第一篇：北京紅宇宙法律咨詢服務(wù)有限公司訴工商局

原告北京紅宇宙法律咨詢服務(wù)有限公司（以下簡稱紅宇宙公司）于 2005 年 8 月 11 日向被告某工商行政管理局提出申請，要求將其名稱“北京紅宇宙法律咨詢服務(wù)有限公司”變更為“北京紅宇宙法律服務(wù)有限公司”，并提交了相關(guān)的申請文件。

工商局經(jīng)審查，認(rèn)為依據(jù)司法部、國家工商行政管理局的有關(guān)規(guī)定，法律服務(wù)機構(gòu)包括律師工作機構(gòu)、法律咨詢機構(gòu)、基層法律服務(wù)所三種形式，只有法律咨詢機構(gòu)屬于工商登記范圍，其名稱亦有嚴(yán)格限定，名稱中必須有“法律咨詢服務(wù)”的字樣。紅宇宙公司的申請是改變其法律咨詢服務(wù)機構(gòu)的性質(zhì)，而另兩種法律服務(wù)機構(gòu)不屬于工商部門的登記范圍。因此，根據(jù)《中華人民共和國行政許可法》（以下簡稱《許可法》）第三十二條第一款第（二）項的規(guī)定，作出了不予受理的決定。紅宇宙公司不服，要求法院依法撤銷被告作出的不予受理行政許可申請決定書，并判令被告依法為其變更公司名稱。

【問題聚焦】

某工商局應(yīng)不應(yīng)該受理北京紅宇宙法律咨詢服務(wù)有限公司變更登記申請？

【法律剖析】

北京市海淀區(qū)人民法院根據(jù)上述事實和證據(jù)認(rèn)為：依據(jù)《中華人民共和國公司登記管理條例》的相關(guān)規(guī)定，工商行政管理機關(guān)是公司的登記機關(guān)，公司名稱屬于公司的登記事項；公司變更登記事項，應(yīng)當(dāng)向原公司登記機關(guān)申請變更登記。根據(jù)紅宇宙公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照上記載的事項，其性質(zhì)屬于有限責(zé)任公司，紅宇宙公司的登記機關(guān)是工商局；因此，紅宇宙公司提出名稱變更登記的申請屬于工商局行政許可受理的范圍之內(nèi)，紅宇宙公司向工商局遞交申請并無不當(dāng)。工商局在受理紅宇宙公司的申請后，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《許可法》第三十八條的規(guī)定，作出準(zhǔn)予行政許可或者不予行政許可的書面決定，而不是依據(jù)《許可法》第三十二條

第一款第（二）項的規(guī)定作出不予受理的行政決定。因此，工商局作出的不予受理行政許可申請決定書屬于適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。據(jù)此法院作出判決，撤銷被告工商局作出的不予受理行政許可申請決定書，并責(zé)令工商局對原告申請重新作出處理。

【法律問題】

行政許可的范圍是什么？

第二篇：北京忠言解惑法律咨詢服務(wù)有限公司

北京忠言解惑法律咨詢服務(wù)有限公司，位于懷柔區(qū)第一醫(yī)院對面往東50米交通便利，擁有現(xiàn)代化的辦公條件，確保為客戶提供優(yōu)質(zhì)高效的法律服務(wù)。本公司具備廣博的知識底蘊、深厚的專業(yè)基礎(chǔ)、豐富的經(jīng)驗和精湛的技能。在此基礎(chǔ)上實行高度專業(yè)化分工和緊密團隊合作，竭誠構(gòu)建品牌法律事務(wù)所。本法律服務(wù)涉及國際貿(mào)易與投資、銀行貸款、經(jīng)濟信息、管理信息、經(jīng)濟糾紛、房產(chǎn)糾紛、債權(quán)債務(wù)、醫(yī)療事故、婚姻繼承、勞動爭議、行政及知識產(chǎn)權(quán)訴訟、民事刑事咨詢等領(lǐng)域，人員專業(yè)化，能夠為客戶提供全方位的法律服務(wù)。本所的服務(wù)內(nèi)容包括提供法律咨詢、草擬、修改、審查協(xié)議，撰寫法律文書、合同協(xié)議等業(yè)務(wù)。本公司秉承專業(yè)高效、服務(wù)大眾的理念竭誠為客戶服務(wù)，解決客戶在法律上的迷惑。

我們以“專業(yè)化、精兵化、市場化”為發(fā)展目標(biāo)。在公司治理、知識產(chǎn)權(quán)、項目投資、合同管理方面積累了豐富的實踐經(jīng)驗。同時，擁有企業(yè)管理咨詢、經(jīng)濟信息咨詢等各方面的專業(yè)人員，這些是我們的鮮明特點和顯著優(yōu)勢。由精通法律事務(wù)的專業(yè)人員為企業(yè)提供一流的法律服務(wù)。我們崇尚實干、堅持注重細(xì)節(jié)，法律職業(yè)的性質(zhì)決定我們更需要關(guān)注細(xì)節(jié)，細(xì)節(jié)決定成效，細(xì)節(jié)決定效率，因此我們堅持從點滴小事做起，把小事做細(xì)、做透，我們不畏艱難，堅韌不拔，力爭盡善盡美。我們具備精益求精、不斷進取，勇于挑戰(zhàn)自我、敢于超越自我的精神，具有為法律職業(yè)的崇高理想去奮斗的信念?！凹で闊òl(fā)潛能，勤奮高于天賦”，我們用每天日常行為和工作中的表現(xiàn)來證明我們十分熱愛這份職業(yè)。

第三篇：北京永紅珠寶有限公司合同書

合同書

甲方：北京永紅珠寶有限公司

乙方：

乙方經(jīng)過對甲方經(jīng)營理念、設(shè)備情形、串珠情形、聯(lián)合銷售、返銷、管理能力等多方面考核并表示認(rèn)同接受，同時結(jié)合自身條件、可發(fā)展空間、當(dāng)?shù)氐南M市場狀況等各方面的商業(yè)環(huán)境，提供組裝生產(chǎn)永紅珍珠系列產(chǎn)品，經(jīng)甲、乙雙方本著充分協(xié)商、平等互利、共同發(fā)展的原則，特約定如下條款，希望雙方共同遵守。

第一條：總則

1、乙方為獨立經(jīng)濟實體，對方具有獨立民事行為能力的個人或獨立法人資格的單位，對內(nèi)實行自主經(jīng)營、獨立核算。業(yè)務(wù)上接受甲方的督察和指導(dǎo)，須維護雙方的利益。

2、甲、乙的法律關(guān)系：甲、乙雙方都是獨立自主、互惠互利的合法經(jīng)營事業(yè)者，雙方之間不存在任何的隸屬關(guān)系，乙方不具有代表甲方的行使權(quán)利，其員工不是甲方的員工，甲方對乙方與乙方員工的勞動關(guān)系和行為不承擔(dān)任何責(zé)任。1-

3、本合同受中華人民共和國的約束和保護。

第二條：合同的確定、費用

1、甲方向乙方授予串珠技術(shù)，在未經(jīng)甲方同意的情況下，乙方不得進行轉(zhuǎn)讓、傳授他人和同行公司，如經(jīng)發(fā)現(xiàn)合同自動解除.2-

2、乙方與甲方商討后，同時自愿向甲方一次性交納設(shè)備,工具及串珠的信譽保證押金共計元（含技術(shù)服務(wù)）。

3、乙方向甲方支付合同信譽保證金后,甲方免費提供設(shè)備,工具及串珠。

4、乙方必須保質(zhì)保量交齊只產(chǎn)品，甲方返還乙方所支付的信譽保證金。2-5本合同自簽約生效起，甲方可向乙方預(yù)支50%的生產(chǎn)費用。

第三條：聯(lián)銷、返銷產(chǎn)品的要求及質(zhì)量

1、乙方按甲方需求訂單加工：乙方生產(chǎn)的產(chǎn)品%自己銷售，%委托公司來進行返銷。

2、甲、乙雙方協(xié)定聯(lián)合、返銷產(chǎn)品時，甲方提供的是全套串珠散件，乙方負(fù)

責(zé)串出的產(chǎn)品必須：1.外殼清潔無破損、無明顯劃痕。2.損耗率不高于5%。

第四條：貨品的運輸、交驗

1、乙方收到設(shè)備及貨物若對設(shè)備品種、質(zhì)量、數(shù)量等無異議，應(yīng)在自乙方收到貨起三個工作日內(nèi)向甲方來電。

2、簽約后，甲方負(fù)責(zé)發(fā)貨到乙方所在地的物流托運部，由公司通知乙方接貨物，然后物流托運部會送到乙方家里。乙方接到提貨通知后三個工作日內(nèi)不提取貨物，視乙方自動放棄。

3、所有運費都有甲方承擔(dān)。

第六條：設(shè)備的保修、維修及調(diào)換

設(shè)備終身免費包修及維護，大故障設(shè)備免費包換。

第七條：加工費用的支付，破損散件的賠償

乙方加工好了的產(chǎn)品，甲方上門回收后，按手鏈元/串，項鏈元/串，當(dāng)天現(xiàn)金或匯款結(jié)算，運費由甲方承擔(dān)。

由于貨物的數(shù)量較大，甲方發(fā)貨時不能一一清點，乙方在生產(chǎn)過程中也有部分散

件的遺失，經(jīng)甲方核實無誤后補償乙方，以滿足乙方的正常生產(chǎn)，串珠有制造缺

陷的，乙方需要累計保留，并發(fā)給甲方，甲方收到貨及時的補充數(shù)量。

乙方可以根據(jù)自己的經(jīng)營情況對所提供的串珠數(shù)量進行調(diào)整。

第八條：其他、不可抗力、爭議、合同效力、免責(zé)、期限等

甲、乙雙方執(zhí)行合同，若發(fā)生糾紛，應(yīng)以協(xié)商的方式解決，在無法協(xié)商的情況下，任何一方可向本合同的簽約地人民法院提出訴訟。

因法定不可抗拒的非人為因素（如地震、戰(zhàn)爭等）影響本合同的執(zhí)行，須在24

小時內(nèi)告知對方，并在事件發(fā)生的3日內(nèi)，向?qū)Ψ教峤粺o法履行的材料，雙方互

不承擔(dān)責(zé)任。

雙方理解和同意以上事實。

本合同一式倆份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，復(fù)印件無效。

本合同期從年月日，到年月日止。

甲方: 北京永紅珠寶有限公司乙 方：

甲方代表：（簽字蓋章）乙方代表：（簽字蓋章）

地址：地址：

日 期：年月日 期：年月日

第四篇：天津市人民政府批轉(zhuǎn)市司法局、工商局?jǐn)M訂的《天津市法律咨詢服務(wù)

【發(fā)布單位】80202

【發(fā)布文號】津政發(fā)[1989]134號 【發(fā)布日期】1989-12-04 【生效日期】1989-12-04 【失效日期】 【所屬類別】地方法規(guī) 【文件來源】中國法院網(wǎng)

天津市人民政府批轉(zhuǎn)市司法局、工商局?jǐn)M訂的《天津市法律咨詢服務(wù)機構(gòu)管理辦法》的通知

（1989年12月4日津政發(fā)〔1989〕134號）

各區(qū)、縣人民政府，各委、局，各直屬單位：

市人民政府同意市司法局、工商行政管理局?jǐn)M訂的《天津市法律咨詢服務(wù)機構(gòu)管理辦法》，現(xiàn)轉(zhuǎn)發(fā)給你們，望遵照執(zhí)行。

天津市法律咨詢服務(wù)機構(gòu)管理辦法

第一章 總則

第一條 第一條 為加強對法律咨詢服務(wù)機構(gòu)的管理，滿足社會對法律服務(wù)的需要，根據(jù)《 國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)司法部關(guān)于加強法律服務(wù)機構(gòu)統(tǒng)一管理的請示的通知》（國辦發(fā)〔1985〕82號）、《司法部、國家工商行政管理局關(guān)于加強對法律咨詢服務(wù)機構(gòu)管理的若干規(guī)定》（〔89〕司發(fā)辦字第117號），結(jié)合我市的具體情況，制定本辦法。

第二條 第二條 法律咨詢服務(wù)機構(gòu)是向社會提供法律咨詢服務(wù)、實行獨立核算、自負(fù)盈虧、能夠獨立承擔(dān)民事責(zé)任的企業(yè)法人。

法律咨詢服務(wù)機構(gòu)必須與主辦單位在人、財、物等方面徹底脫鉤。

第三條 第三條 法律咨詢服務(wù)機構(gòu)人員必須堅持四項基本原則、遵守國家憲法、法律，執(zhí)行法律服務(wù)工作的方針、政策，恪守職業(yè)道德，提高法律咨詢服務(wù)的質(zhì)量。

第二章 成立條件

第四條 第四條 成立法律咨詢服務(wù)機構(gòu)，必須具備下列條件：

（一）有八名以上專職人員。其中至少五名是已取得法律專業(yè)大專以上畢業(yè)文憑者；或已取得律師資格者；或?qū)嶋H從事法律專業(yè)工作（包括在公、檢、法和行政執(zhí)法機關(guān)工作以及從事法律教學(xué)、研究工作）五年以上已辦理離、退休手續(xù)，身體健康，能堅持正常工作者。

（二）有固定的辦公用房和必要的辦公條件。

（三）自有資金三萬元以上。

（四）有健全的財務(wù)管理制度。

第五條 第五條 法律咨詢服務(wù)機構(gòu)不得聘用兼職人員。

第三章 名稱

第六條 第六條 法律咨詢服務(wù)機構(gòu)可稱“……法律咨詢服務(wù)部”。法律咨詢機構(gòu)的名稱，應(yīng)按本市區(qū)（縣）行政區(qū)劃、字號、業(yè)務(wù)性質(zhì)和組織形式的順序組成。未經(jīng)司法部、國家工商行政管理局審查同意和核準(zhǔn)，不得冠以“中國”、“全國”、“中華”、“國際”等字樣。

第四章 經(jīng)營范圍

第七條 第七條 法律咨詢服務(wù)機構(gòu)可以提供下列法律服務(wù)：

（一）解答法律詢問；

（二）代為草擬、審查、修訂有關(guān)法律事務(wù)的文書；

（三）擔(dān)任法律顧問；

（四）代理非訴訟法律事務(wù)。

第五章 申報、審批和登記

第八條 第八條 申請成立法律咨詢服務(wù)機構(gòu)應(yīng)先經(jīng)設(shè)立該機構(gòu)的主管部門審核，主管部門審核同意后，再持主管部門批準(zhǔn)文件向所在地區(qū)（縣）司法局提出書面申請報告，經(jīng)區(qū)（縣）司法局審查同意后，報市司法局批準(zhǔn)。

第九條 第九條 市司法局對申請成立法律咨詢服務(wù)機構(gòu)的報告進行審查后，作出批準(zhǔn)或不予批準(zhǔn)的決定，并正式批文通知區(qū)（縣）司法局，同時報司法部備案。

第十條 第十條 法律咨詢服務(wù)機構(gòu)的申請獲得批準(zhǔn)后三十日內(nèi)，持司法行政機關(guān)批準(zhǔn)件，按登記管理的有關(guān)規(guī)定，向企業(yè)所在地工商行政管理機關(guān)申請辦理登記注冊，經(jīng)核準(zhǔn)發(fā)給《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》。法律咨詢服務(wù)機構(gòu)應(yīng)于登記注冊后，將開戶銀行及帳號報原登記主管機關(guān)備案。逾期沒有辦理企業(yè)法人登記注冊的，原批準(zhǔn)證件自行失效。

第十一條 第十一條 申請成立和申請登記法律咨詢服務(wù)機構(gòu)均應(yīng)提交下列文件：

（一）主管部門審核同意的文件；

（二）申請報告；

（三）組織章程；

（四）主要負(fù)責(zé)人的身份證明和組成人員的學(xué)歷、職稱和資歷證明；離、退休人員原單位證明信及健康證書；

（五）固定辦公地點的使用證明；

（六）資金信用證明或驗資證明；

（七）其他必要的文件。

第十二條 第十二條 法律咨詢服務(wù)機構(gòu)要求變更機構(gòu)名稱、業(yè)務(wù)范圍等登記事項，應(yīng)當(dāng)向所在地區(qū)（縣）司法局提出申請，經(jīng)市司法局批準(zhǔn)。獲得批準(zhǔn)后三十日內(nèi)向原登記主管機關(guān)申請辦理變更登記。

第十三條 第十三條 法律咨詢服務(wù)機構(gòu)的終止，應(yīng)報所在地區(qū)（縣）司法局審查，經(jīng)市司法局批準(zhǔn)。在稅務(wù)、債務(wù)和其他有關(guān)事宜清理完畢后，向原登記機關(guān)辦理注銷登記。

法律咨詢服務(wù)機構(gòu)的開業(yè)、變更或終止，由工商行政管理機關(guān)發(fā)布公告。

第六章 管理

第十四條 第十四條 法律咨詢服務(wù)機構(gòu)應(yīng)接受司法行政機關(guān)和工商行政管理機關(guān)的管理，并按照規(guī)定分別交納管理費和登記費。

第十五條 第十五條 市、區(qū)（縣）司法局按下列分工對法律咨詢服務(wù)機構(gòu)進行管理：

（一）市司法局

1．負(fù)責(zé)制定有關(guān)法律咨詢服務(wù)機構(gòu)管理工作的規(guī)章制度和工作發(fā)展規(guī)劃；

2．負(fù)責(zé)批準(zhǔn)機構(gòu)的成立，變更和撤銷；

3．負(fù)責(zé)批準(zhǔn)法律咨詢服務(wù)機構(gòu)工作人員的證件授予和撤銷。

（二）區(qū)（縣）司法局

1．負(fù)責(zé)法律咨詢服務(wù)機構(gòu)管理工作規(guī)章制度的貫徹實施；

2．負(fù)責(zé)申請成立法律咨詢服務(wù)機構(gòu)的受理、審核、申報工作；

3．負(fù)責(zé)法律咨詢服務(wù)機構(gòu)工作人員證件發(fā)放工作的審核、申報工作；

4．負(fù)責(zé)法律咨詢服務(wù)機構(gòu)工作人員的思想政治工作，職業(yè)道德教育和業(yè)務(wù)培訓(xùn)工作；

5．負(fù)責(zé)查處違法違紀(jì)事件；

6．審查計劃、總結(jié)和統(tǒng)計報表；

第十六條 第十六條 凡在法律咨詢服務(wù)機構(gòu)從事法律服務(wù)的人員統(tǒng)稱法律咨詢工作者，由市司法局核發(fā)證件。

法律咨詢工作者承辦業(yè)務(wù)，由法律咨詢服務(wù)機構(gòu)統(tǒng)一接受委托，并統(tǒng)一收費。

第十七條 第十七條 法律咨詢服務(wù)機構(gòu)的成員接受本機構(gòu)的指派從事本規(guī)定所允許的業(yè)務(wù)時，要出示法律咨詢工作者證件，一律不得使用律師名義，不享有法律規(guī)定的律師的各種權(quán)利。

法律咨詢服務(wù)機構(gòu)應(yīng)建立、健全收結(jié)案登記制度、統(tǒng)計制度、案卷立檔制度等內(nèi)部管理制度。

第十八條 第十八條 法律咨詢服務(wù)機構(gòu)于每年一月三十一日前要向批準(zhǔn)其成立的司法行政機關(guān)報告上一的業(yè)務(wù)開展情況及工作總結(jié)。應(yīng)當(dāng)接受工商行政管理、稅務(wù)、財務(wù)和審計等有關(guān)部門的監(jiān)督檢查；并應(yīng)按登記管理法規(guī)的有關(guān)規(guī)定接受原登記機關(guān)的檢驗。

第十九條 第十九條 法律咨詢服務(wù)機構(gòu)及其工作人員有下列第（三）、（四）項行為的，由司法行政機關(guān)根據(jù)情況分別給予警告、吊銷法律咨詢工作者證件和撤銷機構(gòu)的處分；有下列第（一）、（二）、（五）、（六）項行為的，由工商行政管理部門根據(jù)工商行政管理法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，給予警告、罰款、停業(yè)整頓、沒收非法所得、扣繳、撤銷營業(yè)執(zhí)照的處罰：

（一）未經(jīng)批準(zhǔn)和登記擅自開業(yè)的；

（二）超越核準(zhǔn)的經(jīng)營范圍的；

（三）以律師名義進行活動的；

（四）因不稱職給當(dāng)事人造成重大損失的；

（五）未按規(guī)定辦理變更登記、注銷登記及檢驗的；

（六）違反其他登記管理法規(guī)的。

第七章 經(jīng)費管理

第二十條 第二十條 法律咨詢服務(wù)機構(gòu)的營業(yè)所得，依法納稅后，可按如下規(guī)定列支：

（一）支付法律咨詢服務(wù)機構(gòu)工作人員的報酬。分配原則是：

1．離、退休人員是法律咨詢工作者的，其報酬標(biāo)準(zhǔn)，按照國務(wù)院有關(guān)規(guī)定，其月收入最高不得超過本人原工資與原機關(guān)干部平均獎金之和。上述人員的原離、退休待遇不變。

2．法律咨詢服務(wù)機構(gòu)中的其他工作人員，其報酬標(biāo)準(zhǔn)由市司法局參照《天津市勞動局關(guān)于〈國營企業(yè)干部工資標(biāo)準(zhǔn)表〉十級以上增設(shè)副級的通知》（津勞工字〔1986〕335號）和《中共天津市委、天津市人民政府批轉(zhuǎn)〈關(guān)于國營企業(yè)內(nèi)部工資改革的實施辦法〉的通知》（津黨發(fā)〔1985〕12號）的規(guī)定制定。

（二）支付日常辦公所需的業(yè)務(wù)開支；

（三）扣除稅金、管理費、酬金和辦公業(yè)務(wù)開支后，余下的分為事業(yè)發(fā)展基金、風(fēng)險基金、社會保險基金、福利基金。以上基金的比例是：事業(yè)發(fā)展基金50％，風(fēng)險基金10％，社會保險基金20％，福利基金20％。

第二十一條 第二十一條 法律咨詢服務(wù)機構(gòu)應(yīng)根據(jù)國家和本市有關(guān)財務(wù)管理、會計制度的規(guī)定，制定財務(wù)管理制度，并報區(qū)（縣）司法局和區(qū)（縣）財政稅務(wù)機關(guān)備案，各項基金開支的范圍按照天津市司法局的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

第二十二條 第二十二條 法律咨詢服務(wù)機構(gòu)應(yīng)向所在地區(qū)（縣）司法局、稅務(wù)部門報送月份、季度和會計報表。

第二十三條 第二十三條 法律咨詢服務(wù)機構(gòu)接受司法行政機關(guān)審計部門的定期審計。

法律咨詢服務(wù)機構(gòu)工作人員應(yīng)依法納稅。

第二十四條 第二十四條 法律咨詢服務(wù)機構(gòu)提供法律服務(wù)，暫按照司法部、財政部下達(dá)的《律師收費試行辦法》收取費用，不得超標(biāo)準(zhǔn)收費。

第二十五條 第二十五條 收費應(yīng)出示收費許可證。

法律咨詢服務(wù)機構(gòu)工作人員不得私自接辦業(yè)務(wù)，不得私自收費。

第八章 附則

第二十六條 第二十六條 本規(guī)定由天津市司法局組織實施并負(fù)責(zé)解釋。

第二十七條 第二十七條 本規(guī)定自一九九0年一月一日起施行。

本內(nèi)容來源于政府官方網(wǎng)站，如需引用，請以正式文件為準(zhǔn)。

第五篇：北京漢儀科印信息技術(shù)有限公司訴青蛙王子裁判文書

案情簡述：方正因?qū)殱嵐居闷渥謳熳煮w“飄柔”而訴侵犯其著作權(quán)，北京海淀區(qū)法院一審認(rèn)定計算機字庫軟件中單個字體不享有著作權(quán)而判決方正敗訴，該案北京一中院二審終審從合同法的角度判決方正敗訴。

之后北京漢儀公司分別起訴青蛙王子日化公司、笑巴喜公司未經(jīng)授權(quán)使用其秀英字庫軟件中字體，侵犯其著作權(quán)。南京中級人民法院一審終結(jié)，兩案中都認(rèn)定字庫軟件單個字體享有著作權(quán)，判決青蛙、笑巴喜侵權(quán)。

字庫字體著作權(quán)期待柳暗花明

國內(nèi)中文字庫字體行業(yè)的現(xiàn)狀頗為微妙。在非常近似的兩起案件中，字庫字體先是被北京市海淀區(qū)人民法院判定不構(gòu)成美術(shù)作品，不受保護?？墒?，江蘇省南京市中級人民法院最新的一紙判決，卻認(rèn)定字庫字體具有獨創(chuàng)性，可以構(gòu)成獨立美術(shù)作品，應(yīng)當(dāng)受到保護。業(yè)內(nèi)人士為此歡欣鼓舞。他們認(rèn)為，這是硬生生地把字庫字體行業(yè)從懸崖邊上給“拽”了回來。真可謂，“山窮水盡疑無路，柳暗花明又一村?！?/p>

在計算機迅速普及的二三十年時間里，國內(nèi)中文字庫字體行業(yè)已走過了從興旺到衰敗的歷程，從最開始的數(shù)百家企業(yè)，到目前只剩下屈指可數(shù)的四五家企業(yè)。這其中，有市場調(diào)整的必然性，另外還有一個不容忽視的原因，就是關(guān)于中文字庫字體是否應(yīng)當(dāng)受到保護的問題尚未有明確的法律規(guī)定，業(yè)界對此也是觀點不一，并由此引發(fā)司法實踐中出現(xiàn)相同案例不同結(jié)果的現(xiàn)象。

一紙判決，讓整個行業(yè)的生存受到考驗

說起國內(nèi)中文字庫字體行業(yè)的現(xiàn)狀，有一個案例不得不提起，那就是北大方正電子有限公司（以下簡稱方正電子公司）訴廣州寶潔有限公司（以下簡稱寶潔公司）、北京家樂福商業(yè)有限公司（以下簡稱家樂福）侵犯倩體字著作權(quán)案，這起案例一度被認(rèn)為攸關(guān)字庫字體產(chǎn)業(yè)的生死存亡。

2008年6月，方正電子公司向北京市海淀區(qū)法院提起訴訟。方正電子公司起訴的理由是，他們是倩體字庫字體的著作權(quán)人，寶潔公司未經(jīng)許可在生產(chǎn)的飄柔洗發(fā)水和幫寶適紙尿褲等多款產(chǎn)品的包裝上使用了倩體字，家樂福銷售了涉案的產(chǎn)品，侵犯了方正電子公司的相關(guān)權(quán)利，應(yīng)為此承擔(dān)責(zé)任。據(jù)了解，寶潔公司在飄柔系列產(chǎn)品上使用的字體為方正“倩體”，由方正電子公司字體設(shè)計師齊力所創(chuàng)，字體具有幽雅、柔美和華麗的特點，如少女婷婷玉立的倩影，故命名為“倩體”。方正電子公司以演繹作品著作權(quán)人的身份針對“倩體”字向中國版權(quán)保護中心申請著作權(quán)登記，登記作品為美術(shù)作品。

寶潔公司則認(rèn)為，“倩體”字與公有領(lǐng)域的字體差異微小，難以構(gòu)成著作權(quán)法意義上的美術(shù)作品。雖然方正電子公司對“倩體”字庫擁有著作權(quán)，但不能對于字庫中的單個字要求權(quán)利。

北京市海淀區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，字庫字體是執(zhí)行既定設(shè)計規(guī)則的結(jié)果，受到保護的應(yīng)當(dāng)是其整體性的獨特風(fēng)格和數(shù)字化表現(xiàn)形式。對于字庫字體，受到約束的使用方式應(yīng)當(dāng)是整體性的使用和相同的數(shù)據(jù)描述，其中的單字無法上升到美術(shù)作品的高度。方正“倩體”字庫具有一定的獨創(chuàng)性，符合我國著作權(quán)法規(guī)定的美術(shù)作品的要求，可以進行整體性保護。但對于字庫中的單字，不能作為美術(shù)作品給予權(quán)利保護。方正電子公司以侵犯“倩體”字庫中“飄柔”二字的美術(shù)作品著作權(quán)為由，要求認(rèn)定最終用戶寶潔公司的使用行為侵權(quán)，沒有法律依據(jù)。

2010年12月，北京市海淀區(qū)法院對此案作出了一審判決，駁回了方正電子公司的訴訟請求。該案宣判后，引起了很大社會反響。字庫字體行業(yè)悲觀地認(rèn)為，該判決將導(dǎo)致字庫字體行業(yè)再無創(chuàng)新，這個行業(yè)將逐漸走向滅亡。

在隨后的二審判決中，北京市第一中級人民法院作出了維持原判的終審判決。與一審不同的是，北京市一中院作出該判決的依據(jù)為，寶潔公司使用涉案產(chǎn)品的行為得到方正電子公司的默示許可，所以，該使用行為并未構(gòu)成侵權(quán)。北京市一中院沒有就涉案“倩體”字庫中的單字是否享有著作權(quán)作出認(rèn)定，從而給中文字庫字體是否應(yīng)該受到保護、應(yīng)該怎么保護留下了懸念。

又一份判決，讓這個行業(yè)充滿期待

2011年8月9日，南京市中院作出了一份被字庫字體行業(yè)視為“救命稻草”的判決。原因在于，這份判決所涉及的案例與方正電子公司訴寶潔公司侵犯“倩體”字著作權(quán)案非常近似，但南京市中院認(rèn)定涉案的“秀英”體字庫中的單字具有獨創(chuàng)性，可以成為美術(shù)作品，應(yīng)當(dāng)受到保護。

據(jù)了解，北京漢儀科印信息技術(shù)有限公司（以下簡稱漢儀公司）是國內(nèi)最早從事中文字體數(shù)字化研究、開發(fā)和銷售的高新技術(shù)企業(yè)，是“秀英”體字庫的權(quán)利人。

2011年3月，漢儀公司將昆山笑巴喜嬰幼兒用品有限公司（以下簡稱昆山笑巴喜公司）、上海笑巴喜嬰幼兒用品有限公司（以下簡稱上海笑巴喜公司）和蘇果超市有限公司（以下簡稱蘇果超市）起訴至南京市中院，認(rèn)為昆山笑巴喜公司和上海笑巴喜公司在生產(chǎn)的嬰幼兒用品上使用的文字商標(biāo)“笑巴喜”中，未經(jīng)許可使用了“秀英”體字，蘇果超市銷售了涉案產(chǎn)品，共同侵犯其著作權(quán)。

兩家笑巴喜公司則稱其商標(biāo)為合法注冊，“秀英”體文字系從網(wǎng)上免費下載，是善意使用，未侵犯漢儀公司著作權(quán)。蘇果超市辯稱，其銷售商品有合法來源，不構(gòu)成侵權(quán)，且漢儀公司雖享有字庫的著作權(quán)，但不享有字庫中單字的著作權(quán)，字庫中的單字不構(gòu)成美術(shù)作品。

南京市中院經(jīng)審理認(rèn)為，美術(shù)字是經(jīng)過加工、美化、裝飾而形成的文字，是一種運用裝飾手法美化文字的一種書寫藝術(shù)。涉案的“秀英”體字庫中的每個單字都是用經(jīng)過設(shè)計者設(shè)計的線條和結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)設(shè)計者創(chuàng)意思想的具體表達(dá)方式，這個過程凝聚著設(shè)計者的智慧和創(chuàng)造性勞動。設(shè)計完成的“秀英”體其中的單字所表現(xiàn)出的起舞飛揚動感形象，意寓了女性的柔和、優(yōu)美曲線。與現(xiàn)有美術(shù)字書體相比，具有獨特的藝術(shù)效果和審美意義，體現(xiàn)了設(shè)計者的獨創(chuàng)性。

南京市中院認(rèn)為，雖然美術(shù)字的創(chuàng)作難度和高度均無法與書法家用毛筆書寫的書法作品相比，但不能因此就否定美術(shù)字或涉案“秀英”體的獨創(chuàng)性，關(guān)鍵是看美術(shù)字或涉案“秀英”體整體的線條（筆畫）和間架結(jié)構(gòu)是否具獨創(chuàng)性。特別是其與公知領(lǐng)域美術(shù)字相比所具有的不同特點，即表達(dá)的新穎性或表達(dá)的創(chuàng)新性，其受保護的要素體現(xiàn)為構(gòu)成“表達(dá)”的符號和結(jié)構(gòu)本身。

南京市中院認(rèn)為，由于漢字受自身固有筆畫、結(jié)構(gòu)等特征的限制，在進行美術(shù)字的創(chuàng)作設(shè)計時，筆畫特征的創(chuàng)作空間非常有限。其筆畫特征與現(xiàn)有公知的其他美術(shù)字書體相比，很難具有區(qū)別性特征的獨創(chuàng)性。所以在判斷字庫中的單字是否能獨立構(gòu)成美術(shù)作品時，還需要具體問題具體分析，不能一概而論。

南京市中院還認(rèn)為，字庫中單字設(shè)計完成后，應(yīng)用現(xiàn)代計算機技術(shù)制作成適宜計算機適用的字庫軟件的過程，只是因為技術(shù)進步而帶來的復(fù)制的手段更先進而已，軟件只是承載單字復(fù)制品的介質(zhì)，是供計算機使用再現(xiàn)單字的一種工具，軟件運行結(jié)果本身并不能產(chǎn)生字庫以外與字庫內(nèi)藝術(shù)風(fēng)格相同的單字。字庫是單個書法作品的集合，一種書體的字庫從整體上體現(xiàn)字庫內(nèi)所有單字的筆畫、結(jié)構(gòu)特征協(xié)調(diào)統(tǒng)一的藝術(shù)風(fēng)格，從藝術(shù)風(fēng)格整體協(xié)調(diào)統(tǒng)一的表達(dá)方式角度看，一種書體的字庫與其他書體的字庫相比，具有明顯的顯著性和區(qū)別特征，因此，從藝術(shù)風(fēng)格整體協(xié)調(diào)統(tǒng)一的表達(dá)方式意義上說，字庫整體上也是一部作品。字庫整體藝術(shù)風(fēng)格一致的基礎(chǔ)是每個單字之間的藝術(shù)風(fēng)格一致，不能因字庫整體藝術(shù)風(fēng)格一致的獨創(chuàng)性而否定單字的獨創(chuàng)性。

2011年8月9日，南京市中院對該案作出一審宣判，判決昆山笑巴喜公司和上海笑巴喜公司立即停止其商標(biāo)和包裝裝潢中使用“秀英”體“笑”、“喜”二字，賠償漢儀公司經(jīng)濟損失及合理支出共計2.8萬元，蘇果超市立即停止銷售涉案產(chǎn)品。

國內(nèi)字庫字體行業(yè)對于南京市中院的判決普遍感到振奮。漢儀公司有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時表示，這個判決是對從事字庫字體創(chuàng)作的人的肯定，為字庫字體的創(chuàng)新提供了動力。

江蘇省南京市中級人民法院民事判決書

原告北京漢儀科印信息技術(shù)有限公司,住所地在北京市海淀區(qū)翠微路2號中國印刷科學(xué)技術(shù)研究所A座2層。

法定代表人陳彥,該公司董事長。

委托代理人王佩佩,江蘇縱聯(lián)律師事務(wù)所律師。委托代理人魯麗莉,北京賽思博律師事務(wù)所律師。

被告青蛙王子(中國)日化有限公司,住所地在福建省漳州市龍文區(qū)藍(lán)田經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。法定代表人李振輝,該公司總經(jīng)理。

被告福建雙飛日化有限公司,住所地在福建省漳州市龍文區(qū)龍文工業(yè)開發(fā)區(qū)。法定代表人李振輝,該公司總經(jīng)理。

以上兩被告共同委托代理人何文彬,男,該公司職員。

以上兩被告共同委托代理人曹義懷,江蘇維世德律師事務(wù)所律師。

被告蘇果超市有限公司,住所地在江蘇省南京市白下區(qū)解放路53號。法定代表人馬嘉樑,該公司董事長。

委托代理人陳耿、孟蘭凱,江蘇法德永衡律師事務(wù)所律師。

原告北京漢儀科印信息技術(shù)有限公司(以下簡稱漢儀公司)訴被告青蛙王子(中國)日化有限公司(以下簡稱青蛙王子公司)、福建雙飛日化有限公司(以下簡稱福建雙飛公司)、蘇果超市有限公司(以下簡稱蘇果超市)侵害著作權(quán)糾紛一案,本院受理后依法組成合議庭,于2011年4月11日公開開庭進行了審理。原告漢儀公司的委托代理人王佩佩、魯麗莉,被告青蛙王子公司、福建雙飛公司的共同委托代理人何文彬、曹義懷到庭參加訴訟,被告蘇果超市經(jīng)依法傳喚無正當(dāng)理由未到庭,本院依法缺席審理。后又于2011年5月27日組織涉案當(dāng)事人進行補充質(zhì)證,原告漢儀公司委托代理人王佩佩,被告青蛙王子公司、福建雙飛公司委托代理人曹義懷到庭參加質(zhì)證,被告蘇果超市有正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告漢儀公司訴稱,漢儀公司成立于1993年,是中國最旱的專門從事研究、開發(fā)和銷售數(shù)字化中文字體的高新技術(shù)企業(yè)。漢儀公司于1998年12月26日創(chuàng)作完成了美術(shù)作品漢儀秀英體(簡、繁)字體，并于1999年3月23日在北京首次發(fā)表,漢儀公司對該美術(shù)作品依法享有著作權(quán)。該作品經(jīng)著作權(quán)登記,登記號為2009-F-020548。近來,漢儀公司發(fā)現(xiàn)被告福建雙飛公司、青蛙王子公司在其注冊商標(biāo)中,未經(jīng)許可使用原告享有著作權(quán)的秀英體,并在其生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品上,使用該注冊商標(biāo)。為此,漢儀公司的委托代理人在位于南京市棲霞區(qū)學(xué)衡路上的被告三蘇果超市亞東新城購物廣場以普通消費者的身份購買了由被告福建雙飛公司、青蛙王子公司共同生產(chǎn)、銷售的“城市寶貝”、“青蛙王子”兒童護膚系列產(chǎn)品并當(dāng)場取得了蓋有“蘇果超市有限公司發(fā)票專用章”的“蘇果超市有限公司工商業(yè)統(tǒng)一發(fā)票”一張,江蘇省南京市石城公證處對整個購買過程進行了證據(jù)保全公證。該系列產(chǎn)品上使用的注冊商標(biāo)“城市寶貝”分為三類,最早申請注冊時間始自2003年,廣泛使用于其生產(chǎn)的一百多件產(chǎn)品及包裝上,被告福建雙飛公司、青蛙王子公司生產(chǎn)使用“城市寶貝”商標(biāo)的產(chǎn)品,銷售范圍廣、銷量巨大、侵權(quán)時問持續(xù)長,給原告造成了巨大的損失。請求判令被告福建雙飛公司、青蛙王子公司：

1、立即停止使用侵犯原告著作權(quán)的“城市寶貝”注冊商標(biāo)；

2、在媒體上公開賠禮道歉；

3、賠償原告經(jīng)濟損失人民幣50萬元,及為制止侵權(quán)所支出的相關(guān)費用,承擔(dān)本案的訴訟費;

4、判令被告蘇果超市停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品。被告福建雙飛公司、青蛙王子公司辯稱：

1、從字庫的實際情況看,字庫中的單個字不是著作權(quán)法中所闡述的美術(shù)作品,字庫實際上是統(tǒng)一風(fēng)格的一部作品,原告對字庫中的單個的字并不享有著作權(quán)。雖然原告將字庫進行了備案,取得計算機軟件登記證書及字庫著作權(quán)登記證書,但對原告是否享有字庫中單個字的著作權(quán)不能以這些證書來判斷,應(yīng)當(dāng)按照著作權(quán)法的作品的相關(guān)規(guī)定來判斷,取得著作權(quán)登記證書僅是備案,是否享有及構(gòu)成著作權(quán)應(yīng)當(dāng)依法進行判斷。字庫中的單字并不符合著作權(quán)法規(guī)定的作品具有獨創(chuàng)性的要求;

2、原告沒有提供證據(jù)來證明除了利用軟件被告可以其他方式接觸到漢儀秀英體,由此可以看出原告是通過軟件對字庫享有著作權(quán),即原告的權(quán)利主要在于軟件著作權(quán);

3、被告在生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品上使用的“城市寶貝”四字,是福建雙飛公司的注冊商標(biāo),且是委托案外人朱春江設(shè)計。被告使用城市寶貝四字,不論是否構(gòu)成侵犯原告著作權(quán),也不涉及到侵犯原告的人身權(quán)問題,故不應(yīng)當(dāng)賠禮道歉;

4、關(guān)于原告提出的50萬元損失的問題,雖有法定的賠償標(biāo)準(zhǔn),但本案當(dāng)中所使用的城市寶貝四個字與一般的侵犯著作權(quán)不一樣,被告銷售的是產(chǎn)品，城市寶貝只是產(chǎn)品的注冊商標(biāo);

5、青蛙王子公司只是授權(quán)福建雙飛公司使用青蛙王子公司的技術(shù)生產(chǎn)涉案產(chǎn)品,涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售與青蛙王子公司無關(guān),青蛙王子公司不是本案的適格被告。綜上，請求駁回原告漢儀公司的訴訟請求。

被告蘇果超市提交的書面答辯狀稱:其銷售的城市寶貝牌系列兒童洗護用品進貨渠道正規(guī),來源合法,不構(gòu)成侵權(quán)。原告雖享有字庫的著作權(quán),但不享有字庫中單字的著作權(quán),字庫中的單字不構(gòu)成美術(shù)作品。

經(jīng)審理查明:

一、漢儀秀英體的形成過程及包含該書體的字庫軟件發(fā)行情況

原告漢儀公司于1997年6月組織公司設(shè)計人員,開始進行漢儀秀英體字稿的設(shè)計,1998年6月4日漢儀公司制作審校批評單,最終確認(rèn)秀英體各個漢字的字型。原告漢儀公司當(dāng)庭陳述,秀英體筆畫特征主要是,橫豎筆畫粗細(xì)基本相同筆畫兩端為圓形,點為心形桃點,短撇為飄動的柳葉形,長撇為向左方上揚飛起,捺為向右方上揚飛起,折勾以柔美的圓弧線條處理,折畫整體變方為圓,其表現(xiàn)的形態(tài)與公知領(lǐng)域的美術(shù)字的基本筆畫相比具有鮮明特色,設(shè)計字稿中多處有主要設(shè)計人員鄒秀英的簽名確認(rèn),并標(biāo)注日期。鄒秀英于1999年2月23日簽署了《著作權(quán)權(quán)利歸屬確認(rèn)書》,確認(rèn)秀英體的創(chuàng)作由漢儀公司主持,代表漢儀公司的意志,其本人是接受漢儀公司的委托參與創(chuàng)作,包括著作權(quán)在內(nèi)的一切權(quán)利歸屬漢儀公司獨占性所有。

1999年4月,漢儀公司將漢儀秀英體(簡、繁)制做成《漢儀瀏覽字寶》光盤。光盤的外包裝上印有:“瀏覽字寶 漢儀字庫系列產(chǎn)品”文字;包括涉案秀英體在內(nèi)的多款字庫及原告的企業(yè)名稱；“配置要求”即Windows 95/98/NT;漢儀字庫一瀏覽字寶軟件使用授權(quán)合同,主要內(nèi)容是: 漢儀字庫一文房字寶(130GB TTF)軟件使用授權(quán)合同

這是一份最終用戶與北京漢儀科印信息技術(shù)有限公司間的軟件使用授權(quán)合同,在將本軟件裝入最終用戶的硬盤中時，即表示最終用戶已經(jīng)同意接受此合同,最終用戶在獲得使用授權(quán)的同時也應(yīng)遵守合同中的各項規(guī)定。

1、授權(quán):A、固定使用:漢儀授權(quán)最終用戶在一臺已向漢儀公司登記的計算機上使用本軟件,最終用戶不可以在兩臺以上的計算機上同時使用一套軟件,也不允許在其他電腦上有復(fù)制的本軟件存在,此件不得擴充使用或進行超出授權(quán)范圍的應(yīng)用。B、非固定使用:最終用戶不得單獨轉(zhuǎn)移本軟件的使用權(quán),但最終用戶可以在轉(zhuǎn)移計算機的使用權(quán)時,一并轉(zhuǎn)移本軟件的使用權(quán),但最終用戶應(yīng)要求本軟件的使用者,在使用期間內(nèi)應(yīng)持有漢儀的授權(quán)合同,以及原始軟件,并使其接受本合同的條款。

2、著作權(quán):本軟件的著作權(quán)專屬北京漢儀科印信息技術(shù)有限公司,因此本軟件受計算機軟件保護條例等有關(guān)法律的保護，最終用戶應(yīng)象對待其他著作權(quán)的著作(如書籍、錄音)一樣來對待。

經(jīng)當(dāng)庭演示,用windows 98計算機系統(tǒng)運行該光盤,可以打出漢儀秀英體“城、市、寶、貝”四個漢字。在漢儀公司秀英體原始設(shè)計稿中含有“城、市、寶、貝”四字。

l999年4月,由印刷工業(yè)出版社出版的《常用軟件入門》一書(統(tǒng)一刊號為(1999))的封底上記載有“訂閱以上三本圖書贈送價值150元的《漢儀瀏覽字寶》軟件光盤一張”的文字。

一、漢儀秀英體的著作權(quán)登記情況

2009年9月9日,國家版權(quán)局就原告漢儀公司申請登記的《漢儀秀英體（簡、繁)》,頒發(fā)2009-F-020548號《著作權(quán)登記證書》。證書內(nèi)容:申請者北京漢儀科印信息技術(shù)有限公司(中國)提交的文件符合規(guī)定要求,對其于1998年12月26日創(chuàng)作完成,并于1999年3月23日在北京首次發(fā)表的美術(shù)作品《漢儀秀英體(簡、繁)》,申請者以法人作品著作權(quán)人身份依法享有著作權(quán)。經(jīng)中國版權(quán)保護中心審核,對該作品的著作權(quán)予以登記。

2000年5月16日,國家版權(quán)局就原告漢儀公司開發(fā)的《漢儀瀏覽字寶》軟件V2.0,頒發(fā)軟著登字第0004793號《計算機軟件著作權(quán)登記證書》。證書內(nèi)容:著作權(quán)入北京漢儀科印信息技術(shù)有限公司；根據(jù)中華人民共和國《計算機軟件保護條例》的規(guī)定及申請人的申報,經(jīng)審查,推定該軟件的著作權(quán)人自1999年6月5日起,在法定的期限內(nèi)享有該軟件的著作權(quán)。

三、被告福建雙飛公司申請注冊的商標(biāo)中使用漢儀秀英體情況

被告福建雙飛公司自2003年開始先后向國家商標(biāo)局申請注冊了三個含有“城市寶貝”文字的注冊商標(biāo),商標(biāo)注冊證號分別為:

1、第3589726號文字商標(biāo),核定使用商品(第3類)化妝品、花露水、化妝用雪化膏、防曬劑、爽身粉、牙膏、肥皂、洗發(fā)液、洗面奶等。2003年6月1日申請注冊,注冊有效期限自2005年8月14日至2015年8月13日止(如圖所示);

2、第3880842號文字商標(biāo):核定使用商品(第21類)牙刷、電動牙刷、化妝用具等。2004年1月9日申請注冊,注冊有效期限自2006年7月7日至2016年7月6日止(如圖所示、:

3、第6127596號文字商標(biāo):核定使用商品(第3類)肥皂、洗面奶、護發(fā)素、芳香劑(香精油)、化妝品、爽身粉、花露水、扉子粉、香水、牙膏等。2007年6月25日申請注冊,注冊有效期限自2010年2月7日至2020年2月6日止(如圖所示)。

以上三個注冊商標(biāo)均為文字商標(biāo),商標(biāo)標(biāo)識中的文字“城市寶貝”四字均使用了漢儀秀英體。

四、被告青蛙王子公司、福建雙飛公司生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品上使用注冊商標(biāo)情況

2010年段月25日下午,原告的委托代理人李文會同江蘇省南京市石城公證處公證員周瑩,公證人員苗劍魁來到位于南京市棲霞區(qū)學(xué)衡路上的蘇果超市亞東新城購物廣場,以普通消費者的身份購買了由被告福建雙飛公司、青蛙王子公司生產(chǎn)、銷售的城市寶貝、青蛙王子系列產(chǎn)品共計19件。并當(dāng)場取得了蓋有“蘇果超市有限公司發(fā)票專用章”的“蘇果超市有限公司工商業(yè)統(tǒng)一發(fā)票”一張,江蘇省南京市石城公證處對整個購買過程進行了公證,并于2011年1月10日制作了〔2011)寧石證經(jīng)內(nèi)字第115號公證書。

原告漢儀公司當(dāng)庭陳述,上述經(jīng)公證購買的19款產(chǎn)品只對其中的8款主張權(quán)利即

1、鮮奶兒童柔膚營養(yǎng)霜；

2、蘆薈兒童嫩膚呵護霜;

3、草莓深層滋養(yǎng)兒童嫩膚霜;

4、檸檬加倍滋潤兒童嫩膚霜;

5、蘆薈雙層保濕兒童潤膚霜;

6、兒童保濕呵護霜:

7、滋養(yǎng)型兒童潤膚霜,前述產(chǎn)品中均標(biāo)注青蛙王子公司授權(quán),福建雙飛公司生產(chǎn)字樣,標(biāo)注的兩公司的企業(yè)地址均是福建省漳州市龍文工業(yè)開發(fā)區(qū)北環(huán)城路8號。

8、嬰兒舒眠潤膚露,該產(chǎn)品標(biāo)注由福建雙飛公司生產(chǎn)(后原告漢儀公司向本院申請撤回該證據(jù))。

經(jīng)庭審比對,上述涉案產(chǎn)品的外包裝以及產(chǎn)品的包裝上，均在顯著位置使用“城市寶貝”四個漢字同時也標(biāo)注了“青蛙王子”注冊商標(biāo)?！俺鞘袑氊悺睗h字筆劃特征是:橫豎筆畫粗細(xì)基本相同,橫平豎直,筆畫兩端為圓形,點為心形,撇為柳葉形，折筆畫為圓形，同漢儀秀英體的原始字稿中的“城、市、寶、貝”四字，除大小外其余均相同。就產(chǎn)品分類看,上述產(chǎn)品使用了上述第3589726號、第6127596號注冊商標(biāo)標(biāo)識。

另查明,2009年4月15日,被告福建雙飛公司與被告蘇果超市簽訂《商品采購協(xié)議》,約定由蘇果超市銷售城市寶貝(青蛙王子)系列兒童護膚產(chǎn)品。根據(jù)蘇果超市提交的證據(jù)證明,僅于2010年11月1日至30日期間,前述系列產(chǎn)品銷售額計774976.97元。

以上事實有漢儀秀英體設(shè)計原稿、“漢儀瀏覽字寶”軟件及其包裝、《漢儀秀英體簡、繁》著作權(quán)登記證書、《漢儀瀏覽字寶》計算機軟件著作權(quán)登記證書、印刷工業(yè)出版社1999年4月出版的《常用軟件入門》、鄒秀英的著作權(quán)聲明、公證書及所附實物、商標(biāo)注冊證(第3589726號、第3880842號、第6127596號)、福建雙飛公司與蘇果超市簽訂的《商品采購協(xié)議》以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)佐證。

被告福建雙飛公司為證明其使用的“城市寶貝”注冊商標(biāo)標(biāo)識系其委托案外人朱春江設(shè)計，提交了《設(shè)計合同》一份,《收款收據(jù)》一份。原告認(rèn)為朱春江此人的身份無法確認(rèn),合同的形成時間無法確定,合同上的朱春江簽名無法核實真假,收款收據(jù)沒有正式簽名。對二份證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。本院認(rèn)為,被告福建雙飛公司提交的證據(jù),雖然從形式上看均是原件，但二份證據(jù)涉及的案外人朱春江未到庭接受法庭和對方當(dāng)事人的質(zhì)詢,朱春江的個人身份本院無法確定,合同的形成時間,合同上的朱春江簽名的真實性,收款收據(jù)的出票方是否為朱春江,以及收款收據(jù)與本案關(guān)聯(lián)性等問題,提供證據(jù)方福建雙飛公司均無有效證據(jù)佐證。因此,此二份證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性本院均不子確認(rèn),均不能作為本案證據(jù)使用。

本案的爭議焦點:

1、字庫中的單字是否能夠獨立構(gòu)成美術(shù)作品并享有著作權(quán);

2、被告福建雙飛公司、青蛙王子公司對漢儀秀英體字庫中的單字使用行為是否構(gòu)成侵權(quán)。

本院認(rèn)為:

一、涉案秀英體字庫中具有獨創(chuàng)性的單字構(gòu)成受著作權(quán)法保護的美術(shù)作品

我國《著作權(quán)法實施條例》第二條對“作品”有明確的定義,即著作權(quán)法所稱作品,是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。第四條第(八)項規(guī)定:美術(shù)作品,是指繪畫、書分、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或立體的造型藝術(shù)作品。涉案字庫中的單字若能成為受著作權(quán)法保護的美術(shù)作品,就應(yīng)當(dāng)符合上述法律規(guī)定的構(gòu)成要件。即具有獨創(chuàng)性,并能以某種有形形式復(fù)制;具有審美意義的平面造型藝術(shù)。

書法是中國傳統(tǒng)文化的瑰寶。追溯三千年的中國書法發(fā)展軌跡,書法經(jīng)歷了甲骨文、大篆、小篆、隸書,草書、楷書、行書等幾個演變階段。在書法語境下,這其中的篆、隸、蘿、楷、行就是通說的字體。其中的一種或幾種字體因書寫者藝術(shù)成就和藝術(shù)風(fēng)格影響力等原因,習(xí)慣上稱某某體,如眾所周知的唐代著名書法家歐陽詢、顏真卿、柳公權(quán)書寫的楷書、行書等書法作品,俗稱為“歐體”、“顏體”、“柳體”。這里所指的歐體等不是字體而是書體。字體是固定的而書體卻是無窮盡的。

書法是漢字的書寫藝術(shù),是把線條按一定規(guī)律組合起來塑造出具有審美意義的平面造型藝術(shù)。其中的線條就是通說的點、橫、撇、捺等基本筆畫,平面造型就是由基本筆畫構(gòu)建的漢字間架結(jié)構(gòu)。具有審美意義的書法作品是線條美和結(jié)構(gòu)美相得益彰的產(chǎn)物,書法家的創(chuàng)意和情感通過漢字的線條和結(jié)構(gòu)以特定形態(tài)為表達(dá)方式。因此,書法作品受著作權(quán)法保護的要素是直接體現(xiàn)為構(gòu)成“表達(dá)”的漢字線條(即筆畫)和結(jié)構(gòu)。書法藝術(shù)受其表達(dá)方式的限制,書法家能在前人的基礎(chǔ)上形成有自己特色的藝術(shù)風(fēng)格非常不易。書法的學(xué)習(xí)和傳承方式離不開“臨摹一創(chuàng)作一再臨摹一再創(chuàng)作”過程,這里所指的“創(chuàng)作”實際是一種書寫水平提高的過程,成為書法家都是在此循環(huán)往復(fù)中錘煉出來。因此，書法創(chuàng)作也離不開對前人作品的學(xué)習(xí)與借鑒。

現(xiàn)行的各類字庫中的單字以書寫方式不同總體分為兩大類。一類是由書法家用傳統(tǒng)毛筆書寫的單字(其中也包含集合古代書法家作品中的單字),如著名的“舒同體”、“啟功體”。另一類是由書體設(shè)計人員使用鉛筆等現(xiàn)代工具描繪的美術(shù)字。對于第一類單字具有獨創(chuàng)性是受著作權(quán)法保護的作品,目前沒有爭議。本案中涉及漢儀秀英體就屬第二類美術(shù)字,對于此類字庫中單字是否具有獨創(chuàng)性,是否能單獨構(gòu)成美術(shù)作品,應(yīng)當(dāng)從美術(shù)字的藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)律和著作權(quán)法理論的角度來審視這一問題。

美術(shù)字是經(jīng)過加工、美化、裝飾而形成的文字,是一種運用裝飾手法美化文字的一種書寫藝術(shù)。美術(shù)字看似簡單且宜于復(fù)制,但是設(shè)計一款具有創(chuàng)意并符合審美意義的美術(shù)字遠(yuǎn)非想象的那么容易。在現(xiàn)有上百種漢字美術(shù)字的基礎(chǔ)上設(shè)計一款富有美感并被大眾接受的美術(shù)字,就要求書體的設(shè)計人員要具備一定的書法、美學(xué)、平面設(shè)計及相關(guān)學(xué)科的文化、藝術(shù)方面的知識和修養(yǎng)。美術(shù)字與用毛筆書寫的書法作品一樣,都要有藝術(shù)特色并具備吸引大眾的視覺效果。不僅要求每個單字賞心悅目,而且要求整篇文字的藝術(shù)風(fēng)格都要求達(dá)到整體美觀、和諧統(tǒng)一的藝術(shù)效果。因此,美術(shù)字的設(shè)計者需對漢字的局部與整體進行全面的把握。設(shè)計者根據(jù)其創(chuàng)意和追求的藝術(shù)風(fēng)格或藝術(shù)效果,在基本筆畫形態(tài)確定的基礎(chǔ)上,重點是在結(jié)構(gòu)的安排和線條(筆畫)的搭配上,協(xié)調(diào)筆畫與筆畫、單字與單字之間的關(guān)系。字庫中美術(shù)字的設(shè)計者設(shè)計適宜字厚使用的美術(shù)字,同樣也要遵循此創(chuàng)作規(guī)律,首先要確定基本筆畫形態(tài),再根據(jù)單字的基本筆畫的多少,對筆畫進行長與短、橫與豎、粗與細(xì)、曲與直等做適當(dāng)?shù)恼{(diào)整,直至達(dá)到設(shè)計者滿意的藝術(shù)效果。其次是針對字庫的特點和要求,對相應(yīng)的與整體藝術(shù)風(fēng)格不協(xié)調(diào)的單字再進行修正,最終實現(xiàn)字庫中每個單字之間的筆畫特征與藝術(shù)風(fēng)格,從整體上均協(xié)調(diào)、統(tǒng)一的字庫書體。由此可見,字庫將每個單字集合后,其整體風(fēng)格一致的基礎(chǔ)是每個單字之間風(fēng)格協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

涉案爭議的美術(shù)字漢儀秀英體,是在5cm大小見方的方格內(nèi)描繪出大小相同的美術(shù)字。其筆畫特點是:橫豎筆畫粗細(xì)基本相同,除筆畫兩端為圓形外與現(xiàn)有的黑體字無明顯差別,點為心形桃點,短撇為飄動的柳葉形,長撇為向左方上揚飛起,捺為向右方上揚飛起,折勾以柔美的圓弧線條處理,折筆畫整體變方為圓,其表現(xiàn)的形態(tài)與公知領(lǐng)域的美術(shù)字的基本筆畫相比具有鮮明特色。設(shè)計者鄒秀英在此基礎(chǔ)上就其確定的藝術(shù)風(fēng)格,對字庫收錄的每個單字根據(jù)字的筆畫多少,在既定的間架結(jié)構(gòu)框架下,對每個單字的重心、空間劃分、黑白對比進行合理的編排，然后根據(jù)字庫中單字整體藝術(shù)風(fēng)格須統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的要求,對每個單字逐一進行適當(dāng)?shù)男拚?使之從整體上體現(xiàn)設(shè)計者的藝術(shù)風(fēng)格,實現(xiàn)設(shè)計者的創(chuàng)意和追求的完美藝術(shù)效果。由此可見,字庫中的每個單字都是用經(jīng)過設(shè)計者設(shè)計的線條和結(jié)構(gòu),體現(xiàn)設(shè)計者創(chuàng)意思想的具體表達(dá)方式,這個過程凝聚著設(shè)計者的智慧和創(chuàng)造性勞動。設(shè)計完成的秀英體其中的單字所表現(xiàn)出的起舞飛揚動感形象,意寓了女性的柔和、優(yōu)美曲線，與現(xiàn)有美術(shù)字書體相比,具有獨特的藝術(shù)效果和審美意義,體現(xiàn)了設(shè)計者的獨創(chuàng)性。

需要著重指出的是,美術(shù)字的創(chuàng)作與用毛筆進行書法創(chuàng)作一樣,同樣需要學(xué)習(xí)和借鑒前人的美術(shù)字作品，就如同現(xiàn)有字庫中收錄的著名書法作品“舒同體”。書法家舒同的書體受顏體影響頗深,筆畫特征有明顯的顏體痕跡,但人們并未因此置疑其書寫的書法作品的獨創(chuàng)性。涉案秀英體漢字的橫和豎的筆畫與黑體美術(shù)字的橫、豎筆畫相似,從中可以看出設(shè)計者借鑒了黑體字的藝術(shù)特征。雖然美術(shù)字的創(chuàng)作難度和高度均無法與書法家用毛筆書寫的書法作品相比,但我們不能因此就否定美術(shù)字或涉案秀英體的獨創(chuàng)性,關(guān)鍵是看美術(shù)字或涉案秀英體整體的線條(筆畫)和間架結(jié)構(gòu)是否具獨創(chuàng)性。特別是其與公知領(lǐng)域美術(shù)字相比所具有的不同特點,即表達(dá)的新穎性或表達(dá)的創(chuàng)新性,其受保護的要素體現(xiàn)為構(gòu)成“表達(dá)”的符號和結(jié)構(gòu)本身。

我們還應(yīng)當(dāng)看到漢字由于受自身固有筆畫、結(jié)構(gòu)等特征的限制,如筆畫單一或較少的漢字〔如一、二、三、五、十等字),在進行美術(shù)字的創(chuàng)作設(shè)計時,筆畫特征的創(chuàng)作空間非常有限，其筆畫特征與現(xiàn)有公知的其他美術(shù)字書體相比,很難具有區(qū)別性特征的獨創(chuàng)性。所以在判斷字庫中的單字是否能獨立構(gòu)成美術(shù)作品時,還需要具體問題具體分析,不能一概而論。因此,本院認(rèn)為,對于字庫中的單字是否具有獨創(chuàng)性判斷應(yīng)當(dāng)把握以下幾點,首先應(yīng)遵循美術(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作的規(guī)律,根據(jù)漢字的筆畫特征、筆畫數(shù)量、結(jié)構(gòu)等特點進行考量。其次是將單字體現(xiàn)的藝術(shù)風(fēng)格、特點與公知領(lǐng)域的其他美術(shù)字書體如宋體、仿宋體、黑體等進行對比,看原告主張權(quán)利的單字是否具有明顯的特點或一定的創(chuàng)作高度。第三是一種書體字庫中的單字與原告發(fā)行的字庫中其他相近書體中的相同單字進行對比,看原告主張權(quán)利的單字是否具有明顯的特點或一定的創(chuàng)作高度。就本案而言,在漢儀秀英體整體風(fēng)格的框架內(nèi)，并不是每一個漢字均能達(dá)到美術(shù)作品獨創(chuàng)性的創(chuàng)作高度。雖然單字的風(fēng)格如(一、二、三、五、十)等字與秀英體字庫整體風(fēng)格一致,但其筆畫特征與公有領(lǐng)域的如黑體(一、二、三、五、十),包括原告漢儀公司《漢儀瀏覽字寶》中的漢儀字庫中漢儀粗圓體相同漢字(一、二、三、五、十)相比,上述一、二、三、五、十等字筆畫、結(jié)構(gòu)特征基本沒有變化,兩者差別不大,極為相似,此類受表達(dá)限制的漢字難以構(gòu)成具有獨創(chuàng)性的美術(shù)作品。

根據(jù)上述論證,本案中涉及的“城、市、寶、貝”四個漢字,基本體現(xiàn)了原告創(chuàng)作該字體的筆畫特征。其中點、撇、折筆等筆畫體現(xiàn)秀英體特色,與現(xiàn)有公知領(lǐng)域包括原告漢儀公司《漢儀瀏覽字寶》中其他美術(shù)字書體相比,不相同也不相似,具有明顯的個性特征,能夠獨立構(gòu)成美術(shù)作品。

另外,字庫中單字設(shè)計完成后,應(yīng)用現(xiàn)代計算機技術(shù)制作成適宜計算機適用的字庫軟件的過程,只是因為技術(shù)進步而帶來的復(fù)制的手段更先進而已,軟件只是承載單字復(fù)制品的介質(zhì),是供計算機使用再現(xiàn)單字的一種工具,軟件運行結(jié)果本身并不能產(chǎn)生字庫以外與字庫內(nèi)藝術(shù)風(fēng)格相同的單字。字庫是單個書法作品的集合,一種書體的字庫從整體上體現(xiàn)字庫內(nèi)所有單字的筆畫、結(jié)構(gòu)特征協(xié)調(diào)統(tǒng)一的藝術(shù)風(fēng)格,從藝術(shù)風(fēng)格整體協(xié)調(diào)統(tǒng)一的表達(dá)方式角度看,一種書體的字庫與其他書體的字庫相比,具有明顯的顯著性和區(qū)別特征,因此,從藝術(shù)風(fēng)格整體協(xié)調(diào)統(tǒng)一的表達(dá)方式意義上說,字庫整體上也是一部作品。但是正如上所述,字庫整體藝術(shù)風(fēng)格一致的基礎(chǔ)是每個單字之間的藝術(shù)風(fēng)格一致,我們不能因字庫整體藝術(shù)風(fēng)格一致的獨創(chuàng)性而否定單字的獨創(chuàng)性。

二、被告福建雙飛公司、青蛙王子公司對漢儀字庫中具有獨創(chuàng)性單字的使用行為構(gòu)成侵權(quán) 被告福建雙飛公司雖陳述,涉案“城市寶貝”文字商標(biāo)系委托他人設(shè)計,但因其提交的證據(jù)不能支持其此項主張,其所陳述的事實無證據(jù)證明。據(jù)此,被告福建雙飛公司未經(jīng)原告漢儀公司許可,在其注冊的商標(biāo)標(biāo)識中使用原告漢儀公司享有著作權(quán)的秀英體,侵犯了的原告漢儀公司對此所享有的美術(shù)作品復(fù)制權(quán)、獲得報酬權(quán)。福建雙飛公司生產(chǎn)、銷售使用侵犯原告漢儀公司著作權(quán)的文字商標(biāo)的產(chǎn)品,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)法律責(zé)任。

對于被告青蛙王子公司抗辯認(rèn)為,其只是授權(quán)福建雙飛公司使用技術(shù)生產(chǎn)涉案產(chǎn)品,其不應(yīng)當(dāng)成為本案被告并與福建雙飛公司共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任之理由。本院認(rèn)為,青蛙王子公司與福建雙飛公司的法定代表人為同一人,產(chǎn)品外包裝上均標(biāo)注青蛙王子公司授權(quán),福建雙飛公司生產(chǎn)的字樣,標(biāo)注的企業(yè)地址相同。由此可見,青蛙王子公司在產(chǎn)品上署名并授權(quán)福建雙飛公司生產(chǎn)涉案產(chǎn)品,以此方式向消費者宣示其是產(chǎn)品生產(chǎn)者之一。因此,涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售系青蛙王子公司與福建雙飛公司的共同行為,其應(yīng)當(dāng)與福建雙飛公司共同對產(chǎn)品中侵犯原告漢儀公司著作權(quán)的行為承擔(dān)法律責(zé)任。其此項抗辯理由無事實和法律依據(jù),本院不予采納。

另外,被告福建雙飛公司、青娃王子公司還抗辯認(rèn)為,原告沒有提供證據(jù)來證明除了利用軟件其可以其他方式接觸到漢儀秀英體,由此可以看出原告是通過軟件對字庫享有著作權(quán),即原告的權(quán)利主要在于軟件著作權(quán)的理由。本院認(rèn)為,如上所述,字庫的軟件只是承載單字復(fù)制品的介質(zhì),是供計算機使用再現(xiàn)單字的一種工具,軟件運行結(jié)果本身并不能產(chǎn)生字庫以外與字庫內(nèi)藝術(shù)風(fēng)格相同的單字，并且原告漢儀公司的委托代理人當(dāng)庭陳述在本案中,不對兩被告的行為主張軟件著作權(quán)。因此,兩被告的此抗辯理由與本案無涉。

三、關(guān)于本案賠償數(shù)額的確定

被告福建雙飛公司申請注冊的三個商標(biāo)中所使用的“城市寶貝”四字,均使用了原告漢儀公司享有著作權(quán)的漢儀秀英體，同時兩被告將商標(biāo)用于其生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品上。為此,原告漢儀公司要求賠償經(jīng)濟損失50萬元。本院認(rèn)為:原告對涉案“城市寶貝”四個漢字享有美術(shù)作品著作權(quán)。對于兩被告實施的侵權(quán)行為所獲得的利益以及原告因此受到的損失,原告漢儀公司并未舉證加以證明。根據(jù)查明的案件事實,被告雙飛公司在申請涉案注冊商標(biāo)時,原告漢儀公司銷售包含涉案秀英體在內(nèi)的正版《漢儀瀏覽字寶》軟件的價格是150元。但被告福建雙飛公司是在商標(biāo)標(biāo)識中使用漢儀秀英體,并且與青蛙王子公司共同使用該商標(biāo)的行為屬商業(yè)使用。故兩被告侵權(quán)使用行為給原告造成的實際損失,就不能僅以軟件的銷售價格計算,還應(yīng)當(dāng)考慮兩被告使用美術(shù)作品作為商標(biāo)使用的商業(yè)用途,商標(biāo)使用的持續(xù)時間,商標(biāo)標(biāo)識中的文字對產(chǎn)品的銷售的影響及相關(guān)文字在包裝裝磺中的使用,產(chǎn)品的銷售價格、銷售范圍等因素。其中使用商標(biāo)的持續(xù)時間應(yīng)以涉案美術(shù)作品權(quán)利人原告漢儀公司向人民法院起訴之日起向前推算二年計算。

再次,原告為制止侵權(quán)所支出的律師費、公證費、購買浸權(quán)產(chǎn)品的費用等合理費用,依法也應(yīng)當(dāng)由被告福建雙飛公司、青蛙王子公司負(fù)擔(dān)。

綜上,對原告漢儀公司的該項訴訟請求,本院將綜合以上因素在確定具體的賠償數(shù)額時一并確定。由于被告福建雙飛公司、青蛙王子公司實施的侵權(quán)行為,侵犯的是原告就美術(shù)作品所應(yīng)獲得的財產(chǎn)性權(quán)利,未侵犯原告漢儀公司對涉案作品所享有署名權(quán)等精神權(quán)利,故原告要求兩被告在媒體上公開賠禮道歉,沒有法律和事實依據(jù),本院不予支持。

四、關(guān)于被告蘇果超市的法律責(zé)任

被告蘇果超市銷售的涉案產(chǎn)品雖有合法來源,但如上所述,涉案產(chǎn)品所使用的商標(biāo)標(biāo)識侵犯了原告漢儀公司對商標(biāo)中使用的文字享有的美術(shù)作品著作權(quán),原告漢儀公司要求其停止銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品有法律依據(jù),依法應(yīng)予支持。

本案的侵權(quán)行為發(fā)生在《中華人民共和國著作權(quán)法》修訂之前,故本案應(yīng)適用2010年2月26修訂前的著作權(quán)法,綜上,根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條，《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條第一款第五(項)及第二款、第四十七條第一款第一(項)、第四十八條,《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第二條、第四條第(八)項,《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一、二款、第二十六條、第二一十八條之規(guī)定,判決如下:

一、被告福建雙飛日化有限公司、青蛙王子(中國)日化有限公司,自本判決生效之日起停止使用涉案注冊商標(biāo)標(biāo)識和其產(chǎn)品包裝裝潢中,原告北京漢儀科印信息技術(shù)有限公司享有著作權(quán)的漢儀秀英體“城、市、寶、貝”四字;

二、被告蘇果超市有限公司自本判決生效之日起,立即停止銷售使用侵犯原告北京漢儀科印信息技術(shù)有限公司享有著作權(quán)的漢儀秀英體文字商標(biāo)標(biāo)識及包裝裝潢中含有漢儀秀英體“城、市、寶、貝”四字的產(chǎn)品；

三、被告福建雙飛日化有限公司、青蛙王子(中國)日化有限公司自本判決生效之日起十五日內(nèi),賠償原告北京漢儀科印信息技術(shù)有限公司經(jīng)濟損失包括為制止侵權(quán)所支出的合理費用計人民幣4.8萬元;

四、駁回原告北京漢儀科印信息技術(shù)有限公司其他訴訟請求。本案訴訟費8800元,由被告福建雙飛日化有限公司、青蛙王子〔中國)日化有限公司負(fù)擔(dān)。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

如不服本院判決,可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本,同時預(yù)交上訴案件受理費8800元,上訴于江蘇省高級人民法院。

審判長 盧山 2011年8月11日

方正訴寶潔案二審之后的感想

■“二次用字收費”的評價

以方正訴寶潔“飄柔”二字美術(shù)作品侵權(quán)案為代表，中國一些字體企業(yè)在字體軟件銷售之后，又對社會商家展開一場所謂“二次用字”按字收費的運動。此事雖然來勢很猛，也引起了社會上一些不了解著作權(quán)法人士的共鳴，但是在中國社會的集體理性面前，是必定不能成功的。因為，對字庫按字收費，存在著歷史和現(xiàn)實兩方面無法克服的否定理由。

一是歷史的：從英國《安娜法》開始，世界版權(quán)保護至今有300年歷史；國外沒有任何案例，將字帖、鉛字字體、計算機字體的保護，從其本身延伸到印刷出來的單字；中國法院也不應(yīng)該犯這種低級錯誤。

二是現(xiàn)實的：如果個人將其書法作品轉(zhuǎn)化為字體軟件，并要求按字收費，那么該個人從現(xiàn)在起，若有50年的自然壽命，加上版權(quán)法規(guī)定的身后50年保護。按照30年一代計算，從現(xiàn)在開始該個人及其兒子、孫子、重孫三代，就有100年的版權(quán)收費權(quán)，產(chǎn)生“一個字，富三代”的后果。

同時，根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)刑法規(guī)定，未經(jīng)許可傳播他人作品數(shù)量超過500件的，要追究刑事責(zé)任。如果計算機字庫打出的“每一字都是一幅美術(shù)作品”，那么社會企業(yè)網(wǎng)站、產(chǎn)品包裝、說明書、日常商業(yè)文書上的使用，肯定大大超過了500件(1個字算1件作品！)，全國企業(yè)的法人代表，有多少將在字體企業(yè)的手銬下顫抖。

對字庫按字收費，上述歷史和現(xiàn)實兩種明顯的否定理由，使社會必須得出的法律結(jié)論是：無論創(chuàng)作字體是否達(dá)到美術(shù)作品高度，制作字庫軟件之后，對字庫軟件打出的單字，法律沒有保護，既包括沒有侵權(quán)法保護，也包括沒有合同法保護。

沒有侵權(quán)法保護的原因，是世界任何國家都沒有規(guī)定：字體工具以工業(yè)化方式產(chǎn)生的單字，每個字仍然是美術(shù)作品；中國如果施行保護，則會產(chǎn)生上述荒謬結(jié)果。沒有合同法保護的原因，是因為方正的銷售聲明中排除合同對方主要權(quán)利的格式條款，違反合同法的根本原則，因而無效。

同時“合同權(quán)利不涉及第三人”，沒有版權(quán)的單字，不能靠合同規(guī)定就產(chǎn)生版權(quán)。字體企業(yè)銷售的是字庫，不是單字；社會商家使用的是單字，不是字庫，而且社會商家不是許可合同的當(dāng)事人，無法知道字庫的使用是否得到許可。

■兩起判決的評價

方正訴寶潔“飄柔”二字美術(shù)作品侵權(quán)案，一審法院判決，主要是從侵權(quán)法角度，說明計算機字庫本身可以有版權(quán)保護，但是其中的單字不構(gòu)成美術(shù)作品，不能用侵權(quán)法保護。對此，二審判決全面予以肯定：原審法院對相應(yīng)事實及法律的認(rèn)定確有其合理性，且能支持其判決結(jié)論，本院認(rèn)為上訴人的上訴理由不能成立。

方正訴寶潔“飄柔”二字美術(shù)作品侵權(quán)案，二審法院判決，主要是從合同法角度，說明字體企業(yè)某些不合理的合同要求，不受合同法保護。

二審判決載明：上訴人方正公司主張，在銷售字庫軟件時，只銷售了軟件產(chǎn)品，并未對作為美術(shù)作品的字庫中具體單字作出讓渡和授權(quán)。從許可協(xié)議中亦可看出，上訴人僅許可使用者對字庫中具體單字進行屏幕顯示和打印輸出，對其他著作權(quán)均予保留。

二審判決對此指出：購買者對字庫產(chǎn)品中具體單字的利用，通常不限于電腦屏幕上的顯示、打印輸出，還會包括后續(xù)的使用行為，其中包括商業(yè)性使用；這些都是購買者的合理預(yù)期，可以構(gòu)成購買者的合法權(quán)利。二審判決認(rèn)為：對漢字字庫產(chǎn)品這類知識產(chǎn)權(quán)載體，權(quán)利人對購買者的后續(xù)使用行為，可以進行明確，合理、有效的限制，如應(yīng)當(dāng)將字庫軟件分為個人版和企業(yè)版，主張不同的價格。但對“屏幕顯示和打印輸出”之外的印刷、出版行為，要根據(jù)使用者的獲利情況，按字收費的主張，不屬于明確，合理、有效的限制，該限制沒有法律效力。

為了理解二審判決的思路，我們不妨重溫合同法有關(guān)規(guī)定。

《合同法》第三十九條第二款規(guī)定：格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。字體企業(yè)“美術(shù)作品使用許可條款”是標(biāo)準(zhǔn)的格式合同條款，其中“使用者對字庫中具體單字，僅可屏幕顯示和打印輸出，對其他著作權(quán)均予保留”的規(guī)定，違反了《合同法》第四十條：“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效?！?/p>

《合同法》第四十一條還規(guī)定：“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款?！备鶕?jù)這一規(guī)定，字庫軟件使用許可合同中，任何違反社會通常理解的條款，均應(yīng)作出不利于格式合同條款提供方的解釋。

“按字收費”的主張，在遭到一審法院判為沒有侵權(quán)法依據(jù)之后，又遭到了二審法院沒有合同法依據(jù)的否定，不知字體企業(yè)作何反應(yīng)。字體保護案件，在考驗著中國知識產(chǎn)權(quán)司法的同時，也會有利于中國版權(quán)法律、理論趨向成熟。(張玉瑞 中國社科院法學(xué)所研究員)