第一篇：在校生實(shí)習(xí)期受傷不算工傷

在校生實(shí)習(xí)期受傷不算工傷

案例回放

小趙是某高級(jí)技工學(xué)校的汽車(chē)駕駛與維修專(zhuān)業(yè)的學(xué)生。根據(jù)該校教學(xué)計(jì)劃，學(xué)校于2010年11月安排小趙到某機(jī)械公司實(shí)習(xí)，實(shí)習(xí)期限為半年。2011年1月30日17時(shí)許，小趙在下班后關(guān)閉車(chē)間大門(mén)時(shí)，因大門(mén)脫軌傾倒，將其砸傷，小趙被送往醫(yī)院住院治療，診斷為右股骨骨干粉碎性骨折，后經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘。事后，小趙向?qū)嵙?xí)單位要求工傷賠償，遭到單位拒絕。對(duì)此，機(jī)械公司辯稱(chēng)，小趙既不是實(shí)習(xí)單位臨時(shí)招聘人員，也不是實(shí)習(xí)單位的職工。小趙受傷是自己操作不當(dāng)造成，機(jī)械公司沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，實(shí)習(xí)單位不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。協(xié)商不成，小趙訴至法院，要求實(shí)習(xí)單位和學(xué)校按照工傷標(biāo)準(zhǔn)賠償其各項(xiàng)損失7萬(wàn)余元。法院對(duì)此案審理后，根據(jù)小趙、實(shí)習(xí)單位、學(xué)校在本次事故中的過(guò)錯(cuò)程度等案情，酌定小趙、實(shí)習(xí)單位、學(xué)校分別承擔(dān)20%、30%、50%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

法官釋法

小趙屬于在校學(xué)生，基于學(xué)校的安排到實(shí)習(xí)單位實(shí)習(xí)，是其學(xué)校課堂教學(xué)內(nèi)容的延伸。小趙與機(jī)械公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，也未建立實(shí)質(zhì)意義上的勞動(dòng)者與用人單位間的身份隸屬關(guān)系，雙方的權(quán)利義務(wù)不受《勞動(dòng)合同法》調(diào)整；小趙雖然在實(shí)習(xí)期間受傷，但不能享受工傷待遇，其所受傷害應(yīng)按一般民事侵權(quán)糾紛處理。我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)勞動(dòng)者是否納入勞動(dòng)就業(yè)保障范圍都作了明確的規(guī)定，勞動(dòng)者是指依法享有勞動(dòng)權(quán)利，能獨(dú)立自主地選擇用人單位并與之建立身份隸屬關(guān)系，服從用人單位的組織管理，以其提供的勞動(dòng)獲取報(bào)酬，并以此為其主要生活來(lái)源的自然人。以此為標(biāo)準(zhǔn)，小趙的身份仍是學(xué)生而不是勞動(dòng)者，而在校生并不具備這些勞動(dòng)者的條件，他們?cè)趯?shí)習(xí)單位實(shí)習(xí)期間的身份仍然是在校學(xué)生，并沒(méi)有因?yàn)閷W(xué)習(xí)場(chǎng)所的改變而成為法律意義上的勞動(dòng)者。

因此實(shí)習(xí)生不符合工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定的受償主體資格，不享受工傷保險(xiǎn)待遇，相應(yīng)的他們?cè)趯?shí)習(xí)期間遭受傷害不能享受工傷保險(xiǎn)待遇，只能按民事侵權(quán)糾紛來(lái)處理。

第二篇：實(shí)習(xí)期間受傷不算工傷但可獲賠償

問(wèn)鼎HR總監(jiān)殿堂的《人力資源操作大全》系列

實(shí)習(xí)期間受傷不算工傷但可獲賠償

每年都有大量在校的大中專(zhuān)、職業(yè)技校的學(xué)生到相關(guān)單位實(shí)習(xí)鍛煉，實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)單位實(shí)習(xí)過(guò)程中發(fā)生人身傷亡的事件也時(shí)有發(fā)生，那么，這些受傷學(xué)生能夠享受工傷保險(xiǎn)待遇嗎？近日，成都市武侯區(qū)法院審理了這樣一起案件。并認(rèn)為，實(shí)習(xí)生不是《勞動(dòng)法》意義上的勞動(dòng)者，他和用人單位之間沒(méi)有建立事實(shí)或者法律上的勞動(dòng)關(guān)系，因此，實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)單位實(shí)習(xí)過(guò)程中受傷，不享受工傷保險(xiǎn)待遇，該類(lèi)案件不屬于《勞動(dòng)法》調(diào)解的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，應(yīng)屬于《民法通則》調(diào)解的一般的民事侵權(quán)案件。

案情回放實(shí)習(xí)期間意外受傷

廖軍（化名）系成都交通學(xué)校2001級(jí)1班學(xué)生，2003年9月，經(jīng)學(xué)校安排推薦，他到市內(nèi)某汽運(yùn)四分公司參加汽車(chē)維修實(shí)習(xí)。同年12月26日下午，廖軍在實(shí)習(xí)單位上班工作時(shí)，被實(shí)習(xí)單位的駕駛員何林倒車(chē)時(shí)撞傷，隨即被送往醫(yī)院救治。2003年12月30日，成都市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定廖軍受傷屬工傷性質(zhì)。2004年7月27日，成都市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)廖軍的傷殘等級(jí)為七級(jí)。

同年9月23日，廖軍以工傷待遇爭(zhēng)議為由，向成都市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。成都市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以雙方未形成勞動(dòng)關(guān)系、該爭(zhēng)議不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議為由決定終止審理。2004年11月4日，廖軍遂向法院起訴，請(qǐng)求判令實(shí)習(xí)單位、撞傷他的司機(jī)及學(xué)校連帶賠償其醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等共計(jì)71417.40元。

法庭辯論 三被告均稱(chēng)不擔(dān)責(zé)任

在庭審中，汽運(yùn)公司辯稱(chēng)，汽運(yùn)公司對(duì)于廖軍的受傷沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，何林倒車(chē)符合操作規(guī)范，廖軍受傷是因其違反作業(yè)規(guī)則，橫穿試車(chē)道所致，其對(duì)損害的發(fā)生有重大過(guò)失，應(yīng)自行承擔(dān)損害后果。廖軍主張的醫(yī)療費(fèi)、精神撫慰金等缺乏法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。而廖軍所在的交通學(xué)校未盡到實(shí)習(xí)教學(xué)過(guò)程中的組織、管理義務(wù)，應(yīng)就廖軍的損害承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

而交通學(xué)校認(rèn)為，學(xué)校與廖軍間存有教育合同關(guān)系，而本案系侵權(quán)訴訟，交通學(xué)校并非侵權(quán)行為人，故學(xué)校并非賠償義務(wù)人。而撞傷廖軍的司機(jī)何林認(rèn)為，自己作為汽運(yùn)公司的職工，是在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中造成廖軍的人身?yè)p害，對(duì)損害發(fā)生并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

法院判決 傷者不享受工傷待遇

武侯區(qū)法院審理后認(rèn)為，廖軍系交通學(xué)校的在校學(xué)生，基于學(xué)校的安排到汽運(yùn)四分公司實(shí)習(xí)，是其學(xué)校課堂教學(xué)內(nèi)容的延伸。廖軍與汽運(yùn)四分公司間無(wú)勞動(dòng)關(guān)系，也未建立實(shí)質(zhì)意《人力資源方案大全》,7000多份方案,只需288元,貨到付款,QQ：523332713 問(wèn)鼎HR總監(jiān)殿堂的《人力資源操作大全》系列

義上勞動(dòng)者與用人單位間的身份隸屬關(guān)系，雙方的權(quán)利義務(wù)不受勞動(dòng)法的調(diào)整。廖軍在實(shí)習(xí)單位雖然是因?qū)嵙?xí)受傷，但不能享受工傷待遇，其所受損害應(yīng)按一般民事侵權(quán)糾紛處理。因此，法院依照《民法通則》的有關(guān)規(guī)定作出判決，汽運(yùn)公司向廖軍償付人身?yè)p害賠償金共計(jì)32762.81元。

以案說(shuō)法 此案具有示范作用

實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位是否形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系？實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)過(guò)程中受傷應(yīng)該如何適用法律？在我國(guó)法律目前沒(méi)有明確的規(guī)定、審判實(shí)踐中又存在認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一的情況下，此案的判決具有示范作用和現(xiàn)實(shí)意義。

依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二十九條“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇”的規(guī)定，只有屬于工傷事故范圍的職工，才能向用人單位提出工傷損害的賠償請(qǐng)求。在校學(xué)生與實(shí)習(xí)單位之間建立的不是勞動(dòng)關(guān)系，實(shí)習(xí)生的身份仍是學(xué)生，不是勞動(dòng)者，因此不具備工傷保險(xiǎn)賠償?shù)闹黧w資格，在實(shí)習(xí)過(guò)程中受傷不享受工傷保險(xiǎn)待遇。

《人力資源方案大全》,7000多份方案,只需288元,貨到付款,QQ：523332713

第三篇：工傷咨詢(xún)典型個(gè)案引人深思 上班打架受傷不算工傷

工傷咨詢(xún)典型個(gè)案引人深思 上班打架受傷不算工傷

湖北安全生產(chǎn)信息網(wǎng)(安全生產(chǎn)資料大全)尋找資料>>

本報(bào)訊記者馬漢青、通訊員吳子因報(bào)道：在昨天市勞動(dòng)保障局、市建委、市安監(jiān)局聯(lián)合舉辦的大型工傷保險(xiǎn)咨詢(xún)活動(dòng)上，群眾咨詢(xún)不斷，傳出不少工傷保險(xiǎn)的典型個(gè)案。

因工作原因斗毆不屬工傷鄧某是某皮革制品有限公司車(chē)縫工，去年10月在公司上班時(shí)，因鞋材分配問(wèn)題與工友肖某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)、打斗，被肖某用裁剪刀刺成重傷。鄧某認(rèn)為自己是因履行工作職責(zé)受到暴力傷害，應(yīng)當(dāng)屬于工傷。勞動(dòng)保障局有關(guān)專(zhuān)家指出，事情起因雖然與工作有關(guān)，但鄧某的受傷不屬履行工作職責(zé)所致，其情形是法律法規(guī)、廠紀(jì)廠規(guī)所禁止的行為，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》有關(guān)規(guī)定，不能認(rèn)定為工傷。

因工外出受傷就算工傷？周某是上海某化妝品廣州公司推銷(xiāo)員，去年公司派她到某市出差。她與客戶(hù)洽談完業(yè)務(wù)后，順路去探望一下老同學(xué)，在返回酒店時(shí)被一出租車(chē)撞傷。公司經(jīng)調(diào)查認(rèn)為不屬工傷。周某不服，認(rèn)為其因工出差的整個(gè)過(guò)程都應(yīng)看作是執(zhí)行單位工作任務(wù)，在此期間受到的意外傷害應(yīng)是工傷。有關(guān)專(zhuān)家表示，因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。但周某雖然是因工外出期間受傷，但不是因工作原因所致，所以不能認(rèn)定為工傷。

出租車(chē)公司應(yīng)為司機(jī)參保去年12月，某出租車(chē)公司一輛出租車(chē)在高速公路上被一大客車(chē)追尾，造成出租車(chē)司機(jī)吳某當(dāng)場(chǎng)死亡、兩名乘客受傷。吳某妻子除向大客車(chē)提出交通賠償外，還向出租車(chē)公司提出工傷補(bǔ)償。出租車(chē)公司認(rèn)為吳某是買(mǎi)車(chē)掛靠到該公司的，簽訂了《車(chē)輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同》，他們之間建立的是經(jīng)濟(jì)合同關(guān)系，不是勞動(dòng)關(guān)系，不同意補(bǔ)償。對(duì)此，專(zhuān)家認(rèn)為，出租車(chē)公司雖然與吳某簽訂了《車(chē)輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同》，但實(shí)質(zhì)上是公司把出租汽車(chē)部分經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給吳某承包，吳某才有權(quán)以該公司名義進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。吳某是自然人，應(yīng)當(dāng)由該公司承擔(dān)工傷補(bǔ)償責(zé)任。

來(lái)源: 羊城晚報(bào)

第四篇：?jiǎn)T工打架受傷算不算工傷？

員工打架受傷算不算工傷？

143

洪某2008年7月1日入職某工廠，入職時(shí)簽訂了一年期的勞動(dòng)合同，之后又續(xù)簽了2次，最后一次是在2012年6月30日屆滿(mǎn)，雙方未再續(xù)簽，也未簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，但洪某仍然在該廠工作。2012年8月21日上午，洪某因與該廠質(zhì)檢員因領(lǐng)料簽單事情發(fā)生矛盾，被同在該廠工作的質(zhì)檢員丈夫張某撞見(jiàn)，洪某與張某之前就存在間隙，張某見(jiàn)洪某與其妻子發(fā)生拉扯，上去不由分說(shuō)就將洪某暴打一頓。后廠方報(bào)警才將沖突平息，其中洪某多處有軟組織受傷。該廠負(fù)責(zé)人見(jiàn)此情形，告知洪某不用來(lái)上班了，洪某因受到不公待遇和休養(yǎng)的需要，也口頭說(shuō)不來(lái)上班，但雙方未辦理離職手續(xù)。半個(gè)月后，洪某回來(lái)要求廠里賠償自己損失，遭到廠方拒絕，說(shuō)他已曠工這么久，按公司制度屬?lài)?yán)重違紀(jì)已被辭退了，不給補(bǔ)償。無(wú)奈，洪某申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，要求單位賠償自己因其違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。那么，請(qǐng)問(wèn)，洪某的受傷是否屬于工傷？他的訴訟請(qǐng)求能否得到支持？ 案例解析

認(rèn)定工傷的首要條件是要存在勞動(dòng)關(guān)系。洪某與單位的勞動(dòng)合同雖然在2012年6月30日已經(jīng)屆滿(mǎn)，雙方?jīng)]有續(xù)簽和簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，但洪某實(shí)際還在該廠工作。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條的規(guī)定，在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。很顯然，該廠無(wú)法提供終止勞動(dòng)關(guān)系的證明，即洪某與該廠的勞動(dòng)關(guān)系尚未終止。

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條的規(guī)定，職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：…

（三）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；

本案中，洪某的受傷系受到暴力導(dǎo)致，洪某的受傷起因雖然是向質(zhì)檢員要簽單領(lǐng)料，但其受傷的直接原因是張某故意傷害所致，很明顯是私人恩怨導(dǎo)致。即使洪某是遭到外人傷害，只有在洪某的受傷是與履行職務(wù)行為有關(guān)才能認(rèn)定為工傷，如保安、門(mén)衛(wèi)。實(shí)務(wù)中，員工之間的傷害事件多多少少都是由于工作原因引起，但能否認(rèn)定為工傷關(guān)鍵還要看履行職務(wù)的需要。一般情況下只有雙方存在管理與被管理的關(guān)系，上級(jí)沒(méi)有明顯的互毆情節(jié)，上級(jí)被下級(jí)傷害時(shí)才會(huì)被認(rèn)定為工傷。因此，洪某的這種情況不能認(rèn)定為工傷。

至于洪某受傷后未到廠里上班，是否嚴(yán)重違紀(jì)的，則要看該廠所制訂的規(guī)章制度是否內(nèi)容合法、并經(jīng)法定程序制訂且已向員工公示。如果該廠的制度是合法依規(guī)制訂且經(jīng)公示過(guò)的，其制度里對(duì)曠工多少天屬于嚴(yán)重違紀(jì)又有明確規(guī)定的，洪某苦于拿不出廠里領(lǐng)導(dǎo)的書(shū)面辭退文件或正規(guī)的請(qǐng)假手續(xù)而自己不上班的話(huà)，其將敗訴，反之，則能勝訴。不過(guò)畢竟洪某并不是有意不來(lái)上班的，法不外乎人情，司法實(shí)踐中，即使洪某拿不出足夠的證據(jù)，仲裁一般還是會(huì)基于保護(hù)弱勢(shì)勞動(dòng)者的角度出發(fā)，主張折中協(xié)商補(bǔ)償。

案例延伸解讀：

員工不來(lái)上班，單位是否可以按照規(guī)章制度以曠工達(dá)到累計(jì)天數(shù)將其辭退？

《勞動(dòng)合同法》賦予單位過(guò)失性辭退的權(quán)利，在用工管理方面，只要員工有嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度的情形，用人單位即可辭退員工。原《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》曾規(guī)定：職工無(wú)正當(dāng)理由經(jīng)常曠工，經(jīng)批評(píng)教育無(wú)效，連續(xù)曠工時(shí)間超過(guò)15天，或者一年以?xún)?nèi)累計(jì)曠工時(shí)間超過(guò)30天的，企業(yè)有權(quán)予以除名。但此條例已于2008年1月15日廢止，故，何謂曠工以及達(dá)到何種程度將視為嚴(yán)重違紀(jì)的決定權(quán)某種程度回歸到用人單位的單方管理上。而有的用人單位甚至規(guī)定曠工一天視為眼中違紀(jì)，單位有權(quán)解除勞動(dòng)合同。那么有了規(guī)章制度單位是否就可以按照規(guī)定隨意解除員工呢？答案是否定的。根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋一》第十九條的規(guī)定，單位規(guī)章制度需符合四個(gè)條件：

（1）制定主體必須合法。有權(quán)代表用人單位制定勞動(dòng)規(guī)章制度的，應(yīng)是企業(yè)行政系統(tǒng)中處于最高層次，對(duì)企業(yè)的各個(gè)組成部分和全體勞動(dòng)者有權(quán)實(shí)行全面和統(tǒng)一管理的機(jī)構(gòu)，如董事會(huì)、董事長(zhǎng)、總經(jīng)理等。

（2）內(nèi)容必須合法。勞動(dòng)規(guī)章制度的內(nèi)容，不僅不得違反法律、法規(guī)和政策的規(guī)定，而且不得違反集體合同的約定，即其規(guī)定的勞動(dòng)者利益不得低于法律、法規(guī)、政策和集體合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。

（3）制定程序必須合法。《勞動(dòng)合同法》第四條規(guī)定，用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見(jiàn)，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。

（4）勞動(dòng)規(guī)章制度必須公示。用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示，或者告知?jiǎng)趧?dòng)者?！案嬷?jiǎng)趧?dòng)者”可以有多種方式，如在勞動(dòng)合同中約定，或在職工手冊(cè)中告知，或者通過(guò)一些告示牌來(lái)告知，形式不限，關(guān)鍵在于必須使勞動(dòng)者能夠知悉該規(guī)章制度內(nèi)容。

因此單位的規(guī)章制度是在《勞動(dòng)合同法》生效后制定，只有符合上述四個(gè)條件才會(huì)被認(rèn)定為有效。而實(shí)務(wù)中，對(duì)于《勞動(dòng)合同法》生效之前就已制定的規(guī)章制度采取了從寬態(tài)度，即使規(guī)章的制定沒(méi)有經(jīng)過(guò)民主程序，但只要內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示或者告知的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。勞動(dòng)合同法施行后，用人單位制定、修改或者決定直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，未經(jīng)過(guò)勞動(dòng)合同法第四條規(guī)定的民主程序，一般不能作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。但是，如果該規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)的內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，且不存在明顯不合理的情形，并已向勞動(dòng)者公示或者告知的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。

以上原則可以看出，用人單位的規(guī)章制度不管是在《勞動(dòng)合同法》生效之前、之后制定，只要有內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定或明顯不合理的或未向勞動(dòng)者進(jìn)行公示或告知的，一律會(huì)認(rèn)定為無(wú)效。

第五篇：關(guān)于某某某工傷受傷事故報(bào)告

關(guān)于***受傷事故報(bào)告

勞動(dòng)局工傷科：

具體時(shí)間：2013年6月6日下午18：30分． 具體地點(diǎn)：本單位廠部車(chē)間．

從事工作：正在進(jìn)行墻面清洗工作操作． 事故原因：因?yàn)橹裉荽蚧瑝嬄涞孛妫?/p>

受傷部位：導(dǎo)致左肩鎖關(guān)節(jié)半脫位．

送診醫(yī)院：2013年6月7日上午8時(shí)送到***院就診． 現(xiàn)場(chǎng)證人：***和***

經(jīng)辦人：***聯(lián)系電話(huà)：1234-5678 名稱(chēng)：***有限公司

2013-6-7