第一篇：人民法院機(jī)構(gòu)設(shè)置及審判方式改革問題研究

人民法院機(jī)構(gòu)設(shè)置及審判方式改革問題研究

公開審判，在有的地方亦稱“一步到庭”、“直接開庭”等。早在50年代，董必武就提出過要推行公開審判，我國憲法第125條規(guī)定，“人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特別情況外，一律公開進(jìn)行”?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第6條也規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定對(duì)民事案件獨(dú)立進(jìn)行審判，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！?/p>

然而，很長(zhǎng)時(shí)期以來，在許多地方的民事、經(jīng)濟(jì)審判當(dāng)中，公開審判并未真正落到實(shí)處。一方面，許多案件因行政干預(yù)或地方保護(hù)主義的影響，在開庭審理前即已形成傾向性意見，使公開審判流于形式、成為過場(chǎng)。另一方面，在庭審中當(dāng)事人提供的證據(jù)或辯論有可能不為法官所接受或考慮，從而對(duì)判決結(jié)果并不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。在許多案件中，法官自己包攬調(diào)查取證，不注意法庭上的公開質(zhì)證；當(dāng)庭也不對(duì)當(dāng)事人講解認(rèn)定或不認(rèn)定某一證據(jù)的理由，審判活動(dòng)的透明度很差，結(jié)果，公開審理并未起到應(yīng)有的作用。加上案件的所謂層層審批、層層把關(guān)，也往往使判決意見由法院領(lǐng)導(dǎo)說了算。

廣泛推行公開審判與民事訴訟辯論原則的采用是聯(lián)系在一起的。大陸法系民事訴訟辯論原則在性質(zhì)上屬于一種約束民事裁判者的基本規(guī)范，它至少包含了以下三個(gè)方面的含義：其一，法院不能以當(dāng)事人沒有主張的事實(shí)作為裁判的事實(shí)根據(jù)；其二，法院應(yīng)將當(dāng)事人沒有爭(zhēng)議的事實(shí)作為裁判的事實(shí)根據(jù)；其三，法院對(duì)證據(jù)事實(shí)的調(diào)查，只限于當(dāng)事人雙方在辯論中所提出的事實(shí)。應(yīng)當(dāng)看到現(xiàn)行民事訴訟法已相應(yīng)調(diào)整了庭前準(zhǔn)備工作的重心，將原試行的民事訴訟法第87條第1款“審判人員必須認(rèn)真審閱訴訟材料，進(jìn)行調(diào)查研究、收集證據(jù)”修改為“審判人員必須認(rèn)真審核訴訟材料，調(diào)查收集必要的證據(jù)”。（注：《中華人民共和國民事訴訟法》第116條。）這一修正無疑也是一個(gè)進(jìn)步。但它仍然引導(dǎo)著審判人員過早投身于沖突解決之中，不利于充分調(diào)動(dòng)雙方當(dāng)事人舉證和訴訟的積極性，且有可能造成審判人員在開放審理前根據(jù)自己調(diào)查收集的證據(jù)材料形成先入之見，進(jìn)而難以擺脫開庭審理只不過是這些先入之見的再次推演和展示的狀況，使開庭審理形式化和庭審功能萎縮。因此民事經(jīng)濟(jì)案件實(shí)行公開審判，應(yīng)采納辯論原則，主要由當(dāng)事人舉證和辯論，從而達(dá)到公開審判的效果。

自審判方式改革以來，各地都在民事、經(jīng)濟(jì)審判中大大加強(qiáng)了公開審判方式。這種方式都在不同程度上強(qiáng)化了庭審功能，強(qiáng)化了當(dāng)事人的舉證責(zé)任。特別是通過公開審判，在法庭上講清事實(shí)、說明是非，極大地保障了裁決的公正性；樹立了法院和法官“講理、公正、廉潔”的形象；也確有助于防腐倡廉。所以，公開審判方式已受到法院和人民群眾的普遍歡迎。另外，公開審判也為鍛煉法官的業(yè)務(wù)能力提供了條件。公開審判，使法庭成為法官履行職務(wù)的主要活動(dòng)舞臺(tái)，這就要求法官不僅要有較高的政治素質(zhì)、深厚的法律理論知識(shí)，還要有豐富的審判經(jīng)驗(yàn)和較強(qiáng)的組織公開審理的能力。

《中華人民共和國民事訴訟法》第138條明確規(guī)定：“判決書應(yīng)當(dāng)寫明判決認(rèn)定的事實(shí)、理由和適用的法律依據(jù)”。但事實(shí)上，很長(zhǎng)時(shí)期以來，法官只注重事實(shí)的調(diào)查與認(rèn)定，不重視判決的說理。這一現(xiàn)象，已到了必須引起高度重視并予以切實(shí)解決的時(shí)候了。

英美國家由其法律傳統(tǒng)和思維方式所決定，有著發(fā)達(dá)的判例法，法院出具的判決書內(nèi)容具體、推理非常嚴(yán)謹(jǐn)，法官往往從某一個(gè)具體的案件出發(fā)，通過該案件的審判，闡發(fā)或歸納出一項(xiàng)具有普遍指導(dǎo)意義的法律規(guī)則。大陸法國家雖為成文法國家，但法官所作的判決，也特別注重推理、說理。而我國法院作出的判決書等法律文件，大多內(nèi)容過于簡(jiǎn)單，尤其是推理部分往往下筆太少，對(duì)判決中引證的法律條文也未作闡釋，有時(shí)令人不知其所以然。

當(dāng)然，出于成文法制度的背景，由于法官不能創(chuàng)制有拘束力的先例，因而其判決通常僅局

限于對(duì)可適用法律條款的分析，而不必像英美法國家的法官在判決中那樣注重推理（注：［美］埃爾曼著：《比較法律文化》，賀衛(wèi)方等譯，三聯(lián)書店1990年版，第230頁。）。但在我國，法官之所以不重視判決的說理，還有其制度上的特定原因。由于錯(cuò)案的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是事實(shí)認(rèn)定的錯(cuò)誤，法官便只對(duì)事實(shí)的真實(shí)可靠負(fù)責(zé)，這樣，自然也就不重視或根本就忽略對(duì)判決書中判案理由的闡述。有一種觀點(diǎn)甚至認(rèn)為，法院的判決書應(yīng)盡量少說理由，說理越多，越易被當(dāng)事人抓住辮子甚至惹出麻煩。這樣的認(rèn)識(shí)和作法顯然是十分錯(cuò)誤的，正如有的學(xué)者所尖銳地指出的：法官們以此為理由使其判決一般較為簡(jiǎn)潔時(shí)，也就同時(shí)將他們對(duì)于從事冗長(zhǎng)論證的不情愿合理化了。事實(shí)上，強(qiáng)調(diào)法官在判決中說理對(duì)正確適用法律是十分必要的。成文法的演繹推論的方法決定了法官的判決及當(dāng)事人的請(qǐng)求無法通過法律規(guī)范而只能借由具體的判決中的理由來闡述。加之成文法產(chǎn)生的歷史悠久，理論基礎(chǔ)深厚，法律規(guī)范體系編排嚴(yán)謹(jǐn)，這就更需要借助法官的判決尤其是判決書中的判案理由來達(dá)致活的、變動(dòng)不居的社會(huì)生活與死的、刻板固定的法條之間的溝通。

擴(kuò)展閱讀：http:///

第二篇：刑事審判方式改革現(xiàn)狀與對(duì)策研究

刑事審判方式改革現(xiàn)狀與對(duì)策研究

摘要：年修正后的刑事訴訟法對(duì)傳統(tǒng)的訊問式審判方式進(jìn)行了較大改革，吸收了

英美法系對(duì)抗式審判的一些合理做法。但是，司法實(shí)踐當(dāng)中，先入為主、控審不分、重實(shí)

體輕程序的現(xiàn)象和做法依然是司法機(jī)關(guān)亟待改變的現(xiàn)狀。筆者試圖通過本文發(fā)現(xiàn)刑事審判

方式方面存在的問

題，探索完善刑事訴訟制度的措施和途徑。

關(guān)鍵詞：刑事審判方式現(xiàn)狀對(duì)策

在現(xiàn)代西方國家，主要存在著兩種不同的審判類型：英美法系國家的對(duì)抗式審判和大

陸法系國家的訊問式審判。英國法學(xué)家彼得·斯坦和約翰·香德在《西方社會(huì)的法律價(jià)

值》一書中列舉了西方社會(huì)法律制度的三大基本價(jià)值：程序、公平和個(gè)人自由。①英美法

系國家基于自由至上和正當(dāng)程序的理念，嚴(yán)格限制國家權(quán)力，強(qiáng)調(diào)公民權(quán)利和法官的消極中立，追求過程公正。在充分保障無辜者的基本權(quán)利方面是卓有成效的，但其犯罪

率高漲、許多顯然的犯罪者得不到追究、社會(huì)秩序混亂也是有目共睹的事實(shí)。十個(gè)罪犯得

以逃脫也比一個(gè)無辜者被定罪強(qiáng)是其基本信條。大陸法系國家基于安全至上和實(shí)體真

實(shí)的理念，強(qiáng)調(diào)維護(hù)秩序、懲罰犯罪和法官積極主動(dòng)地干預(yù)案件，追求結(jié)果公正。在查

明案件真相、追究懲罰犯罪方面不乏積極意義，但其內(nèi)在地蘊(yùn)含著對(duì)被告人合法權(quán)利不當(dāng)

侵犯的危險(xiǎn)性和危害性使刑訊泛濫。寧枉不縱為其價(jià)值取向。由此觀之，兩大法系國家的刑事審判制度均是利弊共存，集輝煌與敗筆于一身。在對(duì)法官權(quán)力與控、辯雙方權(quán)利關(guān)

系的處理上，走上了兩個(gè)極端，對(duì)法律的三大基本價(jià)值是顧此失彼。基于此，兩大法系國

家對(duì)各自的審判方式都在進(jìn)行調(diào)整，借鑒和吸收對(duì)方的一些理念和做法。

我國傳統(tǒng)的審判理念類同于大陸法系國家，其對(duì)實(shí)體真實(shí)的探求和法官職權(quán)超強(qiáng)

化的強(qiáng)調(diào)，較之大陸法系有過之而無不及。正是認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)刑事審判所存在的問題，年修正后的刑事訴訟法對(duì)此進(jìn)行了較大的改革：理順了控辯審三方的關(guān)系，控辯雙方的抗

辯性；取消法院庭前實(shí)體性審查；擴(kuò)大合議庭權(quán)限等等。這次改革很顯然吸收了英、美對(duì)

抗式審判程序的因素，順應(yīng)了當(dāng)今各國刑事審判方式的普遍發(fā)展趨勢(shì)。但是，新的刑事審

判制度仍然保留了相當(dāng)濃厚的訊問式審判的色彩：法官可主動(dòng)收集證據(jù)；可對(duì)庭審中的疑

證進(jìn)行廣泛的調(diào)查活動(dòng)；可在庭前對(duì)主要證據(jù)進(jìn)行審查等。審判人員這些帶有追訴傾向活

動(dòng)的存在，與我國刑事訴訟法所確定的懲罰犯罪與保障人權(quán)并重的訴訟目的、疑罪從無的司法原則不相和諧，立法和司法實(shí)踐的現(xiàn)狀有待改進(jìn)。

一、現(xiàn)狀

（一）庭前審查，造成先入為主，未審先定。

刑事訴訟法第一百五十條規(guī)定：人民法院對(duì)提起公訴的案件進(jìn)行審查后，對(duì)于起訴書

中有明確的指控犯罪事實(shí)并且附有證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復(fù)印件或者照片的，應(yīng)

當(dāng)決定開庭審判。其中主要證據(jù)該如何理解？它包括哪些具體證據(jù)？立法未予明確，由

司法機(jī)關(guān)自行掌握，而實(shí)踐中是如何做的呢？公訴機(jī)關(guān)移送的主要證據(jù)幾乎就是公訴人在法庭上所出示的證據(jù)，法官在庭審中所獲取的證據(jù)信息就是其在庭前審查的證據(jù)（僅就控

方證據(jù)而言），所不同的僅僅是原件與復(fù)印件的區(qū)別而已。據(jù)有的學(xué)者分析，一旦審判人

員已經(jīng)形成自己的看法，他就很難客觀公正地對(duì)待被告和所取證據(jù)，往往是有意無意地根

據(jù)自己的看法，注意聽取同自己看法相符的證據(jù)，而忽視與之看法不符的證據(jù)。案卷移送

制度使法官在庭前就形成有關(guān)案件的預(yù)斷性看法，受此影響，法庭審理常常變成了走過

場(chǎng)，這顯然違背了刑事訴訟法的民主性和科學(xué)性。②法官常常在庭前形成先入之見的影

響下壓制了被告辯護(hù)權(quán)的行使，一定程度上出現(xiàn)被告人權(quán)利虛化的現(xiàn)象。審判前的調(diào)查

行為和審判方案本身在某種情況下如此不利于被告，以致無罪推定完全或者部分受到挫

敗。

（二）法庭調(diào)查、辯論的階段性明顯。

法庭調(diào)查與法庭辯論是法庭審理活動(dòng)的重要內(nèi)容，兩者之間并沒有不可逾越的鴻溝。

控辯式的審判方式要求邊質(zhì)證邊辯論，在質(zhì)證中容進(jìn)辯論的內(nèi)容。但在司法實(shí)踐當(dāng)中，并

未得到很好的執(zhí)行，依然是法庭調(diào)查之后進(jìn)行集中辯論，即使有時(shí)控方或辯方在質(zhì)證階段

想展開辯論，卻往往受到法官的制止，讓其留待辯論的時(shí)間再談。這樣做的弊端在于：控

方或自訴方所舉證據(jù)（原則上是控告一方先舉證）由于不能得到及時(shí)反駁和質(zhì)疑，易形成一邊倒的局面。尤其是比較復(fù)雜的案件，由于證據(jù)較多，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，審判人員聽

到的和看到的都是控方的證據(jù)和證人，在合議庭成員的心理上越來越傾向于控訴人一方，輪到被告人及其辯護(hù)人舉證時(shí)，控方的觀點(diǎn)已經(jīng)在他們心里扎下了根，顯然對(duì)被告人不

利；其次，對(duì)控方提供出庭的證人，被告人及其辯護(hù)人僅可以向其發(fā)問，而不能對(duì)其證詞

進(jìn)行

辯論，以至于在證人退庭，法庭調(diào)查結(jié)束進(jìn)行法庭辯論時(shí)，被告人或其辯護(hù)人還要對(duì)

證人的證詞進(jìn)行質(zhì)疑，不能使控辯雙方在直接面對(duì)證人的情況下進(jìn)行辯論，降低了證人

作證的效力，不利于案件事實(shí)的查清。

（三）濫用調(diào)查權(quán)。

我國刑訴法確立的訴訟結(jié)構(gòu)模式是以當(dāng)事人主義為主，職權(quán)主義為輔的混合式訴訟

結(jié)構(gòu)，即控辯雙方積極對(duì)抗，法官居中裁判的控辯式審判方式，但它不完全等同于當(dāng)事人

主義的對(duì)抗制審判方式，保留了職權(quán)主義的一些特征，表現(xiàn)在人民法院對(duì)證據(jù)有收集權(quán)

（刑訴法第條）和調(diào)查核實(shí)權(quán)（刑訴法第條）。筆者認(rèn)為，前者僅限于當(dāng)事人因某種

原因無法收集并且在提出申請(qǐng)的情況下方可行使；后者只能對(duì)審理中有疑問，而當(dāng)庭又無

法作出準(zhǔn)確的判斷和認(rèn)定的證據(jù)進(jìn)行庭外調(diào)查，調(diào)查的對(duì)象是有疑問的證據(jù)，而不是案件

事實(shí)，在調(diào)查證據(jù)過程中所獲取的證據(jù)證明的對(duì)象是有疑問的證據(jù)，而不是案件事實(shí)本

身。除此之外的任何收集和核實(shí)行為都是不正當(dāng)?shù)?。在司法?shí)踐中，審判人員在收集和核

實(shí)證據(jù)時(shí)，往往對(duì)與本案有關(guān)的所有證據(jù)和事實(shí)均予以收集和核實(shí)，甚至連控辯雙方未曾

提及的證據(jù)也一并收集，這是不符合立法者的意圖的。現(xiàn)代世界各國無不把公正和效率作

為刑事程序改革所追求的基本價(jià)值目標(biāo)，調(diào)查權(quán)的濫用顯然違背了疑罪從無和訴訟經(jīng)濟(jì)的原則。審判人員在調(diào)查證據(jù)時(shí)，總是試圖弄清案件發(fā)生的全過程，本應(yīng)在庭審中進(jìn)行的活

動(dòng)卻在庭外獨(dú)自地進(jìn)行，尤其是在自訴案件中，法官幾乎就是在行使偵查權(quán)，其調(diào)查核實(shí)

證據(jù)的時(shí)間有時(shí)長(zhǎng)達(dá)數(shù)月。這種耗時(shí)費(fèi)力的重復(fù)性勞動(dòng)，無異于職權(quán)主義模式中法官積極

主動(dòng)收集證據(jù)和主動(dòng)退偵以間接實(shí)現(xiàn)自己偵查意圖的做法。遲來的正義亦非正義，案件

久拖不決，難免給人以司法不公、效率低下的感覺。

（四）重實(shí)體、輕程序。

審判方式的改革擴(kuò)大了合議庭的權(quán)限，使合議庭擁有對(duì)一般案件作出裁決的權(quán)力，并

在將重大、疑難、復(fù)雜案件提交審判委員會(huì)討論方面掌握了一定的主動(dòng)權(quán)。此項(xiàng)改革的目的在于使合議庭相對(duì)獨(dú)立，避免外界因素對(duì)裁判的影響，增加司法透明度，使公開審判、合議制、陪審制等審判制度和當(dāng)事人辯護(hù)、申請(qǐng)回避、舉證等訴訟權(quán)利落到實(shí)處，改變以

往審者不判、判者不審的怪現(xiàn)象。但是，在司法實(shí)踐中，由于不能正確看待合議庭權(quán)力

和重實(shí)體輕程序的影響，仍然不能走出暗箱操作的誤區(qū)。表現(xiàn)在：人民法院內(nèi)部仍然流

行一種上定下審的做法，在案件未作出判決之前，先向上級(jí)法院請(qǐng)求報(bào)告，使開庭流于

形式，開庭審判只不過是宣布事先作出的決定而已，即使當(dāng)事人不服判決提出上訴或人民

檢察院提起抗訴，上級(jí)法院一般不會(huì)改變?cè)瓉淼臎Q定，不到萬不得已，誰會(huì)自扇耳光，使法院的兩審終審制度成為事實(shí)上的一審終審；向?qū)徫瘯?huì)匯報(bào)或?qū)徟形瘑T會(huì)通過過問干

預(yù)合議庭審判，有學(xué)者形象地稱這種現(xiàn)象是一種司法過程中的大鍋飯。就訴訟而言，實(shí)

際參與程序的是原告、被告和審案法官。一切的程序規(guī)則就是為他們?cè)O(shè)置的，程序主要對(duì)

他們起作用，如果定案的人不是審案的人，而是程序以外看不見、摸不著的高人，則程

序的效用就會(huì)大打折扣。因?yàn)樗麄儾辉诔绦蛑畠?nèi)，程序?qū)λ麄儾黄鹱饔?，程序的魅力?duì)他

們無法展開。當(dāng)此之際，程序?qū)τ诜ü倬统闪艘环N擺設(shè)和道具。④傳統(tǒng)的觀念和做法在當(dāng)

今中國刑事訴訟制度中依然根深蒂固地存在著，重實(shí)體，輕程序，重結(jié)果公正，輕程序

過程仍然是有遠(yuǎn)見的學(xué)者們痛心抨擊的時(shí)弊和司法機(jī)關(guān)亟待改變的現(xiàn)狀。

二、對(duì)策

（一）更新訴訟觀念

受我國傳統(tǒng)的司法活動(dòng)影響，積極主動(dòng)地追訴犯罪、先入為主、未審先定、控審不分

等司法觀念，已經(jīng)牢牢地盤踞在一些法官的頭腦中，現(xiàn)代訴訟觀念并未深入執(zhí)法者的內(nèi)心

而多在專家學(xué)者的論述中。正是由于一些法官的訴訟觀念和審判意識(shí)未能徹底更新，不能

從根本上深刻理解新刑事訴訟法的立法精神和審判方式改革的精髓所在，以至于面對(duì)新的審判方式感到茫然而無從著手，或者只是機(jī)械地按照程序操作，形式是新的，但實(shí)質(zhì)上

仍可清楚地看到先入為主，控審一體的痕跡。這些來自法官自身的觀念障礙正是制約刑事

審判方式的非常重要的因素，因此可以說，刑事審判方式的改革首先是觀念的改革。法官

應(yīng)當(dāng)確立與現(xiàn)代審判方式相適應(yīng)的訴訟觀念和審判意識(shí)：在庭審中，相對(duì)于控辯雙方而

言，法官不代表任何一方的利益，改變由過去的主動(dòng)訊問，轉(zhuǎn)為消極審聽；由主要依賴自

己職權(quán)調(diào)查，轉(zhuǎn)為主要依賴控辯雙方的質(zhì)證、辯論；對(duì)雙方詢問證人、鑒定人和向被告人

發(fā)問等訴訟權(quán)利予以充分同等的保障；對(duì)雙方的意見和證據(jù)予以同等的關(guān)注和重視。

（二）立法的修改與完善

現(xiàn)行立法的缺陷導(dǎo)致了訴訟職能發(fā)生混亂，尤其是訴訟職能還不能徹底分開?？剞q制

審判方式要求控訴方承擔(dān)舉證責(zé)任，有向法庭出示證據(jù)的義務(wù)，如詢問證人、鑒定人，出

示物證，宣讀書面材料等，以此來證實(shí)自己提出的指控主張。法官不承擔(dān)任何證明責(zé)任，在刑事訴訟中其應(yīng)始終保持中立的地位，不得從事任何帶有追訴傾向的活動(dòng)，以免給被告

人的辯護(hù)和防御帶來不應(yīng)有的限制和阻礙。任何人不得擔(dān)任自己案件的裁判者是正義最

樸素的要求，法官天南海北地收集證據(jù)和廣泛的庭外調(diào)查活動(dòng)無疑與這種要求相違背，其

表現(xiàn)就是控審不分。這如同忘記職責(zé)的足球裁判，在吹哨的同時(shí)還要抬腳射門。⑤對(duì)抗

式審判中法官的完全消極中立，由此帶來的弊端諸如訴訟效率低下等也是顯而易見的，因

此，筆者認(rèn)為，賦予法官必要的職權(quán)用于控導(dǎo)審判也確有必要，但這種權(quán)力應(yīng)以合理必要

為限度，應(yīng)從立法上嚴(yán)格規(guī)范，以防濫用。

對(duì)刑訴法第一百五十條中主要證據(jù)復(fù)印件或者照片的字句應(yīng)予刪除，以防法官先入

為主。只要起訴書中有明確的指控事實(shí)，證據(jù)目錄、證人名單，人民法院就應(yīng)開庭審判。

至于指控能否成立，案件事實(shí)是否存在、是真是假，有無確鑿、充分的證據(jù)在所不問。因

為這些都只能在開庭審理后才能查明。公訴機(jī)關(guān)不能在庭前移送證據(jù)，證據(jù)的展示只能在庭上進(jìn)行。

（三）分散與集中辯論相結(jié)合修正后的刑事訴訟法雖說確立了控辯式的審判方式，但同時(shí)也給予了其過多的限制。

這種障礙主要來自法官職權(quán)的寬大無邊，法官控制著庭審的進(jìn)程，對(duì)辯論的時(shí)間、范

圍、內(nèi)容、方法進(jìn)行較多的限制和干預(yù)，嚴(yán)重束縛著控辯雙方的手腳，其典型表現(xiàn)就是

控辯雙方欲辯論時(shí)而得不到法官的許可，原因是尚未到辯論的階段。法庭調(diào)查與法庭辯論

涇渭分明。這種界限分明的辯論方式其弊端前文已論及。為此要改變只進(jìn)行總結(jié)性辯論的做法，實(shí)行分散與集中相結(jié)合，在質(zhì)證中融進(jìn)辯論的內(nèi)容，從而達(dá)到審查核實(shí)證據(jù)，查清

案情事實(shí)的目的。筆者贊成時(shí)下眾多學(xué)者所倡導(dǎo)的一事一證一質(zhì)一辯的庭審方式，這

樣，證據(jù)積累到何種狀態(tài)，通過證據(jù)對(duì)案件事實(shí)已經(jīng)證明到何種程度都能為控辯雙方所了

解，法官通過控辯雙方站在相反的立場(chǎng)對(duì)每一事實(shí)、每一證據(jù)的充分辯論，也就了解了案

件的整體，有助于其合法、公正地作出判決。同時(shí)也有利于改變法官庭上查不清，庭下去

調(diào)查的做法。

注釋：

〔〕參見陳興良：《刑法哲學(xué)》中國政法大學(xué)出版社年月版，導(dǎo)論第頁。

〔〕參見左衛(wèi)民、周長(zhǎng)軍：《刑事訴訟的理念》法律出版社年月版第頁。

〔〕參見（美）埃爾曼：《比較法律文化》賀衛(wèi)方等譯，三聯(lián)書店年版頁。

〔〕參見何兵：《法院里的大鍋飯》裁《法制日?qǐng)?bào)》年月日第版。

〔〕參見《人民法院報(bào)》年月日第三版。

第三篇：關(guān)于行政審判方式改革的調(diào)研

關(guān)于行政審判方式改革的調(diào)研

行政案件“圓桌審判”模式繼承和發(fā)揚(yáng)了馬錫五審判方式，借鑒了協(xié)商式司法的理念，創(chuàng)造了對(duì)話和交流的良好氛圍，從而促進(jìn)溝通理性，最終達(dá)到糾紛解決的目的。根據(jù)行政糾紛解決的類型，對(duì)圓桌審判制定了較為詳盡的適用范圍，分為根據(jù)合意的糾紛解決和根據(jù)決定的糾紛解決兩類。由于行政訴訟法在行政案件審理中沒有調(diào)解程序的具體規(guī)定，為了通過多元化措施解決行政爭(zhēng)議，該院在法庭的“最后陳述”結(jié)束后，增加了“協(xié)調(diào)程序”，即征求雙方當(dāng)事人的意見后進(jìn)入?yún)f(xié)調(diào)程序，如果達(dá)成協(xié)議的按照撤訴處理；達(dá)不成協(xié)議的，法庭再進(jìn)入判前評(píng)斷階段，直至最后依法判決。同時(shí)，將圓桌庭審向庭前和庭后兩個(gè)維度作了延伸，即庭前圓桌交流和庭下圓桌協(xié)調(diào)評(píng)斷，使大批行政爭(zhēng)議得到及時(shí)妥善化解。因此，圓桌審判的優(yōu)勢(shì)在于其讓訴訟雙方當(dāng)事人在一張桌子上平起平坐，從形式上弱化相對(duì)人和行政機(jī)關(guān)的對(duì)立，減輕行政訴訟原告的心理負(fù)擔(dān)，有利于行政案件的迅速處結(jié)。

二是通過圓桌審判強(qiáng)化行政審判聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)機(jī)制，提高行政審判的社會(huì)效果。法院的司法判決具有定紛止?fàn)幍墓δ?，且能夠彰顯公平，實(shí)現(xiàn)正義。但囿于我國行政審判權(quán)作用范圍相對(duì)狹窄和審查強(qiáng)度略顯薄弱之實(shí)際，法院依法作出的行

政判決并不當(dāng)然能鈍化官民矛盾，相反，由于行政判決未能真正實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人，特別是原告的訴訟目的，法院往往會(huì)成為原告遷怒的對(duì)象。因此基于現(xiàn)實(shí)之考量，為了最大限度地實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，最大限度地追求和諧穩(wěn)定，協(xié)調(diào)化解行政爭(zhēng)議成為法院行政審判工作的重心。在普通訴訟模式下，由于行政訴訟不適用調(diào)解，因此，只能依法進(jìn)行審理，步驟中規(guī)中矩，無法進(jìn)行實(shí)質(zhì)性協(xié)調(diào)。但在“圓桌審理”模式條件下，不再拘泥于對(duì)被訴具體行政行為合法性的認(rèn)定，還可以對(duì)被訴具體行政行為有關(guān)的法律關(guān)系和事實(shí)進(jìn)行協(xié)調(diào)，范圍寬闊，往往能夠突破被訴具體行政行為的審查界限，從而發(fā)現(xiàn)糾紛爭(zhēng)執(zhí)的根源，促使矛盾的得以化解?！皥A桌審理”模式為行政糾紛的協(xié)調(diào)化解提供了一個(gè)良好的平臺(tái)，營(yíng)造了一個(gè)相對(duì)寬松平和的環(huán)境，是創(chuàng)新行政爭(zhēng)議協(xié)調(diào)化解機(jī)制的一個(gè)重要探索。該項(xiàng)舉措還產(chǎn)生了意想不到的社會(huì)效果。

在2004年6月，省委率先在全國作出了加強(qiáng)兩院工作的決定，就加強(qiáng)全省法院檢察院工作作出全面部署。全省各級(jí)黨委、人大和政府認(rèn)真貫徹會(huì)議精神，態(tài)度堅(jiān)決，舉措硬朗，為努力實(shí)現(xiàn)良好的司法環(huán)境做了大量工作。尤其是各級(jí)黨委按照中央的要求，站在大局高度，對(duì)人民法院的工作給予了傾力支持。并以此作為貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、正確的政績(jī)觀的重要舉措。4年多來，全省各級(jí)黨委、政府高度重視和支持法院工作，鼎力支持法院依法履行職責(zé)，積極為法院工作的開展提供有力政策支持，大力幫助法院解決實(shí)際困難和問題，有效地推動(dòng)了法院各項(xiàng)工作的新發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2003年以來，全省各地黨委、人大、政府下發(fā)的支持法院工作的文件約有150余件。

第四篇：民事訴訟基本模式與審判方式改革

民事訴訟基本模式與審判方式改革

一、民事訴訟基本模式概念

模式，又可稱為“模型”，是指某一系統(tǒng)結(jié)構(gòu)狀態(tài)或過程、狀態(tài)經(jīng)過簡(jiǎn)化抽象所形成的樣式。⑴也有學(xué)者提出模式是對(duì)某類事物或行為特征的概括或抽象，即模式通過提示該事物與他事物的本質(zhì)屬性來說明此事物與彼事物的差異。⑵

民事訴訟基本模式又稱民事訴訟結(jié)構(gòu)。當(dāng)前法學(xué)界比較認(rèn)

同的民事訴訟基本模式稱之為當(dāng)事人主義和職權(quán)主義兩種類型。但學(xué)界對(duì)于當(dāng)事人主義和職權(quán)主義基本模式的含義卻存在不同的或模糊的認(rèn)識(shí)。特別是對(duì)當(dāng)今世界上最具有代表性的民事訴訟體制的英美法系、大陸法系和以原蘇聯(lián)為代表的民事訴訟體制的基本模式劃分的歸類并非一致,于是有學(xué)者提出在明確民事訴訟基本模式基本含義的前提下，進(jìn)一步理清民事訴訟基本模式的劃分根據(jù)是必要的，如果不明確模式的劃分根據(jù)就不能夠正確地加以歸類，并導(dǎo)致連鎖錯(cuò)誤。⑶

人們根據(jù)民事訴訟基本模式這一工具對(duì)三大法系（英美法系、大陸法系和以原蘇聯(lián)為代表的民事訴訟體制）進(jìn)行分類。根據(jù)一部分學(xué)者的觀點(diǎn)，“英美法系國家多采用當(dāng)事人主義，大陸法系多采用職權(quán)主義。”并認(rèn)為這種觀點(diǎn)是我國民事訴訟法學(xué)界通常的觀點(diǎn)。⑷還有一種觀點(diǎn)即張衛(wèi)平學(xué)者于1993年在一篇題為《當(dāng)事人主義與職權(quán)主義——兩種民事訴訟基本模式的分析》指出：不管是大陸法系還是英美法系，其民事訴訟體制的基本模式都是當(dāng)事人主義，而原蘇聯(lián)東歐各國都可納入職權(quán)主義模式。⑸有學(xué)者指出，兩種觀點(diǎn)分歧的根本原因在于對(duì)作為兩種民事訴訟基本模式的當(dāng)事人主義和職權(quán)主義的基本含義如何理解，即各自對(duì)當(dāng)事人主義和職權(quán)主義有自己的定義。作為當(dāng)事人主義的對(duì)立物的職權(quán)主義訴訟基本模式，在大陸法系的民事訴訟理論中，關(guān)于職權(quán)主義一般認(rèn)識(shí)是“承認(rèn)法院在民事訴訟中擁有主導(dǎo)權(quán)的原則總稱為：‘職權(quán)主義’”。具體為：（1）、法院對(duì)程序的進(jìn)行、開始及訴訟對(duì)象的決定有主導(dǎo)權(quán)；（2）、訴訟證據(jù)資料的收集及訴訟爭(zhēng)點(diǎn)的確定一般由法院主動(dòng)進(jìn)行，并且認(rèn)為對(duì)程序進(jìn)行主導(dǎo)稱為“職權(quán)進(jìn)行主義”；對(duì)程序開始、終了及訴訟對(duì)象的決定，訴訟資料的收集及訴訟爭(zhēng)點(diǎn)等方面的主導(dǎo)權(quán)稱為“職權(quán)探知主義（DiositioMaxine）。筆者認(rèn)為，不管是英美法系，還是大陸法系中，對(duì)當(dāng)事人主義與職權(quán)主義的理解主要圍繞以下兩方面確定：（1）民事訴訟程序的啟動(dòng)、進(jìn)行、推動(dòng)由誰進(jìn)行，即包括兩種情況，一種是依賴于當(dāng)事人，另一種是由法院主導(dǎo)進(jìn)行；（2）法院裁判所依賴的證據(jù)資料收集及訴訟爭(zhēng)點(diǎn)確定的來源。一種是由當(dāng)事人收集證據(jù)資料，在自己訴訟主張范圍內(nèi)確定訴訟爭(zhēng)點(diǎn)；另一種是由法院主動(dòng)調(diào)查收集證據(jù)，同時(shí)確定訴訟雙方當(dāng)事人的訴訟爭(zhēng)點(diǎn)。這些活動(dòng)的進(jìn)行如果是依賴于當(dāng)事人完成的，稱為當(dāng)事人主義，由法院依職權(quán)進(jìn)行的，稱為職權(quán)主義。在當(dāng)今兩大法系及原蘇聯(lián)為代表的民事訴訟體制中，由于相互取長(zhǎng)補(bǔ)短，不斷對(duì)自己的訴訟結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，對(duì)外開放及經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來等，加上國家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域的干預(yù)，兩大法系的訴訟結(jié)構(gòu)或模式已相互吸收或部分融合，不再具有絕對(duì)的當(dāng)事人主義和職權(quán)主義，但是要把握好民事訴訟的整體結(jié)構(gòu)，建立具體的體現(xiàn)民事訴訟的公正、效率、自由等價(jià)值為內(nèi)容及達(dá)到公平、合理地解決民事糾紛的目的的訴訟制度，尤其是充分發(fā)揮當(dāng)事人的積極作用，并使其訴訟權(quán)利得以充分保障，法院的中立裁判者的身份得以體現(xiàn)，探討民事訴訟基本模式非常必要，也是促進(jìn)審判方式改革的必要前提。

二、我國民事訴訟制度的發(fā)展及結(jié)構(gòu)分析

件的訴訟人應(yīng)就其所主張的事實(shí)舉出證明方法（書面證據(jù)、證物、證人、勘驗(yàn)、鑒定等），法院亦應(yīng)自行調(diào)查事實(shí)，搜集調(diào)查證據(jù)、法院認(rèn)定事實(shí)、應(yīng)憑證據(jù)，不應(yīng)單憑訴訟人的陳述?！雹诉@是我國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)、政治及法律文件等條件決定我國法律制度的特點(diǎn)，具有典型的職權(quán)主義色彩。在對(duì)待裁判爭(zhēng)議的事實(shí)根據(jù)上，法院對(duì)民事爭(zhēng)議的裁判可以依照當(dāng)事人的陳述和提出證據(jù)為根據(jù)，法院可以甚至完全可以自己獨(dú)立收集的證據(jù)為依據(jù)對(duì)案件進(jìn)行裁判。法院可以在當(dāng)事人主張的證據(jù)范圍以外，依職權(quán)獨(dú)立收集證據(jù)，而不受當(dāng)事人主張證據(jù)范圍的限制，法院不只是簡(jiǎn)單地核查當(dāng)事人提出的證據(jù)的真實(shí)性、可靠性，還要直接收集證據(jù)?！对囆小返?5條第2款規(guī)定，法院有權(quán)“全面地客觀地收集和調(diào)查證據(jù)?！痹诟鞣N具體程序的啟動(dòng)和終結(jié)方面，法院具有主動(dòng)性和決定性。如執(zhí)行、保全程序的啟動(dòng)等，《試行》都規(guī)定法院可以依職權(quán)主動(dòng)開始，并且明確規(guī)定執(zhí)行的開始的方式之一是職權(quán)移送為主，當(dāng)事人申請(qǐng)為輔、法院在民事訴訟中的主導(dǎo)性還體現(xiàn)在對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的干涉方面。例如，法院可以不受上訴請(qǐng)求范圍的限制，對(duì)一審訴訟標(biāo)的進(jìn)行全面復(fù)審。由此可見，不管是在程序的開始、進(jìn)行及對(duì)程序的推動(dòng)和證據(jù)資料的收集、爭(zhēng)點(diǎn)的確定方面，《試行》中規(guī)定法院總是具有主導(dǎo)作用，甚至決定作用，當(dāng)事人處于被動(dòng)地位或者輔助作用。所以有學(xué)者認(rèn)為在法院與當(dāng)事人的基本關(guān)系上堅(jiān)持了法院的主導(dǎo)地位，反映出很強(qiáng)的職權(quán)干預(yù)色彩，也反映出《試行》對(duì)當(dāng)事人主體自治的忽視。⑻

1991年我國對(duì)《試行》進(jìn)行了大的修改，并成為我國第一部正式施行的民事訴訟法典。新民事訴訟法進(jìn)一步完善了我國的民事訴訟規(guī)范，對(duì)于在新的形勢(shì)下比較科學(xué)、公正、迅速和經(jīng)濟(jì)地解決民事紛爭(zhēng)起到了重要作用。新民事訴訟法與《試行》相比有一個(gè)比較顯著的特點(diǎn)，即民事訴訟程序中法院職權(quán)干預(yù)的弱化以及相關(guān)的當(dāng)事人處分權(quán)的強(qiáng)化，例如，執(zhí)行程序和財(cái)產(chǎn)保全程序的啟動(dòng)方式由法院以職權(quán)移送為主開始改為以當(dāng)事人申請(qǐng)為主；上訴制度方面，針對(duì)《試行》中規(guī)定的二審法院：“不受上訴范圍的限制”的職權(quán)干預(yù)規(guī)定，將其改為：“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查?！钡菓?yīng)當(dāng)看到新民事訴訟法對(duì)法院職權(quán)干預(yù)的弱化只是一種量的變化，并不意味著我國民事訴訟體制發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的轉(zhuǎn)換。在最能體現(xiàn)民事訴訟中當(dāng)事人的主導(dǎo)性方面沒有根本的轉(zhuǎn)變，即作為法院裁判根據(jù)的事實(shí)不受當(dāng)事人主張的限制，法院可以在當(dāng)事人主張以外依職權(quán)主動(dòng)收集和提出證據(jù)，并依此為依據(jù)對(duì)案件爭(zhēng)議作出判決。⑼我國民事訴訟法第六十四條中規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序全面地客觀地審查核實(shí)證據(jù)”的同時(shí)，又規(guī)定“人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集?！彼裕袑W(xué)者認(rèn)為，從民事訴訟基本模式的角度看，現(xiàn)行民事訴訟體制依然屬于職權(quán)主義類型。⑽

筆者認(rèn)為，從國民事訴訟制度的發(fā)展的歷史過程看，解放初期幾個(gè)有關(guān)民事訴訟的規(guī)定，到民事訴訟法《試行》頒布施行，直至新民事訴訟法的頒布執(zhí)行，始終沒有擺脫法院或法官在民事訴訟中的主導(dǎo)作用，甚至決定作用，從而使當(dāng)事人在訴訟中的處分權(quán)或辯論權(quán)無法得到發(fā)揮，甚至受到嚴(yán)格的法官行政化職權(quán)的限制。因此，我國民法及有關(guān)法律中規(guī)定的當(dāng)事人自治原則無法在訴訟程序中保障實(shí)現(xiàn)。從而對(duì)我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中當(dāng)事人的積極性、主動(dòng)性的發(fā)揮起了一定的阻礙作用，影響了法律的公正、公平、自由等價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。有學(xué)者對(duì)職權(quán)主義模式的基本結(jié)構(gòu)缺陷進(jìn)行了分析。認(rèn)為：“結(jié)構(gòu)性缺陷是指這種模式所內(nèi)含的缺陷，是由于職權(quán)主義模式自身的基本構(gòu)造所決定的，不改變這種基本結(jié)構(gòu)其內(nèi)含的缺陷就無法消除?！辈⑶艺J(rèn)為職權(quán)主義模式的基本結(jié)構(gòu)是法院（法官）在民事訴訟程序中起著主導(dǎo)地位，具體體現(xiàn)為法官所裁判的訴訟資料不受當(dāng)事人雙方主張的限制。因此，當(dāng)事人在訴訟程序中就處于被動(dòng)和相對(duì)消極的地位，這種基本結(jié)構(gòu)的缺陷最明顯的直接使作為民事訴訟程序核心的辯論程序空洞化，并最終導(dǎo)致整個(gè)民事訴訟程序空洞化⑾。筆者認(rèn)為，當(dāng)前我國民事訴訟結(jié)構(gòu)中當(dāng)事人的主張得不到法院的認(rèn)可，訴訟地位中的主導(dǎo)作用無法體現(xiàn)，法院的取權(quán)色彩過于濃厚。所以，我國民事訴訟審判方式的改革根本出路中于重建我國訴訟結(jié)構(gòu)，做到切實(shí)強(qiáng)化當(dāng)事人在訴訟中的主導(dǎo)作用，弱化法院（法官）職權(quán)，建立一種接近當(dāng)事人主義的訴訟模式。

三、重建民事訴訟結(jié)構(gòu)，改進(jìn)我國民事審判方式

民事訴訟模式的轉(zhuǎn)換是一個(gè)復(fù)雜的工程，轉(zhuǎn)換過程中還涉及一系列有關(guān)訴訟體制的調(diào)整問題，民事訴訟基本模式從既存的職權(quán)主義向大陸型當(dāng)事人主義訴訟論模式的轉(zhuǎn)換所體現(xiàn)的實(shí)質(zhì)精神是強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人在訴訟中的主導(dǎo)作用，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的主體性。因此，除了直接關(guān)系民事訴訟模式的基本點(diǎn)的有關(guān)規(guī)定應(yīng)該加以修改以外，還有與此整合協(xié)同的制度也要加以調(diào)整，諸如管轄制度，當(dāng)事人制度等。民事訴訟基本模式的轉(zhuǎn)換實(shí)際上就已經(jīng)提出了再次修改民事訴訟的問題⑿。筆者認(rèn)為，民事訴訟的基本模式轉(zhuǎn)換問題，也就是民事訴訟結(jié)構(gòu)的重建，同時(shí)也是審判方式改革的重要內(nèi)容，其主要目的是當(dāng)事人與法院在訴訟中的地位與作用的權(quán)限劃分問題。我國要建立適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展，符合法治精神的民事訴訟審判方式，必須從以下幾個(gè)方面對(duì)我國民事訴訟結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整。

首先是程序的啟動(dòng)、進(jìn)行和推動(dòng)應(yīng)以當(dāng)事人為主，法院或法官應(yīng)遵守“不告不理”的訴訟原則。我國憲法第123條規(guī)定：“中華人民共和國人民法院是國家的審判機(jī)關(guān)”。民事訴訟法第6條也明確規(guī)定：“民事案件的審判權(quán)由人民法院行使?！庇袑W(xué)者認(rèn)為法律賦予法院的這種特殊身份決定了法院在民事訴訟中必然居主導(dǎo)地位，對(duì)民事訴訟起主導(dǎo)作用。并認(rèn)為這種主導(dǎo)地位和主導(dǎo)作用主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，法院決定民事訴訟的開始與終結(jié)，表現(xiàn)法院指揮民事訴訟的整個(gè)過程；再次，法院決定民事訴訟的結(jié)果；最后，法院保證判決和裁定的執(zhí)行⒀。筆者認(rèn)為，在不能因訴訟從法院立案受理開始即認(rèn)為民事訴訟中程序的啟動(dòng)和進(jìn)行的決定作用在法院。因?yàn)?，根?jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院提起訴訟，只要符合起訴條件的人民法院應(yīng)當(dāng)受理，受理案件開始訴訟的根據(jù)由法律規(guī)定，人民法院沒有自由裁量權(quán)。相反，訴訟的開始決定于當(dāng)事人是否向人民法院起訴。至于法院指揮民事訴訟的整個(gè)過程，決定民事訴訟的結(jié)果及保證判決和裁定的執(zhí)行，也是法院根據(jù)法律規(guī)定履行其中立裁判者的職責(zé)，行使司法權(quán)的必然結(jié)果。況且，根據(jù)當(dāng)事處分權(quán)原則（包括程序上和實(shí)體上的處分權(quán)），在訴訟過程中，原告可以隨時(shí)撤訴或放棄訴訟。雖然當(dāng)事人處分行為必須接受法院的審查監(jiān)督，如果當(dāng)事人的處分行為違反法律或損害國家、集體或他人的合法權(quán)益，法院有權(quán)否決或加以糾正。這并不限制當(dāng)事人原來的訴訟行為，而是對(duì)一種新的侵權(quán)行為的監(jiān)督，即對(duì)權(quán)利濫用的防止。我國民事訴訟法對(duì)證據(jù)開示沒有作任何規(guī)定。1998年6月最高法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》對(duì)民事證據(jù)制度進(jìn)行較大的改革。1999年10月最高法院《人民法院五年改革綱要》第16條指出，民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革要進(jìn)一步完善舉證責(zé)任制度，除繼續(xù)堅(jiān)持主張權(quán)利的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任的原則外，要建立舉證時(shí)限制度，重大復(fù)雜疑難案件庭前交換證據(jù)制度完善人民法院收集證據(jù)制度，進(jìn)一步規(guī)范當(dāng)事人舉證、質(zhì)證活動(dòng)。由此可見從我國民事訴訟發(fā)展趨勢(shì)看，建立證據(jù)開示制度成為必然。但由于證據(jù)開示制度本身存在一定的缺陷，如程序繁瑣，未聘請(qǐng)律師的當(dāng)事人易受制約和變動(dòng)。因而要求律師制度存在，當(dāng)事人素質(zhì)和律師數(shù)量質(zhì)量提高以及當(dāng)事人盡量委托律師代理，因此又將增加訴訟成本。于是有學(xué)者提出創(chuàng)造證據(jù)開示制度的運(yùn)行環(huán)境，如訴訟體制環(huán)境、法制環(huán)境、政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境、訴訟觀念環(huán)境等。如訴訟體制上推進(jìn)民事訴訟制度轉(zhuǎn)向弱化法院職權(quán)的方向，強(qiáng)化辯論原則，實(shí)行當(dāng)事人舉證的證明責(zé)任制度。當(dāng)事人未主張的事實(shí)，法院不能依職權(quán)主動(dòng)收集調(diào)查⒂。也就是說建立證據(jù)開示制度還必須進(jìn)行法治環(huán)境的創(chuàng)造及相關(guān)訴訟制度的改革。

再次，是辯論原則的貫徹和爭(zhēng)點(diǎn)的確定。前面已提過，處分權(quán)主義和辯論主義是當(dāng)事人主義的核心和基調(diào)。所謂辯論主義，一般是指只有當(dāng)事人訴訟中所提出的事實(shí)，并經(jīng)辯論才能作為法院判決依據(jù)的一項(xiàng)訴訟制度或基本原則。反之，當(dāng)事人沒有在訴訟中，提出的事實(shí)就不能作為法院裁判的依據(jù)⒃。我國民事訴訟法第12條規(guī)定：“人民法院在審理民事案件時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行辯論?！边@是我國民事訴訟法辯論原則的表現(xiàn)，但是現(xiàn)行民事訴訟法關(guān)于辯論原則的規(guī)定過于簡(jiǎn)單，而且沒有充實(shí)的內(nèi)容，更缺乏司法實(shí)踐的貫徹實(shí)施，也就是立法理論及實(shí)踐都存在很大的缺陷。要真正貫徹辯論原則，實(shí)行較為徹底的當(dāng)事人主義，必須貫徹辯論主義包含以下三原則：⒄第一，當(dāng)事人沒有主張的事實(shí)不能作為判決基礎(chǔ)。即當(dāng)事人如果不主張有利于自己的事實(shí)，就不能作為判決的基礎(chǔ)。第二，法院對(duì)當(dāng)事人之間沒有爭(zhēng)議的事實(shí)，必須原原本本作為判決的基礎(chǔ)。即對(duì)自認(rèn)事實(shí)、包括對(duì)自己不利事實(shí)，都應(yīng)作為判決的基礎(chǔ)。第三，當(dāng)事人之間沒有爭(zhēng)議事實(shí)原則上限于當(dāng)事人所提出的證據(jù)。根據(jù)“誰主張、誰舉證”的證明原則，闡明案件事實(shí)所需要的證據(jù)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，法院不能依職權(quán)調(diào)查取證。這是法院作為中立裁判者所必須的。

總之，我國民事審判方式的改革不能只在一些表面上的，形式上的工作上做文章。必須切實(shí)加強(qiáng)職權(quán)主義向當(dāng)事人主義的轉(zhuǎn)變，建立相應(yīng)的具體的訴訟制度和訴訟規(guī)則，以保證法院裁判工作公正、公開進(jìn)行，促進(jìn)司法公正和訴訟效率的提高。

本文章共2頁，當(dāng)前在第2頁

上一頁

[1]

[2]

第五篇：淺議鄉(xiāng)村機(jī)構(gòu)設(shè)置中的問題及改革對(duì)策1

一稿

評(píng)語：文章內(nèi)容主要論述的是農(nóng)村行政體制改革，建議將文章標(biāo)題改為：淺議農(nóng)村行政機(jī)構(gòu)改革

文章第一部分標(biāo)題改為：農(nóng)村行政機(jī)構(gòu)改革的必要性 內(nèi)容要進(jìn)一步擴(kuò)充

農(nóng)村機(jī)構(gòu)改革須從體制上做起

[內(nèi)容提要]： 隨著農(nóng)業(yè)稅的取消，我國已經(jīng)進(jìn)入后農(nóng)業(yè)稅時(shí)期。作為改革配套措施之一，鄉(xiāng)村機(jī)構(gòu)改革已被提到各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)議事日程。我認(rèn)為鄉(xiāng)村機(jī)構(gòu)改革要從體制上做起，要?jiǎng)哟笫中g(shù)：即取消鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，把鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府改為鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦事處；取消村民委員會(huì)，以行政村為單位設(shè)立居民委員會(huì)，選派行政管理人員到行政村工作。通過改革，完善鄉(xiāng)村行政管理體系，夯實(shí)政權(quán)基礎(chǔ)，堅(jiān)持依法行政，提高工作效率，促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

主題詞： “三農(nóng)”問題

鄉(xiāng)村機(jī)構(gòu)改革

隨著農(nóng)業(yè)稅的取消，我國已經(jīng)進(jìn)入后農(nóng)業(yè)稅時(shí)期。作為改革配套措施之一，鄉(xiāng)村機(jī)構(gòu)改革已被提到各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)議事日程。鄉(xiāng)村機(jī)構(gòu)改革要從體制上做起，要?jiǎng)哟笫中g(shù) ：取消鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，把鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府改為鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦事處；取消村民委員會(huì)，以行政村為單位設(shè)立居民委員會(huì)，選派行政管理人員到行政村工作。通過改革，完善鄉(xiāng)村行政管理體系，夯實(shí)政權(quán)基礎(chǔ)，堅(jiān)持依法行政，提高工作效率，促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

一、為什么要進(jìn)行鄉(xiāng)村機(jī)構(gòu)改革？

人們不論做什么事情都有一個(gè)明確的目的。比如，穿衣是為了遮羞保暖；革命是為了推翻舊政府，建立新政權(quán)；改革是為了解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。為什么要進(jìn)行鄉(xiāng)村機(jī)構(gòu)改革？進(jìn)行鄉(xiāng)村機(jī)構(gòu)改革的目的是什么？主要是改革開放以來，我國的工商業(yè)有很大的發(fā)展，工商稅收入有很大的增長(zhǎng)。2004年，全國的稅收收入（不包括農(nóng)業(yè)稅和關(guān)稅）達(dá)26100 億元，而農(nóng)業(yè)稅收入只有300多億元，農(nóng)業(yè)稅占稅收收入的比例不到2%。取消農(nóng)業(yè)稅，對(duì)國家的財(cái)政收入沒有一點(diǎn)影響。那么，為什么要進(jìn)行鄉(xiāng)村機(jī)構(gòu)改革？是因?yàn)楫?dāng)前的鄉(xiāng)村機(jī)構(gòu)設(shè)置制約了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。不改革，就不能推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步；不改革，就不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；不改革，就不能改變農(nóng)村的落后面貌。

二、當(dāng)前鄉(xiāng)村機(jī)構(gòu)設(shè)置中存在的問題；

1、是機(jī)構(gòu)臃腫，人浮于事。世界各國，絕大多數(shù)國家，只有中央、省、縣三級(jí)政府。而我國卻有中央、省、地（市）、縣、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）五級(jí)政府。鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)，黨委、人大、政府、政協(xié)、共青團(tuán)、婦聯(lián)、人武部等各種組織一應(yīng)俱全。此外，還有財(cái)政所、民政所、司法所、派出所、農(nóng)經(jīng)站、農(nóng)技站、農(nóng)機(jī)站、水管站、土管站、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)辦公室、文化站、廣播電視站等七站八所。造成鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)臃腫，人浮于事。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府機(jī)關(guān)，不要說辦事員，僅這些組織的正副職領(lǐng)導(dǎo)干部就有好幾十人。除黨委、政府之外，其他組織大多數(shù)是一些虛設(shè)的機(jī)構(gòu)，一年難得開展一兩次活動(dòng)。虛設(shè)機(jī)構(gòu)的大多數(shù)干部的大部分?jǐn)?shù)時(shí)間過著“一杯茶、一支煙，一張報(bào)紙泡一天”的日子。我們必須改變不是這些干部不想做事，而是這樣的體制安排使他們無事可做。我們必須要改變這種現(xiàn)象。

2、是政企不分，工作錯(cuò)位。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府延續(xù)人民公社的體制，政企不分現(xiàn)象十分嚴(yán)重。政府內(nèi)設(shè)有專門管理鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的機(jī)構(gòu)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的人事要經(jīng)過鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府研究，企業(yè)大小問題要經(jīng)過鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府決定。在一些地方，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府的領(lǐng)導(dǎo)甚至直接干預(yù)、參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。不僅造成鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府工作嚴(yán)重錯(cuò)位，同時(shí)造成嚴(yán)重的行政干預(yù)，制約了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展。

3、是經(jīng)濟(jì)薄弱，供給困難。由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)模小，絕大多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)是以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主的自然經(jīng)濟(jì)，主要收入為農(nóng)民上交的農(nóng)業(yè)稅，經(jīng)濟(jì)實(shí)力十分薄弱。分稅制實(shí)施以來，全國絕大多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)無法完成上級(jí)下達(dá)的稅收任務(wù)，無法維持政府的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

4、是村級(jí)管理，嚴(yán)重缺位。13億多人口，9億在農(nóng)村，是我國的基本國情。農(nóng)村地域遼闊，經(jīng)濟(jì)落后。居民居住分散、生活水平低、文化素質(zhì)低、政策觀念法制觀念淡薄。農(nóng)村治安情況復(fù)雜，工作難度大。然而，在行政村，卻沒有設(shè)置行政管理機(jī)構(gòu)，沒有行政管理人員，造成行政管理嚴(yán)重缺位。行政村大量的行政工作依靠村民委員會(huì)去做。在一些大姓聚居的地方，村委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)被封建宗族頭目或他們的代理人所篡奪，小姓百姓和外籍人根本沒有議事的資格和說話的余地。這些封建宗族勢(shì)力的頭目無視黨紀(jì)國法，對(duì)抗政府指示，作威作福，借故挑起宗族械斗，制造流血事件。在一些農(nóng)村，社會(huì)風(fēng)氣不正，打架斗毆，聚眾賭博，封建迷信活動(dòng)猖獗。農(nóng)村中，盜竊、搶劫、殺人、放火、投毒、強(qiáng)奸、賣淫、嫖娼、拐賣婦女兒童、走私、制毒販毒吸毒、私自制造倒賣武器彈藥、圍攻政府、槍殺公安干警及政府官員等惡性案件呈上升趨勢(shì)。嚴(yán)重影響了社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

三、鄉(xiāng)村機(jī)構(gòu)改革措施

1、取消鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，把鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府改為鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦事處，建立一個(gè)簡(jiǎn)明高效的行政辦事機(jī)構(gòu)。我國憲法規(guī)定，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為一級(jí)政府。與縣以上各級(jí)政府相比，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府實(shí)際上不具備一級(jí)政府的職能：第一、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府沒有人事權(quán)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部歸縣委組織部、縣人事局管理、任免和調(diào)動(dòng)；第二、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府沒有政策制定權(quán)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府只能貫徹上級(jí)黨委、政府制定的政策，自己不能制定政策；第三、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府沒有財(cái)權(quán)，雖然建立了鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政，鄉(xiāng)鎮(zhèn)沒有金庫，建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政以來，一直實(shí)行收入上交、支出下?lián)艿呢?cái)政體制。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府名為一級(jí)政府，實(shí)際上只是縣級(jí)政府的派出機(jī)構(gòu)。取消鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，把鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府改為鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦事處是恢復(fù)其本人面目。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦事處設(shè)辦公室 1個(gè)，配主任1名，副主任2-3名（其中專職1名，兼職1-2名），文書（兼黨委秘書）1名，財(cái)政、民政、武裝、土地管理、計(jì)劃生育干事各1名。鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦事處保留黨委，書記由辦事處主任兼任，副書記、委員分別由辦事處黨員副主任及行政村居民委員會(huì)黨員主任兼任。鄉(xiāng)鎮(zhèn)不設(shè)人大主席團(tuán)，不設(shè)政協(xié)、共青團(tuán)、婦聯(lián)、工會(huì)等人民群眾團(tuán)體組織專職機(jī)構(gòu)和專職干部，只設(shè)聯(lián)絡(luò)小組，聯(lián)絡(luò)小組組長(zhǎng)由縣相關(guān)組織確定，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦事處正副主任或干部兼任?，F(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府內(nèi)從事農(nóng)林水技術(shù)工作的事業(yè)人員由縣級(jí)主管部門收回集中管理使用。改革后，包括聘用的駕駛員、炊事員、服務(wù)員等勤雜人員，鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦事處一般控制在10人左右。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦事處的工作任務(wù)是：

1、傳達(dá)、宣傳、貫徹、落實(shí)黨的方針政策和國家的法律法規(guī)；

2、貫徹、落實(shí)縣委、縣政府交辦的各項(xiàng)工作；

3、管理、指導(dǎo)行政村居民委員會(huì)的工作；

4、協(xié)助財(cái)政部門做好直接補(bǔ)貼農(nóng)民工作；

5、協(xié)助民政部門做好困難群眾的救助工作及烈軍屬、復(fù)員退伍軍人的優(yōu)撫工作；

6、協(xié)助治安部門調(diào)解民事糾紛，打擊犯罪活動(dòng)，維護(hù)一方太平；

7、協(xié)助兵役機(jī)關(guān)做好義務(wù)兵征集工作；

8、協(xié)助稅務(wù)部門做好稅收征管工作；

9、協(xié)助計(jì)劃生育部門做好計(jì)劃生育工作；

10、其他相關(guān)的行政工作。

2、取消村民委員會(huì)，以行政村為單位設(shè)立居民委員會(huì)，選派行政干部到居民委員會(huì)工作

居民委員會(huì)配主任 1名，副主任1名，干事2-3名。包括炊事員一般控制在5人左右。行政村不配小車，不配駕駛員服務(wù)員。居民委員會(huì)干部吃住工作在村，編制在鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦事處，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦事處統(tǒng)一管理、統(tǒng)一調(diào)配、統(tǒng)一使用。

居民委員會(huì)的工作任務(wù)是：

1、傳達(dá)、宣傳、貫徹、落實(shí)黨的方針政策和國家的法律法規(guī)；

2、貫徹、落實(shí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦事處交辦的各項(xiàng)工作；

3、管理、指導(dǎo)居民小組的工作；

4、協(xié)助財(cái)政部門做好直接補(bǔ)貼農(nóng)民工作；

5、協(xié)助民政部門做好困難群眾的救助工作和烈軍屬、復(fù)員退伍軍人的優(yōu)撫工作；

6、協(xié)助治安部門做好調(diào)解民事糾紛，打擊犯罪活動(dòng)，維護(hù)一方太平；

7、協(xié)助兵役機(jī)關(guān)做好義務(wù)兵征集工作；

8、協(xié)助稅務(wù)部門做好稅收征管工作；

9、協(xié)助計(jì)劃生育部門做好計(jì)劃生育工作；

10、其他相關(guān)的行政工作。

3、采取嚴(yán)格措施，實(shí)行政企分開。

徹底打破政企合一的結(jié)構(gòu)，把管理、經(jīng)營(yíng)企業(yè)的職能從鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦事處和行政村居民委員會(huì)分離出去。政企分開后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦事處和行政村居民委員會(huì)及其領(lǐng)導(dǎo)干部要嚴(yán)格做到“六不”：

1、不兼任企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)和“顧問”；

2、不任命企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)由企業(yè)聘任；

3、不安排企業(yè)員工，企業(yè)員工由企業(yè)聘用；

4、不參與、干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；

5、不為企業(yè)貸款、融資擔(dān)保；

6、不向企業(yè)索要利潤(rùn)、上交款和其他各種名義的“服務(wù)費(fèi)”，“贊助費(fèi)”。

4、保證財(cái)政供給，嚴(yán)格財(cái)經(jīng)紀(jì)律。

把鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦事處和行政村居民委員會(huì)的經(jīng)費(fèi)列入縣級(jí)政府的財(cái)政預(yù)算。個(gè)人經(jīng)費(fèi)據(jù)實(shí)核定，公務(wù)費(fèi)限額使用。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦事處及行政村居民委員會(huì)的經(jīng)費(fèi)支出（包括勤雜人員的經(jīng)費(fèi)支出）是政府必須支付的行政成本，不能只給政策不給經(jīng)費(fèi)。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦事處和行政村居民委員會(huì)必須嚴(yán)格遵守財(cái)經(jīng)紀(jì)律，不得突破財(cái)政預(yù)算，亂支亂用財(cái)政經(jīng)費(fèi)；不得挪用專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)用于辦公支出或其他項(xiàng)目的支出。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦事處和行政村居民委員會(huì)不具備法人資格，不得向銀行、單位或個(gè)人貸款用于發(fā)放工資或公務(wù)費(fèi)、招待費(fèi)等開支。

按照上述改革方案，一個(gè)轄 10個(gè)行政村、3-4萬人口的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，鄉(xiāng)村兩級(jí)共需配備行政干部60人左右，約占轄區(qū)人口的1.6‰左右，低于國家行政人員占轄區(qū)人口2‰的規(guī)定。

四、鄉(xiāng)村機(jī)構(gòu)改革中應(yīng)當(dāng)注意的幾個(gè)問題：

1、要先行試點(diǎn)，再全面鋪開，做到忙而不亂。鄉(xiāng)村機(jī)構(gòu)改革是農(nóng)村政治生活中的一件大事，觸及各個(gè)階層、各個(gè)方面的利益，應(yīng)當(dāng)把保持農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定放在這項(xiàng)工作的首位。由于各地的情況不同，不能照搬照套外地的作法。最好是先行試點(diǎn)，取得經(jīng)驗(yàn)后再全面鋪開。

2、要擇優(yōu)留用鄉(xiāng)村干部。政治路線確定之后，干部就是決定的因素。擇優(yōu)留用鄉(xiāng)村干部對(duì)抓好今后的工作十分重要。要堅(jiān)持按照黨的干部政策，注意把思想作風(fēng)、工作作風(fēng)過硬，工作能力強(qiáng)，密切聯(lián)系群眾，群眾擁護(hù)的優(yōu)秀干部留下來，以利抓好工作。

3、要注意做好被精簡(jiǎn)人員的思想工作和安置工作。對(duì)被精簡(jiǎn)人員決不能一腳踢開，不管不問，給社會(huì)穩(wěn)定留下隱患。按國家行政管理人員占轄區(qū)人口 2‰的規(guī)定，全國鄉(xiāng)村需配備行政管理人員180萬人（9億×2‰）。從整體上來看，我國鄉(xiāng)村的行政管理人員遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到這個(gè)數(shù)額。鄉(xiāng)鎮(zhèn)精簡(jiǎn)下來的行政人員（財(cái)政供給人員），可以選派到行政村居委會(huì)工作。鄉(xiāng)鎮(zhèn)自聘人員（集體干部）能安排到鄉(xiāng)村企業(yè)工作的，要盡量安排到鄉(xiāng)村企業(yè)工作。要求自謀職業(yè)的要積極給予支持。對(duì)被精簡(jiǎn)人員生產(chǎn)上、生活上存在的困難，在政策允許的情況下，要盡量給予解決。對(duì)精簡(jiǎn)下來的鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部，在工資待遇上應(yīng)盡量保留不變。對(duì)被精簡(jiǎn)人員決不能一腳踢開，不管不問，給社會(huì)穩(wěn)定留下隱患。

4、要防止國有資產(chǎn)和集體資產(chǎn)流失。要組織專人做好鄉(xiāng)村債權(quán)債務(wù)清理工作，對(duì)房屋、車輛、辦公用具等財(cái)物要進(jìn)行清理和登記。防止有人趁機(jī)構(gòu)調(diào)整之機(jī)轉(zhuǎn)移債權(quán)債務(wù)，變賣國有資產(chǎn)和集體資產(chǎn)，逃廢銀行和集體債務(wù)。嚴(yán)禁趁鄉(xiāng)村機(jī)構(gòu)改革之機(jī)給干部職工發(fā)紀(jì)念品和各種名目的獎(jiǎng)金或補(bǔ)貼。確實(shí)需要處理的國有資產(chǎn)和集體資產(chǎn)，經(jīng)請(qǐng)示上級(jí)主管部門同意后（集體資產(chǎn)要經(jīng)村民大會(huì)同意），實(shí)行公開拍賣。避免暗箱操作，防止產(chǎn)生腐敗。

5、要防止把農(nóng)戶承包的土地、山林、水面打亂重分。嚴(yán)格執(zhí)行黨在農(nóng)村的各項(xiàng)政策，特別是土地承包政策。嚴(yán)禁趁機(jī)構(gòu)改革人員變動(dòng)之機(jī)把農(nóng)戶承包的耕地、山林、水面打亂重新分配，侵犯承包者的合法權(quán)益。對(duì)被撤并鄉(xiāng)村與承包人簽訂的合同（包括鄉(xiāng)村企業(yè)承包合同），要承認(rèn)其合法性，以保持工作的連續(xù)性。對(duì)已經(jīng)到期或確實(shí)需要變更或補(bǔ)簽的合同，也要放到機(jī)構(gòu)改革結(jié)束，工作走上正軌之后再變更或補(bǔ)簽。

6、要保證鄉(xiāng)村集體企業(yè)正常開工。在鄉(xiāng)村機(jī)構(gòu)改革期間，不準(zhǔn)變更企業(yè)產(chǎn)權(quán)；不準(zhǔn)調(diào)整企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子；不準(zhǔn)侵占企業(yè)房產(chǎn)；不準(zhǔn)變賣企業(yè)財(cái)產(chǎn)；不準(zhǔn)調(diào)走企業(yè)資金；不準(zhǔn)侵犯企業(yè)的合法權(quán)益；不準(zhǔn)干預(yù)企業(yè)的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。對(duì)企業(yè)生產(chǎn)中遇到的困難要積極幫助解決。一句話，不能因?yàn)楦母锒绊懫髽I(yè)正常生產(chǎn)。