第一篇：關(guān)于創(chuàng)新和加強全區(qū)法院審判管理工作的調(diào)研[范文]

關(guān)于創(chuàng)新和加強全區(qū)法院審判管理工作的調(diào)研

一、對創(chuàng)新和加強審判管理的重要性和必要性的認(rèn)識

審判工作是社會管理的重要方面；創(chuàng)新審判管理是推進社會管理創(chuàng)新的重要內(nèi)容，是提高訴訟矛盾化解水平的重要途徑，是公正廉潔執(zhí)法的重要保證。當(dāng)前，人民法院執(zhí)法辦案任務(wù)越來越重，人民群眾對司法的要求越來越高，司法環(huán)境更加復(fù)雜。這一切，都對人民法院推進審判管理創(chuàng)新提出了新要求。隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展，人民法院承擔(dān)的任務(wù)更加繁重，面臨的考驗更加嚴(yán)峻，所處的環(huán)境更加復(fù)雜，加強審判管理成為推動法院工作發(fā)展的必然趨勢和迫切要求。

二、審判管理的職能定位

1、如何認(rèn)識審判管理的職能定位

審判管理的根本職能，是基于對審判活動規(guī)律的認(rèn)識和把握，通過對審判權(quán)及審判行為進行引導(dǎo)、指揮、協(xié)調(diào)、控制和監(jiān)督等，實現(xiàn)對審判公正高效的保障。其中包括審判管理制度建設(shè)、審判質(zhì)量管理、審判效率管理、審判流程管理、審判運行態(tài)勢分析、審判績效管理、審判經(jīng)驗的總結(jié)等。

2、如何在新形勢下充分發(fā)揮審判管理的職能作用

（1）加強審判管理制度建設(shè)，充分發(fā)揮制度管理的功能和優(yōu)勢。要著力完善審判管理制度體系，重點要建立健全審判質(zhì)量管理、審判效率管理、審判流程管理、審判績效考

核等制度體系，實現(xiàn)審判管理的規(guī)范化。要著力完善審判質(zhì)效評估指標(biāo)體系，科學(xué)合理設(shè)定評估指標(biāo)及指標(biāo)權(quán)重，充分發(fā)揮評估指標(biāo)體系在審判質(zhì)量管理、審判效率管理和審判效果管理中的作用，實現(xiàn)審判管理的科學(xué)化。

（2）切實加強審判質(zhì)量管理。要建立健全符合審判工作實際的案件質(zhì)量評查長效機制，完善評查標(biāo)準(zhǔn)，加強案件質(zhì)量評查工作，通過案件質(zhì)量評查，整體提高審判工作的質(zhì)量和效率。要注重案件質(zhì)量評查結(jié)果的實際應(yīng)用，做到評查案件與總結(jié)審判經(jīng)驗的有機統(tǒng)一，制約機制與激勵機制的有機統(tǒng)一，評查結(jié)果與績效考核的有機統(tǒng)一。要結(jié)合一定時期內(nèi)審判工作中的突出問題，在每年開展案件質(zhì)量常規(guī)評查的同時，加強案件質(zhì)量的專項評查和重點評查工作，尤其要加大對涉訴信訪案件、社會公眾關(guān)注案件等重點案件的評查力度，促進社會矛盾的化解。

（3）切實加強審判效率管理。要根據(jù)審判工作整體運行態(tài)勢，合理分配審判資源，明確簡易案件與疑難復(fù)雜案件的分類標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)案件繁簡分流，提高審判效率。要完善審限動態(tài)監(jiān)控機制，實行審限提示與預(yù)警，規(guī)范延長、扣除案件的審限審批手續(xù)，強化對案件審限的管理，促進法定審限內(nèi)結(jié)案。要建立健全案件催辦、督辦制度，強化均衡結(jié)案意識，形成符合審判工作規(guī)律的收結(jié)案動態(tài)平衡機制，實現(xiàn)均衡結(jié)案。

（4）切實加強審判流程管理。審判流程管理是審判質(zhì)量管理和審判效率管理的基礎(chǔ)。要依托計算機信息技術(shù)，盡快完善案件管理信息平臺，使審判流程管理更加科學(xué)化、規(guī)范化。要完善審判流程管理制度，實現(xiàn)對立案、分案、開庭、裁判、執(zhí)行、歸檔等流程節(jié)點的管理，切實做到節(jié)點不遺漏，全程有監(jiān)控，確保案件審理依法、公正、高效進行。

（5）切實加強審判運行態(tài)勢分析，實現(xiàn)對審判工作的宏觀管理。準(zhǔn)確把握審判工作整體運行態(tài)勢是人民法院研判審判工作形勢，作出科學(xué)決策的前提。要建立健全審判運行態(tài)勢監(jiān)控機制，通過案件質(zhì)量評查、審判流程管理、司法統(tǒng)計等渠道廣泛收集的相關(guān)數(shù)據(jù)和資料，分析、研判審判工作運行態(tài)勢，及時發(fā)現(xiàn)、解決影響案件質(zhì)量和效率的問題，保障審判工作健康有序開展。

（6）切實加強審判績效管理，做到審判管理與崗位目標(biāo)考核、隊伍建設(shè)的有機結(jié)合。要依托審判質(zhì)效評估指標(biāo)體系，建立既符合審判工作實際又簡便易行的審判績效考核機制。要科學(xué)設(shè)定審判績效考核指標(biāo)，引導(dǎo)法官注重審判質(zhì)量和效率，注重廉潔文明司法，注重辦案的法律效果和社會效果，做到案結(jié)事了。要建立審判管理與考核獎懲的對接機制，將審判績效考核結(jié)果作為法官評先評優(yōu)、晉職晉級的主要依據(jù)，充分發(fā)揮以管人促管案、管案與管人相結(jié)合的綜合效應(yīng)。

（7）切實加強審判經(jīng)驗的總結(jié)，促進司法能力和司法

水平的提高。審判管理中發(fā)現(xiàn)的具有普遍性或者全局性的問題，上級人民法院要加強對下指導(dǎo)，下級人民法院要及時研究匯總，請示報告，把問題解決在萌芽之中、成勢之前，保證人民法院審判工作始終健康順利開展。

三、審判管理機構(gòu)

1、XX法院行駛審判管理職責(zé)的形式是成立以審監(jiān)庭為主的審判管理辦公室，行使審判管理職責(zé)。

2、XX法院審判管理辦公室職能范圍包括對案件質(zhì)量進行監(jiān)督檢查、對二審認(rèn)定的發(fā)回重審和改判案件情況逐案分類分析、監(jiān)督審判流程管理等。審監(jiān)庭共有三名審判人員，一名書記員，均為公務(wù)員身份。

四、審判管理工作的開展情況

1、制定《XX法院案件質(zhì)量檢查辦法（試行）》有效提

升審判管理水平。案件質(zhì)量檢查情況：自2011年5月份送檢的案件80件（送檢的80件有民一庭26件；民二庭12件；XX法庭13件；XX法庭26件；XX法庭3件。）其中檢查通過的57件，通過率71.25%；建議匯報審委會討論的案件23件，該23件中審委會的決議意見同合議庭意見完全一致的有3件，其余20件均有不同結(jié)果。

2、開展審判管理工作以來我院法定審限內(nèi)結(jié)案率、法

定期限內(nèi)執(zhí)結(jié)率、調(diào)解撤訴率等主要指標(biāo)比去年同期上升，改判發(fā)回率和上訴率下降，申訴申請再審率為零。

五、創(chuàng)新和加強審判管理工作

1、創(chuàng)新和加強審判管理工作的經(jīng)驗

審判管理須目標(biāo)明確。要在指標(biāo)通報、指標(biāo)跟蹤、指標(biāo)

考核中，目標(biāo)明確、重點突出，將上訴、投訴、調(diào)解、發(fā)改、申訴指標(biāo)作為重點管理對象，將審判管理要求落實到審判工作的具體舉措中。

審判管理須服務(wù)審判。要以服務(wù)者的姿態(tài)展開管理，讓

被管理者從中受益。用數(shù)據(jù)和事實說話，為院長決策提供依據(jù)，為庭長管理提供抓手，為法官審判提供支持，努力將服務(wù)理念貫穿其中。

審判管理須協(xié)調(diào)溝通。審判管理的決策要求和工作制度

需要通過溝通渠道傳達到審判運行的每一角落，必須依靠法院內(nèi)部各方面力量的協(xié)調(diào)配合。案件質(zhì)量和效率的提高，不僅需要全體審判人員的共同努力，還需要院、庭長的有效管理，通過溝通才能使廣大法官正確理解和把握決策要求，促進審判管理各個主體共同發(fā)揮作用。

審判管理須尊重規(guī)律。推進審判管理還須克服唯數(shù)據(jù)、簡單化的做法。重點要做好質(zhì)量、效率、效果的綜合平衡管理工作，不能片面追求單項指標(biāo)領(lǐng)先。要將審判質(zhì)量和審判效果視為法院工作的生命線，結(jié)合對審判流程各節(jié)點的管理，堅持質(zhì)量優(yōu)先和效率并舉。通過效率預(yù)警、質(zhì)量預(yù)警、評查講評等制度，將審理管理與紀(jì)檢監(jiān)察、隊伍督查緊密結(jié)

合，實現(xiàn)審判管理水平與審判隊伍素質(zhì)的雙提升。

2、審判管理工作開展過程中存在的問題

（1）審判管理工作職能發(fā)揮不夠全面，有一些職能作用因為條件受限或者經(jīng)驗不足，未能有效發(fā)揮出來。

（2）審判管理工作方式、方法不多，創(chuàng)新意識不強。

（3）干警對審判管理工作的配合意識，認(rèn)可程度有待于進一步提高。

3、創(chuàng)新和加強審判管理的意見和建議

（1）培訓(xùn)較少，建議多舉辦一些審判管理方面的培訓(xùn)學(xué)習(xí)。

（2）業(yè)務(wù)交流不多，建議多開展與兄弟法院之間關(guān)于審判管理方面的業(yè)務(wù)交流。

（3）上級法院對下級法院的指導(dǎo)不夠，建議在今后的工作中能給予審判管理方面更多的工作指導(dǎo)。

以上就是我院一年來對審判管理工作的一些認(rèn)識及思考。審判管理工作才剛剛起步，還需要進一步探索和完善，只有在實踐中不斷創(chuàng)新和發(fā)展，才能真正發(fā)揮審判管理工作在提高案件質(zhì)量中的作用。我院在新形勢下將不斷汲取工作經(jīng)驗，增強工作責(zé)任心，提高干警素質(zhì)，完善審判管理工作。

第二篇：法院審判管理調(diào)研文章

基層法院審判管理辦公室規(guī)范化運作三題

2012-03-12 09:41 來源：上海法院網(wǎng) 新民網(wǎng)編輯：田詩雍

基層法院審判管理辦公室（以下簡稱審管辦）是一個從無到有的新生事物，機構(gòu)運行尚處于探索階段，雖然上級法院提供了一個可資借鑒的機構(gòu)樣本，各個基層法院在實踐中也積累了一定的管理經(jīng)驗，但在制度實施過程中仍存在諸多問題。

一、實務(wù)困惑的多元推演：以本市基層法院為樣本的考察

為直觀演繹基層法院審管辦運行中的困惑、疑難之處，我們對本市22家基層法院審管辦的運行情況進行了初步調(diào)查（其中浦東新區(qū)法院因建制、規(guī)模均有異于其他法院，且該院審管辦已有獨立編制，故未納入調(diào)查范圍），發(fā)現(xiàn)的問題可分述如下:

（一）概念界分的唯理化

有人認(rèn)為審判管理是指“人民法院對審判活動進行計劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)、控制的方式。”[1]也有人提出“審判管理是指人民法院在審判案件的整個訴訟活動過程中，為了使審判工作合法、有序、高效地開展，由法院內(nèi)部有關(guān)部門和人員通過建立規(guī)章制度對審判工作進行科學(xué)、合理的分工，協(xié)調(diào)、規(guī)范、監(jiān)督和指導(dǎo)?！盵2]這樣的簡單論斷既無法定位審判管理的責(zé)任主體，又不能推演審判管理的真實意涵，可能使得基層法院審管辦無法準(zhǔn)確獲知自身在審判管理體系中的定位及權(quán)責(zé)。

我們認(rèn)為，為確保審判管理內(nèi)涵的自洽、周延，尤其需要體現(xiàn)審判管理主體的層次性、審判管理客體的特定性及審判管理目的的明確性：審判管理的主體為院、審管辦、庭室及法官個體四個層級，其中審管辦作為審判管理的專門機構(gòu)位處“院下庭上”；審判管理的客體為審判活動及審判行為，作用對象的特定性是審判管理區(qū)別于政務(wù)管理、人事管理最為重要的特征。“澄清審判管理關(guān)系的客體，即是法官依法行使審判權(quán)的行為，而非法官這一審判主體本身。確立這一新的理念，必將促成一個全面系統(tǒng)的符合審判權(quán)運行規(guī)律的科學(xué)審判管理機制的健全和完善”[3]；與審管辦的層級相對應(yīng)，審管辦的工作范圍則主要集中于中觀性管理事項；審判管理的目的在于保障審判權(quán)的理性運行，開展審判管理工作，可以采取多樣之方式，而其本質(zhì)則是唯一的，即服務(wù)審判。

（二）機構(gòu)運行的多樣化

本市基層法院審管辦的實踐模式按照機構(gòu)的組成要素分解后，大致可歸為5類，具體情況如下表所示：

由表觀之，雖然本市各基層法院普遍采用審管辦與審監(jiān)庭合署辦公的機構(gòu)模式，但在具體設(shè)計上卻不盡相同：

1.領(lǐng)導(dǎo)同一與領(lǐng)導(dǎo)分立的問題

有些法院審管辦主任由審監(jiān)庭庭長或副庭長兼任，而有些法院則對兩者進行分立，由專職審委會委員任審管辦主任、審監(jiān)庭庭長任副主任。

2.人員同一與人員分立的問題

部分法院對審管辦與審監(jiān)庭的人員范圍作了相對清晰的內(nèi)部劃分，大部分法院未作劃分，審管辦與審監(jiān)庭人員混同。

（三）制度實施的碎片化

1.臨時動議的管理多于論證規(guī)劃的管理

在實踐中，大家往往將審管辦視為“應(yīng)急性”機構(gòu)，審管辦的工作多為即時性事項，上述做法看似彌補了管理環(huán)節(jié)的空白，實則存有助長部門敷衍塞責(zé)之風(fēng)的隱患，亦反映了基層法院審管辦對未來發(fā)展缺乏整體規(guī)劃的現(xiàn)狀。

2.事后管理多于事前管理

目前,審管辦的管理方式仍較為被動，工作范圍大都集中于事后的書面評查及數(shù)據(jù)通報，未能深入探悉桎梏審判質(zhì)效的內(nèi)在緣由，無法準(zhǔn)確挖掘出隱匿于案件背后的真正原因。審管辦事前發(fā)現(xiàn)機制、防控機制的構(gòu)筑尚顯薄弱。

3.人管理人多于制度管理人

基于個體威信、資歷建立的人身依附型管理模式通常不具有可持續(xù)性，其效用隨著人員變化而上下波動，而既有的管理模式恰恰如是，沿襲至今，改觀甚微。為實現(xiàn)審管辦的可持續(xù)發(fā)展，現(xiàn)行管理理念、管理方法亟待更新、變革。

4.剛性管理多于柔性管理

剛性管理以規(guī)章制度為中心，采用強制性方式，憑借制度約束、紀(jì)律監(jiān)督、獎懲規(guī)則等手段進行管理；柔性管理則采用非強制性方式，依據(jù)共同價值觀、群體文化、精神氛圍進行人格化管理。審管辦的現(xiàn)行管理模式更趨近于前者，對于內(nèi)生化的人格因素關(guān)注甚少。

5.爭點管理多于全面管理

審管辦通常只在問題暴露或爭議發(fā)生后，才介入其中，爭點管理固然是審判管理不可或缺的內(nèi)容，但是如果僅僅將思維、措施局限于“點”，就可能導(dǎo)致審判管理工作的斷裂、片面。立足于“面”的統(tǒng)籌管理應(yīng)成為審管辦發(fā)展的長久之道。

（四）權(quán)責(zé)范圍的模糊化

實踐中對于基層法院審管辦權(quán)責(zé)范圍的認(rèn)識大致存有三種誤區(qū)：

1.混同院級宏觀管理與審管辦中觀管理的彼此范圍

管理權(quán)有著與生俱來的擴張性，審判管理權(quán)亦概莫能外。審管辦在工作中易越俎代庖，將本應(yīng)由院級宏觀管理的事項納入工作范疇，隱瞞或自決宏觀管理事項均是審管辦履職不當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)。

2.混同庭室微觀管理與審管辦中觀管理的彼此范圍

主要表現(xiàn)為將庭室、個人的管理之責(zé)轉(zhuǎn)嫁于審管辦。如立案、送達、開庭、結(jié)案的安排，即應(yīng)歸口于相關(guān)業(yè)務(wù)庭及承辦法官，而非審管辦。審管辦只是通過對審判流程的監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)影響審判流程的不利因素，進而提出建議，并非發(fā)現(xiàn)問題后替代職能部門解決問題，如果一味強調(diào)審管辦的審判事務(wù)實施權(quán)，只會將審管辦拖入即時性工作無度增遞的泥淖。

3.混同審判管理工作與審監(jiān)工作的彼此范圍

相當(dāng)一部分的人認(rèn)為審管辦的設(shè)立僅是迎合上位政策的應(yīng)時之計，而非排除法院發(fā)展障礙的求變之道，開展審判管理工作時缺乏能動性，仍拘囿于審監(jiān)工作的單向開展。在基層法院審監(jiān)庭審判職能勢弱的背景下，愈發(fā)加劇了部門的邊緣化趨向。

（五）研究方法的單一化

當(dāng)前，學(xué)科研究自我封閉、彼此疏離的傾向普遍存在?！叭藗儗Ψ晒芾韺W(xué)的認(rèn)識還比較模糊,法律管理學(xué)還沒有成為法律部門和法學(xué)界的共識?！盵4]可見，開展審判管理研究迫切需要引入管理學(xué)理論進行調(diào)和。需要說明的是，由于審判管理改革自發(fā)、內(nèi)源的特征，該問題的研究具有極強的實務(wù)色彩及本土基調(diào)，“外國司法的經(jīng)驗一般都是盡可能避免在審級（另一種科層）之外或法院內(nèi)部設(shè)立層級。”[5]因而，也鮮有人于比較法視閾對此展開研究。

二、理論預(yù)設(shè)：基層法院審管辦的價值定位

在機構(gòu)初設(shè)、人員甫定、編制稀缺的制度初創(chuàng)期，審管辦首當(dāng)其沖的任務(wù)在于厘清自身的價值定位問題，這是糾正各種不當(dāng)理念的重要方法，亦是破解實務(wù)難題的理論之基。

（一）基層法院審管辦的機構(gòu)性質(zhì)

目前，本市基層法院普遍采用的審判管理機構(gòu)模式為：成立審判管理領(lǐng)導(dǎo)小組負(fù)責(zé)全院的審判管理工作，下設(shè)審管辦作為審判管理領(lǐng)導(dǎo)小組日常的辦事機構(gòu)。為闡釋基層法院審管辦的機構(gòu)屬性，可對審判管理權(quán)運行路徑作一簡單分解：

由此可見，審判管理作為一個系統(tǒng)的管理體系，不僅包含專門機構(gòu)的管理，還應(yīng)包含審判業(yè)務(wù)部門的自身管理及院領(lǐng)導(dǎo)的決策管理。審管辦作為審判管理的專門部門，天然具有“中觀”的機構(gòu)屬性。這不僅體現(xiàn)在審管辦位處院、庭兩級之間的位置編排，更體現(xiàn)在其“傳上”、“達下”的工作職能。

（二）基層法院審管辦的工作原則

依上圖所示，基層法院審管辦的工作原則可概述為六方面：

1.于偏差時糾正：從粗放型管理向精細(xì)型管理轉(zhuǎn)變

倘若各業(yè)務(wù)庭、審判組織在落實審判管理領(lǐng)導(dǎo)小組決策時存在偏差，審管辦需要及時督促其整改。在糾錯過程中，審管辦需改變過往不分管理對象、管理時限及管理方法的粗放型管理模式，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確界分各項工作的相異性質(zhì)，注重工作方式的因時制宜。

2.于缺位時補漏：從被動型管理向能動型管理轉(zhuǎn)變

當(dāng)發(fā)現(xiàn)法院審判管理制度存在盲區(qū)、審判管理職能存有空白時，審管辦需及時跟進，主動補位。決策的相對滯后性決定了其不可能廓清、規(guī)制實踐問題的全部。因此，審管辦在開展工作時應(yīng)當(dāng)具備能動意識，在推進審判管理制度的同時，注意發(fā)現(xiàn)制度的不足之處，以合理方法加以改進。

3.于阻滯時疏導(dǎo)：從主導(dǎo)型管理向自治型管理轉(zhuǎn)變

管理學(xué)層面的管理，主要通過管理約束人的行為，辯證法意蘊的管理，則強調(diào)通過管理激發(fā)人的能動性。審管辦在開展審判管理工作時可側(cè)重于發(fā)揮法官個體的創(chuàng)造性，當(dāng)發(fā)現(xiàn)問題時，應(yīng)當(dāng)采取相對柔和的方式進行疏導(dǎo)，避免挫傷法官的積極性。

4.于存患時發(fā)現(xiàn)：從滯后型管理向前瞻型管理轉(zhuǎn)變

審判管理的基本功能之一在于預(yù)測問題、發(fā)現(xiàn)問題、提出對策，進而引導(dǎo)審判活動的規(guī)范化，并不直接解決訴訟主體的權(quán)益糾紛，為切實發(fā)揮審管辦的預(yù)警職能，需設(shè)立調(diào)研平臺，及時發(fā)現(xiàn)、跟蹤、分析制約審判質(zhì)量提高的因素，并根據(jù)院情謀劃、草擬相應(yīng)措施，通過制度的完善防患于未然。

5.于斷裂時搭建：從碎片型管理向全面型管理轉(zhuǎn)變

通過審管辦的協(xié)調(diào)運作，可以搭建信息共享平臺，克服因指揮鏈條過長、協(xié)調(diào)程序過多、信息傳遞不暢導(dǎo)致的審判管理環(huán)節(jié)的斷裂問題?；趯徟泄ぷ髟诜ㄔ旱暮诵牡匚患皩徆苻k的綜合性地位，審管辦需著眼于整體，全面審視審判環(huán)節(jié)中的脫節(jié)之處，摒棄過往碎片化的管理方式。

6.于爭議時協(xié)調(diào)：從多頭型管理向協(xié)同型管理轉(zhuǎn)變

在審判實踐中，立、審、執(zhí)各部門因權(quán)責(zé)模糊、思路差異等因素難免會產(chǎn)生困惑、分歧，此時審管辦就應(yīng)當(dāng)及時牽頭協(xié)調(diào)。誠如管理學(xué)家所言，“管理就是設(shè)計和保持一種良好環(huán)境，使人在群體里高效率地完成既定目標(biāo)?！盵6]審管辦的成立有助于創(chuàng)設(shè)互助、磋商的協(xié)同式工作氛圍，充分調(diào)動集體智慧。

三、實踐基礎(chǔ)：基層法院審管辦的機構(gòu)設(shè)置

（一）因何“合署辦公”

目前，本市各基層法院普遍采用審管辦與審監(jiān)庭合署的機構(gòu)設(shè)置模式。此種做法的合理性可從法理、法律、院情及民意四個維度加以論證。

法理上并無障礙。審監(jiān)案件有別于普通的一審案件，具有天然的糾偏性、監(jiān)督性及指導(dǎo)性，這與審判管理的內(nèi)在價值恰恰是相合或相似的。審監(jiān)庭與審管辦合署，不僅符合兩部門糾錯矯枉的共同機理，也可實現(xiàn)一定程度的職能互補，此舉雖有消蝕、模糊審管辦管理屬性之虞，但在法理層面，并未形成實質(zhì)性障礙。

修律后求變之舉?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》修改后，基層法院不再受理民事申訴案件，這是理順法院內(nèi)部監(jiān)督關(guān)系的應(yīng)然舉措，但與之相伴的則是各方對審監(jiān)庭因職能弱化，可能淪為邊緣部門的現(xiàn)實憂思，取消審監(jiān)庭的論調(diào)甚囂塵上。與其將此次修律當(dāng)作弱化審監(jiān)職能的危機，毋寧將之視為基層法院審監(jiān)改革的契機。審管辦的設(shè)立不僅為基層法院審監(jiān)工作革新提供了現(xiàn)實基礎(chǔ)，也進一步喻示了基層法院審監(jiān)改革的未來趨向。

院情的現(xiàn)實觀照?；鶎臃ㄔ涸谌蝿?wù)遞增、編制緊張的現(xiàn)實語境下，人員編排、物質(zhì)配備必然會向?qū)徟袠I(yè)務(wù)部門傾斜，很難有條件再成立獨立的綜合管理部門；但是，反觀現(xiàn)行的審判管理體系卻較為松散，法院迫切需要設(shè)立審判管理工作的協(xié)調(diào)運作機構(gòu)，以有效提升審判質(zhì)效。現(xiàn)有條件與管理需要之間的矛盾短時間內(nèi)無法消弭，將審管辦合署于審監(jiān)庭可在一定程度上調(diào)和上述矛盾：既增設(shè)了管理環(huán)節(jié)，又未占用額外編制。這樣雖與審判管理機構(gòu)專業(yè)化的改革理念有所扦格，但在審判管理探索階段具有積極意義。

民意的應(yīng)然之需。是否必然需要在機構(gòu)上單列以顯示審判管理工作的層次性？全面、客觀的解讀馬克斯·韋伯所倡導(dǎo)的科層理論可對該問題作出解答?？茖又啤八膬?nèi)容不僅涉及機構(gòu)設(shè)置的原理，更重要的是機構(gòu)內(nèi)部人與人關(guān)系的行為規(guī)范。”[7]設(shè)置審管辦的目的在于理順、規(guī)范法院的內(nèi)部關(guān)系，以促使審判契合于民意，相對精簡、集約的機構(gòu)模式不僅符合基層法院的現(xiàn)有規(guī)模，也更易為公眾所認(rèn)可。因此，基層法院采用審監(jiān)庭與審管辦合署辦公的機構(gòu)設(shè)置方法同樣合乎民意。

（二）如何“合署辦公”

就合署辦公后的具體工作方法而言，應(yīng)當(dāng)注意避免發(fā)生兩方面的問題：

其一，就領(lǐng)導(dǎo)設(shè)置而言，需避免職位虛設(shè)或多頭管理。建議由審監(jiān)庭庭長兼任審管辦主任，這樣既可以合理防止因職級虛設(shè)形成“有將無兵”的尷尬局面，又可以有效杜絕因多頭管理導(dǎo)致的無序狀態(tài)。需要指出的是，由專職審委會委員主持審管辦工作，是一項提高審管辦職級的有效措施，將之合理銜接于審監(jiān)庭既有的領(lǐng)導(dǎo)設(shè)置模式，對于審管辦的發(fā)展有所裨益。

其二，就人員配備而言，需避免職能混同或人浮于事。審管辦與審監(jiān)庭的關(guān)系不同于通常理解上的“一套班子，兩塊牌子”，需在審監(jiān)庭內(nèi)部進行人員劃分，確定相關(guān)人員作為開展審管辦工作的先期力量。如果不對審監(jiān)庭成員、審管辦成員作相對清晰的劃分，可能會使得部門成員陷入職能混同的思維窠臼。此外，審判管理工作的內(nèi)涵日趨豐富，為保障此項工作的質(zhì)效，勢必需要輔之以足額的人力及物力，倘若相關(guān)人員的權(quán)責(zé)未予確定，不僅工作局面難以打開，審判管理的中堅力量亦無法得到及時培養(yǎng)、鍛煉。

四、實踐核心：基層法院審管辦的工作職能

基層法院審管辦在行使具體權(quán)責(zé)時不可越權(quán)決策，亦不能囿于微觀，應(yīng)當(dāng)對照上位政策，逐步推進審判管理的體系化建設(shè)。

（一）審判質(zhì)量管理求其“深”

首先，審管辦可借助審監(jiān)庭既有的質(zhì)量檢查機制及反饋機制為基礎(chǔ)，進一步強化審判管理的監(jiān)督特征及指導(dǎo)作用，以建立“檢查——調(diào)研——反饋——調(diào)研——檢查”的立體式質(zhì)量評查體系。具體路徑可作如下演繹：一是初步檢查及初步調(diào)研階段，審監(jiān)庭通過案件評查活動應(yīng)及時將發(fā)現(xiàn)的各類質(zhì)量問題反饋至審管辦。為深化檢查成果的利用，審管辦可對質(zhì)量問題的成因作出評析，并及時將調(diào)研成果予以發(fā)布；二是成果反饋階段，審管辦調(diào)研工作既非“閉門造車”，更非“自娛自樂”，需要及時將調(diào)研成果反饋至各業(yè)務(wù)庭，并定時收集審判實踐中的疑難問題?？刹扇‰p向型的講評機制落實上述目標(biāo)，這樣不僅可以讓一線法官明確常見問題的癥結(jié)所在，也可以較好的利用集體智慧，在討論中尋得解決問題的最佳方案。伸言之，立、審、執(zhí)兼顧機制及異議反饋制度亦可在此階段得到恰當(dāng)運行，前者為本院內(nèi)部的聯(lián)動方法，后者則為上下級法院間的互動措施，審管辦理應(yīng)在上述過程中擔(dān)當(dāng)“橋梁”角色；三是深入調(diào)研及再次檢查階段，經(jīng)過反饋、協(xié)商，勢必需要對既有的初步調(diào)研成果加以總結(jié)、提煉。通過規(guī)范性文件的制定將前期調(diào)研成果予以固定則是實現(xiàn)審判管理工作常態(tài)化的重要方法。審判質(zhì)量管理制度應(yīng)著力于規(guī)范機構(gòu)本身、庭審程序、裁判標(biāo)準(zhǔn)、文書制作及法官裁量五個方面，以確保審判權(quán)“在制度下運行、在監(jiān)督下執(zhí)行、在陽光下操作”。

此外，審管辦可進一步拓展審判質(zhì)量管理的內(nèi)涵，構(gòu)建查謬糾錯與推好薦優(yōu)并行的審判質(zhì)量管理體系。一方面應(yīng)當(dāng)組織人員嚴(yán)格篩查各業(yè)務(wù)庭上報的優(yōu)秀裁判文書、庭審錄像；另一方面可借助調(diào)研機制對優(yōu)秀案例進行深入評析，以法學(xué)理論提煉實踐經(jīng)驗,最大程度地發(fā)揮優(yōu)秀案例的示范效用。

（二）審判效率管理求其“實”

本市法院系統(tǒng)高度信息化的地緣優(yōu)勢為審判效率管理提供了技術(shù)條件，量化的績效考評體系則為審判效率管理提供了制度支撐，審管辦已經(jīng)可以對審判流程各環(huán)節(jié)進行動態(tài)監(jiān)管，但是實踐中存在著將效率監(jiān)管等同于數(shù)據(jù)通報的誤區(qū)，審判效率管理缺乏主動性、前瞻性及實效性。我們認(rèn)為應(yīng)以全局視野統(tǒng)籌流程管理、司法統(tǒng)計及業(yè)績考核工作。在推進審判效率管理工作時，審管辦應(yīng)與政治部、辦公室及研究室等職能部門進行互動,進而創(chuàng)設(shè)審判管理、人事管理及政務(wù)管理功能互補的工作局面，共同推進法院審判效率的提高。案件流程管理制度及案件預(yù)警、催辦、督辦制度是審管辦實施審判效率管理工作的重要方式。

案件流程管理制度可作為審判效率管理的“基礎(chǔ)面”。流程管理工作主要包括四項常規(guī)工作：數(shù)據(jù)維護。及時更正各業(yè)務(wù)庭上報的錯誤案件信息，做好審判系統(tǒng)數(shù)據(jù)維護工作；即時提醒。匯總審判系統(tǒng)中的普遍性、多發(fā)性問題，并及時在內(nèi)網(wǎng)公告欄中提示；常規(guī)通報。按月、按季通報本院案件流程管理動態(tài)；定期匯報。根據(jù)案件運行態(tài)勢，定期向?qū)徫瘯R報本院案件流程管理工作情況。通過建構(gòu)“實時監(jiān)管——即時修正——定時溝通——適時指導(dǎo)”的多層次管理體系可將各環(huán)節(jié)予以有機串聯(lián)。

案件預(yù)警、催辦、督辦制度可作為審判效率管理的“關(guān)鍵點”。如針對平均審理天數(shù)居高不下、老案積存現(xiàn)象趨于嚴(yán)重的現(xiàn)實問題，閘北區(qū)法院審管辦根據(jù)上級法院規(guī)定，草擬了《關(guān)于加強案件審限管理工作的若干規(guī)定》，制度實施已一載有余，該院審判效率得到明顯提升。在推進案件預(yù)警、催辦、督辦制度過程中，閘北區(qū)法院審管辦初步構(gòu)筑了“中旬通報——月度跟蹤——季度匯總”的工作方法：中旬通報，每月中旬對臨近各時間節(jié)點的案件進行預(yù)警、催辦、督辦通報；月度跟蹤。跟蹤預(yù)警、催辦、督辦案件的審理情況，統(tǒng)計預(yù)警、催辦、督辦案件的結(jié)案率，對預(yù)警、催辦、督辦案件的數(shù)量進行月度環(huán)比，進而將相關(guān)情況按月進行公布；季度匯總。統(tǒng)計、分析預(yù)警、催辦、督辦案件的季度情況并進行匯總通報。

概而言之，審管辦推進審判效率管理的基本原則是：為宏觀決策提供準(zhǔn)確信息、為微觀管理提供正確方向。

（三）審判效果管理求其“全”

目前的審判管理制度建設(shè)大致呈現(xiàn)為兩元格局，即主要集中于審判質(zhì)量管理與審判效率管理，而審判效果管理則局限于個案層面的監(jiān)督，無法與審判質(zhì)量管理、審判效率管理等量齊觀。建立全程的審判效果管理體系應(yīng)是審管辦下階段的重要任務(wù)。在審判效果管理具體措施的實施過程中，審管辦可以審監(jiān)庭為“試驗區(qū)”，校驗措施的可行性、有效性，進而將之轉(zhuǎn)化為常規(guī)工作或推廣至業(yè)務(wù)庭。按照案件流程，可對相關(guān)審判效果管理措施舉隅如下：

其一，事前監(jiān)管、審查機制的適時引入。審監(jiān)案件具有周期長、類型多、矛盾深、對抗強的現(xiàn)實特征，為最大程度地祛除不穩(wěn)定因素。審管辦可根據(jù)審監(jiān)案件中暴露出的種種風(fēng)險，制訂相應(yīng)的措施予以防控。如在審理再審案件時，閘北區(qū)法院審監(jiān)庭發(fā)現(xiàn)怠于溝通、疏于審查是導(dǎo)致關(guān)聯(lián)案件審理工作出現(xiàn)偏差的重要原因，審管辦根據(jù)上述情況即起草了加強關(guān)聯(lián)案件監(jiān)管的規(guī)范性文件，通過確立發(fā)現(xiàn)機制、研判機制及通報機制，有效防止了關(guān)聯(lián)案件中的同案異判問題。總之，審管辦可根據(jù)審監(jiān)案件中潛在的風(fēng)險因素，確定具體的審查方法以有效降低風(fēng)險，并通過審監(jiān)庭的實踐將“點”上之經(jīng)驗推廣至“面”上。

其二，事中法、檢溝通平臺的即時搭建。隨著檢察院抗訴力度的加大，抗訴案件的覆蓋范圍、絕對數(shù)量都有所擴張，此類案件再審后，判決的社會效果不甚理想?；诖?，審管辦可搭建法、檢溝通平臺，借助外力共同進行調(diào)解工作，并適時總結(jié)聯(lián)合調(diào)解的經(jīng)驗，并以制度的形式予以固化。

其三，事后司法建議制度落實情況的實時監(jiān)管。司法建議制度是延展審判功能的重要手段之一，理應(yīng)納入審判效果管理工作的范疇。審管辦可以此項制度為切入點進一步強化審判效果管理意識，一方面可督促審監(jiān)庭積極嘗試制度；另一方面可借助各類評選活動，挖掘具有影響力、示范性的案例，在業(yè)務(wù)庭未發(fā)出司法建議的情況下，主動補位，指導(dǎo)審監(jiān)庭發(fā)出司法建議；此外，審管辦應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注司法建議制度的實施現(xiàn)狀，通過實時跟蹤，確保司法建議的及時性、針對性及實效性。

需要指出的是，隨著我國法官職業(yè)素養(yǎng)的逐步提升、法制體系的日趨完善、法治理念的漸進普及，審判權(quán)必能依靠自身實現(xiàn)正當(dāng)、有序的運作，“審判管理權(quán)”作為法院發(fā)展的階段性產(chǎn)物將逐步失去其作為控制、規(guī)范審判權(quán)行使必須權(quán)力的地位。[8]審管辦經(jīng)歷了產(chǎn)生、發(fā)展、完善諸過程后，也將步入限權(quán)、萎縮、退出的階段。當(dāng)然，從前者到后者是一循序漸進的過程，我們期許后者的到來，更應(yīng)重視當(dāng)下的努力。

注釋：

［1］畢寒光：《審判管理方式改革之我見》，載《遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報》2000年第2期，第13頁。

［2］參見廣西法院網(wǎng)http://gxfy.chinacourt.org/public/detail.php?id=11412。2011年5月7日訪問，類似的定義還有很多，于此不再贅述。

［3］許建兵：《中國特色審判管理機制構(gòu)建之構(gòu)想》，載《法律適用》2009年第9期，第55頁。

［4］李振宇：《漫談法律管理學(xué)研究》，載《邊緣法學(xué)論壇》2008年第2期，第1頁。

［5］蘇力：《審判管理與社會管理：法院如何有效回應(yīng)“案多人少”？》，載《中國法學(xué)》2010年第6期，第177頁。

［6］[美]哈德羅·孔茨、海因茨·韋里克：《管理學(xué)》，馬春光譯，經(jīng)濟科學(xué)出版社1995年版，第2頁。

［7］王春娟：《科層制的涵義及結(jié)構(gòu)特征分析——兼評韋伯的科層制理論》，載《學(xué)術(shù)交流》2006年第5期，第60頁。

第三篇：關(guān)于加強基層法院審判管理工作的思考

關(guān)于加強基層法院審判管理工作的思考

自1999年最高院《一五改革綱要》中提出建立審判流程管理，人民法院開始了對傳統(tǒng)審判管理機制進行轉(zhuǎn)換的探索，意在由此引起制度變革，最終完成體制創(chuàng)新，努力建立公正、廉潔、高效、運行良好的審判工作管理體制已經(jīng)成為法院司法改革的重中之重。黨的十七大提出“全面加強各項政法工作，要深化司法體制改革，優(yōu)化司法職權(quán)配臵，規(guī)范司法行為”。隨著審判領(lǐng)域司法改革的不斷深化，管理出公正、管理出效率已逐漸成為基層法院的共識。審判管理體制改革作為司法改革的關(guān)鍵，勢在必行。在推進依法治國，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的歷史進程中，人民法院要成為社會公意的權(quán)威，依法治國的支柱，必須重塑審判管理體制的價值觀念，改革現(xiàn)行的審判管理體制，構(gòu)建新型公正、高效、有序的審判管理體制，推動審判工作全面發(fā)展。

基層法院在我國法院體系中具有典型性和代表性，既是高效審判管理模式的第一需求者，也是審判管理模式的前沿探索者。筆者在就任基層法院院長期間，在構(gòu)建基層法院合理高效的審判管理模式中做了一些初步嘗試，通過抓思想認(rèn)識，促進審判管理意識不斷強化；抓建章立制，促進審判行為不斷規(guī)范；抓案件評查，促進審判質(zhì)量不斷提升；抓業(yè)績考核，促進法官素質(zhì)不斷增強；抓流程管理，促進審判效率不斷提高。通過努力，各項審判質(zhì)效指標(biāo)數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出良好的發(fā)展勢頭，從2006年在全市排名墊后，到2007年已排在全市第4名，2008年排名全市第2，一躍進入全市第一方陣。適逢黨中央發(fā)起學(xué)習(xí)實踐科學(xué)發(fā)展觀活動，筆者回顧總結(jié)以往有效管理的先進經(jīng)驗，構(gòu)想進一步克服審判管理的行政性、滯后性、片面性等缺陷，以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)建立起全方位、效能型的網(wǎng)式審判管理模式：

一、關(guān)鍵環(huán)節(jié)與流程管理相結(jié)合，縱向嚴(yán)防死守

審判流程管理，是在實現(xiàn)立案、審判、執(zhí)行、審判監(jiān)督等功能相分離的基礎(chǔ)上，根據(jù)案件在審理過程中的不同階段，對案件的立案、分案、審限管理、結(jié)案、案卷移送等環(huán)節(jié)進行監(jiān)督、協(xié)調(diào)，使審判工作各部分相互銜接、相互制約的綜合系統(tǒng)管理。其目的在于及時保護當(dāng)事人的訴權(quán)，提高辦案效率和質(zhì)量，確保司法的公正性，其實質(zhì)就是將審判中的程序管理權(quán)與案件裁決權(quán)相分離，保障程序的公開與透明，最大限度地減少法院內(nèi)部利用行政職權(quán)干預(yù)案件公正審判的不利因素。案件審判流程管理是整個審判管理體系的基礎(chǔ)和操作平臺?？茖W(xué)地確立統(tǒng)一的案件流程管理制度，對于構(gòu)建現(xiàn)代審判管理體制至關(guān)重要。

1、嚴(yán)把立案審查環(huán)節(jié)，確保立案高質(zhì)高效。

應(yīng)明確立案法官的工作職責(zé)，堅持在立案工作中嚴(yán)格把好四道關(guān)：一是嚴(yán)把“管轄關(guān)”。嚴(yán)格依照修改后的《民訴法》關(guān)于管轄的規(guī)定確定管轄權(quán)，有效防止“該立不立”、“立而不當(dāng)”、“人情收案”的問題。二是嚴(yán)把“證據(jù)關(guān)”。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的要求，嚴(yán)格審查當(dāng)事人提供的證據(jù)材料，認(rèn)真指導(dǎo)當(dāng)事人舉證，為減少當(dāng)事人訴訟成本和依法順利訴訟提供審前指導(dǎo)。對當(dāng)事人無法提供的證據(jù)，法院要依職權(quán)調(diào)取證據(jù)，保障當(dāng)事人的訴權(quán)。三是嚴(yán)把“收費關(guān)”。嚴(yán)格執(zhí)行《訴訟費交納辦法》的規(guī)定，認(rèn)真、仔細(xì)核收訴訟費和保全費等應(yīng)收費用，防止亂收費的等問題發(fā)生。四是嚴(yán)把“轉(zhuǎn)辦關(guān)”。確立嚴(yán)格的立案、轉(zhuǎn)辦期限，防止出現(xiàn)案件在立案環(huán)節(jié)延誤訴訟，或給當(dāng)事人造成不應(yīng)有的損失等問題發(fā)生。

2.嚴(yán)把科學(xué)分案環(huán)節(jié)，促進又好又快結(jié)案。

根據(jù)案件難易程度和法官業(yè)務(wù)水平，因人、因案而異，建立科學(xué)分案機制，充分發(fā)揮各法官的特長，使案件能夠又好又快地審結(jié)。同時可以建立專業(yè)合議庭，進行專門培訓(xùn)，專門審理難度大、適用法律復(fù)雜、專業(yè)性較強的專業(yè)類案件。筆者所在的港閘法院于2006年開始成立了審理“勞動爭議糾紛”、“交通事故賠償糾紛”、“房地產(chǎn)糾紛”、“股權(quán)糾紛”等案件的專業(yè)合議庭，2007年建立了專門審理案件事實簡單、法律關(guān)系清楚、適用法律簡單的簡易糾紛的速裁機構(gòu)，效果良好，相當(dāng)數(shù)量的簡單案件在很短的時間內(nèi)得到有效地化解。由于繁簡分流，使法官判案達到“繁出精品，簡出效率”的效果。實踐證明，這些做法也將推進審判管理工作再上新臺階。

3.嚴(yán)把審限跟蹤管理環(huán)節(jié)，杜絕“隱性”超審限辦案。

“四項案件”具有它的特殊性，審限的延長、中止、中斷和暫停計算的事由是法定的，但其過程是法官具體操作的，如果其啟動不符合規(guī)定、法定事由消失后不及時恢復(fù)審理，則會產(chǎn)生變相（隱性）超審限的情形。因此，必須對“四項”案件實行強勢管理，通過經(jīng)常對“四項案件”的專項檢查，全程跟蹤監(jiān)督，保證審批手續(xù)齊全，操作規(guī)范，切實做到審批手續(xù)齊全，操作程序規(guī)范，信息輸入準(zhǔn)確，防止人為超審限。

二、監(jiān)督效能與指導(dǎo)效能相結(jié)合，橫向整體能動

目前法院從事審判管理工作的主要部門是審判管理辦公室，承擔(dān)著審判運行態(tài)勢分析、審判流程管理、案例質(zhì)量監(jiān)督評查、法官審判業(yè)績考評的管理職能，專司管理，地位超然。但從司法實踐看，由于審管人員脫離一線審判，常常只能依據(jù)案件評查發(fā)現(xiàn)問題，而且對問題的認(rèn)識也常停留在表面，難以發(fā)現(xiàn)根源所在，從而導(dǎo)致審判管理出現(xiàn)脫節(jié)和滯后。同時，審管辦并不是審判流程中的權(quán)威部門，其審判管理的指導(dǎo)性缺乏。因此，僅僅依靠一個審判管理的職能部門不能建立起有效的審判管理體系，必須要通過多環(huán)節(jié)、多部門的管理，在兼顧監(jiān)督效能的同時進一步充分發(fā)揮審判管理的指導(dǎo)效能，帶動整體能動。

1、院長、庭長變行政型管理為指導(dǎo)型管理。

基層法院內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)干部要逐步轉(zhuǎn)變思想觀念，在不斷提高自身業(yè)務(wù)水平的同時，深入進行如何提高整體審判水平的調(diào)研，可以通過召開審判管理工作例會等形式，互通審判工作運行情況，總結(jié)審判工作經(jīng)驗，檢查制度落實情況，研究審判工作對策，部署審判管理工作；可以通過院長、庭長親自開示范庭，親自分析審判運行態(tài)勢，親自點評審判質(zhì)效指標(biāo)等形式，指導(dǎo)法官審判活動，提高法官審判水平；可以通過在業(yè)務(wù)部門內(nèi)建立統(tǒng)一的事實認(rèn)定和法律適用標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一的文書制作格式、統(tǒng)一的庭審規(guī)范形式等等，將規(guī)范司法和審判管理深入到每個基層審判組織。

2、審判委員會變重個案研究為重判例指導(dǎo)。

目前，全國法院系統(tǒng)正在逐步嘗試和不斷推進案例指導(dǎo)的適用，審判委員會作為審判流程中的權(quán)威機構(gòu)，應(yīng)充分利用這個契機，拓展其效能空間，轉(zhuǎn)變工作方式，要從研究具體的個案工作轉(zhuǎn)到對審判工作的宏觀管理和具體指導(dǎo)上來。這也是加強審判管理的有效措施。對于經(jīng)審判委員會討論的各類疑難復(fù)雜案件，應(yīng)及時加以研究和總結(jié)，形成在本院范圍內(nèi)具有分類指導(dǎo)意義的判例，并且在個案基礎(chǔ)上形成統(tǒng)一做法。

3、審判骨干力量變被動指導(dǎo)為主動指導(dǎo)

通過組建審判長聯(lián)席會議等形式，集中研究審判、執(zhí)行工作中重大、疑難、復(fù)雜及新類型案件的個案法律適用問題，為審判、執(zhí)行組織提供政策性、規(guī)范性、前瞻性的具體指導(dǎo)意見，供審判組織參考，發(fā)揮審判骨干力量的集體優(yōu)勢；在各類考核考評委員會或組織中，可以改變以院、庭長為主要成員的傳統(tǒng)做法，推選部分沒有行政職務(wù)的資深法官為考評委員，既削弱考核的行政性，在“考”的同時，又可以進一步增加“評”的元素，充分發(fā)揮審判專業(yè)人員的同質(zhì)指導(dǎo)作用。

三、建立審判秩序與激發(fā)爭先創(chuàng)優(yōu)相結(jié)合，堅持以人為本

審判管理是為了改革舊的審判管理模式，建立良好司法秩序，更好地追求司法的秩序價值，為審判提供可靠的保證，其在本質(zhì)上是以保障秩序價值的實現(xiàn)為目標(biāo)的。因此，科學(xué)的審判管理體制的構(gòu)建，應(yīng)以程序管理為中心，依托審判流程管理，對案件的立、審、執(zhí)、監(jiān)進行全訴訟過程的科學(xué)規(guī)范，并借助現(xiàn)代科技手段，對審判管理工作實行自動化監(jiān)控，實現(xiàn)審判工作由行政管理向司法型管理的轉(zhuǎn)化。筆者認(rèn)為必須要在緊密聯(lián)系審判實踐的基礎(chǔ)上，建立起既規(guī)范審判行為，又鼓勵開拓創(chuàng)新，既體現(xiàn)監(jiān)督有力，又激發(fā)爭先創(chuàng)優(yōu)的合理考核機制，才能確保建立公正高效的審判秩序。

1、堅持以科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)審判業(yè)績考核，實行合理量化考核

對法官考評制度進行改革和完善，建立科學(xué)的法官考評制度，對于促進法官積極正確履行職責(zé)，充分發(fā)揮人民法院的職能作用具有十分重要的意義。必須依靠量化考核這種形式形成規(guī)范法官審判、執(zhí)行行為的壓力因素。新的《江蘇新指標(biāo)體系》，對案件評估指標(biāo)體系進行了調(diào)整，各指標(biāo)權(quán)重發(fā)生變化，尤其是把公正指標(biāo)中的部分指標(biāo)數(shù)據(jù)調(diào)整到效果指標(biāo)中，總的指導(dǎo)精神是不斷向量化指標(biāo)體系發(fā)展，通過更為具體和可衡量、可操作的指標(biāo)來體現(xiàn)公正和效率的主題，更為科學(xué)和合理。作為基層法院的審判管理，完全可以在認(rèn)真適用上級法院指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，增加適用反映本院審判實際的特殊指標(biāo)，可以增加開展庭審（聽證）能力、裁判文書制作、處理“兩難”案件能力、調(diào)研能力等各種形式的考核，通過考核，以量化的形式反映審判人員的業(yè)務(wù)能力，并且不斷對考核結(jié)果進行評估總結(jié)，肯定成績，找出問題，提出對策，客觀合理地評估法官的審判業(yè)績。

2、積極轉(zhuǎn)化考核結(jié)果，堅持考核的實效性

有了明確的考核標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)格的考核程序，還必須體現(xiàn)法官業(yè)績考評的實效?？己梭w系的合理化更要體現(xiàn)在結(jié)果轉(zhuǎn)化的合理。法官考核是審判管理工作中的一項重要內(nèi)容，它的作用不單純是對法官的一種道德評價，更重要的是，它為法官的獎懲、培訓(xùn)、辭退以及調(diào)整職務(wù)、級別和工資提供依據(jù)，直接影響著法官的政治、經(jīng)濟、社會等實體性權(quán)利。在使用法官、對法官進行業(yè)務(wù)調(diào)整、提拔、晉級的時候，都應(yīng)當(dāng)堅持以考評結(jié)果為主要依據(jù)。尤其對于長期業(yè)績考評成績較差的法官要敢于通報并給予相應(yīng)處罰，真正體現(xiàn)業(yè)績考評監(jiān)督成效。

3、堅持精神鼓勵和物質(zhì)獎勵并重，激發(fā)爭先創(chuàng)優(yōu)

在業(yè)績考核的基礎(chǔ)上，建立定期評選先進制度，根據(jù)考評的不同領(lǐng)域，設(shè)定諸如“調(diào)解能手”、“執(zhí)行標(biāo)兵”、“質(zhì)量信得過法官”等先進人物，制定相應(yīng)的評比規(guī)則和獎勵標(biāo)準(zhǔn)，在授予榮譽稱號的同時，給予一定的物質(zhì)獎勵，激發(fā)成績顯著的法官繼續(xù)進步、保持先進的動力，也對周圍其他法官產(chǎn)生學(xué)習(xí)先進、趕超先進的帶動力，創(chuàng)造爭先創(chuàng)優(yōu)的氛圍。這在一定程度上既保證了審判秩序的建立，也激發(fā)了法官的司法能動性和創(chuàng)造性。

加強基層法院的審判管理，確保公正與效率，不僅是一個理論問題，更是一個實踐問題。必須要在司法實踐中，堅持以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，實現(xiàn)由行政化管理向司法化管理的觀念轉(zhuǎn)變，由粗放型管理向集約型管理的模式轉(zhuǎn)變，由機械化管理向智能化管理的手段轉(zhuǎn)變。筆者作為基層法院的一員，愿意與全國各個基層法院一道，在樹立正確的秩序價值目標(biāo)的前提下，為建立健全更為合理、更為科學(xué)、更真實衡量審判實踐的審判管理體系而繼續(xù)探索。

第四篇：法院上半年審判管理工作小結(jié)

法院上半年審判管理工作小結(jié)

為了切實把各項規(guī)章制度貫徹落實到具體工作之中，我院黨組經(jīng)過反復(fù)論證，在報上級批準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，重新整合管理資源，調(diào)整了管理機構(gòu)布局。撤銷了原有的管理機構(gòu)，于××年月，在全省審判管理的改革中率先成立審判管理辦公室。審判管理辦公室除承辦審判委員會日常事務(wù)外，專司審判質(zhì)量效率評查、審判研究和法官業(yè)績考評之職

。經(jīng)過半年多的實踐證明，審判管理辦公室的設(shè)立，改變了以往審判管理職能不清、職責(zé)不明的狀況，突出了審判管理在法院管理中的核心地位，強調(diào)了審判管理工作的專業(yè)化和科學(xué)化。半年來，我院審判管理工作以開拓創(chuàng)新嚴(yán)抓管理，求真務(wù)實提高效率的中心意圖積極開展工作，為探索新時期法院審判管理模式先行邁出了一步，下面我就我院上半年審判管理工作況作如下小結(jié)。

（一）統(tǒng)一思想認(rèn)識，厘清職能定位。

審管辦是新時期審判管理改革的產(chǎn)物，原創(chuàng)：004km.cn我院審管辦的成立在全省乃至于在全國法院系統(tǒng)開創(chuàng)了先河，審管辦人員的組成均從一線不同的部門整合而來，對其職能的掌握尚處于探索和摸索階段，審管辦圍繞審判與管理這二個中心命題，探索性地開展相關(guān)工作。首先，我們對審管辦成立的重要性加強認(rèn)識和了解，要求內(nèi)部分工明確，統(tǒng)一思想認(rèn)識，一是反復(fù)領(lǐng)會院黨組的整合意圖；二是反復(fù)學(xué)習(xí)和深刻領(lǐng)會省院《關(guān)于建立全省審判質(zhì)量效率統(tǒng)一指標(biāo)體系和考評機制的實施意見（試行）》的文件精神，立足于把工作的目標(biāo)定位于案件評查與質(zhì)效分析，工作的職能定位在審判管理與審務(wù)協(xié)調(diào)。其次，把審判管理職能進行充分發(fā)揮是我們工作的主要方向。我們本著在運行中找規(guī)律、在實踐中找經(jīng)驗，從提高綜合管理水平入手，及時與上級法院相對應(yīng)的部門溝通與請教，深刻領(lǐng)會和順應(yīng)工作意圖。并通過從網(wǎng)上學(xué)習(xí)和了解其他法院的審管工作經(jīng)驗，取長補短。通過半年來的工作實踐，我們將審管工作職能初步厘清為：審判效率指標(biāo)與基礎(chǔ)指標(biāo)的統(tǒng)計與分析職能；案件質(zhì)量評查與分析職能；調(diào)研指導(dǎo)與業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)職能；規(guī)范審判行為與為院領(lǐng)導(dǎo)提供決策依據(jù)的導(dǎo)向職能；審委會日常事務(wù)的按排與審判服務(wù)職能。

（二）嚴(yán)格案件質(zhì)量評查，勤于審判管理與引導(dǎo)。

堅持以法官評價體系為主導(dǎo)，加強對指標(biāo)數(shù)據(jù)的經(jīng)常性檢查，健全審判流程管理機制，完善案件質(zhì)量監(jiān)督評查標(biāo)準(zhǔn)，強化法官審判業(yè)績考評，切實發(fā)揮審判管理辦公室的職能作用，通過法官評價體系的運行，重點突出案件質(zhì)量評查，發(fā)揮其規(guī)范司法行為、促進司法公正的基礎(chǔ)作用。上半年來全院共受理各類案件件，審、執(zhí)結(jié)件，雖然案件的受案數(shù)與審執(zhí)數(shù)均比去年同期有所下降，但案件平均審理天數(shù)、執(zhí)行案件執(zhí)結(jié)天數(shù)、執(zhí)結(jié)率、執(zhí)行標(biāo)的到位率等均提高明顯。經(jīng)審判管理的引導(dǎo)和督促，上半年我院的審判運行態(tài)勢的各項指標(biāo)在全市各基層法院中排名靠前。

（三）加強對重點崗位和重點環(huán)節(jié)的監(jiān)督。

以容易發(fā)生問題的崗位和環(huán)節(jié)為重點，建立和完善與法官評價體系相適應(yīng)的懲治和預(yù)防腐敗體系。健全和完善院、庭長依法監(jiān)督指導(dǎo)辦案制度，在確保合議庭依法行使職權(quán)的同時，加強對日常辦案質(zhì)量的檢查，嚴(yán)格按照蘇高法號文件的規(guī)定，凡庭長審理（執(zhí)行）的案件，法律文書簽發(fā)必須經(jīng)分管院長審核；審（執(zhí)）人員辦結(jié)的案件，法律文書簽發(fā)必須經(jīng)庭長審核。建立和完善圍繞案件找問題、圍繞問題查責(zé)任的審判監(jiān)督和職務(wù)監(jiān)督機制，強化對違法審判的責(zé)任追究。

（四）創(chuàng)新審判工作制度。

早兩年，我院在不突破《刑法》和《司法解釋》規(guī)定的量刑幅度的基礎(chǔ)上，出臺了《刑事審判管理規(guī)范指導(dǎo)意見》，找出量刑基準(zhǔn)細(xì)化量刑格次，明確法定從重、從輕比率，確定適用緩刑的限制標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化財產(chǎn)刑處罰和適用范圍。指導(dǎo)意見的出臺，不僅受到了法院系統(tǒng)各級領(lǐng)導(dǎo)的充分肯定和法學(xué)界的極大關(guān)注，而且在社會各界引起了強烈反響。隨后，全國各地一百多家法院來人來函，到我院學(xué)習(xí)交流，在民事審判方面，去年，我院又就民事審判常見的婚約返還彩禮、精神損害賠償、人身損害賠償、勞動爭議、房地產(chǎn)糾紛等幾種類型案件的裁判，提出了規(guī)范性裁判意見，并運用于審判工作實踐，既規(guī)范了法官的自由裁量權(quán)，又統(tǒng)一了同類案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)，與此同時，還出臺了《當(dāng)事人送達地址確認(rèn)書》、《簡易程序告知書》、《適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣V訟文書送達規(guī)范》、《簡易程序庭審提綱》等工作流程規(guī)范；行政審判方面，我院率先引入《非訴行政執(zhí)行案件聽證辦法》；執(zhí)行工作方面，我院推出了《執(zhí)行工作流程管理相關(guān)規(guī)定》、《關(guān)于代管款管理暫行規(guī)定》、《刑事案件財產(chǎn)刑執(zhí)行操作規(guī)程》、《執(zhí)行案件聽證程序規(guī)范》、《執(zhí)行案件中止管理規(guī)范》、《執(zhí)行長聯(lián)席會議制度》、《執(zhí)行工作緊急情況處置預(yù)案》、《執(zhí)行工作信訪接待規(guī)范》、《制裁性強制執(zhí)行措施實施規(guī)范》、《中止恢復(fù)執(zhí)行案件立案結(jié)案管理規(guī)定》等十多項制度；在審監(jiān)工作方面，出臺了《申訴、再審、申請審查聽證辦法》；在立

案信訪工作方面，我院制定了《立案大廳信訪接待管理規(guī)范》，《立案信訪人員行為規(guī)范》，《接待窗口禮貌用語規(guī)定》、《訴訟費收取實施細(xì)則》。實踐證明，審判工作制度的創(chuàng)新，從本質(zhì)上體現(xiàn)了六種好處。第一，保證了相同相似案件在同一時期裁判結(jié)果的相對平衡，確保了不同法官對相同或相似案件的裁判平衡；第二，統(tǒng)一了刑事案件附加財產(chǎn)刑的尺度，有效防止了“

空判”現(xiàn)象的發(fā)生；第三，堵塞了各種人情關(guān)系對審判的影響，有效防止了司法腐敗現(xiàn)象的發(fā)生；第四，提高了當(dāng)庭宣判率，縮短了辦案周期；第五，上訴案件明顯減少，我院各項審判工作制度出臺之后，裁判結(jié)果更加公開透明，雙方當(dāng)事人對裁判結(jié)果一清二楚，贏的贏得明明白白，輸?shù)妮數(shù)眯姆诜?；第六，具體規(guī)范了法官的執(zhí)法行為，進一步促進了司法公正，維護了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（五）創(chuàng)新法官管理制度。

自××年以來，我院就徹底改革了行政化考評模式，廢除了“定指標(biāo)、下任務(wù)”的傳統(tǒng)做法，以制度建設(shè)為抓手，從改革法官評價方式，規(guī)范法官評價內(nèi)容做起，建立了一套符合法官職業(yè)特點，適應(yīng)審判工作規(guī)律的法官評價體系，不僅對法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)、職業(yè)技能提出了明確要求，而且對法官的政治素質(zhì)、思想品德也作出了具體規(guī)定。在制定并實施《案件質(zhì)量評查實施辦法》、《庭審考評辦法》、《優(yōu)秀裁判文書評定標(biāo)準(zhǔn)》等規(guī)章制度的基礎(chǔ)上，采取同崗?fù)幌嗷ケ容^的辦法，用模擬數(shù)字的形式為每位法官畫像，解決了長期以來法官評價標(biāo)準(zhǔn)無法統(tǒng)一的難題。今年二月一日，《人民法院報》以《姜堰法官考評模式調(diào)查》為題對我院法官評價體系予以大篇幅報道之后，全國各地已有三十多家法院來我院學(xué)習(xí)。兩年多的實踐證明，新的法官評價體系，既體現(xiàn)了人文關(guān)懷，也體現(xiàn)了管理制度的優(yōu)勢導(dǎo)向作用。第一，彰顯質(zhì)量促進效能。統(tǒng)計數(shù)字顯示，新的管理制度實施以來，我院案件審（執(zhí)）結(jié)率上升了近十個百分點；案件平均結(jié)案周期縮短了天以上；自訴案件結(jié)案周期縮短了天以上；超審（執(zhí)）限案件下降為零；二審發(fā)回重審和改判案件下降了。第二彰顯管理激勵效能。把對法官隊伍的考核，建立在法官職業(yè)進取意識之上，從本質(zhì)上體現(xiàn)了尊重法官自我意識的特質(zhì)，從而激發(fā)了法官追求法律理論水平和審判工作能力的自覺性。第三彰顯價值導(dǎo)向功能。去年以來，在將考評結(jié)果與法官評先評優(yōu)、職務(wù)晉升、福利待遇掛鉤管理的基礎(chǔ)上，我們又將考評結(jié)果引入干部選拔任用機制，在選拔中層干部和審判員時，取消了以住崗位競爭均要進行的演講、答辯、法律基礎(chǔ)知識考試等環(huán)節(jié)，增加了庭審小結(jié)、裁判文書、調(diào)研能力等考核內(nèi)容。將參加競崗人員的能力和業(yè)績考評分值，原創(chuàng)：004km.cn由過去占競崗分值的提高到了，從本質(zhì)上體現(xiàn)了法官個人能力和素質(zhì)在競爭中的決定性作用。

（六）找準(zhǔn)目標(biāo)，著力提高審判管理工作的科學(xué)性和有效性。

從審管辦的成立到現(xiàn)在，審判管理工作已取得長足的發(fā)展，當(dāng)然，也有一些不協(xié)調(diào)的地方。在以后的審判管理工作中，我們要進一步端正司法指導(dǎo)思想，繼續(xù)堅持公正與效率的價值取向，努力追求案件辦理的法律效果和社會效果的最大化。以加強審判管理辦公室建設(shè)為主導(dǎo)，著力提高審判管理工作的科學(xué)性和有效性，深化對指標(biāo)數(shù)據(jù)經(jīng)常性的檢查制度和各項審判業(yè)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)分析通報制度，嚴(yán)格案件質(zhì)量評查分析例會制度。研究和探索審判方式改革的新路徑，加快辦案速度，縮短不必要的工作環(huán)節(jié)，繼續(xù)保持對案件審（執(zhí)）限的有效控制。加強和規(guī)范訴訟調(diào)解工作，既要努力提高調(diào)解結(jié)案率，也要堅決防止強行調(diào)解、違法調(diào)解的現(xiàn)象發(fā)生。認(rèn)真研究解決“執(zhí)行難”問題的新思路、新舉措，抓緊清理執(zhí)行積案，落實相關(guān)制度。進一步做好涉訴信訪接待工作，堅持一手抓依法保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，一手抓整頓和規(guī)范信訪工作秩序，建立健全相關(guān)工作機制和制度，改變涉訴信訪接待工作的被動局面。

第五篇：法院審判管理制度改革調(diào)研匯報

法院審判管理制度改革調(diào)研匯報

根據(jù)市中院（）號明傳《關(guān)于組織有關(guān)審判管理制度改革調(diào)研》的通知精神，我院組織了民商事、刑事、行政、審管等部分庭室的負(fù)責(zé)人員進行了座談，現(xiàn)將座談內(nèi)容經(jīng)整理，按通知分類匯報如下：

一、當(dāng)前全省三級法院審判管理組織機構(gòu)應(yīng)采取以審判管理為中心的機構(gòu)設(shè)置模式

我院座談?wù)J

為，法院審判管理機構(gòu)的設(shè)置，首先要把審判管理的概念加以定位，無論從法院的職能上還是從法院所肩負(fù)的使命上，法院都是一個集審判、執(zhí)行業(yè)務(wù)性較強的國家司法機關(guān)，因此宏觀上必須定位于以調(diào)整審判策略為落腳點，其次從法院審判工作的職業(yè)特點上，是要緊緊圍繞獨立行使審判權(quán)這一法定職能來構(gòu)建保障機制，這里的審判權(quán)管理與法官的職業(yè)化管理是等同的，因此從微觀上定位于協(xié)調(diào)各業(yè)務(wù)庭之間的審判業(yè)務(wù)，提出合理化的資源配置，科學(xué)評價法官的審判業(yè)績，為院黨組、審委會當(dāng)好參謀，提供直接的決策依據(jù)。人數(shù)較少的法院可改革業(yè)務(wù)庭為幾個法官辦公室，明確各個法官辦公室處理一類或幾類案件，隸屬于審管部門來協(xié)調(diào)管理。針對我院一年來的實踐，通過對管理機構(gòu)的重新整合，確立了以審判管理機構(gòu)為中心的三大部門的職能（政工監(jiān)察、審判管理、行政管理），條塊之間的分工更加簡潔明確，審判管理的范圍越來越大，權(quán)威性越來越加顯現(xiàn)，法官的質(zhì)效意識、質(zhì)量意識得到了進一步加強，已初步形成了以審管為中心，其他部門緊緊圍繞審務(wù)保障和審判服務(wù)的職業(yè)化管理模式。

二、審判管理的基本內(nèi)容包括下列幾個方面

審判管理的內(nèi)容要綜合案件審理的各個要素加以分類，什么是法官和書記員的審判業(yè)務(wù)范圍，什么是思想意識形態(tài)政治范疇，什么是行政服務(wù)和行政保障范圍，必須加以明確區(qū)別，職能上各負(fù)其職，相互配合、相互支持，要徹底改變政治決定化的通管色彩，行政業(yè)務(wù)化的模糊色彩，可大至分為三大類，一是法官隊伍的業(yè)務(wù)管理，可稱為靜態(tài)的管理，包括法官的業(yè)務(wù)管理和培訓(xùn)、書記員隊伍的業(yè)務(wù)管理、審判資源的配置建議、提出審判方式的改革方案、審判調(diào)研；二是案件審理業(yè)務(wù)，可稱之為動態(tài)的管理，包括案件流程跟蹤的節(jié)點管理、、司法統(tǒng)計、庭審考評、效率指標(biāo)考評、案件質(zhì)量考評、優(yōu)秀法律文書考評、疑難復(fù)雜案件和化解重大矛盾能力評定、法庭指導(dǎo)及審判委員會的日常事務(wù)等。

三、審判管理的目標(biāo)和價值應(yīng)定位于下列幾點

目標(biāo)和價值定位的前提，主要是把審判管理放在法院整體工作什么位置上。我院研討認(rèn)為，審判工作是法院各項工作的核心，一是通過制定規(guī)范，統(tǒng)一裁判尺度，規(guī)范執(zhí)法行為，保持高效的審判運行，其公正性才得以體現(xiàn)，二是要定位于抓審判質(zhì)量的穩(wěn)步提高上，只有好的審判質(zhì)量才能體現(xiàn)司法公正，否則司法公正也是句空話，法律的嚴(yán)肅性和法院、法官的權(quán)威性才能得以體現(xiàn)，法院的公信力也才能得以提升，三是把落腳點立足于司法為民的效果上，只有審判與執(zhí)行取得了一定的社會效果，司法為民才能真正落到實處，其司法的公正性才更具有廣乏的群眾基礎(chǔ)。

四、與案件管理、審判權(quán)行使直接相關(guān)的審判管理事項包括下列幾個方面

一是審判管理必須以制度管理為落腳點。制度的制定一定要結(jié)合自身實際，制度的實施要防止學(xué)用脫節(jié)，要作為工作的流程融入到每個管理的節(jié)點，作為管理法官的理論工具，作為考評法官的依據(jù)，切實用制度去管人、管事、管物、管案件，把管理的結(jié)果直接作為法官獎懲和用人的依據(jù)，記入法官的個人業(yè)績檔案；二是突出案件流程節(jié)點的關(guān)口管理。通過案件送評加大對個案從立案到案卷歸檔每個流程節(jié)點的程序合法性考評，不斷發(fā)現(xiàn)問題、通報問題、解決問題，從而增強審判人員的程序關(guān)口意識，更能有效地減少程序上的不合法，提高審判效率；三是強化案件的質(zhì)效考評管理。采取規(guī)則面前人人平等，采用同崗?fù)槐容^考評，實施權(quán)利義務(wù)均等、機會均等的動態(tài)分案，細(xì)化效率、效果、技能各項指標(biāo)分值，讓法官各盡其能，發(fā)揮內(nèi)在的潛力，形成多辦案多得分，少辦案少得分的激勵先進，鞭策后進的質(zhì)效指標(biāo)考核；四是實施難案申報，注重法官的庭審小結(jié)考評。要從綜合考評法官的審判業(yè)務(wù)能力入手，調(diào)動法官審理重大疑難案件和化解重大矛盾糾紛能力的積極性，在辦案機會均等的前提下，采取審理重大疑難案件和化解重大矛盾糾紛能力申報制度，通過申報評定，肯定其價有所值的業(yè)績加分，以此激勵法官在難案面前不推諉；五是強化案件信息的錄入管理，運用科學(xué)的手段管理案件的流程節(jié)點，使之更加客觀、真實、全面；六是正確處理好法官獨立行使審判權(quán)與行使審判監(jiān)督權(quán)的關(guān)系，在不干預(yù)審判權(quán)獨立行使的前提下，有效地行審判監(jiān)督職能和案件管理職能，通過審判管理中的案件流程管理、質(zhì)效評查與分析、獎懲落實與錯案責(zé)任的追究，強化法官的責(zé)任感和使命感。

五、當(dāng)前全省三級法院審判管理組織機構(gòu)至少應(yīng)承擔(dān)六個方面的具體職責(zé)和其他四個方面的職責(zé)。

具體應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)：一是

統(tǒng)一案件的考評尺度，杜絕虛假數(shù)據(jù)的發(fā)生；二是數(shù)據(jù)指標(biāo)的設(shè)定要結(jié)合辦案的社會效果，不要為數(shù)據(jù)而盲目追求和攀比。如，結(jié)案率指標(biāo)的設(shè)定，要的是案件的審判進入正常流程，效率指標(biāo)中有超審限指標(biāo)、法定正常審限指標(biāo)、案件審理天數(shù)和四項未結(jié)案等多項指標(biāo)的控制，有的法院為了一味追求結(jié)案率年指標(biāo)，在每年進入十一月就不再算當(dāng)年的收案，甚至有的法院干脆停

止收案，這既不符合案件審理流程規(guī)律，也不符合司法為民的落實；三是實施案件流程聯(lián)網(wǎng)的跟蹤管理，通過網(wǎng)絡(luò)信息的輸入，結(jié)案的扎口管理，加強對個案流程節(jié)點的提醒和督辦，以及通過個案評查發(fā)現(xiàn)和通報，直至追究責(zé)任，防止程序違法和超審執(zhí)限；四是各級審管辦在對案件效率指標(biāo)加強網(wǎng)絡(luò)管理的同時，加強對案件的質(zhì)量評查和分析，通過管理和評查分析提高法官的效率意識、質(zhì)量意識，評查的結(jié)果記入法官的個人業(yè)績檔案，為院領(lǐng)導(dǎo)及時提供審判信息的決策依據(jù)；五是審管辦要作為審委會的日常辦事機構(gòu)，把審委會的日常事務(wù)的辦理落到實處；六是負(fù)責(zé)對法官庭審能力的考評，通過庭審觀摩考評、書面庭審小結(jié)的考評、優(yōu)秀法律文書的評選、疑難復(fù)雜案件的評定，提高法官的綜合審判水平。

應(yīng)負(fù)有的其他四個方面職責(zé)：一是負(fù)責(zé)審判調(diào)研，通過審管所發(fā)現(xiàn)的題材加強研究，并積極引導(dǎo)法官完成好調(diào)研工作任務(wù)，通過調(diào)研促進審判理論水平的提升；二是為院領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)好審管參謀，及時提出合理化的審判資源配置；三是提出對法官審判業(yè)務(wù)的培訓(xùn)計劃；四是加強對全院各業(yè)務(wù)部門的業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)，統(tǒng)一執(zhí)法口徑。

六、在人民法院內(nèi)部應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一套相對完整、較為系統(tǒng)的審判管理體系

人民法院的主要職能是公正審判各類糾紛案件。因此，建立一套符合自身實際的審判管理體系，是人民法院審判職能的內(nèi)在要求，我們必須要跳出行政化的管理模式，要用法院人的眼光去審視法院過去的行政化管理弊端，用法官職業(yè)化的思維去構(gòu)建職業(yè)化的管理體系，才能符合審判規(guī)律。

研討認(rèn)為：原有的管理職能過于分散，條塊多，政出多門，看起來誰都在管，越往基層執(zhí)行的多頭就越多，很大程度上上面的許多指令下面也只能疲于應(yīng)付，實際形成了誰也管不好，因此必須構(gòu)建一套突出由上而下的專業(yè)的審判管理部門，專門從事與審判有關(guān)的專業(yè)化對口管理，真正用業(yè)內(nèi)體制、業(yè)內(nèi)人去管理業(yè)內(nèi)事，其他部門為審判工作做好政治保障、紀(jì)律保障和后勤保障。我院已對原有的管理部門和職能于××年底加以重新整合歸類，將原有的行政裝備科、辦公室撤并為行政管理辦公室，專司行政管理和后勤保障；將原有的調(diào)研、法庭指導(dǎo)、案件質(zhì)評、指標(biāo)的統(tǒng)計與分析重新整合為審判管理辦公室，為審判管理的職能部門，專司效率指標(biāo)的統(tǒng)計與分析、案件質(zhì)效考評、法官審判業(yè)績考評、審判調(diào)研、審務(wù)協(xié)調(diào)、法庭指導(dǎo)及審委會的日常事務(wù)等；將監(jiān)察室、紀(jì)檢組、政治處意向性的歸并為政工紀(jì)檢監(jiān)察辦公室，專司法官的思想品德、敬業(yè)精神、職業(yè)道德、執(zhí)法執(zhí)紀(jì)、廉政守紀(jì)考評，負(fù)責(zé)法官業(yè)績扎口管理。經(jīng)過一年來的實踐，已初步顯現(xiàn)出以審管為中心的管理體系，上下條塊清析，職責(zé)分工更加具體明確。

七審判管理與案件審判、司法政務(wù)管理、司法人事管理應(yīng)充分加強協(xié)調(diào)配合人民法院這一名詞，包含政治理念和職業(yè)概念，從政治的角度離不開思想的熏陶、隊伍的人事管理；從政務(wù)的角度離不開行政化的后勤保障；從專業(yè)的角度應(yīng)以審判為核心。因此無論從案件審判、司法政務(wù)管理、還是司法人事管理，三者之間均具有相互聯(lián)系，相互影響，要形成準(zhǔn)軍事化的管理模式。討論認(rèn)為，屬于思想意識形態(tài)方面的歸政工部門管理和協(xié)調(diào)，屬于行政事務(wù)類的歸行政部門管理，屬于審判業(yè)務(wù)方面歸審管部門管理，各部門之間在各自的職能上各負(fù)其責(zé)，歸口管理，各自為法官的業(yè)績扎口提供考評資料。

法院審管辦提供

二五年十二月十五日