第一篇：當前稅務稽查審理工作存在的問題及建議

一級稽查模式中，稅務稽查審理是稅務稽查必不可少的環(huán)節(jié)，是稽查四分離的關鍵和核心工作，加強稅務稽查審理工作，對于保證稽查局依法行使職權，保證稅收違法案件的查出質(zhì)量、確保對各類稅收違法案件處理的公正、公平，具有十分重要的意義。同時，還可以有助于促進稽查人員認真履行職責，形成自我約束機制，提高執(zhí)法辦案效率，從而規(guī)范稅務稽查具體行政行為，避免行政復議、行政訴訟情況的發(fā)生，如何加強稽查審理工作，分析如下：

一、當前稅務稽查審理工作存在的問題

（一）一級稽查成立前，我局審理方式多局限于書面審理，影響審理工作的質(zhì)量。當時審理人員只有兩人，稽查審理工作只能進行案頭審理，依據(jù)檢查人員在實施環(huán)節(jié)取得的案件資料進行判斷，難于掌握稽查案件的全面情況，加之檢查人員對案件的理解以及業(yè)務能力水平的差異，因而對案件資料的取證等方面也會有所不同，這就會造成審理案頭材料的局限性，制約審理工作有效開展，從而影響審理定性工作的準確性。

（二）行政自由裁量權較大，處理標準不一致。比如在2008年至2010年我局審理的案件中，定性為偷稅的案件有3例，其他都定性為不申報，主要原因，由于對法律理解以及對問題存在的定性認識的區(qū)別，哪些行為應定性為偷稅，哪些行為應定性為不申報，沒有一個清晰的統(tǒng)一標準；哪些情形適用最輕的處罰標準，哪些情形適用從重處罰標準，沒有統(tǒng)一尺度；這樣造成在行政執(zhí)法的隨意性，保證不了案件處理的公正、公平。

（三）審理資料不能真實反映審理往復過程中的內(nèi)容。在具體操作中，只是用書面的初審情況記載存在的問題，要求檢查人員進行補正，這些初審記錄并不保留在案卷資料中，也沒有使用限期補充調(diào)查。而在實際工作中，案件一般要經(jīng)過“送審-退回補正-再送審-通過或退回”幾個步驟，經(jīng)過幾次反復最終通過的案件，最終才能形成審理報告，所以對于審理往復過程中的審理意見或建議在案卷中卻難以反映。

（四）自稽查四環(huán)節(jié)分離實施以來，由于四環(huán)節(jié)的人員在工作中需要相互配合、相互制約，但在實際工作中，面對熟悉面孔，審理人員受諸多因素的干擾，把關太嚴容易得罪人，因此會草草審理了結(jié)，這樣內(nèi)部之間很難起到監(jiān)督作用，難以完全做到公正、客觀，不可避免地影響了案件審理質(zhì)量，從而大大削弱了審理功能，降低了審理質(zhì)量。

（五）對政策理解不同，引起爭議，難于統(tǒng)一。審理過程中，經(jīng)常會出現(xiàn)一些法律、政策邊緣性的問題，對于同一違法行為，檢查和審理人員各方認定所適用的稅收法律、法規(guī)、規(guī)章及稅收政策不統(tǒng)一，各說其詞，難于統(tǒng)一，主要原因一是法律、法規(guī)、規(guī)章效力等級不同、內(nèi)容沖突；二是許多法規(guī)、政策的制定，對于執(zhí)法中所遇到的實際情況，特別是新問題的不斷出現(xiàn)，難以面面俱到予以規(guī)范；三是審理人員與檢查人員存在著對政策法規(guī)個體理解差異，對于同一問題的看法、意見難于統(tǒng)一。這些問題到底以什么樣的標準來衡量和判斷，沒辦法制定一個統(tǒng)一的標準來判斷，使得審理過程中的爭議時有發(fā)生，制約的審理工作的效率，影響了稅務稽查審理工作的實效。

二、加強稽查審理工作的對策

面對上述存在的問題，我們也深刻認識到不解決上述存在的問題，審理工作難于有效進行，也難于將稽查審理工作的質(zhì)量全面提高，必將影響稽查整體工作的有效開展，如何進行改進，應從以下幾個方面進

行加強:

（一）建立健全稅務稽查審理工作規(guī)范制度。一要建立健全稅務案件審理相關制度，明確崗位職責、審理權限和工作程序，全面落實審理責任，實施規(guī)范化審理。目前我局根據(jù)稅務稽查操作規(guī)程制定了《昌吉州地方稅務局稽查局稅務稽查審理工作辦法》，從受理、審理的內(nèi)容、權限以及程序上都做了具體的要求；二是明確審理工作的業(yè)務流程，從案件接受任務后到審理、文書制作及案卷歸檔都由審理小組人員負責，明確責任，減少互相推諉；三是規(guī)范統(tǒng)一了稽查內(nèi)部文書，制作了稽查內(nèi)部文書規(guī)范范本，尤其是對稽查工作底稿、證據(jù)提取以及稽查報告的制作做了具體的要求，要求稽查人員按照此文書的要求出具稽查文書，提高了審理工作的效率。

（二）創(chuàng)新稽查審理模式，實現(xiàn)案頭審理與實地審理相結(jié)合。今年，我局在案頭審理的同時，也要加大延伸審理的力度。在案頭審理時，審理人員一方面要善于利用財務分析方法，根據(jù)會計表報有關數(shù)據(jù)間存在的一定關系，進行客觀分析，尋找異常差異，并通過因素分析尋找差異的原因，量化、細化重點審理項目；另一方面也要根據(jù)稽查人員提供的證據(jù)資料中尋找突破口，對發(fā)現(xiàn)的有異議及有疑問之處，可以延伸至企業(yè)進行調(diào)查或與納稅人直接溝通，必要時可進行實地審查，對事實不清、證據(jù)不足的案件及時糾正和調(diào)整，這樣既可保護納稅人的合法權益，又可保證案件處理的準確性。

（三）建立和完善稅務稽查審理工作初審記錄工作制度。針對目前案卷中審理報告不能真實反映審理往復過程中的內(nèi)容，應建立審理初審工作記錄，要求審理人員嚴格按照稅務稽查操作規(guī)程規(guī)定的程序執(zhí)行，經(jīng)過初審發(fā)現(xiàn)，被查對象認定錯誤、違法實施不清、證據(jù)不足、不符合法定程序以及稅務文書不規(guī)范、不完整的等問題，應將有關資料退回檢查部門補正或者補充調(diào)查，同時制作初審記錄。對審理工作有全過程的反映。這樣既有利于案卷使用者了解案件的整個處理過程，提高工作效率，又有利于明確各環(huán)節(jié)、各崗位的工作責任。

（四）建立業(yè)務探討機制。對政策理解不同，引起爭議，難于統(tǒng)一等問題，或是在對實際工作中出現(xiàn)的一些特殊問題，應建立業(yè)務討論機制，由主管領導、審理人員、稽查實施人員及相關科室人員參加討論，通過檢查人員與審理人員的對問題的梳理、共同進行討論，提出切實可行的辦法，使問題得以解決。

（五）統(tǒng)一執(zhí)法標準、合理運用自由裁量權。稽查審理，對稽查終結(jié)的涉稅案件依法進行審核和做出處理決定的過程。為了防止出現(xiàn)主觀臆斷、隨意定性、處理畸輕畸重等現(xiàn)象，應對同一案情、同一違法性質(zhì)采取同一處理標準，保證稽查執(zhí)法公正、定性準確、處理恰當，所以要加大集體審理制度，定期召開審理委員會，審委會成員要對案件的事實、證據(jù)、初審處理意見進行充分的討論、辯論。最后，按多數(shù)人的意見確定處理處罰意見，以此做到定性上實事求是，處罰上合理適當。另外，昌吉州地方稅務局最近出臺《昌吉州地稅系統(tǒng)稅務行政處罰自由裁量標準》，此辦法對同一違法性質(zhì)規(guī)定了同一處理標準，又區(qū)分情節(jié)輕重，分別適用一定的處理標準，規(guī)范了處罰標準，有效遏制稅務行政處罰裁量權過大對案件處理的不公正、不公平。促進了稽查執(zhí)法的高效、廉潔、杜絕了腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。

（六）建立稽查局內(nèi)部崗位輪換培訓制度?？梢远ㄆ趯徖砣藛T和稽查人員進行輪換培訓，一方面可以讓審理人員也能夠熟悉實際稽查工作程序，掌握稽查工作技能，增強審理人員的業(yè)務素質(zhì)，提高審理工作水平，另一方面，也可以讓稽查人員到審理部門實踐，了解和理解案件審理工作的性質(zhì)、方法、和基本要求，進一步掌握取證、執(zhí)法工作中的注意事項，從而提高審理與稽查人員的實際操作能力，提升稽查工作質(zhì)量。

第二篇：稅務稽查審理工作存在的問題

稅務稽查審理工作存在的問題及建議

一級稽查模式中，稅務稽查審理是稅務稽查必不可少的環(huán)節(jié)，是稽查四分離的關鍵和核心工作，加強稅務稽查審理工作，對于保證稽查局依法行使職權，保證稅收違法案件的查出質(zhì)量、確保對各類稅收違法案件處理的公正、公平，具有十分重要的意義。同時，還可以有助于促進稽查人員認真履行職責，形成自我約束機制，提高執(zhí)法辦案效率，從而規(guī)范稅務稽查具體行政行為，避免行政復議、行政訴訟情況的發(fā)生，如何加強稽查審理工作，分析如下：

一、當前稅務稽查審理工作存在的問題

（一）一級稽查成立前，我局審理方式多局限于書面審理，影響審理工作的質(zhì)量。當時審理人員只有兩人，稽查審理工作只能進行案頭審理，依據(jù)檢查人員在實施環(huán)節(jié)取得的案件資料進行判斷，難于掌握稽查案件的全面情況，加之檢查人員對案件的理解以及業(yè)務能力水平的差異，因而對案件資料的取證等方面也會有所不同，這就會造成審理案頭材料的局限性，制約審理工作有效開展，從而影響審理定性工作的準確性。

（二）行政自由裁量權較大，處理標準不一致。比如在2008年至2010年我局審理的案件中，定性為偷稅的案件有3例，其他都定性為不申報，主要原因，由于對法律理解以及對問題存在的定性認識的區(qū)別，哪些行為應定性為偷稅，哪些行為應定性為不申報，沒有一個清晰的統(tǒng)一標準；哪些情形適用最輕的處罰標準，哪些情形適用從重處罰標準，沒有統(tǒng)一尺度；這樣造成在行政執(zhí)法的隨意性，保證不了案件處理的公正、公平。

（三）審理資料不能真實反映審理往復過程中的內(nèi)容。在具體操作中，只是用書面的初審情況記載存在的問題，要求檢查人員進行補正，這些初審記錄并不保留在案卷資料中，也沒有使用限期補充調(diào)查。而在實際工作中，案件一般要經(jīng)過“送審-退回補正-再送審-通過或退回”幾個步驟，經(jīng)過幾次反復最終通過的案件，最終才能形成審理報告，所以對于審理往復過程中的審理意見或建議在案卷中卻難以反映。

（四）自稽查四環(huán)節(jié)分離實施以來，由于四環(huán)節(jié)的人員在工作中需要相互配合、相互制約，但在實際工作中，面對熟悉面孔，審理人員受諸多因素的干擾，把關太嚴容易得罪人，因此會草草審理了結(jié)，這樣內(nèi)部之間很難起到監(jiān)督作用，難以完全做到公正、客觀，不可避免地影響了案件審理質(zhì)量，從而大大削弱了審理功能，降低了審理質(zhì)量。

（五）對政策理解不同，引起爭議，難于統(tǒng)一。審理過程中，經(jīng)常會出現(xiàn)一些法律、政策邊緣性的問題，對于同一違法行為，檢查和審理人員各方認定所適用的稅收法律、法規(guī)、規(guī)章及稅收政策不統(tǒng)一，各說其詞，難于統(tǒng)一，主要原因一是法律、法規(guī)、規(guī)章效力等級不同、內(nèi)容沖突；二是許多法規(guī)、政策的制定，對于執(zhí)法中所遇到的實際情況，特別是新問題的不斷出現(xiàn)，難以面面俱到予以規(guī)范；三是審理人員與檢查人員存在著對政策法規(guī)個體理解差異，對于同一問題的看法、意見難于統(tǒng)一。這些問題到底以什么樣的標準來衡量和判斷，沒辦法制定一個統(tǒng)一的標準來判斷，使得審理過程中的爭議時有發(fā)生，制約的審理工作的效率，影響了稅務稽查審理工作的實效。

二、加強稽查審理工作的對策

面對上述存在的問題，我們也深刻認識到不解決上述存在的問題，審理工作難于有效進行，也難于將稽查審理工作的質(zhì)量全面提高，必將影響稽查整體工作的有效開展，如何進行改進，應從以下幾個方面進行加強:

（一）建立健全稅務稽查審理工作規(guī)范制度。一要建立健全稅務案件審理相關制度，明確崗位職責、審理權限和工作程序，全面落實審理責任，實施規(guī)范化審理。目前我局根據(jù)稅務稽查操作規(guī)程制定了《昌吉州地方稅務局稽查局稅務稽查審理工作辦法》，從受理、審理的內(nèi)容、權限以及程序上都做了具體的要求；二是明確審理工作的業(yè)務流程，從案件接受任務后到審理、文書制作及案卷歸檔都由審理小組人員負責，明確責任，減少互相推諉；三是規(guī)范統(tǒng)一了稽查內(nèi)部文書，制作了稽查內(nèi)部文書規(guī)范范本，尤其是對稽查工作底稿、證據(jù)提取以及稽查報告的制作做了具體的要求，要求稽查人員按照此文書的要求出具稽查文書，提高了審理工作的效率。

（二）創(chuàng)新稽查審理模式，實現(xiàn)案頭審理與實地審理相結(jié)合。今年，我局在案頭審理的同時，也要加大延伸審理的力度。在案頭審理時，審理人員一方面要善于利用財務分析方法，根據(jù)會計表報有關數(shù)據(jù)間存在的一定關系，進行客觀分析，尋找異常差異，并通過因素分析尋找差異的原因，量化、細化重點審理項目；另一方面也要根據(jù)稽查人員提供的證據(jù)資料中尋找突破口，對發(fā)現(xiàn)的有異議及有疑問之處，可以延伸至企業(yè)進行調(diào)查或與納稅人直接溝通，必要時可進行實地審查，對事實不清、證據(jù)不足的案件及時糾正和調(diào)整，這樣既可保護納稅人的合法權益，又可保證案件處理的準確性。

（三）建立和完善稅務稽查審理工作初審記錄工作制度。針對目前案卷中審理報告不能真實反映審理往復過程中的內(nèi)容，應建立審理初審工作記錄，要求審理人員嚴格按照稅務稽查操作規(guī)程規(guī)定的程序執(zhí)行，經(jīng)過初審發(fā)現(xiàn)，被查對象認定錯誤、違法實施不清、證據(jù)不足、不符合法定程序以及稅務文書不規(guī)范、不完整的等問題，應將有關資料退回檢查部門補正或者補充調(diào)查，同時制作初審記錄。對審理工作有全過程的反映。這樣既有利于案卷使用者了解案件的整個處理過程，提高工作效率，又有利于明確各環(huán)節(jié)、各崗位的工作責任。

（四）建立業(yè)務探討機制。對政策理解不同，引起爭議，難于統(tǒng)一等問題，或是在對實際工作中出現(xiàn)的一些特殊問題，應建立業(yè)務討論機制，由主管領導、審理人員、稽查實施人員及相關科室人員參加討論，通過檢查人員與審理人員的對問題的梳理、共同進行討論，提出切實可行的辦法，使問題得以解決。

（五）統(tǒng)一執(zhí)法標準、合理運用自由裁量權?；閷徖?，對稽查終結(jié)的涉稅案件依法進行審核和做出處理決定的過程。為了防止出現(xiàn)主觀臆斷、隨意定性、處理畸輕畸重等現(xiàn)象，應對同一案情、同一違法性質(zhì)采取同一處理標準，保證稽查執(zhí)法公正、定性準確、處理恰當，所以要加大集體審理制度，定期召開審理委員會，審委會成員要對案件的事實、證據(jù)、初審處理意見進行充分的討論、辯論。最后，按多數(shù)人的意見確定處理處罰意見，以此做到定性上實事求是，處罰上合理適當。另外，昌吉州地方稅務局最近出臺《昌吉州地稅系統(tǒng)稅務行政處罰自由裁量標準》，此辦法對同一違法性質(zhì)規(guī)定了同一處理標準，又區(qū)分情節(jié)輕重，分別適用一定的處理標準，規(guī)范了處罰標準，有效遏制稅務行政處罰裁量權過大對案件處理的不公正、不公平。促進了稽查執(zhí)法的高效、廉潔、杜絕了腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。

（六）建立稽查局內(nèi)部崗位輪換培訓制度。可以定期將審理人員和稽查人員進行輪換培訓，一方面可以讓審理人員也能夠熟悉實際稽查工作程序，掌握稽查工作技能，增強審理人員的業(yè)務素質(zhì)，提高審理工作水平，另一方面，也可以讓稽查人員到審理部門實踐，了解和理解案件審理工作的性質(zhì)、方法、和基本要求，進一步掌握取證、執(zhí)法工作中的注意事項，從而提高審理與稽查人員的實際操作能力，提升稽查工作質(zhì)量。

第三篇：稅務稽查審理工作中問題及建議

稅務稽查審理工作中存在問題及建議

稅務稽查審理是稽查四分離的關鍵和核心工作，是根據(jù)稅收法律法規(guī)和查處事實對稽查實施結(jié)果進行認定和修正的過程。應該說稽查審理工作的好壞，不僅能體現(xiàn)稅務行政執(zhí)法的水平，在一定程度上也能反映稅務稽查質(zhì)量的優(yōu)劣。因此加強稅務稽查審理工作，對于保證稅收執(zhí)法的合法性，正確處理稅務違法案件、健全稅務稽查機制具有十分重要的意義。同時，還可以有助于促進稽查人員認真履行職責，形成自我約束機制，提高執(zhí)法辦案效率，從而規(guī)范稅務稽查具體行政行為，避免、減少行政復議、訴訟等情況發(fā)生。針對稅務稽查審理環(huán)節(jié)中存在的問題及建議探討如下：

一、稅務稽查審理工作中存在的主要問題

稅務稽查審理是查處稅務違法案件的必經(jīng)程序，是一項對稽查資料進行定量分析和對案件進行定性處理的工作，其重要性不言而喻。但是從實際情況來看，還有一些問題不利于審理工作順利開展，主要表現(xiàn)在：

（一）審理內(nèi)容及標準的不確定性，造成審理方式多局限于書面審理，影響審理工作的準確性。

從廣義上看，稅務稽查審理可理解為是對稅務稽查整個執(zhí)法過程合法性的審查，并對其進行內(nèi)部司法審查的一系列活動。目前除在《稅務稽查工作規(guī)程》第四十七條所概括的審理七個方面內(nèi)容外，對審理環(huán)節(jié)的具體內(nèi)容及審理標準尚未制定詳細明確的制度及規(guī)范要求。稅務稽查審理案件只能依據(jù)審理人員個人的經(jīng)驗、業(yè)務素質(zhì)對案件進行書面審理，范圍也局限于對稽查人員提交的稽查報告中所列舉的違法事實及所附的案卷資料。雖然這種審理方式針對性強、工作量輕、審理效率較高，但是由于審理人員并未直接接觸納稅人相關財務資料，難以掌握稽查案件的全面情況，加之檢查實施人員對案件的理解以及工作水平存在個體差異，因而對案情的描述、資料的取證等方面也會有所不同，難免存在對案件的審查不全面、不徹底的問題，這就會造成審理時案頭材料的局限性，從而影響審理定性工作的準確性。

（二）稅收政策變動頻繁，業(yè)務理解差異缺乏協(xié)調(diào)解決機制，制約稅務稽查審理工作。

在具體的審理過程中，經(jīng)常會出現(xiàn)一些法律邊緣性的問題，由于立法的原則性與執(zhí)法的復雜性之間存在差異及審理人員與稽查實施人員個體理解存在差異，對于檢查中所遇到的實際情況，特別是隨著納稅人偷、逃、騙稅手段日趨多樣化，新問題不斷出現(xiàn)，面對各種錯綜復雜經(jīng)濟現(xiàn)象時，往往對同一問題的定性難以達成共識，使得審理過程中的爭議時有發(fā)生，制約了稅務稽查審理工作。同時，稅收政策的頻繁變動也增加了審理的難度。為了保證案件審理的準確性，就要求審理人員必須熟悉新的稅收政策，并且在審理過程中要區(qū)分不同時段所適用不同的稅收政策，這就增加了審理的難度和工作量，同時不可避免地增大了案件審理過程中的差錯率。

（三）人情因素干擾，審查、監(jiān)督、評價功能弱化。

自新的稅收征管模式實施以來，稅務稽查重要地位進一步提高。但由于稽查四個環(huán)節(jié)的人員在工作中需要相互配合、相互制約，面對熟悉面孔，有些審理人員受人情因素的干擾，認為把關太嚴容易得罪人，因此往往草草審理了結(jié)，這樣內(nèi)部之間很難起到監(jiān)督作用，難以完全做到公正、客觀，不可避免地影響了案件審理質(zhì)量，從而大大削弱了審理功能，降低了審理質(zhì)量。

（四）審理報告固定格式化，對同類案件缺乏歸納、總結(jié)，規(guī)范指導作用不夠。

當前工作中，稅務稽查審理對于稅務稽查案件的把關意識較重，審理人員將過多的精力集中在個案審理上，只是將稅務稽查底稿、稽查報告與納稅人的書證、言證等材料進行對照后，以固定的格式化用語在審理報告中體現(xiàn)審理結(jié)果，而對于審理往返過程中涉及到的某類案件稽查建議及初審中發(fā)現(xiàn)的征管漏洞，缺乏歸納、總結(jié)、分析，未形成相應的指導意見，審理的規(guī)范指導作用沒有得到充分發(fā)揮。

（五）審理力量相對薄弱，審理人員水平有待進一步提高。目前從我局的稽查崗位設臵情況看，主要力量在檢查崗位，審理人員一般要面對四個上檢查組，從工作量上看，審理人員不但要對稽查違法案件進行審理，制作《稅務處理決定》、《稅務處罰決定》等法律文書，而且還要完成其他崗位的工作量，加之稽查人員和審理人員對于同一案件在理解上往往存有差異，致使一些案件難于一次通過審理，審理周期的延長形成了不必要的滯納金，增加納稅人的負擔，加大了審理工作的難度；從審理內(nèi)容上看，具體包括審查整個稽查案件執(zhí)法程序的合法性，審查取證的合法性、證據(jù)的充分性、相關性，審查案件定性處理的準確性和引用法律依據(jù)的正確性，審查稽查執(zhí)法文書的規(guī)范性等。特別是目前稅收政策變動頻繁，這就要求審理人員必須具備法律、稅收、財務等綜合知識，并做到隨時更新，干部的素質(zhì)和能力還有待于進一步提高。

二、提高稅務稽查審理工作質(zhì)量的幾點建議

（一）應建立健全稅務稽查審理工作規(guī)范制度，實施“審計審理”、“延伸審理”。

一是應建立健全稅務案件審理相關制度，優(yōu)化審理流程，合理設臵崗位職責、審理權限和工作程序，全面落實審理責任，實施規(guī)范化審理，可以通過制訂分稅種與分行業(yè)相結(jié)合的審理標準，細化審理內(nèi)容和要求。如對與行業(yè)關系密切的流轉(zhuǎn)類稅種、所得類稅種，可以按建筑、房地產(chǎn)、金融保險等行業(yè)進行細化制訂審理標準。

二是應創(chuàng)新稽查審理模式，開展“審計審理”。稽查案件的審理不僅要針對檢查人員提交的違法事實進行審理，還可以采取審計式審理。即審理人員在對案件查處內(nèi)容審查時，要以“審計”的理念對被查單位稽查內(nèi)的各經(jīng)營項目、應納的各稅種及應履行的代扣代繳義務要逐一進行審核，判斷其經(jīng)濟活動的真實性及履行納稅義務遵從度，以發(fā)現(xiàn)未查清的其他稅收違法問題，將稅務稽查案件查深查透。

三是應拓展“延伸審理”，實現(xiàn)案頭審理與實地審理相結(jié)合。應建立首審責任制，審理人員在對稽查辦案資料進行書面審理時，要善于利用財務分析方法，根據(jù)會計表報有關數(shù)據(jù)間存在的一定關系，運用各種方法進行客觀分析，尋找異常差異，并通過因素分析尋找差異的原因，量化、細化重點審理項目。對發(fā)現(xiàn)的有異議及有疑問之處，可以延伸至企業(yè)進行調(diào)查或與納稅人直接溝通，必要時可進行實地審查，對事實不清、證據(jù)不足的案件及時糾正和調(diào)整，這樣既可保護納稅人的合法權益，又可保證案件處理的準確性。

（二）應建立健全業(yè)務探討、崗位輪換機制，提升稽查審理質(zhì)效。

一是應建立內(nèi)部業(yè)務探討機制。一方面對在實際工作中出現(xiàn)的一些特殊問題，應及時邀請主管領導、業(yè)務科室負責人以及稽查實施人員參加討論，明確案件查處工作重點，找出疑點、解決工作難點，提高稽查效能。另一方面對于一些有爭議的問題，可以組織相關人員召開案情分析會，通過實施人員介紹情況，共同進行討論，提出切實可行的辦法，使問題得以解決。

二是應建立稽查局內(nèi)部崗位輪換培訓制度。為了使審理人員能夠熟悉實際稽查工作程序，掌握稽查工作技能，提高審理工作水平，一方面，可將審理人員定期派到檢查實施單位進行實踐。另一方面，可抽調(diào)檢查實施單位的業(yè)務骨干到審理部門，學習案件審理的方法、技巧、工作重點，進一步掌握取證、執(zhí)法工作中的注意事項，從而提高審理與稽查人員的實際操作能力，提升稽查工作質(zhì)量。

三是應進一步規(guī)范稽查證據(jù)資料。建議建立一整套稽查工作具體案件證據(jù)規(guī)格、文書種類操作方法，如明確有問題的案件需要哪些證據(jù)材料；無問題的又需要哪些證據(jù)材料；專項檢查、發(fā)票協(xié)查等需要哪些證據(jù)材料等等，讓稽查、審理均有“法”可依。

（三）應強化監(jiān)督制約機制，全面落實執(zhí)法責任制和執(zhí)法過錯責任追究制。

一是應建立健全重大案件集體審理制度，實施三級審理制度。即每一個案件必須經(jīng)過審理人員初審、部門復審和集體審理后，方能進入下一環(huán)節(jié)。同時應嚴格重大案件審理制度，對符合標準的重大案件，應及時提交重大案件審理委員會集體審理，集體審理過關后方能進入下一程序。

二是應全面落實執(zhí)法過錯責任追究制，強化審理責任制，杜絕人情因素的干擾。對稽查自審案件，年內(nèi)可以按一定的比例進戶進行復查，在復查過程中對案件政策依據(jù)、提交的檢查報告、證據(jù)、數(shù)據(jù)計算等內(nèi)容一一進行復查，對復查出現(xiàn)的問題嚴格按照執(zhí)法過錯責任追究制落實，以不斷強化稽查案件審理責任。

（四）應建立健全審理信息采集、反饋機制，實現(xiàn)征管查一體化。

首先應建立審理信息采集機制。即要以工作機制的形式，要求審理人員通過調(diào)查、初審等各種渠道，取得與稅務稽查相關的各種信息，并做好匯總、歸納工作。如可以規(guī)定審理人員在審理稅務稽查案件時，對發(fā)現(xiàn)檢查組報送的案卷資料存在的各類問題，應定期做好整理、匯總，形成稽查工作建議及征管建議等審理信息。

其次是應建立健全審理信息反饋機制。即審理人員應將采集到的稽查工作建議及征管建議等審理信息，按一定的程序，可以采用紙質(zhì)或通過“Notes”網(wǎng)以電子文檔的形式，及時反饋給稽查其他環(huán)節(jié)及征管部門，實現(xiàn)以查促查，以查促管，提高稅務機關整體協(xié)作能力。

（五）強化專業(yè)培訓，提高審理隊伍整體素質(zhì)。

一是應建立健全稅務稽查審理人員專業(yè)培訓制度。開展分類別、分層次稽查審理專業(yè)培訓。既要重視上崗前的基礎培訓，使審理人員了解掌握審理工作程序、掌握審案的方法、技巧及審理文書的制作，以盡快適應審理工作；更要加強上崗后的專業(yè)培訓，特別是稅法、行政處罰法、行政訴訟法等相關法律法規(guī)及財務會計制度的定期培訓，不斷更新稅務稽查審理人員的知識，增強審理人員敏銳的稅收洞察力及科學分析問題的能力，以適應難度日益加大，日益繁重的稅務稽查審理工作的需要。

二是應增強審理人員法制觀念，做到嚴格執(zhí)法、規(guī)范執(zhí)法。稅務稽查審理人員必須增強法制意識，對提交審理的案件從程序上與實體上嚴格把關，保證證據(jù)的準確性與完整性。爭取做到通過稽查審理的案件，提請行政復議時不被撤銷，提起行政訴訟時不敗訴，把稽查案件辦成“鐵案”。

第四篇：稅務稽查審理工作中存在的問題及思考建議

稅務稽查作為一種行政執(zhí)法活動，具體包含選案、實施、審理、執(zhí)行、結(jié)案等工作環(huán)節(jié)，其中稅務稽查審理是查處稅務違法案件的必經(jīng)程序。從稅務稽查審理工作內(nèi)容和性質(zhì)上看，稅務稽查審理可以理解為稅務機關及其專門機構按照職責分工，在查明案件事實的基礎上，依照取得的稽查證據(jù)和相關法律依法判定納稅人、扣繳義務人或者其他當事人是否有違法行為、是否給予行政處罰、處以何種行政處罰或者作其他處理的審查判斷過程。加強稅務稽查審理工作，對于保證稅收執(zhí)法的合法性、正確處理稅務違法案件、健全稅務稽查機制及促進專業(yè)化分工具有十分重要的意義。同時，有助于形成自我約束機制，保證稅務稽查職能充分發(fā)揮，還可以促進稽查人員認真履行職責，提高執(zhí)法辦案效率，從而逐步規(guī)范稅務稽查具體行政行為，避免、減少行政復議、訴訟等情況發(fā)生。

一、稅務稽查審理工作基本情況

2005年初，順義地稅局稽查局正式成立。為構建起相互制約、相互監(jiān)督、相互配合、相互促進的稽查辦案管理模式，稽查局內(nèi)部設立了四個職能科室，即立案科、審理科、檢查一科、檢查二科，使得稅務稽查工作更加專業(yè)化。其中，審理科作為專業(yè)審理機構，主要負責稅務稽查案件的審理和稅務檢查業(yè)務的培訓輔導。在開展工作過程中，審理科認真落實“五重”“五做”的總體要求，以做強稽查為目標，認真梳理、完善各項業(yè)務流程，制定了崗位工作標準，明確了崗位職責和工作范圍。其次，在科內(nèi)推行了層級負責制，成立三個審理小組，每個小組設組長一名，形成了組員、組長、科長一一對應的關系，有效提高了審理工作質(zhì)量。再次，及時組織召開重大案件審理會議，對涉及偷稅、抗稅、罰款額度較大、案情較為復雜的案件進行集體審理。此外，還加強了對科內(nèi)人員的培訓，強化了對稽查辦案人員的指導。通過采取上述舉措，近一年來審理科共審結(jié)案件120件，發(fā)揮了稅務稽查審理的作用，稅務稽查審理質(zhì)量逐步提升，為全面提高稅務稽查工作水平奠定了基礎。

二、稅務稽查審理工作中存在的主要問題

稅務稽查審理是一項對稅務稽查材料進行定量分析和對案件進行定性處理的工作，其重要性不言而喻。但是從實際情況來看，還有一些問題不利于審理工作順利開展，主要表現(xiàn)在：

１、審理方式多局限于書面審理，影響審理工作準確性。稅務稽查審理大部分是對紙質(zhì)報告進行審理，依據(jù)稽查實施環(huán)節(jié)取得的案件資料進行判斷。由于缺乏與納稅人直接溝通，難于掌握稽查案件的全面情況，加之檢查實施人員對案件的理解以及工作水平存在個體差異，因而對案情的描述、資料的取證等方面也會有所不同，這就會造成審理案頭材料的局限性，制約審理工作有效開展，從而影響審理定性工作的準確性。

２、審理報告程式化，不能反映審理往復過程中的內(nèi)容。實際工作中，案件一般要經(jīng)過“送審-退回補正-再送審-通過或退回”幾個步驟，而審理報告格式固定，對于經(jīng)過幾次反復最終通過的案件，審理部門只能用“你單位能夠嚴格按照《稅務稽查工作規(guī)程》實施檢查，所查違法事實清楚，數(shù)據(jù)計算準確，引用法律法規(guī)準確，處理意見妥當”等格式化用語在審理報告中體現(xiàn)審理結(jié)果，而對于審理往復過程中的審理意見或建議卻難以反映。

3、對法律邊緣性的問題缺少探討解決機制。審理過程中，經(jīng)常會出現(xiàn)一些法律邊緣性的問題，對于同一違法行為，各方認定所適用的稅收法律、法規(guī)、規(guī)章不統(tǒng)一，出現(xiàn)這種現(xiàn)象的主要原因是：（1）法律、法規(guī)、規(guī)章效力等級不同、內(nèi)容沖突。（2）立法的原則性與執(zhí)法的復雜性之間存在差異。即各種稅收法律、法規(guī)、規(guī)章都是權力機關通過法定程序，根據(jù)不同時期、不同領域的特點制定的，對于執(zhí)法中所遇到的實際情況，特別是新問題的不斷出現(xiàn)，難以面面俱到的予以規(guī)范。（3）審理人員與稅務稽查人員存在個體理解差異。隨著經(jīng)濟形勢的日益變化，各種經(jīng)濟現(xiàn)象錯綜復雜，人們的知識結(jié)構、理解程度有所不同，對于同一問題的看法、意見難于統(tǒng)一。上述因素的存在，使得審理過程中的爭議時有發(fā)生，但是目前沒有相應的問題探討解決機制，掣肘了稅務稽查審理工作。

4、新系統(tǒng)功能不能完全滿足審理工作的需要?；橄到y(tǒng)分為案件登記、案件實施、案件審理、執(zhí)行和結(jié)案等環(huán)節(jié)。目前，稽查案件資料需要紙制資料和電子資料并行使用，系統(tǒng)只具有文書上傳和處理結(jié)果錄入功能，缺少數(shù)據(jù)計算及文書制作功能，無法滿足審理工作的需要。

5、對同類案件缺乏歸納、總結(jié)，規(guī)范指導作用不夠。當前工作中，稅務稽查審理對于稅務稽查案件的把關意識較重，審理人員將過多的精力集中在個案審理上，對于某類案件缺乏歸納、總結(jié)、分析，未形成相應的指導意見，審理的規(guī)范指導作用沒有得到充分發(fā)揮。

[找文章到大 秘書-/004km.cn-一站在手，寫作無憂！]

6、審

理力量相對薄弱，審理人員水平有待進一步提高。以我局審理工作為例，審理人員主要負責審理所有稽查案件并制作《處理決定》、《處罰決定》等法律文書。從審理工作量上看，每個干部平均都要負責3個以上檢查組查處的稽查違法案件，還要完成執(zhí)行環(huán)節(jié)各種文書的制作以及處理結(jié)果的錄入，加之稽查人員和審理人員對于同一案件在理解上往往存有差異，致使一些案件難于一次通過審理，增加了審理工作的難度；從審理內(nèi)容上看，具體包括審查整個稽查案件執(zhí)法程序的合法性，審查取證的合法性、證據(jù)的針對性、充要性、相關性，審查案件定性處理的準確性和引用法律依據(jù)的正確性，審查稽查執(zhí)法文書的規(guī)范性。這就要求審理人員具備法律、稅收、財務等綜合知識，但目前審理人員所具備的具體稽查工作和法制工作經(jīng)驗較少，也沒有經(jīng)過系統(tǒng)全面的稽查知識和法律知識培訓，干部的素質(zhì)和能力還不能夠完全滿足以上工作要求。

三、提高稅務稽查審理工作質(zhì)量的幾點建議

１、擴大稅務稽查審理概念的外延，使“審理”工作貫穿于整個稅務稽查工作過程。狹義上的稅務稽查審理可理解為稅務機關及其專門機構按照職責分工，在查明案件事實的基礎上，依法對納稅人、扣繳義務人或者其他當事人是否有違法行為，是否給予行政處罰、處以何種行政處罰或者作其他處理的審查判斷過程。而廣義上的稅務稽查審理可理解為是對稅務稽查整個執(zhí)法過程的合法性審查，把稅務稽查執(zhí)法過程看作是稅務行政復議、訴訟的取證過程，并對其進行內(nèi)部司法審查的一系列活動。因此，在實際工作中，要不斷擴大稅務稽查審理的外延，依據(jù)各個工作環(huán)節(jié)之間的內(nèi)在聯(lián)系，做到相互把關，相互糾錯，互相制約，互相完善。如，案件實施環(huán)節(jié)是對案源選取環(huán)節(jié)的把關，審理是對案源選取和實施環(huán)節(jié)的把關，以此類推，從而形成一個完整的審理過程，提高稽查工作質(zhì)量。

２、將審理工作前伸和后延。審理工作前伸，就是對疑難案件的實施檢查環(huán)節(jié)進行指導，特別是對于一些有爭議的問題，可以組織相關人員召開案情分析會，通過實施人員介紹情況，共同進行討論，提出切實可行的辦法，使問題得以解決。審理工作后延，即審理工作對執(zhí)行環(huán)節(jié)存在困難的案件實施跟蹤指導，同時對已結(jié)案案件涉及到的各種法律文書的歸檔等進行檢查。

３、嚴格落實《稅務稽查調(diào)查取證管理辦法》，做好查前、查中的證據(jù)分析。廣泛詳盡地占有案件資料是開展審理工作的前提，因此，稽查人員必須按照《稅務稽查調(diào)查取證管理辦法》嚴格取證，同時結(jié)合實際，歸集整理出案件的基本證據(jù)，認真分析，才能更加有利于審理工作的開展。

４、提高審理人員的綜合業(yè)務水平。審理工作對審理人員的要求較高，審理人員要精通稅收業(yè)務、相關法律等知識。因此，從事審理工作的干部要不斷加強學習，積極參加各種培訓，及時將所學理論聯(lián)系審理工作實際，善于總結(jié)經(jīng)驗和方法，同時牢固樹立一絲不茍、認真負責的工作作風，不斷提高自身工作能力和素質(zhì)。另外，稽查審理部門要積極營造良好的學術氛圍，經(jīng)常組織相關人員圍繞業(yè)務問題及政策問題進行探討，互幫互學，取長補短，以提高辦案的準確性和公正性，特別是對大案、要案或者疑難案件，審理人員應介入案件分析會，加深對案情的了解，提高審理工作的針對性。

５、強化審理的審查、監(jiān)督、評價作用。工作中，稅務稽查審理需要對實施稽查人員提供的案件事實、證據(jù)等進行審查，并判斷稽查實施環(huán)節(jié)對案件的定性是否準確、公正，是否符合法律依據(jù)，對于出現(xiàn)事實不清、證據(jù)不全、定性不準確、法律依據(jù)不足等情況，有權要求稽查人員重新稽查或改變原有結(jié)論。基于審理的這一職能，要強化其具有的審查、監(jiān)督、評價作用，促進稽查人員增強責任感，認真履行職責，不斷提高自身素質(zhì)和工作效率，提升執(zhí)法辦案質(zhì)量。

６、建立和完善稅務稽查審理工作底稿制度。針對目前審理報告程式化所帶來的不足，應建立和完善審理工作底稿制度，對審理工作過程進行記錄。這樣既有利于案卷使用者了解案件的整個處理過程，提高工作效率，又有利于明確各環(huán)節(jié)、各崗位的工作責任。

７、建立業(yè)務探討機制。對在實際工作中出現(xiàn)的一些特殊問題，邀請主管領導、業(yè)務科室負責人以及稽查實施人員參加討論，明確案件查處工作重點，找出疑點、解決工作難點，提高稽查效能。

8、建立稽查局內(nèi)部崗位輪換培訓制度。為了使審理人員能夠熟悉實際稽查工作程序，掌握稽查工作技能，提高審理工作水平，一方面，可將審理人員定期派到檢查實施單位進行實踐。另一方面，可抽調(diào)檢查實施單位的業(yè)務骨干到審理部門，學習案件審理的方法、技巧、工作重點，進一步掌握取證、執(zhí)法工作中的注意事項，從而提高審理與稽查人員的實際操作能力，提升稽查工作質(zhì)量。

第五篇：基層稅務稽查工作存在的問題及對策建議

基層稅務稽查工作存在的問題及對策建議

稅務稽查工作是稅收征管工作的重要環(huán)節(jié)，對維護稅收正常秩序、促進依法治稅起到重要作用。在基層的稅務稽查工作中，由于各方面原因，稅務稽查工作還沒完全發(fā)揮出其應有的效果，為此，就基層稅務稽查工作存在的不足與對策建議淺談一下自己的看法。

一、當前稽查工作中存在的問題

（一）稽查工作定位需進一步明確

稽查工作由于與分局日常檢查存在交叉區(qū)域，以致對其定位多為對稅收征管工作的補充，弱化甚至抑制了稅務稽查強制規(guī)范的功能，使稅務稽查成為稅款征收的后置程序，沒能夠有效地發(fā)揮稅務稽查的監(jiān)控作用，無法形成體系嚴密、監(jiān)控有力、高效運行的稅務稽查體系。在日常的工作中，這種定位已不能適應當前工作的實際情況，嚴重削弱了稅務稽查在當前征管模式中的作用。

（二）稽查工作體系有待進一步完善

《中華人民共和國稅收征收管理法實施細則》第八十五條要求稅務機關應制定合理的稅務稽查工作規(guī)程，并強調(diào)應當規(guī)范選案程序和檢查行為。但在日常實際的工作中，稅務稽查工作所含的稽查機構、稽查人員、稽查手段、稽查對象、稽查文書等要素，都缺失有效的整合，缺乏整體的規(guī)劃與布局，導致在實施稽查的過程中缺少科學的安排，加上對稽查工作流程設置不科學，較大程度上制約著稽查工作效率的提高，造成人力、物力的浪費。

（三）稽查執(zhí)法剛性有待進一步強化

在日?；楣ぷ髦?，稽查執(zhí)法剛性較弱，主要表現(xiàn)在三個方面：一是涉稅檢查進入難，由于地方政府謀求快速發(fā)展，積極推行招商引資，對企業(yè)出臺種種優(yōu)惠政策，一定程度上造成了稽查難；二是執(zhí)法手段不得力，企業(yè)為追求利益最大化，偷稅手段隱蔽，賬務不實，直接證據(jù)被隱匿，導致在實施稽查的過程中，納稅人明知有涉稅違法行為，卻以各種理由外出，躲避檢查詢問，限于執(zhí)法權限，稽查部門對此辦法不多，無可奈何，致使一些案件難以查處；三是查補稅款執(zhí)行難，主要表現(xiàn)為有的納稅人查后逃逸躲避執(zhí)行，有的企業(yè)查后資不抵債無法執(zhí)行，有的納稅人資金困難，清繳后影響企業(yè)生存，難以按時追繳入庫，稽查執(zhí)行難的問題也成為影響稽查打擊成效的“瓶頸”。

（四）稽查工作監(jiān)督有待進一步加強

現(xiàn)行的稅務稽查模式要求“選案、檢查、審理和執(zhí)行四分離”，然而在基層，由于稽查人員編制少，所管轄區(qū)域大，工作任務繁雜，從工作各環(huán)節(jié)到人員配備上都難以確?！八姆蛛x”，往往出現(xiàn)“一查到底”的現(xiàn)象，即一個工作組從選案到執(zhí)行一攬子完成全部稽查工作。在此情形下，互相監(jiān)督制約主要停留在通過相互間傳遞的資料進行審核和審查，存在很大的人為因素，主觀性和隨意性較大。雖然目前在推行稽查工作信息化，但都只停留在簡單的錄入狀態(tài)，不能從根本上達到對稽查工作的監(jiān)督，稽查工作質(zhì)量也難以從根本上得到保障。

（五）稽查隊伍素質(zhì)有待進一步提高

就稽查隊伍現(xiàn)狀來看，基層稅務稽查人員占全部稅務人員的比例約在7%左右，然而稽查工作面廣，納稅戶多，工作量大，稽查力量單薄的問題日益凸顯。同時，稽查隊伍素質(zhì)參差不齊，大多局限于會看賬，真正能從賬務中查出問題，找到“貓膩”的人員不多，至于能運用電腦查賬技術，將查賬與稅收法規(guī)融合貫通的人才就更少了。

二、加強基層稽查工作科學管理的對策建議

（一）夯實稅務稽查工作基礎

1、健全工作制度，規(guī)范執(zhí)法行為。目前總局、省、市局都出臺了一系列行之有效的制度，保證了稽查權力的依法、規(guī)范、有序運作。基層稽查局也應該在充分征求意見，調(diào)研、論證的基礎上，制定適合本地實際的制度辦法，進一步夯實稽查基礎。另外可以在CTAIS稽查模塊的基礎上，尋求對稽查案件實施全過程、全方位的監(jiān)控管理，初步實現(xiàn)機器管事、制度管人、人機結(jié)合的管理模式，加強對稽查案件執(zhí)法的科學管理。

2、強化執(zhí)法剛性，提高執(zhí)行效率。運用好法律賦予的各項執(zhí)行措施，采取強有力的手段，努力提高案件執(zhí)行效率。在日常檢查期間就要對企業(yè)的執(zhí)行能力進行綜合考慮，建立相應的臺賬、檔案，需要將執(zhí)行環(huán)節(jié)前移的要及時采取措施，確保執(zhí)行到位。對企業(yè)執(zhí)行影響到企業(yè)生存和職工民生的，實施人性化執(zhí)行，責令企業(yè)制定還款計劃，按時按進度督促繳款。對一些較難執(zhí)行到位的案件，將法律賦予的手段和措施用足用好，嚴防失職瀆職。

3、完善協(xié)調(diào)配合，形成稽查合力。完善稽查工作內(nèi)外協(xié)調(diào)機制，形成稽查工作合力。一是主動與地方政府交流溝通。及時主動地加強與地方政府及相關部門的聯(lián)系和溝通，爭取地方政府對稽查工作的理解，確保案件檢查工作順利開展，同時加強部門信息交換、聯(lián)合辦案等方面的深層次合作，形成查處合力，共同營造綜合治稅良好環(huán)境。二是加強與相關業(yè)務部門的通力合作。建立案件審理、執(zhí)行的快速協(xié)調(diào)機制，暢通與征管、法規(guī)部門之間的信息渠道，以利于案件得到及時審理、及時入庫、及時結(jié)案。

（二）強化基層稅務稽查工作監(jiān)督

1、加大案件復查，形成檢查制約。由法規(guī)、監(jiān)察等部門牽頭對縣（市）局稽查局當年檢查案件復查復審，通過全面深入復查案件，找出稽查案件中的存在問題，提出相關建議，糾正檢查中的不足，并區(qū)分不同情況對相關責任人員進行責任追究。

2、加大執(zhí)法檢查，形成過程監(jiān)控。抽調(diào)業(yè)務骨干組成執(zhí)法檢查領導小組，專項負責稽查工作中出現(xiàn)的異常數(shù)據(jù)信息的監(jiān)控和考核，形成聯(lián)動的執(zhí)法檢查機制。仔細研究稽查考核各項指標，分析執(zhí)法過錯信息，及時核查整改，定期通報，突出對程序合法性、實體規(guī)范性和適當性、執(zhí)法效率性的監(jiān)控。

3、拓展監(jiān)督范圍，引進外部監(jiān)督。探索和完善稽查執(zhí)法外部監(jiān)督制度，大力推行稽查工作政務公開，通過互聯(lián)網(wǎng)、涉稅公告欄、報紙、電臺等多種渠道，將稽查執(zhí)法辦案置于人民群眾和社會各界的廣泛監(jiān)督之下，讓社會監(jiān)督稽查辦案是否客觀、公正、公平。

（三）加強基層稅務稽查隊伍建設

充分重視和加強基層稽查干部隊伍建設，充實基層稽查隊伍力量，優(yōu)化干部隊伍結(jié)構，著力提高基層稽查干部素質(zhì)。

1、提高干部隊伍素質(zhì)和能力。針對基層稽查人員年齡結(jié)構不盡合理、學歷水平參差不齊、隊伍素質(zhì)整體不高的現(xiàn)狀，及時將那些政治過硬，業(yè)務精湛，成績突出的人才充實到基層稽查隊伍中去，增強基層稽查工作的隊伍力量。同時加大干部的思想教育和業(yè)務培訓，按照“精兵稽查”思路，開展稽查業(yè)務培訓，切實加大對稅收法制知識、業(yè)務知識和稽查技能等方面的教育培訓力度，積極營造熱愛學習、自覺學習、終身學習的氛圍。

2、探索推行稽查績效管理。探索建立符合本地實際的稽查績效考核體系，結(jié)合稽查相關工作制度規(guī)定，出臺績效管理的具體方法，按照以人為本的原則和科學、規(guī)范、高效的要求，對稽查各項工作指標進行分析，制定科學、標準化的稽查工作績效考核指標，進一步增強其可操作性。通過深化稽查績效考核，充分挖掘稽查人員的潛在能力，引導稽查部門通過高質(zhì)量查處稽查案件來促進稽查工作水平的提高，有效提升稽查工作質(zhì)量與效率。

3、不斷加強黨風廉政建設。緊密聯(lián)系國稅稽查部門實際，不斷加強黨風廉政建設，切實做到從源頭上防治腐敗。廣泛開展職業(yè)道德教育，筑牢廣大基層稽查干部特別是領導干部的思想防線。同時要不斷完善稽查監(jiān)控機制，對選案、檢查、自由裁量權的行使、案件移送等重點環(huán)節(jié)進行重點監(jiān)管，防止和減少執(zhí)法隨意性。