第一篇：全國海事法院船舶扣押與拍賣十大典型案例

全國海事法院船舶扣押與拍賣十大典型案例

案例5 “三湖藍(lán)寶石”輪系列扣押案

（一）基本案情

2011年6月9日，申請(qǐng)人阿聯(lián)酋阿曼國際貿(mào)易公司（OMEN TRADING INTERNATIONAL LIMITED）因與被申請(qǐng)人韓國三湖海運(yùn)株式會(huì)社（SAMHO SHIPPING CO.，LTD）債務(wù)糾紛向武漢海事法院申請(qǐng)扣押被申請(qǐng)人所屬的“三湖藍(lán)寶石”（SAMHO SAPPHIRE）輪。此后，又有六家境外債權(quán)人，申請(qǐng)對(duì)該輪采取扣押措施，債權(quán)人涉及七個(gè)國家和地區(qū)，債權(quán)總額達(dá)600余萬美元。此外還有該輪抵押權(quán)人韓國釜山銀行的抵押債權(quán)超過4000萬美元。

（二）裁判結(jié)果

武漢海事法院于2011年6月11日在南通對(duì)“三湖藍(lán)寶石”輪實(shí)施扣押。船東三湖海運(yùn)株式會(huì)社由于有兩條船連續(xù)遭到索馬里海盜劫持，公司經(jīng)營遭受重創(chuàng)，已被韓國法院列入破產(chǎn)保護(hù)。由于船東無力提供擔(dān)保，依照我國海事訴訟特別程序法，船舶依法將被拍賣。部分船員在船舶被扣押后，情緒極不穩(wěn)定，要求棄船回國。韓國駐武漢領(lǐng)事館向湖北省外事辦發(fā)出照會(huì)，對(duì)被扣船舶和船員的安全表示關(guān)注。

由于當(dāng)時(shí)國際航運(yùn)市場(chǎng)并不景氣，該輪的拍賣價(jià)格估計(jì)只有1000多萬美元，遠(yuǎn)不夠抵押權(quán)人一家受償。同時(shí)，拍賣船舶還要支付檢驗(yàn)、評(píng)估、拍賣費(fèi)用，船東將會(huì)承擔(dān)巨大的損失。因此拍賣結(jié)果無論是對(duì)船東、抵押權(quán)人還是普通債權(quán)人來說均無一受益。

武漢海事法院積極地與各方當(dāng)事人進(jìn)行聯(lián)系溝通，釋明中國法律，分析拍賣的成本和結(jié)果，經(jīng)過耐心細(xì)致而艱苦的調(diào)解工作，終于促成各方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，同意由“三湖藍(lán)寶石”輪抵押權(quán)人釜山銀行拿出45萬美元按普通債權(quán)人的債權(quán)比例進(jìn)行支付，各普通債權(quán)人同意解除對(duì)“三湖藍(lán)寶石”輪的扣押。2011年9月23日，武漢海事法院解除對(duì)該輪的扣押，“三湖藍(lán)寶石”輪安全駛離南通，開往釜山。

（三）典型意義

“三湖藍(lán)寶石”輪系列扣押案，涉及多個(gè)國家的多方當(dāng)事人，協(xié)調(diào)難度大。加之該輪為化學(xué)品船，船長(zhǎng)、船員均為外籍人員且來自多個(gè)國家，扣押期間的船舶安全與船員安撫工作都是巨大挑戰(zhàn)。武漢海事法院充分發(fā)揮調(diào)解這一中國經(jīng)驗(yàn)在解決復(fù)雜糾紛方面的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，促成當(dāng)事各方達(dá)成和解，使涉案船舶得以解除扣押，恢復(fù)營運(yùn)，取得了良好的法律效果與社會(huì)效果，得到涉案各方當(dāng)事人的好評(píng)。案件審結(jié)后，韓國駐武漢領(lǐng)事館領(lǐng)事專程到法院致以謝意，對(duì)中國法院公正高效保護(hù)韓國企業(yè)合法權(quán)益的司法行為予以高度贊賞。申請(qǐng)人阿曼國際貿(mào)易公司向武漢海事法院南通法庭贈(zèng)送牌匾一塊，上書“優(yōu)質(zhì)高效調(diào)解”。

案例6 丹麥供油有限公司申請(qǐng)扣押“星耀”輪案

（一）基本案情 申請(qǐng)人丹麥供油有限公司（A/S Dan-Bunkering Ltd.）于2012年12月12日在香港海域?yàn)楸簧暾?qǐng)人所屬的巴拿馬籍“星耀”（Xing Yao）輪提供485.1820公噸Fol80Cst及158.5280公噸Gas-Oil的船用油，費(fèi)用為461238.21美元。被申請(qǐng)人僅支付人民幣100萬元（折合美元為158730美元），仍欠302508美元。后該輪駛?cè)霃V東汕頭水域，被申請(qǐng)人已聯(lián)系好買家正準(zhǔn)備向新的船東交船。為防止債權(quán)落空，申請(qǐng)人于2013年1月22日緊急向廣州海事法院提出訴前海事請(qǐng)求保全申請(qǐng)，申請(qǐng)扣押“星耀”輪，并責(zé)令被申請(qǐng)人提供302508美元或等值人民幣的擔(dān)保。“星耀”輪因噸位大無法靠泊碼頭，在汕頭港離岸約25海里水域拋錨，隨時(shí)可能駛離。

（二）裁判結(jié)果

廣州海事法院收到申請(qǐng)后，立即組成合議庭進(jìn)行審查，要求申請(qǐng)人提供被扣船舶的具體地點(diǎn)；另一方面制作扣押船舶裁定書及扣船令。根據(jù)法律規(guī)定，海事請(qǐng)求權(quán)人應(yīng)向船舶所在地的海事法院提出訴前海事請(qǐng)求保全申請(qǐng)，本案海事請(qǐng)求權(quán)人提供了“星耀”輪已駛離香港海域進(jìn)入廣東汕頭海域拋錨的證據(jù)，應(yīng)由廣州海事法院依法行使海事司法管轄權(quán)扣船。經(jīng)審查，廣州海事法院認(rèn)為，申請(qǐng)人的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第二十一條第（十二）項(xiàng)，第二十三條第一款第（一）、（二）項(xiàng)，第二十八條第一款的規(guī)定，裁定準(zhǔn)許申請(qǐng)人的訴前海事請(qǐng)求保全申請(qǐng)；扣押被申請(qǐng)人所屬的停泊于汕頭港的“星耀”輪；責(zé)令被申請(qǐng)人提供302508美元或等值人民幣的擔(dān)保。2013年1月24日，法官乘坐交通艇往返近七個(gè)小時(shí)，冒著海上風(fēng)浪，在離岸25海里水域登輪扣押了六萬噸級(jí)的“星耀”輪；扣押船舶后，法官又積極促成申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人進(jìn)行協(xié)商。在法院主持下進(jìn)行了訴前調(diào)解，1月29日，申請(qǐng)人即從被申請(qǐng)人處得到全額賠款。

（三）典型意義

本案是一宗涉及丹麥、巴拿馬等不同國家當(dāng)事人及中國香港法域的糾紛，涉案船舶進(jìn)入中國廣東海域后，中國內(nèi)地海事法院通過及時(shí)有效地行使司法管轄權(quán)，訴前扣押船舶，并開展訴前調(diào)解工作，僅用5天時(shí)間便高效地解決了當(dāng)事人之間的糾紛，真正做到了“案結(jié)事了”。2013年3月26日，廣州海事法院收到申請(qǐng)人致函，對(duì)中國法院及時(shí)高效扣船解決糾紛表示感謝。該感謝函稱：“貴院法官有效的扣船工作，使我司的合法權(quán)益得到了最快的保障，是幫助我司實(shí)現(xiàn)債權(quán)的關(guān)鍵”，“按照國際上一般訴訟程序，這一過程將會(huì)十分漫長(zhǎng)”。國外當(dāng)事人選擇在中國法院進(jìn)行訴訟活動(dòng)，通過及時(shí)扣船并成功調(diào)解，使其合法權(quán)益得到了最快的保障和實(shí)現(xiàn)，增強(qiáng)了國外當(dāng)事人對(duì)中國海事司法的信任度，樹立了中國法院的司法公信力和中國法官的良好司法形象。

案例7 德國航運(yùn)貸款銀行申請(qǐng)扣押拍賣“阿明”輪案

（一）基本案情

申請(qǐng)人德國航運(yùn)貸款銀行（DVB Bank SE）與馬耳他共和國艾斯姆阿明航運(yùn)有限公司（ISIM Amin Limited）等簽訂貸款協(xié)議，后者以“阿明”輪（MV Amin，后更名為MV Amin2即“阿明2”輪）作為擔(dān)保，雙方簽訂了《抵押協(xié)議》等法律文件并辦理了第一順位船舶抵押權(quán)登記。2013年10月29日，德國航運(yùn)貸款銀行以艾斯姆阿明航運(yùn)有限公司違反合同諸多約定，拖欠債務(wù)本息27777581.76歐元為由，向廈門海事法院申請(qǐng)?jiān)V前海事請(qǐng)求保全，扣押停泊于漳州港的伊朗籍“阿明2”（MV Amin2）輪，并責(zé)令被申請(qǐng)人提供金額為27777581.76歐元的擔(dān)保。

（二）裁判結(jié)果 廈門海事法院經(jīng)審查認(rèn)為，德國航運(yùn)貸款銀行的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，于2013年11月4日裁定予以準(zhǔn)許，該行隨后向廈門海事法院提起訴訟。由于被申請(qǐng)人未能提供擔(dān)保，德國航運(yùn)貸款銀行申請(qǐng)拍賣船舶，并于2014年5月5日得到準(zhǔn)許。

2014年10月28日上午，來自挪威、巴拿馬、馬紹爾群島共和國、利比里亞及中國香港等國家和地區(qū)的競(jìng)買人參加了拍賣，經(jīng)過157輪叫價(jià)后，載重近16萬噸的超級(jí)油輪“阿明2”輪以人民幣3.24億元的價(jià)格成交，超出起拍價(jià)近8000萬元。

（三）典型意義

本案船舶價(jià)值巨大，雙方當(dāng)事人均為外國企業(yè)，競(jìng)買人也多為外國企業(yè)。中國法院在扣押與拍賣船舶過程中，嚴(yán)格依照法律規(guī)定。依照維也納領(lǐng)事公約，及時(shí)通知船籍國駐華使領(lǐng)館。積極協(xié)調(diào)外輪代理、邊檢部門，提前制定工作流程，充分滿足中外競(jìng)買人實(shí)地察看船舶的要求。嚴(yán)格依法裁定、果斷執(zhí)行、認(rèn)真負(fù)責(zé)、細(xì)致周到的專業(yè)水準(zhǔn)、敬業(yè)精神和工作作風(fēng)，也充分樹立了我國法院的司法公信力，彰顯了我國海事司法的良好形象。

案例8 五礦國際貨運(yùn)有限責(zé)任公司申請(qǐng)扣押“海芝”輪案

（一）基本案情

2000年9月6日，五礦國際貨運(yùn)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱五礦公司）與海南龍珠船務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍珠公司）簽訂光船租賃協(xié)議，承租龍珠公司光租經(jīng)營的“海芝”輪，租期為1年+1年+1年，由五礦公司選擇。2000年11月，雙方達(dá)成還船協(xié)議，五礦公司將“海芝”輪交還龍珠公司，但龍珠公司拖欠五礦公司光租保證金及其他款項(xiàng)3483887.37元。2002年1月18日，五礦公司向?qū)幉êＪ路ㄔ禾岢鲈V前海事請(qǐng)求保全申請(qǐng)，要求扣押龍珠公司光租經(jīng)營的停泊在溫州港的“海芝”輪，責(zé)令龍珠公司提供400萬元的擔(dān)保。

（二）裁判結(jié)果

2002年1月21日，寧波海事法院作出裁定，準(zhǔn)許五礦公司的訴前海事請(qǐng)求保全，并在溫州小門島液化氣碼頭扣押了“海芝”輪。經(jīng)查，“海芝”輪登記為圣文森特和格林納汀斯的力濤航運(yùn)有限公司（OCEAN LINK SHIPPING LIMITED）所有，1999年8月5日光租給龍珠公司經(jīng)營，并在?？诟郾O(jiān)辦理了船舶光租登記，屬海關(guān)監(jiān)管船舶?！昂Ｖァ陛喛垩汉?，五礦公司、船舶抵押權(quán)人中國船舶工業(yè)貿(mào)易公司、船舶管理人珠海市宏舟船務(wù)有限公司分別向?qū)幉êＪ路ㄔ禾崞鹪V訟；全體船員因得不到勞動(dòng)報(bào)酬，商定由船長(zhǎng)作為代表起訴討要工資；?？诤ｊP(guān)申請(qǐng)債權(quán)，要求在船舶拍賣過程中，扣繳相關(guān)稅款。五礦公司與龍珠公司光租租賃合同糾紛一案判決生效后，寧波海事法院根據(jù)五礦公司的申請(qǐng)，裁定拍賣“海芝”輪，以2338萬元（含稅款）成交。在優(yōu)先撥付訴訟費(fèi)用、國家稅收、船舶保管、拍賣等費(fèi)用后，余款由各債權(quán)人依法受償分配。

（三）典型意義

一是以具體案例明確海事請(qǐng)求權(quán)人可以申請(qǐng)扣押并拍賣承租人光租的當(dāng)事船舶，較好地銜接了光租船舶的扣押和拍賣程序，有力地保障了海事請(qǐng)求權(quán)人的合法權(quán)益。二是明確境外船舶光租入境因拍賣轉(zhuǎn)為國內(nèi)船舶，進(jìn)口環(huán)節(jié)國家稅收應(yīng)予優(yōu)先撥付。“海芝”輪光租入境，屬于海關(guān)監(jiān)管船舶，因法院司法拍賣轉(zhuǎn)為國內(nèi)船舶時(shí)，依法繳納相關(guān)國家稅收（包括海關(guān)關(guān)稅、代征增值稅和光租稅共計(jì)4762785.75元），且該筆費(fèi)用應(yīng)視為《中華人民共和國海商法》第二十四條規(guī)定的“為海事請(qǐng)求人的共同利益而支付的其他費(fèi)用”優(yōu)先撥付。本案在妥善分配處理多項(xiàng)債權(quán)的情況下，依法保護(hù)了國家稅收收入，維護(hù)海關(guān)監(jiān)管制度。

案例9 巴拿馬天裕輪船有限公司申請(qǐng)扣押“姍妮1號(hào)”案

（一）基本案情

申請(qǐng)人巴拿馬天裕輪船有限公司（TENYU SHIPPING S.A.PANAMA）所屬“天裕”（TENYU）輪于1998年9月裝載3006噸鋁錠從印度尼西亞庫拉天瓊港起航前往韓國仁川港，1998年9月27日，船、貨及船員全部失蹤。1998年12月17日，一艘懸掛洪都拉斯旗名為“姍妮1號(hào)（SANEI-1）”的貨輪，配備16名印度尼西亞船員，裝載3000噸棕櫚油，駛進(jìn)中國張家港。經(jīng)國際海事組織調(diào)查，懷疑其為失蹤的“天?！陛?。天裕公司于1998年12月23日向武漢海事法院遞交訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書，請(qǐng)求扣押停泊在中國張家港的“姍妮1號(hào)”輪。

（二）判決結(jié)果

武漢海事法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第九十三條、第二百五十一條第二款的規(guī)定，裁定準(zhǔn)許申請(qǐng)人天裕輪船有限公司的訴前財(cái)產(chǎn)保全請(qǐng)求；扣押被申請(qǐng)人所屬“姍妮1號(hào)”輪；責(zé)令被申請(qǐng)人提供1億日元（83.3萬美元）的擔(dān)保。武漢海事法院將扣押船舶裁定書送達(dá)該輪船長(zhǎng)后，“姍妮1號(hào)”輪船舶證書上記載的船東一直沒有任何反應(yīng)。1999年1月11日，天裕公司向武漢海事法院提起船舶所有權(quán)確認(rèn)之訴，并隨后向武漢海事法院提交了先予執(zhí)行申請(qǐng)書，請(qǐng)求將“天?！陛喯扔璺颠€。1999年4月6日，天裕公司向武漢海事法院提交了由中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司武漢市分公司國際業(yè)務(wù)部出具的先予執(zhí)行擔(dān)保。1999年4月15日，武漢海事法院作出（1999）武海法通執(zhí)字第25號(hào)民事裁定書，將扣押在中國張家港的“姍妮1號(hào)”輪即“天裕”輪返還給天裕公司。1999年11月22日，武漢海事法院作出判決，確認(rèn)“姍妮1號(hào)”輪即為天裕公司所有的“天裕”輪。

（三）典型意義

本案是一起因國際海事欺詐或海盜襲擊導(dǎo)致船舶失蹤引起的扣押船舶案件。天裕公司是日本船東在巴拿馬注冊(cè)的一家單船公司，“天?！陛喌拇瑲けｋU(xiǎn)人是日本共榮火災(zāi)海上保險(xiǎn)株式會(huì)社，貨物保險(xiǎn)人是英國勞合社，失蹤船員來自韓國和中國?！疤煸！陛喸隈R六甲海峽失蹤，被改頭換面成“姍妮1號(hào)”輪來到中國，其上船員是印度尼西亞人。本案案卷文字涉及到日文、韓文、英文和中文等多種文字。

通過本案中的船舶扣押與審判，有效打擊了國際海上欺詐及國際犯罪集團(tuán)的囂張氣焰，樹立了中國法院公正、高效的良好司法形象。天裕公司及其日本母公司向武漢海事法院贈(zèng)送了“斷疑案、伸正義、維護(hù)司法公正”的錦旗。世界著名保險(xiǎn)協(xié)會(huì)勞合社時(shí)任主席馬克思·泰勒先生，代表保險(xiǎn)人致函武漢海事法院稱：貴院站在公正的立場(chǎng)，給予了我們迅速和不偏不倚的支持。我們相信憑著對(duì)正義的高度責(zé)任感，貴院已經(jīng)為中國法制建設(shè)進(jìn)程，特別是為中國致力于成為亞太地區(qū)海事審判中心的目標(biāo)，作出了顯著的貢獻(xiàn)！

案例10 馬紹爾群島伊克利普斯財(cái)產(chǎn)股份公司申請(qǐng)扣押“SL-710”輪案

（一）基本案情

2006年12月1日，申請(qǐng)人馬紹爾群島共和國伊克利普斯財(cái)產(chǎn)股份公司與被申請(qǐng)人中國福建圣龍船舶制造有限公司、溫州潤洋進(jìn)出口貿(mào)易有限公司簽訂《船舶建造合同》，約定由兩被申請(qǐng)人在福建福安為申請(qǐng)人設(shè)計(jì)建造一艘57000載重噸的單殼散貨船（建造船號(hào)為“SL-710”），價(jià)格3800萬美元，分五期預(yù)付，每期760萬美元，雙方約定爭(zhēng)議提交英國倫敦仲裁庭解決。申請(qǐng)人在支付第一期購船款760萬美元后，以兩被申請(qǐng)人違約為由取消合同。2009年7月，兩被申請(qǐng)人向英國倫敦仲裁庭申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決申請(qǐng)人無權(quán)取消合同、無權(quán)要求返還預(yù)付款。申請(qǐng)人則提出反請(qǐng)求，請(qǐng)求裁決其已依約解除合同，有權(quán)請(qǐng)求返還760萬美元預(yù)付款及利息；或裁決兩被申請(qǐng)人構(gòu)成毀約性違約，賠償經(jīng)評(píng)估得出的損失額。2010年9月，申請(qǐng)人得知兩被申請(qǐng)人準(zhǔn)備出售在建中的“SL-710”船，遂向廈門海事法院申請(qǐng)扣押該船，責(zé)令兩被申請(qǐng)人提供908萬美元可靠擔(dān)保。

（二）裁判結(jié)果

廈門海事法院經(jīng)審查認(rèn)為，申請(qǐng)人的申請(qǐng)符合我國扣押船舶的法定條件，依照《中華人民共和國海事訴訟特別訴訟法》第十二條、第十四條、第二十一條第（十三）項(xiàng)、第二十三條第一款第（一）項(xiàng)，以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國海事訴訟特別程序法〉若干問題的解釋》第二十一條第二款的規(guī)定，裁定扣押了停泊于福建省福安市的“SL-710”船，責(zé)令兩被申請(qǐng)人提供價(jià)值908萬美元的可靠擔(dān)保。船舶扣押期間，英國倫敦仲裁庭裁決申請(qǐng)人有權(quán)依據(jù)普通法解除合同并請(qǐng)求損害賠償。隨后兩被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人達(dá)成和解并履行賠償義務(wù)，廈門海事法院依法解除對(duì)“SL-710”船的扣押。

（三）典型意義

本案是外國當(dāng)事人在其糾紛由外國仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁過程中，向我國法院申請(qǐng)扣押船舶的海事請(qǐng)求保全案件。仲裁程序從申請(qǐng)仲裁到承認(rèn)執(zhí)行往往歷時(shí)數(shù)年，期間容易因當(dāng)事人轉(zhuǎn)移資產(chǎn)而使勝訴裁決不能執(zhí)行。我國作為聯(lián)合國《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》的締約國，負(fù)有依法在我國承認(rèn)、執(zhí)行外國仲裁裁決的國際義務(wù)。應(yīng)外國仲裁當(dāng)事人的申請(qǐng)，對(duì)位于我國的船舶采取扣押保全措施，有助于保障外國仲裁裁決的順利執(zhí)行。

《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第十四條規(guī)定，“海事請(qǐng)求保全不受當(dāng)事人之間關(guān)于該海事請(qǐng)求的訴訟管轄協(xié)議或者仲裁協(xié)議的約束?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國海事訴訟特別程序法〉若干問題的解釋》第二十一條第二款進(jìn)一步明確，“外國法院已受理相關(guān)海事案件或者有關(guān)糾紛已經(jīng)提交仲裁，但涉案財(cái)產(chǎn)在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)，當(dāng)事人向財(cái)產(chǎn)所在地的海事法院提出海事請(qǐng)求保全申請(qǐng)的，海事法院應(yīng)當(dāng)受理?！北景钢?，廈門海事法院依法裁定準(zhǔn)許伊克利普斯財(cái)產(chǎn)股份公司的扣押船舶申請(qǐng)，及時(shí)制止兩被申請(qǐng)人對(duì)船舶的處分，促使相關(guān)外國仲裁裁決確定的權(quán)利義務(wù)得以順利實(shí)現(xiàn)。展現(xiàn)了我國海事法院嚴(yán)格適用法律，平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益的理念和胸懷，贏得國際認(rèn)可與贊譽(yù)，希臘籍船東為此專程趕到廈門海事法院表示感謝和敬意。

第二篇：2015年2月28日 全國海事法院船舶扣押與拍賣十大典型案例解析

2015年2月28日 全國海事法院船舶扣押與拍賣十大典型案例

案例1

陳震、陳春申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行“中威案”判決扣押船舶案

（一）基本案情

1936年，中威輪船公司將其所有的“順豐”輪、“新太平”輪租與大同海運(yùn)株式會(huì)社使用。租用期間，兩輪被日本海軍“扣留”，后交由大同海運(yùn)株式會(huì)社繼續(xù)運(yùn)營至兩輪沉沒。中威輪船公司爾后通過政治、外交、司法等途徑向日本政府索賠兩輪損失，均未果。1988年12月，原告中威輪船公司、陳震、陳春就該案向上海海事法院提起訴訟，要求被告日本海運(yùn)株式會(huì)社（即大同海運(yùn)株式會(huì)社后身）支付租金并賠償損失。訴訟期間，日本海運(yùn)株式會(huì)社變更為商船三井株式會(huì)社。

2007年12月7日，上海海事法院判決被告商船三井株式會(huì)社向原告陳震、陳春支付并賠償船舶租金及孳息、船舶運(yùn)營損失及孳息、船舶損失及孳息合計(jì)2916477260.80日元。原、被告均不服提起上訴。2010年8月6日，上海市高級(jí)人民法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。判決生效后，商船三井株式會(huì)社遲遲不肯主動(dòng)履行生效判決確定的賠償義務(wù)。

（二）裁判結(jié)果

2014年4月19日，上海海事法院在本案強(qiáng)制執(zhí)行程序中，對(duì)停泊于我國浙江省嵊泗馬跡山港的被執(zhí)行人商船三井株式會(huì)社所有的“寶韻”（BAOSTEEL EMOTION）輪依法實(shí)施扣押，4天后，商船三井株式會(huì)社即按照上海海事法院《限期履行通知書》的要求，支付了判決本金2916477260.80日元；

一、二審案件受理費(fèi)、申請(qǐng)執(zhí)行費(fèi)；同時(shí)就遲延履行債務(wù)利息提供了現(xiàn)金擔(dān)保。4月24日，上海海事法院依法解除了對(duì)“寶韻”輪的扣押。

（三）典型意義

本案通過扣押船舶，促使日本商船三井株式會(huì)社履行我國法院生效判決，為歷時(shí)26年的“中威案”畫上了圓滿的句號(hào)，極大的維護(hù)了我國法律與司法的權(quán)威，在國際航運(yùn)界、海事司法界引起強(qiáng)烈反響，成為國內(nèi)外媒體報(bào)道的焦點(diǎn)，樹立了我國良好的法治形象。

案例2

舟山市海利遠(yuǎn)洋漁業(yè)有限公司申請(qǐng)扣押“雪曼斯”輪案

（一）基本案情

“雪曼斯”（SNOWMASS）輪系俄羅斯籍遠(yuǎn)洋運(yùn)輸船，原登記所有人為東風(fēng)航運(yùn)代理有限公司（EASTWIND SHIPPING AGENCIES SA），登記光船承租人為斯馬特航運(yùn)代理有限公司（SMART SHIPPING AGENCY LTD）。2009年11月，該輪自阿根廷外大西洋西南海域承運(yùn)一批冷凍魷魚到達(dá)舟山港，貨物變質(zhì)受損。貨主上海和順漁業(yè)有限公司、舟山市海利遠(yuǎn)洋漁業(yè)有限公司、舟山新吉利遠(yuǎn)洋漁業(yè)有限公司以該輪冷凍設(shè)備故障導(dǎo)致其托運(yùn)的冷凍魷魚嚴(yán)重受損為由，于2009年12月29日向?qū)幉êＪ路ㄔ荷暾?qǐng)扣押停泊于舟山港馬峙錨地的“雪曼斯”輪，要求船方提供300萬元擔(dān)保。

（二）裁判結(jié)果

寧波海事法院審查后依法裁定扣押“雪曼斯”輪，責(zé)令“雪曼斯”輪船東向法院提供300萬元或其他可靠擔(dān)保。該輪船東已被宣告破產(chǎn)，由破產(chǎn)管理人接管，因忙于破產(chǎn)事務(wù)無暇顧及涉案糾紛，外籍船員困頓無助，一名外籍船員扣押期間因病死亡。對(duì)此，寧波海事法院采取了以下應(yīng)對(duì)措施：第一，安排好船員扣押期間食宿，協(xié)調(diào)看船公司負(fù)責(zé)看管；第二，墊付船員遣返費(fèi)，在做好船舶交接后，立刻安排船員回國；第三，通知原告追加提供充足擔(dān)保；第四，依法拍賣船舶，將連同船員醫(yī)療費(fèi)、遺體火化等費(fèi)用在內(nèi)的遣返費(fèi)用在船舶拍賣款中優(yōu)先撥付。

（三）典型意義

在船東棄船的情形下，如何妥善處理外籍船員特別是船員遺體回國等相關(guān)事宜，我國法律沒有明確規(guī)定。寧波海事法院發(fā)揚(yáng)國際人道主義精神，在外籍船員困頓無助時(shí)安排好船員扣押期間的食宿，及時(shí)墊付遣返費(fèi)用，并協(xié)調(diào)船舶代理公司安排船員順利回國。將政府部門墊付的外籍船員醫(yī)療費(fèi)、殯儀館存放費(fèi)及遺體火化費(fèi)等納入到船員遣返費(fèi)用，兼顧中外各方利益，促使這一涉外事件快速妥善解決，彰顯了我國法院司法為民的人文情懷，樹立了良好國際形象。

案例3

奧列格等外籍船員申請(qǐng)扣押“密斯姆”輪案

（一）基本案情

“密斯姆”（Maxima）輪是密斯姆航運(yùn)公司所有的散貨輪，注冊(cè)地在荷屬安德列斯威廉斯塔德港。2012年6月，該輪在我國沿海海域航行途中不慎與他輪發(fā)生碰撞，事故造成他輪嚴(yán)重受損，同時(shí)因碰撞發(fā)生溢油事故，對(duì)附近海域造成污染。事故發(fā)生后，“密斯姆”輪被送往崇明碼頭維修。自此，奧列格等11名在船的烏克蘭籍船員工資一直未予發(fā)放，之后6名船員自掏腰包先行回國，其余5名船員仍滯留在船，負(fù)責(zé)看守船舶。2013年7月，“密斯姆”輪在船的5名烏克蘭船員因船東長(zhǎng)期拖欠其工資于2013年7月17日向上海海事法院提出扣押船舶的海事請(qǐng)求保全申請(qǐng)，并就船員勞務(wù)合同糾紛對(duì)船東密斯姆航運(yùn)公司提起訴訟。其他船員隨后也提起訴訟。

（二）裁判結(jié)果

上海海事法院收到申請(qǐng)后，于當(dāng)日即作出扣船裁定?？紤]到外籍船員盼望早日回家的急切心情，法院協(xié)調(diào)落實(shí)船員上淡水、物料、生活保障用品的供應(yīng)后，積極與船員勞務(wù)公司、船東代理以及外籍船員律師聯(lián)系，委托國內(nèi)船員勞務(wù)公司派員看管船舶，使外籍船員得以回國。

開庭審理后，上海海事法院迅速作出判決，支持了船員們的全部訴請(qǐng)。判決生效后，因被告未在法定期限內(nèi)履行判決書中確定的義務(wù)，奧列格等于2014年1月向上海海事法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。上海海事法院依法啟動(dòng)船舶拍賣程序。最終“密斯姆”輪以人民幣3990萬元被德國一家航運(yùn)公司競(jìng)得，船員的勞務(wù)報(bào)酬在拍賣款中依法獲得優(yōu)先清償。

（三）典型意義

在該系列案件處理過程中，上海海事法院以船員為本，數(shù)次登輪召開現(xiàn)場(chǎng)會(huì)議、關(guān)心船員生活及船舶安全，把牢船舶檢驗(yàn)、評(píng)估、安全監(jiān)管等各個(gè)環(huán)節(jié)，確保船檢及評(píng)估報(bào)告客觀反映船舶實(shí)際情況和價(jià)值，克服航運(yùn)市場(chǎng)低迷等不利因素的影響，順利推進(jìn)司法拍賣程序。在拍賣成功后，從船舶拍賣價(jià)款中優(yōu)先撥出人民幣154.30萬元作為11名烏克蘭籍船員的勞動(dòng)報(bào)酬。上海海事法院依照我國法律，遵循國際慣例，依法行使司法權(quán)，平等保護(hù)國內(nèi)外當(dāng)事人的合法權(quán)益，讓外籍船員感受到中國司法的溫暖。受到烏克蘭駐上海領(lǐng)事館的肯定和感謝，樹立了上海國際航運(yùn)中心的良好形象。

案例4

上海海事法院扣押拍賣“富通09”輪案

（一）基本案情

“富通09”輪系登記在被執(zhí)行人朱某名下的干貨輪，總噸 3880 噸，載重量 8300 噸。遠(yuǎn)東國際租賃有限公司為與蕪湖市富通輪船運(yùn)輸有限責(zé)任公司、朱某船舶營運(yùn)借款合同糾紛，于2014年8月13日向上海海事法院申請(qǐng)?jiān)谏虾８劭垩褐炷乘械摹案煌?9”輪。上海海事法院裁定予以準(zhǔn)許，并實(shí)施了扣押。同月26日，遠(yuǎn)東國際租賃有限公司與上海銀行股份有限公司浦東分行共同向該院就此糾紛提起訴訟。次月5日，原、被告在法院的主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，各被告同意向原告支付相應(yīng)借款本金、利息等，若未能按期支付，原告可向上海海事法院申請(qǐng)拍賣“富通09”輪，并在拍賣款中優(yōu)先受償。后因被告未能在調(diào)解書中確認(rèn)的期限內(nèi)支付調(diào)解款，原告申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

（二）裁判結(jié)果

上海海事法院收到強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)后，立即對(duì)可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)進(jìn)行排摸調(diào)查，并最終決定拍賣已扣押的“富通09”輪。鑒于在以往的船舶拍賣中，因航運(yùn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢的原因，一艘船舶常需要經(jīng)多次流拍--降價(jià)--再拍的過程才得以最終成效，法院決定嘗試以網(wǎng)上拍賣的方式拍賣該輪。2014年10月20日，上海海事法院依據(jù)《海事訴訟特別程序法》的相關(guān)規(guī)定，成立了“富通09”輪拍賣委員會(huì)。經(jīng)反復(fù)論證網(wǎng)上拍賣的可行性后，根據(jù)《上海法院涉國有資產(chǎn)司法委托拍賣操作規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，上海海事法院與上海聯(lián)交所協(xié)商開展網(wǎng)絡(luò)競(jìng)拍船舶工作。11月28日15時(shí)17 分，經(jīng)過32輪的激烈競(jìng)價(jià)，“富通09”輪在上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所官方網(wǎng)站的交易平臺(tái)以604萬元的價(jià)格成功拍賣。

（三）典型意義

船舶拍賣是海事債權(quán)實(shí)現(xiàn)的一個(gè)重要途徑。在傳統(tǒng)模式中，競(jìng)買人需要到拍賣現(xiàn)場(chǎng)參加競(jìng)拍，費(fèi)用支出與時(shí)間成本降低了潛在競(jìng)買人參加競(jìng)買的積極性。網(wǎng)上拍賣充分運(yùn)用現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)，極大地節(jié)約了競(jìng)買人的交易成本和交易時(shí)間，提高了船舶拍賣的競(jìng)爭(zhēng)程度，更利于發(fā)現(xiàn)標(biāo)的資產(chǎn)價(jià)格，保護(hù)債權(quán)人利益。上海海事法院在本案中依托上海聯(lián)交所的成熟交易平臺(tái)，確保了拍賣程序的安全性。是一次創(chuàng)新海事執(zhí)行方式、提高便民服務(wù)水平的有益探索。

案例5

“三湖藍(lán)寶石”輪系列扣押案

（一）基本案情

2011年6月9日，申請(qǐng)人阿聯(lián)酋阿曼國際貿(mào)易公司（OMEN TRADING INTERNATIONAL LIMITED）因與被申請(qǐng)人韓國三湖海運(yùn)株式會(huì)社（SAMHO SHIPPING CO.，LTD）債務(wù)糾紛向武漢海事法院申請(qǐng)扣押被申請(qǐng)人所屬的“三湖藍(lán)寶石”（SAMHO SAPPHIRE）輪。此后，又有六家境外債權(quán)人，申請(qǐng)對(duì)該輪采取扣押措施，債權(quán)人涉及七個(gè)國家和地區(qū)，債權(quán)總額達(dá)600余萬美元。此外還有該輪抵押權(quán)人韓國釜山銀行的抵押債權(quán)超過4000萬美元。

（二）裁判結(jié)果

武漢海事法院于2011年6月11日在南通對(duì)“三湖藍(lán)寶石”輪實(shí)施扣押。船東三湖海運(yùn)株式會(huì)社由于有兩條船連續(xù)遭到索馬里海盜劫持，公司經(jīng)營遭受重創(chuàng)，已被韓國法院列入破產(chǎn)保護(hù)。由于船東無力提供擔(dān)保，依照我國海事訴訟特別程序法，船舶依法將被拍賣。部分船員在船舶被扣押后，情緒極不穩(wěn)定，要求棄船回國。韓國駐武漢領(lǐng)事館向湖北省外事辦發(fā)出照會(huì)，對(duì)被扣船舶和船員的安全表示關(guān)注。

由于當(dāng)時(shí)國際航運(yùn)市場(chǎng)并不景氣，該輪的拍賣價(jià)格估計(jì)只有1000多萬美元，遠(yuǎn)不夠抵押權(quán)人一家受償。同時(shí)，拍賣船舶還要支付檢驗(yàn)、評(píng)估、拍賣費(fèi)用，船東將會(huì)承擔(dān)巨大的損失。因此拍賣結(jié)果無論是對(duì)船東、抵押權(quán)人還是普通債權(quán)人來說均無一受益。

武漢海事法院積極地與各方當(dāng)事人進(jìn)行聯(lián)系溝通，釋明中國法律，分析拍賣的成本和結(jié)果，經(jīng)過耐心細(xì)致而艱苦的調(diào)解工作，終于促成各方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，同意由“三湖藍(lán)寶石”輪抵押權(quán)人釜山銀行拿出45萬美元按普通債權(quán)人的債權(quán)比例進(jìn)行支付，各普通債權(quán)人同意解除對(duì)“三湖藍(lán)寶石”輪的扣押。2011年9月23日，武漢海事法院解除對(duì)該輪的扣押，“三湖藍(lán)寶石”輪安全駛離南通，開往釜山。

（三）典型意義

“三湖藍(lán)寶石”輪系列扣押案，涉及多個(gè)國家的多方當(dāng)事人，協(xié)調(diào)難度大。加之該輪為化學(xué)品船，船長(zhǎng)、船員均為外籍人員且來自多個(gè)國家，扣押期間的船舶安全與船員安撫工作都是巨大挑戰(zhàn)。武漢海事法院充分發(fā)揮調(diào)解這一中國經(jīng)驗(yàn)在解決復(fù)雜糾紛方面的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，促成當(dāng)事各方達(dá)成和解，使涉案船舶得以解除扣押，恢復(fù)營運(yùn)，取得了良好的法律效果與社會(huì)效果，得到涉案各方當(dāng)事人的好評(píng)。案件審結(jié)后，韓國駐武漢領(lǐng)事館領(lǐng)事專程到法院致以謝意，對(duì)中國法院公正高效保護(hù)韓國企業(yè)合法權(quán)益的司法行為予以高度贊賞。申請(qǐng)人阿曼國際貿(mào)易公司向武漢海事法院南通法庭贈(zèng)送牌匾一塊，上書“優(yōu)質(zhì)高效調(diào)解”。

案例6

丹麥供油有限公司申請(qǐng)扣押“星耀”輪案

（一）基本案情

申請(qǐng)人丹麥供油有限公司（A/S Dan-Bunkering Ltd.）于2012年12月12日在香港海域?yàn)楸簧暾?qǐng)人所屬的巴拿馬籍“星耀”（Xing Yao）輪提供485.1820公噸Fol80Cst及158.5280公噸Gas-Oil的船用油，費(fèi)用為461238.21美元。被申請(qǐng)人僅支付人民幣100萬元（折合美元為158730美元），仍欠302508美元。后該輪駛?cè)霃V東汕頭水域，被申請(qǐng)人已聯(lián)系好買家正準(zhǔn)備向新的船東交船。為防止債權(quán)落空，申請(qǐng)人于2013年1月22日緊急向廣州海事法院提出訴前海事請(qǐng)求保全申請(qǐng)，申請(qǐng)扣押“星耀”輪，并責(zé)令被申請(qǐng)人提供302508美元或等值人民幣的擔(dān)保。“星耀”輪因噸位大無法靠泊碼頭，在汕頭港離岸約25海里水域拋錨，隨時(shí)可能駛離。

（二）裁判結(jié)果

廣州海事法院收到申請(qǐng)后，立即組成合議庭進(jìn)行審查，要求申請(qǐng)人提供被扣船舶的具體地點(diǎn)；另一方面制作扣押船舶裁定書及扣船令。根據(jù)法律規(guī)定，海事請(qǐng)求權(quán)人應(yīng)向船舶所在地的海事法院提出訴前海事請(qǐng)求保全申請(qǐng)，本案海事請(qǐng)求權(quán)人提供了“星耀”輪已駛離香港海域進(jìn)入廣東汕頭海域拋錨的證據(jù)，應(yīng)由廣州海事法院依法行使海事司法管轄權(quán)扣船。經(jīng)審查，廣州海事法院認(rèn)為，申請(qǐng)人的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第二十一條第（十二）項(xiàng)，第二十三條第一款第（一）、（二）項(xiàng)，第二十八條第一款的規(guī)定，裁定準(zhǔn)許申請(qǐng)人的訴前海事請(qǐng)求保全申請(qǐng)；扣押被申請(qǐng)人所屬的停泊于汕頭港的“星耀”輪；責(zé)令被申請(qǐng)人提供302508美元或等值人民幣的擔(dān)保。2013年1月24日，法官乘坐交通艇往返近七個(gè)小時(shí)，冒著海上風(fēng)浪，在離岸25海里水域登輪扣押了六萬噸級(jí)的“星耀”輪；扣押船舶后，法官又積極促成申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人進(jìn)行協(xié)商。在法院主持下進(jìn)行了訴前調(diào)解，1月29日，申請(qǐng)人即從被申請(qǐng)人處得到全額賠款。

（三）典型意義

本案是一宗涉及丹麥、巴拿馬等不同國家當(dāng)事人及中國香港法域的糾紛，涉案船舶進(jìn)入中國廣東海域后，中國內(nèi)地海事法院通過及時(shí)有效地行使司法管轄權(quán)，訴前扣押船舶，并開展訴前調(diào)解工作，僅用5天時(shí)間便高效地解決了當(dāng)事人之間的糾紛，真正做到了“案結(jié)事了”。2013年3月26日，廣州海事法院收到申請(qǐng)人致函，對(duì)中國法院及時(shí)高效扣船解決糾紛表示感謝。該感謝函稱：“貴院法官有效的扣船工作，使我司的合法權(quán)益得到了最快的保障，是幫助我司實(shí)現(xiàn)債權(quán)的關(guān)鍵”，“按照國際上一般訴訟程序，這一過程將會(huì)十分漫長(zhǎng)”。國外當(dāng)事人選擇在中國法院進(jìn)行訴訟活動(dòng)，通過及時(shí)扣船并成功調(diào)解，使其合法權(quán)益得到了最快的保障和實(shí)現(xiàn)，增強(qiáng)了國外當(dāng)事人對(duì)中國海事司法的信任度，樹立了中國法院的司法公信力和中國法官的良好司法形象。

案例7

德國航運(yùn)貸款銀行申請(qǐng)扣押拍賣“阿明”輪案

（一）基本案情

申請(qǐng)人德國航運(yùn)貸款銀行（DVB Bank SE）與馬耳他共和國艾斯姆阿明航運(yùn)有限公司（ISIM Amin Limited）等簽訂貸款協(xié)議，后者以“阿明”輪（MV Amin，后更名為MV Amin2即“阿明2”輪）作為擔(dān)保，雙方簽訂了《抵押協(xié)議》等法律文件并辦理了第一順位船舶抵押權(quán)登記。2013年10月29日，德國航運(yùn)貸款銀行以艾斯姆阿明航運(yùn)有限公司違反合同諸多約定，拖欠債務(wù)本息27777581.76歐元為由，向廈門海事法院申請(qǐng)?jiān)V前海事請(qǐng)求保全，扣押停泊于漳州港的伊朗籍“阿明2”（MV Amin2）輪，并責(zé)令被申請(qǐng)人提供金額為27777581.76歐元的擔(dān)保。

（二）裁判結(jié)果

廈門海事法院經(jīng)審查認(rèn)為，德國航運(yùn)貸款銀行的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，于2013年11月4日裁定予以準(zhǔn)許，該行隨后向廈門海事法院提起訴訟。由于被申請(qǐng)人未能提供擔(dān)保，德國航運(yùn)貸款銀行申請(qǐng)拍賣船舶，并于2014年5月5日得到準(zhǔn)許。

2014年10月28日上午，來自挪威、巴拿馬、馬紹爾群島共和國、利比里亞及中國香港等國家和地區(qū)的競(jìng)買人參加了拍賣，經(jīng)過157輪叫價(jià)后，載重近16萬噸的超級(jí)油輪“阿明2”輪以人民幣3.24億元的價(jià)格成交，超出起拍價(jià)近8000萬元。

（三）典型意義

本案船舶價(jià)值巨大，雙方當(dāng)事人均為外國企業(yè)，競(jìng)買人也多為外國企業(yè)。中國法院在扣押與拍賣船舶過程中，嚴(yán)格依照法律規(guī)定。依照維也納領(lǐng)事公約，及時(shí)通知船籍國駐華使領(lǐng)館。積極協(xié)調(diào)外輪代理、邊檢部門，提前制定工作流程，充分滿足中外競(jìng)買人實(shí)地察看船舶的要求。嚴(yán)格依法裁定、果斷執(zhí)行、認(rèn)真負(fù)責(zé)、細(xì)致周到的專業(yè)水準(zhǔn)、敬業(yè)精神和工作作風(fēng)，也充分樹立了我國法院的司法公信力，彰顯了我國海事司法的良好形象。

案例8

五礦國際貨運(yùn)有限責(zé)任公司申請(qǐng)扣押“海芝”輪案

（一）基本案情

2000年9月6日，五礦國際貨運(yùn)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱五礦公司）與海南龍珠船務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍珠公司）簽訂光船租賃協(xié)議，承租龍珠公司光租經(jīng)營的“海芝”輪，租期為1年＋1年＋1年，由五礦公司選擇。2000年11月，雙方達(dá)成還船協(xié)議，五礦公司將“海芝”輪交還龍珠公司，但龍珠公司拖欠五礦公司光租保證金及其他款項(xiàng)3483887.37元。2002年1月18日，五礦公司向?qū)幉êＪ路ㄔ禾岢鲈V前海事請(qǐng)求保全申請(qǐng)，要求扣押龍珠公司光租經(jīng)營的停泊在溫州港的“海芝”輪，責(zé)令龍珠公司提供400萬元的擔(dān)保。

（二）裁判結(jié)果

2002年1月21日，寧波海事法院作出裁定，準(zhǔn)許五礦公司的訴前海事請(qǐng)求保全，并在溫州小門島液化氣碼頭扣押了“海芝”輪。經(jīng)查，“海芝”輪登記為圣文森特和格林納汀斯的力濤航運(yùn)有限公司（OCEAN LINK SHIPPING LIMITED）所有，1999年8月5日光租給龍珠公司經(jīng)營，并在?？诟郾O(jiān)辦理了船舶光租登記，屬海關(guān)監(jiān)管船舶?！昂Ｖァ陛喛垩汉?，五礦公司、船舶抵押權(quán)人中國船舶工業(yè)貿(mào)易公司、船舶管理人珠海市宏舟船務(wù)有限公司分別向?qū)幉êＪ路ㄔ禾崞鹪V訟；全體船員因得不到勞動(dòng)報(bào)酬，商定由船長(zhǎng)作為代表起訴討要工資；?？诤ｊP(guān)申請(qǐng)債權(quán)，要求在船舶拍賣過程中，扣繳相關(guān)稅款。五礦公司與龍珠公司光租租賃合同糾紛一案判決生效后，寧波海事法院根據(jù)五礦公司的申請(qǐng)，裁定拍賣“海芝”輪，以2338萬元（含稅款）成交。在優(yōu)先撥付訴訟費(fèi)用、國家稅收、船舶保管、拍賣等費(fèi)用后，余款由各債權(quán)人依法受償分配。

（三）典型意義

一是以具體案例明確海事請(qǐng)求權(quán)人可以申請(qǐng)扣押并拍賣承租人光租的當(dāng)事船舶，較好地銜接了光租船舶的扣押和拍賣程序，有力地保障了海事請(qǐng)求權(quán)人的合法權(quán)益。二是明確境外船舶光租入境因拍賣轉(zhuǎn)為國內(nèi)船舶，進(jìn)口環(huán)節(jié)國家稅收應(yīng)予優(yōu)先撥付?！昂Ｖァ陛喒庾馊刖?，屬于海關(guān)監(jiān)管船舶，因法院司法拍賣轉(zhuǎn)為國內(nèi)船舶時(shí)，依法繳納相關(guān)國家稅收（包括海關(guān)關(guān)稅、代征增值稅和光租稅共計(jì)4762785.75元），且該筆費(fèi)用應(yīng)視為《中華人民共和國海商法》第二十四條規(guī)定的“為海事請(qǐng)求人的共同利益而支付的其他費(fèi)用”優(yōu)先撥付。本案在妥善分配處理多項(xiàng)債權(quán)的情況下，依法保護(hù)了國家稅收收入，維護(hù)海關(guān)監(jiān)管制度。

案例9

巴拿馬天裕輪船有限公司申請(qǐng)扣押“姍妮1號(hào)”案

（一）基本案情

申請(qǐng)人巴拿馬天裕輪船有限公司（TENYU SHIPPING S.A.PANAMA）所屬“天?！保═ENYU）輪于1998年9月裝載3006噸鋁錠從印度尼西亞庫拉天瓊港起航前往韓國仁川港，1998年9月27日，船、貨及船員全部失蹤。1998年12月17日，一艘懸掛洪都拉斯旗名為“姍妮1號(hào)（SANEI-1）”的貨輪，配備16名印度尼西亞船員，裝載3000噸棕櫚油，駛進(jìn)中國張家港。經(jīng)國際海事組織調(diào)查，懷疑其為失蹤的“天?！陛啞Ｌ煸９居?998年12月23日向武漢海事法院遞交訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書，請(qǐng)求扣押停泊在中國張家港的“姍妮1號(hào)”輪。

（二）判決結(jié)果

武漢海事法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第九十三條、第二百五十一條第二款的規(guī)定，裁定準(zhǔn)許申請(qǐng)人天裕輪船有限公司的訴前財(cái)產(chǎn)保全請(qǐng)求；扣押被申請(qǐng)人所屬“姍妮1號(hào)”輪；責(zé)令被申請(qǐng)人提供1億日元（83.3萬美元）的擔(dān)保。武漢海事法院將扣押船舶裁定書送達(dá)該輪船長(zhǎng)后，“姍妮1號(hào)”輪船舶證書上記載的船東一直沒有任何反應(yīng)。1999年1月11日，天裕公司向武漢海事法院提起船舶所有權(quán)確認(rèn)之訴，并隨后向武漢海事法院提交了先予執(zhí)行申請(qǐng)書，請(qǐng)求將“天?！陛喯扔璺颠€。1999年4月6日，天裕公司向武漢海事法院提交了由中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司武漢市分公司國際業(yè)務(wù)部出具的先予執(zhí)行擔(dān)保。1999年4月15日，武漢海事法院作出（1999）武海法通執(zhí)字第25號(hào)民事裁定書，將扣押在中國張家港的“姍妮1號(hào)”輪即“天?！陛喎颠€給天裕公司。1999年11月22日，武漢海事法院作出判決，確認(rèn)“姍妮1號(hào)”輪即為天裕公司所有的“天?！陛啞?/p>

（三）典型意義

本案是一起因國際海事欺詐或海盜襲擊導(dǎo)致船舶失蹤引起的扣押船舶案件。天裕公司是日本船東在巴拿馬注冊(cè)的一家單船公司，“天?！陛喌拇瑲けｋU(xiǎn)人是日本共榮火災(zāi)海上保險(xiǎn)株式會(huì)社，貨物保險(xiǎn)人是英國勞合社，失蹤船員來自韓國和中國。“天?！陛喸隈R六甲海峽失蹤，被改頭換面成“姍妮1號(hào)”輪來到中國，其上船員是印度尼西亞人。本案案卷文字涉及到日文、韓文、英文和中文等多種文字。

通過本案中的船舶扣押與審判，有效打擊了國際海上欺詐及國際犯罪集團(tuán)的囂張氣焰，樹立了中國法院公正、高效的良好司法形象。天裕公司及其日本母公司向武漢海事法院贈(zèng)送了“斷疑案、伸正義、維護(hù)司法公正”的錦旗。世界著名保險(xiǎn)協(xié)會(huì)勞合社時(shí)任主席馬克思·泰勒先生，代表保險(xiǎn)人致函武漢海事法院稱：貴院站在公正的立場(chǎng)，給予了我們迅速和不偏不倚的支持。我們相信憑著對(duì)正義的高度責(zé)任感，貴院已經(jīng)為中國法制建設(shè)進(jìn)程，特別是為中國致力于成為亞太地區(qū)海事審判中心的目標(biāo)，作出了顯著的貢獻(xiàn)！

案例10

馬紹爾群島伊克利普斯財(cái)產(chǎn)股份公司申請(qǐng)扣押“SL-710”輪案

（一）基本案情

2006年12月1日，申請(qǐng)人馬紹爾群島共和國伊克利普斯財(cái)產(chǎn)股份公司與被申請(qǐng)人中國福建圣龍船舶制造有限公司、溫州潤洋進(jìn)出口貿(mào)易有限公司簽訂《船舶建造合同》，約定由兩被申請(qǐng)人在福建福安為申請(qǐng)人設(shè)計(jì)建造一艘57000載重噸的單殼散貨船（建造船號(hào)為“SL-710”），價(jià)格3800萬美元，分五期預(yù)付，每期760萬美元，雙方約定爭(zhēng)議提交英國倫敦仲裁庭解決。申請(qǐng)人在支付第一期購船款760萬美元后，以兩被申請(qǐng)人違約為由取消合同。2009年7月，兩被申請(qǐng)人向英國倫敦仲裁庭申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決申請(qǐng)人無權(quán)取消合同、無權(quán)要求返還預(yù)付款。申請(qǐng)人則提出反請(qǐng)求，請(qǐng)求裁決其已依約解除合同，有權(quán)請(qǐng)求返還760萬美元預(yù)付款及利息；或裁決兩被申請(qǐng)人構(gòu)成毀約性違約，賠償經(jīng)評(píng)估得出的損失額。2010年9月，申請(qǐng)人得知兩被申請(qǐng)人準(zhǔn)備出售在建中的“SL-710”船，遂向廈門海事法院申請(qǐng)扣押該船，責(zé)令兩被申請(qǐng)人提供908萬美元可靠擔(dān)保。

（二）裁判結(jié)果

廈門海事法院經(jīng)審查認(rèn)為，申請(qǐng)人的申請(qǐng)符合我國扣押船舶的法定條件，依照《中華人民共和國海事訴訟特別訴訟法》第十二條、第十四條、第二十一條第（十三）項(xiàng)、第二十三條第一款第（一）項(xiàng)，以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國海事訴訟特別程序法〉若干問題的解釋》第二十一條第二款的規(guī)定，裁定扣押了停泊于福建省福安市的“SL-710”船，責(zé)令兩被申請(qǐng)人提供價(jià)值908萬美元的可靠擔(dān)保。船舶扣押期間，英國倫敦仲裁庭裁決申請(qǐng)人有權(quán)依據(jù)普通法解除合同并請(qǐng)求損害賠償。隨后兩被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人達(dá)成和解并履行賠償義務(wù)，廈門海事法院依法解除對(duì)“SL-710”船的扣押。

（三）典型意義

本案是外國當(dāng)事人在其糾紛由外國仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁過程中，向我國法院申請(qǐng)扣押船舶的海事請(qǐng)求保全案件。仲裁程序從申請(qǐng)仲裁到承認(rèn)執(zhí)行往往歷時(shí)數(shù)年，期間容易因當(dāng)事人轉(zhuǎn)移資產(chǎn)而使勝訴裁決不能執(zhí)行。我國作為聯(lián)合國《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》的締約國，負(fù)有依法在我國承認(rèn)、執(zhí)行外國仲裁裁決的國際義務(wù)。應(yīng)外國仲裁當(dāng)事人的申請(qǐng)，對(duì)位于我國的船舶采取扣押保全措施，有助于保障外國仲裁裁決的順利執(zhí)行。

《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第十四條規(guī)定，“海事請(qǐng)求保全不受當(dāng)事人之間關(guān)于該海事請(qǐng)求的訴訟管轄協(xié)議或者仲裁協(xié)議的約束?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國海事訴訟特別程序法〉若干問題的解釋》第二十一條第二款進(jìn)一步明確，“外國法院已受理相關(guān)海事案件或者有關(guān)糾紛已經(jīng)提交仲裁，但涉案財(cái)產(chǎn)在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)，當(dāng)事人向財(cái)產(chǎn)所在地的海事法院提出海事請(qǐng)求保全申請(qǐng)的，海事法院應(yīng)當(dāng)受理?！北景钢?，廈門海事法院依法裁定準(zhǔn)許伊克利普斯財(cái)產(chǎn)股份公司的扣押船舶申請(qǐng)，及時(shí)制止兩被申請(qǐng)人對(duì)船舶的處分，促使相關(guān)外國仲裁裁決確定的權(quán)利義務(wù)得以順利實(shí)現(xiàn)。展現(xiàn)了我國海事法院嚴(yán)格適用法律，平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益的理念和胸懷，贏得國際認(rèn)可與贊譽(yù)，希臘籍船東為此專程趕到廈門海事法院表示感謝和敬意。

第三篇：最高人民法院關(guān)于海事法院拍賣被扣押船舶清償債務(wù)的規(guī)定

最高人民法院關(guān)于海事法院拍賣被扣押船舶清償債務(wù)的規(guī)定

1994年7月6日，高法

根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國海商法》和有關(guān)法律規(guī)定，在總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，參照國際慣例和國際習(xí)慣作法，對(duì)拍賣被扣押船舶清償債務(wù)規(guī)定如下：

一、拍賣船舶

（一）船舶被扣押后，申請(qǐng)人提起訴訟的，扣船由訴前保全自動(dòng)轉(zhuǎn)入訴訟保全，訴訟保全扣船不受訴前扣船期限限制。船舶所有人在法定期限屆滿拒不提供充分、可靠的擔(dān)保；或者船舶本身機(jī)件、設(shè)備不宜繼續(xù)扣押的，海事法院應(yīng)申請(qǐng)人的申請(qǐng)依照法定程序?qū)Ρ豢垩捍芭馁u。

被拍賣船舶的所有人必須是被告，且應(yīng)對(duì)該項(xiàng)海事請(qǐng)求確實(shí)負(fù)有責(zé)任。

（二）申請(qǐng)人申請(qǐng)拍賣船舶，應(yīng)向扣押船舶的海事法院提起訴訟，并提交拍賣船舶申請(qǐng)書。

（三）海事法院收到拍賣船舶申請(qǐng)后，應(yīng)認(rèn)真進(jìn)行審查，及時(shí)作出準(zhǔn)予或不準(zhǔn)予拍賣的裁定書。裁定書由院長(zhǎng)批準(zhǔn)。當(dāng)事人對(duì)裁定不服的，可以申請(qǐng)復(fù)議一次，復(fù)議期間，不停止裁定的執(zhí)行。

（四）拍賣船舶因申請(qǐng)錯(cuò)誤造成損失的，由申請(qǐng)人負(fù)責(zé)賠償。

在提交拍賣船舶申請(qǐng)后，申請(qǐng)人又提請(qǐng)終止拍賣船舶的，是否準(zhǔn)許，由海事法院裁定。準(zhǔn)予終止申請(qǐng)的，申請(qǐng)人應(yīng)承擔(dān)在拍賣船舶準(zhǔn)備階段所發(fā)生的一切費(fèi)用。不予準(zhǔn)許的，裁定駁回申請(qǐng)。

（五）拍賣船舶費(fèi)用由被申請(qǐng)人支付。

申請(qǐng)人申請(qǐng)拍賣船舶應(yīng)預(yù)付拍賣船舶費(fèi)用，不預(yù)付的，其申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。

（六）海事法院裁定準(zhǔn)許拍賣船舶的，應(yīng)向被拍賣船舶登記國的登記當(dāng)局、已登記的船舶優(yōu)先權(quán)人、抵押權(quán)人和已登記的船舶所有人發(fā)出售船通知。通知內(nèi)容包括拍賣船舶的時(shí)間、地點(diǎn)、拍賣船舶的理由和依據(jù)等，以書面形式并以簽收郵件或能確認(rèn)收悉的任何電子或其他適當(dāng)手段，在拍賣前三十日發(fā)給已知的前述被通知人。海事法院拍賣船舶，應(yīng)在我國對(duì)外發(fā)行的主要報(bào)刊和當(dāng)?shù)貓?bào)刊上連續(xù)公告三日。公告應(yīng)包括以下內(nèi)容：

1、拍賣船舶的理由和依據(jù)；

2、成立拍賣船舶委員會(huì)負(fù)責(zé)賣船事宜；

3、拍賣的時(shí)間、地點(diǎn)和聯(lián)系辦法；

4、辦理債權(quán)登記事項(xiàng)等。

（七）拍賣船舶委員會(huì)由海事法院指定本院執(zhí)行員和聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師、驗(yàn)船師三人或五人組成。拍賣船舶委員會(huì)對(duì)海事法院負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。

拍賣船舶委員會(huì)的任務(wù)是：組織對(duì)船舶進(jìn)行鑒定、估價(jià)、主持拍賣，并負(fù)責(zé)與買方簽署拍賣成交確認(rèn)書；拍賣成交后，辦理船舶移交手續(xù)，簽署船舶移交完畢確認(rèn)書。

（八）與拍賣船舶有關(guān)的債權(quán)人，應(yīng)自公告之日起六十日內(nèi)向海事法院辦理債權(quán)登記。逾期不登記的，視為放棄在本次拍賣中受償?shù)臋?quán)利。債權(quán)人登記債權(quán)，應(yīng)提交書面申請(qǐng)和享有債權(quán)的證據(jù)，以及個(gè)人或企業(yè)法定代表人身份證明書和其他有關(guān)文件。繳納登記費(fèi)。

（九）買船人應(yīng)在規(guī)定的期限內(nèi)向拍賣船舶委員會(huì)登記，并在拍賣前交驗(yàn)本人或者本企業(yè)法定代表人身份證明、委托代理人的授權(quán)委托書和支付能力的銀行證明。

（十）拍賣船舶委員會(huì)對(duì)拍賣船舶的底價(jià)在估價(jià)的基礎(chǔ)上提出建議，由海事法院確定，底價(jià)不得公開。

（十一）拍賣船舶以底價(jià)以上最高報(bào)價(jià)成交。如報(bào)價(jià)低于底價(jià)，可再次拍賣或者以其他形式變賣。

（十二）拍賣成交后，由拍賣船舶委員會(huì)與買方簽署拍賣成交確認(rèn)書。買方須當(dāng)即交付船價(jià)25％的定金，并在成交之次日起七日內(nèi)付清全部?jī)r(jià)款。買方反悔者，定金不予返還。七日內(nèi)未付清價(jià)款的，視為反悔。拍賣船舶委員會(huì)與買方另有約定的除外。

（十三）買方付清全部?jī)r(jià)款后，拍賣船舶委員會(huì)應(yīng)在規(guī)定的期限內(nèi)，于船舶停泊地以售船原狀辦理移交手續(xù)。與買方簽署船舶移交完畢確認(rèn)書。

（十四）海事法院在移交船舶的同時(shí)，發(fā)布解除扣押船舶命令。

（十五）拍賣船舶結(jié)束后，海事法院應(yīng)在前述報(bào)刊上刊登公告，說明船舶業(yè)已公開拍賣給買方，船舶所有權(quán)及其風(fēng)險(xiǎn)自移交時(shí)起已經(jīng)轉(zhuǎn)移，買方對(duì)船舶在移交以前所負(fù)的債務(wù)不承擔(dān)任何責(zé)任，船舶原所有人應(yīng)向原登記機(jī)關(guān)辦理注銷登記。

二、債權(quán)審查與確認(rèn)

（一）海事法院應(yīng)對(duì)起訴的案件及時(shí)審理，確認(rèn)原告的債權(quán)及數(shù)額；

（二）審查已登記的債權(quán)，確定參加債務(wù)清償?shù)膫鶛?quán)人，并發(fā)出通知書；

（三）確定債權(quán)人清償順序。

三、債務(wù)清償

（一）債權(quán)登記屆滿后，由海事法院主持召開債權(quán)人會(huì)議。全體債權(quán)人通過協(xié)商，根據(jù)清償順序提出分配方案，簽訂清償協(xié)議，經(jīng)海事法院裁定予以認(rèn)可。協(xié)商不成由海事法院裁定；

（二）拍賣船舶所得價(jià)款及其利息一并參加分配；

（三）清償順序：

按照我國《海商法》第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條和第二十五條規(guī)定進(jìn)行清償。

已登記的其他債權(quán)的受償位于前款順序之后。

在按上列順序清償前，訴訟費(fèi)用，為保存、拍賣船舶和分配船舶價(jià)款產(chǎn)生的費(fèi)用，以及為海事請(qǐng)求人的共同利益支付的其他費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)從船舶拍賣所得價(jià)款中優(yōu)先撥付。

（四）清償債務(wù)后的余款，應(yīng)歸還原船舶所有人。

四、海事法院在執(zhí)行程序中拍賣被扣押船舶清償債務(wù)的，可參照上述有關(guān)規(guī)定辦理。

五、本規(guī)定自頒布之日起施行。本院一九八七年八月二十九日發(fā)布的《關(guān)于強(qiáng)制變賣被扣押船舶清償債務(wù)的具體規(guī)定》同時(shí)廢止。

第四篇：2017全國法院破產(chǎn)十大典型案例

全國法院破產(chǎn)典型案例

案例1:浙江南方石化工業(yè)有限公司等三家公司

破產(chǎn)清算案

（一）基本案情

浙江南方石化工業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱南方石化）、浙江南方控股集團(tuán)有限公司、浙江中波實(shí)業(yè)股份有限公司系紹興地區(qū)最早一批集化纖、紡織、經(jīng)貿(mào)為一體的民營企業(yè)，三家公司受同一實(shí)際控制人控制。其中南方石化年產(chǎn)值20億余元，納稅近2億元，曾入選中國民營企業(yè)500強(qiáng)。由于受行業(yè)周期性低谷及互保等影響，2016年上述三家公司出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)。2016年11月1日，浙江省紹興市柯橋區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱柯橋法院）裁定分別受理上述三家公司的破產(chǎn)清算申請(qǐng)，并通過競(jìng)爭(zhēng)方式指定聯(lián)合管理人。

（二）審理情況

由于南方石化等三公司單體規(guī)模大、債務(wù)規(guī)模大，難以通過重整方式招募投資人，但具有完整的生產(chǎn)產(chǎn)能、較高的技術(shù)能力，具備產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和招商引資的基礎(chǔ)。據(jù)此，本案采取“破產(chǎn)不停產(chǎn)、招商引資”的方案，在破產(chǎn)清算的制度框架內(nèi)，有效清理企業(yè)的債務(wù)負(fù)擔(dān)，阻卻擔(dān)保鏈蔓延；后由政 府根據(jù)地方產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)需要，以招商引資的方式，引入戰(zhàn)略性買家，實(shí)現(xiàn)“產(chǎn)能重整”。

三家企業(yè)共接受債權(quán)申報(bào)54.96億元，裁定確認(rèn)30.55億元，臨時(shí)確認(rèn)24.41億元。其中南方石化接受債權(quán)申報(bào)18.58億元，裁定確認(rèn)9.24億元，臨時(shí)確認(rèn)9.34億元。鑒于三家企業(yè)存在關(guān)聯(lián)關(guān)系、主要債權(quán)人高度重合、資產(chǎn)獨(dú)立、分散以及南方石化“破產(chǎn)不停產(chǎn)”等實(shí)際情況，柯橋法院指導(dǎo)管理人在充分尊重債權(quán)人權(quán)利的基礎(chǔ)上，積極擴(kuò)展債權(quán)人會(huì)議職能，并確定三家企業(yè)“合并開會(huì)、分別表決”的方案。2017年1月14日，柯橋法院召開南方石化等三家企業(yè) 本案是在清算程序中保留有效生產(chǎn)力，維持職工就業(yè)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)整合和轉(zhuǎn)型升級(jí)的典型案例。審理中，通過運(yùn)用政府的產(chǎn)業(yè)和招商政策，利用閑置土地70余畝，增加數(shù)億投入上馬年產(chǎn)50萬噸FDY差別化纖維項(xiàng)目，并通過托管和委托加工方式，確?！捌飘a(chǎn)不停產(chǎn)”，維持職工就業(yè)；資產(chǎn)處置中，通過債權(quán)人會(huì)議授權(quán)管理人將三家企業(yè)資產(chǎn)可單獨(dú)或合并打包，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)快速市場(chǎng)化處置和實(shí)質(zhì)性的重整效果。此外，本案也是通過程序集約，以非實(shí)質(zhì)合并方式審理的關(guān)聯(lián)企業(yè)系列破產(chǎn)清算案件。對(duì)于尚未達(dá)到法人格高度混同的關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)案件，采取聯(lián)合管理人履職模式，探索對(duì)重大程序性事項(xiàng)尤其是債權(quán)人會(huì)議進(jìn)行合并，提高審理效率。

案例2：松暉實(shí)業(yè)（深圳）有限公司執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)

清算案

（一）基本案情

松暉實(shí)業(yè)（深圳）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“松暉公司”）成立于2002年12月10日，主要經(jīng)營工程塑料、塑膠模具等生產(chǎn)、批發(fā)業(yè)務(wù)。2015年5月，松暉公司因經(jīng)營不善、資金鏈斷裂等問題被迫停業(yè)，繼而引發(fā)1384宗案件經(jīng)訴訟或仲裁后相繼進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序。在執(zhí)行過程中，深圳市寶安區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱寶安法院）查明，松暉公司名下的財(cái)

產(chǎn)除銀行存款3483.13元和機(jī)器設(shè)備拍賣款1620000元外，無可其他供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，459名員工債權(quán)因查封順序在后，拍賣款受償無望，執(zhí)行程序陷入僵局。2017年2月23日寶安法院征得申請(qǐng)執(zhí)行人深圳市寶安區(qū)人力資源局同意后，將其所涉松暉公司執(zhí)行案移送破產(chǎn)審查。2017年4月5日，廣東省深圳市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱深圳中院）裁定受理松暉公司破產(chǎn)清算案，松暉公司其他執(zhí)行案件相應(yīng)中止，所涉?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系統(tǒng)一納入破產(chǎn)清算程序中處理。

（二）審理情況

深圳中院受理松暉公司破產(chǎn)清算申請(qǐng)后，立即在報(bào)紙上刊登受理公告并依法指定管理人開展工作。經(jīng)管理人對(duì)松暉公司的資產(chǎn)、負(fù)債及經(jīng)營情況進(jìn)行全面調(diào)查、審核后發(fā)現(xiàn)，松暉公司因欠薪倒閉停業(yè)多年，除銀行存款3483.13元和機(jī)器設(shè)備拍賣款1620000元外，已無可變現(xiàn)資產(chǎn)，而負(fù)債規(guī)模高達(dá)1205.93萬元，嚴(yán)重資不抵債。2017年6月28日，深圳中院依法宣告松暉公司破產(chǎn)。按照通過的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案，可供分配的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)1623645.48元，優(yōu)先支付破產(chǎn)費(fèi)用685012.59元后，剩余938632.89元全部用于清償職工債權(quán)11347789.79元。2017年12月29日，深圳中院依法裁定終結(jié)松暉公司破產(chǎn)清算程序。

（三）典型意義

本案是通過執(zhí)行不能案件移送破產(chǎn)審查，從而有效化解執(zhí)行積案、公平保護(hù)相關(guān)利益方的合法權(quán)益、精準(zhǔn)解決“執(zhí)行難”問題的典型案例。由于松暉公司財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債權(quán)，債權(quán)人之間的利益沖突激烈，尤其是涉及的459名員工權(quán)益，在執(zhí)行程序中很難平衡。通過充分發(fā)揮執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)工作機(jī)制，一是及時(shí)移送、快速審查、依法審結(jié)，直接消化執(zhí)行積案1384宗，及時(shí)讓459名員工的勞動(dòng)力資源重新回歸市場(chǎng)，讓閑置的一批機(jī)器設(shè)備重新投入使用，有效地利用破產(chǎn)程序打通解決了執(zhí)行難問題的“最后一公里”，實(shí)現(xiàn)對(duì)所有債權(quán)的公平清償，其中職工債權(quán)依法得到優(yōu)先受償；二是通過積極疏導(dǎo)和化解勞資矛盾，避免了職工集體鬧訪、上訪情況的發(fā)生，切實(shí)有效的保障了職工的權(quán)益，維護(hù)了社會(huì)秩序，充分彰顯了破產(chǎn)制度價(jià)值和破產(chǎn)審判的社會(huì)責(zé)任；三是通過執(zhí)行與破產(chǎn)的有序銜接，對(duì)生病企業(yè)進(jìn)行分類甄別、精準(zhǔn)救治、及時(shí)清理，梳理出了盤錯(cuò)結(jié)節(jié)的社會(huì)資源，盡快釋放經(jīng)濟(jì)活力，使執(zhí)行和破產(chǎn)兩種制度的價(jià)值得到最充分、最有效地發(fā)揮。

案例3：重慶鋼鐵股份有限公司破產(chǎn)重整案

（一）基本案情

重慶鋼鐵股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱重慶鋼鐵）于1997年8月11日登記注冊(cè)，主要從事鋼鐵生產(chǎn)、加工和銷售，其股票分別在香港聯(lián)合交易所（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)交所）和上海證券交易所（以下簡(jiǎn)稱上交所）掛牌交易。截至2016年12月31日，重慶鋼鐵合并報(bào)表資產(chǎn)總額為364.38億元，負(fù)債總額為365.45億元，凈資產(chǎn)為-1.07億元。因連續(xù)兩年虧損，重慶鋼鐵股票于2017年4月5日被上交所實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示。經(jīng)債權(quán)人申請(qǐng)，重慶市 據(jù)重慶鋼鐵發(fā)布的2017年報(bào)告顯示，通過成功實(shí)施重整計(jì)劃，其2017獲得歸屬于上市公司股東的凈利潤為3.2億元，已實(shí)現(xiàn)扭虧為盈。

（三）典型意義

重慶鋼鐵重整案是以市場(chǎng)化、法治化方式化解企業(yè)債務(wù)危機(jī)，從根本上實(shí)現(xiàn)企業(yè)提質(zhì)增效的典型案例。該案因系目前全國涉及資產(chǎn)及債務(wù)規(guī)模最大的國有控股上市公司重整、首例股票同時(shí)在上交所和聯(lián)交所掛牌交易的“A+H”股上市公司重整、首家鋼鐵行業(yè)上市公司重整，而被認(rèn)為屬于“特別重大且無先例”。該案中，人民法院發(fā)揮重整程序的拯救作用，找準(zhǔn)企業(yè)“病因”并“對(duì)癥下藥”，以市場(chǎng)化方式成功剝離企業(yè)低效無效資產(chǎn)，引入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整基金，利用資本市場(chǎng)配合企業(yè)重組，實(shí)現(xiàn)了企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、工藝流程、管理制度等的全面優(yōu)化。另外，人民法院在準(zhǔn)確把握破產(chǎn)法精神實(shí)質(zhì)的基礎(chǔ)上積極作為，協(xié)同創(chuàng)新，促成了重整程序中上交所首次調(diào)整資本公積金轉(zhuǎn)增除權(quán)參考價(jià)格計(jì)算公式、聯(lián)交所首次對(duì)召開類別股東大會(huì)進(jìn)行豁免、司等六家公司破產(chǎn)重整案

（一）基本案情

江蘇省紡織工業(yè)（集團(tuán)）進(jìn)出口有限公司（以下簡(jiǎn)稱省紡織進(jìn)出口公司）及其下屬的五家控股子公司江蘇省紡織工業(yè)（集團(tuán)）輕紡進(jìn)出口有限公司、江蘇省紡織工業(yè)（集團(tuán)）服裝進(jìn)出口有限公司、江蘇省紡織工業(yè)（集團(tuán)）機(jī)電進(jìn)出口有限公司、江蘇省紡織工業(yè)（集團(tuán)）針織進(jìn)出口有限公司、無錫新蘇紡國際貿(mào)易有限公司，是江蘇省紡織及外貿(mào)行業(yè)內(nèi)有較高影響力的企業(yè)，經(jīng)營范圍主要為自營和代理各種進(jìn)出口業(yè)務(wù)及國內(nèi)貿(mào)易。在國際油價(jià)大幅下跌的背景下，因代理進(jìn)口化工業(yè)務(wù)的委托方涉嫌違法及自身經(jīng)營管理等原因，省紡織進(jìn)出口公司及其五家子公司出現(xiàn)總額高達(dá)20余億元的巨額負(fù)債，其中80%以上為金融債務(wù)，而六公司經(jīng)審計(jì)總資產(chǎn)僅為6000余萬元，資產(chǎn)已不足以清償全部債務(wù)。

（二）審理情況

根據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng)，江蘇省南京市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱南京中院）分別于2017年1月24日、2017年6月14日裁定受理省紡織進(jìn)出口公司及五家子公司（其中無錫新蘇紡國際貿(mào)易有限公司經(jīng)請(qǐng)示江蘇省高級(jí)人民法院指定南京中院管轄）重整案，并指定同一管理人接管六家公司。管理人對(duì)六家公司清理后認(rèn)為，六家公司存在人員、財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)、資產(chǎn)等人格高度混同的情形，據(jù)此申請(qǐng)對(duì)六家公司進(jìn)行合并重整。南京中院在全面聽證、審查后于2017年9月29日裁定省紡織進(jìn)出口公司與五家子公司合并重整?；诹夜驹诩徔椉巴赓Q(mào)行業(yè)的影響力及經(jīng)營前景，管理人通過談判，分別引入江蘇省紡織集團(tuán)有限公司及其母公司等作為戰(zhàn)略投資人，投入股權(quán)等優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)增資近12億元，對(duì)債務(wù)人進(jìn)行重整并進(jìn)行資產(chǎn)重組，同時(shí)整合省紡織進(jìn)出口公司與子公司的業(yè)務(wù)資源，采用“現(xiàn)金清償+以股抵債”的方式清償債權(quán)。2017年11月22日，合并重整債權(quán)人會(huì)議及出資人組會(huì)議經(jīng)過分組表決，各組均高票或全票通過管理人提交的合并重整計(jì)劃草案。經(jīng)管理人申請(qǐng)，南京中院審查后于2017年12月8日裁定批準(zhǔn)省紡織進(jìn)出口公司及五家子公司的合并重整計(jì)劃；終止省紡織進(jìn)出口公司及五家子公司的合并重整程序。

（三）典型意義

該案是探索關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并重整、實(shí)現(xiàn)企業(yè)集團(tuán)整體脫困重生的典型案例。對(duì)分別進(jìn)入重整程序的母子公司，首先在程序上進(jìn)行合并審理，在確認(rèn)關(guān)聯(lián)企業(yè)人格高度混同、資產(chǎn)和負(fù)債無法區(qū)分或區(qū)分成本過高以致嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益，并全面聽取各方意見后，將關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行實(shí)質(zhì)合并重整。合并重整中，通過合并清理債權(quán)債務(wù)、整合關(guān)聯(lián)企業(yè)優(yōu)質(zhì)資源，同時(shí)綜合運(yùn)用“現(xiàn)金清償＋以股抵債”、重整的同

時(shí)進(jìn)行資產(chǎn)重組等方式對(duì)危困企業(yè)進(jìn)行“綜合診治”，不僅使案件審理效率大為提升，債權(quán)人的整體清償利益得到有效維護(hù)，還化解了20余億元的債務(wù)危機(jī)，有效防范了金融風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)了六家企業(yè)整體脫困重生，凸顯了破產(chǎn)審判的制度功能與社會(huì)價(jià)值，為國有企業(yè)深化改革提供有益經(jīng)驗(yàn)。

案例5：云南煤化工集團(tuán)有限公司等五家公司破

產(chǎn)重整案

（一）基本案情

云南煤化工集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱煤化工集團(tuán)）系云南省國資委于2005年8月組建成立的省屬大型集團(tuán)企業(yè)，下轄近百家企事業(yè)單位，并系上市公司云南云維股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱云維股份）的控股股東。2012至2015年煤化工集團(tuán)經(jīng)營性虧損合計(jì)超過100億元，涉及經(jīng)營性債權(quán)人1000余家，整個(gè)集團(tuán)公司債務(wù)約650億元，云維股份則面臨終止上市的緊迫情形。如債權(quán)人維權(quán)行為集中爆發(fā)，煤化工集團(tuán)進(jìn)入破產(chǎn)清算，集團(tuán)旗下4.3萬名職工中大多數(shù)將被迫離開工作崗位，72億元債券面臨違約，數(shù)百億金融債權(quán)將損失慘重。

（二）審理情況

（三）典型意義

本案系全國首例在全國證券交易自動(dòng)報(bào)價(jià)系統(tǒng)（STAQ系統(tǒng)）和NET系統(tǒng)（以下簡(jiǎn)稱“兩網(wǎng)”系統(tǒng)）流通轉(zhuǎn)讓股票的股份公司破產(chǎn)重整案。1999年9月，上述“兩網(wǎng)”系統(tǒng)停止運(yùn)行后，“兩網(wǎng)”公司普遍存在經(jīng)營困難、股份流動(dòng)性差等問題，但由于存在著可能申請(qǐng)公開發(fā)行的政策優(yōu)勢(shì)，因而仍具有一定的重整價(jià)值。本案中，京中興公司通過重整引入優(yōu)質(zhì)旅游資產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的重新整合配置，培育了發(fā)展新動(dòng)能，并為公司在符合法律規(guī)定條件時(shí)申請(qǐng)公開發(fā)行奠定了基礎(chǔ)，也為其他“兩網(wǎng)”公司通過重整重返資本市場(chǎng)提供了借鑒。同時(shí)，對(duì)拓寬企業(yè)投融資渠道，落實(shí)北京金融工作會(huì)議關(guān)于“促進(jìn)首都多層次金融市場(chǎng)體系建設(shè)，把企業(yè)上市作為一個(gè)重要增長(zhǎng)點(diǎn)來抓”的要求，對(duì)于營造穩(wěn)定公平透明、可預(yù)期的首都營商環(huán)境亦具有積極意義。

此外，本案中北京一中院采用預(yù)重整方式，通過對(duì)識(shí)別機(jī)制、重整聽證程序、溝通協(xié)調(diào)機(jī)制的綜合運(yùn)用，大大提高重整的效率和成功率，充分發(fā)揮了預(yù)重整的成本優(yōu)勢(shì)和效率優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)了多方利益的共贏。

案例7：莊吉集團(tuán)有限公司等四家公司破產(chǎn)重整

案

（一）基本案情

莊吉服裝是溫州地區(qū)知名服裝品牌,莊吉集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱莊吉集團(tuán))、溫州莊吉集團(tuán)工業(yè)園區(qū)有限公司(以下簡(jiǎn)稱園區(qū)公司)、溫州莊吉服裝銷售有限公司(以下簡(jiǎn)稱銷售公司)、溫州莊吉服裝有限公司服裝公司(以下簡(jiǎn)稱服裝公司)四企業(yè)長(zhǎng)期經(jīng)營服裝業(yè)務(wù),且服裝業(yè)務(wù)一直經(jīng)營良好。但因盲目擴(kuò)張,投資了并不熟悉的造船行業(yè)，2014年受整體經(jīng)濟(jì)下行影響,不但導(dǎo)致投入造船業(yè)的巨額資金血本無歸,更引發(fā)了債務(wù)人的銀行信用危機(jī)。2014年10月9日,除服裝公司外,其余三家公司向浙江省溫州市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱溫州中院）申請(qǐng)破產(chǎn)重整。

（二）審理情況

2015年2月27日,溫州中院裁定受理莊吉集團(tuán)、園區(qū)公司、銷售公司三企業(yè)的重整申請(qǐng),并根據(jù)企業(yè)關(guān)聯(lián)程度較高的情況,指定同一管理人。本案中債權(quán)人共有41人,申報(bào)債權(quán)約20億元,確認(rèn)約18億元。2015年8月20日,管理人請(qǐng)求溫州中院將重整計(jì)劃草案提交期限延長(zhǎng)三個(gè)月。2016年1月27日,服裝公司亦進(jìn)入重整程序。由于四企業(yè)存在人格高度混同的情形,符合合并重整的基礎(chǔ)條件，且合并重整有利于公平清償債務(wù)，符合《破產(chǎn)法》的立法宗旨。溫州中院在經(jīng)債權(quán)人會(huì)議決議通過四企業(yè)合并重整的基礎(chǔ)上，經(jīng)過該院審委會(huì)討論決定，對(duì)管理人提出的實(shí)質(zhì)合并重整申請(qǐng)予以準(zhǔn)許。隨后管理人制定整體性的重整計(jì)劃草案，并在債權(quán)人會(huì)

議表決的過程中獲得了絕大部分債權(quán)人的認(rèn)可,僅出資人組部分股東不同意。經(jīng)與持反對(duì)意見的股東溝通,其之所以反對(duì)主要是對(duì)大股東經(jīng)營決策失誤有怨言,對(duì)重整計(jì)劃本身并無多大意見。2016年3月17日,溫州中院強(qiáng)制裁定批準(zhǔn)該重整計(jì)劃草案。在重整計(jì)劃草案通過后,溫州中院及時(shí)根據(jù)《中共溫州市委專題會(huì)議紀(jì)要》[（2016）9號(hào)文件]對(duì)重整企業(yè)進(jìn)行信用修復(fù),使得重整企業(yè)隔斷歷史不良征信記錄、恢復(fù)正常使用包括基本戶在內(nèi)的銀行賬戶、正常開展稅務(wù)活動(dòng)、解除法院執(zhí)行部門的相關(guān)執(zhí)行措施,為重整企業(yè)營造了良好的經(jīng)營環(huán)境。

（三）典型意義

本案是法院依法審慎適用重整計(jì)劃草案強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)、積極協(xié)調(diào)保障企業(yè)重整后正常經(jīng)營的典型案例。實(shí)踐中，一些企業(yè)在重整計(jì)劃通過后，因相關(guān)配套制度的缺失又重新陷入困境。因此,重整是否成功,并不僅僅體現(xiàn)在重整計(jì)劃的通過上，雖然重整司法程序在法院裁定批準(zhǔn)后終止，但重整后的企業(yè)能否迅速恢復(fù)生機(jī),還需要在信用修復(fù)、適當(dāng)?shù)亩愂諆?yōu)惠等方面予以支持，使其順利恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，才是完整發(fā)揮重整制度價(jià)值的關(guān)鍵。本案中，在莊吉服裝系列公司重整計(jì)劃通過后,溫州中院積極協(xié)調(diào)，為重整后的莊吉服裝系列公司贏得良好經(jīng)營環(huán)境。此外，法院依法審慎適用強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)，維護(hù)了各方主體利益平衡以及整體利益最大化，莊吉

服裝系列公司在重整成功后的 中茶農(nóng)債權(quán)人83名，債權(quán)金額合計(jì)約776萬元）。管理人采用公開遴選的方式，引入投資人向鐵觀音集團(tuán)增資2.2億元，持有鐵觀音集團(tuán)股權(quán)76.2%，原股東的股權(quán)稀釋為23.8%；鐵觀音集團(tuán)普通債權(quán)清償率7.54%（其中10萬元以下部分清償率30%），比清算條件下的清償率提高三倍；安溪茶廠普通債權(quán)清償率16%（其中10萬元以下部分清償率40%），兩案重整計(jì)劃草案均獲得高票通過。2016月11月3日，泉州中院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃，終止重整程序。2017年8月31日重組方投資全部到位，2017年10月31日，泉州中院裁定確認(rèn)兩案的重整計(jì)劃執(zhí)行完畢。

（三）典型意義

本案是通過破產(chǎn)重整制度促進(jìn)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的典型案例。安溪茶廠、鐵觀音集團(tuán)等企業(yè)共同形成了茶葉種植、生產(chǎn)、研發(fā)、銷售的產(chǎn)、供、銷一體化涉農(nóng)企業(yè)。重整成功使“安溪鐵觀音集團(tuán)”這一著名商號(hào)得以保留，帶動(dòng)茶農(nóng)、茶配套生產(chǎn)商、茶葉營銷加盟商相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展；且投資方“互聯(lián)網(wǎng)+”思維模式、合伙制商業(yè)模式、“制茶大師工作室”等創(chuàng)新模式的引入，對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)企業(yè)從營銷模式、產(chǎn)品定位、科研創(chuàng)新等方面進(jìn)行升級(jí)轉(zhuǎn)型，同時(shí)化解了金融債權(quán)約5.8億元，有效防控金融風(fēng)險(xiǎn)。此外，本案中，經(jīng)審計(jì)機(jī)構(gòu)和管理人調(diào)查，兩家企業(yè)在主要財(cái)產(chǎn)、交易渠道、賬冊(cè)等方面不存在高度混同情形，故未采用實(shí)質(zhì)性合并重整的

方式，而是采取分中有合、合中有分的審理模式對(duì)于安溪茶廠和鐵觀音集團(tuán)兩個(gè)關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行重整?；趦杉移髽I(yè)母子公司的關(guān)系，招募同一個(gè)投資人作為重整案件的重組方，最大限度整合兩家企業(yè)的資源，提高重整的價(jià)值，實(shí)現(xiàn)債務(wù)人和債權(quán)人利益最大化。

案例9：中順汽車控股有限公司破產(chǎn)重整案

（一）基本案情

中順汽車控股有限公司（以下簡(jiǎn)稱中順汽車）成立于2002年，主要業(yè)務(wù)為輕型客車的制造、銷售。受2008年全球金融危機(jī)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇等因素影響，企業(yè)陷入困境。2009年開始停產(chǎn)，訴訟集中爆發(fā)，職工大規(guī)模上訪。至2017年1月，累計(jì)負(fù)債27億元，其中拖欠職工工資、社保1440人，普通債權(quán)人130余家，相關(guān)執(zhí)行案件130余件，嚴(yán)重資不抵債。2017年1月13日，遼寧省沈陽市中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱沈陽中院)根據(jù)債權(quán)人申請(qǐng)，裁定受理中順汽車破產(chǎn)重整案件。

（二）審理情況

法院裁定受理后，基于該企業(yè)停產(chǎn)時(shí)間長(zhǎng)、社會(huì)穩(wěn)定壓力突出、協(xié)調(diào)審批事項(xiàng)復(fù)雜等現(xiàn)實(shí)情況，法院通過“沈陽工業(yè)企業(yè)依法破產(chǎn)（重整）工作小組”會(huì)商后決定指定清算組擔(dān)任管理人。在重整工作中，法院牽頭抓總，主導(dǎo)重整程序

推進(jìn)；清算組除管理人基本職責(zé)外，側(cè)重解決職工安置、維護(hù)穩(wěn)定，協(xié)調(diào)、審批，產(chǎn)業(yè)政策把握等事務(wù)。

針對(duì)企業(yè)的困境成因，在重整計(jì)劃草案制定中，一方面立足于化解債務(wù)問題，保證公平清償；另一方面著眼于促進(jìn)企業(yè)提質(zhì)增效，增強(qiáng)盈利能力。在重整投資人引入過程中，采用市場(chǎng)化招募方式，將引入新能源產(chǎn)業(yè)作為目標(biāo)，指導(dǎo)管理人利用全國企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)發(fā)布招募公告，將符合國家政策支持導(dǎo)向并具有技術(shù)創(chuàng)新能力作為核心要件，通過嚴(yán)格的招募遴選程序，從報(bào)名的主體中擇優(yōu)選定威馬汽車制造溫州有限公司及其子公司沈陽思博智能汽車技術(shù)有限公司作為重整投資人。威馬汽車作為致力于新能源汽車研發(fā)、生產(chǎn)的企業(yè)，給中順汽車注入活力，構(gòu)建綠色出行，智慧出行，實(shí)現(xiàn)了中順汽車由傳統(tǒng)汽車制造企業(yè)向新能源汽車產(chǎn)業(yè)基地的轉(zhuǎn)型升級(jí)。2017年6月30日，債權(quán)人會(huì)議各組均表決通過重整計(jì)劃草案。2017年7月6日，沈陽中院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃。2018年1月，中順汽車管理人提交重整計(jì)劃執(zhí)行完畢報(bào)告。

（三）典型意義

中順汽車重整案是充分發(fā)揮政府與法院協(xié)調(diào)機(jī)制的優(yōu)勢(shì)，以常態(tài)化工作平臺(tái)有針對(duì)性指導(dǎo)個(gè)案，同步化解困境企業(yè)債務(wù)和經(jīng)營問題，促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)、實(shí)現(xiàn)振興的典

型案例。中順汽車案件審理中，充分利用“沈陽工業(yè)企業(yè)依法破產(chǎn)（重整）工作小組”平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，判斷企業(yè)的救治價(jià)值和可能性，把握重整產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，搭建引資平臺(tái)，促進(jìn)項(xiàng)目落地，并在重整計(jì)劃執(zhí)行階段，督促、協(xié)調(diào)有關(guān)部門快速完成變更、審批事項(xiàng)，在法院依法完成程序推進(jìn)工作的基礎(chǔ)上，共同實(shí)現(xiàn)成功重整，助力老工業(yè)基地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。

案例10：桂林廣維文華旅游文化產(chǎn)業(yè)有限公司破產(chǎn)重整

案

（一）基本案情

桂林廣維文華旅游文化產(chǎn)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣維公司）擁有全球 確定相關(guān)債權(quán)數(shù)額并將出資人權(quán)益調(diào)整為零,明確文投公司義務(wù)。享有擔(dān)保權(quán)的債權(quán)組，代表債權(quán)金額275,892,800.36元，表決通過該草案；普通債權(quán)組過半數(shù)同意，代表債權(quán)金額761,128,974.33元，占該組債權(quán)總額的77.30%，超過三分之二以上；出資人組表決未通過該草案。2017年12月4日，廣西高院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案，終止重整程序。2018年1月份，文投公司出資資金到位；1月26日，廣西高院裁定確認(rèn)柳州銀行股份有限公司等15位債權(quán)人債權(quán)共計(jì)1,469,526,673.18元，其受償金額分配共計(jì)589,207,646.36元；2月中旬，文投公司完成股權(quán)過戶。

（三）典型意義

本案系全國首個(gè)直接由高級(jí)法院受理的破產(chǎn)重整案件。由于考慮到公司經(jīng)營項(xiàng)目為國際知名大型實(shí)景《印象·劉三姐》劇目，對(duì)廣西旅游業(yè)、地方經(jīng)濟(jì)影響較大，且公司所有資產(chǎn)被國內(nèi)、區(qū)內(nèi)數(shù)十家法院查封、涉及職工人數(shù)眾多且成分復(fù)雜等情況，廣西高院依據(jù)我國《企業(yè)破產(chǎn)法》 力，確保800多名演職人員就業(yè)機(jī)會(huì)也解決關(guān)聯(lián)公司548名職工安置問題，相關(guān)產(chǎn)業(yè)通過《印象·劉三姐》項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)升級(jí)改造，推動(dòng)了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

第五篇：最高院《扣押與拍賣船舶司法解釋》逐條解讀

王中華：最高院《扣押與拍賣船舶司法解釋》逐條解讀

2015-03-02 法務(wù)之家 法務(wù)之家 來源：天九灣貿(mào)易金融圈 作者：王中華律師

授權(quán)法務(wù)之家發(fā)布，未經(jīng)允許轉(zhuǎn)載必究

最高院于2015年2月28日公布了《最高人民法院關(guān)于扣押與拍賣船舶適用法律若干問題的規(guī)定》，自2015年3月1日起施行，青島友華律師事務(wù)所的王中華律師第一時(shí)間對(duì)該規(guī)定進(jìn)行了逐條解讀。

最高院扣押與拍賣船舶規(guī)定逐條解讀

作者：山東友華律師事務(wù)所 王中華 系天九灣貿(mào)易金融圈研究團(tuán)隊(duì)高級(jí)成員 日期：2015年3月2日

第一條 海事請(qǐng)求人申請(qǐng)對(duì)船舶采取限制處分或者抵押等保全措施的，海事法院可以依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，裁定準(zhǔn)許并通知船舶登記機(jī)關(guān)協(xié)助執(zhí)行。

前款規(guī)定的保全措施不影響其他海事請(qǐng)求人申請(qǐng)扣押船舶?！局髦肌肯拗拼疤幏帧⒌盅旱谋Ｈ胧?。

【解讀】司法實(shí)踐中，有的海事請(qǐng)求人僅申請(qǐng)對(duì)船舶采取限制處分的保全措施，而不要求扣押船舶限制其營運(yùn)。對(duì)此是否應(yīng)予準(zhǔn)許，實(shí)踐中存在爭(zhēng)議：肯定的觀點(diǎn)認(rèn)為海訴法規(guī)定的海事請(qǐng)求保全并不僅限于扣押船舶，該法并未限制對(duì)船舶采取扣押之外的保全措施，而且這種方式有助于充分發(fā)揮船舶使用價(jià)值，緩和糾紛雙方對(duì)立情緒。否定的觀點(diǎn)則認(rèn)為，如準(zhǔn)許此類申請(qǐng)，可能導(dǎo)致船舶所有人通過虛假保全，阻礙真正的海事請(qǐng)求人行使權(quán)利扣押船舶。

本條規(guī)定允許當(dāng)事人僅申請(qǐng)對(duì)船舶采取限制處分、抵押的保全措施，該措施不同于海訴法規(guī)定的船舶扣押，法院可以依據(jù)民訴法關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全的規(guī)定裁定準(zhǔn)許并通知船舶登記機(jī)關(guān)協(xié)助執(zhí)行。此類財(cái)產(chǎn)保全措施不影響船舶扣押，對(duì)于已經(jīng)采取限制處分、抵押等保全措施的船舶，在符合法定條件時(shí)仍可扣押，在先采取保全措施的債權(quán)人可以參加船舶扣押拍賣后的債權(quán)登記與受償程序，按照海事請(qǐng)求的性質(zhì)確定受償順序。

值得注意的是，本條第一款僅明確提到了限制處分或者抵押這兩種保全措施，將征求意見稿中的限制船舶光船租賃刪除了，此處的“等保全措施”到底還包括哪些保全方法和措施，是否可以包括限制船舶光租，司法實(shí)踐中可能會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議。我們認(rèn)為船舶光租后，可能會(huì)因?yàn)楣庾馊说膫鶆?wù)而被扣押、拍賣，風(fēng)險(xiǎn)增大，應(yīng)允許當(dāng)事人申請(qǐng)限制船舶光租，且在最高院公布的扣押船舶協(xié)助執(zhí)行通知書的文書樣式中，就把不予辦理光船租賃手續(xù)作為協(xié)助執(zhí)行事項(xiàng)之一。

第二條 海事法院應(yīng)不同海事請(qǐng)求人的申請(qǐng)，可以對(duì)本院或其他海事法院已經(jīng)扣押的船舶采取扣押措施。

先申請(qǐng)扣押船舶的海事請(qǐng)求人未申請(qǐng)拍賣船舶的，后申請(qǐng)扣押船舶的海事請(qǐng)求人可以依據(jù)海事訴訟特別程序法第二十九條的規(guī)定，向準(zhǔn)許其扣押申請(qǐng)的海事法院申請(qǐng)拍賣船舶。

【主旨】同時(shí)扣船及船舶拍賣。

【解讀】海訴法第24條規(guī)定，海事請(qǐng)求人不得因同一海事請(qǐng)求申請(qǐng)扣押已被扣押過的船舶，但因不同海事請(qǐng)求能否申請(qǐng)扣押已被扣押過的船舶，存在不同意見：第一種意見認(rèn)為不能重復(fù)保全，只能輪候扣押；第二種意見認(rèn)為船舶價(jià)值往往遠(yuǎn)超申請(qǐng)人主張的債權(quán)，對(duì)超出部分的價(jià)值采取保全，不構(gòu)成重復(fù)保全，但要求擔(dān)保數(shù)額超出船價(jià)的則只能輪候扣押；第三種意見認(rèn)為不論是否超出船價(jià)，不同海事請(qǐng)求人都可以同時(shí)申請(qǐng)扣押船舶。

本條明確了海事法院應(yīng)不同海事請(qǐng)求人的申請(qǐng)，可以對(duì)已經(jīng)被扣押的船舶采取扣押措施。先扣押船舶的海事請(qǐng)求人未申請(qǐng)拍賣船舶的，后扣押船舶的海事請(qǐng)求人可以依據(jù)海訴法第二十九條的規(guī)定，向準(zhǔn)許其扣押申請(qǐng)的海事法院申請(qǐng)拍賣船舶。

準(zhǔn)許同時(shí)扣船有以下好處：

1、有利于船舶所有人全面了解債務(wù)總額，一并安排擔(dān)保；

2、保障船舶優(yōu)先權(quán)的行使，海商法規(guī)定船舶優(yōu)先權(quán)應(yīng)當(dāng)通過法院扣押產(chǎn)生優(yōu)先權(quán)的船舶行使，如果不允許具有優(yōu)先權(quán)性質(zhì)的海事請(qǐng)求人申請(qǐng)扣押船舶，其船舶優(yōu)先權(quán)則無法行使；

3、申請(qǐng)扣船的海事請(qǐng)求人對(duì)船舶拍賣價(jià)款的受償順序由海事請(qǐng)求的性質(zhì)決定，與是否申請(qǐng)保全以及保全順序沒有直接關(guān)系，允許同時(shí)扣船不會(huì)導(dǎo)致海事請(qǐng)求人濫用訴權(quán)。

需要注意的是，如果兩個(gè)以上海事法院都作出拍賣裁定時(shí)，則應(yīng)由最先作出拍賣裁定的海事法院負(fù)責(zé)拍賣。

第三條船舶因光船承租人對(duì)海事請(qǐng)求負(fù)有責(zé)任而被扣押的，海事請(qǐng)求人依據(jù)海事訴訟特別程序法第二十九條的規(guī)定，申請(qǐng)拍賣船舶用于清償光船承租人經(jīng)營該船舶產(chǎn)生的相關(guān)債務(wù)的，海事法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

【主旨】光租船舶的拍賣?！窘庾x】海訴法規(guī)定因光租人的債務(wù)可以申請(qǐng)扣押光租中的船舶，但對(duì)于能否拍賣光租船舶，存在“能扣就能賣”、“能扣不能賣”及“只有優(yōu)先權(quán)、留置權(quán)人才能申請(qǐng)拍賣”等觀點(diǎn)。

本條規(guī)定采納了“能扣就能賣”這一觀點(diǎn)，并明確拍賣目的是用于清償光船承租人經(jīng)營該船舶產(chǎn)生的相關(guān)債務(wù)。

但該條刪除了征求意見稿中的第二款“前款規(guī)定不影響其他海事請(qǐng)求人向船舶所有人依法行使權(quán)利”，那么是否可以理解在此情況下只有基于光租人的債務(wù)才能參與船舶拍賣款的分配呢，我們認(rèn)為不能得出這種結(jié)論。當(dāng)船舶因光租人負(fù)有責(zé)任的海事請(qǐng)求被扣押和拍賣時(shí)，不影響其他海事請(qǐng)求人向船舶所有人依法行使權(quán)利。

第四條 海事請(qǐng)求人申請(qǐng)扣押船舶的，海事法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其提供擔(dān)保。但因船員勞務(wù)合同、海上及通海水域人身損害賠償糾紛申請(qǐng)扣押船舶，且事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的，可以不要求提供擔(dān)保。

【主旨】海事請(qǐng)求人提供扣船擔(dān)保的例外。

【解讀】海訴法16條規(guī)定，海事法院受理海事請(qǐng)求保全申請(qǐng)，可以責(zé)令海事請(qǐng)求人提供擔(dān)保，海事請(qǐng)求人不提供的，駁回其申請(qǐng)。對(duì)于哪些情況必須提供擔(dān)保，哪些情況下可以不需要擔(dān)保，由于沒有相應(yīng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，出于謹(jǐn)慎和降低風(fēng)險(xiǎn)，海事法院幾乎對(duì)所有扣船申請(qǐng)都要求提供一定形式的擔(dān)保。

本條明確了以提供擔(dān)保為原則，不需要擔(dān)保為例外，并對(duì)不需要擔(dān)保的兩種例外情形進(jìn)行列舉式規(guī)定：因船員勞務(wù)合同、海上及通海水域人身損害賠償糾紛申請(qǐng)扣押船舶，且事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的，可以不要求提供擔(dān)保。因?yàn)榇瑔T工資一般數(shù)額較小，債權(quán)債務(wù)關(guān)系較為明確，海上人身傷亡受害人往往正處于生活困境，無力提供擔(dān)保。如果堅(jiān)持要求船員或受害人提供擔(dān)保，可能會(huì)變相剝奪其申請(qǐng)扣船的權(quán)利。

第五條 海事訴訟特別程序法第七十六條第二款規(guī)定的海事請(qǐng)求人提供擔(dān)保的具體數(shù)額，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于船舶扣押期間可能產(chǎn)生的各項(xiàng)維持費(fèi)用與支出、因扣押造成的船期損失和被請(qǐng)求人為使船舶解除扣押而提供擔(dān)保所支出的費(fèi)用。船舶扣押后，海事請(qǐng)求人提供的擔(dān)保不足以賠償可能給被請(qǐng)求人造成損失的，海事法院應(yīng)責(zé)令其追加擔(dān)保。

【主旨】海事請(qǐng)求人扣船擔(dān)保金額的確定和調(diào)整。

【解讀】海訴法第76條第2款規(guī)定，海事請(qǐng)求人提供擔(dān)保的數(shù)額，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因其申請(qǐng)可能給被請(qǐng)求人造成的損失。具體數(shù)額由海事法院決定。實(shí)踐中個(gè)海事法院決定擔(dān)保數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)不盡一致，有的要求提供與債權(quán)等額的擔(dān)保，有的要求提供與被扣押船舶等值的擔(dān)保，有的要求按照30天的船舶租金金額提供擔(dān)保。

海訴法司法解釋第24條規(guī)定了扣船錯(cuò)誤時(shí)，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)捻?xiàng)目和范圍，即“申請(qǐng)扣押船舶錯(cuò)誤造成的損失，包括因船舶被扣押在停泊期間產(chǎn)生的各項(xiàng)維持費(fèi)用與支出、船舶被扣押造成的船期損失和被申請(qǐng)人為使船舶解除扣押而提供擔(dān)保所支出的費(fèi)用”。本條規(guī)定第一款和上述第24條保持一致，明確了擔(dān)保數(shù)額的確定。

海事法院在裁定準(zhǔn)許扣押船舶時(shí)，船舶實(shí)際扣押期限是不確定的，實(shí)踐中一般暫按30天計(jì)算擔(dān)保數(shù)額，一旦出現(xiàn)扣押期限超過30日、原定船期損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過低，或擔(dān)保物市場(chǎng)價(jià)格急劇下跌等情形，原定的擔(dān)保數(shù)額可能不足，這就需要責(zé)令申請(qǐng)人追加擔(dān)保。本條第二款對(duì)此進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)定。

第六條 案件終審后，海事請(qǐng)求人申請(qǐng)返還其所提供擔(dān)保的，海事法院應(yīng)將該申請(qǐng)告知被請(qǐng)求人，被請(qǐng)求人在三十日內(nèi)未提起相關(guān)索賠訴訟的，海事法院可以準(zhǔn)許海事請(qǐng)求人返還擔(dān)保的申請(qǐng)。

被請(qǐng)求人同意返還，或生效法律文書認(rèn)定被請(qǐng)求人負(fù)有責(zé)任，且賠償或給付金額與海事請(qǐng)求人要求被請(qǐng)求人提供擔(dān)保的數(shù)額基本相當(dāng)?shù)模Ｊ路ㄔ嚎梢灾苯訙?zhǔn)許海事請(qǐng)求人返還擔(dān)保的申請(qǐng)。

【主旨】海事請(qǐng)求人擔(dān)保的返還。

【解讀】海訴法沒有規(guī)定船舶解扣或被拍賣后，海事請(qǐng)求人提供的擔(dān)保應(yīng)如何返還，各海事法院對(duì)此做法不一。本條規(guī)定了可以返還擔(dān)保的三種情形： 第一種情形是案件終審后，請(qǐng)求人申請(qǐng)返還擔(dān)保的，法院應(yīng)當(dāng)通知被請(qǐng)求人并給予被請(qǐng)求人30天期限，被請(qǐng)求人在30日內(nèi)不起訴則返還擔(dān)保；

第二種情形是被請(qǐng)求人同意返還，這表明被請(qǐng)求人明確放棄了該擔(dān)保； 第三種情形是被請(qǐng)求人承擔(dān)的責(zé)任與扣船時(shí)請(qǐng)求人要求被請(qǐng)求人提供的擔(dān)保基本相當(dāng)，此種情況說明申請(qǐng)扣船沒有錯(cuò)誤，可以排除扣押船舶錯(cuò)誤的可能。

第七條 船舶扣押期間由船舶所有人或光船承租人負(fù)責(zé)管理。

船舶所有人或光船承租人不履行船舶管理職責(zé)的，海事法院可委托第三人或者海事請(qǐng)求人代為管理，由此產(chǎn)生的費(fèi)用由船舶所有人或光船承租人承擔(dān)，或在拍賣船舶價(jià)款中優(yōu)先撥付。

【主旨】船舶扣押期間的管理。

【解讀】司法實(shí)踐中，在船舶被扣押后，船東或經(jīng)營人、管理人出于利益權(quán)衡有時(shí)會(huì)放棄船舶，使船舶、船員處于危險(xiǎn)之中，此時(shí)海事法院有必要采取相應(yīng)措施，使船舶處于安全狀態(tài)。本條第一款明確了船舶所有人、光船承租人在船舶被扣押期間的管理責(zé)任。因?yàn)榇氨豢垩汉?，海事法院和協(xié)助執(zhí)行單位僅對(duì)船舶進(jìn)行監(jiān)護(hù)，確保其不得離開扣押地點(diǎn)，船舶的日常安全管理仍應(yīng)由船舶所有人、光船承租人負(fù)責(zé)。第二款規(guī)定當(dāng)船舶所有人或光船承租人不履行管理職責(zé)時(shí)，海事法院可委托具有相應(yīng)資質(zhì)與能力的機(jī)構(gòu)代為管理，由此產(chǎn)生的費(fèi)用由負(fù)有管理義務(wù)的船舶所有人或光船承租人承擔(dān)或在拍賣價(jià)款中優(yōu)先撥付。

第八條 船舶扣押后，海事請(qǐng)求人依據(jù)海事訴訟特別程序法第十九條的規(guī)定，向其他有管轄權(quán)的海事法院提起訴訟的，可以由扣押船舶的海事法院繼續(xù)實(shí)施保全措施。

【主旨】扣船與訴訟分別管轄。

【解讀】海訴法第19條規(guī)定，海事請(qǐng)求保全執(zhí)行后，有關(guān)海事糾紛未進(jìn)入訴訟或者仲裁程序的，當(dāng)事人就該海事請(qǐng)求，可以向采取海事請(qǐng)求保全的海事法院或者其他有管轄權(quán)的海事法院提起訴訟，但當(dāng)事人之間訂有訴訟管轄協(xié)議或者仲裁協(xié)議的除外。也就是說在當(dāng)事人約定的管轄法院不是扣船法院時(shí)，請(qǐng)求人只能向約定的法院起訴，這就出現(xiàn)了訴前扣船與實(shí)體審理由不同海事法院處理的情形。本條規(guī)定的解決方案是由扣押船舶的海事法院繼續(xù)實(shí)施保全措施，而無須將扣船案件移送給實(shí)體審理法院一并處理。由扣押地法院繼續(xù)保全，方便法院及時(shí)了解船舶動(dòng)態(tài)、與協(xié)助執(zhí)行機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通。

第九條 扣押船舶裁定執(zhí)行前，海事請(qǐng)求人撤回扣押船舶申請(qǐng)的，海事法院應(yīng)當(dāng)裁定予以準(zhǔn)許，并終結(jié)扣押船舶裁定的執(zhí)行。

扣押船舶裁定作出后因客觀原因無法執(zhí)行的，海事法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)執(zhí)行?！局髦肌靠垩翰枚ǖ慕K結(jié)執(zhí)行。

【解讀】本條第一款規(guī)定了請(qǐng)求人在扣押船舶裁定執(zhí)行前申請(qǐng)撤回的，海事法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，并終結(jié)原裁定的執(zhí)行。此時(shí)尚未實(shí)際扣押，海事法院也就無須發(fā)布解除扣押船舶命令，同時(shí)原裁定不存在錯(cuò)誤情形，法院也不能撤銷原裁定，而只能是終結(jié)原裁定執(zhí)行。

第二款規(guī)定了扣船裁定因客觀原因無法執(zhí)行時(shí)，如船舶已經(jīng)離港、駛離我國管轄海域，無法實(shí)現(xiàn)扣押，應(yīng)裁定終結(jié)執(zhí)行。

第十條 船舶拍賣未能成交，需要再次拍賣的，適用拍賣法第四十五條關(guān)于拍賣日七日前發(fā)布拍賣公告的規(guī)定。

【主旨】船舶再次拍賣的公告期。

【解讀】海訴法第32條第3款規(guī)定，拍賣船舶的公告期間不少于三十日。實(shí)踐中船舶往往無法一次拍賣成交，需要再次拍賣，第二次拍賣的公告期如果也按30天執(zhí)行，會(huì)嚴(yán)重延長(zhǎng)船舶扣押期限，同時(shí)第二次及以后的拍賣公告只是組織拍賣的程序性要求，沒有債權(quán)登記此類事項(xiàng)，也不需要30天這種較長(zhǎng)的公告期。因此本條規(guī)定了再次拍賣的公告期為7日。

第十一條 拍賣船舶由拍賣船舶委員會(huì)實(shí)施，海事法院不另行委托拍賣機(jī)構(gòu)進(jìn)行拍賣。

【主旨】拍賣的實(shí)施。

【解讀】海訴法第34條規(guī)定，拍賣船舶由拍賣船舶委員會(huì)實(shí)施。實(shí)踐中，有的海事法院考慮到《關(guān)于人民法院委托評(píng)估、拍賣和變賣工作的若干規(guī)定》等規(guī)定，曾經(jīng)出現(xiàn)將船舶委托給拍賣公司進(jìn)行拍賣的情況。本條明確船舶拍賣只能由海事法院拍賣船舶委員會(huì)實(shí)施。

第十二條 海事法院拍賣船舶應(yīng)當(dāng)依據(jù)評(píng)估價(jià)確定保留價(jià)。保留價(jià)不得公開。

第一次拍賣時(shí)，保留價(jià)不得低于評(píng)估價(jià)的百分之八十；因流拍需要再行拍賣的，可以酌情降低保留價(jià)，但降低的數(shù)額不得超過前次保留價(jià)的百分之二十。

【主旨】船舶拍賣保留價(jià)的確定。

【解讀】本條對(duì)拍賣船舶保留價(jià)作出了規(guī)定，第一款參考了最高院94賣船規(guī)定，第二款參考了最高院2004年制定的《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》。

第十三條 對(duì)經(jīng)過兩次拍賣仍然流拍的船舶，可以進(jìn)行變賣。變賣價(jià)格不得低于評(píng)估價(jià)的百分之五十。

【主旨】船舶的有底價(jià)變賣。

【解讀】本條對(duì)有底價(jià)變賣船舶進(jìn)行了規(guī)定。不同于最高院04執(zhí)行規(guī)定中要求的對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)或者其他財(cái)產(chǎn)須經(jīng)過三次拍賣后才能變賣的規(guī)定，本條對(duì)變賣條件進(jìn)行了相應(yīng)簡(jiǎn)化，規(guī)定兩次拍賣不成即可變賣。為防止變賣價(jià)格畸低，同時(shí)規(guī)定變賣價(jià)格不得低于評(píng)估價(jià)的百分之五十。

第十四條 依照本規(guī)定第十三條變賣仍未成交的，經(jīng)已受理登記債權(quán)三分之二以上份額的債權(quán)人同意，可以低于評(píng)估價(jià)的百分之五十進(jìn)行變賣處理。仍未成交的，海事法院可以解除船舶扣押。

【主旨】船舶的無底價(jià)變賣。

【解讀】司法實(shí)踐中，一些船舶即使按照評(píng)估價(jià)的50%進(jìn)行變賣也無法成交，為提高變賣成功率，本條規(guī)定可以低于評(píng)估價(jià)的百分之五十進(jìn)行變賣，也就是無底價(jià)變賣，但前提是經(jīng)已受理登記債權(quán)三分之二以上份額的債權(quán)人同意，以防止少數(shù)債權(quán)人串通損害其他債權(quán)人的利益。仍未成交的，海事法院可以解除船舶扣押，而不能以船抵債。

第十五條 船舶經(jīng)海事法院拍賣、變賣后，對(duì)該船舶已采取的其他保全措施效力消滅。

【主旨】船舶拍賣消滅其他保全措施。

【解讀】在同一條船上可能同時(shí)存在幾個(gè)保全措施，本條參考了最高院04執(zhí)行規(guī)定第31條以及查封、扣押凍結(jié)財(cái)產(chǎn)規(guī)定第30條第2款，規(guī)定了船舶經(jīng)海事法院拍賣、變賣后，對(duì)該船舶已采取的其他保全措施效力消滅，明確了被拍賣船舶不再受原保全措施的約束，這并不影響其他海事請(qǐng)求人的權(quán)益，因?yàn)楹ＴV法設(shè)立了債權(quán)登記和受償程序，所有與船舶有關(guān)的債權(quán)人都可以在拍賣船舶的海事法院進(jìn)行債權(quán)登記，參與船舶價(jià)款分配。

第十六條海事訴訟特別程序法第一百一十一條規(guī)定的申請(qǐng)債權(quán)登記期間的屆滿之日，為拍賣船舶公告最后一次發(fā)布之日起第六十日。

前款所指公告為第一次拍賣時(shí)的拍賣船舶公告?！局髦肌總鶛?quán)登記期間。

【解讀】海訴法第111條規(guī)定，海事法院裁定強(qiáng)制拍賣船舶的公告發(fā)布后，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在公告期間就與被拍賣船舶有關(guān)的債權(quán)申請(qǐng)登記，公告期間屆滿不登記的，視為放棄在本次拍賣船舶價(jià)款中受償?shù)臋?quán)利。對(duì)此處的“公告期間屆滿”之日，實(shí)踐中存在爭(zhēng)議，有的認(rèn)為就是拍賣公告期間，只要不少于30天即可，公告屆滿之日即為公告指定的拍賣日，這種理解是錯(cuò)誤的。本條參考94賣船規(guī)定和海事賠償責(zé)任限制司法解釋第6條關(guān)于申請(qǐng)債權(quán)登記的規(guī)定，明確“公告期間屆滿”之日為第一次拍賣時(shí)的拍賣船舶公告最后一次發(fā)布之日起第六十日。第十七條 海事法院受理債權(quán)登記申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)在船舶被拍賣、變賣成交后，依照海事訴訟特別程序法第一百一十四條的規(guī)定作出是否準(zhǔn)予的裁定。

【主旨】債權(quán)登記裁定時(shí)間。

【解讀】由于海訴法第114條未對(duì)債權(quán)登記裁定時(shí)間作出具體規(guī)定，實(shí)踐中出現(xiàn)過海事法院已經(jīng)做出準(zhǔn)予登記裁定，受理了債權(quán)人提起的確權(quán)訴訟，但船舶拍賣后來被裁定終止。為此本條參照海事賠償責(zé)任限制司法解釋中關(guān)于責(zé)任限制基金債權(quán)登記的程序性規(guī)定，將是否準(zhǔn)許債權(quán)登記裁定的時(shí)間放在拍賣或變賣成交之后。

第十八條 申請(qǐng)拍賣船舶的海事請(qǐng)求人未經(jīng)債權(quán)登記，直接要求參與拍賣船舶價(jià)款分配的，海事法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

【主旨】債權(quán)登記例外?！窘庾x】申請(qǐng)扣押拍賣船舶的債權(quán)人是否也需要按照海訴法第111條進(jìn)行債權(quán)登記，實(shí)踐中存在不同認(rèn)識(shí)。有的認(rèn)為海訴法第111條并未作出例外規(guī)定，所有在船舶價(jià)款中受償?shù)膫鶛?quán)人都必須依法申請(qǐng)債權(quán)登記。本條沒有采納這種認(rèn)識(shí)，規(guī)定了申請(qǐng)扣押拍賣船舶的債權(quán)人可以未經(jīng)債權(quán)登記，直接要求參與分配船舶價(jià)款，因?yàn)槠鋫鶛?quán)主張已經(jīng)通過申請(qǐng)扣押與拍賣船舶向法院明確提出，沒有必要再要求其進(jìn)行債權(quán)登記。