第一篇：保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例

最高檢發(fā)布保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例

知識產(chǎn)權(quán)案件往往涉及專業(yè)領(lǐng)域，專業(yè)性強(qiáng)，檢察機(jī)關(guān)在事實(shí)認(rèn)定、收集固定證據(jù)、政策把握等方面較一般案件難度偏大。

2015年4月24日，最高人民檢察院發(fā)布2014年度中國檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例，為此類案件豎立標(biāo)尺。記者梳理發(fā)現(xiàn)，此次發(fā)布的10起案件中有3起通過淘寶銷售，利用網(wǎng)絡(luò)售假犯罪多發(fā)。

典型案例一：段新苗侵犯商業(yè)秘密案

事實(shí)：被告人段新苗在江蘇南京三超金剛石工具公司任職期間，獲取該公司已采取保密措施的商業(yè)秘密。2011年，段新苗以技術(shù)入股的形式，與他人成立南京萬牙索材料科技公司，獲取該公司40%的股份，違法獲利1092萬余元。

評析：2013年6月，檢察院以段新苗涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪提起公訴。在該案辦理過程中，檢察機(jī)關(guān)注重就案件事實(shí)、證據(jù)和法律適用聽取權(quán)利人、鑒定人、辯護(hù)人、訴訟代理人意見，通過到權(quán)利單位現(xiàn)場走訪，實(shí)地了解生產(chǎn)經(jīng)營狀況，對案件中的技術(shù)性問題形成了直觀認(rèn)識，為案件的順利辦理奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。典型案例二：周志全等7人侵犯著作權(quán)案

事實(shí)：2008年3月，被告人周志全注冊成立北京心田一品科技有限公司，運(yùn)營思路高清網(wǎng)站。未經(jīng)著作權(quán)人許可，以會員制的方式將3萬余個(gè)他人享有著作權(quán)的電影、電視、音樂等作品以種子文件的形式上傳至論壇，并通過淘寶網(wǎng)店予以銷售。

評析：2014年2月，檢察院對周志全等7人提起公訴。將種子文件上傳至互聯(lián)網(wǎng)供注冊會員下載被追究刑事責(zé)任，在國內(nèi)尚屬首例。辦案之初，為準(zhǔn)確適用法律，檢察機(jī)關(guān)充分運(yùn)用行政執(zhí)法和刑事司法銜接機(jī)制，與版權(quán)執(zhí)法部門多次召開聯(lián)席會議，從刑事司法角度提出收集證據(jù)的注意事項(xiàng)，確保了行政執(zhí)法機(jī)關(guān)收集的證據(jù)在刑事訴訟中可以使用。

典型案例三：同偉圖文公司、何愛偉等3人侵犯著作權(quán)案

事實(shí)：被告人何愛偉是上?；萆鷪D文設(shè)計(jì)制作室經(jīng)營人，在未取得著作權(quán)人許可的情況下，從網(wǎng)絡(luò)上下載《之江新語》、《擺脫貧困》等電子版書籍或購書拆裝，并通過他人和其本人的身份證件在淘寶網(wǎng)上注冊的“惠生圖文”、“上海復(fù)旦網(wǎng)上書店”淘寶網(wǎng)店，以低于市場售價(jià)的價(jià)格進(jìn)行銷售。

評析：2014年5月，檢察院作出批準(zhǔn)逮捕決定，隨后本案被提起公訴。該案是最高人民檢察院與國家版權(quán)局、公安部聯(lián)合督辦案件。在偵查階段，檢察機(jī)關(guān)即指派業(yè)務(wù)骨干提前介入，引導(dǎo)取證，對準(zhǔn)確認(rèn)定印制盜版圖書封面數(shù)量等案件事實(shí)起到了關(guān)鍵作用。

典型案例四：徐成林等6人侵犯著作權(quán)案

事實(shí)：2007年至2013年7月，被告人徐成林在互聯(lián)網(wǎng)開辦個(gè)人網(wǎng)站“999寶藏網(wǎng)”，為增加網(wǎng)站人氣、提高收益，被告人徐成林未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過“999寶藏網(wǎng)”，鼓勵(lì)、放任網(wǎng)站會員劉海斌、周星言等人，發(fā)布、上傳經(jīng)封裝的Windows XP、Windows 7等侵權(quán)操作系統(tǒng)下載貼4000余個(gè)，供網(wǎng)站會員瀏覽、下載。

評析：2014年6月，該案被提起公訴。檢察機(jī)關(guān)在辦案中提前介入偵查，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)明確偵查方向，及時(shí)收集固定定案的關(guān)鍵證據(jù)，依法及時(shí)批捕、起訴，省、市兩級檢察機(jī)關(guān)還多次赴辦案單位現(xiàn)場指導(dǎo)，促進(jìn)了案件實(shí)現(xiàn)快偵、快訴、快審、快結(jié)。典型案例五：華仕酒業(yè)公司、徐康瑋等8人假

冒注冊商標(biāo)案

事實(shí)：華仕酒業(yè)公司自2010年下半年開始，未經(jīng)商標(biāo)專用權(quán)人許可，生產(chǎn)假冒“拉菲”、“奔富”、“木桐”、“龍船”等國際知名葡萄酒。

評析：檢察院2013年7月以涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪提請批準(zhǔn)逮捕，并對徐康瑋等8人提起公訴。該案是檢察機(jī)關(guān)通過與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)建立的行政執(zhí)法和刑事司法銜接信息共享機(jī)制發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督線索，繼而監(jiān)督行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依法移送涉嫌犯罪案件線索、最終追訴了一起嚴(yán)重侵犯注冊商標(biāo)犯罪的成功范例。

典型案例六：吳國林等6人假冒注冊商標(biāo)案

事實(shí)：2009年，被告人吳國林、呂興達(dá)在福建廈門共同出資成立藝興達(dá)金屬加工廠，在未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可的情況下，生產(chǎn)標(biāo)有“Taylormade”、“XXIO”等注冊商標(biāo)的高爾夫球頭等產(chǎn)品。

評析：2013年3月，檢察院以吳國林等6人涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪提起公訴。案件辦理過程中，檢察機(jī)關(guān)通過全面審查事實(shí)和證據(jù)，逐個(gè)查實(shí)各涉案人員在本案中的地位、作用和涉案金額;對于被告人提出的銷售數(shù)量、作案時(shí)間的辯解有針對性地提出補(bǔ)充偵查意見，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)全面收集、固定證據(jù)，為案件的順利起訴打下了扎實(shí)的證據(jù)基礎(chǔ)。

典型案例七：馬念軍、孫珍珍假冒注冊商標(biāo)案

事實(shí)：2012年3月，被告人馬念軍在未經(jīng)韓國三星電子株式會社授權(quán)下，通過偽造授權(quán)證書和“S∧MSUNG”防偽商標(biāo)等手段，向全國多個(gè)省份的不特定客戶銷售假冒“S∧MSUNG”注冊商標(biāo)的車載導(dǎo)航儀，非法經(jīng)營數(shù)額達(dá)170余萬元。

評析：2014年3月檢察院對本案提起公訴，本案侵權(quán)時(shí)間長、范圍廣，收集固定證據(jù)難度大。在審判階段，珠海市檢察機(jī)關(guān)知識產(chǎn)權(quán)檢察室充分發(fā)揮辦理知識產(chǎn)權(quán)案件的專業(yè)化機(jī)制優(yōu)勢，引用《商標(biāo)注冊用商品和服務(wù)國際分類》(即《尼斯協(xié)定》)精準(zhǔn)打擊犯罪，充分體現(xiàn)了我國檢察機(jī)關(guān)依法平等保護(hù)國內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的執(zhí)法理念和辦案水平。

典型案例八：陳坤華銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

事實(shí)：2012年3月，被告人陳坤華伙同陳禮春、李東軍購買服飾，制成假冒恒源祥、哥弟、柒牌、勁霸、七匹狼、夢特嬌等名牌服飾，隨后在湖南郴州富民市場天井6號門面及淘寶網(wǎng)上銷售給客戶。

評析：2013年4月檢察院依法批準(zhǔn)逮捕，同年11月12日提起公訴。案發(fā)后，辦案檢察機(jī)關(guān)高度重視，抽調(diào)精干力量成立了以分管偵監(jiān)工作的檢察長為組長的專案工作領(lǐng)導(dǎo)小組，專題研究、制定提前介入引導(dǎo)偵查取證工作方案，并嚴(yán)密分工，穩(wěn)步推進(jìn)。

典型案例九：陳良柱等19人非法制造、銷售

非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識案

事實(shí)：2012年初，被告人陳良棟、易楊兵等人收購廢品，發(fā)現(xiàn)購來的廢料中含有完整的“利群”、“白沙”、“云煙”等多種注冊商標(biāo)標(biāo)識煙盒，從廢料中挑揀出完整的香煙包裝盒出售。

評析：2013年11月，檢察院以被告人陳良柱等19人涉嫌非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪提起公訴。本案是全國首例煙草行業(yè)正規(guī)廠家生產(chǎn)的商標(biāo)標(biāo)識外流案件，檢察機(jī)關(guān)在辦案過程中充分發(fā)揮職能，在實(shí)體認(rèn)定方面嚴(yán)把案件定性關(guān)，為處理類似案件提供了范本。

典型案例十：李培芬等7人非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識案

事實(shí)：2005年以來，被告人李培芬雇傭被告人李嬌嬋等人在未取得印制商標(biāo)單位資格、未獲得注冊商標(biāo)權(quán)利人授權(quán)的情況下，以牟利為目的，向全國9個(gè)省20多個(gè)城市批發(fā)各種非法制造的鄂爾多斯、勁霸等國內(nèi)外知名品牌的商標(biāo)標(biāo)識，銷售數(shù)量5812萬余件，銷售金額868萬余元。

評析：2014年1月21日，該案被檢察機(jī)關(guān)提起公訴。檢察機(jī)關(guān)在辦理審查逮捕案件中發(fā)現(xiàn)了這起犯罪案件線索，移送公安機(jī)關(guān)并引導(dǎo)偵查，成功偵破了一起犯罪嫌疑人分工精細(xì)、上下游產(chǎn)業(yè)鏈長的侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪大案。

第二篇：2013年中國檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例

2013年中國檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例

編者按 4月22日，高檢院舉行新聞發(fā)布會，向媒體介紹2013年檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的有關(guān)情況，公布2013年檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例。入選的10個(gè)案例中，侵犯著作權(quán)案件5件，侵犯商標(biāo)權(quán)案件3件，侵犯商業(yè)秘密案件2件;刑事案件8件，民事抗訴案件1件，行政抗訴案件1件，涉及工業(yè)技術(shù)、電子商務(wù)和軟件信息等多個(gè)知識經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。為集中展示檢察機(jī)關(guān)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作取得的新進(jìn)展，也為各地辦理知識產(chǎn)權(quán)案件正確適用法律提供指引，本報(bào)對這十大典型案例進(jìn)行整理刊登，敬請關(guān)注。

典型案例一

億鉑公司、沃德公司、余志宏等4人侵犯商業(yè)秘密案

案件事實(shí):廣東珠海賽納打印科技股份有限公司(下稱“賽納公司”)成立于2006年，是一家集研發(fā)、制造和銷售激光打印機(jī)及其他打印耗材為一體的創(chuàng)新型企業(yè)，擁有330多項(xiàng)國內(nèi)外自有專利技術(shù)，曾獲得“全球通用激光打印耗材行業(yè)的龍頭企業(yè)”、“2011福布斯中國潛力企業(yè)”、“廣東省著名品牌企業(yè)”、“廣東省出口名牌企業(yè)”、“廣東省高新技術(shù)企業(yè)”、“珠海市知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢企業(yè)”等諸多稱號，被譽(yù)為“21世紀(jì)未來之星”。

2011年1月至3月，賽納公司原常務(wù)副總經(jīng)理余志宏與他人仿照賽納公司經(jīng)營模式，成立了江西億鉑電子科技有限公司(下稱“億鉑公司”)和廣東中山沃德公司(下稱“沃德公司”)，并在香港、美國、歐洲成立了三個(gè)專門用于銷售億鉑公司產(chǎn)品的公司。隨后，余志宏伙同賽納公司原銷售總監(jiān)羅石和、原產(chǎn)品部經(jīng)理李影紅、原產(chǎn)品銷售經(jīng)理肖文娟在未與賽納公司辦理離職手續(xù)的情況下，到億鉑公司和沃德公司工作。四人離職時(shí)，私自將賽納公司客戶類經(jīng)營信息資料帶走，并通過對信息的分析，有針對性地制定銷售策略和價(jià)格體系后向賽納公司客戶傾銷產(chǎn)品。余志宏等人惡意爭奪賽納公司客戶的行為，給公司造成巨額經(jīng)濟(jì)損失，引發(fā)該公司生產(chǎn)經(jīng)營上的極大困難，造成公司陷入瀕臨破產(chǎn)的境地。

訴訟過程:2012年1月28日，公安機(jī)關(guān)以涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪提請檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕涉案人員。同年2月3日，珠海市檢察院作出批準(zhǔn)逮捕決定;6月6日，本案被移送審查起訴。2013年7月9日，珠海市中級法院作出二審判決，以侵犯商業(yè)秘密罪分別判處億鉑公司罰金2140萬元;沃德公司罰金1420萬元;余志宏等四人有期徒刑六年至二年不等，各并處罰金100萬元至10萬元不等。

評析意見:本案是由全國首家獨(dú)立設(shè)置的知識產(chǎn)權(quán)檢察室———廣東省珠海市檢察院高新區(qū)知識產(chǎn)權(quán)檢察室承辦的。針對本案案情復(fù)雜且跨省犯罪、涉案人員多、專業(yè)性強(qiáng)、調(diào)查取證難等問題，檢察機(jī)關(guān)及時(shí)介入、積極督促公安機(jī)關(guān)立案偵查并有針對性地提出引導(dǎo)偵查意見，同時(shí)對偵查活動全程跟進(jìn)，使案件得以成功辦理。

典型意義在于，本案犯罪數(shù)額高、危害大、影響范圍廣，案件的成功辦理充分體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)知識產(chǎn)權(quán)案件專業(yè)化辦理模式的體制機(jī)制優(yōu)勢，以及檢察機(jī)關(guān)對重大疑難、復(fù)雜案件敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督，嚴(yán)格依法履行法律監(jiān)督職責(zé)的能力和決心。

典型案例二

瑞創(chuàng)公司、韓猛等8人侵犯著作權(quán)案

案件事實(shí):2008年起，上海瑞創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司(下稱“瑞創(chuàng)公司”)總經(jīng)理韓猛、副總經(jīng)理韓紅昌為推廣公司2345導(dǎo)航網(wǎng)站，在未經(jīng)軟件著作權(quán)人微軟公司許可的情況下，指使員工錢武星、羅華等人通過非法復(fù)制微軟公司W(wǎng)in-dows操作系統(tǒng)軟件，制成“蘿卜家園”等版本的盜版操作系統(tǒng)，并在盜版軟件中捆綁、集成惡意代碼，通過發(fā)布下載鏈接和雇用人員線下免費(fèi)發(fā)放盜版光盤等手段，提高公司網(wǎng)站瀏覽量，吸引付費(fèi)廣告、加載有償鏈接，牟取巨額非法利益。經(jīng)審計(jì)，2345網(wǎng)站為瑞創(chuàng)公司獲取營業(yè)收入共計(jì)2387萬余元。

訴訟過程:2011年3月，上海市公安局立案偵查本案。浦東新區(qū)檢察院經(jīng)市檢察院指定，派員提前介入偵查、引導(dǎo)取證。2012年6月4日案件被提起公訴。2013年2月4日，浦東新區(qū)法院以侵犯著作權(quán)罪判處瑞創(chuàng)公司罰金1000萬元，判處韓猛、韓紅昌等人有期徒刑三年至一年零六個(gè)月不等，各并處罰金100萬元至10萬元不等。此判決為生效判決。

評析意見:本案侵權(quán)時(shí)間歷時(shí)三年之久，侵權(quán)行為涉及全國29個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)的286個(gè)城市，侵權(quán)軟件數(shù)量和非法經(jīng)營數(shù)額均特別巨大，被害單位(微軟公司)曾就本案提出1億元的民事賠償請求。

典型意義在于，檢察機(jī)關(guān)沒有就案辦案，而是延伸辦案效果，不僅積極開展法庭教育促使侵權(quán)人真誠悔罪，而且盡力修補(bǔ)社會關(guān)系，徹底化解當(dāng)事人間的矛盾。8名被告人當(dāng)庭向被害單位鞠躬致歉，被告單位在庭審后通過官網(wǎng)發(fā)布道歉聲明，并賠償被害單位3600萬元，取得被害單位諒解。案件宣判后，被害單位專程至檢察機(jī)關(guān)，對中國司法機(jī)關(guān)打擊侵權(quán)盜版的力度和細(xì)致入微的工作作風(fēng)表示贊賞和感謝。

典型案例三

佳飛公司銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

案件事實(shí):2011年10月至2012年2月，重慶佳飛商貿(mào)有限公司(下稱“佳飛公司”)總經(jīng)理龔應(yīng)兵與公司法定代表人王子泉共謀購買假冒貴州茅臺注冊商標(biāo)的飛天茅臺酒，用于銷售牟利。后二人在銷售業(yè)務(wù)會上組織公司人員銷售了上述假酒。截至案發(fā)，佳飛公司共銷售假飛天茅臺酒240瓶，銷售金額共計(jì)270360元;尚未銷售的假飛天茅臺酒128瓶(按已銷售平均價(jià)格計(jì)，價(jià)值為144192元)。

訴訟過程:2012年3月15日，重慶云陽縣檢察院向縣商務(wù)局發(fā)出檢察建議書，要求將佳飛公司銷售假貴州茅臺酒案的線索移送縣公安局?？h商務(wù)局隨后向公安機(jī)關(guān)移交了案件線索。3月28日，縣公安局以涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪對本案立案偵查。立案后，縣檢察院繼續(xù)跟蹤案件偵辦情況，并引導(dǎo)縣公安局深挖出貴州肖某某制售假冒茅臺酒一案。公安部在獲取肖某某一案線索后，指揮重慶、貴州、四川等地統(tǒng)一行動，一舉搗毀了該制售假冒茅臺酒的窩點(diǎn)。2013年4月25日，縣公安局提請縣檢察院批準(zhǔn)逮捕王子泉和龔應(yīng)兵。4月28日，檢察機(jī)關(guān)作出批準(zhǔn)逮捕的決定。7月10日案件被提起公訴。案件歷經(jīng)二審，法院最終以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處佳飛公司罰金20萬元，判處王子泉、龔應(yīng)兵有期徒刑二年零六個(gè)月，各并處罰金13.6萬元。此判決為生效判決。

評析意見:這是一起依托行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機(jī)制，成功監(jiān)督行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的案件。

典型意義在于，檢察機(jī)關(guān)并未滿足于監(jiān)督移送售賣假酒案件，而是持續(xù)跟蹤案件偵辦情況，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)深挖出一個(gè)跨省制售假冒茅臺酒的大案。當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)向公安部匯報(bào)后，公安部指揮重慶、貴州、四川等地公安機(jī)關(guān)統(tǒng)一行動，一舉搗毀了一個(gè)跨省的制售假酒的源頭，擴(kuò)大了辦案效果。

典型案例四

李海濤等3人侵犯商業(yè)秘密案

案件事實(shí):2006年8月，李海濤從齊魯制藥有限公司辭職。辭職前后，李海濤通過非法手段，獲取了頭孢他啶等藥品的生產(chǎn)工藝。2008年8月，李海濤向齊魯安替制藥有限公司(下稱“齊魯安替公司”)職工靳超購買該公司的頭孢米諾的生產(chǎn)工藝。2006年底至2010年，李海濤將非法獲取的頭孢他啶等五種藥品的生產(chǎn)工藝，非法披露給哈藥集團(tuán)制藥總廠廠長助理趙玉新并允許其使用。趙玉新在明知上述藥品生產(chǎn)工藝系非法取得的情況下，仍在哈藥集團(tuán)制藥總廠進(jìn)行了工藝試驗(yàn)、技術(shù)儲備及工藝改進(jìn)等。經(jīng)鑒定，李海濤、趙玉新因非法披露、獲取頭孢他啶等五種生產(chǎn)工藝，給齊魯安替公司造成246萬余元的經(jīng)濟(jì)損失，靳超非法披露頭孢米諾生產(chǎn)工藝的行為給齊魯安替公司造成114萬余元的經(jīng)濟(jì)損失。案發(fā)后，李海濤賠償齊魯安替公司經(jīng)濟(jì)損失60萬元，靳超賠償齊魯安替公司經(jīng)濟(jì)損失1萬元。

訴訟過程:2011年10月27日，濟(jì)南市公安局歷城分局以李海濤、靳超、趙玉新涉嫌非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪提請檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。經(jīng)審查，檢察機(jī)關(guān)以涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪對李海濤、靳超和趙玉新作出批準(zhǔn)逮捕的決定。2013年6月8日，濟(jì)南市中級法院作出二審判決，認(rèn)定李海濤、靳超、趙玉新犯侵犯商業(yè)秘密罪，分別判處有期徒刑二年零六個(gè)月至一年零三個(gè)月不等，并處罰金。

評析意見:被害單位齊魯安替公司是國內(nèi)知名藥企齊魯制藥廠的子公司，是中國最大的頭孢菌素原料藥專業(yè)生產(chǎn)企業(yè)。本案案情復(fù)雜、專業(yè)性強(qiáng)、時(shí)間跨度長、取證難度大。

典型意義在于，檢察機(jī)關(guān)為查清案件事實(shí)，不僅認(rèn)真核查證據(jù)，還詳列補(bǔ)查提綱，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)收集、調(diào)取、固定證據(jù)，為案件的成功辦理奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。特別是檢察機(jī)關(guān)關(guān)于案件性質(zhì)的準(zhǔn)確認(rèn)定，使公安機(jī)關(guān)及時(shí)調(diào)整偵查取證方向，保證了打擊犯罪的質(zhì)效。

典型案例五

新飛仕公司、鄭武岳等19人侵犯著作權(quán)案

案件事實(shí):2011年12月，鄭武岳、張秀蘭分別通過張少波聯(lián)系廣東新飛仕激光科技有限公司(下稱“新飛仕公司”，是廣東省廣州市一家生產(chǎn)音像制品的正規(guī)企業(yè))生產(chǎn)電影《遍地狼煙》的盜版光盤各4000張。新飛仕公司在沒有獲得著作權(quán)人浙江橫店影視制作有限公司許可的情況下，為張少波生產(chǎn)了上述盜版光盤。經(jīng)鄭武岳、張秀蘭包裝，光盤被銷至全國各地。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)從鄭武岳、張秀蘭、張少波及其下線零售商處扣得各類盜版光盤、母盤、碟心等非法音像制品光盤15萬余張，凍結(jié)在案人員賬戶內(nèi)贓款300余萬元。

訴訟過程:電影《遍地狼煙》系浙江橫店影視制作有限公司投資4200萬元拍攝。2011年12月2日公映后，12月5日即發(fā)現(xiàn)遭人盜版。12月6日，浙江省東陽市公安局對電影《遍地狼煙》被侵犯著作權(quán)立案偵查，抓獲盜版光盤批發(fā)商朱國慶、張秀蘭和唐水根，盜版光盤零售商潘巨增等及其雇用人員、盜版光盤生產(chǎn)商新飛仕公司工作人員共計(jì)19人，搗毀盜版光盤窩點(diǎn)5個(gè)，查封盜版光盤生產(chǎn)線4條。東陽市檢察院以涉嫌侵犯著作權(quán)罪，對其中17人作出批準(zhǔn)逮捕的決定(另有2人被取保候?qū)?。案件移送審查起訴后，檢察機(jī)關(guān)追加認(rèn)定了新飛仕公司的單位犯罪行為。2013年9月，東陽市法院開庭審理此案并全部采納了檢察機(jī)關(guān)公訴意見，以侵犯著作權(quán)罪判處被告單位罰金200萬元;判處鄭武岳、張少波、張秀蘭等19人有期徒刑四年零六個(gè)月至十個(gè)月不等，各并處罰金100萬元至2萬元不等。

評析意見:本案是公安部和文化部共同掛牌督辦的案件，是一起嚴(yán)重侵害本土影視文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的案件。案件涉及范圍廣、人員多，犯罪環(huán)節(jié)錯(cuò)綜復(fù)雜，備受社會關(guān)注。

典型意義在于，檢察機(jī)關(guān)充分履行檢察職能，適時(shí)介入偵查，依法引導(dǎo)取證，成功追訴了單位犯罪，還督促公安機(jī)關(guān)徹底搗毀了數(shù)個(gè)遍及全國的售賣盜版光盤的窩點(diǎn)，并促使一部分在逃涉案人員投案自首。辦案同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)還積極為被害企業(yè)挽回經(jīng)濟(jì)損失2500余萬元。

典型案例六

朱建君侵犯著作權(quán)、羅明勇等13人銷售侵權(quán)復(fù)制品案

案件事實(shí):2011年10月，羅明勇、寧傳銀等人為牟取非法利益，在未取得權(quán)利人授權(quán)的情況下，共謀成立一個(gè)統(tǒng)一供貨、統(tǒng)一進(jìn)價(jià)、統(tǒng)一銷售價(jià)格、統(tǒng)一分紅銷售非法復(fù)制CFA教材(注:CFA是“注冊金融分析師”或“特許金融分析師”的簡稱，是國際公認(rèn)的金融證券業(yè)最高認(rèn)證書)的團(tuán)伙。截至案發(fā)，朱建君將非法印制的CFA教材共2萬余套銷售給羅明勇等人，銷售金額共計(jì)100余萬元。2012年1月至3月，該團(tuán)伙銷售非法復(fù)制的CFA教材違法所得共計(jì)130余萬元。2012年7月，公安機(jī)關(guān)在羅明勇租賃的倉庫內(nèi)查獲盜版的CFA教材25000本。

另查明，寧傳銀為牟取非法利益，伙同他人在未取得權(quán)利人授權(quán)的情況下，非法復(fù)制銷售ACCA教材(注:ACCA指“國際注冊會計(jì)師”，是全球最權(quán)威的財(cái)會金融領(lǐng)域的證書之一)。截至案發(fā)，寧傳銀共銷售非法復(fù)制的ACCA教材100余本，非法獲利2500余元。公安機(jī)關(guān)查獲寧傳銀尚未銷售的非法復(fù)制的ACCA教材521本。

訴訟過程:2012年6月8日，上海市公安局楊浦分局立案偵查。2012年8月22日、9月19日，14名涉案人員經(jīng)楊浦區(qū)檢察院批準(zhǔn)，分別被執(zhí)行逮捕。11月22日，本案由楊浦區(qū)檢察院依法提起公訴。2013年2月1日，楊浦區(qū)法院以侵犯著作權(quán)罪判處朱建君有期徒刑三年零八個(gè)月，并處罰金15萬元;以銷售侵權(quán)復(fù)制品罪判處羅明勇等13人有期徒刑一年零六個(gè)月至八個(gè)月不等，各并處罰金7萬元至3.5萬元不等。此判決為生效判決。

評析意見:本案是近年來上海市查獲的一起最大的盜版教材案。朱建君、羅明勇等14人形成了一個(gè)統(tǒng)一供貨、統(tǒng)一進(jìn)價(jià)、統(tǒng)一售價(jià)、統(tǒng)一分紅的銷售非法復(fù)制注冊金融分析師和國際注冊會計(jì)師教材的團(tuán)伙。該團(tuán)伙涉案人員眾多，成員間分工嚴(yán)密、關(guān)系復(fù)雜，取證十分困難。

典型意義在于，針對目前知識產(chǎn)權(quán)犯罪處于多發(fā)態(tài)勢，而且犯罪手法不斷變換，不法分子對付刑事打擊能力也在增強(qiáng)的特點(diǎn)，一些地方檢察機(jī)關(guān)組建專業(yè)隊(duì)伍或成立專門機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)了對此類案件的辦理。本案辦理中，上海市楊浦區(qū)檢察院充分利用專業(yè)辦案機(jī)制的優(yōu)勢，就電子證據(jù)固定、線下證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)等提出意見，積極引導(dǎo)偵查，為案件的成功辦理夯實(shí)了基礎(chǔ)。

典型案例七

中孚電子公司、李強(qiáng)侵犯著作權(quán)案

案件事實(shí):2011年7月，山東省平度市教育體育局面向社會招標(biāo)購買計(jì)算機(jī)，青島中孚信息產(chǎn)業(yè)有限公司(下稱“中孚信息公司”)中標(biāo)。2011年9月，平度市教育體育局與中孚信息公司簽訂銷售合同，約定中孚信息公司負(fù)責(zé)供貨并免費(fèi)安裝常用軟件。2011年9月20日，中孚信息公司委托青島中孚電子有限公司(下稱“中孚電子公司”)進(jìn)行安裝。中孚電子公司的法定代表人李強(qiáng)未經(jīng)微軟(中國)有限公司同意，從互聯(lián)網(wǎng)上下載了WindowsXP操作軟件和office(2003)辦公軟件，并雇用他人將下載的軟件復(fù)制安裝到1076臺計(jì)算機(jī)上。經(jīng)鑒定，李強(qiáng)安裝的WindowsXP操作軟件、office(2003)辦公軟件與微軟公司相關(guān)的正版軟件文件目錄結(jié)構(gòu)高度相似，二進(jìn)制相同的占89%以上，運(yùn)行界面、軟件功能相同。

訴訟過程:2013年3月11日，平度市公安局以李強(qiáng)侵犯著作權(quán)罪移送審查起訴。3月27日，平度市檢察院就本案向法院提起公訴。5月2日，平度市法院作出判決，認(rèn)定中孚電子公司犯侵犯著作權(quán)罪，判處罰金15萬元;李強(qiáng)犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金5萬元。此判決為生效判決。

評析意見:本案是一起利用預(yù)裝計(jì)算機(jī)盜版軟件牟利的新型侵犯著作權(quán)案。

典型意義在于，本案是全國計(jì)算機(jī)銷售商預(yù)裝盜版軟件獲刑第一案。案件的成功辦理開創(chuàng)了刑事打擊硬盤預(yù)裝盜版軟件的先例。檢察機(jī)關(guān)關(guān)于以預(yù)裝盜版軟件數(shù)量認(rèn)定侵犯著作權(quán)犯罪的公訴意見，最終被審判機(jī)關(guān)采納，為今后查處和判罰同類案件提供了借鑒。案件經(jīng)國內(nèi)外媒體報(bào)道后，收到廣泛的正面評價(jià)。

典型案例八

蕭宗華假冒注冊商標(biāo)、陳月蕉銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案

案件事實(shí):2010年至2012年，臺灣商人蕭宗華指使他人在廣東省汕頭市組織多名工人生產(chǎn)假冒“素手浣花”黑糖棒棒糖，并銷售給陳月蕉等人，累計(jì)銷售117萬余元。截至案發(fā)，陳月蕉先后共以7萬余元的價(jià)格向蕭宗華購得假冒的“素手浣花”黑糖棒棒糖155件用于銷售。

訴訟過程:2012年9月8日，廈門市公安局湖里分局以蕭宗華、陳月蕉等人涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪向廈門市思明區(qū)檢察院提請逮捕。9月14日，區(qū)檢察院以涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪批捕蕭宗華、以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪批捕陳月蕉。2013年6月26日，區(qū)檢察院就本案提起公訴。同年9月20日，區(qū)法院以蕭宗華犯假冒注冊商標(biāo)罪判處其有期徒刑四年零六個(gè)月，并處罰金60萬元;以陳月蕉犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪判處其有期徒刑六個(gè)月，并處罰金4萬元。此判決為生效判決。

評析意見:本案系公安部重點(diǎn)督辦案件，涉及福建、廣東、臺灣等多個(gè)省份，侵犯的商標(biāo)系臺灣知名商標(biāo)，涉案主要人員為臺灣人，社會影響較大。

典型意義在于，辦案中檢察機(jī)關(guān)提出的定性意見獲法院判決支持，還對偵查活動中的執(zhí)法不規(guī)范問題提出了糾正意見，取得了良好的辦案效果。

典型案例九

天津肉聯(lián)廠與宋曉曼著作權(quán)糾紛民事抗訴案

案件事實(shí):天津市肉類聯(lián)合加工廠(下稱“天津肉聯(lián)廠”)是一家從事生豬屠宰及肉類產(chǎn)品生產(chǎn)的大型國有企業(yè)。1995年1月13日起，該廠開始使用“卡通豬”的形象宣傳產(chǎn)品。1999年，天津肉聯(lián)廠與天津市相互廣告有限公司(下稱“相互廣告公司”)簽訂廣告代理發(fā)布合同，約定相互廣告公司于當(dāng)年5月8日至6月6日，擔(dān)任該廠廣告播出代理，且在電視廣告中使用“卡通豬”形象。5月31日，天津肉聯(lián)廠在《今晚報(bào)》上發(fā)布的產(chǎn)品廣告及該廠隨后取得的“香腸包裝袋”、“標(biāo)貼(放心肉專賣店)”的外觀設(shè)計(jì)專利證書都使用了“卡通豬”圖形。自此，“卡通豬”圖形被天津肉聯(lián)廠廣泛使用在產(chǎn)品包裝、專賣店牌匾、產(chǎn)品廣告、產(chǎn)品運(yùn)輸車廂上。

2010年4月7日，宋曉曼將“卡通豬”圖形注冊為商標(biāo)。同年8月27日，天津肉聯(lián)廠向國家工商行政管理總局商標(biāo)局提出異議申請。2012年2月20日，國家工商行政管理局商標(biāo)評審委員會裁定，撤銷爭議商標(biāo)。

2010年7月30日，宋曉曼向國家版權(quán)局提出申請，請求將其于1998年3月25日創(chuàng)作完成的作品“龍豬樂樂”(即訴爭“卡通豬”)予以版權(quán)登記。同年9月2日，國家版權(quán)局向其頒發(fā)了著作權(quán)登記證書。

訴訟過程:2011年7月14日，宋曉曼以天津肉聯(lián)廠的廣告侵害了其著作權(quán)為由訴至天津市和平區(qū)法院，要求天津肉聯(lián)廠停止侵害并賠償損失。2012年4月10日，區(qū)法院判決駁回宋曉曼的訴訟請求。宋曉曼不服，提出上訴。9月17日，天津市第一中級法院經(jīng)審理，認(rèn)為一審判決適用法律錯(cuò)誤，予以改判。天津肉聯(lián)廠不服，向檢察機(jī)關(guān)提出申訴。天津市檢察院經(jīng)審查認(rèn)為終審判決認(rèn)定的事實(shí)缺乏證據(jù)，于2012年12月3日提出抗訴。2013年10月16日，天津市第一中級法院經(jīng)再審認(rèn)定，天津肉聯(lián)廠使用“卡通豬”形象系合法使用，不構(gòu)成侵權(quán)，再審判決撤銷了原終審判決，駁回了宋曉曼的訴訟請求。

評析意見:本案雙方當(dāng)事人訴爭的焦點(diǎn)是商標(biāo)圖形的使用是否侵犯著作權(quán)。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)抗訴，糾正了原終審判決的錯(cuò)誤。

典型意義在于，本案的處理直接關(guān)系到人民群眾對知名食品品牌的信任度。檢察機(jī)關(guān)依法履行民事訴訟監(jiān)督職責(zé)，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)，抗訴意見獲得法院再審判決的支持，保護(hù)了權(quán)利人的合法權(quán)益，維護(hù)了正常的市場秩序，促進(jìn)了知名企業(yè)的品牌建設(shè)。

典型案例十

王亮、林潔訴武漢市工商局行政強(qiáng)制措施行政抗訴案

案件事實(shí):2005年8月，湖北省武漢市工商行政管理局(下稱“武漢市工商局”)接山西亞寶藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司(下稱“亞寶公司”)舉報(bào)稱:武漢市三楚科技發(fā)展有限公司(下稱“三楚公司”)生產(chǎn)、銷售的“丁桂寶腹瀉貼”涉嫌侵犯亞寶公司“丁桂”注冊商標(biāo)專用權(quán)。武漢市工商局經(jīng)初步調(diào)查，認(rèn)定三楚公司的行為違反了商標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定，決定立案調(diào)查。2005年10月17日，三楚公司向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會對注冊商標(biāo)“丁桂”提起商標(biāo)評審申請。2005年12月16日，武漢市工商局依據(jù)國家工商行政管理總局有關(guān)規(guī)定，在三楚公司提供擔(dān)保后，解除了扣押強(qiáng)制措施。2006年1月27日，國家工商行政管理總局商標(biāo)局作出《關(guān)于“丁桂”商標(biāo)有關(guān)問題的批復(fù)》。2006年2月16日，武漢市工商局依據(jù)批復(fù)，以三楚公司涉嫌生產(chǎn)、銷售侵權(quán)商品，作出工商扣通字第(2006)第8號《扣留財(cái)物通知書》。三楚公司不服，向武漢市政府申請行政復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)作出維持原具體行政行為的復(fù)議決定。

訴訟過程:2006年4月29日，三楚公司向武漢市江漢區(qū)法院提起行政訴訟，請求判令撤銷武漢市工商局2月16日作出的工商扣通字第(2006)第8號《扣留財(cái)物通知書》。6月30日，區(qū)法院以“被訴具體行政行為的基礎(chǔ)行政行為已由原告提起了相關(guān)行政訴訟，本案審判須以該審理結(jié)果為依據(jù)”為由，裁定中止訴訟。2009年6月11日，三楚公司經(jīng)核準(zhǔn)注銷。12月14日，原公司股東王亮、林潔以權(quán)利義務(wù)承受人的身份繼續(xù)訴訟。12月21日，區(qū)法院一審判決認(rèn)定，市工商局的扣押強(qiáng)制措施證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷。市工商局不服，提出上訴。2010年10月25日，武漢市中級法院作出維持原判決的終審判決。市工商局不服終審判決，于2011年12月22日向武漢市檢察院提出申訴，請求撤銷兩審判決，維持由其作出的工商扣通字第(2006)第8號《扣留財(cái)物通知書》。經(jīng)審查，武漢市檢察院認(rèn)為二審判決錯(cuò)誤，遂于2012年6月26日提請湖北省檢察院抗訴。2013年1月8日，省檢察院向省高級法院提出抗訴。湖北省高級法院受理抗訴后，指令武漢市中級法院再審。武漢市中級法院再審認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)抗訴理由成立，判決撤銷原一審、二審判決，駁回王亮、林潔的訴訟請求。

評析意見:本案一方當(dāng)事人不服工商行政管理部門對涉嫌侵犯商標(biāo)專用權(quán)的財(cái)物采取的行政強(qiáng)制措施，提起行政訴訟。

一、二審法院判決工商局?jǐn)≡V。檢察機(jī)關(guān)依法抗訴后，法院經(jīng)再審予以改判。

典型意義在于，本案發(fā)生在與人民群眾生命健康財(cái)產(chǎn)安全息息相關(guān)的藥品監(jiān)管領(lǐng)域，且涉案商標(biāo)品牌在國內(nèi)享有較高知名度，社會影響較大。檢察機(jī)關(guān)及時(shí)依法行使行政抗訴權(quán)，促使法院再審改判，支持了工商行政管理機(jī)關(guān)對權(quán)利人商標(biāo)專用權(quán)的行政保護(hù)。(文稿統(tǒng)籌:本報(bào)記者徐盈雁)

第三篇：最高人民檢察院發(fā)布2015檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例

綜合法律門戶網(wǎng)站

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn

第四篇：2010年上海保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)十大典型案件

2010年上海保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)十大典型案件

目 錄

●

“5·29”系列侵犯上海世博會知識產(chǎn)權(quán)案 ●

《冒險(xiǎn)島》游戲外掛侵權(quán)案

●

鄒敏故意為他人商標(biāo)侵權(quán)行為提供倉儲便利案

●

瑞士維氏股份有限公司訴上海億鉆五金工具有限公司五起專利侵權(quán)案

●

侵犯“蝴蝶(圖形)”商標(biāo)家用型手動式縫紉機(jī)、“YUKI”商標(biāo)手提封包機(jī)案

●

上海某精密模塑有限公司未經(jīng)著作權(quán)人許可復(fù)制和使用著作權(quán)人軟件案

●

微軟公司訴大眾保險(xiǎn)股份有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案

●

被告單位上海芯略電子科技有限公司、被告人張釗鋒侵犯商業(yè)秘密案

●

被告人白延召、趙朝龍、白麥對假冒注冊商標(biāo)案 ●

被告人應(yīng)雪萍、王彩芬銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪案

“5·29”系列侵犯上海世博會知識產(chǎn)權(quán)案

【案情簡介】

2010年5月下旬，世博安保部發(fā)現(xiàn)有1名游客持假門票換取真門票進(jìn)入世博園。此事引起各級領(lǐng)導(dǎo)高度重視，中央政治局委員、市委書記俞正聲作出專門批示，要求迅速破案。

市公安局經(jīng)偵總隊(duì)接案后，即會同相關(guān)警種和園區(qū)安保部，抓住假門票線索，通過比對入園監(jiān)控錄像，迅速查實(shí)了持假門票游客身份，掌握了假門票系侵權(quán)《百年世博》郵幣紀(jì)念冊中隨冊發(fā)放情況后，即追查銀行帳戶和推銷電話等線索，于6月2日在北京抓獲不法推銷人員涂雄偉。隨后根據(jù)涂的交代，聯(lián)合北京警方于6月4日對北京馬甸郵幣市場開展集中整治，抓獲印制假冒《百年世博》郵幣紀(jì)念冊的宋慶民等3人。經(jīng)抽絲剝繭式的甄別，宋交代其僅仿冒紀(jì)念冊，并未制作假門票，同時(shí)提供另有李文彬亦仿制了大量的《百年世博》紀(jì)念冊并對外批發(fā)銷售的線索。專案組即對李文彬開展抓捕，于6月13日在河北廊坊將該李抓獲，并深挖源頭于6月25日在浙江平陽、蒼南抓獲印制假世博紀(jì)念冊、假門票等涉博侵權(quán)商品的張海雨等人。至此，專案組經(jīng)循線深挖追查，輾轉(zhuǎn)京、冀、浙等地，成功偵破“5·29”系列侵犯上海世博會知識產(chǎn)權(quán)案，共抓獲犯罪嫌疑人15名（其中8人移交浙江、北京等地相關(guān)部門處理），搗毀制假售假窩點(diǎn)21處，查獲假世博門票、世博紀(jì)念章等假冒世博會特許商品5.8萬余件及制假機(jī)器十余臺，從源頭上有效打擊了侵犯世博會知識產(chǎn)權(quán)違法犯罪活動。

【審判結(jié)果】

涂雄偉因犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，于2010年12月10日被浦東新區(qū)人民法院判處有期徒刑4年6個(gè)月，并處罰金20萬元；李文彬等6人法院正在審理過程中。

【案件點(diǎn)評】

此案僅用不足一個(gè)月的時(shí)間，通過循線追查假門票的來源，會同北京、浙江等地警方，成功告破了系列侵犯上海世博會知識產(chǎn)權(quán)案，并對侵犯世博會知識產(chǎn)權(quán)的假冒商品主要制售地開展了全方位的聯(lián)合整治，既取得了打擊侵權(quán)犯罪的實(shí)效，更為上海世博會的“成功、精彩、難忘”作出了貢獻(xiàn)。

《冒險(xiǎn)島》游戲外掛侵權(quán)案

【案情簡介】

2010年9月，市公安局浦東分局接上海盛大集團(tuán)上海盛聚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司報(bào)案稱：有人以“梁宇冒險(xiǎn)島”等網(wǎng)名在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布、銷售《冒險(xiǎn)島》游戲外掛程序并從中非法牟利，數(shù)額達(dá)百萬余元。鑒于網(wǎng)絡(luò)犯罪極具隱蔽性且虛擬性高、專業(yè)性強(qiáng)、危害大，浦東分局悉心經(jīng)營并報(bào)請公安部掛牌督辦，從銷售人員的QQ號碼入手，抓住銷售網(wǎng)站注冊信息、IP地址、支付寶交易記錄等關(guān)鍵線索，輾轉(zhuǎn)廣東深圳、東莞、茂名及江蘇南通等地開展縝密偵查。歷時(shí)近2個(gè)月，摸清了此案作案流程和犯罪分工，掌握了犯罪嫌疑人真實(shí)身份和活動軌跡、外掛服務(wù)器所在實(shí)際位置等基本情況，于2010年10月在湖北、廣東、江蘇等地，一舉抓獲張樂等5名犯罪嫌疑人，繳獲作案電腦3臺及服務(wù)器2臺，搗毀以張樂為首自行設(shè)計(jì)、編程制作《冒險(xiǎn)島》游戲外掛程序，并利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布、銷售牟利，涉案金額達(dá)400余萬元人民幣的犯罪團(tuán)伙，及時(shí)減少了本市網(wǎng)絡(luò)游戲經(jīng)營企業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失，有力維護(hù)了網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的正常經(jīng)營秩序。

此外，浦東公安分局堅(jiān)持“以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”，通過與檢法機(jī)關(guān)多次研析，明確了網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)案件的查處要點(diǎn)和證據(jù)規(guī)格，并注重與有關(guān)技術(shù)部門和網(wǎng)絡(luò)程序技術(shù)專家的溝通協(xié)作，采取現(xiàn)場勘驗(yàn)等措施收集固定電子證據(jù)，還委托第三方機(jī)構(gòu)上海東方計(jì)算機(jī)司法鑒定所對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行司法鑒定，將電子證據(jù)固定并轉(zhuǎn)化為有形證據(jù)，確保了定案證據(jù)確實(shí)充分。

【處理結(jié)果】

目前，張樂等5名嫌疑人被批準(zhǔn)逮捕并順利移送起訴，法院正在審理過程中?！景讣c(diǎn)評】

近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)日趨發(fā)展壯大，侵害網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營商著作權(quán)案屢有發(fā)生，但由于網(wǎng)絡(luò)犯罪隱蔽性強(qiáng)，一般很難打到侵權(quán)源頭。此案通過悉心經(jīng)營、層層剝繭，不停留在打擊銷售人員層面，而著力于打擊制作外掛程序的犯罪源頭成員，徹底鏟除了該侵權(quán)犯罪團(tuán)伙，有效凈化了網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境，是一起打擊網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)犯罪的成功案例。

鄒敏故意為他人商標(biāo)侵權(quán)行為提供倉儲便利案

【案情簡介】

上海市工商局靜安分局執(zhí)法人員在市場巡查中發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人鄒敏位于南京西路580號韓城服飾禮品市場的珍珠飾品店中常有拉客黃牛和外國人出入，但所購商品并非珍珠飾品。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)判斷，該商鋪可能涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品，且很可能該店中設(shè)有暗倉或暗格。

2010年5月14日，靜安分局執(zhí)法人員對該店鋪進(jìn)行了檢查，通過反復(fù)查看，終于在其倉庫的側(cè)壁中發(fā)現(xiàn)了裝有電磁鎖的暗格，并從中查獲假冒“CARTIER”、“GUCCI”、“ROLEX”、“LV”、“CK”等知名注冊商標(biāo)的手表共計(jì)113件。當(dāng)事人稱這些商品是承租其店內(nèi)倉庫的牛莉（另案處理）存放和銷售的。

經(jīng)查，當(dāng)事人鄒敏系江西來滬人員。2006年7月，當(dāng)事人租下南京西路580號2樓的27號、28號兩個(gè)商鋪，將兩個(gè)商鋪打通后進(jìn)行了裝修，隔成了一間大的店堂和一間小的倉庫，并在此從事珍珠飾品經(jīng)營。2009年8月31日，當(dāng)事人與江西老鄉(xiāng)牛莉簽訂了租賃合同。根據(jù)合同約定，當(dāng)事人將店鋪內(nèi)原倉庫場地出租給牛莉，月租人民幣10000元，租期自2009年9月1日起到2010年6月30日止。經(jīng)當(dāng)事人同意，牛莉?qū)ψ饨璧膫}庫重新進(jìn)行了裝修，并在其中設(shè)置了存放假冒注冊商標(biāo)商品的暗格。進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人鄒敏系明知牛莉租賃其商鋪是用于存放和銷售假冒商標(biāo)商品的。至案發(fā)，共收取租金人民幣8萬元整。

【處理結(jié)果】

當(dāng)事人的上述行為違反了《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成了故意為侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)行為提供倉儲等便利條件的行為。工商靜安分局依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十二條的規(guī)定，對當(dāng)事人鄒敏作出立即停止上述侵權(quán)行為，罰款人民幣8萬元的行政處罰?！景讣c(diǎn)評】

本案雖非案值大、罰款金額高的大案，但其典型意義在于：根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十條第（二）項(xiàng)規(guī)定，故意為侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)行為提供倉儲、運(yùn)輸、郵寄、隱匿等便利條件的，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為。通常此類侵權(quán)案件因證明當(dāng)事人系故意為侵權(quán)行為提供便利的取證較難，查處難度很大。工商靜安分局在加大日常巡查力度，嚴(yán)肅查處銷售商標(biāo)侵權(quán)商品行為的同時(shí)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)可疑之處，追根溯源，標(biāo)本兼治，細(xì)致調(diào)查，周密取證，成功查處了故意為侵權(quán)行為提供便利的侵權(quán)行為，有效地警示和教育了經(jīng)營場地出租者，對阻斷售假行為場地來源，進(jìn)一步遏制、防控商標(biāo)假冒侵權(quán)行為的發(fā)生起到了積極的作用。

瑞士維氏股份有限公司訴上海億鉆五金工具有限公司五起專利侵權(quán)案

【案情簡介】

請求人瑞士維氏股份有限公司于2010年4月22日就被請求人上海億鉆五金工具有限公司生產(chǎn)、銷售的“帶藍(lán)色把手的多功能小刀”、“帶藍(lán)色把手的多功能工具”、“全金屬多功能工具”、“帶綠色把手的多功能小刀”4個(gè)產(chǎn)品侵犯了請求人的3個(gè)發(fā)明專利權(quán)，向上海市知識產(chǎn)權(quán)局提出5起行政處理請求。上海市知識產(chǎn)權(quán)局受理后，依法組成合議組，并進(jìn)行了口頭審理。

經(jīng)審理查明：被請求人在2009年第105屆中國進(jìn)出口商品交易會上展示了本案系爭產(chǎn)品。被請求人承認(rèn)侵權(quán)行為。上海市知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為：本案系爭產(chǎn)品的技術(shù)特征確實(shí)落入了本案專利的保護(hù)范圍。被請求人展示本案系爭產(chǎn)品的行為構(gòu)成許諾銷售行為，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

【處理結(jié)果】 雙方未能在上海市知識產(chǎn)權(quán)局的主持下對賠償數(shù)額達(dá)成調(diào)解協(xié)議。最終上海市知識產(chǎn)權(quán)局分別對上述5個(gè)案件作出要求被請求人立即停止對請求人專利權(quán)侵害的處理決定。當(dāng)事人雙方均未在法定期限內(nèi)提起行政訴訟。

【案件點(diǎn)評】

（1）典型的外國企業(yè)訴本土企業(yè)的案件

本案中，請求人是著名的瑞士軍刀的生產(chǎn)企業(yè)，在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面維權(quán)意識強(qiáng)。公司委托中國律師全權(quán)代理其在中國境內(nèi)發(fā)生的各類知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，是有備而來的，而本土企業(yè)雖然近年來知識產(chǎn)權(quán)意識有所提高，但在遭遇侵權(quán)糾紛的時(shí)候，仍然缺乏經(jīng)驗(yàn)，匆忙應(yīng)訴。這種現(xiàn)象應(yīng)該引起國內(nèi)企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、政府的關(guān)注。

（2）展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作任重道遠(yuǎn)

新修改的《專利法》增加了對展會上許諾銷售涉嫌侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)產(chǎn)品的限制。展會特別是一些國際展會成為專利侵權(quán)糾紛的高發(fā)地，國家各部門正不斷加大展會行政保護(hù)力度。國內(nèi)企業(yè)特別是在國際展會中，亟需提高知識產(chǎn)權(quán)意識，避免侵犯知識產(chǎn)權(quán)。

（3）許諾銷售行為賠償數(shù)額的確定

本案中，鑒于被請求人無法接受請求人提出的調(diào)解方案，最終雙方未能在上海市知識產(chǎn)權(quán)局的主持下對賠償數(shù)額達(dá)成調(diào)解協(xié)議。然而，對于許諾銷售行為的賠償數(shù)額認(rèn)定問題也是一個(gè)值得關(guān)注的法律問題。雖然我國專利侵權(quán)賠償適用“填平原則”，但在有些情況下，專利權(quán)人的實(shí)際或潛在損失還是存在的，許諾銷售專利產(chǎn)品是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)根據(jù)案件的具體情況決定，而非概不賠償。

侵犯“蝴蝶(圖形)”商標(biāo)家用型手動式縫紉機(jī)、“YUKI”商標(biāo)手提封包機(jī)案 【案情簡介】

2010年3月29日，余姚市華倫進(jìn)出口有限公司向上海海關(guān)申報(bào)出口肯尼亞一批縫紉機(jī)等貨物。經(jīng)海關(guān)綜合企業(yè)、目的國、貨物名稱等要素進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分析后，確定該批貨物具有侵權(quán)高風(fēng)險(xiǎn)。果然開箱查驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，在實(shí)際出口貨物中，有標(biāo)有“蝴蝶(圖形)”標(biāo)識的家用型手動式縫紉機(jī)500臺，標(biāo)有“YUKI”標(biāo)識的手提封包機(jī)100臺，案值共計(jì)人民幣10余萬元。

上海海關(guān)在對貨物知識產(chǎn)權(quán)狀況進(jìn)行審核時(shí)發(fā)現(xiàn)：出口縫紉機(jī)上標(biāo)識與注冊商標(biāo)“蝴蝶(圖形)”近似；手提封包機(jī)上標(biāo)識“YUKI”標(biāo)識與日本重機(jī)株式會社的“JUKI”商標(biāo)相似?！昂?圖形)”商標(biāo)為上工申貝（集團(tuán)）股份有限公司所擁有，且在其海關(guān)備案信息中并無許可該企業(yè)出口“蝴蝶(圖形)”商標(biāo)產(chǎn)品的記錄；此外經(jīng)與重機(jī)株式會社確認(rèn)，進(jìn)一步證實(shí)“YUKI”商標(biāo)亦為其所有，且已在中國完成商標(biāo)注冊，核定使用商品范圍亦包含此次出口商品。綜上，經(jīng)權(quán)利人確認(rèn)，標(biāo)有“蝴蝶(圖形)”標(biāo)識家用型手動式縫紉機(jī)及標(biāo)有“YUKI”標(biāo)識手提封包機(jī)均為侵權(quán)商品。

【處理結(jié)果】

海關(guān)經(jīng)調(diào)查，依法對當(dāng)事人作出了沒收侵權(quán)貨物，并處罰款的行政處罰決定?！景讣c(diǎn)評】

（1）本案是上海海關(guān)加大對自主知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一個(gè)典型案例。上工申貝（集團(tuán)）股份有限公司是一家注冊在上海生產(chǎn)縫紉機(jī)的老字號企業(yè)，其擁有的“蝴蝶（圖形）”商標(biāo)享譽(yù)海內(nèi)外，多年來該企業(yè)的商標(biāo)經(jīng)常受到不法企業(yè)的侵害。為進(jìn)一步降低其維權(quán)成本、提升打假能力，在上海海關(guān)指導(dǎo)與協(xié)助下，上工申貝（集團(tuán)）股份有限公司成為上海關(guān)區(qū)首家、也是目前唯一一家經(jīng)海關(guān)總署核準(zhǔn)可以使用知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)總擔(dān)保的國內(nèi)企業(yè)。

（2）本案體現(xiàn)了上海海關(guān)關(guān)員杰出的侵權(quán)貨物查緝能力。本案涉案貨物標(biāo)識與權(quán)利人海關(guān)備案商標(biāo)并不完全一致，通過歷年來與相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人舉辦商品商標(biāo)知識培訓(xùn)，海關(guān)關(guān)員的品牌保護(hù)意識和技能得以不斷提升。（3）本案亦是展現(xiàn)海關(guān)與權(quán)利人緊密配合、不斷提升打假合力的典型案例。本案的查辦過程中，在上海海關(guān)的建議下，權(quán)利人于2010年5月28日完成了“YUKI”商標(biāo)在海關(guān)總署的備案，為進(jìn)一步提升權(quán)利人打假綜合成效奠定了扎實(shí)的基礎(chǔ)。

上海某精密模塑有限公司未經(jīng)著作權(quán)人許可復(fù)制和使用著作權(quán)人軟件案

【案情簡介】

2010年7月，上海市文化市場行政執(zhí)法總隊(duì)依據(jù)美國某軟件公司授權(quán)權(quán)利人的投訴材料，決定受理上海某精密模塑有限公司未經(jīng)著作權(quán)人許可、復(fù)制和使用著作權(quán)人軟件一案，并立即組成專案小組開展調(diào)查。

專案小組首先約談投訴人，了解其掌握的被侵權(quán)情況以及被侵權(quán)軟件的技術(shù)特征，并著手從外圍調(diào)查被投訴人的經(jīng)營產(chǎn)品范圍，掌握被投訴人使用該軟件的情況。同時(shí)，專案小組指派技術(shù)人員對該軟件進(jìn)行了取證技術(shù)研究，掌握了盜版軟件的技術(shù)辨別特征及參數(shù)，制定了現(xiàn)場檢查的操作辦法。

2010年7月，市文化執(zhí)法總隊(duì)會同公安部門現(xiàn)場檢查了上海某精密模塑有限公司設(shè)在徐匯區(qū)華涇路的經(jīng)營場所，現(xiàn)場查獲其正在使用侵權(quán)軟件的計(jì)算機(jī)9臺。經(jīng)查，該單位自2008年6月16日至2010年9月2日，復(fù)制和使用著作權(quán)人美國某軟件公司開發(fā)的計(jì)算機(jī)軟件共計(jì)9件，用于模具設(shè)計(jì)、制作經(jīng)營活動以獲取利益，且在收到著作權(quán)人要求停止侵權(quán)的通知后，仍繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為。

市文化執(zhí)法總隊(duì)在調(diào)查取證后認(rèn)定當(dāng)事人的上述行為已侵害了權(quán)利人的著作權(quán)合法利益，損害了公共利益，違反了《中華人民共和國著作權(quán)法》和《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》的相關(guān)規(guī)定。

【處理結(jié)果】 當(dāng)事人被查后，經(jīng)執(zhí)法部門的法制教育，充分認(rèn)識到自己的錯(cuò)誤，決定立即整改，主動消除違法行為危害后果，并積極與著作權(quán)人協(xié)商解決正版化問題。當(dāng)事人在2010年12月與著作權(quán)人簽訂了價(jià)值150萬元的購買正版計(jì)算機(jī)軟件內(nèi)容的合同，全面實(shí)現(xiàn)了該公司辦公軟件的正版化。同時(shí)與著作權(quán)人簽訂和解備忘錄，獲得權(quán)利人的諒解。鑒于當(dāng)事人積極整改，主動消除違法行為危害后果，且與著作權(quán)人協(xié)商解決了正版化問題，依據(jù)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》、《中人民共和國行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定，總隊(duì)決定對當(dāng)事人的違法行為予以責(zé)令停止侵權(quán)，并依法從輕作出罰款人民幣數(shù)萬元的行政處罰。

【案件點(diǎn)評】

本案是上海市文化行政執(zhí)法總隊(duì)自2010年7月承擔(dān)全市版權(quán)執(zhí)法工作以來查處的首起計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)案件，具有積極的指導(dǎo)意義。在本案處理過程中，堅(jiān)持教育和處罰相結(jié)合的原則，通過法規(guī)宣傳教育和行政執(zhí)法直接促使當(dāng)事人雙方達(dá)成諒解合作，簽訂了較大數(shù)額的計(jì)算機(jī)軟件授權(quán)協(xié)議，在行業(yè)內(nèi)引起很大反響。

微軟公司訴大眾保險(xiǎn)股份有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案

【案情簡介】

原告微軟公司享有微軟Server 系列軟件的著作權(quán)。原告發(fā)現(xiàn)在用戶登記的數(shù)據(jù)庫中，被告大眾保險(xiǎn)股份有限公司的軟件購買記錄與被告使用軟件的實(shí)際情況有一定的差距，遂向被告發(fā)出律師函，希望被告能夠立即停止使用未經(jīng)授權(quán)的微軟軟件并進(jìn)行正版化。2009年2月16日，原、被告經(jīng)協(xié)商就軟件采購問題形成《會議紀(jì)要》。但此后被告未按照《會議紀(jì)要》的約定履行采購方案。原告遂提起訴訟，要求被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣1,169,792元，在《新民晚報(bào)》非中縫的版面向原告公開賠禮道歉。審理中，法院根據(jù)原告的申請至被告經(jīng)營場所對被告使用涉案軟件的情況進(jìn)行證據(jù)保全，抽查了被告機(jī)房內(nèi)的11臺服務(wù)器，發(fā)現(xiàn)均使用了涉案軟件。

【審判結(jié)果】 法院經(jīng)審理，判決被告大眾保險(xiǎn)股份有限公司賠償原告微軟公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣1,100,000元，合理費(fèi)用人民幣47,673元；駁回原告微軟公司的其余訴訟請求。

【案件點(diǎn)評】

由于計(jì)算機(jī)軟件易被卸載、刪除，權(quán)利人對最終用戶使用盜版軟件的取證在現(xiàn)實(shí)中存在較大的難度。法院根據(jù)原告的證據(jù)保全申請，及時(shí)對被告經(jīng)營場所內(nèi)的計(jì)算機(jī)和服務(wù)器進(jìn)行了抽查，使被告侵權(quán)的證據(jù)得以固定，保全結(jié)果對侵權(quán)行為的認(rèn)定及賠償數(shù)額的確定起到了重要作用。雖然著作權(quán)法規(guī)定了50萬元法定賠償?shù)淖罡呦揞~，但如果有證據(jù)證明權(quán)利人的損失或侵權(quán)人的非法獲利已經(jīng)超過法定賠償最高限額的，應(yīng)當(dāng)綜合案件的證據(jù)情況，在法定賠償最高限額以上合理確定賠償數(shù)額。據(jù)此，法院根據(jù)證據(jù)保全的結(jié)果，在50萬元法定最高限額以上合理確定了賠償額。判決后，原、被告均未提起上訴。案件生效后，法院向上海市金融服務(wù)辦公室發(fā)送了司法建議書，建議其加強(qiáng)對金融企業(yè)的監(jiān)管，并將該司法建議抄送中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會上海監(jiān)管局。上海市金融服務(wù)辦公室收到司法建議書后積極回應(yīng)，表示已經(jīng)采取三項(xiàng)改進(jìn)措施積極促進(jìn)本市金融企業(yè)加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和依法經(jīng)營。

被告單位上海芯略電子科技有限公司、被告人

張釗鋒侵犯商業(yè)秘密案

【案情簡介】

2003年12月起，被告人張釗鋒任職于鼎芯通訊（上海）有限公司，雙方簽訂《保密及工作成果協(xié)議》。后被告人張釗鋒任鼎芯公司副總裁、首席科學(xué)家，主管鼎芯公司所有的技術(shù)項(xiàng)目。2007年2月，被告人張釗鋒違反公司規(guī)定，擅自備份了CL6010A4芯片設(shè)計(jì)的全部數(shù)據(jù)庫文件。

2007年8月，被告人張釗鋒辭去鼎芯公司職務(wù)。同年10月17日，上海芯略電子科技有限公司成立，張釗鋒任公司法定代表人兼總裁。2007年8月，被告人張釗鋒將之前備份的CL6010A4芯片的數(shù)據(jù)庫文件復(fù)制到芯略公司內(nèi)網(wǎng)服務(wù)器上，并要求相關(guān)技術(shù)人員在設(shè)計(jì)時(shí)參考使用該數(shù)據(jù)庫。2007年12月起，芯略公司將芯片產(chǎn)品銷售給客戶。

2009年6月，經(jīng)上海辰星電子數(shù)據(jù)司法鑒定中心鑒定，芯略公司CS1000、CS1000A2、CS1000A3、CS1400、CS1691芯片與鼎芯公司CL6010FM芯片存在實(shí)質(zhì)性相似。2010年6月11日，工業(yè)和信息化部軟件與集成電路促進(jìn)中心知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見為，芯略CS1000A0芯片與鼎芯公司CL6010A4芯片實(shí)質(zhì)相似。

后經(jīng)會計(jì)鑒定，芯略公司通過境外的Cresilicon Technology公司銷售CS1000（即CS1000A0）芯片所獲毛利為33.1萬美元，折合人民幣約224.9萬元。

【審判結(jié)果】

被告單位上海芯略電子科技有限公司構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，判處罰金人民幣一百一十五萬元；被告人張釗鋒構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，罰金人民幣一百一十萬元；違法所得予以追繳發(fā)還被害單位。

【案件點(diǎn)評】

（1）本案是我國FM芯片領(lǐng)域首例刑事案件，專業(yè)性較強(qiáng)。

本案中，被害單位鼎芯通訊（上海）有限公司是FM芯片的生產(chǎn)企業(yè)，產(chǎn)品在行業(yè)內(nèi)具有較高的知名度。因案件涉及的技術(shù)十分專業(yè)，通過專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)對芯略CS1000A0芯片與鼎芯公司CL6010A4芯片中包含的不為公眾所知悉的技術(shù)信息進(jìn)行鑒定比對。在此鑒定的基礎(chǔ)上，法院依法作出裁判。

（2）單位高技術(shù)、高職位人員“另起爐灶”，侵犯原單位商業(yè)秘密的現(xiàn)象普遍存在。

本案被告人張釗鋒具有博士學(xué)位，原在被害單位技術(shù)部門任技術(shù)總監(jiān)，后從原單位離職，主要出資建立了上海芯略電子公司并任法定代表人。張某將從其原單位擅自備份的芯片數(shù)據(jù)庫文件復(fù)制到芯略公司內(nèi)網(wǎng)服務(wù)器上，并要求相關(guān)技術(shù)人員在設(shè)計(jì)時(shí)對該數(shù)據(jù)庫參考使用。類似單位的高技術(shù)、高職位人員“另起爐灶”，侵犯原單位商業(yè)秘密的現(xiàn)象具有一定的普遍性，往往給原單位造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，具有較大的社會危害性。（3）體現(xiàn)的保護(hù)力度大。

在國家大力提倡保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的大背景下，本案的發(fā)生說明我國高精技術(shù)領(lǐng)域有不少從業(yè)人員法律意識淡薄，其教訓(xùn)是極其深刻的。本案的審判體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度。在對侵權(quán)單位主管人員判處刑罰及罰金的同時(shí)，對侵權(quán)單位也判處巨額罰金，起到應(yīng)有的懲戒作用，最大程度彌補(bǔ)了被害單位的經(jīng)濟(jì)損失，從而為相關(guān)行業(yè)合法有序地開展競爭提供可以借鑒的有效指導(dǎo)。

被告人白延召、趙朝龍、白麥對假冒注冊商標(biāo)案

【案情簡介】

2009年8月起，被告人白延召伙同他人租借江蘇省揚(yáng)州市公道鎮(zhèn)九龍路21號民宅，組織人員生產(chǎn)加工假冒上海世博會特許產(chǎn)品海寶毛絨玩具。白延召等人雇傭被告人趙朝龍、白麥對二人，租借本市漢口路341弄10號等地作為倉儲批發(fā)場所，由趙朝龍、白麥對負(fù)責(zé)保管、銷售。自2009年10月至2010年1月，共計(jì)銷售各類假冒上海世博會注冊商標(biāo)的海寶毛絨玩具258,180個(gè)，經(jīng)營額達(dá)人民幣447,349.50元。案發(fā)后還查獲了各類假冒注冊商標(biāo)的海寶毛絨玩具22,824個(gè)和大量上海世博會注冊商標(biāo)的標(biāo)識及作案工具。經(jīng)上海市價(jià)格認(rèn)定中心估價(jià)鑒定，查獲的各種規(guī)格海寶毛絨玩具價(jià)值合計(jì)人民幣64，129元。

【審判結(jié)果】

黃浦區(qū)檢察院于2010年7月2日對本案提起公訴，區(qū)法院于同月26日開庭審理，確認(rèn)了起訴書指控的全部犯罪事實(shí)，當(dāng)庭判決三名被告人均已構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪，判處被告人白延召有期徒刑四年，并處罰金人民幣十萬元；判處被告人趙朝龍和白麥對各有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬元。被告人趙朝龍?zhí)岢錾显V，在二審審理期間提出撤回上訴的申請，市二中院于同年9月14日裁定準(zhǔn)許趙朝龍撤回上訴，原判決已發(fā)生法律效力?！景讣c(diǎn)評】

本案是全市第一起侵犯世博會商標(biāo)的知識產(chǎn)權(quán)刑事案件，且是一起源頭性的制售假冒世博會注冊商標(biāo)商品的案件，受到了社會各方面的關(guān)注，新民網(wǎng)、中國法院網(wǎng)、上海法院網(wǎng)、互動電視均全程直播了本案的庭審過程。本案涉及多名犯罪嫌疑人，生產(chǎn)窩點(diǎn)和銷售窩點(diǎn)分設(shè)在江蘇揚(yáng)州和上海兩地，銷售情況復(fù)雜，處理起來有一定的難度。公訴機(jī)關(guān)在審查的過程中，圍繞焦點(diǎn)問題進(jìn)行有針對性的工作，在引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)搜集、固定證據(jù)過程中，注重證據(jù)搜集的合法性和固定的有效性。公訴人在庭審中突出證據(jù)演繹，加大周緣性證據(jù)的運(yùn)用，指控有力，庭審節(jié)奏較快，促使法庭對這樣一起比較復(fù)雜的案件在半天時(shí)間內(nèi)就順利審結(jié)，并當(dāng)庭作出判決。

被告人應(yīng)雪萍、王彩芬銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪案

【案情簡介】

上海世博會事務(wù)協(xié)調(diào)局經(jīng)我國國家工商行政管理局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊了“”商標(biāo)和“”商標(biāo)。

2010年6月，被告人應(yīng)雪萍、王彩芬與王香嬌（另行處理）從上海市城隍廟購入大量印有上述注冊商標(biāo)的帽子、水晶中國館、鑰匙扣、手機(jī)鏈、掛件等進(jìn)行銷售。6月4日，執(zhí)法人員在兩被告人租借的房屋內(nèi)，當(dāng)場查獲待銷售的上述6種商品共計(jì)58864件，價(jià)值人民幣1,380,412元。兩被告人被當(dāng)場抓獲。

【審判結(jié)果】

法院做出判決，判被告人應(yīng)雪萍、王彩芬分別犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬元；查獲的假冒注冊商標(biāo)的商品予以沒收?！景讣c(diǎn)評】

這是一起三名外地?zé)o業(yè)女子（另一名在逃）為牟取非法利益，借世博會之機(jī)銷售假冒世博會特許商品的案件，案值大。世博會是展示人類智慧、交流各國創(chuàng)新成果的重要舞臺，世博會的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)受到全社會、全世界的關(guān)注。上海法院涉世博知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作的主要任務(wù)之一是審理好涉世博的知識產(chǎn)權(quán)糾紛。因此，如何體現(xiàn)我國對于知識產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)力度，如何較好地做到社會效果和法律效果的統(tǒng)一，向全世界展示我們中國法院公正高效的司法形象，是本案審理過程中考慮的一個(gè)重點(diǎn)。兩被告人的犯罪行為發(fā)生于世博會舉辦期間，社會影響很大，后果也是嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)對其從嚴(yán)處罰。但兩被告人系未遂，且悔罪認(rèn)罪的態(tài)度較好，具有從輕、減輕處罰的情節(jié)。為充分體現(xiàn)我國“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事司法政策，決定對兩被告人減輕處罰。本案的判決，不僅懲罰和教育了被告人，也在社會上起到了一定的警示作用，充分體現(xiàn)了社會效果與法律效果的統(tǒng)一，從而為世博會提供了強(qiáng)有力的司法保護(hù)。

第五篇：知識產(chǎn)權(quán)十大案例

2011年中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件簡介

一、知識產(chǎn)權(quán)民事案件（7件）

1、淘寶網(wǎng)商標(biāo)侵權(quán)糾紛案

衣念（上海）時(shí)裝貿(mào)易有限公司與浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司、杜國發(fā)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛上訴案【上海市第一中級人民法院（2011）滬一中民五（知）終字第40號民事判決書】

【案情摘要】衣念（上海）時(shí)裝貿(mào)易有限公司（簡稱 衣念公司）是“

”注冊商標(biāo)和“

”注冊商標(biāo)的權(quán)利人，兩商標(biāo)注冊使用的商品為服裝。杜國發(fā)在淘寶網(wǎng)上銷售的服裝上卡通小熊的圖案與衣念公司的注冊商標(biāo)高度近似。衣念公司認(rèn)為杜國發(fā)的上述行為侵犯了其注冊商標(biāo)專用權(quán)，曾于2009年9月開始，7次發(fā)函給浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司（簡稱淘寶公司），要求其刪除杜國發(fā)發(fā)布的侵權(quán)商品信息。淘寶公司對衣念公司舉報(bào)的侵權(quán)信息予以刪除，但未采取其他制止侵權(quán)行為的措施。衣念公司認(rèn)為淘寶公司故意為侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為提供 1 便利條件，縱容、幫助杜國發(fā)實(shí)施侵權(quán)行為。故請求法院判令：杜國發(fā)、淘寶公司共同賠償衣念公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用84900元，并登報(bào)道歉。一審法院判決杜國發(fā)、淘寶公司共同賠償衣念公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)10000元。二審法院認(rèn)為，淘寶公司知道杜國發(fā)利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)行為，但僅是被動地根據(jù)權(quán)利人通知采取沒有任何成效的刪除鏈接之措施，未采取必要的能夠防止侵權(quán)行為發(fā)生的措施，從而放任、縱容侵權(quán)行為的發(fā)生，其主觀上具有過錯(cuò)，客觀上幫助了杜國發(fā)實(shí)施侵權(quán)行為，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)與杜國發(fā)承擔(dān)連帶責(zé)任。判決駁回上訴，維持一審判決。

【典型意義】

在網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)交易平臺銷售侵犯商標(biāo)權(quán)的商品時(shí)，如何確定平臺提供者的責(zé)任是知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域較新穎，同時(shí)也是爭議較大的問題。在本案中確定了網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)提供者承擔(dān)幫助侵權(quán)責(zé)任的過錯(cuò)判斷標(biāo)準(zhǔn)，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對于網(wǎng)絡(luò)用戶的侵權(quán)行為一般不具有預(yù)見和避免的能力，并不因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)用戶的侵權(quán)行為而當(dāng)然需承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，但如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知或者應(yīng)知網(wǎng)絡(luò)用戶利用其所提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為，而仍然為侵權(quán)行為人提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)或者沒有采取適2 當(dāng)?shù)谋苊馇謾?quán)行為發(fā)生的措施，則應(yīng)當(dāng)與網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。

2、“拉菲”商標(biāo)糾紛案

尚杜〃拉菲特羅茲施德民用公司與深圳市金鴻德貿(mào)易有限公司、湖南生物醫(yī)藥集團(tuán)健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司侵害商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競爭糾紛上訴案【湖南省高級人民法院（2011）湘高法民三終字第55號民事判決書】

【案情摘要】尚杜〃拉菲特羅茲施德民用公司（簡稱尚杜公司）系第1122916號“LAFITE” 核定使用商品為第33類“含酒精飲料(啤酒除外)”、第G764270號“

”核定使用商品為第33類“以原產(chǎn)地取名的酒”兩商標(biāo)的注冊人。深圳市金鴻德貿(mào)易有限公司（簡稱金鴻德公司）在其葡萄酒產(chǎn)品、網(wǎng)站和宣傳手冊中使用“Lafite Family”、“拉菲世族”及“

”標(biāo)識，對其歷史淵源的介紹與尚杜公司歷史部分相同。湖南生物醫(yī)藥集團(tuán)健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司（簡稱生物醫(yī)藥公司）銷售了被控侵權(quán)產(chǎn)品。尚杜公司提起商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭訴訟。長沙市中級人民法院一審法院認(rèn)為，金鴻德公司和生物醫(yī)藥公司構(gòu)成侵犯商標(biāo) 3 專用權(quán)及不正當(dāng)競爭，判決金鴻德公司停止在葡萄酒產(chǎn)品、網(wǎng)站及宣傳資料中使用“LAFITE FAMILY”及“

”標(biāo)識、“拉菲世族”文字、停止虛假宣傳、注銷“l(fā)afitefamily.com”域名并賠償損失30萬元，在《中國工商報(bào)》上刊登消除影響聲明；生物醫(yī)藥公司立即停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品及使用宣傳資料。金鴻德公司不服，提起上訴。湖南省高級人民法院二審認(rèn)為，被控侵權(quán)產(chǎn)品上使用的“LAFITE FAMILY”文字，“

”標(biāo)志、域名“l(fā)afitefamily.com”侵犯了尚杜公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)?！袄啤睉?yīng)認(rèn)定為LAFITE葡萄酒知名商品的特有名稱，金鴻德公司在其葡萄酒商品上突出使用“拉菲世族”文字構(gòu)成對尚杜公司的不正當(dāng)競爭，同時(shí)其虛假宣傳行為也構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判決維持了一審判決。

【典型意義】仿冒問題是廣為社會關(guān)注的問題，本案體現(xiàn)了法院對于遏制仿冒行為的努力和知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的力度。法國尚杜公司所生產(chǎn)的LAFITE葡萄酒在國際上享有盛譽(yù)，其在我國銷售時(shí)使用“拉菲”標(biāo)識進(jìn)行識別，但“拉菲”并非其注冊商標(biāo)。湖南省高級人民法院二審認(rèn)為，尚杜公司生產(chǎn)的LAFITE葡萄酒在我國葡萄酒市場已具有較高的知名度，應(yīng)認(rèn)定為《中華人民共4 和國反不正當(dāng)競爭法》所指的知名商品，“拉菲”系LAFITE葡萄酒知名商品唯一對應(yīng)的中文名稱，具有區(qū)別商品來源的顯著性，根據(jù)我國《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定其為LAFITE葡萄酒知名商品的特有名稱，從而對該“拉菲”中文標(biāo)識予以保護(hù)，有效地制止了“搭車”、“傍名牌”的不正當(dāng)競爭行為。本案中明確了對于外國商品的特有名稱的保護(hù)，應(yīng)以在中國境內(nèi)為相關(guān)公眾所知悉為必要，其知名度通常系由在中國境內(nèi)生產(chǎn)、銷售或者從事其他經(jīng)營活動而產(chǎn)生，但該商品在國外已知名的事實(shí)可以作為認(rèn)定其在中國境內(nèi)知名度的參考因素。

3、“大運(yùn)”與“江淮”汽車商標(biāo)糾紛案

廣州市紅太陽機(jī)動車配件有限公司與安徽江淮汽車集團(tuán)有限公司、安徽江淮汽車股份有限公司確認(rèn)不侵害商標(biāo)權(quán)糾紛申請?jiān)賹彴浮咀罡呷嗣穹ㄔ海?011）民申字第223號民事裁定書】

【案情摘要】安徽江淮汽車集團(tuán)有限公司（簡稱江淮集團(tuán)）、安徽江淮汽車股份有限公司（簡稱江淮股份）從2005年以來在其生產(chǎn)的汽車上使用

標(biāo)識，并進(jìn)行大量持續(xù)不斷的宣傳，5 具有一定知名度。該標(biāo)識于2005年申請注冊，但沒有被核準(zhǔn)，為未注冊商標(biāo)。廣州紅太陽機(jī)動車配件有限公司（簡稱紅太陽公司）于2007年被核準(zhǔn)注冊

和

商標(biāo)，核定使用在第12類汽車上。2010年紅太陽公司及相關(guān)企業(yè)開始在媒體上大規(guī)模宣傳該注冊商標(biāo)。2010年3月26日，紅太陽公司向江淮股份發(fā)出《律師函》，敦促其尊重紅太陽公司的知識產(chǎn)權(quán)，不得侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)。江淮集團(tuán)收到律師函后于2010年4月15日向一審法院提起確認(rèn)不侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)訴訟。一審法院以雙方商標(biāo)不構(gòu)成近似為由判決江淮集團(tuán)與江淮股份不侵犯紅太陽公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)。紅太陽公司不服提起上訴，二審法院維持了一審判決。紅太陽公司不服該判決，向最高人民法院申請?jiān)賹?。因涉及多起關(guān)聯(lián)民事、行政糾紛案件及行政爭議，最高人民法院三次組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行和解工作，并專赴山西太原與當(dāng)?shù)卣头ㄔ簠f(xié)調(diào)當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解工作，經(jīng)過長達(dá)半年多的堅(jiān)持不懈的努力，雙方當(dāng)事人終于達(dá)成一攬子和解協(xié)議，各自撤回了在最高人民法院的兩個(gè)再審申請、在北京市第一中級人民法院的訴訟以及在商標(biāo)局和商標(biāo)評審委員會的多起爭議，而且還就后續(xù)的商標(biāo)注冊和使用進(jìn)行了約定。至此，雙方多年的多起訴訟以及6 爭議圓滿解決。

【典型意義】本案體現(xiàn)了人民法院對“案結(jié)事了”目標(biāo)的追求以及努力。本案主要涉及商標(biāo)近似等問題的判斷，案情本身并不復(fù)雜，但因涉及兩個(gè)大型汽車企業(yè)，雙方之間有多起關(guān)聯(lián)案件，既有民事糾紛，也有行政糾紛，社會影響力較大，對本案判決結(jié)案并不能徹底化解當(dāng)事人之間的紛爭，而雙方達(dá)成和解協(xié)議有利于各自企業(yè)的發(fā)展和合作?；谶@種認(rèn)識，最高人民法院在充分釋明的基礎(chǔ)上，促成雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，各自撤回了多起訴訟。本案的審查處理說明對于此類雙方之間有多起關(guān)聯(lián)訴訟和爭議、具有較大社會影響力的案件，要堅(jiān)持司法為民理念，正確運(yùn)用“調(diào)解優(yōu)先、判調(diào)結(jié)合”的辦案原則，妥善處理糾紛，力爭徹底化解當(dāng)事人之間的矛盾，實(shí)現(xiàn)社會效果和法律效果的統(tǒng)一。

4、空調(diào)器“舒睡模式”專利侵權(quán)糾紛案

珠海格力電器股份有限公司與廣東美的制冷設(shè)備有限公司、珠海市泰鋒電業(yè)有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛上訴案【廣東省高級人民法院（2011）粵高法民三終字第326號民事判決書】

【案情摘要】

珠海格力電器股份有限公司（以下簡稱格力公司）以廣東美的制冷設(shè)備有限公司（以下簡稱美的公司）制造、珠海市泰鋒電業(yè)有限公司銷售的“美的分體式空調(diào)器”侵犯其“控制空調(diào)器按照自定義曲線運(yùn)行的方法”發(fā)明專利權(quán)為由，向廣東省珠海市中級人民法院起訴，請求判令兩被告停止侵權(quán)行為、賠償損失以及因調(diào)查、制止侵權(quán)行為所支付的合理費(fèi)用。一審法院認(rèn)為，包括型號為KFR-26GW/DY-V2（E2）空調(diào)器在內(nèi)的四種型號的空調(diào)器產(chǎn)品，在“舒睡模式3”運(yùn)行方式下的技術(shù)方案落入涉案發(fā)明專利權(quán)的保護(hù)范圍。關(guān)于賠償數(shù)額，美的公司僅提供了型號為KFR-26GW/DY-V2（E2）空調(diào)器產(chǎn)品的相關(guān)數(shù)據(jù)，可以確定該型號空調(diào)器產(chǎn)品的利潤為477,000 元。美的公司在一審法院釋明相關(guān)法律后果的情況下，仍拒不提供其生產(chǎn)銷售其它型號空調(diào)器的相關(guān)數(shù)據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條的規(guī)定，推定美的公司生產(chǎn)的其余三款空調(diào)器產(chǎn)品的利潤均不少于477000 元。美的公司獲得的利益明顯超過法定賠償最高限額，一審法院綜合全案的證據(jù)情況，綜合確定美的公司賠償格力公司經(jīng)濟(jì)損失2000000 元。一審判決后，美的公司提起上訴。廣東省高級人民法院二審認(rèn)為，涉案專利將參數(shù)存儲在非易失性的記憶芯片中，被訴侵權(quán)“舒睡模式3”是將參數(shù)存儲在易失性的控制芯片的RAM 中，二者不相同。但通常情況下，空調(diào)遙控器在使用中一般不會取下電池，也就是說在實(shí)際使用中二者的效果基本相同。而且對與同領(lǐng)域的普通技術(shù)人員來講，以控制芯片的RAM 代替記憶芯片，無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能夠聯(lián)想到。因此，二者屬于等同的技術(shù)特征，被訴侵權(quán)技術(shù)方案落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，構(gòu)成侵權(quán)。其次，KFR-26GW/DY-V2（E2）型空調(diào)器所附安裝說明書明確記載了“舒睡模式3”的功能，并載明該說明書適用于其余三款空調(diào)器產(chǎn)品，由此推知該三款空調(diào)器亦具有“舒睡模式3”；本案四款被訴侵權(quán)產(chǎn)品屬于同一系列，僅功率不同而功能相同，符合產(chǎn)業(yè)的慣例。在沒有相反證據(jù)的情況下，通過現(xiàn)有證據(jù)可以推知其余三款空調(diào)器也具有相同的“舒睡模式3”，落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍，構(gòu)成侵權(quán)。關(guān)于判賠標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額，對于難以證明侵權(quán)受損或侵權(quán)獲利的具體數(shù)額，但有證據(jù)證明前述數(shù)額明顯超過法定賠償最高限額的，應(yīng)當(dāng)綜合全案的證據(jù)情況，在法定最高限額以上合理確定賠償額。一審法院綜合考慮到了涉案專利的類型、市場價(jià)值、侵權(quán)主觀過錯(cuò)程度、9 侵權(quán)情節(jié)、參考利潤、維權(quán)成本等因素，判賠數(shù)額于法有據(jù)且合理適當(dāng)，予以維持。遂判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】本案雙方當(dāng)事人均為國內(nèi)知名家電企業(yè)，案情疑難復(fù)雜，社會影響大。二審法院正確適用相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定，合理適用舉證責(zé)任規(guī)則以及事實(shí)推定規(guī)則，在準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，就等同技術(shù)特征的認(rèn)定、侵權(quán)賠償數(shù)額的確定、侵權(quán)賠償數(shù)額與法定賠償最高限額的關(guān)系等疑難法律問題進(jìn)行了深入的分析，說理充分、透徹，對同類案件的審理具有較強(qiáng)的借鑒意義。

5、百度MP3搜索著作權(quán)糾紛案

環(huán)球唱片有限公司、華納唱片有限公司、索尼音樂娛樂香港有限公司與北京百度網(wǎng)訊科技有限公司侵害錄音制作者權(quán)糾紛上訴案【北京市高級人民法院（2010）高民終字第1694號、1700號、1699號民事調(diào)解書】

【案情摘要】環(huán)球唱片有限公司（以下簡稱環(huán)球公司）、華納唱片有限公司（以下簡稱華納公司）、索尼音樂娛樂香港有限公司（以下簡稱索尼公司）發(fā)現(xiàn)其享有錄音制作者權(quán)的128首歌10 曲在北京百度網(wǎng)訊科技有限公司（以下簡稱百度公司）的百度網(wǎng)站MP3欄目中通過搜索框、榜單等模式，提供了鏈接以及相應(yīng)的在線試聽和下載服務(wù)。環(huán)球公司、華納公司、索尼公司認(rèn)為百度公司的上述行為侵犯了其對上述歌曲錄音制品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，請求法院判決賠償其經(jīng)濟(jì)損失和合理費(fèi)用共計(jì)6350萬元。

北京市第一中級人民法院一審認(rèn)為，百度公司是根據(jù)網(wǎng)絡(luò)用戶的指令進(jìn)行搜索、建立臨時(shí)鏈接，基于這種服務(wù)的技術(shù)、自動和被動等性質(zhì)，即使百度公司施予與其能力相當(dāng)?shù)淖⒁?，也難以知道其所提供服務(wù)涉及到的信息是否侵權(quán)。因此，百度公司設(shè)臵搜索框供網(wǎng)絡(luò)用戶輸入關(guān)鍵詞搜索歌曲的行為以及設(shè)臵榜單等模式，均不能證明其明知或者應(yīng)知所鏈接的錄音制品侵權(quán)，故不構(gòu)成對三大唱片公司信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯，判決駁回三大唱片公司的訴訟請求。三大唱片公司不服，提起了上訴。二審審理中，合議庭在兩次公開開庭審理、準(zhǔn)確查明案情的基礎(chǔ)上，在中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會調(diào)解中心的協(xié)助下，經(jīng)過多次調(diào)解，最終使雙方在達(dá)成根本版權(quán)許可協(xié)議的基礎(chǔ)上，就涉案糾紛達(dá)成和解協(xié)議。該和解協(xié)議確認(rèn)雙方共同致力于互聯(lián)網(wǎng)音樂作品的運(yùn)營模式創(chuàng)新以及 11 互聯(lián)網(wǎng)音樂作品著作權(quán)保護(hù)模式創(chuàng)新，就此展開全面合作，并就全面合作的具體方式及內(nèi)容簽訂了合作協(xié)議和反盜版協(xié)議。百度公司與三大唱片公司另達(dá)成協(xié)議，百度公司支付版稅，三大唱片公司將授權(quán)百度公司上傳其全部完整歌曲目錄及即將推出的新歌曲目錄；網(wǎng)絡(luò)用戶可以直接從百度網(wǎng)站免費(fèi)在線播放及下載相關(guān)歌曲。至此，百度公司與三大唱片公司多年的版權(quán)紛爭得以徹底化解，億萬網(wǎng)民可以在百度網(wǎng)站獲得更多正版歌曲。

【典型意義】隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展，在線試聽和下載音樂作品已經(jīng)成為人們欣賞音樂作品的主要途徑。但互聯(lián)網(wǎng)上還存在不少未經(jīng)權(quán)利人許可傳播作品的現(xiàn)象。本案的成功調(diào)解，不僅使糾紛得以妥善處理，而且使權(quán)利人和作品的使用者達(dá)成長期合作，有效遏制了“網(wǎng)絡(luò)盜版”的傳播，從根本上維護(hù)了權(quán)利人的合法權(quán)益，激發(fā)了他們進(jìn)行創(chuàng)作的積極性，同時(shí)又使網(wǎng)民得以欣賞到正版音樂作品，切實(shí)實(shí)現(xiàn)了權(quán)利人與社會公眾利益的平衡，促進(jìn)了文化產(chǎn)業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)商業(yè)模式的創(chuàng)新。

6、“3Q”之爭引發(fā)的不正當(dāng)競爭糾紛案 騰訊科技（深圳）有限公司、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司與北京奇虎科技有限公司、北京三際無限網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、奇智軟件（北京）有限公司不正當(dāng)競爭糾紛上訴案【北京市第二中級人民法院(2011)二中民終字第12237號民事判決書】

【案情摘要】QQ軟件系一款在我國信息網(wǎng)絡(luò)上被普遍使用的即時(shí)通訊軟件，具有較大數(shù)量的用戶群體。騰訊科技（深圳）有限公司（以下簡稱騰訊科技公司）為QQ軟件的著作權(quán)人，2010年其將QQ軟件的運(yùn)營和專有使用權(quán)許可給深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司（以下簡稱騰訊計(jì)算機(jī)公司）。涉案軟件“360隱私保護(hù)器”由奇智軟件（北京）有限公司（以下簡稱奇智公司）開發(fā)，通過“360網(wǎng)”發(fā)行。“360網(wǎng)”由北京奇虎科技有限公司（以下簡稱奇虎公司）提供信息服務(wù)業(yè)務(wù)，但主辦單位登記為北京三際無限網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱三際公司）?！?60隱私保護(hù)器”只針對QQ軟件進(jìn)行監(jiān)測和評價(jià)，“360網(wǎng)”在其360安全中心、360論壇等網(wǎng)頁發(fā)布有題目為《360安全衛(wèi)士發(fā)布隱私保護(hù)器 專門曝光“窺私”軟件》、《360隱私保護(hù)器發(fā)新版 增加監(jiān)測MSN、騰訊TM、阿里旺旺功能》、《QQ窺探用戶隱私由來已久》等文章。騰訊科技公司和騰訊計(jì)算機(jī)公司認(rèn)為三被告捏 13 造事實(shí)，損害其商業(yè)聲譽(yù)，構(gòu)成商業(yè)詆毀，故以不正當(dāng)競爭為由向北京市朝陽區(qū)人民法院提起訴訟。

北京市朝陽區(qū)人民法院一審認(rèn)為，騰訊科技公司、騰訊計(jì)算機(jī)公司與奇智公司、奇虎公司、三際公司在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、用戶市場、廣告市場等網(wǎng)絡(luò)整體服務(wù)市場中具有競爭利益，存在競爭關(guān)系?！?60隱私保護(hù)器”對QQ2010軟件的運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)測，這種監(jiān)測本身法律雖無禁止，但應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用的商業(yè)準(zhǔn)則，對監(jiān)測結(jié)果進(jìn)行公正、客觀地表述和評價(jià)。“360隱私保護(hù)器”對相關(guān)監(jiān)測結(jié)果的描述缺乏客觀公正性，“360網(wǎng)”上發(fā)布的相關(guān)文章存在不實(shí)的描述和評價(jià)，上述行為足以誤導(dǎo)用戶產(chǎn)生不合理的聯(lián)想，對QQ軟件的商品聲譽(yù)和商業(yè)信譽(yù)帶來一定程度的貶損。據(jù)此，北京市朝陽區(qū)人民法院一審判決奇智公司、奇虎公司、三際公司停止侵權(quán)、消除影響、賠償經(jīng)濟(jì)損失40萬元。北京市第二中級人民法院二審維持了一審判決。

【典型意義】本案的審理結(jié)果涉及數(shù)億網(wǎng)絡(luò)用戶的切身利益，社會反響巨大，被稱為“3Q”大戰(zhàn)，充分體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對社會發(fā)展和公眾生活的重要影響。本案主要涉及用戶業(yè)務(wù)不同的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商在競爭法意義上競爭關(guān)系的界定，以及在互聯(lián)14 網(wǎng)行業(yè)規(guī)則尚未成熟的情況下商業(yè)詆毀行為的認(rèn)定。通過本案判決，人民法院對在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行了闡釋，從而對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的行業(yè)競爭行為起到了規(guī)范、指引作用，對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的健康有序發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。

7、“開心網(wǎng)”不正當(dāng)競爭糾紛案

北京開心人信息技術(shù)有限公司與北京千橡互聯(lián)科技發(fā)展有限公司、北京千橡網(wǎng)景科技發(fā)展有限公司不正當(dāng)競爭糾紛上訴案【北京市高級人民法院（2011）高民終字第846號民事判決書】

【案情摘要】北京開心人信息技術(shù)有限公司（簡稱開心人公司）在第42類計(jì)算機(jī)出租、陪伴、婚姻介紹所等服務(wù)上擁有“開心”注冊商標(biāo)，2008年3月開始經(jīng)營一家提供社會性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的網(wǎng)站——“開心網(wǎng)”（kaixin001.com）。2008年10月16日，千橡互聯(lián)公司受讓取得“kaixin.com”域名。北京千橡互聯(lián)科技發(fā)展有限公司（簡稱千橡互聯(lián)公司）和北京千橡網(wǎng)景科技發(fā)展有限公司（簡稱千橡網(wǎng)景公司）也開辦了一家提供社會性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的網(wǎng)站——“開心網(wǎng)”（kaixin.com）。開心人公司認(rèn)為其“開心網(wǎng)”（kaixin001.com）系知名網(wǎng)站，千橡互聯(lián)公司和千橡網(wǎng)景公 15 司使用“開心”作為網(wǎng)站名稱、使用“kaixin.com”域名的行為侵犯了其注冊商標(biāo)專用權(quán)，同時(shí)構(gòu)成對其知名服務(wù)特有名稱“開心網(wǎng)”的仿冒，構(gòu)成不正當(dāng)競爭；在網(wǎng)站首頁使用蘋果笑臉與“開心網(wǎng)”文字組合標(biāo)志，構(gòu)成對“開心網(wǎng)”（kaixin001.com）網(wǎng)站首頁星形笑臉及“開心網(wǎng)”文字組合標(biāo)志這一知名服務(wù)特有裝潢的仿冒，也構(gòu)成不正當(dāng)競爭。北京市第二中級人民法院一審判決千橡互聯(lián)公司、千橡網(wǎng)景公司不得在提供社會性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中使用與開心人公司知名服務(wù)的特有名稱“開心網(wǎng)”相同或近似的名稱，并賠償開心人公司40萬元。開心人公司不服，提起上訴。北京市高級人民法院二審認(rèn)為，千橡互聯(lián)公司和千橡網(wǎng)景公司雖然在其經(jīng)營的社交網(wǎng)站中使用了“開心網(wǎng)”標(biāo)識和“kaixin.com”域名提供社會性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，但鑒于該服務(wù)類別與涉案“開心”文字注冊商標(biāo)核準(zhǔn)的服務(wù)類別不相同，亦不近似，并未侵犯開心人公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)。開心人公司通過“開心網(wǎng)”（kaixin001.com）提供的社會性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)在2008年3月之后的較短期間即已構(gòu)成知名服務(wù)，該網(wǎng)站名稱作為網(wǎng)絡(luò)用戶識別該服務(wù)的最重要途徑，構(gòu)成該知名服務(wù)的特有名稱，受反不正當(dāng)競爭法保護(hù)。千橡互聯(lián)公司在明知開心人公司通過“開心網(wǎng)”（kaixin001.com）提供的16 社會性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)已構(gòu)成知名服務(wù)的情況下，使用該知名服務(wù)的特有名稱“開心網(wǎng)”作為網(wǎng)站名稱，在相同行業(yè)和領(lǐng)域中向公眾提供社會性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，使網(wǎng)絡(luò)用戶對二者提供的服務(wù)產(chǎn)生混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。故判決維持了一審判決。

【典型意義】社交網(wǎng)站是新興的網(wǎng)絡(luò)商業(yè)模式，它在給互聯(lián)網(wǎng)用戶提供便利的同時(shí)，也引發(fā)了有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競爭秩序方面的種種問題。本案被譽(yù)為“社交網(wǎng)站競爭第一案”，受到廣大網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者、網(wǎng)絡(luò)用戶和媒體的廣泛關(guān)注。在本案中，法院確定了具有一定知名度的社交網(wǎng)站構(gòu)成知名服務(wù)，其網(wǎng)站名稱可以作為知名服務(wù)的特有名稱受到反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的原則。本案的處理結(jié)果規(guī)制了社交網(wǎng)站的競爭秩序，對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者具有一定的示范效應(yīng)，起到了促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)規(guī)范有序發(fā)展以及進(jìn)行合法、正當(dāng)競爭的法律效果和社會效果。

二、知識產(chǎn)權(quán)行政案件（2件）

8、“卡斯特”商標(biāo)三年不使用撤銷行政糾紛案

法國卡斯特兄弟股份有限公司與中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會、李道之商標(biāo)撤銷復(fù)審行政糾紛申 17 請?jiān)賹彴浮咀罡呷嗣穹ㄔ?2010)知行字第55號行政裁定書】

【案情摘要】李道之為指定使用在第33類“果酒（含酒精）”等商品上的“卡斯特”商標(biāo)（即涉案商標(biāo)）的商標(biāo)權(quán)人。2005年7月，法國卡斯特公司兄弟股份有限公司（以下簡稱法國卡斯特公司）以連續(xù)3年停止使用為由，向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡稱商標(biāo)局）申請撤銷涉案商標(biāo)。商標(biāo)局以李道之未在法定期間內(nèi)提交其使用涉案商標(biāo)的證據(jù)材料為由，決定撤銷涉案商標(biāo)。李道之不服向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（以下簡稱商標(biāo)評審委員會）申請復(fù)審，并提交證據(jù)商標(biāo)使用許可合同和被許可人銷售卡斯特干紅葡萄酒的增值稅發(fā)票2張。商標(biāo)評審委員會經(jīng)審查認(rèn)為，涉案商標(biāo)的使用事實(shí)符合商標(biāo)法實(shí)施條例第三條及第三十九條第三款關(guān)于商標(biāo)使用的規(guī)定，未構(gòu)成商標(biāo)法第四十四條所指的連續(xù)3年停止使用應(yīng)予撤銷的情形。因此，商標(biāo)評審委員會作出了撤銷商標(biāo)局決定、涉案商標(biāo)予以維持的第8357號決定。法國卡斯特公司不服，向北京市第一中級人民法院起訴。北京市第一中級人民法院經(jīng)過審理維持了商標(biāo)評審委員會的復(fù)審決定。法國卡斯特公司不服向北京市高級人民法院上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。法國卡斯特公司不服18 向最高人民法院申請?jiān)賹彛鲝埨畹乐峤坏淖C據(jù)不足以認(rèn)定其對涉案商標(biāo)進(jìn)行了真實(shí)的商業(yè)使用，而且其使用行為違法了葡萄酒進(jìn)口、銷售等方面的法律規(guī)定，應(yīng)予撤銷。在申請?jiān)賹徠陂g，李道之補(bǔ)充提交了30余張銷售發(fā)票和進(jìn)口卡斯特干紅葡萄酒的相關(guān)材料。最高人民法院認(rèn)為：商標(biāo)法第四十四條第（四）項(xiàng)規(guī)定的立法目的在于激活商標(biāo)資源，清理閑臵商標(biāo)，撤銷只是手段，而不是目的。因此只要在商業(yè)活動中公開、真實(shí)的使用了注冊商標(biāo)，且注冊商標(biāo)的使用行為本身沒有違反商標(biāo)法律規(guī)定，則注冊商標(biāo)權(quán)利人已經(jīng)盡到法律規(guī)定的使用義務(wù)，不宜認(rèn)定注冊商標(biāo)違反該項(xiàng)規(guī)定。本案中，綜合李道之提交的證據(jù)可以認(rèn)定在商業(yè)活動中對涉案商標(biāo)進(jìn)行公開、真實(shí)的使用。至于涉案商標(biāo)有關(guān)的其他經(jīng)營活動中是否違反進(jìn)口、銷售等方面的法律規(guī)定，并非商標(biāo)法第四十四條第（四）項(xiàng)所要規(guī)范和調(diào)整的問題。因此裁定駁回了法國卡斯特公司的再審申請。

【典型意義】李道之與法國卡斯特公司“卡斯特”商標(biāo)之爭涉及重大的市場商業(yè)利益，雙方之間具有多項(xiàng)訴訟，本案涉及到商標(biāo)權(quán)的存撤，是雙方爭議的基礎(chǔ)，同時(shí)又由于本案涉及“三年不使用撤銷”中的真實(shí)使用和合法使用等存在爭議的要件判斷，19 因此影響較大。最高人民法院在裁定中明確了“三年不使用撤銷”制度的立法目的在于激活商標(biāo)資源，清理閑臵商標(biāo)，撤銷只是手段，而不是目的。只要在商業(yè)活動中公開、真實(shí)的使用了注冊商標(biāo)，且注冊商標(biāo)的使用行為本身沒有違反商標(biāo)法律規(guī)定，就不應(yīng)撤銷。針對合法使用問題，最高人民法院特別指出商標(biāo)使用合法與否的評判規(guī)范僅限于商標(biāo)法律規(guī)定，使用商標(biāo)的經(jīng)營活動是否違反其他方面的法律規(guī)定，并非商標(biāo)法第四十四條第（四）項(xiàng)所要規(guī)范和調(diào)整的問題。

9、“抗β-內(nèi)酰胺酶抗菌素復(fù)合物”發(fā)明專利無效案 北京雙鶴藥業(yè)股份有限公司與湖北威爾曼制藥有限公司、國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛申請?jiān)賹彴浮咀罡呷嗣穹ㄔ海?011）行提字第8號行政判決書】

【案情摘要】 廣州威爾曼藥業(yè)有限公司（以下簡稱廣州威爾曼公司）是“抗β-內(nèi)酰胺酶抗菌素復(fù)合物”發(fā)明專利（即本專利）的專利權(quán)人。針對本專利，北京雙鶴藥業(yè)股份有限公司（以下簡稱雙鶴公司）向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會（以下簡稱專利復(fù)審委員會）提出無效宣告請求。專利復(fù)審委員會作出第20 8113號無效宣告請求審查決定（以下簡稱第8113號決定），以本專利不具有創(chuàng)造性為由，宣告專利權(quán)全部無效。廣州威爾曼公司不服第8113號決定，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。北京市第一中級人民法院一審判決維持第8113號決定。廣州威爾曼公司不服一審判決，向北京市高級人民法院提起上訴。二審過程中，涉案專利的專利權(quán)人由廣州威爾曼公司變更為湖北威爾曼公司。北京市高級人民法院二審認(rèn)為，湖北威爾曼公司有關(guān)對比文件公開的聯(lián)合用藥與涉案專利中的復(fù)方制劑系完全不同的概念，二者具有本質(zhì)區(qū)別，并非本領(lǐng)域技術(shù)人員顯而易見的上訴理由成立，予以支持。遂判決撤銷一審判決以及第8113號決定；判令專利復(fù)審委員會重新作出無效宣告請求審查決定。雙鶴公司不服二審判決，向最高人民法院申請?jiān)賹?，最高人民法院裁定提審本案?/p>

最高人民法院再審認(rèn)為：臨床聯(lián)合用藥與復(fù)方制劑雖屬于不同的技術(shù)領(lǐng)域，性質(zhì)有所不同，但亦具有十分緊密的聯(lián)系。在臨床聯(lián)合用藥公開了足夠的技術(shù)信息的情況下，本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠從中獲得相應(yīng)的技術(shù)啟示。在對比文件公開了豐富、詳實(shí)的技術(shù)內(nèi)容的基礎(chǔ)上，本領(lǐng)域技術(shù)人員已能獲得足夠的啟示并有足夠 21 的動機(jī)，獲得涉案專利技術(shù)。其次，由于立法目的、規(guī)范對象以及具體標(biāo)準(zhǔn)均有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，故對于涉及藥品的發(fā)明創(chuàng)造而言，在其符合專利法中規(guī)定的授權(quán)條件的情況下，即可授予專利權(quán)，無需另行考慮該藥品是否符合其他法律法規(guī)中有關(guān)藥品研制、生產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定。再次，專利申請人未能在專利說明書中公開的技術(shù)方案、技術(shù)效果等，一般不得作為評價(jià)專利權(quán)是否符合法定授權(quán)確權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)。湖北威爾曼公司雖主張其為了解決本專利的安全性、有效性、穩(wěn)定性，還進(jìn)行了一系列試驗(yàn)和研究，但由于相關(guān)技術(shù)內(nèi)容并未記載于涉案專利說明書中，不能體現(xiàn)出本專利在安全性、有效性、穩(wěn)定性等方面對現(xiàn)有技術(shù)作出了創(chuàng)新性的改進(jìn)與貢獻(xiàn)。因此，這些試驗(yàn)和研究不能作為認(rèn)定本專利創(chuàng)造性的依據(jù)。據(jù)此判決撤銷二審判決，維持專利復(fù)審委員會無效決定及一審判決。

【典型意義】 本案系我國醫(yī)藥領(lǐng)域內(nèi)具有較大影響的一起專利行政糾紛案件，涉及該領(lǐng)域內(nèi)的諸多典型法律問題，廣受業(yè)界關(guān)注。再審判決就復(fù)方制劑產(chǎn)品專利的創(chuàng)造性認(rèn)定，權(quán)利要求解釋，專利法規(guī)定的授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)與相關(guān)行政法律法規(guī)中有關(guān)藥品研制、生產(chǎn)的規(guī)定的相互關(guān)系，專利說明書的撰寫等法律問題，給22 出了重要的指導(dǎo)性意見。本案判決對于醫(yī)藥領(lǐng)域的專利申請、審查和保護(hù)均具有重要的指導(dǎo)意義。

三、知識產(chǎn)權(quán)刑事案件（1件）

10、非法復(fù)制發(fā)行計(jì)算機(jī)軟件侵犯著作權(quán)罪案

鞠文明、徐路路、華軼侵犯著作權(quán)罪上訴案（江蘇省無錫市中級人民法院（2011）錫知刑終字第1號刑事裁定書）

【案情摘要】被告人鞠文明在無錫市信捷科技電子有限公司工作期間，未經(jīng)公司許可擅自下載了該公司的OP系列人機(jī)監(jiān)控軟件V3.0等軟件。后于2008年8月與被告人徐路路、華軼合謀后，共同出資成立無錫市云川工控技術(shù)有限公司，用其非法獲取的上述OP系列人機(jī)監(jiān)控軟件生產(chǎn)與信捷公司同類的文本顯示器以牟利。2008年12月至2010年10月間，鞠文明、徐路路、華軼先后生產(chǎn)并向多家單位和個(gè)人銷售了TD100型、TD307型等型號文本顯示器共計(jì)2045臺，銷售金額計(jì)人民幣448 465元。2010年10月21日，三被告人被抓獲。2010年11月下旬，鞠文明、徐路路在被公安機(jī)關(guān)取保候?qū)徍螅锿擞忠詿o錫市云川電氣技術(shù)有限公司的名義生產(chǎn)、銷售上述文本顯示器計(jì)114臺，23 銷售金額計(jì)人民幣25 200元。一、二審法院均認(rèn)為：通過對被控侵權(quán)軟件與權(quán)利人軟件的程序比對，并結(jié)合被告人擅自下載權(quán)利人軟件的事實(shí)，足以認(rèn)定被告人鞠文明、徐路路、華軼以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其計(jì)算機(jī)軟件，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。對于非法經(jīng)營數(shù)額的計(jì)算方法，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十二條明確了“非法經(jīng)營數(shù)額”是指行為人在實(shí)施侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為過程中，制造、儲存、運(yùn)輸、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值。已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照實(shí)際銷售的價(jià)格計(jì)算。本案中，涉案文本顯示器的價(jià)值主要在于實(shí)現(xiàn)其產(chǎn)品功能的軟件程序，而非硬件部分，涉案軟件著作權(quán)價(jià)值為其主要價(jià)值構(gòu)成，因此，以產(chǎn)品整體銷售價(jià)格作為非法經(jīng)營數(shù)額的認(rèn)定依據(jù)，具有合理性。鞠文明在共同犯罪中起主要作用系主犯；徐路路、華軼在共同犯罪中起次要作用，系從犯，可減輕處罰。鞠文明、徐路路在取保候?qū)徠陂g仍繼續(xù)從事侵權(quán)文本顯示器的生產(chǎn)、銷售，主觀惡性較深，社會危害性較大。華軼如實(shí)供述罪行并自愿認(rèn)罪，悔罪態(tài)度較好，可以從輕處罰。據(jù)此判決鞠文明、徐路路、華軼犯24 侵犯著作權(quán)罪，分別判處有期徒刑三年并處罰金十二萬元、一年六個(gè)月并處罰金八萬元、一年六個(gè)月緩刑兩年并處罰金五萬元，沒收違法所得及犯罪工具等。

【典型意義】本案為認(rèn)定事實(shí)復(fù)雜、審理難度較大的侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)犯罪案件。本案判決通過對被控侵權(quán)軟件與權(quán)利人軟件的程序比對，并結(jié)合被告人擅自下載權(quán)利人軟件的事實(shí)，依法認(rèn)定了被告人的犯罪行為，并以軟件價(jià)值為主的侵權(quán)產(chǎn)品整體銷售價(jià)格計(jì)算非法經(jīng)營額，以此定罪量刑，加大了對此類較為隱蔽的知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為的打擊和懲處，具有較好的審判指導(dǎo)意義，并取得了良好的社會效果。