第一篇：莊浪縣法院審判管理工作匯報材料1

審判管理工作進展情況匯報

莊浪縣人民法院 2011年11月25日

莊浪縣法院按照最高法《人民法院五年改革綱要》、省高院《關(guān)于進一步加強全省審判管理工作的實施意見》和全省法院院長會議精神的要求，始終堅持“三個至上”指導(dǎo)思想和“為大局服務(wù)、為人民司法”的工作主題，深入推進三項重點工作，全面推行審判工作精細(xì)化管理，努力實現(xiàn)了案件質(zhì)量與效率、隊伍整體素質(zhì)與形象、司法能力與公信力的新提升?，F(xiàn)將有關(guān)情況匯報如下：

一、審判管理工作主要做法

（一）健全機制，扎實開展案件流程管理

我院主要由審判監(jiān)督庭承擔(dān)審判管理的職能，主要承擔(dān)審判流程管理、案件質(zhì)量評查、審判運行態(tài)勢分析、審判經(jīng)驗總結(jié)等審判管理職責(zé)。審判監(jiān)督庭由庭長1名，副庭長1名，審判員1名，書記員1名組成。審判流程管理在堅持“大立案”模式的基礎(chǔ)上，重點抓好以下三個環(huán)節(jié)：一是在立案機制上，立案庭負(fù)責(zé)全院訴訟和執(zhí)行案件流程管理，各業(yè)務(wù)庭對本庭的案件流程管理工作負(fù)責(zé)，并與立案庭等其他部門密切配合、協(xié)調(diào)運作。由立案庭負(fù)責(zé)審查民商事、行政、刑事、國家賠償案件的立案工作；審查執(zhí)行、公示催告、督促程序、財產(chǎn)保全案件、再審案件的立案工作。立案庭根據(jù)民

商事、刑事案件繁簡分類辦法和專業(yè)管轄的規(guī)定，將案件全部情況錄入案件流程管理系統(tǒng)，轉(zhuǎn)入庭長辦案系統(tǒng)，由庭長確定具體承辦人，確定開庭時間后反饋給立案庭，由立案庭在本院電子公告牌中公告。案件卷宗隨案移交審判庭?；鶎臃ㄍビ煞ㄍスぷ魅藛T專人負(fù)責(zé)立案，并及時錄入法院案件流程管理管理系統(tǒng)，流程納入統(tǒng)一管理。二是在機構(gòu)設(shè)臵和職責(zé)分工上，由刑事、民事、行政審判庭和基層法庭按照分別負(fù)責(zé)，刑事、民事、行政和簡單民事案件的審理并依法作出裁判，全部審判活動在庭上進行；強調(diào)公訴人或當(dāng)事人舉證，實行公開舉證、公開質(zhì)證、公開認(rèn)證制度；執(zhí)行庭負(fù)責(zé)全院的執(zhí)行工作。各審判庭各司其職，各負(fù)其責(zé)，密切配合、協(xié)調(diào)運作。三是在監(jiān)督機制上，立案庭進行案件審理、執(zhí)行期限的管理。對臨近審限未審結(jié)的案件，由立案庭發(fā)出《催辦通知書》或報分管院長簽發(fā)《督辦令》進行督辦；對執(zhí)行案件在六個月內(nèi)未執(zhí)結(jié)的，由立案庭發(fā)出《催辦通知書》催辦。案件質(zhì)量由審判監(jiān)督庭負(fù)責(zé)考評，立案庭按月將案件流程監(jiān)督情況上報本院審判監(jiān)督庭，審判監(jiān)督庭每月負(fù)責(zé)對案件質(zhì)量進行評查，以保證案件質(zhì)量。

（二）落實責(zé)任，嚴(yán)格進行案件質(zhì)量評查

審判監(jiān)督庭統(tǒng)一實施案件質(zhì)量評查工作，我院嚴(yán)格在執(zhí)行省院《案件質(zhì)量評查標(biāo)準(zhǔn)》外，采取常態(tài)評查與重點評查、專項評查與年度評查相結(jié)合的方式，對案件流程管理、審執(zhí)程序、實體處理、社會效果、法律文書質(zhì)量、檔案裝訂等67項內(nèi)容開展評查驗收工作。堅持每月一評查，每季度一通報 2

制度。要求各業(yè)務(wù)庭必須在每月30日前將本月已報結(jié)案件卷宗集中送交審判監(jiān)督庭評查。評查員根據(jù)評查規(guī)則所規(guī)定的評分標(biāo)準(zhǔn)進行打分，并逐案逐項填寫案件質(zhì)量評查表，建立一案一表質(zhì)評臺帳，對評查中發(fā)現(xiàn)的案件質(zhì)量或不規(guī)范問題，除每案填寫《案件質(zhì)量評查表》反饋給案件承辦人要求立即改正補正外，同時對評查工作中發(fā)現(xiàn)的典型差錯和共性問題進行歸納總結(jié)，剖析原因，及時開展案件質(zhì)量分析講評會，形成情況通報，將評查情況反饋給各審判業(yè)務(wù)部門及主辦法官。對一類案件和經(jīng)糾正沒有錯誤和瑕疵案件的案卷由評查組加蓋“已評查”簽章后統(tǒng)一歸檔。加強裁判文書管理也是提高案件質(zhì)量的有效手段之一。裁判文書須經(jīng)承辦法官、庭長、分管院領(lǐng)導(dǎo)逐級會簽后方可用印，確保裁判文書說理性更強、證據(jù)采信更充分、論證更科學(xué)、更具公信力。

（三）統(tǒng)籌兼顧，全面推行審判績效考評

結(jié)合我院實際，探索制定了以崗位績效考核與獎懲辦法為核心，制定并組織實施了《績效考核實施辦法》，內(nèi)容涵蓋審務(wù)管理、隊伍建設(shè)、政務(wù)管理各個方面的“一崗雙責(zé)”績效考核評價制度體系。成立了績效考評領(lǐng)導(dǎo)小組，下設(shè)績效考評辦公室，辦公室成員由立案庭、審監(jiān)庭、辦公室、政工科、監(jiān)察室等部門負(fù)責(zé)人組成，分別承擔(dān)不同的考核任務(wù)。

一是注重實際，分類考核。將全院10個職能部門和5個基層法庭分為審判和審判輔助兩大類別，業(yè)務(wù)部門又分為審判、執(zhí)行兩類，對個人的考核分為審判人員、執(zhí)行人員、書記員、司法警察、司法輔助人員五個序列23類，根據(jù)各 3

自不同的業(yè)務(wù)特點、崗位職責(zé)對部門及個人工作任務(wù)實行量化分解，制定不同的考評細(xì)則。

二是因事設(shè)崗，量化實績。確定各職能部門的工作職責(zé)，明確了目標(biāo)要求，力求做到權(quán)責(zé)明確，責(zé)任到人。立案庭負(fù)責(zé)考評案件指標(biāo)（結(jié)案率、實際執(zhí)結(jié)率、上訴率、發(fā)還改判率、再審改判率、調(diào)撤率、超審限）及信訪穩(wěn)定情況，審監(jiān)庭負(fù)責(zé)考評卷宗質(zhì)量、書記員工作，辦公室負(fù)責(zé)考評衛(wèi)生、車輛、督辦等內(nèi)務(wù)管理方面，政工科負(fù)責(zé)考核政治業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)、文明創(chuàng)建、勞動紀(jì)律、宣傳調(diào)研以及審判輔助部門、審判輔助人員的考核，監(jiān)察室負(fù)責(zé)考評黨風(fēng)廉政建設(shè)、紀(jì)律作風(fēng)、法律文書等方面，上述部門分別就自己分管事項考評打分，最后由績效考評辦公室匯總形成考核結(jié)果。

三是全面考核，重點獎懲?？己酥攸c是審判業(yè)務(wù)、隊伍建設(shè)、黨風(fēng)廉政和制度建設(shè)，考核力求體現(xiàn)獎勤罰懶、獎優(yōu)罰劣、傾斜一線、促進工作的原則。

四是績效掛鉤，雙向互動。把績效考核同干警的考評任用結(jié)合起來，同年終評先結(jié)合起來。年終考核結(jié)束后，將各部門、干警個人的年度考核結(jié)果載入部門或個人績效檔案，先進集體、個人按績效考評結(jié)果排序按比例產(chǎn)生，有效激發(fā)工作人員的積極性與能動性，不斷提高法院審判工作的績效。考核成績優(yōu)秀的，在晉級提升中優(yōu)先推薦?？冃Э己瞬缓细竦母删瘋€人實行待崗培訓(xùn)，部門考核實行末位淘汰，連續(xù)兩年績效考評不合格的，部門負(fù)責(zé)人予以免職。

（四）豐富載體，全力打造“數(shù)字化”法院

我院把信息化建設(shè)作為人民法院增強審判能力，提高審判水平，促進審判工作的重要途徑，多方籌措資金，全力打造“數(shù)字化”法院。一是完善審判流程管理機制。充分利用已經(jīng)建成的法院局域網(wǎng)絡(luò)和《法院綜合信息管理系統(tǒng)》，實現(xiàn)了法院局域網(wǎng)、政務(wù)專網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)并項開通，開通了甘肅法院系統(tǒng)“三級專網(wǎng)”，推行了信息技術(shù)在審判、行政、人事、后勤等各方面的全方位應(yīng)用，實現(xiàn)了對案件的全程化、動態(tài)化、網(wǎng)絡(luò)化和標(biāo)準(zhǔn)化的管理，縮短了辦案周期，提高了辦案的效率，杜絕了超審限案件的發(fā)生；二是在院機關(guān)及全部審判法庭配備了21個監(jiān)控探頭，進行24小時不間斷錄音錄像，并通過網(wǎng)絡(luò)傳到院監(jiān)控室和院領(lǐng)導(dǎo)辦公室，院領(lǐng)導(dǎo)可實時對法官的工作作風(fēng)、庭審紀(jì)律、服務(wù)態(tài)度和機關(guān)安全隱患等進行監(jiān)督；三是完成了數(shù)字化審委會會議室和刑事審判法庭數(shù)字化建設(shè)，使審委會討論案件的信息傳遞、案件材料展示、會議討論決議、會議過程記錄和審議結(jié)果歸檔等工作全部實現(xiàn)了數(shù)字化管理，實現(xiàn)刑事審判過程音視頻記錄、證據(jù)展播、筆錄打點校對和遠(yuǎn)程視頻庭審等功能，保障庭審公開透明；四是啟用了訴訟費管理系統(tǒng)軟件，規(guī)范訴訟費收退費管理，保證各類案件在立案、移轉(zhuǎn)和上訴工作的及時規(guī)范；五是通過證據(jù)展示系統(tǒng)，將當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)提交的按照庭審調(diào)查階段當(dāng)事人舉證順位放大顯示，協(xié)助法官完成法庭調(diào)查階段的現(xiàn)場示證工作，增加了庭審效果和庭審?fù)该鞫?，達到訴訟公正和訴訟效益相協(xié)調(diào)的效果；六是在院機關(guān)配臵了電子考勤系統(tǒng)，給基層法庭車輛安裝了“車務(wù)通”，嚴(yán)格 5

了干警考勤管理。

（五）加強司法公開工作，促進公正廉潔為民司法 我院以司法“六公開”為具體內(nèi)容，大膽創(chuàng)新，通過“三促”，強力推行陽光審判，陽光司法，取得了良好的社會效果。

一是以公開促公正。在立案階段積極創(chuàng)建立案信訪文明窗口，設(shè)立電子顯示屏、電子觸摸屏，公開立案標(biāo)準(zhǔn)、收費標(biāo)準(zhǔn)、司法救助標(biāo)準(zhǔn)、審判流程示意圖等，向當(dāng)事人釋明訴訟風(fēng)險，解答訴訟疑問，并及時將案件受理情況告知當(dāng)事人。在審理階段做到了庭審公告公開、審判過程公開和裁判結(jié)果公開。設(shè)大、中、小型審判法庭10個。要求各庭室接待當(dāng)事人、開庭審理都必須在審判庭進行，并對整個過程進行監(jiān)控錄像。同時，充分發(fā)揮人民陪審員等在社會矛盾化解方面的獨特優(yōu)勢，努力將“民間智慧”引入司法實踐，人民陪審員的參審率達到了5%。在執(zhí)行階段依托信息化網(wǎng)絡(luò)平臺，公開執(zhí)行案件的立案標(biāo)準(zhǔn)、收費標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)行風(fēng)險、執(zhí)行規(guī)范、執(zhí)行程序等信息，將查封、扣押、凍結(jié)、劃撥等重大執(zhí)行信息及時告知雙方當(dāng)事人。公開審判委員會流程，審委會委員通過在上會前查閱案件材料、旁聽庭審、回放庭審實況等方式，充分了解案件情況，進一步增強了討論結(jié)果的公正性、準(zhǔn)確性。為充分尊重人民群眾的司法知情權(quán)、參與權(quán)與監(jiān)督權(quán)，建立了莊浪法院子網(wǎng)站，開設(shè)訴訟指南，公開訴訟須知及相關(guān)法律規(guī)定，為當(dāng)事人訴訟提供便利；抽取部分裁判文書上報平?jīng)鍪兄屑壏ㄔ?，將法律文書網(wǎng)上公開，充分發(fā)揮裁 6

判文書作為公開審判活動重要載體的作用，提升司法公信力。

二是以公開促廉潔。我院以貫徹落實《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》和《法官行為規(guī)范》為抓手，加強督促檢查，成立風(fēng)紀(jì)檢查組，不定期地對干警勤政情況、執(zhí)行規(guī)章制度情況、紀(jì)律作風(fēng)情況進行抽查和暗訪，切實規(guī)范司法行為，培育法官良好的職業(yè)道德。完善了監(jiān)督措施，對案件當(dāng)事人發(fā)放廉政監(jiān)督卡，告知舉報電話、郵箱、網(wǎng)站等監(jiān)督舉報途徑，廣泛征求人大代表、政協(xié)委員等相關(guān)單位及案件當(dāng)事人的意見，做好案件回訪工作，對法院干警黨風(fēng)廉政及司法公正、司法廉潔方面進行監(jiān)督；聘請了廉政監(jiān)督員10名，任命了廉政監(jiān)察員14名，對全院審判執(zhí)行工作進行全方位監(jiān)督督查；通過院長、副院長旁聽案件、抽查案件、接待來訪等方式對案件和審判執(zhí)行人員實施動態(tài)監(jiān)督，保證審判人員公正廉潔司法。健全了監(jiān)督制約機制，建立了廉政風(fēng)險的告知及承諾等六項機制，圍繞立案、審判、執(zhí)行三個環(huán)節(jié)上的風(fēng)險點，經(jīng)過認(rèn)真調(diào)研，制訂了關(guān)于規(guī)范量刑、刑事案件的緩刑適用、婚姻家庭案件處理中彩禮返還等問題的文件，切實解決了法官自由裁判中存在的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問題。

三是以公開促效率。用“審判信息管理系統(tǒng)”、“審判委員會會議系統(tǒng)”、“庭審直播點播系統(tǒng)”，使審判、執(zhí)行流程管理實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化，為推進法院權(quán)力公開透明運行試點工作提供了有力保障。圍繞立案公開、庭審公開、執(zhí)行公開、7

聽證公開、文書公開、審務(wù)公開等六個方面，不斷深入推進司法公開工作，提高審判執(zhí)行效率。

二、審判管理工作的困境及原因

我院開展審判管理活動以來，初步將審判權(quán)與其他司法行政權(quán)相分離，弱化了審判工作的行政化管理，完善了權(quán)力監(jiān)督制約機制，促進了審判的公正和效率，為確保人民法院公正、廉潔、高效執(zhí)法起到了非常重要的作用。但其中還有一些不容忽視的問題，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，審判管理意識還不夠高。其表現(xiàn)為受舊有管理體制歷史沿革的影響，許多審判人員程序觀念不強，辦事隨意性較大。

第二，審判管理專業(yè)人才缺乏。我院目前由立案庭、審判監(jiān)督庭分別承擔(dān)了審判管理工作，但與其他工作交叉較多，工作不專，管理缺乏科學(xué)性。應(yīng)設(shè)立專門管理機構(gòu)，配備專門人才，以保證審判管理工作順利開展，達到向管理要質(zhì)量，由管理出效率的效果。

第三，審判管理與現(xiàn)有的規(guī)章制度不配套。我國目前訴訟法所規(guī)定的操作程序與法院所進行的各種審判管理改革不協(xié)調(diào)。一方面訴訟法律中并沒有明確司法管理制度，另一方面法院內(nèi)部制度方面強調(diào)落實各種單項管理要求，二者之間的差異導(dǎo)致在審判管理上無序性和隨意性。

三、今后審判管理工作的設(shè)想

在今后審判管理工作中，要繼續(xù)做好以下幾個方面工作：

（一）加強審判管理各項工作力度。按照立、審、執(zhí)、監(jiān)、管職能分離的原則，應(yīng)爭取成立專門的審判管理組織，履行對審判權(quán)運行實行綜合管理的職能。爭取審判管理組織居于整個審判管理體系的中心，是管理的樞紐，上對院長、審判委員會負(fù)責(zé)并報告工作，下對立案、審判、執(zhí)行等審判流程的各個環(huán)節(jié)進行動態(tài)跟蹤和信息整合。其職責(zé)應(yīng)該包括：對本院案件審判流程進行管理、監(jiān)督和協(xié)調(diào)；組織對本院案件質(zhì)量的檢查工作；采取信息、通報等形式反映審判質(zhì)量和效率的情況；建立健全各項管理工作制度，起草有關(guān)規(guī)范性文件，制定具體措施，組織推動審判管理改革工作；開展對審判管理相關(guān)制度落實情況的監(jiān)督和檢查，協(xié)調(diào)有關(guān)審判管理方面的工作。

（二）圍繞三個目標(biāo)，細(xì)化部門分工。王勝俊院長強調(diào)，“面對繁重的審判任務(wù)，要更加注重加強審判管理，向管理要質(zhì)量、要效率、要形象”。我院將圍繞這三個目標(biāo)，明確“立案庭負(fù)責(zé)流程管理抓效率，審判監(jiān)督庭負(fù)責(zé)案件評查抓質(zhì)量，紀(jì)檢監(jiān)察部門負(fù)責(zé)審判紀(jì)律抓形象”的責(zé)任與分工。立案庭除承擔(dān)立案、信訪等本職工作外，應(yīng)該負(fù)責(zé)流程信息管理，定期對流程各階段和環(huán)節(jié)是否按期完成進行統(tǒng)計匯總，供審判管理委員會決策，其自身在案件流程環(huán)節(jié)中的工作也要納入管理、監(jiān)督的范圍案件。審判監(jiān)督庭作為基層法院二審改判、發(fā)回重審情況的統(tǒng)一主管部門，要對全院結(jié)案率、調(diào)解率、上訴率、上訴改判發(fā)回率、超審限率、評查差錯率對各業(yè)務(wù)部門辦案質(zhì)量進行統(tǒng)一考評。紀(jì)檢監(jiān)察部門除 9

對違法違紀(jì)案件查處外，應(yīng)遵守“監(jiān)督不越權(quán)，督辦不辦案”的原則，其監(jiān)督職能要納入到審判過程中，側(cè)重于抓好審判制度的落實、審判紀(jì)律的遵守。要與審判監(jiān)督庭互相配合，負(fù)責(zé)檢查督促各業(yè)務(wù)庭開展案件質(zhì)量監(jiān)督管理工作，聯(lián)合對開展案件質(zhì)量監(jiān)督管理和違法審判責(zé)任追究工作進行通報。如執(zhí)行案件的委托鑒定，評估拍賣等紀(jì)檢監(jiān)察部門應(yīng)派員到場監(jiān)督。同時建立健全與審判工作相配套、相適應(yīng)的自律機制和防范機制，組織審判人員對紀(jì)律條規(guī)的學(xué)習(xí)，開展警示教育和引導(dǎo)，樹立“公正司法，一心為民”的良好形象。

（三）健全五項機制，提升審判管理水平。要從公正、質(zhì)量和效率三個方面入手，強化指標(biāo)管理、質(zhì)效管理、責(zé)任管理，繼續(xù)著重健全五項工作機制：一是建立以強化案件流程管理，提高訴訟效率，防止和杜絕“兩超”案件發(fā)生為目的的審判流程管理機制；二是建立以加強審判監(jiān)督管理，保證案件審判質(zhì)量并使結(jié)案卷宗經(jīng)過評查及時歸檔為目的的審判質(zhì)量評查機制；三是建立以加強涉訴涉訪案件統(tǒng)一歸口管理，協(xié)調(diào)配合相關(guān)部門將信訪案件盡力解決在萌芽狀態(tài)，化解在當(dāng)?shù)貫槟康牡纳嬖V涉訪穩(wěn)控機制；四是建立以加強黨風(fēng)建設(shè)，加大對違法違紀(jì)責(zé)任追究力度，促進司法公正，杜絕和防范司法不公現(xiàn)象發(fā)生為目的的司法行為規(guī)范約束機制；五是建立以加強對工作目標(biāo)的考核管理，調(diào)動干警工作積極性為目的的崗位目標(biāo)考核機制。

同時，要保證審判管理扎實有效地落實到實處，還必須做到資金保障到位、設(shè)備配臵到位、人員培訓(xùn)到位。因此，10

建議上級法院要在指導(dǎo)基層法院審判管理工作的同時，努力幫助基層法院排憂解難，解決基層法院在落實審判管理工作中所遇到實際困難，以提高基層法院的審判管理工作水平。

總之，法院審判管理工作改革是一項系統(tǒng)工程，涉及到法院工作的方方面面，既要考慮質(zhì)量和效率的需要，也要顧及現(xiàn)實和條件的可能，既要著眼未來發(fā)展，也要注意傳統(tǒng)觀念，同時更要正視現(xiàn)行審判管理現(xiàn)狀的種種弊端，以促進案件流程管理工作進入科學(xué)、規(guī)范、高效運作的模式。我院將堅持審判工作精細(xì)化管理，有力促進法院各項工作更進新水平，更上新臺階。

第二篇：2011審判管理工作匯報材料

雙峰縣人民法院 審判管理工作情況匯報

一年來，我院在上級法院的精心指導(dǎo)下，緊緊圍繞建設(shè)全省優(yōu)秀法院的奮斗目標(biāo)，始終堅持以加強審判管理工作為著力點，狠抓執(zhí)法辦案第一要務(wù)，通過健全審判管理制度、明確管理職責(zé)、嚴(yán)格考核考評和獎優(yōu)罰劣等一系列措施，進一步規(guī)范司法行為，提高案件質(zhì)效，審判工作有了一定地提升。從一年來的審執(zhí)工作情況來看，全院共審執(zhí)結(jié)案件6191件（不含非訴審查案件），比上年同期多結(jié)1030件，同比上升20%；調(diào)撤案件3998件，比上年同期多結(jié)1326件，同比上升49.6%，調(diào)撤率為89.2%，同比上升11.1%；執(zhí)結(jié)案件1304件，比上年同期多結(jié)221件，同比上升20.4%；案件質(zhì)量也有所提高，民事、行政案件上訴93件，比上年同期減少23件，同比下降19.8%。我們的主要做法是：

一、強化層級管理，充分發(fā)揮各審判管理主體的能動作用

我院十分注意各層級管理之間的合理分工，做到管理規(guī)范、有序，充分調(diào)動各審判管理主體的積極性，強化各審判管理主體的責(zé)任感，增強向心力和凝聚力，從而形成合力。作為宏觀管理主體的審判委員會、院領(lǐng)導(dǎo)，主要關(guān)注審判運行機制的整體狀況是否良好，審判各環(huán)節(jié)是否協(xié)調(diào)，及時了解審判運行機制遇到問題以及癥結(jié)所在，及時作出決策，解決問題，從而維護審判機制的正常運行。年初，我院黨組根據(jù)上全院審判質(zhì)效狀況，提出了今年的工作目標(biāo)，確定了工作重點，制訂了考核細(xì)則，把各部門的各項工作目標(biāo)寫入精細(xì)化管理考核實施細(xì)則；每季召開院務(wù)會，聽取審管辦對全院審判績效情況匯報、庭長對本部門審判績效情況的說明，然后根據(jù)全院和各部門的審判績效情況提出下一步工作要求。作為中觀管理主體的審判管理辦公室，圍繞決策抓落實，具體負(fù)責(zé)審判流程管理、案件質(zhì)量評查、審判績效管理、精細(xì)化管理考核等工作，為院領(lǐng)導(dǎo)和庭長們提供準(zhǔn)確、全面、客觀的審判工作數(shù)據(jù)，并對審判運行態(tài)勢作出正確分析判斷，協(xié)助審判委員會、院領(lǐng)導(dǎo)開展好對全院審判工作的宏觀管理工作，協(xié)調(diào)各業(yè)務(wù)庭認(rèn)真做好部門內(nèi)部的微觀管理工作，同時銜接、處理好宏觀、微觀管理之間的各項事務(wù)。各審判業(yè)務(wù)部門的庭長是微觀管理的主體，他們直接指導(dǎo)辦案，直接管理法官，他們對審判工作的管理是最直接、最基礎(chǔ)，也是最有效的。因此，我院明確他們?yōu)橥ナ覍徟匈|(zhì)效的負(fù)責(zé)人，規(guī)定必須每月對本部門的工作進行一次講評，每季度對本庭業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的審判質(zhì)效進行分析評估；從而，確保了我院審判管理工作的有序開展。

二、注重案件質(zhì)量，加大評查力度。

我院始終把提高案件質(zhì)量作為審判管理的工作重心，成立了以院長為主任的案件質(zhì)量評審委員會，負(fù)責(zé)組織領(lǐng)導(dǎo)全院案件質(zhì)量評查工作。制訂了一系列規(guī)章制度，在省高院《案件質(zhì)量評查規(guī)則》的基礎(chǔ)上制訂了《案件質(zhì)量評查操作細(xì)則》，對各類案件的辦理在程序、實體、文書制作和案卷裝訂歸檔方面提出了具體要求，也明確了具體的扣分標(biāo)準(zhǔn)；對案件實行逐案評查，對已送檢的6109件進行了全案評查，對8件被發(fā)、改案件進行了重點評查，并建立了辦案干警個人案件質(zhì)量登記臺賬，評查結(jié)果按季考核，記入個人績效檔案。同時，加強了對發(fā)、改案件的責(zé)任追究力度，制訂了《發(fā)回、改判案件責(zé)任追究辦法（試行）》，規(guī)定：凡被上級法院改判或發(fā)回重審以及本院再審改判的案件，應(yīng)當(dāng)進行過錯責(zé)任分析；承辦人自收到被上級法院改判或發(fā)回重審的案卷或被本院再審改判通知之日起10個工作內(nèi)必須寫出過錯責(zé)任分析報告，并提交本部門（承辦單位）與主管院領(lǐng)導(dǎo)集體研究，且形成書面責(zé)任分析報告后，連同案卷材料送審判管理辦公室評查；審判管理辦公室自收到案卷材料及辦人與承辦單位的責(zé)任分析報告后10個工作日內(nèi)進行評查，并寫出評查報告報審判委員會討論。審管辦評查的8件案件中已報審委會討論3件，并對其中2件案件的承辦人因辦案存在過錯，已進行了相應(yīng)的責(zé)任追究，作了相應(yīng)的處罰。這樣，進一步加強了辦案人員的工作責(zé)任心，確保了案件質(zhì)量的提高。

三、嚴(yán)格文書審查，注重文書效果。

裁判文書是人民法院對外形象的一種表現(xiàn)，文書寫作的好壞直接反映出人民法院的執(zhí)法水平，也反映出辦案干警的工作能力。因此，我院對文書著手進行規(guī)范管理；一是嚴(yán)格審批程序，全院所有的裁判文書均須經(jīng)業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人及主管院長審批后，方可蓋章發(fā)送當(dāng)事人，嚴(yán)把了文書審批關(guān)。二是嚴(yán)格文書制作要求，要求文書格式要規(guī)范，結(jié)構(gòu)要合理，敘事要清楚，論證要充分，說理要透徹，程序要合法，適用法律要準(zhǔn)確，處理要正確，邏輯要嚴(yán)密，語法要得當(dāng)，行文要流暢，并充分體現(xiàn)現(xiàn)代司法理念。我院將省高院裁判文書制作技術(shù)規(guī)范及最高法院各種法律文書樣式復(fù)印下發(fā)各業(yè)務(wù)部門，并集中組織學(xué)習(xí)。三是加大文書質(zhì)量評查，在逐案評查的同時將法律文書作為案件質(zhì)量評查的一項重要內(nèi)容；同時，我院制訂了《裁判文書評選辦法》和《裁判文書評選活動實施方案》，開展裁判文書評選活動，在每個辦案人員所辦結(jié)案件中抽取三篇裁判文書，共111篇，由全院15名審判委員會委員進行集中評查和復(fù)議，且院長親自參與評查和復(fù)議，對被評定為優(yōu)秀文書的，每篇獎勵承辦人100元，平均得分前三名的，每人獎勵500元，評定為不合格文書的，每篇處罰承辦人200元，對得分最后10名的文書逐案通報到人。通過評選活動，檢驗了辦案法官的文書制作水平，促進了我院文書質(zhì)量的提高。四是規(guī)范文書管理，規(guī)定文書按月報送制度，各辦案單位在每月報表時必須同時報送結(jié)案文書，由審管辦統(tǒng)一制成電子文檔保存，這樣，既確保了報表的準(zhǔn)確性，也加強了文書的統(tǒng)一管理。同時，對裁判文書上網(wǎng)也作了嚴(yán)格的規(guī)定，制訂了《關(guān)于在互聯(lián)網(wǎng)上公布裁判文書的暫行規(guī)定》，嚴(yán)格規(guī)定了裁判文書上網(wǎng)的審批程序和操作流程，并規(guī)定各辦案單位必須按生效裁判文書的40%在互聯(lián)網(wǎng)上公布，現(xiàn)全院已在網(wǎng)上公布1070篇，確保了審判公開，促進了司法公正，改善了司法形象，維護了司法權(quán)威。

四、提高庭審能力，規(guī)范庭審行為。

庭審觀摩與庭審能力測評，是我院近三年狠抓審判管理工作的一項重要舉措。我院制定了《庭審觀摩與庭審能力測評實施方案》，成立了工作委員會，負(fù)責(zé)該活動的組織、測評、總結(jié)、獎懲等工作。每次庭審觀摩與庭審能力測評活動，均采取一評一表，分別計分的方式對審判人員在庭審中的程序操作、言行舉止、駕馭能力、秩序保障等方面進行評審。除全體審判委員會委員到場參與評審?fù)?，還邀請了縣人大、政協(xié)、政法委的領(lǐng)導(dǎo)和社會各界的代表參與。今年共開展庭審觀摩測評8場次，人大代表、政協(xié)委員、政法委的領(lǐng)導(dǎo)參與人數(shù)達25人次；每場庭審結(jié)束后，由全體評審人員與主審部門的審判工作人員進行座談，就庭審中發(fā)現(xiàn)的問題一一進行點評，提出相應(yīng)建議。每次活動結(jié)束后，工作委員會組織全院干警，對觀摩評審情況進行集中點評和總結(jié)，要求全院干警在今后的庭審中高度重視，切實提高庭審駕馭能力，同時要求各庭室多通過庭審觀摩的方式，加強庭室之間和干警之間的學(xué)習(xí)與交流。

五、注重績效考評，提高辦案效率。

司法績效考核工作也是我院今年審判管理工作中一個重點。院黨組高度重視，在年初制定崗位目標(biāo)責(zé)任制時就對各審判業(yè)務(wù)部門提出了具體的績效考核指標(biāo)，把司法績效納入《精細(xì)化管理考核細(xì)則》和《干警績效考核辦法》，建立起司法績效按月報表制度，實行按季一小考，半年一綜合，年終一大考的考核模式，同時健全了獎懲制度，有力地促進了我院司法效率提高。

六、規(guī)范審判流程，提高司法效率。

我院為了規(guī)范審判流程管理行為，制定了案件流程信息定期報送制度和《審判流程管理規(guī)程》，對案件的流程管理作了詳盡的、全面的規(guī)定，具有較強的操作性，為案件流程操作提供了具體的行為指南；同時，我院建立了全院案件流程管理信息登記臺帳，對個案從立案到審理、到結(jié)案、到歸檔各個環(huán)節(jié)的信息分別進行電子錄入，對案件流程進行全過程的跟蹤管理。規(guī)定各辦案單位在每月的20號向?qū)徆苻k呈報個案信息，審管辦及時進行分部門錄入，對即將超普通審限的案件提前20 天對辦案單位發(fā)出督辦函，督促結(jié)案，對全院6290件案件進行了全過程的跟蹤管理，對62件案件進行了審限督辦，從而有效地提高了我院的審判工作效率，杜絕了超審限案件的發(fā)生。

七、推行巡回辦案，提高為民服務(wù)意識。

為了提高為民服務(wù)意識，落實司法為民，我院今年進行了集中清理執(zhí)行積案、征收超子女社會撫養(yǎng)費、集中辦理涉農(nóng)案件等專項活動。且組織各業(yè)務(wù)庭在全縣范圍開展巡回辦案競賽活動，并制訂巡回辦案競賽活動實施方案；要求在矛盾糾紛突出、案源比較多的鄉(xiāng)村、社區(qū)、廠礦、企業(yè)中開展巡回辦案；并要求每個巡回法庭必須邀請（縣級以上）人大代表、政協(xié)委員、執(zhí)法監(jiān)督員以及基層領(lǐng)導(dǎo)等旁聽庭審2次以上，參與案件處理的人數(shù)不得少于20人，并要求參與人員在預(yù)先制好的表格上作出客觀公正的評價。在今年的巡回辦案期間，我院辦結(jié)案件3114件，且均系調(diào)解或撤訴結(jié)案，進入企事業(yè)單位16個，進村25個，邀請人大代表、政協(xié)委員、執(zhí)法監(jiān)督員、基層組織領(lǐng)導(dǎo)等參加案件的旁聽、調(diào)處、執(zhí)行272人次。這不僅方便了群眾訴訟，節(jié)約了訴訟成本，同時對我院落實司法為民理念，提高辦案效率和社會公信力起到了積極的作用。

八、做好司法統(tǒng)計，加強審判管理調(diào)研

司法統(tǒng)計是人民法院審判工作實績的具體反映，是為領(lǐng)導(dǎo)決策提供可靠依據(jù)的保障，意義極其重大，責(zé)任心要求極強，且是繁鎖而復(fù)雜的一項工作。為了讓各部門的統(tǒng)計員熟練地掌握司法統(tǒng)計的業(yè)務(wù)知識，我院二次請中院審管辦領(lǐng)導(dǎo)來院培訓(xùn)指導(dǎo)，且把新任統(tǒng)計人員召集到審管辦進行了一一培訓(xùn)，審管辦也不定期的派人到各部門進地業(yè)務(wù)指導(dǎo)，從而使各部門的統(tǒng)計人員具備了較高的理論素質(zhì)，確保了我院司法統(tǒng)計的及時、準(zhǔn)確。同時，我院加強了審判管理調(diào)研工作，先后向上級法院報送審判管理論文（材料）4篇，司法統(tǒng)計論文8篇，向院黨組寫出分析報告2個，審判管理通報4次，編寫審判管理簡訊3期，在本院外網(wǎng)發(fā)表信息6篇；加強了管理意識，增加了管理經(jīng)驗，為審判管理決策提供了較好的參考依據(jù)。

我院的審判管理工作雖然取得了一定的成績，但與上級法院的要求和兄弟法院的工作還有較大差距。我們將以更強的責(zé)任，更大的力度，更硬的措施，全力推進我院的審判管理工作，為開創(chuàng)法院審判工作科學(xué)發(fā)展作出更大的貢獻。

二0一一年十一月十一日

第三篇：法院審判管理調(diào)研文章

基層法院審判管理辦公室規(guī)范化運作三題

2012-03-12 09:41 來源：上海法院網(wǎng) 新民網(wǎng)編輯：田詩雍

基層法院審判管理辦公室（以下簡稱審管辦）是一個從無到有的新生事物，機構(gòu)運行尚處于探索階段，雖然上級法院提供了一個可資借鑒的機構(gòu)樣本，各個基層法院在實踐中也積累了一定的管理經(jīng)驗，但在制度實施過程中仍存在諸多問題。

一、實務(wù)困惑的多元推演：以本市基層法院為樣本的考察

為直觀演繹基層法院審管辦運行中的困惑、疑難之處，我們對本市22家基層法院審管辦的運行情況進行了初步調(diào)查（其中浦東新區(qū)法院因建制、規(guī)模均有異于其他法院，且該院審管辦已有獨立編制，故未納入調(diào)查范圍），發(fā)現(xiàn)的問題可分述如下:

（一）概念界分的唯理化

有人認(rèn)為審判管理是指“人民法院對審判活動進行計劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)、控制的方式?！盵1]也有人提出“審判管理是指人民法院在審判案件的整個訴訟活動過程中，為了使審判工作合法、有序、高效地開展，由法院內(nèi)部有關(guān)部門和人員通過建立規(guī)章制度對審判工作進行科學(xué)、合理的分工，協(xié)調(diào)、規(guī)范、監(jiān)督和指導(dǎo)?！盵2]這樣的簡單論斷既無法定位審判管理的責(zé)任主體，又不能推演審判管理的真實意涵，可能使得基層法院審管辦無法準(zhǔn)確獲知自身在審判管理體系中的定位及權(quán)責(zé)。

我們認(rèn)為，為確保審判管理內(nèi)涵的自洽、周延，尤其需要體現(xiàn)審判管理主體的層次性、審判管理客體的特定性及審判管理目的的明確性：審判管理的主體為院、審管辦、庭室及法官個體四個層級，其中審管辦作為審判管理的專門機構(gòu)位處“院下庭上”；審判管理的客體為審判活動及審判行為，作用對象的特定性是審判管理區(qū)別于政務(wù)管理、人事管理最為重要的特征。“澄清審判管理關(guān)系的客體，即是法官依法行使審判權(quán)的行為，而非法官這一審判主體本身。確立這一新的理念，必將促成一個全面系統(tǒng)的符合審判權(quán)運行規(guī)律的科學(xué)審判管理機制的健全和完善”[3]；與審管辦的層級相對應(yīng)，審管辦的工作范圍則主要集中于中觀性管理事項；審判管理的目的在于保障審判權(quán)的理性運行，開展審判管理工作，可以采取多樣之方式，而其本質(zhì)則是唯一的，即服務(wù)審判。

（二）機構(gòu)運行的多樣化

本市基層法院審管辦的實踐模式按照機構(gòu)的組成要素分解后，大致可歸為5類，具體情況如下表所示：

由表觀之，雖然本市各基層法院普遍采用審管辦與審監(jiān)庭合署辦公的機構(gòu)模式，但在具體設(shè)計上卻不盡相同：

1.領(lǐng)導(dǎo)同一與領(lǐng)導(dǎo)分立的問題

有些法院審管辦主任由審監(jiān)庭庭長或副庭長兼任，而有些法院則對兩者進行分立，由專職審委會委員任審管辦主任、審監(jiān)庭庭長任副主任。

2.人員同一與人員分立的問題

部分法院對審管辦與審監(jiān)庭的人員范圍作了相對清晰的內(nèi)部劃分，大部分法院未作劃分，審管辦與審監(jiān)庭人員混同。

（三）制度實施的碎片化

1.臨時動議的管理多于論證規(guī)劃的管理

在實踐中，大家往往將審管辦視為“應(yīng)急性”機構(gòu)，審管辦的工作多為即時性事項，上述做法看似彌補了管理環(huán)節(jié)的空白，實則存有助長部門敷衍塞責(zé)之風(fēng)的隱患，亦反映了基層法院審管辦對未來發(fā)展缺乏整體規(guī)劃的現(xiàn)狀。

2.事后管理多于事前管理

目前,審管辦的管理方式仍較為被動，工作范圍大都集中于事后的書面評查及數(shù)據(jù)通報，未能深入探悉桎梏審判質(zhì)效的內(nèi)在緣由，無法準(zhǔn)確挖掘出隱匿于案件背后的真正原因。審管辦事前發(fā)現(xiàn)機制、防控機制的構(gòu)筑尚顯薄弱。

3.人管理人多于制度管理人

基于個體威信、資歷建立的人身依附型管理模式通常不具有可持續(xù)性，其效用隨著人員變化而上下波動，而既有的管理模式恰恰如是，沿襲至今，改觀甚微。為實現(xiàn)審管辦的可持續(xù)發(fā)展，現(xiàn)行管理理念、管理方法亟待更新、變革。

4.剛性管理多于柔性管理

剛性管理以規(guī)章制度為中心，采用強制性方式，憑借制度約束、紀(jì)律監(jiān)督、獎懲規(guī)則等手段進行管理；柔性管理則采用非強制性方式，依據(jù)共同價值觀、群體文化、精神氛圍進行人格化管理。審管辦的現(xiàn)行管理模式更趨近于前者，對于內(nèi)生化的人格因素關(guān)注甚少。

5.爭點管理多于全面管理

審管辦通常只在問題暴露或爭議發(fā)生后，才介入其中，爭點管理固然是審判管理不可或缺的內(nèi)容，但是如果僅僅將思維、措施局限于“點”，就可能導(dǎo)致審判管理工作的斷裂、片面。立足于“面”的統(tǒng)籌管理應(yīng)成為審管辦發(fā)展的長久之道。

（四）權(quán)責(zé)范圍的模糊化

實踐中對于基層法院審管辦權(quán)責(zé)范圍的認(rèn)識大致存有三種誤區(qū)：

1.混同院級宏觀管理與審管辦中觀管理的彼此范圍

管理權(quán)有著與生俱來的擴張性，審判管理權(quán)亦概莫能外。審管辦在工作中易越俎代庖，將本應(yīng)由院級宏觀管理的事項納入工作范疇，隱瞞或自決宏觀管理事項均是審管辦履職不當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)。

2.混同庭室微觀管理與審管辦中觀管理的彼此范圍

主要表現(xiàn)為將庭室、個人的管理之責(zé)轉(zhuǎn)嫁于審管辦。如立案、送達、開庭、結(jié)案的安排，即應(yīng)歸口于相關(guān)業(yè)務(wù)庭及承辦法官，而非審管辦。審管辦只是通過對審判流程的監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)影響審判流程的不利因素，進而提出建議，并非發(fā)現(xiàn)問題后替代職能部門解決問題，如果一味強調(diào)審管辦的審判事務(wù)實施權(quán)，只會將審管辦拖入即時性工作無度增遞的泥淖。

3.混同審判管理工作與審監(jiān)工作的彼此范圍

相當(dāng)一部分的人認(rèn)為審管辦的設(shè)立僅是迎合上位政策的應(yīng)時之計，而非排除法院發(fā)展障礙的求變之道，開展審判管理工作時缺乏能動性，仍拘囿于審監(jiān)工作的單向開展。在基層法院審監(jiān)庭審判職能勢弱的背景下，愈發(fā)加劇了部門的邊緣化趨向。

（五）研究方法的單一化

當(dāng)前，學(xué)科研究自我封閉、彼此疏離的傾向普遍存在?！叭藗儗Ψ晒芾韺W(xué)的認(rèn)識還比較模糊,法律管理學(xué)還沒有成為法律部門和法學(xué)界的共識?！盵4]可見，開展審判管理研究迫切需要引入管理學(xué)理論進行調(diào)和。需要說明的是，由于審判管理改革自發(fā)、內(nèi)源的特征，該問題的研究具有極強的實務(wù)色彩及本土基調(diào)，“外國司法的經(jīng)驗一般都是盡可能避免在審級（另一種科層）之外或法院內(nèi)部設(shè)立層級?！盵5]因而，也鮮有人于比較法視閾對此展開研究。

二、理論預(yù)設(shè)：基層法院審管辦的價值定位

在機構(gòu)初設(shè)、人員甫定、編制稀缺的制度初創(chuàng)期，審管辦首當(dāng)其沖的任務(wù)在于厘清自身的價值定位問題，這是糾正各種不當(dāng)理念的重要方法，亦是破解實務(wù)難題的理論之基。

（一）基層法院審管辦的機構(gòu)性質(zhì)

目前，本市基層法院普遍采用的審判管理機構(gòu)模式為：成立審判管理領(lǐng)導(dǎo)小組負(fù)責(zé)全院的審判管理工作，下設(shè)審管辦作為審判管理領(lǐng)導(dǎo)小組日常的辦事機構(gòu)。為闡釋基層法院審管辦的機構(gòu)屬性，可對審判管理權(quán)運行路徑作一簡單分解：

由此可見，審判管理作為一個系統(tǒng)的管理體系，不僅包含專門機構(gòu)的管理，還應(yīng)包含審判業(yè)務(wù)部門的自身管理及院領(lǐng)導(dǎo)的決策管理。審管辦作為審判管理的專門部門，天然具有“中觀”的機構(gòu)屬性。這不僅體現(xiàn)在審管辦位處院、庭兩級之間的位置編排，更體現(xiàn)在其“傳上”、“達下”的工作職能。

（二）基層法院審管辦的工作原則

依上圖所示，基層法院審管辦的工作原則可概述為六方面：

1.于偏差時糾正：從粗放型管理向精細(xì)型管理轉(zhuǎn)變

倘若各業(yè)務(wù)庭、審判組織在落實審判管理領(lǐng)導(dǎo)小組決策時存在偏差，審管辦需要及時督促其整改。在糾錯過程中，審管辦需改變過往不分管理對象、管理時限及管理方法的粗放型管理模式，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確界分各項工作的相異性質(zhì)，注重工作方式的因時制宜。

2.于缺位時補漏：從被動型管理向能動型管理轉(zhuǎn)變

當(dāng)發(fā)現(xiàn)法院審判管理制度存在盲區(qū)、審判管理職能存有空白時，審管辦需及時跟進，主動補位。決策的相對滯后性決定了其不可能廓清、規(guī)制實踐問題的全部。因此，審管辦在開展工作時應(yīng)當(dāng)具備能動意識，在推進審判管理制度的同時，注意發(fā)現(xiàn)制度的不足之處，以合理方法加以改進。

3.于阻滯時疏導(dǎo)：從主導(dǎo)型管理向自治型管理轉(zhuǎn)變

管理學(xué)層面的管理，主要通過管理約束人的行為，辯證法意蘊的管理，則強調(diào)通過管理激發(fā)人的能動性。審管辦在開展審判管理工作時可側(cè)重于發(fā)揮法官個體的創(chuàng)造性，當(dāng)發(fā)現(xiàn)問題時，應(yīng)當(dāng)采取相對柔和的方式進行疏導(dǎo)，避免挫傷法官的積極性。

4.于存患時發(fā)現(xiàn)：從滯后型管理向前瞻型管理轉(zhuǎn)變

審判管理的基本功能之一在于預(yù)測問題、發(fā)現(xiàn)問題、提出對策，進而引導(dǎo)審判活動的規(guī)范化，并不直接解決訴訟主體的權(quán)益糾紛，為切實發(fā)揮審管辦的預(yù)警職能，需設(shè)立調(diào)研平臺，及時發(fā)現(xiàn)、跟蹤、分析制約審判質(zhì)量提高的因素，并根據(jù)院情謀劃、草擬相應(yīng)措施，通過制度的完善防患于未然。

5.于斷裂時搭建：從碎片型管理向全面型管理轉(zhuǎn)變

通過審管辦的協(xié)調(diào)運作，可以搭建信息共享平臺，克服因指揮鏈條過長、協(xié)調(diào)程序過多、信息傳遞不暢導(dǎo)致的審判管理環(huán)節(jié)的斷裂問題。基于審判工作在法院的核心地位及審管辦的綜合性地位，審管辦需著眼于整體，全面審視審判環(huán)節(jié)中的脫節(jié)之處，摒棄過往碎片化的管理方式。

6.于爭議時協(xié)調(diào)：從多頭型管理向協(xié)同型管理轉(zhuǎn)變

在審判實踐中，立、審、執(zhí)各部門因權(quán)責(zé)模糊、思路差異等因素難免會產(chǎn)生困惑、分歧，此時審管辦就應(yīng)當(dāng)及時牽頭協(xié)調(diào)。誠如管理學(xué)家所言，“管理就是設(shè)計和保持一種良好環(huán)境，使人在群體里高效率地完成既定目標(biāo)。”[6]審管辦的成立有助于創(chuàng)設(shè)互助、磋商的協(xié)同式工作氛圍，充分調(diào)動集體智慧。

三、實踐基礎(chǔ)：基層法院審管辦的機構(gòu)設(shè)置

（一）因何“合署辦公”

目前，本市各基層法院普遍采用審管辦與審監(jiān)庭合署的機構(gòu)設(shè)置模式。此種做法的合理性可從法理、法律、院情及民意四個維度加以論證。

法理上并無障礙。審監(jiān)案件有別于普通的一審案件，具有天然的糾偏性、監(jiān)督性及指導(dǎo)性，這與審判管理的內(nèi)在價值恰恰是相合或相似的。審監(jiān)庭與審管辦合署，不僅符合兩部門糾錯矯枉的共同機理，也可實現(xiàn)一定程度的職能互補，此舉雖有消蝕、模糊審管辦管理屬性之虞，但在法理層面，并未形成實質(zhì)性障礙。

修律后求變之舉?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》修改后，基層法院不再受理民事申訴案件，這是理順法院內(nèi)部監(jiān)督關(guān)系的應(yīng)然舉措，但與之相伴的則是各方對審監(jiān)庭因職能弱化，可能淪為邊緣部門的現(xiàn)實憂思，取消審監(jiān)庭的論調(diào)甚囂塵上。與其將此次修律當(dāng)作弱化審監(jiān)職能的危機，毋寧將之視為基層法院審監(jiān)改革的契機。審管辦的設(shè)立不僅為基層法院審監(jiān)工作革新提供了現(xiàn)實基礎(chǔ)，也進一步喻示了基層法院審監(jiān)改革的未來趨向。

院情的現(xiàn)實觀照?；鶎臃ㄔ涸谌蝿?wù)遞增、編制緊張的現(xiàn)實語境下，人員編排、物質(zhì)配備必然會向?qū)徟袠I(yè)務(wù)部門傾斜，很難有條件再成立獨立的綜合管理部門；但是，反觀現(xiàn)行的審判管理體系卻較為松散，法院迫切需要設(shè)立審判管理工作的協(xié)調(diào)運作機構(gòu)，以有效提升審判質(zhì)效?，F(xiàn)有條件與管理需要之間的矛盾短時間內(nèi)無法消弭，將審管辦合署于審監(jiān)庭可在一定程度上調(diào)和上述矛盾：既增設(shè)了管理環(huán)節(jié)，又未占用額外編制。這樣雖與審判管理機構(gòu)專業(yè)化的改革理念有所扦格，但在審判管理探索階段具有積極意義。

民意的應(yīng)然之需。是否必然需要在機構(gòu)上單列以顯示審判管理工作的層次性？全面、客觀的解讀馬克斯·韋伯所倡導(dǎo)的科層理論可對該問題作出解答。科層制“所包含的內(nèi)容不僅涉及機構(gòu)設(shè)置的原理，更重要的是機構(gòu)內(nèi)部人與人關(guān)系的行為規(guī)范?！盵7]設(shè)置審管辦的目的在于理順、規(guī)范法院的內(nèi)部關(guān)系，以促使審判契合于民意，相對精簡、集約的機構(gòu)模式不僅符合基層法院的現(xiàn)有規(guī)模，也更易為公眾所認(rèn)可。因此，基層法院采用審監(jiān)庭與審管辦合署辦公的機構(gòu)設(shè)置方法同樣合乎民意。

（二）如何“合署辦公”

就合署辦公后的具體工作方法而言，應(yīng)當(dāng)注意避免發(fā)生兩方面的問題：

其一，就領(lǐng)導(dǎo)設(shè)置而言，需避免職位虛設(shè)或多頭管理。建議由審監(jiān)庭庭長兼任審管辦主任，這樣既可以合理防止因職級虛設(shè)形成“有將無兵”的尷尬局面，又可以有效杜絕因多頭管理導(dǎo)致的無序狀態(tài)。需要指出的是，由專職審委會委員主持審管辦工作，是一項提高審管辦職級的有效措施，將之合理銜接于審監(jiān)庭既有的領(lǐng)導(dǎo)設(shè)置模式，對于審管辦的發(fā)展有所裨益。

其二，就人員配備而言，需避免職能混同或人浮于事。審管辦與審監(jiān)庭的關(guān)系不同于通常理解上的“一套班子，兩塊牌子”，需在審監(jiān)庭內(nèi)部進行人員劃分，確定相關(guān)人員作為開展審管辦工作的先期力量。如果不對審監(jiān)庭成員、審管辦成員作相對清晰的劃分，可能會使得部門成員陷入職能混同的思維窠臼。此外，審判管理工作的內(nèi)涵日趨豐富，為保障此項工作的質(zhì)效，勢必需要輔之以足額的人力及物力，倘若相關(guān)人員的權(quán)責(zé)未予確定，不僅工作局面難以打開，審判管理的中堅力量亦無法得到及時培養(yǎng)、鍛煉。

四、實踐核心：基層法院審管辦的工作職能

基層法院審管辦在行使具體權(quán)責(zé)時不可越權(quán)決策，亦不能囿于微觀，應(yīng)當(dāng)對照上位政策，逐步推進審判管理的體系化建設(shè)。

（一）審判質(zhì)量管理求其“深”

首先，審管辦可借助審監(jiān)庭既有的質(zhì)量檢查機制及反饋機制為基礎(chǔ)，進一步強化審判管理的監(jiān)督特征及指導(dǎo)作用，以建立“檢查——調(diào)研——反饋——調(diào)研——檢查”的立體式質(zhì)量評查體系。具體路徑可作如下演繹：一是初步檢查及初步調(diào)研階段，審監(jiān)庭通過案件評查活動應(yīng)及時將發(fā)現(xiàn)的各類質(zhì)量問題反饋至審管辦。為深化檢查成果的利用，審管辦可對質(zhì)量問題的成因作出評析，并及時將調(diào)研成果予以發(fā)布；二是成果反饋階段，審管辦調(diào)研工作既非“閉門造車”，更非“自娛自樂”，需要及時將調(diào)研成果反饋至各業(yè)務(wù)庭，并定時收集審判實踐中的疑難問題?？刹扇‰p向型的講評機制落實上述目標(biāo)，這樣不僅可以讓一線法官明確常見問題的癥結(jié)所在，也可以較好的利用集體智慧，在討論中尋得解決問題的最佳方案。伸言之，立、審、執(zhí)兼顧機制及異議反饋制度亦可在此階段得到恰當(dāng)運行，前者為本院內(nèi)部的聯(lián)動方法，后者則為上下級法院間的互動措施，審管辦理應(yīng)在上述過程中擔(dān)當(dāng)“橋梁”角色；三是深入調(diào)研及再次檢查階段，經(jīng)過反饋、協(xié)商，勢必需要對既有的初步調(diào)研成果加以總結(jié)、提煉。通過規(guī)范性文件的制定將前期調(diào)研成果予以固定則是實現(xiàn)審判管理工作常態(tài)化的重要方法。審判質(zhì)量管理制度應(yīng)著力于規(guī)范機構(gòu)本身、庭審程序、裁判標(biāo)準(zhǔn)、文書制作及法官裁量五個方面，以確保審判權(quán)“在制度下運行、在監(jiān)督下執(zhí)行、在陽光下操作”。

此外，審管辦可進一步拓展審判質(zhì)量管理的內(nèi)涵，構(gòu)建查謬糾錯與推好薦優(yōu)并行的審判質(zhì)量管理體系。一方面應(yīng)當(dāng)組織人員嚴(yán)格篩查各業(yè)務(wù)庭上報的優(yōu)秀裁判文書、庭審錄像；另一方面可借助調(diào)研機制對優(yōu)秀案例進行深入評析，以法學(xué)理論提煉實踐經(jīng)驗,最大程度地發(fā)揮優(yōu)秀案例的示范效用。

（二）審判效率管理求其“實”

本市法院系統(tǒng)高度信息化的地緣優(yōu)勢為審判效率管理提供了技術(shù)條件，量化的績效考評體系則為審判效率管理提供了制度支撐，審管辦已經(jīng)可以對審判流程各環(huán)節(jié)進行動態(tài)監(jiān)管，但是實踐中存在著將效率監(jiān)管等同于數(shù)據(jù)通報的誤區(qū)，審判效率管理缺乏主動性、前瞻性及實效性。我們認(rèn)為應(yīng)以全局視野統(tǒng)籌流程管理、司法統(tǒng)計及業(yè)績考核工作。在推進審判效率管理工作時，審管辦應(yīng)與政治部、辦公室及研究室等職能部門進行互動,進而創(chuàng)設(shè)審判管理、人事管理及政務(wù)管理功能互補的工作局面，共同推進法院審判效率的提高。案件流程管理制度及案件預(yù)警、催辦、督辦制度是審管辦實施審判效率管理工作的重要方式。

案件流程管理制度可作為審判效率管理的“基礎(chǔ)面”。流程管理工作主要包括四項常規(guī)工作：數(shù)據(jù)維護。及時更正各業(yè)務(wù)庭上報的錯誤案件信息，做好審判系統(tǒng)數(shù)據(jù)維護工作；即時提醒。匯總審判系統(tǒng)中的普遍性、多發(fā)性問題，并及時在內(nèi)網(wǎng)公告欄中提示；常規(guī)通報。按月、按季通報本院案件流程管理動態(tài)；定期匯報。根據(jù)案件運行態(tài)勢，定期向?qū)徫瘯R報本院案件流程管理工作情況。通過建構(gòu)“實時監(jiān)管——即時修正——定時溝通——適時指導(dǎo)”的多層次管理體系可將各環(huán)節(jié)予以有機串聯(lián)。

案件預(yù)警、催辦、督辦制度可作為審判效率管理的“關(guān)鍵點”。如針對平均審理天數(shù)居高不下、老案積存現(xiàn)象趨于嚴(yán)重的現(xiàn)實問題，閘北區(qū)法院審管辦根據(jù)上級法院規(guī)定，草擬了《關(guān)于加強案件審限管理工作的若干規(guī)定》，制度實施已一載有余，該院審判效率得到明顯提升。在推進案件預(yù)警、催辦、督辦制度過程中，閘北區(qū)法院審管辦初步構(gòu)筑了“中旬通報——月度跟蹤——季度匯總”的工作方法：中旬通報，每月中旬對臨近各時間節(jié)點的案件進行預(yù)警、催辦、督辦通報；月度跟蹤。跟蹤預(yù)警、催辦、督辦案件的審理情況，統(tǒng)計預(yù)警、催辦、督辦案件的結(jié)案率，對預(yù)警、催辦、督辦案件的數(shù)量進行月度環(huán)比，進而將相關(guān)情況按月進行公布；季度匯總。統(tǒng)計、分析預(yù)警、催辦、督辦案件的季度情況并進行匯總通報。

概而言之，審管辦推進審判效率管理的基本原則是：為宏觀決策提供準(zhǔn)確信息、為微觀管理提供正確方向。

（三）審判效果管理求其“全”

目前的審判管理制度建設(shè)大致呈現(xiàn)為兩元格局，即主要集中于審判質(zhì)量管理與審判效率管理，而審判效果管理則局限于個案層面的監(jiān)督，無法與審判質(zhì)量管理、審判效率管理等量齊觀。建立全程的審判效果管理體系應(yīng)是審管辦下階段的重要任務(wù)。在審判效果管理具體措施的實施過程中，審管辦可以審監(jiān)庭為“試驗區(qū)”，校驗措施的可行性、有效性，進而將之轉(zhuǎn)化為常規(guī)工作或推廣至業(yè)務(wù)庭。按照案件流程，可對相關(guān)審判效果管理措施舉隅如下：

其一，事前監(jiān)管、審查機制的適時引入。審監(jiān)案件具有周期長、類型多、矛盾深、對抗強的現(xiàn)實特征，為最大程度地祛除不穩(wěn)定因素。審管辦可根據(jù)審監(jiān)案件中暴露出的種種風(fēng)險，制訂相應(yīng)的措施予以防控。如在審理再審案件時，閘北區(qū)法院審監(jiān)庭發(fā)現(xiàn)怠于溝通、疏于審查是導(dǎo)致關(guān)聯(lián)案件審理工作出現(xiàn)偏差的重要原因，審管辦根據(jù)上述情況即起草了加強關(guān)聯(lián)案件監(jiān)管的規(guī)范性文件，通過確立發(fā)現(xiàn)機制、研判機制及通報機制，有效防止了關(guān)聯(lián)案件中的同案異判問題?？傊瑢徆苻k可根據(jù)審監(jiān)案件中潛在的風(fēng)險因素，確定具體的審查方法以有效降低風(fēng)險，并通過審監(jiān)庭的實踐將“點”上之經(jīng)驗推廣至“面”上。

其二，事中法、檢溝通平臺的即時搭建。隨著檢察院抗訴力度的加大，抗訴案件的覆蓋范圍、絕對數(shù)量都有所擴張，此類案件再審后，判決的社會效果不甚理想?；诖耍瑢徆苻k可搭建法、檢溝通平臺，借助外力共同進行調(diào)解工作，并適時總結(jié)聯(lián)合調(diào)解的經(jīng)驗，并以制度的形式予以固化。

其三，事后司法建議制度落實情況的實時監(jiān)管。司法建議制度是延展審判功能的重要手段之一，理應(yīng)納入審判效果管理工作的范疇。審管辦可以此項制度為切入點進一步強化審判效果管理意識，一方面可督促審監(jiān)庭積極嘗試制度；另一方面可借助各類評選活動，挖掘具有影響力、示范性的案例，在業(yè)務(wù)庭未發(fā)出司法建議的情況下，主動補位，指導(dǎo)審監(jiān)庭發(fā)出司法建議；此外，審管辦應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注司法建議制度的實施現(xiàn)狀，通過實時跟蹤，確保司法建議的及時性、針對性及實效性。

需要指出的是，隨著我國法官職業(yè)素養(yǎng)的逐步提升、法制體系的日趨完善、法治理念的漸進普及，審判權(quán)必能依靠自身實現(xiàn)正當(dāng)、有序的運作，“審判管理權(quán)”作為法院發(fā)展的階段性產(chǎn)物將逐步失去其作為控制、規(guī)范審判權(quán)行使必須權(quán)力的地位。[8]審管辦經(jīng)歷了產(chǎn)生、發(fā)展、完善諸過程后，也將步入限權(quán)、萎縮、退出的階段。當(dāng)然，從前者到后者是一循序漸進的過程，我們期許后者的到來，更應(yīng)重視當(dāng)下的努力。

注釋：

［1］畢寒光：《審判管理方式改革之我見》，載《遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報》2000年第2期，第13頁。

［2］參見廣西法院網(wǎng)http://gxfy.chinacourt.org/public/detail.php?id=11412。2011年5月7日訪問，類似的定義還有很多，于此不再贅述。

［3］許建兵：《中國特色審判管理機制構(gòu)建之構(gòu)想》，載《法律適用》2009年第9期，第55頁。

［4］李振宇：《漫談法律管理學(xué)研究》，載《邊緣法學(xué)論壇》2008年第2期，第1頁。

［5］蘇力：《審判管理與社會管理：法院如何有效回應(yīng)“案多人少”？》，載《中國法學(xué)》2010年第6期，第177頁。

［6］[美]哈德羅·孔茨、海因茨·韋里克：《管理學(xué)》，馬春光譯，經(jīng)濟科學(xué)出版社1995年版，第2頁。

［7］王春娟：《科層制的涵義及結(jié)構(gòu)特征分析——兼評韋伯的科層制理論》，載《學(xué)術(shù)交流》2006年第5期，第60頁。

第四篇：關(guān)于區(qū)法院審判管理工作匯報

關(guān)于區(qū)法院審判管理工作匯報

一、審判管理基礎(chǔ)建設(shè)

XX區(qū)人民法院審判管理辦公室于2012年8月份成立，現(xiàn)有人名二名，專設(shè)了審判管理辦公室，配備電腦二臺、打印機一臺，正常辦公用品均有，積極參加省院、中院組織的各項培訓(xùn)及學(xué)習(xí)，院黨組非常重視，由于審判管理辦公室正處在建設(shè)階段，各項制度也在逐漸規(guī)范化。

二、審判管理工作機制建設(shè)

健全各項審判管理制度是搞好審判管理的重要前提和基礎(chǔ)性工作，我院在認(rèn)真組織開展“三評查”工作的同時，注重制度的健全和完善，先后制定和落實了《案件質(zhì)量監(jiān)督管理辦法》、《案件執(zhí)行流程管理辦法》、《審判委員會制度》、《審判執(zhí)行公開制度》、《合議庭工作規(guī)則》、《審判流程管理規(guī)則》、《法官行為規(guī)范》、《裁判文書技術(shù)規(guī)范》、《審判執(zhí)行公開制度》、《刑事一審操作規(guī)程》、《民商事一審操作規(guī)程》、《行政一審操作規(guī)程》、《賠償案件操作規(guī)程》、《執(zhí)行案件操作規(guī)程》，進一步修訂了《審判流程管理規(guī)則》，逐步實現(xiàn)了審判工作的規(guī)范化管理。勃利現(xiàn)場會之后，我院更加注重了卷宗管理工作。卷宗管理是保障審判工作質(zhì)量的最后環(huán)節(jié)，審判管理（勃利）現(xiàn)場會后，我院在審判管理上重點加強了此項工作，自三季度以來實行每月案件報結(jié)前，辦案人將報結(jié)的案件送交審管辦進行歸檔前檢查，發(fā)現(xiàn)問題隨時處理，有效預(yù)防了卷宗帶病歸檔。

發(fā)改情況案件管理的情況，我院對發(fā)改案件是先評查，查出原因后，追究責(zé)任，對于發(fā)改案件少的審判人員進行獎勵；延審臺帳的建立及管理情況，延審臺帳正在建設(shè)當(dāng)中，目前已初步摸清自2010年至2012年9月30日之前案件的審限情況，下一步將與辦案人核實，對超審限的人員進行通報，對超審限的案件進行督辦，逐步減少超審限案件的發(fā)生。爭取在2013年建立延審臺帳；審委會責(zé)任管理情況，審委會責(zé)任管理按著審委會管理辦法進行工作，進行管理；庭長責(zé)任管理情況，庭長年初已與院里簽訂了責(zé)任狀，庭長對全庭的審判管理負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，按審判管理責(zé)任制進行獎懲。

一、審判管理基礎(chǔ)建設(shè)

XX區(qū)人民法院審判管理辦公室于2012年8月份成立，現(xiàn)有人名二名，專設(shè)了審判管理辦公室，配備電腦二臺、打印機一臺，正常辦公用品均有，積極參加省院、中院組織的各項培訓(xùn)及學(xué)習(xí)，院黨組非常重視，由于審判管理辦公室正處在建設(shè)階段，各項制度也在逐漸規(guī)范化。

二、審判管理工作機制建設(shè)

健全各項審判管理制度是搞好審判管理的重要前提和基礎(chǔ)性工作，我院在認(rèn)真組織開展“三評查”工作的同時，注重制度的健全和完善，先后制定和落實了《案件質(zhì)量監(jiān)督管理辦法》、《案件執(zhí)行流程管理辦法》、《審判委員會制度》、《審判執(zhí)行公開制度》、《合議庭工作規(guī)則》、《審判流程管理規(guī)則》、《法官行為規(guī)范》、《裁判文書技術(shù)規(guī)范》、《審判執(zhí)行公開制度》、《刑事一審操作規(guī)程》、《民商事一審操作規(guī)程》、《行政一審操作規(guī)程》、《賠償案件操作規(guī)程》、《執(zhí)行案件操作規(guī)程》，進一步修訂了《審判流程管理規(guī)則》，逐步實現(xiàn)了審判工作的規(guī)范化管理。勃利現(xiàn)場會之后，我院更加注重了卷宗管理工作。卷宗管理是保障審判工作質(zhì)量的最后環(huán)節(jié)，審判管理（勃利）現(xiàn)場會后，我院在審判管理上重點加強了此項工作，自三季度以來實行每月案件報結(jié)前，辦案人將報結(jié)的案件送交審管辦進行歸檔前檢查，發(fā)現(xiàn)問題隨時處理，有效預(yù)防了卷宗帶病歸檔。

發(fā)改情況案件管理的情況，我院對發(fā)改案件是先評查，查出原因后，追究責(zé)任，對于發(fā)改案件少的審判人員進行獎勵；延審臺帳的建立及管理情況，延審臺帳正在建設(shè)當(dāng)中，目前已初步摸清自2010年至2012年9月30日之前案件的審限情況，下一步將與辦案人核實，對超審限的人員進行通報，對超審限的案件進行督辦，逐步減少超審限案件的發(fā)生。爭取在2013年建立延審臺帳；審委會責(zé)任管理情況，審委會責(zé)任管理按著審委會管理辦法進行工作，進行管理；庭長責(zé)任管理情況，庭長年初已與院里簽訂了責(zé)任狀，庭長對全庭的審判管理負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，按審判管理責(zé)任制進行獎懲。

三、審判管理調(diào)研情況

自審管辦成立以來，審管辦對各業(yè)務(wù)庭的審限情況、卷宗管理情況、庭審情況、裁判文書情況、合議情況進行了調(diào)查摸底，發(fā)現(xiàn)我院的案件

（一）不注重審判程序。在部分審判人員中仍然存在重實體輕程序的傾向，例如：有的合議庭筆錄簽名不全；有的以普通程序?qū)徖淼陌讣唇?jīng)合議準(zhǔn)許原告撤訴；有的合議流于形式，一言堂現(xiàn)象較為突出，主審人外的其他合議庭成員發(fā)表意見不充分。

（二）實體處理不當(dāng)。有的案件適用法律條款不準(zhǔn)確，漏列或多列法律條文；有的案件認(rèn)定事實不清甚至認(rèn)定事實出現(xiàn)錯誤等等。(三）法官庭審能力不強。一些法官忽視庭審活動，習(xí)慣于案頭工作，對庭審作用認(rèn)識上存在偏差，未能充分發(fā)揮法庭的訴訟引導(dǎo)作用，對案件的審查能力不強，歸納不精，鎖定案件爭議焦點不準(zhǔn)，再有就是法官的法律知識儲備較少等。(四)其它問題。經(jīng)評查發(fā)現(xiàn)，有的案卷裝訂不規(guī)范，例如：合議筆錄裝訂在正卷中、裁判文書單方送達、證據(jù)不能體現(xiàn)哪方當(dāng)事人所舉等。分析存在以上問題的成因：一是辦精品案意識不強。個別審判人員對如何注重細(xì)節(jié)，辦好案、辦精品案注意不夠；二是不善于統(tǒng)籌兼顧。有的業(yè)務(wù)部門和審判人員平時不注重均衡結(jié)案，沒有定期清查積壓案件，許多案件拖到審限臨近時才倉促審理，無法保證案件質(zhì)量；三是重實體輕程序。個別審判人員對案件的程序性、規(guī)范性事項的處理不夠細(xì)致嚴(yán)謹(jǐn)，有些審判人員將案卷交給書記員后，很少過問或檢查；四是司法能力有待加強。有的審判人員對審判工作中的操作性、技能性知識，特別是新法律法規(guī)中的程序性、規(guī)范性事項的掌握運用還不夠熟練；有的審判人員平時不注意學(xué)習(xí)業(yè)務(wù)知識，憑經(jīng)驗辦案或急用現(xiàn)學(xué)；五是業(yè)務(wù)管理不到位。有的業(yè)務(wù)部門未嚴(yán)格落實審判管理的相關(guān)規(guī)定，對日常工作中出現(xiàn)的問題沒有足夠重視，未認(rèn)真分析和整改，致使案件質(zhì)量問題反復(fù)出現(xiàn)；六是辦案激勵和處罰制度落實不夠。沒有真正引起法官對案件質(zhì)量問題的足夠重視。在發(fā)現(xiàn)問題、分析成因的基礎(chǔ)上，我院正有針對性的制定整改措施。一是牢固樹立案件質(zhì)量觀。進一步強化程序規(guī)范意識，對立案、審理、執(zhí)行等各環(huán)節(jié)的工作，嚴(yán)格程序，規(guī)范操作，從辦案過程的微觀抓起，保證宏觀上審判質(zhì)量的提高。二是加強審判業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)。以增強司法能力、規(guī)范庭審活動為重點，加大審判人員業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)力度，對庭審駕馭能力和裁判文書制作能力較弱的法官加強業(yè)務(wù)幫帶，促進能力提升。三是爭取上級法院的業(yè)務(wù)指導(dǎo)。業(yè)務(wù)部門對本部門出現(xiàn)需業(yè)務(wù)指導(dǎo)的問題，在經(jīng)院審委會研究同意后，及時向上級法院對口部門尋求指導(dǎo)。四是加大審判管理力度。充分發(fā)揮審管辦的日常管理作用，進一步明確庭長、合議庭成員、書記員各自的質(zhì)量責(zé)任要求，明確院級領(lǐng)導(dǎo)對案件質(zhì)量的監(jiān)督責(zé)任;對評查過程中檢查出來的問題能采取補救措施的予以補正，不能補救的，認(rèn)真吸取教訓(xùn)，在今后工作中從嚴(yán)把關(guān)，杜絕和防止類似問題再次發(fā)生。五是開展經(jīng)常性案件評查活動。雖然此次“三評查“活動已接近尾聲，但我院案件評查工作仍將經(jīng)常開展，并確保取得實實在在的評查效果，使評查活動真正達到提升隊伍素質(zhì)、提升審判質(zhì)量、提升司法公信力的目的。六是切實兌現(xiàn)審判管理獎懲制度。將借鑒寶清法院管理經(jīng)驗，結(jié)合本院實際，制定并落實《審判管理獎懲制度》，以激發(fā)干警的工作熱情。

我院每月出一次審判通報，訂于每季度出一次案件質(zhì)量評查簡報，由于目前三評查工作還沒有結(jié)束，我院準(zhǔn)備在該項工作結(jié)束之后，將出一次案件質(zhì)量評查簡報。

第五篇：審判管理工作匯報

××法院審判管理工作匯報

今年來，我院在市中院的正確指導(dǎo)下，深入貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀，始終堅持“三個至上”指導(dǎo)思想，緊緊圍繞“三項重點”工作，能動踐行“為大局服務(wù)、為人民司法”工作主題，深入開展政法干警核心價值觀、“人民法官為人民”、“保持黨的純潔性，迎接黨的十八大”等主題教育實踐活動，大力加強審判管理、文化建設(shè)等工作，認(rèn)真開展“兩評查”、“基層建設(shè)年”等活動，各項工作取得了新的進展?，F(xiàn)將我院工作情況匯報如下：

一、審判管理工作基本情況：

（一）主要做法：

一、加強組織領(lǐng)導(dǎo)，優(yōu)化審判管理機構(gòu)設(shè)置。為加強審判管理工作，我院建立由院長主抓，分管院長親自抓，部門領(lǐng)導(dǎo)具體抓，承辦人員為第一責(zé)任人的一級抓一級，層層抓落實，齊抓共管的審判管理工作格局。今年來我院多次召開審判管理工作會議，研究討論和部署審判管理各項工作。在審判管理實踐中，審管辦不干涉法官具體案件的審判，主要以評查、通報、考核、督促檢查審判質(zhì)效等方式行使職權(quán)。

二、完善制度建設(shè)，建立健全審判管理制度體系。一是建立健全案件流程管理監(jiān)督制度。由立案庭對全院案件進行統(tǒng)一立案、統(tǒng)一分案，審管辦對案件進行全程跟蹤督辦，對

審限將要屆滿的案件進行催辦督辦。二是建立健全案件評查監(jiān)督制度。圍繞提高案件質(zhì)量、效率和效果的要求，對全院已結(jié)案件按季度逐一評查，并將評查結(jié)果在院務(wù)會上進行通報和點評。對改判、發(fā)回重審案件及引發(fā)涉訴信訪案件重點評查，科學(xué)、合理、準(zhǔn)確界定差錯案件，厘清責(zé)任。三是建立重點指標(biāo)月通報制度。審管辦通過簡報、內(nèi)網(wǎng)通報當(dāng)月各業(yè)務(wù)庭和法官的收結(jié)案數(shù)、結(jié)案均衡度、陪審率、簡易程序適用率等重要指標(biāo)，促使各審判庭和法官有意識地保持領(lǐng)先數(shù)據(jù)，優(yōu)化接近數(shù)據(jù)，提升落后數(shù)據(jù)。四是審判態(tài)勢分析制度化。定期對審判執(zhí)行工作運行態(tài)勢進行分析和通報，及時發(fā)現(xiàn)和解決影響審判質(zhì)量出現(xiàn)的問題。充分利用信息化管理手段，加強審判的程序監(jiān)控和節(jié)點管理，實現(xiàn)對案件質(zhì)量的有效監(jiān)督和指導(dǎo)，確保裁判公正高效。

三、強化流程管理，提高審判工作效率。一是做好審執(zhí)案件流程跟蹤。充分利用審判管理流程軟件，不斷加強各個節(jié)點的監(jiān)管，每日網(wǎng)上核查審執(zhí)案件流程情況。在審限變更環(huán)節(jié)，嚴(yán)格審批程序，履行書面批準(zhǔn)手續(xù)后，再報審管辦進行審查備案，避免審限變更的隨意性，從而有效提高審限內(nèi)結(jié)案率。二是規(guī)范案件信息錄入。每周核查案件信息錄入情況，對案件信息錄入不及時、不全、漏錄的及時督促并給予通報。三是嚴(yán)格案件報結(jié)手續(xù)。在結(jié)案環(huán)節(jié)，實行歸口管理，嚴(yán)格案件報結(jié)，對結(jié)案信息填寫不全、法律文書引用不規(guī)范、電子卷宗與紙質(zhì)卷宗不一致、拖延報結(jié)等案件一律不予結(jié)案并予以通報。

四、狠抓案件質(zhì)量評查，提高審判工作質(zhì)量。一是認(rèn)真抓好案件的質(zhì)量評查。我院在年初認(rèn)真討論修訂《考核辦法》，健全案件質(zhì)量評查制度，成立案件質(zhì)量考評組，由分管院長任組長，從各業(yè)務(wù)部門抽調(diào)業(yè)務(wù)骨干，依據(jù)《霍邱縣人民法院案件質(zhì)量評查標(biāo)準(zhǔn)》，從實體、程序、法律文書制作、卷宗裝訂等方面對所有生效案件實行一季度一檢查一通報。對有瑕疵、不合格的案件實行通報，并在院務(wù)會上進行評析。二是重點抓好差錯案件評查。對上級法院發(fā)回重審、全改案件和本院按照審判監(jiān)督程序全改的案件，由我院審管辦負(fù)責(zé)統(tǒng)計，并交由考核組按照《差錯案件責(zé)任追究辦法》逐一進行評析，分析原因、總結(jié)教訓(xùn)，并將評析結(jié)果及時通報給各部門及承辦人，依照規(guī)定追究責(zé)任。對上訴率、全改和發(fā)回重審率較高的業(yè)務(wù)庭和確定有差錯案件的個人取消其評先評優(yōu)資格。三是抓好裁判文書評比。各業(yè)務(wù)庭按人員每月報送不少于一篇法律文書，由分管院長牽頭成立優(yōu)秀裁判文書評審委員會，對報送的裁判文書評出優(yōu)秀等次予以通報，并對優(yōu)秀裁判文書制作人給予物質(zhì)獎勵。

（二）取得的成效：

一、辦案質(zhì)量顯著提高，案件陪審率上升。截至九月份，在已結(jié)的719件普通程序案件中陪審員參與陪審的案件有

426件，陪審率達59.2%，與去年同期相比增加了24個百分點。陪審員參與案件審理，克服了法官因職業(yè)習(xí)慣所形成的思維定式，彌補了法官的不足，充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢和特長，與法官取長補短，使審判工作更加貼近民情民意，貼近社會的價值觀念和道德準(zhǔn)則，使裁判更加合情、合理、合法，增強了法院裁判的社會公信力和認(rèn)同感，更好的實現(xiàn)了法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

二、辦案效率明顯提高，結(jié)案均衡度上升。今年來我院高度重視均衡結(jié)案問題，通過獎懲機制強化均衡結(jié)案意識，調(diào)動法官參與的積極性，采取有效措施杜絕拖沓結(jié)案、突擊結(jié)案現(xiàn)象，實現(xiàn)了案件進出動態(tài)平衡與存案量相對穩(wěn)定，消除了審判工作任務(wù)“前松后緊、時緊時松”等現(xiàn)象的發(fā)生，使審判工作處于良性循環(huán)狀態(tài)。截至九月份我院結(jié)案均衡度為0.79，比去年同期上升了0.28個基點。

三、辦案效果得到提高，調(diào)解撤訴率上升。我院牢固樹立和諧司法理念，堅持“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則，建立訴訟和非訴訟相銜接的矛盾糾紛化解機制，加大民事案件調(diào)解力度。積極探索行政案件協(xié)調(diào)處理機制，把協(xié)調(diào)機制納入“大調(diào)解”格局，妥善化解行政爭議。截至九月份我院協(xié)調(diào)調(diào)解撤訴率達56.4%，比去年同期上升了18.2個百分點。

（三）存在的問題和困難：

一、片面認(rèn)識審判管理。審判管理是新時期人民法院科

學(xué)發(fā)展的必然要求，產(chǎn)生的時間不長，審判管理工作發(fā)展有所滯后，許多法官對審判管理存在片面認(rèn)識。一是對審判管理權(quán)存在錯誤認(rèn)識，認(rèn)為審管辦是一個監(jiān)督和處罰的機構(gòu)，是一個挑刺的部門，導(dǎo)致審判管理權(quán)與審判權(quán)對立。業(yè)務(wù)部門對審判管理有抗拒心理，法官的糾錯意識不強。二是對審判管理的職責(zé)和內(nèi)容存在錯誤認(rèn)識。許多法官認(rèn)為審管辦的日常工作就是評查案件、司法統(tǒng)計、案件報結(jié)、審限變更和糾錯整改；認(rèn)為上級法院對下級法院的審判質(zhì)效考核就是審管辦的事，與其他業(yè)務(wù)庭和人員無關(guān)，導(dǎo)致相關(guān)部門對審管辦的工作不夠配合，審判管理工作無法落到實處。

二、網(wǎng)上辦案能力不足。我院在編法官93名，其中四十歲以上辦案法官48人。據(jù)統(tǒng)計不會或不完全會使用電腦辦案的占四十歲以上法官的20.8 %。他們主觀上對網(wǎng)上辦案系統(tǒng)不重視，主動學(xué)習(xí)相關(guān)知識的積極性不高，過分依賴傳統(tǒng)的紙質(zhì)辦案和手工辦案方式，忽視網(wǎng)上辦案。部分案件網(wǎng)上結(jié)案拖沓，結(jié)案時間隨意更改、普通程序案件合議庭人員不錄入等情況經(jīng)常發(fā)生，導(dǎo)致案件紙質(zhì)卷宗與網(wǎng)上信息不一致，司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)失真，質(zhì)效評估指標(biāo)數(shù)據(jù)和全院辦案效率受影響。

三、質(zhì)效評估體系不完善。案件質(zhì)量效率評估體系是通過利用各種司法統(tǒng)計指標(biāo)，結(jié)合各種統(tǒng)計資料，運用多指標(biāo)綜合評價的方法和技術(shù)，建立審判質(zhì)量與效率評估量化模

型。目前評估指標(biāo)的設(shè)臵處于探索完善階段，內(nèi)容不盡合理，無法反映審判質(zhì)效的真實情況，相關(guān)評估、考核指標(biāo)的科學(xué)性還需進一步反思與修正。指標(biāo)評估體系中針對中級人民法院和基層法院分別設(shè)臵了指標(biāo)權(quán)重，根據(jù)綜合評估可測出分?jǐn)?shù)，但針對業(yè)務(wù)庭和法官的評估體系尚未建立，基層法院缺乏相關(guān)的技術(shù)支持和研發(fā)能力。

（三）解決問題的對策：

一、增強審判管理認(rèn)識，更新審判管理理念。審判管理是人民法院為經(jīng)濟社會發(fā)展、為大局服務(wù)的必然要求，是促進司法為民、公正執(zhí)法的必然要求。審判管理是全方位的立體式管理，它是法院各級領(lǐng)導(dǎo)、各個部門和審判委員會委員、院長、庭長、審判長及廣大法官的共同責(zé)任。因此，廣大法官必須解放思想，提高認(rèn)識，更新觀念，加強對審判管理的認(rèn)識，做到人人參與、個個有責(zé)，通過組織、領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)、考評、監(jiān)督及制約等方式，對司法過程進行嚴(yán)格規(guī)范，對審判質(zhì)效進行科學(xué)考核考評，對審執(zhí)工作進行合理安排，確保司法公正、廉潔、高效。

二、量化質(zhì)效考核指標(biāo)，創(chuàng)新質(zhì)效考評機制。開展質(zhì)效考評是落實審判管理、提高審判質(zhì)效的必然要求和有力保障。針對業(yè)務(wù)庭和法官量化審判質(zhì)效考核指標(biāo)，突出案件的服判息訴率、陪審率、簡易程序適用率、結(jié)案均衡度、上訴率、發(fā)改率、執(zhí)行案件申請執(zhí)行率、執(zhí)行標(biāo)的到位率等指標(biāo)。

年初將全院的審判質(zhì)效任務(wù)目標(biāo)分解到各業(yè)務(wù)庭，由各庭制定計劃，逐月分解，責(zé)任到人。通過創(chuàng)新質(zhì)效考評機制，調(diào)動內(nèi)力、激發(fā)活力，建立科學(xué)、操作性強的質(zhì)效考評制度，切實提高審判質(zhì)量和效率。

三、加快信息化建設(shè)，完善審判質(zhì)效評估體系。審判工作是一門應(yīng)用法律的科學(xué)，審判質(zhì)效評估系統(tǒng)的建立必須注意到審判工作自身的特點和規(guī)律，而建立和完善適合業(yè)務(wù)庭和法官的質(zhì)效評估體系則要立足于法院自身的實際，綜合權(quán)衡各業(yè)務(wù)庭和法官的案件類型，科學(xué)設(shè)臵部門和法官質(zhì)效評估體系的指標(biāo)和權(quán)重，在操作上力求便利，使評估指標(biāo)的結(jié)論具有明顯的規(guī)范審判工作的導(dǎo)向和激勵作用。進行準(zhǔn)確、實時的評估有賴于高效便捷的現(xiàn)代化信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，因此要以加強審判管理工作為契機，進一步加快信息化建設(shè)，增加法院工作的科技含量，為更好地開展和加強審判管理工作提供必要的技術(shù)保障。