第一篇：政府審計(jì)失敗案例分析--透視2006年上海社保案

政府審計(jì)失敗案例分析------透視2006年上海社保案

四、建議與啟示

從上海社保腐敗大案暴露出來的觸目驚心的社?；疬`規(guī)操作問題可以看出, 目前我國社?；鹜顿Y管理領(lǐng)域最大的問題就是沒有嚴(yán)格的法律制約和績效審計(jì),因此, 對(duì)社會(huì)保障基金的投資進(jìn)行監(jiān)控和績效審計(jì)刻不容緩。

（一）開展社會(huì)保障基金投資績效審計(jì)的必要性

1、實(shí)施社會(huì)保障基金投資績效審計(jì)是完善投資管理體制的需要 社會(huì)保險(xiǎn)基金的投資需要遵從以下四個(gè)原則:一是?？顚Ｓ迷瓌t, 不能挪作他用。二是安全返回原則, 即運(yùn)營時(shí)必須保證投放的社會(huì)保險(xiǎn)資金按期如數(shù)收回。這是社會(huì)保險(xiǎn)基金運(yùn)營必須遵從的基本原則, 也是國家對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的最低要求。三是保值原則, 即不使基金“含金量”減少的原則。四是爭取贏利原則。如果說社會(huì)保險(xiǎn)的社會(huì)效益在于保證勞動(dòng)者在特殊情況下仍能享有基本生活, 促進(jìn)社會(huì)安定, 那么, 它的經(jīng)濟(jì)效益則是盡可能地爭取贏利, 使籌措累積起來的社會(huì)保險(xiǎn)基金大于各項(xiàng)保險(xiǎn)金的支出。政府對(duì)社會(huì)保障基金的投資是否達(dá)到了預(yù)期效益和投資效果, 需要通過績效審計(jì)予以客觀評(píng)價(jià)。當(dāng)前我國社會(huì)保障基金投資中還存在很多問題, 通過績效審計(jì), 可以揭示投資建設(shè)過程中存在的問題, 深層次剖析投資管理體制中的缺陷和不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方面和環(huán)節(jié),從而不斷完善投資管理體制。對(duì)建成項(xiàng)目的效益狀況予以綜合審計(jì)評(píng)價(jià)并與預(yù)期效益進(jìn)行對(duì)比分析, 分析產(chǎn)生差距的原因, 提出改進(jìn)的意見和建議。

2、實(shí)施社會(huì)保障基金投資績效審計(jì)是監(jiān)督政府公共資金使用效益的需要 社會(huì)保障基金使用的績效關(guān)系著百姓的切身利益, 尤其關(guān)系著社會(huì)的穩(wěn)定。社會(huì)保障基金要求保值增值, 這是社會(huì)保障體制得以正常運(yùn)行的基本要求。多年來, 由于我國法律法規(guī)的限制, 加上國內(nèi)資本市場不完善和金融工具不發(fā)達(dá)的約束, 社會(huì)保障基金只能存入銀行或購買國債, 如果扣除物價(jià)因素, 這種投資收益率是相當(dāng)?shù)偷摹，F(xiàn)有社會(huì)保障基金過于分散, 從中央政府到省級(jí)政府、地市政府及縣政府各級(jí)社會(huì)保障局, 都有自己管理的社會(huì)保障資金, 形成大大小小的集團(tuán)利益。這種情況增加了管理基金的難度, 也使基金的平均規(guī)模過小, 投資風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營成本增加。社會(huì)公眾希望獲得政府使用和管理社會(huì)保障基金的效率和 23

第二篇：政府失敗案例分析（范文模版）

從政策系統(tǒng)觀看我國的計(jì)生政策

——基于南方某縣計(jì)生政策失敗的案例分析

一、案例描述

我國南方某縣的計(jì)劃生育工作多年來一直徘徊在全省倒數(shù)1-3名的位置。1998年，新一屆領(lǐng)導(dǎo)班子走馬上任，為了建立政績，完成好上級(jí)政府下達(dá)的計(jì)劃生育任務(wù)，甩掉計(jì)劃生育的落后帽子，采取了一項(xiàng)新的政策措施，即對(duì)計(jì)劃生育實(shí)行高額罰款。具體的罰款標(biāo)準(zhǔn)是：超生第二胎罰款為2000元，超生第三胎罰款5000元，超生第四胎或更多罰款為10000元?？h政府希望通過這項(xiàng)措施的實(shí)施有效地控制縣里的生育數(shù)量?？紤]到基層計(jì)劃生育工作的艱巨性，為了解決基層計(jì)劃生育工作經(jīng)費(fèi)不足的問題，有效地調(diào)動(dòng)計(jì)劃生育人員的工作熱情，該政策還作出了罰款提成的相關(guān)規(guī)定，即罰款所得，村、鎮(zhèn)兩級(jí)各提成30%。該項(xiàng)政策實(shí)施兩年多后，縣政府調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，根本沒有達(dá)到他們的預(yù)期目標(biāo)，超生問題仍然很嚴(yán)重。許多人寧愿交納高額罰款也要生育第二胎和第三胎，有些沒錢的家庭甚至舉債生育也在所不惜。似乎有很多人覺得，交了罰款就等于購買了計(jì)劃生育指標(biāo)，就具有了合理合法的權(quán)利，不少人甚至在未生育之前就預(yù)先把罰金交了上去。當(dāng)然，這一方面是因?yàn)橹啬休p女、多子多福、傳宗接代等傳統(tǒng)觀念在當(dāng)?shù)厝罕娝枷胫懈畹俟?；另一方面也是由于一些基層干部把超生?jì)劃當(dāng)作一種創(chuàng)收的途徑，為了多來錢，對(duì)超生現(xiàn)象睜一只眼閉一只眼，有的甚至對(duì)超生予以暗中鼓勵(lì)。

二、背景透視

1、我國計(jì)劃生育政策的變遷及政策效果

全國城鄉(xiāng)自1971年普遍實(shí)行計(jì)劃生育政策以來，至今已有36年的歷史。從最初較為寬松的“晚、稀、少”政策，到1980年緊縮的“一胎化”政策，在到1988年在農(nóng)村開小口的“一孩半”政策，中國的生育政策經(jīng)歷了曲折的歷程。這個(gè)過程可以分為三個(gè)階段：第一階段是寬松的生育政策階段（1971-1980年初秋）；第二階段是緊縮的生育政策和不斷調(diào)整照顧生育二孩比例階段（1980秋-1988年8月），從全國城鄉(xiāng)只能勝一個(gè)孩子調(diào)整到大部分省、自治區(qū)農(nóng)村一女戶可以照顧再生一個(gè)，少部分省、自治區(qū)農(nóng)村生二孩，五個(gè)省、直轄市城鄉(xiāng)仍然只能生一個(gè)孩子的政策。這三個(gè)階段可以概括為“寬松、緊縮、較緊”。[1]（p1）

從政策執(zhí)行的效果來看，第一階段生育政策及其執(zhí)行效果好，政策成本少，人口控制好，生育率下降很快，政策執(zhí)行難度小，社會(huì)和諧；第二階段的生育政策及其執(zhí)行效果差，政策成本較大，人口控制效果差，生育率沒有下降而是波浪式起伏，政策執(zhí)行難度大，黨群干群關(guān)系緊張影響了社會(huì)穩(wěn)定，出現(xiàn)了性別比失調(diào)，加快了人口老齡化；第三階段的人口控制效果較明顯，生育率開始緩慢持續(xù)下降，執(zhí)行難度降低，但是成本增加極快，性別比失調(diào)和人口老齡化程度嚴(yán)重，人口素質(zhì)出現(xiàn)逆淘汰，政策不公平，政策執(zhí)行過程中的問題仍然存在。[1]（p137）

2、現(xiàn)階段影響我國生育政策有效執(zhí)行的主要阻力因素

本文分析認(rèn)為，現(xiàn)階段影響我國生育政策有效執(zhí)行的阻力因素只要有以下幾個(gè)方面：一，我國的育齡群眾，尤其是廣大農(nóng)村地區(qū)的育齡群眾，受傳統(tǒng)生育文化的影響，生育意愿并未完全轉(zhuǎn)化；二，計(jì)劃生育政策——不論是一孩政策、一孩半政策還是二孩政策，都以犧牲群眾的小家庭利益為代價(jià)，與眾多政策目標(biāo)群體的生育意愿存在差距；三，由于以上原因，導(dǎo)致我國的生育政策在一定程度上帶有強(qiáng)制性，在基層農(nóng)村的政策具體執(zhí)行過程中，執(zhí)行措施的不合理、執(zhí)行手段的單一僵化、執(zhí)行人員的素質(zhì)低下等，仍然影響著政策目標(biāo)的有效實(shí)現(xiàn)。

三、理論分析

本文分析將就此案例具體分析導(dǎo)致計(jì)劃生育政策措施未能有效執(zhí)行的原因：

1、上下級(jí)政策目標(biāo)的偏差導(dǎo)致政策執(zhí)行的方向性錯(cuò)誤

政策目標(biāo)是指有關(guān)公共組織特別是政府為了解決有關(guān)公共政策問題而采取的行動(dòng)所要達(dá)到的目的、指標(biāo)和效果。公共政策的元目標(biāo)一般包括公平、效率、自由和安全。國家制定計(jì)劃生育政策的目標(biāo)在于“穩(wěn)定低生育水平，提高人口素質(zhì)，改善人口結(jié)構(gòu)”，實(shí)現(xiàn)人口的可持續(xù)發(fā)展。而本案例中該縣新任領(lǐng)導(dǎo)班子的政策目標(biāo)是建立政績、完成好上級(jí)下達(dá)的計(jì)劃生育任務(wù)，甩掉計(jì)劃生育的帽子。針對(duì)此目標(biāo)采取的對(duì)策是對(duì)違規(guī)生育人員進(jìn)行高額罰款。這項(xiàng)政策更多注重了工作效率而忽視了政策的公平。同時(shí)，為了解決基層計(jì)劃生育經(jīng)費(fèi)不足的問題，調(diào)動(dòng)基層計(jì)生工作人員的積極性，該政策還規(guī)定罰款所得鄉(xiāng)鎮(zhèn)兩級(jí)各提成30%。這項(xiàng)規(guī)定使得，對(duì)于基層干部來說，計(jì)生罰款不僅僅是約束性政策，更成為了村鎮(zhèn)增加財(cái)政收入的合法有效的手段。政策目標(biāo)在此層級(jí)再次發(fā)生嚴(yán)重偏差。兩次政策目標(biāo)的偏差導(dǎo)致政策執(zhí)行的方向性錯(cuò)誤，使得政策執(zhí)行得越有效，離原定政策目標(biāo)越遠(yuǎn)。

2、政策問題構(gòu)建錯(cuò)誤導(dǎo)致政策執(zhí)行的偏差

政策問題的性質(zhì)、政策對(duì)象行為的多樣性、政策對(duì)象人數(shù)及其行為需要調(diào)試量，都直接影響到政策的有效執(zhí)行。生于政策屬于復(fù)雜的問題，所涉及的目標(biāo)團(tuán)體人數(shù)眾多、對(duì)象復(fù)雜，加上人們因傳統(tǒng)文化的熏陶而形成了一套行為定向和模式，更增加了政策執(zhí)行的難度。因此對(duì)于計(jì)生政策問題的構(gòu)建，目標(biāo)團(tuán)體行為必須調(diào)試量越小越好，從而盡量減少人們的抵制與沖突。

本案例中對(duì)超生第一胎或更多胎都采取嚴(yán)厲的罰款懲罰，不符合國家提倡的“只松不緊”的計(jì)劃生育政策傾向，也違背了大多數(shù)群眾的意愿，無法得到被執(zhí)行者的擁護(hù)與認(rèn)同；第二，本案例中計(jì)生政策采取單一的行政手段——高額的罰款，缺乏有效的約束力，甚至在農(nóng)民中產(chǎn)生“用罰款購買計(jì)劃生育指標(biāo)”的錯(cuò)誤認(rèn)知，動(dòng)搖了公共政策的權(quán)威性；第三，允許村鎮(zhèn)兩級(jí)從罰款中提成，無疑對(duì)基層干部起到一定的誘導(dǎo)作用，計(jì)劃生育給他們帶來了實(shí)惠，他們?cè)趺磿?huì)積極制止這種行為呢？甚至此規(guī)定更可能進(jìn)一步增加計(jì)生執(zhí)行過程中的人為因素，失去政策的公平性。

3、政策執(zhí)行者的素質(zhì)不高，其行為與原政策目標(biāo)背道而馳

政策執(zhí)行主體是指負(fù)責(zé)組織落實(shí)公共政策的人員或組織。計(jì)劃生育政策的執(zhí)行主體為各級(jí)計(jì)劃生育工作者，以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和街道辦事處其他人員，村婦女主任和村長、書記，主要是靠鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道和村（居）計(jì)劃生育工作者。計(jì)劃生育工作是一項(xiàng)政策性很強(qiáng)，做人的思想的工作。執(zhí)行者對(duì)政策的認(rèn)可、較高的政策水平和管理水平是必備的素質(zhì)。本案例中，政策執(zhí)行者的素質(zhì)不高，不僅對(duì)計(jì)生工作的精神實(shí)質(zhì)缺乏深刻理解，宣傳教育工作不到位，甚至受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，將計(jì)生政策等同于罰款政策，將超生罰款當(dāng)作創(chuàng)收的途徑，對(duì)超生現(xiàn)象不予制止，甚至暗中鼓勵(lì)，這與政策制定主體的原政策目標(biāo)背道而馳，導(dǎo)致無法較為理想地實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)。

4、政策執(zhí)行主體與政策對(duì)象之間的溝通不暢造成政策雙方對(duì)政策理解上的偏差

政策對(duì)象的利益取向、文化心理因素和文化教育程度等對(duì)政策執(zhí)行有重要影響。計(jì)生工作的政策對(duì)象是城市、農(nóng)村的廣大育齡群眾。他們，尤其是農(nóng)村育齡群眾受傳統(tǒng)思維觀念的束縛，重男輕女、傳宗接代、養(yǎng)兒防老等傳統(tǒng)觀念的影響根深蒂固，使得他們對(duì)違規(guī)生育行為產(chǎn)生一種社區(qū)價(jià)值認(rèn)同和支持力。再加上計(jì)生政策本身對(duì)政策對(duì)象的利益具有侵害性，更使得政策對(duì)象對(duì)計(jì)生政策缺乏足夠的理解和認(rèn)同度。在此情況下，政策執(zhí)行者只采取單一的強(qiáng)制性行政措施遏制生育，政策宣傳、解釋工作不到位，更造成政策雙方對(duì)計(jì)生政策缺乏統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)和理解，政策對(duì)象甚至對(duì)此產(chǎn)生抵觸情緒。

四、對(duì)策與思考

1、逐步縮小目標(biāo)團(tuán)體的范圍，生育政策向只松不緊的方向進(jìn)行微調(diào)

生育政策本身可行與否是決定政策執(zhí)行成敗的關(guān)鍵因素。生育政策是一個(gè)比較敏感的社會(huì)話題，其任何較大變化都會(huì)引起生育行為的波動(dòng)，并對(duì)生育工作者產(chǎn)生巨大壓力。具體的調(diào)整方案可以是：執(zhí)行國家照顧生育二孩政策，即農(nóng)村一女戶可以照顧再生一個(gè)。凡夫妻雙方為獨(dú)生子女的另一方是非計(jì)劃外出生的，可生育兩個(gè)孩子。待時(shí)機(jī)成熟，可在全縣普遍實(shí)行“二孩加間隔”生育政策，但夫妻雙方是屬于計(jì)劃外生育的則只能生育一孩。

采取這一調(diào)整的理由如下：第一，從可行性角度來看，我國生育政策的三個(gè)階段的實(shí)踐證明，寬松的生育政策的目標(biāo)團(tuán)體較小，與大多數(shù)群眾的生育意愿契合度更高，所遇阻力與壓力更小，從而比嚴(yán)厲的生育政策更能取得好的執(zhí)行效果；第二，從必要性角度來看，人口多一點(diǎn)有利于改善人口的結(jié)構(gòu)問題。據(jù)研究，“二孩加間隔”政策對(duì)于解決性別比例失調(diào)、緩解人口老齡化進(jìn)程有積極的影響。人口多并不是中國現(xiàn)代化的主要障礙，關(guān)鍵是要有高素質(zhì)的人力資源、合理的人口結(jié)構(gòu)。所以生育率并不能成為評(píng)價(jià)計(jì)生工作好壞的唯一標(biāo)準(zhǔn)，2、計(jì)生政策的執(zhí)行要從行政強(qiáng)制為主轉(zhuǎn)向多種手段相結(jié)合

強(qiáng)制性行政手段雖然在“大政府”的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代取得了良好的效果，但是并不符合當(dāng)代政府建立服務(wù)型政府的改革方向，和社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的要求，絕不是計(jì)生工作的長久之計(jì)。因此，計(jì)生政策的執(zhí)行手段要從行政強(qiáng)制為主轉(zhuǎn)向多種手段相結(jié)合的轉(zhuǎn)型成為必然。多種手段相結(jié)合是指計(jì)劃生育政策的執(zhí)行要行政手段、法律手段、經(jīng)濟(jì)手段、思想政治教育手段和技術(shù)手段相結(jié)合。要從基本依靠強(qiáng)制性行政手段轉(zhuǎn)變以宣傳教育為主，通過大眾傳媒和群眾喜聞樂見的形式，開展面向基層、面向家庭、面向群眾的經(jīng)常性宣傳轟動(dòng)，樹立起農(nóng)村科學(xué)、文明、進(jìn)步的婚育觀、家庭觀和養(yǎng)老觀；要逐步把計(jì)劃生育工作從行政化轉(zhuǎn)向法制化，依法辦事，以法強(qiáng)制規(guī)范人們的生育行為，而不僅是罰款了事；要把計(jì)劃生育工作與發(fā)展經(jīng)濟(jì)、幫助農(nóng)民勤勞致富奔小康，建設(shè)精神文明幸福家庭相結(jié)合。只有建立起適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制和綜合治理要求的工作機(jī)制，計(jì)劃生育工作才能長期、持續(xù)、有效地開展下去。

3、建立計(jì)劃生育的利益導(dǎo)向機(jī)制，加大對(duì)農(nóng)村計(jì)劃生育家庭的獎(jiǎng)勵(lì)扶持力度

建立起適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的計(jì)生政策，從某種程度上來說，就是要逐步建立和完善計(jì)劃生育工作利益導(dǎo)向機(jī)制，通過采取對(duì)計(jì)劃生育戶提供小額貸款、項(xiàng)目優(yōu)先、科學(xué)扶持、政策優(yōu)惠等措施，幫助農(nóng)民解決實(shí)際困難。同時(shí)要把這項(xiàng)政策納入社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系，在制度上、法律上給予保障，解決受“養(yǎng)兒防老”思想影響的農(nóng)村群眾的后顧之憂。國家計(jì)生委和各基層單位還要繼續(xù)加大“關(guān)愛女孩”工程，提高農(nóng)村女孩的成才機(jī)會(huì)和可能性，改變農(nóng)民追求生男的心理壓力和價(jià)值認(rèn)同，建立起“生男生女都一樣” 的示范作用，從而能動(dòng)地促進(jìn)和加快新舊文化的更新和轉(zhuǎn)換。

4、建立起注重服務(wù)質(zhì)量的全面的計(jì)劃生育考核機(jī)制

計(jì)劃生育政策是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，其執(zhí)行質(zhì)量不能單純以人口指標(biāo)的完成情況作為考核標(biāo)準(zhǔn)。其考核重點(diǎn)要轉(zhuǎn)變到為群眾服務(wù)的質(zhì)量方面，如宣傳是否到位，群眾掌握計(jì)劃生育技術(shù)、法律知識(shí)的知曉率，對(duì)群眾上環(huán)、結(jié)扎后是否上門隨訪的服務(wù)率，群眾對(duì)避孕節(jié)育措施的知情選擇率，依法行政率等方面。要強(qiáng)調(diào)計(jì)劃生育 “以人為本”的優(yōu)質(zhì)服務(wù)?？己撕驮u(píng)估各部門配合情況、領(lǐng)導(dǎo)干部重視計(jì)生工作程度和經(jīng)費(fèi)是否到位，計(jì)生干部自身掌握政策程度，群眾對(duì)計(jì)生工作的滿意程度為主，當(dāng)然人口的指標(biāo)完成情況也是必不可少的。

總之，在實(shí)行寬松的生育政策的前提下，我們要跳出就計(jì)劃生育抓計(jì)劃生育的圈子，執(zhí)行手段要多樣，要建立計(jì)劃生育的利益導(dǎo)向機(jī)制，加大對(duì)農(nóng)村計(jì)劃生育家庭的獎(jiǎng)勵(lì)扶持力度，要建立起注重服務(wù)質(zhì)量的全面的考核機(jī)制，這才能從有效地解決農(nóng)民落后的生育觀，從而解決中國的人口問題。

四、結(jié)語：從系統(tǒng)論視角看我國的計(jì)生政策？

政策系統(tǒng)是一個(gè)由若干相互區(qū)別又相互聯(lián)系的政策子系統(tǒng)構(gòu)成的政策巨系統(tǒng)，它與政策環(huán)境持續(xù)不斷地進(jìn)行著物質(zhì)、信息和能量的交換，從而使政策系統(tǒng)成為一個(gè)動(dòng)態(tài)、開放的系統(tǒng)。對(duì)政策系統(tǒng)的考察通常在兩個(gè)層次上展開：第一層次分析政策系統(tǒng)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)要素及其功能。首先，政策的主體系統(tǒng)，包括國家宏觀計(jì)生政策的決策者，基層計(jì)生措施的規(guī)劃者和執(zhí)行者對(duì)提高政策效力的影響是最重要也最直接的。同時(shí)也不能忽視政策支持系統(tǒng)合反饋系統(tǒng)的作用。政策信息的交流有利于在政策雙方中形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)相互間的理解。全面的注重復(fù)務(wù)質(zhì)量的考核機(jī)制為政策評(píng)估提供了標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)計(jì)生系統(tǒng)考察的第二層次是分析政策系統(tǒng)與環(huán)境的關(guān)系。計(jì)生政策能夠有效執(zhí)行并較好地達(dá)到政策目標(biāo)，還與生育文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r以及社會(huì)保障制度的實(shí)施有密切的聯(lián)系。難怪有研究提倡要“跳出計(jì)劃生育抓計(jì)劃生育的圈子”。如果說對(duì)計(jì)生工作的就事論事實(shí)內(nèi)部治療的話，那么提高農(nóng)村人口的文化素質(zhì)、建立起農(nóng)村的養(yǎng)老保險(xiǎn)體制，加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化進(jìn)程等外部擊破措施，對(duì)于從根本上改變農(nóng)民落后的生育觀，從而解決中國的人口問題有著更為重要的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐應(yīng)天.我國計(jì)劃生育政策評(píng)估——以江蘇省為例.中國農(nóng)業(yè)大學(xué),碩士論文.20051101 [2]寧騷.公共政策學(xué)【M】.高等教育出版社,2003

第三篇：審計(jì)失敗案例

山登公司審計(jì)失敗案例

1999年12月7日，美國新澤西州法官William H.Walls判令山登(Cendant)公司向其股東支付28.3億美元的賠款。這項(xiàng)判決創(chuàng)下了證券欺詐賠償金額的世界記錄，比1994年培基(Prudential)證券公司向投資者支付的15億美元賠款幾乎翻了一番。12月17日，負(fù)責(zé)山登公司審計(jì)的安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所同意向山登公司的股東支付3.35億美元的賠款，也創(chuàng)下了迄今為止審計(jì)失敗的最高賠償記錄。至此，卷入舞弊丑聞的山登公司及其審計(jì)師共向投資者賠償了近32億美元。山登公司是由CUC公司與HFS公司在1997年12月合并而成的。合并后，山登公司主要從事旅游服務(wù)、房地產(chǎn)服務(wù)和聯(lián)盟營銷(Alliance Marketing)三大業(yè)務(wù)。舞弊丑聞曝光前，山登公司擁有35000名員工，經(jīng)營業(yè)務(wù)遍布100多個(gè)國家和地區(qū)，營業(yè)收入50多億美元。山登舞弊案不僅因賠償金額巨大而聞名于世，隨之而來的刑事責(zé)任追究也令人側(cè)目。2000年6月，山登舞弊案的三名直接責(zé)任人Cosmo Corigliano(前首席財(cái)務(wù)官，加入山登公司前曾任安永的注冊(cè)會(huì)計(jì)師)、Anne Pember(前主計(jì)長，加入山登公司前曾任安永的注冊(cè)會(huì)計(jì)師)和Casper Sabatino(會(huì)計(jì)報(bào)告部副總裁，會(huì)計(jì)師)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊供認(rèn)不諱，同意協(xié)助司法部門和SEC的調(diào)查，并作為“污點(diǎn)證人”，以將功贖罪。2001年2月，新澤西州聯(lián)邦大陪審團(tuán)除了對(duì)他們?nèi)颂岢鑫璞灼鹪V外，還對(duì)山登公司的前董事長兼首席執(zhí)行官Walter Forbes和前首席運(yùn)營官Kirk Shelton提出證券舞弊、財(cái)務(wù)舞弊、電信舞弊、郵政舞弊、虛假陳述和內(nèi)幕交易等多項(xiàng)指控，若罪名成立，F(xiàn)orbes和Shelton將面臨著10至20年的鐵窗生涯。2002年11月，新澤西州檢察官Christopher Christie宣布對(duì)安永的兩名主審合伙人 Marc Rabinowitz和Ken Wilchfort以及一位審計(jì)經(jīng)理提出舞弊起訴，指控他們嚴(yán)重瀆職，對(duì)舞弊視而不見，并為山登公司的舞弊行徑提供了便利。2003年4月24日，SEC對(duì)安永的這兩名主審合伙人做出禁入裁決，禁止他們?cè)?年內(nèi)為上市公司提供審計(jì)服務(wù)。迄今，在山登舞弊案中被正式提出刑事指控的人員多達(dá)8人，被傳喚的其他相關(guān)人員更是不計(jì)其數(shù)，這在安然事件之前是極為罕見的，顯示出美國司法部門懲治舞弊的決心早已有之。

整合中發(fā)現(xiàn)的秘密

根據(jù)CUC公司與HFS公司簽署的“對(duì)等合并協(xié)議”，山登公司成立后的第一屆經(jīng)營班子由合并雙方的原高管人員組成，第一任首席執(zhí)行官和首席財(cái)務(wù)官由HFS公司的Silverman和Monaco出任。為了實(shí)現(xiàn)合并的協(xié)同效應(yīng)，以Silverman為首席執(zhí)行官的經(jīng)營班子在山登公司成立后，立即對(duì)CUC公司和HFS公司的經(jīng)營業(yè)務(wù)和管理架構(gòu)進(jìn)行整合，其中包括對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告體系實(shí)行一體化管理。1998年2月下旬，Silverman決定，財(cái)務(wù)報(bào)告的編制改由HFS公司的首席會(huì)計(jì)官Scott Forbes負(fù)責(zé)合并報(bào)表的編制。在雙方共同商討1997合并報(bào)表的編制事宜時(shí)，Shelton要求將CUC公司與HFS公司合并中所計(jì)提的5.56億美元“重組準(zhǔn)備”中的1.65億美元轉(zhuǎn)回，作為1997的利潤，并聲明這種做法是CUC公司沿用已久的慣例，且安永的注冊(cè)會(huì)計(jì)師一直認(rèn)可這種做法。這一明顯有悖于公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的做法使Scott對(duì)CUC公司過去的經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生懷疑，因?yàn)樵诤喜⑶?，CUC公司并沒有披露以往有許多利潤來自重組準(zhǔn)備的轉(zhuǎn)回。Silverman對(duì)CUC公司沒有告知以前采用一些有違會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的做法，從而誤導(dǎo)了HFS公司對(duì)CUC公司盈利能力的判斷表示強(qiáng)烈不滿和抗議，并責(zé)成立即對(duì)重組準(zhǔn)備賬戶展開全面調(diào)查，并聘請(qǐng)德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所協(xié)助調(diào)查。經(jīng)過四個(gè)月的調(diào)查取證，特別調(diào)查組在8月28日向SEC提交了一份長達(dá)280頁的調(diào)查報(bào)告，詳細(xì)說明了CUC公司的財(cái)務(wù)舞弊手法及其影響。調(diào)查結(jié)果表明，為了迎合華爾街的盈利預(yù)期，CUC公司主要通過6種伎倆進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊：利用“高層調(diào)整”，大肆篡改季度報(bào)表；無端轉(zhuǎn)回合并準(zhǔn)備，虛構(gòu)當(dāng)期收益；任意注銷資產(chǎn)，減少折舊和攤銷；隨意改變收入確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，夸大會(huì)員費(fèi)收入；蓄意隱瞞會(huì)員退會(huì)情況，低估會(huì)員資格準(zhǔn)備；綜合運(yùn)用其他舞弊伎倆，編造虛假會(huì)計(jì)信息。通過上述造假手段，CUC公司在1995至1997年期間，共虛構(gòu)了15.77億美元的營業(yè)收入、超過5億美元的利潤總額和4.39億美元的凈利潤，虛假凈利潤占對(duì)外報(bào)告凈利潤的56%。下表列示了山登公司1995至1997年的財(cái)務(wù)舞弊對(duì)其經(jīng)營業(yè)績和財(cái)務(wù)狀況的影響程度。

山登公司審計(jì)失敗的警示

山登公司會(huì)計(jì)造假影響范圍之廣、判決程度之嚴(yán)，在美國上市公司財(cái)務(wù)舞弊史上堪稱一絕。安永的注冊(cè)會(huì)計(jì)師連續(xù)多年為山登公司的前身CUC公司嚴(yán)重失實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)表出具無保留意見的審計(jì)報(bào)告，構(gòu)成了重大的審計(jì)失敗。從審計(jì)的角度看，安永對(duì)山登公司的審計(jì)失敗給世人留下兩個(gè)深刻的警示。

1.實(shí)質(zhì)獨(dú)立固然重要，形式獨(dú)立也不可偏廢

山登舞弊案的一個(gè)顯著特點(diǎn)是，主要造假責(zé)任人與安永有著千絲萬縷的關(guān)系。已認(rèn)罪等待判決的3個(gè)主要財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人中有兩人在加盟CUC公司之前都是安永的注冊(cè)會(huì)計(jì)師。參與造假的其他2個(gè)財(cái)務(wù)主管也都來自安永。山登公司董事會(huì)特別調(diào)查小組提交的報(bào)告表明，CUC公司的關(guān)鍵財(cái)務(wù)崗位有6個(gè)，其中首席財(cái)務(wù)官、主計(jì)長、財(cái)務(wù)報(bào)告主任、合并報(bào)表經(jīng)理均由來自安永的注冊(cè)會(huì)計(jì)師把持，也正是這四個(gè)前安永注冊(cè)會(huì)計(jì)師占據(jù)了CUC公司關(guān)鍵的財(cái)務(wù)崗位，直接策劃和組織實(shí)施了財(cái)務(wù)舞弊。這4名造假者熟悉安永的審計(jì)套路，了解安永對(duì)CUC公司的審計(jì)重點(diǎn)和審計(jì)策略，更具隱蔽性和欺騙性。

安永的主審合伙人和審計(jì)經(jīng)理由于與Corigliano等人曾是同事關(guān)系，特別容易放松警惕。在審計(jì)過程中雖然也發(fā)現(xiàn)了財(cái)務(wù)舞弊的蛛絲馬跡，但往往被這4位“前同事”所提出的解釋和辯解輕易化解。而且，當(dāng)HFS公司的高管人員對(duì)CUC公司1995至1997年的會(huì)計(jì)處理(主要是將合并準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回作為利潤)提出質(zhì)疑時(shí)，安永的合伙人Robinowitz卻百般為其辯解，試圖尋找合理的借口。獨(dú)立性的缺失由此可見一斑。

山登舞弊案表明，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不僅應(yīng)保持實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性，還應(yīng)當(dāng)重視形式上的獨(dú)立性。誠然，實(shí)質(zhì)重于形式，但在獨(dú)立性問題上，忽略形式就可能導(dǎo)致實(shí)質(zhì)的偏差。注冊(cè)會(huì)計(jì)師“跳槽”轉(zhuǎn)而投奔審計(jì)客戶，不論在美國還是在其他國家都是司空見慣的，隨之而來的問題是，注冊(cè)會(huì)計(jì)師能否與這些搖身一變成為客戶財(cái)務(wù)主管的“前同事”保持超然獨(dú)立?會(huì)計(jì)師事務(wù)所在這種情況下因獨(dú)立性受到潛在威脅應(yīng)否回避?對(duì)于這些問題，大部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所的答案都是否定的，理由不外乎是事務(wù)所的內(nèi)部質(zhì)量控制體系能夠確保注冊(cè)會(huì)計(jì)師保持實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性。然而，會(huì)計(jì)師事務(wù)所私下也不得不承認(rèn)，這種由同事關(guān)系轉(zhuǎn)化為客戶關(guān)系的事實(shí)，往往有損于注冊(cè)會(huì)計(jì)師形式上的獨(dú)立性。形式獨(dú)立的缺失，甚至?xí)?dǎo)致審計(jì)失敗，山登舞弊案及安永的審計(jì)失敗就是最好的例證。

2.密切的客戶關(guān)系既可提高審計(jì)效率，亦可導(dǎo)致審計(jì)失敗

與客戶保持密切關(guān)系，是多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的經(jīng)營策略。然而，密切的客戶關(guān)系可能是一把雙刃劍，既可提高審計(jì)效率，亦可導(dǎo)致審計(jì)失敗。辯證地看，與客戶保持一種長期穩(wěn)定的密切關(guān)系，既有助于增進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)客戶所處行業(yè)和經(jīng)營業(yè)務(wù)的了解，也有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師判斷客戶的高管人員和內(nèi)部控制是否值得信賴，進(jìn)而提高審計(jì)效率。此外，密切的客戶關(guān)系既可能淡化注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)有的職業(yè)審慎和職業(yè)懷疑態(tài)度(如CUC公司存在著數(shù)百筆沒有任何原始憑證支持的會(huì)計(jì)分錄，安永的注冊(cè)會(huì)計(jì)師竟然一筆也沒有發(fā)現(xiàn)。又如，對(duì)于

Corigliano就一些異常會(huì)計(jì)處理方法的解釋，安永的會(huì)計(jì)師往往也偏聽偏信)，也可能使會(huì)計(jì)師偏離超然獨(dú)立的立場(如安永的主審合伙人居然為CUC公司將合并準(zhǔn)備轉(zhuǎn)作利潤的做法進(jìn)行辯護(hù))。過分密切的關(guān)系甚至?xí)?dǎo)致審計(jì)失敗。獨(dú)立審計(jì)要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所與客戶的股東和高管人員保持一定的距離，否則，獨(dú)立審計(jì)就失去意義。然而，長期穩(wěn)定的工作關(guān)系，最終使安永與CUC公司“榮辱與共”，這或許是導(dǎo)致安永審計(jì)失敗的重要原因之一。與安然、施樂和世界通信的審計(jì)失敗一樣，安永對(duì)CUC公司的審計(jì)失敗迫使人們反思這樣的一個(gè)問題：應(yīng)否要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)行定期的強(qiáng)制輪換(Compulsory Rotation)，以防止它們與客戶之間的關(guān)系過于密切?

錦州港——KPMG 追溯調(diào)整1995-2001年年報(bào)，在中國上市公司整改史上創(chuàng)下追溯時(shí)間之最。錦州港最終淪為ST。

2002年下半年至今，對(duì)于錦州港（600190.SH）而言，真是多事之秋。

4月8日，錦州港發(fā)布《董事會(huì)風(fēng)險(xiǎn)提示公告》稱，畢馬威華振會(huì)計(jì)師事務(wù)所擬對(duì)本公司2002財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表作較大調(diào)整，雖然尚有待于對(duì)未決事項(xiàng)進(jìn)一步確認(rèn)，但初步調(diào)整意見可能會(huì)將公司2002凈利潤調(diào)至微利甚至虧損，股東權(quán)益合計(jì)低于公司注冊(cè)資本。請(qǐng)投資者注意投資風(fēng)險(xiǎn)。

一位資深注冊(cè)會(huì)計(jì)師向記者表示，股東權(quán)益低于注冊(cè)資本的含義是每股凈資產(chǎn)低于股本面值，也就是低于一元人民幣，按照有關(guān)規(guī)定，出現(xiàn)上述情況，上市公司將被ST。

十年老賬引爆危機(jī)

此次畢馬威華振對(duì)錦州港2002年年報(bào)實(shí)施重大調(diào)賬，可以算是錦州港的第三次了。在之前不到半年的時(shí)間內(nèi)，錦州港曾兩度調(diào)整會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)。

2002年10月，財(cái)政部檢查發(fā)現(xiàn)，錦州港在2000年及以前多確認(rèn)收入36717萬元；公司還將應(yīng)計(jì)入財(cái)務(wù)費(fèi)用的利息支出予以資本化，少計(jì)財(cái)務(wù)費(fèi)用4945萬元；同時(shí)，由于工程完工轉(zhuǎn)入固定資產(chǎn)不及時(shí)，折舊計(jì)提起始月份不準(zhǔn)確及港口設(shè)施、設(shè)備資產(chǎn)分類不適當(dāng)?shù)葘?dǎo)致2000少計(jì)提折舊780萬元，相應(yīng)的少計(jì)主營業(yè)務(wù)成本等780萬元。此外，公司對(duì)在建工程確認(rèn)不準(zhǔn)確，1998年至2000年多列資產(chǎn)11939萬元。

按照財(cái)政部限期整改要求，以及指出的這些問題，錦州港對(duì)2000年及以前會(huì)計(jì)報(bào)告進(jìn)行了追溯調(diào)整，并對(duì)2002年第三季度報(bào)告進(jìn)行更正。

錦州港在第一次調(diào)賬后，凈資產(chǎn)由原來的14.51億變?yōu)?0.58億元，每股凈資產(chǎn)為1.12元，凈利潤為3474萬元。

2003年2月11日，錦州港在前次初步整改的基礎(chǔ)上，再次對(duì)以前會(huì)計(jì)核算情況進(jìn)行徹底清理整改：調(diào)減1998年至2000年虛增收入約985萬元；調(diào)減虛列賬面貨幣資金3858多萬元；調(diào)減虛列在建工程814萬多元；調(diào)整1997年及以前應(yīng)計(jì)入費(fèi)用或損失而計(jì)入其他應(yīng)收款2348多萬元，計(jì)入公司的凈資產(chǎn)中。調(diào)整以虛增貨幣資金沖減的其他應(yīng)收款3687多萬元。進(jìn)行這些調(diào)整使公司凈資產(chǎn)減少8846多萬元。

其實(shí)明眼人都能看出，錦州港二次調(diào)賬后已經(jīng)徘徊在ST邊緣，公司凈資產(chǎn)減少至9.5億多，每股凈資產(chǎn)降到1.01元。

錦州港董事會(huì)秘書高鴻敏坦誠，“這些問題并非一朝一夕形成的，大多是十年老賬的積累，公司有意把這些歷史遺留問題統(tǒng)統(tǒng)解決，這樣輕裝上陣也有利于今后主營業(yè)務(wù)的發(fā)展?！?/p>

高接著表示：“公司正在與畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所協(xié)商，很有可能會(huì)把目前9.5億多的凈資產(chǎn)與兩千多萬的凈利潤再次向下調(diào)整，主要原因是公司在1997年（10派3元）與2000年（10送4轉(zhuǎn)增1股）的分紅送股時(shí)，把原先虛增的利潤分出去了，由于多分的利潤不可追回，初步的方案是調(diào)整未分配利潤、資本公積等項(xiàng)目，未分配利潤可能出現(xiàn)負(fù)值?！?/p>

據(jù)知情人士透露，錦州港可能還會(huì)采取調(diào)整生產(chǎn)減值準(zhǔn)備、壞賬與補(bǔ)齊折舊等措施，經(jīng)過這三次底朝天的調(diào)賬，公司的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)應(yīng)該基本上沒有問題了。

主業(yè)穩(wěn)健上升

錦州港一位老員工曾告訴記者，公司十年前的許多領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)不在其位了，公司會(huì)計(jì)信息造假并非全是現(xiàn)有領(lǐng)導(dǎo)班子的錯(cuò)。目前公司主營業(yè)務(wù)經(jīng)營十分穩(wěn)健。

據(jù)了解，公司2002年前三季度主營業(yè)務(wù)收入為2.42億元，而2001年全年的主營業(yè)務(wù)

收入是2.86億元，業(yè)績保持穩(wěn)步增長勢(shì)頭。

高鴻敏表示：“扣除目前調(diào)整因素，公司每年利潤保持增長，同比主營利潤還創(chuàng)新高。目前公司只要按部就班地保持現(xiàn)狀，業(yè)績就相當(dāng)不錯(cuò)。”

據(jù)查實(shí)，錦州港2001年吞吐量為1200萬噸，2002年吞吐量達(dá)到1400萬噸，2003年第一季度吞吐量高達(dá)400多萬噸，全年預(yù)計(jì)超過2002年的業(yè)績。

有關(guān)會(huì)計(jì)專家分析，從錦州港的預(yù)警公告看，可能會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)結(jié)果：一是公司接受畢馬威華振會(huì)計(jì)師事務(wù)所調(diào)賬，戴上ST帽子；二是公司不接受調(diào)賬，畢馬威華振可能出具保留意見的審計(jì)報(bào)告或否定意見的審計(jì)報(bào)告，最終公司還得停牌再進(jìn)行賬務(wù)調(diào)整，ST科龍就是一個(gè)很好的例子。

華夏證券一位研究員指出，錦州港接受畢馬威華振會(huì)計(jì)師事務(wù)所意見，共同調(diào)賬的可能性較大?！鞍凑漳壳暗慕?jīng)營情況，如果今年被ST，錦州港不排除有明年摘帽的希望?！?21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道)

施樂公司——KPMG

第四篇：追問上海社保案

追問上海社保案：大上海的轉(zhuǎn)型軌跡

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 2010-12-25 00:32:29 核心提示：那段時(shí)間是馬勒別墅近百年歷史上最神秘的時(shí)期，調(diào)查組的結(jié)果不僅將涉及這座城市的十?dāng)?shù)位黨政要員的刑罰，數(shù)十億資金的去向，甚至將追問到強(qiáng)勢(shì)政府模式的本身。

在上海市延安中路和陜西南路拐角處，有一棟北歐風(fēng)格的建筑——馬勒別墅。這是一座改變大上海歷史軌跡和重塑上海城市性格的地標(biāo)。

4年前，2006年9月末,高思齊第一次踏進(jìn)馬勒別墅，其時(shí)上海社保案已經(jīng)明朗。高思齊作為鄰省的紀(jì)檢機(jī)關(guān)骨干，是陸續(xù)補(bǔ)充的中紀(jì)委調(diào)查組成員之一，負(fù)責(zé)調(diào)查陳良宇及其親屬名下的所有房產(chǎn)，并約談陳在上海國企圈內(nèi)的“高爾夫球友”。

這個(gè)中紀(jì)委調(diào)查組正是上海進(jìn)行“社保轉(zhuǎn)型”的外力，其成員從2006年6月開始陸續(xù)入駐馬勒別墅，這棟地標(biāo)建筑也隨即進(jìn)入了長達(dá)兩年的閉門歇業(yè)期。

那段時(shí)間是馬勒別墅近百年歷史上最神秘的時(shí)期，調(diào)查組的結(jié)果不僅將涉及這座城市的十?dāng)?shù)位黨政要員的刑罰，數(shù)十億資金的去向，甚至將追問到強(qiáng)勢(shì)政府模式的本身。

時(shí)至今日，馬勒別墅四周的戒備早已散去。但當(dāng)年從這里發(fā)出的對(duì)大上海地毯式的檢查，給這座中國最大的經(jīng)濟(jì)城市提供了刻骨轉(zhuǎn)型的可能。

“富人俱樂部”新管家

變革來得很快，也可以稱為上海速度。

社保案發(fā)不到半年，2007年1月，一家名叫長江養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司的籌備組低調(diào)成立。

彼時(shí)中紀(jì)委調(diào)查組的工作還未結(jié)束，高思齊的同事們、來自審計(jì)署成都特派辦的人員剛剛完成了針對(duì)企業(yè)年金和社?；鸬乃袑徲?jì)，正準(zhǔn)備離開上海。針對(duì)年金受托管理的變革就開始了。

“我們辦案組當(dāng)時(shí)聽到這個(gè)消息的時(shí)候，都覺得上海作為大都市的自我愈合能力很強(qiáng)。”高思齊回憶說。在這個(gè)籌備組當(dāng)中，有上海保監(jiān)局、金融辦、國資委的成員，上海年金中心和浦發(fā)銀行社保部的舊人，也有一位清秀干練、即將走到臺(tái)前的女董事長，馬力。

所謂企業(yè)年金，即企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)金，大都是手有余錢的國資和外資企業(yè)為職工繳交的第二份養(yǎng)老保險(xiǎn)。相比起更帶有普遍性和強(qiáng)制性的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，企業(yè)年金覆蓋面十分有限，往往被稱為“富人俱樂部”。

自1995年推進(jìn)企業(yè)年金繳交以來，部分沿海城市都采用了“經(jīng)辦模式”，即由政府下屬相關(guān)社保部門（或其直屬年金中心）進(jìn)行托管和運(yùn)營。

2007年的年金制度變革是上海社保案后制度層面的最大變革，它試圖把在政府手中管理10年之久的企業(yè)年金整體交回市場。

2006年9月，即中紀(jì)委調(diào)查組進(jìn)駐馬勒別墅2個(gè)月后，勞動(dòng)和社會(huì)保障部就緊急下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)社會(huì)保險(xiǎn)基金管理監(jiān)督工作的通知》，明確企業(yè)年金計(jì)劃必須要由具備企業(yè)年金基金管理資格的機(jī)構(gòu)管理運(yùn)營。

換言之，不僅上海年金中心托管的189億元企業(yè)年金，彼時(shí)全國上千億規(guī)模的企業(yè)年金都必須開始尋找具備管理資質(zhì)的機(jī)構(gòu)。

這樣的方案與高思齊們的調(diào)查結(jié)果有直接關(guān)系——根據(jù)他們審計(jì)得出的結(jié)論，正是由于社保資金和企業(yè)年金資金的行政管理、投資管理、收支管理都集中在同一個(gè)賬戶，且缺乏相應(yīng)的監(jiān)管，才使祝均一等官員得以分三次將32億元的企業(yè)年金挪用，其中最后一次挪用甚至沒有任何法定程序。

“其實(shí)我們調(diào)查官員和國企一把手的重點(diǎn)就兩個(gè)，一是房產(chǎn)來歷是否正常，這是他們貪污的收益，房產(chǎn)最值錢，也隱蔽；另一個(gè)就是有沒有運(yùn)用公權(quán)力，把國家的錢借給私人去用，這是他們貪污的手段，國家的錢往往缺乏監(jiān)管，一旦借出去收益又很大?！备咚箭R回憶說，最后落網(wǎng)的大部分官員都屬于這兩種情況，比如陳良宇兩者皆有，祝均

一、王成明等屬于第二種，殷國元、朱文錦等是第一種典型代表。

2007年初，上海社保有兩條路徑，方案之一是“前后分開”，年金舊賬問題在政府指導(dǎo)下，分期分批清理；而新的企業(yè)年金則完全市場化，按照企業(yè)年金相關(guān)辦法交給市場化主體運(yùn)作。方案之二，則是直接、全面移交給一家養(yǎng)老金公司（充當(dāng)受托人和投資管理人）。

最終，政府力量的出面，使得看似操作困難的后一種選擇以超乎尋常的速度得以達(dá)成。3個(gè)月后，2007年4月12日，長江養(yǎng)老就結(jié)束了籌備期，第一次股東大會(huì)在上海某五星級(jí)酒店召開。

長江養(yǎng)老一誕生，就以5億元的注冊(cè)資本金，189億元的托管資金量，擁有受托人、投資管理人和賬戶管理人三張企業(yè)年金牌照，成為國內(nèi)體量最大的養(yǎng)老保險(xiǎn)公司。

這個(gè)巨無霸的構(gòu)成也充滿了國資要素。長江養(yǎng)老的股東們大都來自于上海本土的重量級(jí)國字號(hào)企業(yè)，也就是原上海年金中心的客戶。其中包括上海國際集團(tuán)，寶鋼集團(tuán)，上海世博集團(tuán)，上海機(jī)場集團(tuán)，錦江國際集團(tuán)等等。唯一的外來和尚是第二大股東太平洋資產(chǎn)管理有限公司，太平洋保險(xiǎn)集團(tuán)子公司。

作為勞動(dòng)和社會(huì)保障部的評(píng)審專家，鄭秉文目睹了長江養(yǎng)老的誕生。

“上海模式的誕生，是由其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)決定的?！编嵄恼J(rèn)為，“上海在社保案之后，也有體制創(chuàng)新的內(nèi)在需要?！?/p>

相比于將企業(yè)年金交回市場，基本保障作用更為明顯的社?；鹱兏飫t幅度有限。在社保案之后，上海在社?；鹭?cái)政專戶上，分別設(shè)立收入戶、財(cái)政專戶、支出戶，將社保基金賬戶分設(shè)為從一戶管理轉(zhuǎn)為三戶分開管理，并宣布成立社保基金監(jiān)督委員會(huì)，用于監(jiān)督收支情況。

挪用前史

上海社保局對(duì)企業(yè)年金的管理體制曾四次嬗變，但始終沒有引入一個(gè)較好的基金治理結(jié)構(gòu)。相反，在地產(chǎn)股市等資產(chǎn)投資誘惑下，屢屢被政府挪作他用。

1995年，企業(yè)年金作為部分企業(yè)的補(bǔ)充養(yǎng)老金開始繳納。以1998年為分水嶺，上海原勞動(dòng)局和社會(huì)保險(xiǎn)管理局合二為一，祝均一走馬上任第一任局長，社保基金和企業(yè)年金的管理大權(quán)全部集中于同一個(gè)行政體系。

祝均一的商業(yè)嗅覺在早年就顯現(xiàn)無疑——他在從政之前就先聞名于上海企業(yè)界，其光輝歷史頗有馬勝利般的奇幻色彩，在上海春雷電訊廠的經(jīng)營事跡屢屢被寫成官方通訊廣為傳播。

2002年，上海社保中心和上海年金中心在上海社保局旗下登記成立，但“兩金”（社?；鹋c企業(yè)年金）長期混用的局面依然，管理體制和決策程序沒有任何變化。

正是這筆掌握在年金中心的巨額資金，構(gòu)成了彼時(shí)年僅35歲的張榮坤一系列資本運(yùn)作的本金。根據(jù)本報(bào)當(dāng)時(shí)的率先披露，張榮坤的“第一桶金”正是以八份資金協(xié)議低成本“借用”了巨額企業(yè)年金，其中七份《資金運(yùn)營協(xié)議》共涉及30億元的委托運(yùn)營本金及收益，另一份《委托貸款協(xié)議》則涉及4.5億元的委托貸款本金及收益。

這30多億企業(yè)年金的去向，扯開了張榮坤的私密之網(wǎng)。張榮坤在熟識(shí)上海政界要員之前，經(jīng)商業(yè)績乏善可陳，僅僅做過一些外貿(mào)生意，對(duì)期貨生意略有涉足。通過先結(jié)識(shí)上海國企的部分高管之后，張榮坤慢慢編織起包括祝均

一、秦裕以及陳良宇這樣的政治網(wǎng)絡(luò)，最后得以“借雞生蛋”。

縱使不借給張榮坤，在資產(chǎn)價(jià)格開始猛漲的年代里，這些掌控在社保部門的資金也早有挪作投資的先例。

90年代初，由隸屬上海市勞動(dòng)局的“上海市退休費(fèi)統(tǒng)籌管理所”劃撥出1億元資金創(chuàng)立申寶公司，利用“部分結(jié)余”投資房地產(chǎn)。1993年，上海市社會(huì)保險(xiǎn)管理局成立，取代了原上海市退休費(fèi)統(tǒng)籌管理所，但申寶公司也相應(yīng)劃轉(zhuǎn)上海市社會(huì)保險(xiǎn)管理局，其行政管理與商業(yè)運(yùn)營一體化的結(jié)構(gòu)仍未改變，政企不分、亦官亦商的結(jié)構(gòu)依然未有改變。

“這些官員的腐敗只是一個(gè)結(jié)果，主要是體制原因和外部資本誘惑太大。”高思齊認(rèn)為。他們當(dāng)時(shí)根據(jù)已經(jīng)控制的張榮坤等人，摸清了陳良宇的“高爾夫球友”圈子，這位喜好高爾夫并引入大師賽的時(shí)任上?！耙桓纭?，球友集中在企業(yè)界，且大都是國企要員。“比如某個(gè)公共交通領(lǐng)域上市公司的負(fù)責(zé)人，我們就數(shù)次約談過?！?/p>

為了擴(kuò)大對(duì)陳良宇“高爾夫球友”等圈子的調(diào)查，2006年10月底中紀(jì)委再次在鄰省抽調(diào)了一批數(shù)十個(gè)辦案人員，駐扎地點(diǎn)也從馬勒別墅和街對(duì)面的城市酒店，擴(kuò)展到了東湖賓館和鄰近的昆山市。

類似的事件在美國觸發(fā)了體制修復(fù)。1963年發(fā)生的惡性“斯圖特貝克事件”最終導(dǎo)致1974年里程碑式的《雇員退休收入安全法案》的誕生，該法案對(duì)企業(yè)年金的信托形式做了嚴(yán)格的強(qiáng)制性規(guī)定，明確要求養(yǎng)老計(jì)劃的所有資產(chǎn)都須以信托形式由一個(gè)或多個(gè)受托人持有。

市場化艱難變奏

2009年，長江養(yǎng)老股東易主,此時(shí)距上海社保案宣判落定已一年。

太保與太平洋資產(chǎn)管理公司合計(jì)持有長江養(yǎng)老51.753%的股份，長江養(yǎng)老的注冊(cè)資本上升至7.87億元。“換股東的影響不好評(píng)價(jià)，”一位長江養(yǎng)老的競爭對(duì)手語出謹(jǐn)慎，“雖然不一定是出于市場邏輯進(jìn)行的調(diào)整，但是從結(jié)果來看，太?？毓煽梢允沟瞄L江養(yǎng)老走更專業(yè)化的路徑?！?/p>

在上海國際控股時(shí)期，長江養(yǎng)老從成立時(shí)189億元的受托年金總額，上升到了240億元。新增的企業(yè)客戶除了煙草集團(tuán)、電力集團(tuán)等國企之外，還獲得了兩家民企高校的青睞。

值得一提的是，長江養(yǎng)老負(fù)責(zé)人馬力的丈夫也同樣是上海金融系統(tǒng)的顯要人物，曾經(jīng)歷任浦發(fā)銀行董事長、上海金融辦負(fù)責(zé)人等。在長江養(yǎng)老2009年財(cái)務(wù)報(bào)表附注中，明確列出了兩人的夫婦關(guān)系，并將與之相關(guān)的浦發(fā)銀行列為其他關(guān)聯(lián)方。雙方之間存在有托管費(fèi)、房屋租賃費(fèi)、存款利息收入、網(wǎng)店服務(wù)費(fèi)等總和為千萬元左右的關(guān)聯(lián)交易費(fèi)用。

盡管得到了市場的部分認(rèn)可，但長江養(yǎng)老始終沒有獲得盈利，根據(jù)其利潤表，長江養(yǎng)老2008年利潤總額為負(fù)1500余萬元，2009年略有好轉(zhuǎn)，為負(fù)560萬元。

“這個(gè)業(yè)務(wù)增長速度確實(shí)不快，”鄭秉文坦承,“主要原因是整個(gè)市場一直做不大，總體量增長太慢，以至于全行業(yè)虧損?！?/p>

在長江養(yǎng)老成立之前，2006年1月至6月份，僅有的兩家專業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)公司平安養(yǎng)老和太平養(yǎng)老，其業(yè)務(wù)量都為零。其后的發(fā)展也并不樂觀，鄭秉文11月參與第二批獲得年金資格的20余家金融機(jī)構(gòu)審核，發(fā)現(xiàn)他們幾乎全部虧損，根據(jù)鄭的觀察，如果稅收優(yōu)惠政策沒有大的突破，相當(dāng)部分可能退出市場。

“我記得之前曾經(jīng)有人預(yù)測(cè)，中國企業(yè)年金市場到2010年會(huì)達(dá)到1萬億的規(guī)模，但是現(xiàn)在才區(qū)區(qū)2500億，差得遠(yuǎn)?！编嵄恼f，現(xiàn)在年金市場的最大任務(wù)就是如何促進(jìn)發(fā)展的問題，要配合一些稅收優(yōu)惠的政策，盡快把供給方的資金量做大，“不能搞成一個(gè)只有壟斷國企才參與的‘富人俱樂部’”。

2009年底，是勞動(dòng)和社會(huì)保障部設(shè)定的“企業(yè)年金過渡計(jì)劃”的終止時(shí)間。從2010年開始，所有的企業(yè)年金將開始一個(gè)完全市場化選擇的時(shí)期，這也將考驗(yàn)長江養(yǎng)老后續(xù)獲得企業(yè)客戶的能力，以及走出上海成為真正意義上全國性養(yǎng)老保險(xiǎn)公司的能力。

（應(yīng)采訪對(duì)象要求，文中高思齊為化名）3

第五篇：上海社?；鸢福ňx）

上海社保基金案

簡介

2006年7月17日，上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局局長祝均一因涉嫌違規(guī)使用32億元社?；鸲桓綦x審查，涉案金額達(dá)百億人民幣的上海社?；鸢敢搽S之浮出水面。據(jù)稱，中央已經(jīng)派出超過百人的調(diào)查組常駐上海，以圖徹查此案。上海社保局歷年來違規(guī)、違法操作的內(nèi)幕已經(jīng)顯露出來。

上海政府部門集社保資金行政主管與投資運(yùn)營人為一身，即便在社保資金法制監(jiān)管、市場運(yùn)營呼聲日高的今天，也未有實(shí)質(zhì)性改變。在祝均一案發(fā)前，上海社保基金只受到過風(fēng)險(xiǎn)提示之類的溫柔警告，而祝均一在投資屢屢失誤、爛賬頻生的情況下能夠八年如一日地掌管上海百姓數(shù)百億元的活命錢，并以企業(yè)年金的形式將投資觸角伸向房地產(chǎn)業(yè)、上市公司、民營公司，顯然并不僅僅是因?yàn)樽＞荒芰看?，而是祝均一所代表的龐大利益群體能量極大。以上海社保中心的主要投資運(yùn)作平臺(tái)之一，民營企業(yè)家張榮坤旗下的福禧投資公司為例，能夠“虎口脫食”，動(dòng)用社?；鸪晒Φ厥召徴稚虾Ｂ窐虬l(fā)展股份有限公司(下稱上海路橋公司)99.35%的股權(quán)，從而獲 上海社?；鸢傅脺几咚俟飞虾６?0年的收益權(quán)，進(jìn)而成為“公路大王”，獲得中國經(jīng)濟(jì)中樞地帶之

一、最富商業(yè)價(jià)值的數(shù)條高速公路運(yùn)營收費(fèi)權(quán)，這絕非向民資開放市場這么簡單。這一利益集團(tuán)的蠶食路徑，形象地向所有人展示了一塊無人真正擁有產(chǎn)權(quán)的龐大資產(chǎn)的“冰山融化”過程。年輕的張榮坤之所以能夠大把拆借這些有著嚴(yán)格使用規(guī)定的年金，依靠的無非是權(quán)錢交易之道。無論是祝均一的落馬還是王成明、韓國璋被雙規(guī)，均與社保資金違規(guī)拆借給福禧投資有關(guān)，而為福禧提供便利的祝均一在這個(gè)過程中收受了巨額好處費(fèi)。不僅福禧，還有一些房地產(chǎn)公司也通過種種關(guān)系可以從社保借到錢，這里當(dāng)然需要給相關(guān)人員一定的回扣。自從祝均一案發(fā)后，曾經(jīng)充當(dāng)房產(chǎn)公司和社保之間的資金掮客，有如驚弓之鳥。

福禧有案可查的銀行貸款高達(dá)88.59億元，目前尚不清楚這些借款是否包括上海年金中心的委托運(yùn)營資金，而這些銀行借款大都來自工行上海分行，而工行上海分行是上海社保資金主要的協(xié)議存款銀行。揭開上海社?；鸢?/p>

2006年，上海社保窩案”震驚海內(nèi)外。2007年3月2日，]新華社發(fā)布了上海社保案，披露了上海社保局原局長祝均

一、上海市寶山區(qū)原區(qū)長秦裕等9名黨員干部嚴(yán)重違紀(jì)并涉嫌犯罪等事實(shí)。上?！肮反笸酢睆垬s坤從這些官員手中套取近60億元資金時(shí)，用針孔攝像機(jī)將“賄賂”這些官員的丑行錄了下來，這成為“上海社保窩案”的突破口。辦案人員在審查時(shí)發(fā)現(xiàn)這些錄像帶和張榮坤所攫取的金錢都與一個(gè)美女有關(guān)，這個(gè)美女名叫盧嘉麗（化名）。于是，一個(gè)“職業(yè)高官情人”驚曝在世人面前…… 模特甘當(dāng)情人折翅后蟄伏上海

盧嘉麗1975年出生在江蘇鎮(zhèn)江，自幼練習(xí)舞蹈，形象氣質(zhì)極佳，頗似香港演員張曼玉，很快被上海一家文藝團(tuán)體相中，后來，盧嘉麗結(jié)識(shí)了時(shí)任上海市核電辦主任、上海華發(fā)核電公司總經(jīng)理?xiàng)钪胰f，并做了他的情人，在楊忠萬因?yàn)樨澪矍f東窗事發(fā)后，盧嘉麗為了保全自己，向?qū)０附M交代了自己所了解的情況。據(jù)此，專案組很快查清了楊忠萬的貪污事實(shí)。東山再起瞄準(zhǔn)祝均一

2001年底，盧嘉麗挖出了一個(gè)有“價(jià)值”的人物：上海沸點(diǎn)投資發(fā)展有限公司董事長張榮坤。兩人一見如故，經(jīng)過密謀，他們決定聯(lián)手撈錢，張榮坤負(fù)責(zé)尋找獵物，盧嘉麗負(fù)責(zé)公關(guān)，然后由張榮坤給予豐厚的提成。他們瞄準(zhǔn)的第一個(gè)目標(biāo)就是時(shí)任上海社保局局長、黨組書記的祝均一。祝均一1951年生，掌管上海社?；鹩馐?，手里掌管著100多億的資金，如果能從他手中套取一點(diǎn)出來“借雞生蛋”。那種收益將是非?？捎^的。在和盧嘉麗密謀后，張榮坤成立了福禧投資集團(tuán)，親任董事長，開始涉足公路業(yè)。2002年10月，上海路橋發(fā)展股份有限公司向外招標(biāo)，決定出讓公司股權(quán)，該公司擁有滬杭高速上海段30年的收費(fèi)經(jīng)營權(quán)，資產(chǎn)總值35.5億。當(dāng)時(shí)張榮坤的福禧投資集團(tuán)只有5億資金，根本無法奪標(biāo)。在招標(biāo)會(huì)之前，張榮坤給祝均一準(zhǔn)備了一份特別的厚禮。那天，祝均一在上海市郊參加政府官員和企業(yè)家的聯(lián)誼會(huì)，晚上早早回到房間休息。沒想到，一推開房門，一個(gè)身披薄紗的美女款款向他走來。祝均一定睛一看，不由得大驚失色———坐在他面前的美女，竟然酷似著名影星張曼玉，那是他的心中偶像啊！他欣喜若狂地走近盧嘉麗……

祝均一和盧嘉麗的這個(gè)激情之夜，使祝均一與張榮坤的關(guān)系發(fā)生了質(zhì)的變化。祝均一所掌管的上海社?；穑瑤缀醭闪藦垬s坤的私人錢庫。2003年初，張榮坤一舉拿下上海路橋發(fā)展股份有限公司99.35%的股權(quán)，總值35億名不見經(jīng)傳的上?！肮反笸酢睆垬s坤，由此橫空出世。

“性賄賂”撂倒官員一片

上海社?；鸢笧榱虽侀_關(guān)系網(wǎng)，盧嘉麗利用美色，同時(shí)開設(shè)了一個(gè)模特經(jīng)紀(jì)公司，在這個(gè)外衣的掩蓋下，暗地為官員介紹演 員、模特和藝人。當(dāng)然，為了掌握這些官員的把柄，每當(dāng)他們?cè)谶M(jìn)行性交易時(shí)，-盧嘉麗都會(huì)用針孔攝像機(jī)將整個(gè)過程拍下來。2006年，上海市政府辦公廳原副秘書長、后任寶山區(qū)區(qū)長的秦裕在盧嘉麗的陪同下，到巴黎旅游，盧嘉麗給秦裕介紹了一個(gè)法國女演員陪侍。中國官員在巴黎“買春”的消息在法國被披露后，引起一片嘩然。很快，負(fù)責(zé)秦裕法國之行的張榮坤的福禧投資集團(tuán)浮出了水面。檢察機(jī)關(guān)決定對(duì)張榮坤進(jìn)行徹查。張榮坤為減輕罪行，將盧嘉麗給他的錄像帶交給專案組，并將責(zé)任推到盧嘉麗身上，從此揭開上海社?；痼@天大案。上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局局長祝均一，上海市寶山區(qū)區(qū)長秦裕，上海市委副秘書長兼辦公廳主任孫路一，上海電氣集團(tuán)總公司董事長王成明等9人相繼被立案偵查。2006年9月，剛上任2個(gè)月的國家統(tǒng)計(jì)局局長邱曉華因?yàn)樯嫦又鼗樽锏茸锩漶R。邱曉華的落馬和盧嘉麗也有著一定的關(guān)系，他在上海也成為了盧嘉麗用美色來賄賂的對(duì)象。影響力

上海社?；鸢钢詴?huì)成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)：一是涉案金額巨大；二是發(fā)生在關(guān)系國計(jì)民生的社保領(lǐng)域，社?；鹗抢习傩盏摹氨ＣX”；三是眾多官員牽涉其中，中央查處此案的陣容非常龐大。

該案反映出了我們?cè)诠不鸸芾矸矫娲嬖诘囊恍﹩栴}。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，1998年以來，全國清理回收擠占挪用社保基金160多億元，至2005年底，還有10億元沒有回收入賬。如何建立社保基金征繳、管理、發(fā)放的科學(xué)運(yùn)營模式，如何建立有效的監(jiān)管機(jī)制和公眾監(jiān)督機(jī)制，已經(jīng)成為當(dāng)下中國社保問題的燃眉之急。上海社?；鸢赴l(fā)生后，有關(guān)部門迅速做出反應(yīng)，在日前召開的全國勞動(dòng)保障系統(tǒng)紀(jì)檢監(jiān)察工作座談會(huì)上，勞動(dòng)和社會(huì)保障部、監(jiān)察部表示將建立專項(xiàng)檢查制度，每年組成聯(lián)合檢查組，對(duì)部分省市社?；鹫骼U、支付、管理和發(fā)放情況進(jìn)行專項(xiàng)檢查，并直接對(duì)市縣進(jìn)行抽查。

改革當(dāng)前社保基金的管理機(jī)制，進(jìn)一步提高社?；鸬陌踩院褪找嫘?，不僅是保障廣大民眾老有所養(yǎng)的需要，也是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)和諧的必要之舉。2006十大反腐案：上海社保基金案居首

2006年8月9日，上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局原局長祝均一在上海市人大十二屆常委會(huì)第二十九次會(huì)議上被正式免去局長職務(wù)。祝均一落馬問題涉及到老百姓的保命錢：違規(guī)拆借32億元社保基金，給民營企業(yè)家張榮坤旗下的福禧投資公司用于收購滬杭高速公路的權(quán)益。在此次會(huì)上，上海市市長韓正透露，上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局社?；鸨O(jiān)管處原處長陸祺偉、上海電氣集團(tuán)原副總裁韓國璋也在接受調(diào)查。

8月24日，有關(guān)部門在對(duì)上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局違規(guī)使用社保資金問題進(jìn)行核查中發(fā)現(xiàn)，上海市寶山區(qū)原區(qū)委副書記、區(qū)長秦裕涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)?！?/p>

9月24日，上海市原市委書記陳良宇因涉及上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局違規(guī)使用社保資金、為一些不法企業(yè)主謀取利益、袒護(hù)有嚴(yán)重違紀(jì)違法問題的身邊工作人員、利用職務(wù)上的便利為親屬謀取不正當(dāng)利益等嚴(yán)重違紀(jì)問題被免職。

10月20日，張榮坤擔(dān)任董事長的福禧投資控股有限公司發(fā)布公告稱，“接到有關(guān)司法機(jī)關(guān)的通知，張榮坤董事長已被依法逮捕”。

10月19日，國家統(tǒng)計(jì)局新聞發(fā)言人李曉超說，有關(guān)部門在調(diào)查上海社保資金案中，發(fā)現(xiàn)國家統(tǒng)計(jì)局原局長邱曉華涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，中央紀(jì)委正在對(duì)其進(jìn)行審查。警示

上海社?；鸢鸽S著上海社保局局長祝均一被隔離審查，福禧投資董事長張榮坤被限制自由配合調(diào)查，上海電氣董事長王成明、副總裁韓國璋被雙規(guī)，這起牽連甚廣的重大腐敗窩案、串案的黑幕正被層層揭開，其中的灰色資金鏈條的核心聯(lián)結(jié)也逐步清晰起來。

當(dāng)2002年3月，30多歲的蘇州青年張榮坤以32億元拿下滬杭高速上海段30年收費(fèi)經(jīng)營權(quán)時(shí)，其掌控的福禧投資頓時(shí)成為上海灘頗具神秘色彩的民營企業(yè)，一位資深投資人士當(dāng)時(shí)曾作出如是評(píng)判：“沒有背景不可能短時(shí)間內(nèi)在壟斷領(lǐng)域這么如魚得水，張榮坤可能是某個(gè)利益集團(tuán)的代理人?！?/p>

之后的兩三年，張榮坤接連大手筆投資高速公路，到去年6月，福禧投資參與管理的公路里程已達(dá)200公里，總投資超過100億元，財(cái)大氣粗和手眼通天令同行且驚且妒。2004年張榮坤的福禧投資擠身上海電氣改制，最終出資9.6億元持有8.15%的股權(quán)成為第二大股東，更令投資界許多人士大跌眼鏡。

然而隨著7月17日上海社保局局長祝均一因?yàn)檫`規(guī)拆借社保基金而案發(fā)被查處，人們一下子看清了撬動(dòng)張榮坤神速崛起的那根杠桿——社保資金；那個(gè)更加神秘的支點(diǎn)——失去監(jiān)督的權(quán)力，相信也將隨著調(diào)查的深入而浮出面。上海社保基金案波及地產(chǎn)業(yè) 十余家房企受牽連

社?；鹗抢习傩盏难瑰X，困難職工、弱勢(shì)群體的保命錢。因此全國社會(huì)保障基金理事會(huì)理事長項(xiàng)懷誠多次強(qiáng)調(diào)，社保基金投資最根本的方針就是“安全至上、控制風(fēng)險(xiǎn)”。在金融工具多樣化、風(fēng)險(xiǎn)控制很嚴(yán)格的發(fā)達(dá)國家，此類基金也僅僅是投資于房地產(chǎn)證券，比如REITs（房地產(chǎn)投資信托基金）或者房地產(chǎn)抵押證券等，而不是直接投資房地產(chǎn)和基建等風(fēng)險(xiǎn)較高的項(xiàng)目。

不過，在上海，社?；鸫笠?guī)模投資房地產(chǎn)已是公開的秘密。據(jù)了解，早在上世紀(jì)90年代前期，上海社保基金即因投資房地產(chǎn)等行業(yè)而出現(xiàn)虧損。1994年市政府頒行的《上海市城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)辦法》第四十一條規(guī)定：“養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的增值運(yùn)營委托上海浦東發(fā)展銀行進(jìn)行?！贝撕螅欢葘⑷猩绫；鸾挥善职l(fā)行社保部經(jīng)營，高峰時(shí)總金額超過100億元。政府這樣做的目的，是為了社保基金投資能終止虧損并設(shè)法增值，因此，通過銀行托管方式進(jìn)行房地產(chǎn)投資，當(dāng)年情況下并沒有違規(guī)。此種做法直到1999年浦發(fā)行上市前夕才有所變化，當(dāng)時(shí)該行與上海社保局達(dá)成協(xié)議，將受托社?；饎澽D(zhuǎn)到社保局，并約定三年的過渡期。浦發(fā)行委托經(jīng)營結(jié)束后，上海社保基金就沒有再直接進(jìn)行房地產(chǎn)投資了，但仍然以委托貸款的方式進(jìn)入房地產(chǎn)行業(yè)。2003年6月嚴(yán)控房地產(chǎn)信貸的央行“121文件”出臺(tái)之后，銀行對(duì)房地產(chǎn)企業(yè)的貸款審批大大收緊。央行“121”明確要求，申請(qǐng)銀行開發(fā)貸款的房企，必須“四證齊全”，否則免談?！八淖C”指的是《國有土地使用證》、《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》、《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》及《施工許可證》。但社保貸款往往只要求房企出示“一證”或“兩證”，這就是為什么2004年前后上海房企會(huì)一窩蜂地涌向社保基金的原因。與此次社保案牽連甚深的上海電氣（2727.HK），其母公司上海電氣集團(tuán)本身就成立了房地產(chǎn)公司。此外，房地產(chǎn)巨頭朱孟依控制的珠江投資，2004年投入人民幣約9億元，獲得上海電氣近10％股份，成為其第二大股東。近日記者曾詢問珠投旗下的珠江地產(chǎn)上海公司高層，對(duì)方表示公司與此案沒有任何關(guān)系。能夠得到社?；稹扒嗖A”的企業(yè)，大都和政府關(guān)系非常密切，比如上海某家知名房企，是原國有企業(yè)轉(zhuǎn)制的，就順利拿到數(shù)億元的貸款。而羅康瑞與上海市政府關(guān)系之融洽，當(dāng)?shù)卣缂暗禺a(chǎn)界無人不曉。企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金是每一個(gè)繳費(fèi)者的“保命錢”。截至2005年底，我國各項(xiàng)社?；鹨?guī)模已超過1.8萬 上海市委書記陳良宇，涉案主要人員億 元，其中地方社保占據(jù)主體地位。但由于目前還沒有一個(gè)系統(tǒng)的法律法規(guī)對(duì)地方社保進(jìn)行規(guī)范，加之全國社保對(duì)地方社保不存在監(jiān)管與隸屬關(guān)系，一些地方社保資金突破國家所規(guī)定的投資范圍，涉足高收益投資領(lǐng)域，不可避免地帶來高風(fēng)險(xiǎn)，屢屢導(dǎo)致重大損失。繼2002年廣州市8億多元社?；鸨慌灿闷毓庵?，成立8年的上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局從2006年7月底開始陷入有史以來我國最大的一場社保弊案漩渦之中。由中紀(jì)委清查上海違規(guī)用地引發(fā)的上海社保案件正在牽連越來越多的機(jī)構(gòu)，上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局局長祝均一等多名官員被免去職務(wù)并被紀(jì)委部門雙規(guī)。8月21日出版的《財(cái)經(jīng)》雜志指出，盡管司法程序尚未展開，外界難明就里，但上海社保局歷年來違規(guī)乃至違法操作的內(nèi)幕，已被揭開一角。長期以來，上海政府部門集社保資金行政主管與投資運(yùn)營人為一身，即便在社保資金法制監(jiān)管、市場運(yùn)營呼聲日高的今天，也未有實(shí)質(zhì)性改變。這一超強(qiáng)壟斷的現(xiàn)實(shí)，既構(gòu)成上海社保之于全國社保的案例意義，在很大程度上也是今日亂象之源。參考資料

[1] 2006十大反腐案 http://news.21cn.com/domestic/shiyong/2006/12/27/3077647.shtml [2] 上海社?；鸢覆暗禺a(chǎn)業(yè)http://

大案反思錄之2006年上海社保基金挪用案

2010-02-09 19:45 2006年上海社?；鹋灿冒?，是指在2006年中國上海市部分政府官員因挪用社會(huì)保障基金為私用的案件，以及由該案件牽扯出的其他案件的總稱。目前已知的涉案人員有中共中央政治局委員、上海市市委書記陳良宇、上海市寶山區(qū)區(qū)長秦裕、上海市社會(huì)保障局局長祝均一，國家統(tǒng)計(jì)局局長邱曉華等。

該案件是中華人民共和國21世紀(jì)第一起涉及中央政治局委員的重大腐敗案件，其所牽連之人遠(yuǎn)不止以上三四人。

起因

2002年，神秘富豪張榮坤突然崛起于上海商界。上海市政府以32.07億元人民幣的價(jià)格，將國有的上海路橋發(fā)展有限公司的99.35%股權(quán)出售給了當(dāng)時(shí)尚不知名的福禧投資有限公司，這意味著福禧的實(shí)際控制人張榮坤一舉獲得了滬杭高速公路的30年經(jīng)營權(quán)。此后，張榮坤又先后以高價(jià)競拍得嘉金高速公路25年的經(jīng)營權(quán)。到2005年，張已控制了200公里的收費(fèi)公路使用權(quán)，并入股上海電氣集團(tuán)，成為其副董事長。張還在華安基金中占有40%的股份。2005年，他以49億元資產(chǎn)名列《福布斯》中國富豪榜第16位。但在2002年以前，張榮坤毫無知名度，沒有任何出彩的從商經(jīng)歷。

但不為人所知的是，張的啟動(dòng)資金全部來自上海社?；稹８鶕?jù)中國中央政府的要求，任何人不得挪用社保基金。

1990年，張榮坤在江蘇創(chuàng)立沸點(diǎn)投資發(fā)展有限公司，注冊(cè)資金3000萬元人民幣。2000年，又在上海設(shè)立上海沸點(diǎn)投資發(fā)展有限公司。2002年初，福禧投資控股有限公司在上海成立，注冊(cè)資本10億元。從2002年到2006年6月30日，福禧投資控股有限公司資產(chǎn)猛增，達(dá)到136.2億元。事件的發(fā)展

2005年底，香港著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平接到神秘爆料，稱張榮坤的資金來源有問題，郎隨即進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)屬實(shí)，準(zhǔn)備在上海電視臺(tái)財(cái)經(jīng)頻道的財(cái)經(jīng)郎閑評(píng)欄目中加以揭發(fā)。郎旋即遭到上海市政府的封殺，該檔節(jié)目也于2006年2月被取消。

2006年初，在原上海市委書記、現(xiàn)任國務(wù)院副總理黃菊被查出患有癌癥，不得不離職休養(yǎng)后，中共中央開始調(diào)查上海社?；鸢讣屑o(jì)委于6月派出調(diào)查組進(jìn)駐上海，并于7月初將上海財(cái)政局長劉紅薇調(diào)往財(cái)政部，以原上海審計(jì)局長葛愛玲接任，對(duì)社保基金帳目進(jìn)行審計(jì)。

7月17日，張榮坤和上海市社保局長祝均一被勒令接受調(diào)查。在調(diào)查中，調(diào)查組發(fā)現(xiàn)張榮坤涉嫌非法取得上海電氣和華安基金的股權(quán)，8月中旬，上海電氣董事長王成明、副總裁韓國璋相繼涉嫌違規(guī)，被中紀(jì)委公開調(diào)查。

隨著調(diào)查的不斷深入，矛頭逐漸指向上海市委書記陳良宇。8月24日，陳良宇原秘書，寶山區(qū)區(qū)長秦裕被雙規(guī)。不久，陳在黃浦區(qū)任職時(shí)的親信之一，新黃浦集團(tuán)總裁吳明烈落馬。9月24日，胡錦濤召開中共中央政治局常委會(huì)議，審議了中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)《關(guān)于陳良宇同志有關(guān)問題初核情況的報(bào)告》，決定對(duì)陳良宇立案調(diào)查，并免去其在上海市一切職務(wù)，停止其在中央擔(dān)任的職務(wù)。當(dāng)天，中共中央辦公廳通知陳良宇前來北京參加中國共產(chǎn)黨十六屆六中全會(huì)籌備會(huì)議，當(dāng)陳良宇抵達(dá)北京后，即被中紀(jì)委宣布雙規(guī)。次日，中國各媒體全面公開報(bào)道陳良宇被停職且雙規(guī)的消息。

陳良宇被調(diào)查之后，相繼又有孫路

一、劉紅薇、韓方河、郁知非等人因涉嫌腐敗案件而被調(diào)查。

查處大事紀(jì)

* 2006年7月24日：時(shí)任福禧投資控股公司董事局主席、富豪張榮坤因涉嫌從上海社會(huì)保障基金中違規(guī)借貸32億不明資金而受審。

* 2006年8月9日：上海電氣集團(tuán)股份有限公司執(zhí)行董事、副總裁韓國璋被調(diào)查。張榮坤也在該公司任職，為該公司副董事長兼非執(zhí)行董事。

* 2006年8月9日：上海勞動(dòng)和社保局社?；鸨O(jiān)管處處長陸祺偉，上海社會(huì)保障局長祝均一因涉嫌貪污32億社保金接受調(diào)查。

* 2006年8月10日：上海沸點(diǎn)投資發(fā)展有限公司、福禧投資控股有限公司、昆山福禧現(xiàn)代工業(yè)園區(qū)建設(shè)發(fā)展有限公司資產(chǎn)被凍結(jié)。

* 2006年8月11日：在上海市第十二屆人大常委會(huì)第29次會(huì)議上，祝均一被免職。

* 2006年8月14日：祝均一被終止全國人大代表資格。8月27日，全國人大常委會(huì)發(fā)布了此公告。

* 2006年8月14日：上海證券交易所股票上海電氣在開盤不久后旋即停牌。

* 2006年8月15日：上海電氣（集團(tuán)）總公司董事長和黨委書記、上海電氣股份有限公司首席執(zhí)行官、董事長兼執(zhí)行董事王成明接受調(diào)查。

* 2006年8月21日：徐建國被委任為上海電氣總公司董事長。

* 2006年8月24日：上海市寶山區(qū)區(qū)委副書記、區(qū)長秦裕因涉嫌本案接受調(diào)查。7月他剛從上海市委、市政府辦公廳副主任調(diào)任至區(qū)長。此時(shí)也是本案為市委書記陳良宇涉案埋下伏筆。* 2006年8月25日：《中國證券報(bào)》報(bào)道：為徹底查清本案，中共中央紀(jì)委派出調(diào)查組常駐上海。

* 2006年9月24日： 中共中央決定對(duì)中央政治局常委、上海市委書記陳良宇嚴(yán)重違紀(jì)問題立案檢查。

* 2006年9月28日：原中共上海市委副秘書長、市委辦公廳主任孫路一涉嫌卷入本案，協(xié)助調(diào)查。

* 2006年9月28日：上海電氣總公司原黨委書記、董事長王成明，中國華聞投資控股有限公司原副總裁、上海新黃浦有限責(zé)任公司原黨委書記、總裁吳明烈兩人被撤職并罷免其上海市人大代表職務(wù)。

* 2006年10月12日：國家統(tǒng)計(jì)局局長邱曉華被撤職；19日國家統(tǒng)計(jì)局新聞發(fā)言人稱邱曉華卷入上海社保資金案，中央紀(jì)委正在對(duì)其進(jìn)行審查。

* 2006年10月22日：新華社發(fā)文證實(shí)：張榮坤被依法逮捕。張榮坤成為本案調(diào)查以來第一個(gè)被公開宣布已被逮捕的人。* 2006年10月24日：上海市人民政府新聞發(fā)言人小組就德新社、朝日新聞等媒體關(guān)于“上海巿國資委主任凌寶亨、副主任吳鴻玫是否涉及社保案”一事的提問答復(fù)如下：兩人正在協(xié)助調(diào)查。

* 2006年11月3日：上海市委常委、組織部長、國資委黨組書記姜斯憲受此案牽連，被貶往海南省任副省長。

* 2006年11月4日：上海市長寧區(qū)區(qū)長陳超賢因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，正在接受進(jìn)一步調(diào)查處理。* 2007年1月28日：上海市第十二屆人民代表大會(huì)第五次會(huì)議上，上海市長韓正稱“經(jīng)過各方面積極努力，目前已全部收回了社保違規(guī)資金”。影響及后果

中共中央則高調(diào)宣傳對(duì)此案的查處，作為自身反對(duì)腐敗的證明，并提出“特殊利益集團(tuán)”這一新概念，指出要防止政府官員成為“特殊利益”代理人。隨著此案調(diào)查的深入，上海的各大房地產(chǎn)商大多被發(fā)現(xiàn)有非法獲取社?；鸬男袨?，羅康瑞等人被迫發(fā)表聲明，表示將立即歸還挪用的社?；?。另外，周正毅的案件又被重新翻起，據(jù)傳言，已被釋放的周正毅又正重新接受調(diào)查。目前，此案的調(diào)查還在進(jìn)行中，估計(jì)全案的涉案金額將達(dá)到100億元人民幣以上。

但亦有不少人認(rèn)為，類似于上海這樣挪用社?；鸬男袨椋總€(gè)省市或多或少均有。此案不足以在根本上改變中國的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境。2007年1月13日出版的《2006年中國法治藍(lán)皮書》將此案及諸多重大法治事件均被收入其中。