第一篇：孟凡喜與中國建設銀行股份有限公司淮南市分行儲蓄存款合同糾紛一審民事判決書

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務平臺

安徽省淮南市田家庵區(qū)人民法院

民 事 判 決 書

（2015）田民一初字第00293號

原告：孟凡喜，男，1957年3月24日生，漢族，無業(yè)，住安徽省淮南市。被告：中國建設銀行股份有限公司淮南市分行，住所地安徽省淮南市。負責人：計金保，該行行長。

委托代理人：胡艷麗，安徽競合律師事務所律師。委托代理人：龐紅新，安徽競合律師事務所律師。

原告孟凡喜訴被告中國建設銀行股份有限公司淮南市分行（以下簡稱建行淮南分行）儲蓄存款合同糾紛一案，于2015年1月4日向本院起訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年3月17日依法公開開庭進行了審理。原告孟凡喜、被告建行淮南分行委托代理人胡艷麗、龐紅新到庭參加訴訟。被告建行淮南分行負責人計金保經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告孟凡喜訴稱：原告從1989年8月8日《淮南日報》公告得知被告開展一種特種儲蓄業(yè)務，即《老年樂》定期儲蓄，公告承諾：“存錢18年，長了30倍。24年后，千元變11萬?！庇谑窃娴奖桓鏍I業(yè)網(wǎng)點本著互利互惠、誠實可信的基本原則，辦理了存款，被告向原告出具了《老年樂》定期儲蓄存單，約定期限1989年至2013年計24年。存單為《中國人民建設銀行整存整取儲蓄存單》，存款金額1000元，并在存單上加蓋“老年樂儲蓄”專用章。原告購買時，被告儲蓄所工作人員告知：存單若提前支取，被告將按支取時銀行存款的活期利率支付利息，存款24年后一定按《淮南日報》公告的那樣支付11萬元。2013年9月份原告拿存單兌現(xiàn)時，被告告知《老年樂》定期儲蓄存款只能兌現(xiàn)人民幣4千多元，拒絕按存單約定兌付。原告認為：

一、建行在政府主流報紙的公告應該合法有效；

二、儲戶按照黨報上的公告要求到銀行存款，銀行向儲戶出具存單，約定到期支付一定款項，雙方在平等、自愿的基礎上達成協(xié)議，符合合同法第二條的規(guī)定，因此，原告與被告之間的《老年樂》儲蓄存款合同關系成立，理應受到法律保護，故請求法院保護公民的合法儲蓄財產(chǎn)，維護原告的合法權益。請求：

1、依法確認被告在《淮南日報》上公告的《老年樂》定期儲蓄合法有效、依法確認原告1989年認購被告的《老年樂》儲蓄合同有效；

2、依法判令被告承諾的《老年樂》給予全額兌現(xiàn)，立即支付《老年樂》定期儲蓄合同所約定的本息共計11萬元及其到期后的利息；

3、依法判令被告承擔本案的訴訟費用。

原告孟凡喜為支持其訴訟請求，在規(guī)定期限內(nèi)向本院提供了如下證據(jù)，這些證據(jù)經(jīng)過庭審調(diào)查，舉證、質證，本院認證如下：

證據(jù)

一、原告身份證復印件。證明原告的主體資格。被告沒有異議，本院經(jīng)審查對該證據(jù)予以確認。

證據(jù)

二、存單復印件。證明原、被告之間的儲蓄存款合同關系。被告沒有異議，本院經(jīng)審查對該證據(jù)予以確認。

證據(jù)

三、1989年8月8日《淮南日報》復印件。證明被告公告是儲蓄合同的一部分，被告在報紙上的公告應該是依法有效的。被告質證意見：真實性沒有異議，證明觀點有異議，報紙所刊登的《老年樂》廣告，詳細辦法被告有《“老年樂”儲蓄辦法》，并認為報紙僅僅只是一個廣告，而不是原告所稱的合同承諾。本院經(jīng)審查對該證據(jù)予以確認。

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務平臺

被告建行淮南分行辯稱：

一、《老年樂》儲蓄為自動轉存的整存整取定期儲蓄。1989年8月10日，被告開辦了《老年樂》儲蓄業(yè)務，根據(jù)《“老年樂”儲蓄辦法》的規(guī)定，本儲蓄的種類為整存整取定期儲蓄，存款的計息方式為：每三年為一個轉存期，三年到期自動轉存，自動轉存的期限分別為五期、六期、八期等，由儲戶自行選擇，到期后支付本息。該存款方式完全符合我國《儲蓄管理條例》中關于整存整取定期儲蓄的相關規(guī)定。原告所辦理的就是上述《老年樂》儲蓄存款中的八期自動轉存的整存整取定期儲蓄。

二、《老年樂》儲蓄利息計算的依據(jù)。依據(jù)《“老年樂”儲蓄辦法》的規(guī)定，其計息辦法是每3年到期自動轉存，自動轉存的期限為八期，合計24年；而依據(jù)我國《儲蓄存款章程》、《儲蓄管理條例》及中國人民銀行《關于執(zhí)行儲蓄管理條例的若干規(guī)定》的相關規(guī)定，自動轉存的儲蓄業(yè)務，其利息計算的方法為原存期利息按開戶日掛牌利率計算，并將利息并入本金，轉存期利息，按轉存日掛牌利率計算。本案中，原告系1989年8月辦理的《老年樂》儲蓄，其第一個定期存款期限的利率就是其存單上記載的利率，但在之后的到期存款期限內(nèi)，國家銀行利率不僅數(shù)次調(diào)整，且在存款當時國家另行增加的保值補貼率，也最終從1996年4月1日完全取消。因此，在原告《老年樂》儲蓄存款的24年里，該存單的每個定期存款期限到期時，被告均是依據(jù)國家公布的整存整取定期儲蓄存款利率標準及利息計算方法，為原告計算到期利息，沒有任何違法或違規(guī)操作，完全符合我國法律及銀行相關政策的規(guī)定。

三、《老年樂》的報紙廣告不屬于承諾性質?！独夏陿贰穬π钕诞敃r建設銀行開辦的新的儲蓄業(yè)務，為了更好地開展這項業(yè)務，被告曾在《淮南日報》上發(fā)布了一次宣傳廣告，并同時印制了一份《老年樂》儲蓄問答，根據(jù)該問答可以得知：《老年樂》儲蓄是指在不違反儲蓄政策的前提下，“將現(xiàn)行的三年、五年和八年三項有保值補貼的定期存款儲蓄中，選擇最佳的一項，即每三年為一個轉存期，利上加利”；關于《老年樂》儲蓄利率計算的方法和高收益的計算，在問答中的表述也是在現(xiàn)行的三年期利率不變和保值補貼在13.64%上下浮動的前提下，由此可見，所謂的“千元變十一萬元”，是在不違反儲蓄政策的前提下，在現(xiàn)行的三年期利率不變和保值補貼在13.64%上下浮動的前提下得出的預期性結果，這種結果只能在條件成就的情況下實現(xiàn)，“如果在此期間，國家根據(jù)市場物價變化，將儲蓄利率和保值率調(diào)整，《老年樂》的收益率也隨之調(diào)整”。被告用問答的方式向儲戶解答，其目的就是要儲戶真實了解該儲蓄業(yè)務的性質?！独夏陿贰穬π顔柎鸬幕卮?，已足以說明《老年樂》儲蓄廣告中表述的高收益是一種附條件的預期收益，而非被告的承諾。

四、原告要求給付本息11萬元的訴請不能成立，應依法駁回。從原告提供的儲蓄存單內(nèi)容來看，并沒有在存單中約定到期存款利息的金額，所謂的“千元變十一萬”，也只是被告在宣傳資料中在存款利率和保值補貼率保持不變的情況下，計算的可預期的收益，但并非存單的內(nèi)容，更不是合同的約定。在存款期限內(nèi)，由于國家的存款利率和保值補貼率均發(fā)生了變化和調(diào)整，這種可預期的收益已沒有實現(xiàn)的可能。因此，原告提出的給付本息11萬元的訴請，不僅與存單約定不符，且缺乏法律依據(jù)，其請求不能成立。

綜上，我國的銀行儲蓄利率由國家統(tǒng)一規(guī)定，是維護國家金融秩序的強制性規(guī)定，任何銀行不得自行變更，《老年樂》儲蓄的性質決定了其所執(zhí)行的同樣應當是國家公布的整存整取定期儲蓄利率，被告無權變更或增減。因此，被告依據(jù)國家公布的整存整取定期儲蓄存款利率標準及計算方法，計算原告應得的利息，完全合法正當，原告的訴請缺乏事實及法律依據(jù)，其訴請不能成立，請求依法駁回原告的訴請，以維護被告的合法權益和國家正常的金融秩序。

被告建行淮南分行為支持其答辯意見，在規(guī)定期限內(nèi)向本院提供了如下證據(jù)，這些證據(jù)經(jīng)過庭審調(diào)查，舉證、質證，本院認證如下：

證據(jù)

一、被告《營業(yè)執(zhí)照》及組織機構代碼證復印件。證明被告的主體資格。原告沒有異議，本院經(jīng)審查對該證據(jù)予以確認。

證據(jù)

二、關于開展《“老年樂”儲蓄的通知》復印件。證明1989年8月10日，被告開辦《老年樂》儲蓄業(yè)務。原告質證意見：真實性有異議，沒有原件，只有復印件；對關聯(lián)性、合法性有異議。本院認為：根據(jù)本院已生效的（2007）年田民一初字第214號民

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務平臺

事判決書認定的事實，結合被告1989年8月開展的《老年樂》儲蓄業(yè)務，本院經(jīng)審查對該證據(jù)予以確認。

證據(jù)

三、《“老年樂”儲蓄辦法》復印件。證明：

1、《老年樂》儲蓄為定期整存整取儲蓄，存款的計息方式為每三年為一個轉存期，到期由銀行自動轉存；

2、計息依據(jù)為國家現(xiàn)行儲蓄利率和保值貼補率，如遇到調(diào)整儲蓄存款利率，調(diào)整保值貼補率，按儲蓄存款利率及保值貼補的辦法規(guī)定計息。原告質證意見：當年辦理儲蓄，被告未提供任何資料，剝奪了原告的知情權，原告認為該證據(jù)不存在，是虛假的，這20多年原告都沒見過，真實性不予認可。本院認為：該證據(jù)是被告《關于開展“老年樂”儲蓄的通知》文件中所稱并隨文所附的“老年樂”儲蓄辦法，根據(jù)本院已生效的（2007）年田民一初字第214號民事判決書認定的事實，結合被告1989年8月開展的《老年樂》儲蓄業(yè)務，本院經(jīng)審查對該證據(jù)予以確認。

證據(jù)

四、“關于開辦《老年樂》儲蓄問答”原件及報紙廣告復印件。證明：

1、被告就開展《老年樂》儲蓄作出的問答及宣傳；

2、問答中所宣傳的存1000元二十四年變?yōu)?1萬元，是在存款期間現(xiàn)行的國家存款利率、保值貼補率不變的情況下，選擇每三年為一個轉存期，利上加利的條件下成立；

3、宣傳符合當時的法律及政策規(guī)定，無虛假。原告質證意見：原告認為證據(jù)三和證據(jù)四都是虛構的證據(jù)，原告從來沒見過，所以該證據(jù)是不存在的。本院認為：被告已在《淮南日報》刊登的《老年樂》儲蓄廣告明確注明“詳細辦法由我行各儲蓄所柜為您咨詢服務”，且被告為原告辦理的《老年樂》儲蓄存單并未載明24年到期存款利息金額，故原告在與被告達成儲蓄存款合意時，應對被告在《淮南日報》刊登的《老年樂》儲蓄存款的性質、利率等詳細規(guī)定有充分了解的義務，而從本院及本市其他法院已生效的《老年樂》儲蓄存款合同糾紛案件中，反映各原告均向法院舉證了“關于開辦《老年樂》儲蓄問答”，故對被告的證明觀點本院依法予以采信，原告的異議理由不能成立，本院經(jīng)審查對該證據(jù)予以確認。

證據(jù)

五、“關于‘老年樂定期儲蓄’1998年度利息計算的通知”原件。證明：1998年4月“老年樂定期儲蓄”9年期滿的儲戶，其計算利息的依據(jù)為國家《儲蓄管理條例》和保值儲蓄有關規(guī)定。原告質證意見：有異議，這是被告內(nèi)部的文件，是對原告的欺騙，不能證明《老年樂》案件的真實性、客觀性。本院經(jīng)審查對該證據(jù)予以確認。

證據(jù)

六、淮南市中級人民法院、淮南市田家庵區(qū)人民法院等民事判決書復印件。證明：存期為十八年的《老年樂》定期儲蓄的利息糾紛，淮南市田家庵區(qū)人民法院、淮南市中級人民法院已于2007年、2008年分別作出生效判決，認定被告依據(jù)國家規(guī)定的定期儲蓄存款利率及保值貼補的辦法規(guī)定計算的利息合法有效。原告質證意見：真實性沒有異議，合法性有異議，生效判決書應該有法院的生效證明，所以判決書無法證明其生效，關聯(lián)性有異議，這些文書也不是參考性及指導性案例；其中2007年的案件判決書和原告本案訴爭的《老年樂》案件有些相似。本院認為：被告提供的有關民事判決書系人民法院作出，本院對其真實性予以確認。

證據(jù)

七、利息計算依據(jù)及清單。證明：原告的《老年樂》定期儲蓄存款原告所應獲得的利息。原告質證意見：這份證據(jù)上沒有加蓋公章，只是復印件，真實性、合法性有異議。本院認為：被告提供的“1988年至2007年人民幣3年期整存整取定期儲蓄存款利率變動情況表”、“保值儲蓄貼補率表”，系中國人民銀行公布的，本院經(jīng)審查予以確認。

經(jīng)審理查明：1989年8月，被告建行淮南分行（原中國人民建設銀行淮南市支行）開辦《老年樂》儲蓄，其制定《“老年樂”儲蓄辦法》規(guī)定：本儲蓄分250元、500元及1000元三種面額一次存入連續(xù)存儲六個三年期的定期整存整取儲蓄，共存十八年，每一期（三年）到期時，即由銀行自動結轉，不需儲戶掉換新存單，滿十八年時，由儲戶自己自由選擇按月支取生活費或提取全部或部分儲蓄存款、存款利息和保值補貼，本儲蓄如按現(xiàn)行儲蓄利率和保值貼補率核算，一次存入1000元，在十八年后即可每月支取生活費324.98元，或一次提取儲蓄存款本息和保值貼補共34389.27元，并列舉了核算方法；該

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務平臺

儲蓄辦法還規(guī)定：如今后遇到調(diào)整儲蓄存款利率、調(diào)整保值貼補率，銀行則按儲蓄及保值貼補的辦法規(guī)定計息等。被告并印制了“關于開辦《老年樂》儲蓄問答”，標題為“存錢十八年翻了三十倍廿四年之后千元變十一萬”，其中第一條解答了在不違反儲蓄政策的前提下，于八月十日起開辦《老年樂》儲蓄，這種整存整取儲蓄是將現(xiàn)行的三年、五年、八年三項有保值補貼的定期存款儲蓄中，選擇最佳的一項，即每三年為一個轉存期，利上加利，接連自動轉存五期，存滿十八年后，到期本息可以翻三十余倍，并對一次存入250元、500元、1000元分別列表說明；第二條解答了可以用一千元錢存二十四年能拿到十萬余元；第四條介紹了一些《老年樂》利率計算方法：“以《老年樂》的存額為1000元為例，如果在十八年期間，現(xiàn)行的三年期利率不變，保值貼補，在13.64%上下浮動，那么存1000元到十八年期滿可得本息34380余元。如果在此期間，國家根據(jù)市場物價變化，將儲蓄利率或保值率調(diào)整，《老年樂》的受益率也隨之調(diào)整，儲戶盡可放心?！?989年8月，被告建行淮南分行在《淮南日報》刊登了廣告：“中國人民建設銀行淮南市支行即日開辦《老年樂》定期儲蓄存錢18年，長了30倍。24年后，千元變11萬。詳細辦法由我行各儲蓄所柜為您咨詢服務??”。1989年9月2日，原告孟凡喜在被告大通分理處儲蓄專柜辦理了《老年樂》儲蓄業(yè)務，被告為原告出具了一張《中國人民建設銀行整存整取儲蓄存單》載明：帳號63×××16，姓名孟凡喜，皖建NO.0080316，存入人民幣壹仟元整，定期3×8年，2013年9月2日到期，按月息10厘95毫計算，并加蓋了“老年樂儲蓄”印章。2013年9月2日到后，原告持存單要求被告支付存款本息11萬元，被告表示只能按照國家統(tǒng)一規(guī)定的利率標準支付原告應得存款利息，為此雙方發(fā)生糾紛。

另查明：1998年4月1日，被告以建籌字（1998）058號文件下發(fā)給鳳臺縣支行、各辦事處、市分行營業(yè)部“關于‘老年樂定期儲蓄’1998年度利息計算的通知”，內(nèi)容為：“根據(jù)1989年開辦的‘老年樂定期儲蓄’的特殊性，市分行就1998年度其利息計算問題通知如下：

1、1998年存滿9年支取的，按每3年為一個轉存期計算利息（按《儲蓄會計制度》、《儲蓄管理條例》和保值儲蓄等有關規(guī)定執(zhí)行）。

2、1998年存期不足9年支取的，按1997年市分行有關文件精神辦理。

3、請各行（辦、部）對‘老年樂定期儲蓄’進行一次清理，通知儲戶到原存所辦理到期支取手續(xù)，耐心向儲戶做好解釋工作?！?/p>

再查明：原告存款后銀行利率多次調(diào)整；1988年9月6日中國人民銀行銀傳（1988）35號文，決定從1988年9月10日起開辦保值儲蓄業(yè)務，對三年期以上城鄉(xiāng)居民定期儲蓄存款實行保值補貼，保值補貼率由中國人民銀行在執(zhí)行季度前15天公布下達全國各地執(zhí)行，保值儲蓄補貼率跟隨物價浮動。1991年11月27日中國人民銀行銀傳（1991）60號文，決定從1991年12月1日起不再辦理保值儲蓄業(yè)務。1993年6月29日中國人民銀行銀發(fā)（1993）185號文，決定從1993年7月11日開始，對城鄉(xiāng)居民三年期以上定期儲蓄存款實行保值。1996年3月31日中國人民銀行銀傳（1996）23號文，決定從1996年4月1日開始，不再辦理新的保值儲蓄業(yè)務。保值貼補率以存款到期日當季的貼補率為標準。根據(jù)2008年10月9日財政部、國家稅務總局《關于儲蓄存款利息所得有關個人所得稅政策的通知》，儲蓄存款在1999年10月31日前孳生的利息所得，不征收個人所得稅；儲蓄存款在1999年11月1日至2007年8月14日孳生的利息所得，按照20%的比例稅率征收個人所得稅；儲蓄存款在2007年8月15日至2008年10月8日孳生的利息所得，按照5%的比例稅率征收個人所得稅；儲蓄存款在2008年10月9日后（含10月9日）孳生的利息所得，暫免征收個人所得稅。按照國家規(guī)定的利息計算標準，原告孟凡喜1000元《老年樂》儲蓄存款到期本息合計為4930.55元［第一個三年存期：1989年9月2日至1992年9月1日，年利率為13.14%，利息為394.20元（1000元×3年×13.14%），1992年9月中國人民銀行公布的保值貼補率為0，本息合計為1394.20元（1000元＋394.20元）。第二個三年存期：1992年9月2日至1995年9月1日，其中1992年9月2日至1993年5月14日，年利率為8.28%，利息為81.13元（1394.20元×253天×8.28%／360），1993年5月15日至1993年7月10日年利率為10.8%，利息為23.42元（1394.20元×56天×10.8%／360），1993年7月11日至1995年9月1日年利率為12.24%，利息為365.48元（1394.20元×771天×12.24%／360）；1993年7月11日起實行保值，1995年9月中國人民銀行公布的保值貼補率為12.64%，1993年7月11日至1995年9月1日期

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務平臺

間的保值貼補息為377.42元（1394.20元×771天×12.64%／360），本息合計2241.65元（1394.20元＋81.13元＋23.42元＋365.48元＋377.42元）。第三個三年存期：1995年9月2日至1998年9月1日，年利率為12.24%，利息為823.13元（2241.65元×3年×12.24%），存期到期日時中國人民銀行未公布保值率，故本息合計3064.78元（2241.65元＋823.13元）。第四個三年存期：1998年9月2日至2001年9月1日，年利率為4.95%，利息為455.12元（3064.78元×3年×4.95%）；儲蓄存款在1999年11月1日至2007年8月14日孳生的所得利息，按照20%的比例稅率征收個人所得稅，從1999年11月1日起代扣儲蓄存款利息所得稅，利息所得稅為55.71元（3064.78元×661天×4.95%／360×20%），實得利息為399.41元（455.12元－55.71元），本息合計為3464.19元（3064.78元＋399.41元）。第五個三年存期：2001年9月2日至2004年9月1日，年利率為2.7%，利息為280.60元（3464.19元×3年×2.7%）；利息所得稅為56.12元（280.60元×20%），實得利息為224.48元（280.60元－56.12元），本息合計3688.67元（3464.19元＋224.48元）。第六個三年存期：2004年9月2日至2007年9月1日，年利率為2.52%，利息為278.86元（3688.67元×3年×2.52%）；儲蓄存款在2007年8月15日后孳生的利息所得，按照5%的比例稅率征收個人所得稅，利息所得稅為55.11元（3688.67元×20%×1063天×2.52%／360＋3688.67元×5%×17天×2.52%／360），實得利息為223.75元（278.86元－55.11元），本息合計為3912.42元（3688.67元＋223.75元）。第七個三年存期：2007年9月2日至2010年9月1日，年利率為4.95%，利息為580.99元（3912.42元×3年×4.95%）；儲蓄存款在2008年10月9日后（含10月9日）孳生的利息所得，暫免征收個人所得稅，利息所得稅為10.68元（3912.42元×397天×4.95%／360×5%），實得利息為570.31元（580.99元－10.68元），本息合計為4482.73元（3912.42元＋570.31元）。第八個三年存期：2010年9月2日至2013年9月1日，年利率為3.33%，利息為447.82元（4482.73元×3年×3.33%），本息合計4930.55元（4482.73元＋447.82元）］。

綜合原告的陳述、被告的答辯，本案原、被告雙方爭議的焦點是：

一、涉案儲蓄存款合同效力問題；

二、原告主張被告按照《淮南日報》刊登的“《老年樂》定期儲蓄”廣告支付本息11萬元能否得到法院支持；

三、被告抗辯應依據(jù)國家公布的整存整取定期儲蓄存款利率統(tǒng)一標準，支付原告應得的利息能否得到法院采納。針對原、被告以上爭議焦點，本院評判如下：

1989年9月2日，原告孟凡喜在被告處辦理了《老年樂》定期儲蓄，存入人民幣1000元，雙方之間的儲蓄存款合同關系依法成立并有效。1989年8月被告開展《老年樂》儲蓄存款業(yè)務時，除了儲蓄存單之外，被告針對《老年樂》儲蓄存款制定的《“老年樂”儲蓄辦法》及印制的“關于開辦《老年樂》儲蓄問答”等應屬雙方儲蓄存款合同的組成部分。原告持有的存單未載明支取日存款利息金額，被告雖在《淮南日報》刊登了“存錢18年，長了30倍。24年后，千元變11萬”的廣告，但同時又刊登了“詳細辦法由我行各儲蓄所柜為您咨詢服務”，而根據(jù)被告《“老年樂”儲蓄辦法》規(guī)定：“本儲蓄如按現(xiàn)行儲蓄利率和保值貼補率核算，一次存入1000元，在十八年后即可每月支取生活費324.98元，或一次提取儲蓄存款本息和保值貼補共34389.27元??如今后遇到調(diào)整儲蓄存款利率、調(diào)整保值貼補率，銀行則按儲蓄及保值貼補的辦法規(guī)定計息??”以及“關于開辦《老年樂》儲蓄問答”第四條亦明確介紹了《老年樂》利息計算方法：“以《老年樂》的存額為1000元為例，如果在十八年期間，現(xiàn)行的三年期利率不變，保值貼補，在13.64%上下浮動，那么存1000元到十八年期滿可得本息34380余元，如果在此期間，國家根據(jù)市場物價變化，將儲蓄利率或保值率調(diào)整，《老年樂》的受益率也隨之調(diào)整?！?，并明確每三年為一個轉存期，利上加利，接連自動轉存，據(jù)此，按照當時的利率及保值補貼率計算，存單期滿后，原告可獲本息合計11萬余元。根據(jù)1980年5月28日中國人民銀行發(fā)布的《中國人民銀行儲蓄存款章程》第四條規(guī)定：“各種儲蓄利率由國家統(tǒng)一規(guī)定，銀行掛牌公告，各地不得自行變動?！钡谑畻l規(guī)定：“各種定期儲蓄存款在原訂存期內(nèi)如遇調(diào)整利率，調(diào)高時其利息分段計算。調(diào)整日以前照原存單所訂利率計算，從調(diào)整日起照原定存期的新利率計算。利率調(diào)低時，在原訂存期內(nèi)仍照原利率計算?！?992年12月11日，國務院令第107號發(fā)

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務平臺

布的《儲蓄管理條例》第十八條：“儲蓄機構辦理定期儲蓄存款時，根據(jù)儲戶的意愿，可以同時為儲戶辦理定期儲蓄存款到期自動轉存業(yè)務。”第二十二條規(guī)定：“儲蓄存款利率由中國人民銀行擬訂，經(jīng)國務院批準后公布，或者由國務院授權中國人民銀行制定、公布?！钡诙龡l規(guī)定：“儲蓄機構必須掛牌公告儲蓄存款利率，不得擅自變動。”第二十六條規(guī)定：“定期儲蓄存款在存期內(nèi)遇有利息調(diào)整，按存單開戶日掛牌公告的相應的定期儲蓄存款利率計付利息?！钡谌藯l規(guī)定：“本條例實施前的定期儲蓄存款，在原定存期內(nèi)，依照本條例實行前國家有關規(guī)定辦理計息事宜?！?992年12月28日中國人民銀行發(fā)布的《關于執(zhí)行?儲蓄管理條例?的若干規(guī)定》第二十二條規(guī)定：“儲蓄存款利率由中國人民銀行統(tǒng)一擬定，報經(jīng)國務院批準后公布或由國務院授權中國人民銀行制定、公布，各儲蓄機構必須掛牌公告，并嚴格執(zhí)行國家規(guī)定的統(tǒng)一利率標準，不得以任何形式自行變動。”由前所述，我國銀行存款利率由國家統(tǒng)一規(guī)定，具有強制性。本案原告存款后至2013年9月2日，因國家對銀行存款利率多次進行調(diào)整，調(diào)整后的三年定期掛牌利率比存單約定的利率即第一個存期掛牌利率均有所下調(diào)，并取消了保值貼補率，在轉存的相應期限內(nèi)，被告無權自行制定儲蓄存款利率，必須嚴格執(zhí)行國家在相應期限內(nèi)統(tǒng)一的掛牌公告利率，而不得以任何形式自行變動，故原告的儲蓄存款利率也應隨之變化，被告只能按照國家統(tǒng)一規(guī)定的利率計算本息?，F(xiàn)原告要求被告支付本息11萬元，既不符合被告制定的《“老年樂”儲蓄辦法》的規(guī)定及“關于開辦《老年樂》儲蓄問答”的解答，也不符合國家公布的存款利率統(tǒng)一標準的規(guī)定，故對原告請求被告支付到期存款本息11萬元，不應得到全部支持；對被告辯稱應依據(jù)國家公布的整存整取定期儲蓄存款利率統(tǒng)一標準，支付原告應得的利息，于法有據(jù)，本院予以采信。原告存款1000元，每三年本息轉存一次，24年到期，扣除利息個人所得稅177.62元后，被告應支付原告本息合計4930.55元，故對被告辯稱駁回原告的訴訟請求，本院依法不予全部采納；對原告提出本案案由應為“確認合同有效糾紛”的意見，本院依據(jù)本案當事人訴爭民事法律關系的性質，依法不予采納。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第七條、第八條、第四十四條、第六十條、國務院《儲蓄管理條例》第十八條、第二十二條、第二十三條、第二十六條、第三十八條、參照《中國人民銀行儲蓄存款章程》第四條、第十條、中國人民銀行《關于執(zhí)行?儲蓄管理條例?的若干規(guī)定》第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告孟凡喜與被告中國建設銀行股份有限公司淮南市分行之間的儲蓄存款合同有效；

二、被告中國建設銀行股份有限公司淮南市分行于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付原告孟凡喜到期存款本息4930.55元及到期后存款利息（以4930.55元為基數(shù)，自2013年9月2日起算，按中國人民銀行同期、同類存款利率計算，至本判決生效確定給付之日止）；

三、駁回原告孟凡喜的其他訴訟請求。

如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務利息。

案件受理費2500元，由原告孟凡喜負擔2388元，被告中國建設銀行股份有限公司淮南市分行負擔112元。

如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省淮南市中級人民法院。

審 判 長

沈 敏 審 判 員

桑士琴 人民陪審員

馬莉莉

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務平臺

二〇一五年六月十九日 書 記 員

楊明明

附本案法律條款： 《中華人民共和國合同法》

第七條：“當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟秩序，損害社會公共利益。”

第八條：“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同?！?/p>

依法成立的合同，受法律保護。

第四十四條：“依法成立的合同，自成立時生效。

法律、行政法規(guī)規(guī)定應當辦理批準、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定?！?第六十條：“當事人應當按照約定全面履行自己的義務。

當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務。” 國務院《儲蓄管理條例》

第十八條：“儲蓄機構辦理定期儲蓄存款時，根據(jù)儲戶的意愿，可以同時為儲戶辦理定期儲蓄存款到期自動轉存業(yè)務。”

第二十二條：“儲蓄存款利率由中國人民銀行擬訂，經(jīng)國務院批準后公布，或者由國務院授權中國人民銀行制定、公布?！? 第二十三條：“儲蓄機構必須掛牌公告儲蓄存款利率，不得擅自變動?！?/p>

第二十六條：“定期儲蓄存款在存期內(nèi)遇有利息調(diào)整，按存單開戶日掛牌公告的相應的定期儲蓄存款利率計付利息?！?/p>

第三十八條：“本條例實施前的定期儲蓄存款，在原定存期內(nèi)，依照本條例實行前國家有關規(guī)定辦理計息事宜。”

《中國人民銀行儲蓄存款章程》

第四條：“各種儲蓄利率由國家統(tǒng)一規(guī)定，銀行掛牌公告，各地不得自行變動。”

第十條：“各種定期儲蓄存款在原訂存期內(nèi)如遇調(diào)整利率，調(diào)高時其利息分段計算。調(diào)整日以前照原存單所訂利率計算，從調(diào)整日起照原定存期的新利率計算。利率調(diào)低時，在原訂存期內(nèi)仍照原利率計算。” 中國人民銀行《關于執(zhí)行?儲蓄管理條例?的若干規(guī)定》

第二十二條規(guī)定：“儲蓄存款利率由中國人民銀行統(tǒng)一擬定，報經(jīng)國務院批準后公布或由國務院授權中國人民銀行制定、公布，各儲蓄機構必須掛牌公告，并嚴格執(zhí)行國家規(guī)定的統(tǒng)一利率標準，不得以任何形式自行變動。”

文章來源:http://

第二篇：陳志民訴通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社儲蓄存款合同糾紛一案一審民事判決書

陳志民訴通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社儲蓄存款合同糾紛

一案一審民事判決書

_______________________________________________________________________________________

（2009）通民初字第1011號

民事判決書

原告陳志民，男。

委托代理人徐志剛，男，通許縣司法局法律援助中心法律工作者，代理權限為特別授權代理。

被告通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社。

法定代表人馬九州，主任。

委托代理人徐瑞彬，男，河南子建律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。原告陳志民訴通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社儲蓄存款合同糾紛一案一審民事判決書。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告陳志民訴稱，于2006年12月10日，我在被告單位信用站代辦員張化建處存款一筆，計5000元，利率3.52%，期限一年，該款到期后，我到被告處取款，被告以種種理由拒付，為維護我的合法權益，特訴至貴院，要求被告歸還存款5000元及利息。

被告玉皇廟信用社辯稱，自2006年11月份起，張化建就不再擔任信貸員而是信息聯(lián)絡員。我單位與原告之間不存在存款合同關系，張化建并未將現(xiàn)金交到我單位，原告起訴我單位是主體錯誤。原告所持有的“存單”不是我單位的正式存單，而是一張任何人都可以在信用社儲蓄所前臺索取的存款憑條，且上面也沒有加蓋我單位的印章，完全是張化建的個人行為，我單位不應對張化建的個人行為承擔責任。故請求駁回原告對我單位的訴訟請求。

經(jīng)審理查明，從1997年起，張化建任玉皇廟信用社在玉皇廟鎮(zhèn)張百虎村的信貸員。2006年12月10日，原告將5000元交給張化建進行存儲，張化建為其出具河南省農(nóng)村信用合作社整存整取定期存款開戶單一張，期限一年，開戶單上約定利率為3.52%?，F(xiàn)原告訴至本院，要求被告玉皇廟信用社歸還存款5000元及利息。

上述事實有當事人陳述、開戶單一張、派出所及村委證明、通許縣人民法院一審判決書及開封市中級人民法院二審判決書等在卷佐證，足以認定。

本院認為，張化建從1997年開始任玉皇廟信用社在張百虎村的信貸員吸收存款。玉皇廟信用社辯稱，自2006年11月份起，張化建不再擔任信貸員而是信息聯(lián)絡員，并已在通許縣玉皇廟鎮(zhèn)張百虎村公示。因其未提供關于張化建身份變更公示的相關證據(jù)，玉皇廟信用社關于張化建身份變更已經(jīng)公示的辯稱不能成立。盡管玉皇廟信用社稱已經(jīng)終止張化建吸收存款的授權，但由于玉皇廟信用社未進行有效公示，張化建仍代理玉皇廟信用社吸收存款，張化建雖然出具的是不符合形式要求的存單，但長期使用，已被當?shù)厝罕娬J可接受，被告玉皇廟信用社亦未及時糾正。雖然存單存在瑕疵，但這是被告玉皇廟信用社內(nèi)部業(yè)務不規(guī)范所造成的，不影響儲戶和玉皇廟信用社的儲蓄存款合同關系成立。因此被告玉皇廟信用社認為與原告不存在存款合同關系的理由不能成立。綜上，被告玉皇廟信用社對原告的存款應負給付責任。依照《中華人民共和國民法通則》第六十三條、《最高人民法院關于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》第五條第（二）項第3目之規(guī)定，判決如下：

被告玉皇廟信用社應于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告存款5000元本金及利息。（利息從存款之日2006年12月10日至存款一年期滿之日2007年12月10日止按雙方約定的利率計算，從定期一年到期之次日2007年12月11日至款付清之日止按玉皇廟信用社同期活期存款利率計算。）

如果被告通許縣玉皇廟農(nóng)村信用合作社未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費50元，由被告玉皇廟信用社承擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省開封市中級人民法院。

審判長高學慶審判員翟國強人民陪審員席中志二○○九年六月二十二日書記員盧永超

第三篇：上訴人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司社旗縣支行因儲蓄存款合同糾紛一案二審民事判決書

上訴人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司社旗縣支行因儲蓄存款

合同糾紛一案二審民事判決書

_______________________________________________________________________________________

（2009）南民一終字第703號

民事判決書

上訴人(原審被告)中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司社旗縣支行。

法定代表人王軻，任行長。

委托代理人吳恒生，男，生于1968年10月20日，漢族，任辦公室主任。被上訴人（原審原告）王廷斌，男。

委托代理人程書范，河南宛東律師事務所律師。

上訴人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司社旗縣支行（以下簡稱社旗縣支行）因儲蓄存款合同糾紛一案，不服社旗縣人民法院（2009）社民一初字第080號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人社旗縣支行的委托代理人吳恒生、被上訴人王廷斌的委托代理人程書范到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

原審人民法院查明：1997年至2004年期間，郭庭斌為被告聘用代辦員，從事存、貸款業(yè)務。2003年2月28日，原告存款2000元，郭庭斌給原告出具中國農(nóng)業(yè)銀行儲蓄存款存單一份，上面加蓋有“中國農(nóng)業(yè)銀行社旗縣支行城郊營業(yè)所”和“郭庭斌”印章，期限為1年，到期后，社旗縣支行拒付。

原審人民法院認為：郭庭斌原系社旗縣農(nóng)行聘用的信貸員，自1997年至2004年分別在唐莊營業(yè)所和城郊營業(yè)所工作，該事實已被生效的判決予以確認，原告基于郭庭斌的信貸員身份將存款交于郭庭斌，并由郭庭斌出具儲蓄存款存單，故原告與被告之間存在存款關系。被告辯稱農(nóng)行早已解聘了郭庭斌，但儲戶對此事實并不知情，社旗農(nóng)行也未采取公示的形式告知轄區(qū)的廣大儲戶，致使原告有理由相信郭庭斌仍是被告的代辦員，將款繼續(xù)存在郭庭斌處，故郭庭斌的行為構成表見代理，被告應承擔還款責任，存單的真?zhèn)尾挥绊懕硪姶淼某闪?，農(nóng)行承擔責任后可向郭庭斌追償。故判決：被告中國農(nóng)業(yè)銀行社旗縣支行向原告王廷斌支付2000元存款本金及利息，利息期限內(nèi)的按約定計付，期限外的按中國人民銀行規(guī)定的同期活期存款利率計付，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，由被告負擔。

社旗縣農(nóng)行上訴稱：

一、原判認定“1997年至2004年期間郭庭斌系被告聘用代辦員”是錯誤的；

二、郭庭斌不是我行的代辦員，與被上訴人辦理所謂的“存款”時，已被解聘三、四年之久，原判認定表見代理成立且“存單的真?zhèn)尾挥绊懕硪姶淼某闪ⅰ笔清e誤的；

三、原審法院適用法律不當，人民法院在審理存單糾紛時，既要審查存單的真實性，也要審查存款關系的真實性，原審對此認定有誤。請求撤銷原判，改判上訴人不承擔責任。

被上訴人王廷斌答辯稱：

一、原審法院認定事實正確。1997年至2004年期間郭庭斌一直是上訴人社旗縣農(nóng)行聘用代辦員。至2006年12月21日上訴人在南陽日報發(fā)布公告之前，答辯人并不知道其已解聘了郭庭斌，答辯人認為郭庭斌的行為是職務行為，上訴人與被上訴人之間存在存款關系；

二、上訴人未經(jīng)任何法定部門對被上訴人所持存單進行鑒定，上訴人稱其是假的無根據(jù)，根據(jù)相關規(guī)定，當存單有瑕疵時，只要當事人對于存單的取得予以合理陳述，仍應認定雙方存款關系成立；

三、原審法院適用法律正確。郭庭斌的吸儲行為應構成表見代理，上訴人應當承擔相應的民事責任。請求駁回上訴人的上訴請求，維持原審判決。

根據(jù)訴辯雙方意見，合議庭歸納本案爭議焦點為：郭庭斌的行為是否構成表見代理？ 二審查明事實與原審認定事實一致。

本院認為：郭庭斌自1997年至2004年以上訴人社旗縣農(nóng)行聘用的信貸員身份，在社旗縣農(nóng)行唐莊營業(yè)所和城郊營業(yè)所從事攬儲業(yè)務，該事實已由本院（2008）南民二終字第802號民事判決予以認定，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第（四）項規(guī)定：已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實當事人無需舉證證明。據(jù)此，本院對郭庭斌系上訴人社旗縣農(nóng)行信貸員的事實予以認定。郭庭斌一直以上訴人社旗縣農(nóng)行信貸員的身份對外從事攬儲業(yè)務，且本案中儲蓄合同的相對人即被上訴人有理由相信郭庭斌出具存單的行為是代表上訴人所為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十九條“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效”的規(guī)定精神，對郭庭斌的行為后果，亦應由上訴人社旗縣農(nóng)行承擔。上訴人辯稱其早已解聘郭庭斌，但未采取必要的公示形式予以公示，轄區(qū)內(nèi)的廣大儲戶對此并不明知，被上訴人將存款交與郭庭斌的行為主觀上并不存在過錯。故上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費50元，由上訴人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司社旗縣支行負擔。本判決為終審判決。

審判長劉建華

審判員車向平

審判員張南

二○○九年十一月十日

書記員徐艷華

第四篇：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司廣西壯族自治區(qū)南寧市分行與何龍盛、湯新華金融借款合同糾紛一審民事判決書

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務平臺

廣西壯族自治區(qū)南寧市興寧區(qū)人民法院

民 事 判 決 書

（2014）興民二初字第19號

原告：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司廣西壯族自治區(qū)南寧市分行，住所地廣西壯族自治區(qū)南寧市。

代表人：管衛(wèi)東，該行行長。

委托代理人：李翔，該行風險合規(guī)部總經(jīng)理。委托代理人：鄭瑞宏，該行風險合規(guī)部職員。被告：何龍盛。被告：湯新華。被告：連志林。被告：黃春妙。

被告連志林、黃春妙的共同委托代理人：劉一琴，廣西欣源律師事務所律師。被告：蘭金燦。被告：李青梅。

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司廣西壯族自治區(qū)南寧市分行（以下簡稱郵儲南寧分行）與被告何龍盛、湯新華、蘭金燦、李青梅金融借款合同糾紛一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年6月25日公開開庭進行了審理。原告郵儲南寧分行的委托代理人李翔、鄭瑞宏，被告連志林、黃春妙的共同委托代理人劉一琴到庭參加訴訟。被告何龍盛、湯新華、蘭金燦、李青梅經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

原告郵儲南寧分行訴稱：2012年10月14日，被告何龍盛、湯新華共同向原告遞交《中國郵政儲蓄銀行“好借好還”小額貸款申請表》，被告何龍盛、湯新華向原告申請發(fā)放貸款15萬元，用于購買建材。2012年10月17日，被告何龍盛、湯新華、蘭金燦、李青梅、連志林、黃春妙簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，承擔保證責任。2012年10月17日，被告何龍盛、湯新華與原告經(jīng)協(xié)商簽訂了一份合同編號：450101112109xxxxxx《小額聯(lián)保借款合同》，被告在借款合同中主要約定：原告同意向被告何龍盛、湯新華發(fā)放15萬元貸款，貸款用途為購買建材，貸款利率為年利率15.60%，貸款期限為6個月（自2012年10月至2013年4月）；被告何龍盛、湯新華承諾按一次還本付息還款法歸還貸款本息（具體還款日與還款金額以還款計劃表為準），即借款前五個月不需償還利息與本金，于第六個月按照一次還本付息還款法償還借款本息合計161960元；被告蘭金燦、李青梅、連志林、黃春妙作為聯(lián)保成員對本合同項下貸款本息、違約金以及實現(xiàn)債權的費用提供連帶責任保證；如被告何龍盛、湯新華不按期歸還借款本金的，從逾期之日起按借款利率加收50%的罰息；不按期償付貸款利息的，其欠息部分按逾期貸款罰息利率計收利息。如被告何龍盛、湯新華違反本協(xié)議任一條款時，原告有權停止本協(xié)議尚未發(fā)放的貸款和提前收回尚未到期的貸款，同時要求被告何龍盛、湯新華賠償原告的全部損失??

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務平臺

2012年10月17日，原告即依約向被告何龍盛發(fā)放了15萬元的小額貸款。然而被告何龍盛、湯新華沒有按照合同規(guī)定按期足額歸還，雖經(jīng)原告多次催促，但被告何龍盛、湯新華仍拒不還貸。

原告認為，《小額聯(lián)保借款合同》合法有效，被告應當依約全面地履行各自的合同義務。原告已依約向被告何龍盛、湯新華發(fā)放了貸款，依約享有按期收回借款本息的合同權利。而被告何龍盛、湯新華借款期限屆滿至今仍拒不歸還拖欠的借款本息，顯屬無誠信的違約行為，原告有權依法依約要求被告何龍盛、湯新華作為共同債務人繼續(xù)履約歸還借款本息的合同義務，承擔支付罰息的違約責任。被告蘭金燦、李青梅、連志林、黃春妙依約應承擔連帶清償?shù)谋ＷC責任。為維護原告的合法權益，故訴至法院，請求判令：

1、被告何龍盛、湯新華歸還原告貸款本金149999.94元，利息和罰息26766.67元，合計176766.61元（利息、罰息僅計至2013年8月21日止，往后利息、罰息順延另計）；

2、被告連志林對被告何龍盛、湯新華的上述還款債務向原告承擔連帶清償責任；

3、被告黃春妙對被告何龍盛、湯新華的上述還款債務向原告承擔連帶清償責任；

4、被告蘭金燦對被告何龍盛、湯新華的上述還款債務向原告承擔連帶清償責任；

5、被告李青梅對被告何龍盛、湯新華的上述還款債務向原告承擔連帶清償責任；

6、本案的訴訟費及其他費用由被告負擔。原告為證明自己的主張，提供如下證據(jù)：

1、《中國郵政儲蓄銀行“好借好還”小額貸款貸款申請表》、《中國郵政儲蓄銀行“好借好還”小額聯(lián)保貸款額度申請表》，證明2012年10月5日，三被告向原告郵儲南寧分行遞交一份《中國郵政儲蓄銀行“好借好還”小額貸款貸款申請表》，申請原告授予信用貸款額度15萬元，2012年10月4日，被告何龍盛、湯新華向原告遞交《中國郵政儲蓄銀行“好借好還”小額貸款貸款申請表》，申請原告發(fā)放商戶聯(lián)保貸款15萬元，用于購買建材等。

2、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，證明2012年10月17日，被告何龍盛、湯新華、連志林、黃春妙、蘭金燦、李青梅自愿成立聯(lián)保小組，聯(lián)保小組任一成員自愿為原告向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的15萬元貸款額度內(nèi)提供連帶責任保證；

2、《小額聯(lián)保借款合同》，證明2012年10月17日，原告與被告何龍盛、湯新華簽訂了一份貸款金額為15萬元的《小額聯(lián)保借款合同》；

3、《中國郵政儲蓄銀行個人貸款（手工）借據(jù)》，證明原告已于2012年10月17日向被告何龍盛、湯新華發(fā)放了15萬元小額貸款；

4、《身份證》及《結婚證》，證明被告皆具有簽約的民事行為能力，何龍盛與湯新華為合法夫妻，連志林與黃春妙為合法夫妻，蘭金燦與李青梅為合法夫妻。

被告連志林、黃春妙共同辯稱：協(xié)議書是無效的，黃春妙沒有簽字和捺手印，黃春妙不知情。連志林是在空白的合同上簽字，連志林沒有得到一分錢的貸款，原告沒有向連志林發(fā)放貸款。原、被告簽訂的聯(lián)保協(xié)議書無效，兩被告連志林、黃春妙不應承擔連帶責任。被告何龍盛、湯新華、蘭金燦、李青梅未作答辯，亦未提供任何證據(jù)。

本院認為：依照《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規(guī)定，當事人有答辯及對對方當事人提交的證據(jù)進行質證的權利，本案被告何龍盛、湯新華、連志林、黃妙春、蘭金燦、李青梅經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為其已放棄答辯和質證的權利。原告郵儲南寧分行所提供證據(jù)均系與書證原件核對無誤的復印件，因此，本院對原告提供的全部證據(jù)之證明力依法予以確認。綜合全案證據(jù)，本院確認以下法律事實：

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務平臺

被告何龍盛與湯新華是夫妻，被告連志林與黃春妙是夫妻，蘭金燦與李青梅為夫妻。

2012年10月17日，原告郵儲南寧分行作為貸款人（甲方）與被告何龍盛、連志林、蘭金燦作為聯(lián)保小組成員（乙方）及湯新華、黃春妙、李青梅作為配偶簽訂了一份編號為450101212102xxxxxx的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，約定：乙方成員共3人自愿遵循“自愿組合、誠實守信、風險共擔”的原則，成立聯(lián)保小組，推選蘭金燦為聯(lián)保小組牽頭人，聯(lián)保小組牽頭人作為小組聯(lián)系人，負責配合信貸員進行貸前調(diào)查，督促小組成員按時還款、配合信貸員進行貸款逾期催收等；從2012年10月17日起至2014年10月17日止，甲方可以根據(jù)乙方任一小組成員的申請，簽訂多次借款合同，在單一借款人最高貸款不超過人民幣15萬元且聯(lián)保小組合計貸款不超過人民幣45萬元內(nèi)發(fā)放貸款。具體借款的金額、期限、用途、利率和還款方式以借款合同和借據(jù)為準；乙方成員未全部還清郵政儲蓄銀行貸款前，聯(lián)保小組不得解散，小組成員均不能退出小組；乙方任一成員自愿為甲方向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶責任保證，甲方和乙方任一成員簽訂借款合同時，不需逐筆辦理保證手續(xù)，乙方其他成員均承擔連帶保證責任；保證方式為最高額連帶責任保證，任一聯(lián)保小組成員在本協(xié)議第二條約定的期間和限額內(nèi)向甲方借款均由聯(lián)保小組的所有其他成員提供連帶責任保證；保證期間從借款之日起至借款到期后二年；保證范圍包括借款的本金、利息、違約金、損害賠償金和因借款人違約致使甲方采取訴訟方式所支付的律師費、差旅費及甲方實現(xiàn)債權的其他費用。合同還對其他事項進行了約定。乙方何龍盛、連志林、蘭金燦及配偶湯新華、黃春妙、李青梅均在協(xié)議書上簽字。

2012年10月17日，郵儲南寧分行作為貸款人（甲方）與何龍盛、湯新華作為借款人（乙方）簽訂了一份編號為450101112109xxxxxx的《小額聯(lián)保借款合同》，約定：根據(jù)《中國郵政儲蓄銀行小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》（編號：450101212102xxxxxx），乙方向甲方借款15萬元，用于購買鋼材；年利率15.60%，期限6個月（自2012年10月至2013年4月），實際放款日與還款日以借款借據(jù)為準；采用一次還本付息還款法：2013年4月17日到期一次歸還貸款本息之和161830元；違約責任：乙方不按期歸還借款本金的，從逾期之日起按借款利率加收50%的罰息；不按期償付貸款利息的，其欠息部分按逾期貸款罰息利率計收利息。合同還對其他事項進行了約定。同日，郵儲南寧分行依約向何龍盛、湯新華發(fā)放貸款15萬元。

貸款發(fā)放以后，被告何龍盛、湯新華未能按合同約定還款。截至2013年8月21日，何龍盛、湯新華尚欠原告借款本金149999.94元、利息和罰息26766.67元。

2013年12月24日，原告以被告何龍盛、湯新華未依約履行合同義務為由訴至本院，提出前述訴訟請求。

本院認為：

一、關于借款、保證的效力及何龍盛、湯新華應承擔的民事責任

本院認為，原告郵儲南寧分行與被告何龍盛、湯新華簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》、郵儲南寧分行與何龍盛、湯新華、連志林、黃春妙、蘭金燦、李青梅簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》主體合格，意思表示真實，締約各方關于“借款年利率為15.60%”及罰息“從逾期之日按借款利率加收50%”的約定并未違反國家金融主管部門關于利率的強制性規(guī)定，合同其余內(nèi)容也沒有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故借款、保證均為有效，依法受法律保護。原告郵儲南寧分行已全面履行了合同放款義務，被告何龍盛、湯新華卻未能依約還款，其行為已構成違約，依法應承擔相應的違約責任。雖主合同終期屆至主合同相對終止，但主合同履行效力的終止并不當然消滅債務人因違約所應承擔的返還財產(chǎn)、賠償損失等違約責任；且保證合同的效力也不受主合同履行終止的影響，保證人就債務人應承擔的民事責任仍應向債權人承擔保證責任。原告郵儲南寧分行有權要求何龍盛、湯新華承擔相應的違約之債，有權要求蘭金燦、連志林承擔相應的保證之責。被告何龍盛、湯新華只有在向原告承擔了合同責任后，合同之債才徹底消滅。對原告要求被告何龍盛、湯新華償

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務平臺

還尚欠本金及利息、罰息的訴訟請求，因事實和法律依據(jù)充分，本院予以支持。對借款期限內(nèi)的利息計算標準因合同有約定，應按照合同的約定。借款期限屆滿后的罰息實質為借款人逾期付款的違約金，合同中亦有約定，應從約定。

二、關于蘭金燦、連志林應承擔的民事責任

本案同一筆貸款有二個保證人。因沒有證據(jù)表明上述保證人與原告郵儲南寧分行約定有各自承擔的保證份額，故可以認定，被告蘭金燦、連志林向原告郵儲南寧分行提供的保證為連帶共同保證，而非按份共同保證。依據(jù)《擔保法》及其司法解釋關于連帶共同保證的有關規(guī)定，債務人何龍盛、湯新華在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，作為連帶共同保證的債權人即原告郵儲南寧分行，可以要求何龍盛、湯新華履行債務，也可以要求任何一個保證人承擔全部的保證責任，每一個保證人均負有擔保原告全部債權實現(xiàn)的義務。據(jù)此，本院對原告要求被告蘭金燦、連志林對何龍盛、湯新華的還款債務承擔連帶清償責任的訴求依法予以支持。蘭金燦、連志林承擔保證責任后，有權向何龍盛、湯新華追償。蘭金燦、連志林向何龍盛、湯新華不能追償?shù)牟糠?，由蘭金燦、連志林按其內(nèi)部約定的比例分擔；沒有約定的，平均分擔。

三、關于被告黃春妙、李青梅應否承擔原告請求的還款責任問題

依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》以及《最高人民法院關于適用?中華人民共和國婚姻法?若干問題的解釋》

（一）、（二）的有關規(guī)定，夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償；夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人；債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。原告在本案中所主張的債權處于連志林與黃春妙的婚姻關系存續(xù)期間，蘭金燦與李青梅的婚姻關系存續(xù)期間，故黃春妙、李青梅對原告主張的借款依法應當按夫妻共同債務處理，被告黃春妙應對自己與連志林婚姻關系存續(xù)期間的共同債務承擔連帶清償責任，被告李青梅應對自己與蘭金燦婚姻關系存續(xù)期間的共同債務承擔連帶清償責任。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第六十條第一款、第九十一條、第九十八條、第一百九十六條、第二百零四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第三條、第六條、第十二條、第十八條、第二十一條、第三十一條、《最高人民法院關于適用?中華人民共和國擔保法?若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第四十二條、《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款、《最高人民法院關于適用?中華人民共和國婚姻法?若干問題的解釋

（一）》第十七條、《最高人民法院關于適用?中華人民共和國婚姻法?若干問題的解釋

（二）》第二十四條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告何龍盛、湯新華應向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司廣西壯族自治區(qū)南寧市分行償還貸款本金149999.94元；

二、被告何龍盛、湯新華應向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司廣西壯族自治區(qū)南寧市分行支付利息（利息計算：至2013年8月21日止利息和罰息為26766.67元；從2013年8月22日起計至本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日止，以149999.94元為基數(shù)，按編號為450101112109xxxxxx的《小額聯(lián)保借款合同》約定的逾期貸款利率計付）；

三、被告連志林、黃春妙、蘭金燦、李青梅對上述何龍盛、湯新華第一、二項債務向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司廣西壯族自治區(qū)南寧市分行承擔連帶清償責任；已經(jīng)承擔保證責任的保證人，有權向被告何龍盛、湯新華追償，或者要求承擔連帶責任的其他保證人清償其應當承擔的份額。

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務平臺

案件受理費3835元，由被告何龍盛、湯新華、連志林、黃春妙、蘭金燦、李青梅負擔。

上述應付款項，義務人應于本案判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。權利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日起二年內(nèi)，向本院或與本院同級的被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地人民法院申請執(zhí)行。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于南寧市中級人民法院，并在上訴期屆滿后7日內(nèi)預交上訴費（收款單位：南寧市中級人民法院訴訟費專戶，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行南寧市竹溪分理處，賬號：01×××17），逾期仍未預交上訴費又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審 判 長 黃 艷 人民陪審員 何 貞 人民陪審員 盧采頻 二〇一四年七月十八日 書 記 員 馬良政

附法律條文：

《中華人民共和國合同法》

第六條當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。

第八條依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。

依法成立的合同，受法律保護。

第六十條第一款當事人應當按照約定全面履行自己的義務。

第九十一條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。

第九十八條當事人可以約定一方違約時應當根據(jù)違約情況向對方支付一定數(shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。

約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。

當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應當履行債務。第一百九十六條借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。

第二百零四條辦理貸款業(yè)務的金融機構貸款的利率，應當按照中國人民銀行規(guī)定的貸款利率的上下限確定。

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務平臺

第二百零五條借款人應當按照約定的期限支付利息。對支付利息的期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定，借款期間不滿一年的，應當在返還借款時一并支付；借款期間一年以上的，應當在每屆滿一年時支付，剩余期間不滿一年的，應當在返還借款時一并支付。

第二百零六條借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。

第二百零七條借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息。

《中華人民共和國擔保法》

第三條擔?；顒討斪裱降?、自愿、公平、誠實信用的原則。

第六條本法所稱保證，是指保證人和債權人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任的行為。

第十二條同一債務有兩個以上保證人的，保證人應當按照保證合同約定的保證份額，承擔保證責任。沒有約定保證份額的，保證人承擔連帶責任，債權人可以要求任何一個保證人承擔全部保證責任，保證人都負有擔保全部債權實現(xiàn)的義務。已經(jīng)承擔保證責任的保證人，有權向債務人追償，或者要求承擔連帶責任的其他保證人清償其應當承擔的份額。

第十八條當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。

連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。

第二十一條保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權的費用。保證合同另有約定的，按照約定。

當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應當對全部債務承擔責任。

第三十一條保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償。

《最高人民法院關于適用?中華人民共和國擔保法?若干問題的解釋》

第十九條兩個以上保證人對同一債務同時或者分別提供保證時，各保證人與債權人沒有約定保證份額的，應當認定為連帶共同保證。

連帶共同保證的保證人以其相互之間約定各自承擔的份額對抗債權人的，人民法院不予支持。

第二十條連帶共同保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求任何一個保證人承擔全部保證責任。

連帶共同保證的保證人承擔保證責任后，向債務人不能追償?shù)牟糠郑筛鬟B帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔。沒有約定的，平均分擔。

第四十二條人民法院判決保證人承擔保證責任或者賠償責任的，應當在判決書主文中明確保證人享有擔保法第三十一條規(guī)定的權利。判決書中未予明確追償權的，保證人只能按照承擔責任的事實，另行提起訴訟。

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務平臺

保證人對債務人行使追償權的訴訟時效，自保證人向債權人承擔責任之日起開始計算?！吨腥A人民共和國婚姻法》

第十九條夫妻可以約定婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。

夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用?中華人民共和國婚姻法?若干問題的解釋

（一）》

第十七條婚姻法第十七條關于“夫或妻對夫妻共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權”的規(guī)定，應當理解為：

（一）夫或妻在處理夫妻共同財產(chǎn)上的權利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn)的，任何一方均有權決定。

（二）夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用?中華人民共和國婚姻法?若干問題的解釋

（二）》

第二十四條債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》

第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。

文章來源:http://

第五篇：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司廣西壯族自治區(qū)南寧市分行與吳小貴、劉小麗金融借款合同糾紛一審民事判決書

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務平臺

廣西壯族自治區(qū)南寧市興寧區(qū)人民法院

民 事 判 決 書

（2014）興民二初字第133號

原告：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司廣西壯族自治區(qū)南寧市分行，住所地廣西壯族自治區(qū)南寧市。

代表人：管衛(wèi)東，該行行長。

委托代理人：李翔，該行風險合規(guī)部總經(jīng)理。委托代理人：鄭瑞宏，該行風險合規(guī)部職員。被告：吳小貴。被告：劉小麗。被告：劉燕。被告：高積強。被告：莫丹。

原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司廣西壯族自治區(qū)南寧市分行（以下簡稱郵儲南寧分行）與被告吳小貴、劉小麗、高積強、莫丹、劉燕金融借款合同糾紛一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年6月25日公開開庭進行了審理。原告郵儲南寧分行的委托代理人李翔、鄭瑞宏到庭參加訴訟。被告吳小貴、劉小麗、高積強、莫丹、劉燕經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

原告郵儲南寧分行訴稱：2012年3月15日，被告吳小貴、劉小麗、劉燕、高積強、莫丹簽訂《聯(lián)保協(xié)議書》，承擔保證責任。2012年9月19日，被告吳小貴、劉小麗與原告經(jīng)協(xié)商簽訂了一份合同編號：450101112099xxxxxx《小額聯(lián)保借款合同》，被告在借款合同中主要約定：原告同意向被告吳小貴、劉小麗發(fā)放15萬元貸款，貸款用途為購買建材，貸款利率為年利率15.60%，貸款期限為6個月（自2012年9月至2013年3月）；被告吳小貴、劉小麗承諾按一次性還本付息法歸還貸款本息（具體還款日與還款金額以還款計劃表為準），即借款到期一次性償還借款本息合計161765元；被告劉燕、高積強、莫丹作為聯(lián)保成員對本合同項下貸款本息、違約金以及實現(xiàn)債權的費用提供連帶責任保證；如被告吳小貴、劉小麗不按期歸還借款本金的，從逾期之日起按借款利率加收50%的罰息；不按期償付貸款利息的，其欠息部分按逾期貸款罰息利率計收利息。如被告吳小貴、劉小麗違反本協(xié)議任一條款時，原告有權停止本協(xié)議尚未發(fā)放的貸款和提前收回尚未到期的貸款，同時要求被告吳小貴、劉小麗賠償原告的全部損失??

2012年9月19日，原告即依約向被告吳小貴、劉小麗發(fā)放了15萬元的小額貸款。然而被告吳小貴、劉小麗沒有按照合同約定按期足額歸還，雖經(jīng)原告多次催促，但被告吳小貴、劉小麗仍拒不還貸。

原告認為，《小額聯(lián)保借款合同》合法有效，被告應當依約全面地履行各自的合同義務。原告已依約向被告吳小貴、劉小麗發(fā)放了貸款，依約享有按期收回借款本息的合同權利。而被告吳小貴、劉小麗借款期限屆滿至今仍拒不歸還拖欠的借款本息，顯屬無誠信的違約行為，原告有權依法依約要求被告吳小貴、劉小麗作為共同債務繼續(xù)履約歸還借款

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務平臺

本息的合同義務，承擔支付罰息的違約責任。被告劉燕、高積強、莫丹依約應承擔連帶清償?shù)谋ＷC責任。綜上所述，原告懇請法院查明事實，依法作出裁決，以維護市場誠信秩序及原告的合法權益。故訴至法院，請求判令：

1、被告吳小貴、劉小麗歸還原告貸款本金148700元，利息和罰息29431.5元，合計178131.5元（利息、罰息僅計至2013年8月22日止，往后利息、罰息順延另計）；

2、被告劉燕對被告吳小貴、劉小麗的上述還款債務向原告承擔連帶清償責任；

3、被告高積強、莫丹對被告吳小貴、劉小麗的上述還款債務向原告承擔連帶清償責任；4本案的訴訟費及其他費用由被告負擔。原告為證明自己的主張，提供如下證據(jù)：

1、《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，證明2012年3月15日，被告吳小貴、劉小麗、高積強、莫丹、劉燕自愿成立聯(lián)保小組，聯(lián)保小組任一成員自愿為原告向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的15萬元貸款額度內(nèi)提供連帶責任保證；

2、《小額聯(lián)保借款合同》，證明2012年9月19日，原告與被告吳小貴、劉小麗簽訂了一份貸款金額為15萬元的《小額聯(lián)保借款合同》；

3、《中國郵政儲蓄銀行個人貸款（手工）借據(jù)》，證明原告已于2012年9月19日向被告吳小貴、劉小麗發(fā)放了15萬元小額貸款；

4、《身份證》及《結婚證》，證明被告皆具有簽約的民事行為能力，吳小貴與劉小麗為合法夫妻，高積強與莫丹為合法夫妻。被告吳小貴、劉小麗、高積強、莫丹、劉燕未作答辯，亦未提供任何證據(jù)。

本院認為：依照《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規(guī)定，當事人有答辯及對對方當事人提交的證據(jù)進行質證的權利，本案被告吳小貴、劉小麗、高積強、莫丹、劉燕經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為其已放棄答辯和質證的權利。原告郵儲南寧分行所提供證據(jù)均系與書證原件核對無誤的復印件，因此，本院對原告提供的全部證據(jù)之證明力依法予以確認。

綜合全案證據(jù)，本院確認以下法律事實：

被告吳小貴與劉小麗是夫妻，被告高積強與莫丹是夫妻。

2012年3月15日，原告郵儲南寧分行作為貸款人（甲方）與被告吳小貴、高積強、劉燕作為聯(lián)保小組成員（乙方）及劉小麗、莫丹作為配偶簽訂了一份編號為450101212031xxxxxx的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，約定：乙方成員共3人自愿遵循“自愿組合、誠實守信、風險共擔”的原則，成立聯(lián)保小組，推選吳小貴為聯(lián)保小組牽頭人，聯(lián)保小組牽頭人作為小組聯(lián)系人，負責配合信貸員進行貸前調(diào)查，督促小組成員按時還款、配合信貸員進行貸款逾期催收等；從2012年3月15日起至2014年3月15日止，甲方可以根據(jù)乙方任一小組成員的申請，簽訂多次借款合同，在單一借款人最高貸款不超過人民幣15萬元且聯(lián)保小組合計貸款不超過人民幣45萬元內(nèi)發(fā)放貸款。具體借款的金額、期限、用途、利率和還款方式以借款合同和借據(jù)為準；乙方成員未全部還清郵政儲蓄銀行貸款前，聯(lián)保小組不得解散，小組成員均不能退出小組；乙方任一成員自愿為甲方向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的貸款提供連帶責任保證，甲方和乙方任一成員簽訂借款合同時，不需逐筆辦理保證手續(xù)，乙方其他成員均承擔連帶保證責任；保證方式為最高額連帶責任保證，任一聯(lián)保小組成員在本協(xié)議第二條約定的期間和限額內(nèi)向甲方借款均由聯(lián)保小組的所有其他成員提供連帶責任保證；保證期間從借款之日起至借款到期后二年；保證范圍包括借款的本金、利息、違約金、損害賠償金和因借款人違約致使甲方采取訴訟方式所支付的律師費、差旅費及甲方實現(xiàn)債權的其他費用。合同還對其他事項進行了約定。乙方吳小貴、高積強、劉燕及配偶劉小麗、莫丹均在協(xié)議書上簽字。

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務平臺

2012年9月19日，郵儲南寧分行作為貸款人（甲方）與吳小貴、劉小麗作為借款人（乙方）簽訂了一份編號為450101112099xxxxxx的《小額聯(lián)保借款合同》，約定：根據(jù)《中國郵政儲蓄銀行小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》（編號：450101212031xxxxxx），乙方向甲方借款15萬元，用于購買鋼材；年利率15.60%，期限6個月（自2012年9月至2013年3月），實際放款日與還款日以借款借據(jù)為準；采用一次還本付息還款法：2013年3月19日到期一次歸還貸款本息之和161765元；違約責任：乙方不按期歸還借款本金的，從逾期之日起按借款利率加收50%的罰息；不按期償付貸款利息的，其欠息部分按逾期貸款罰息利率計收利息。合同還對其他事項進行了約定。同日，郵儲南寧分行依約向吳小貴、劉小麗發(fā)放貸款15萬元。

貸款發(fā)放以后，被告吳小貴、劉小麗未能按合同約定還款。截至2013年8月22日，吳小貴、劉小麗尚欠原告借款本金148700元、利息和罰息29431.5元。

2013年12月24日，原告以被告吳小貴、劉小麗未依約履行合同義務為由訴至本院，提出前述訴訟請求。

本院認為：

一、關于借款、保證的效力及吳小貴、劉小麗應承擔的民事責任

本院認為，原告郵儲南寧分行與被告吳小貴、劉小麗簽訂的《小額聯(lián)保借款合同》、郵儲南寧分行與吳小貴、劉小麗、高積強、莫丹、劉燕簽訂的《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》主體合格，意思表示真實，締約各方關于“借款年利率為15.60%”及罰息“從逾期之日按借款利率加收50%”的約定并未違反國家金融主管部門關于利率的強制性規(guī)定，合同其余內(nèi)容也沒有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故借款、保證均為有效，依法受法律保護。原告郵儲南寧分行已全面履行了合同放款義務，被告吳小貴、劉小麗卻未能依約還款，其行為已構成違約，依法應承擔相應的違約責任。雖主合同終期屆至主合同相對終止，但主合同履行效力的終止并不當然消滅債務人因違約所應承擔的返還財產(chǎn)、賠償損失等違約責任；且保證合同的效力也不受主合同履行終止的影響，保證人就債務人應承擔的民事責任仍應向債權人承擔保證責任。原告郵儲南寧分行有權要求吳小貴、劉小麗承擔相應的違約之債，有權要求劉燕、高積強承擔相應的保證之責。被告吳小貴、劉小麗只有在向原告承擔了合同責任后，合同之債才徹底消滅。對原告要求被告吳小貴、劉小麗償還尚欠本金及利息、罰息的訴訟請求，因事實和法律依據(jù)充分，本院予以支持。對借款期限內(nèi)的利息計算標準因合同有約定，應按照合同的約定。借款期限屆滿后的罰息實質為借款人逾期付款的違約金，合同中亦有約定，應從約定。

二、關于劉燕、高積強應承擔的民事責任

本案同一筆貸款有二個保證人。因沒有證據(jù)表明上述保證人與原告郵儲南寧分行約定有各自承擔的保證份額，故可以認定，被告劉燕、高積強向原告郵儲南寧分行提供的保證為連帶共同保證，而非按份共同保證。依據(jù)《擔保法》及其司法解釋關于連帶共同保證的有關規(guī)定，債務人吳小貴、劉小麗在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，作為連帶共同保證的債權人即原告郵儲南寧分行，可以要求吳小貴、劉小麗履行債務，也可以要求任何一個保證人承擔全部的保證責任，每一個保證人均負有擔保原告全部債權實現(xiàn)的義務。據(jù)此，本院對原告要求被告劉燕、高積強對吳小貴、劉小麗的還款債務承擔連帶清償責任的訴求依法予以支持。劉燕、高積強承擔保證責任后，有權向吳小貴、劉小麗追償。劉燕、高積強向吳小貴、劉小麗不能追償?shù)牟糠郑蓜⒀?、高積強按其內(nèi)部約定的比例分擔；沒有約定的，平均分擔。

三、關于被告莫丹應否承擔原告請求的還款責任問題

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務平臺

依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》以及《最高人民法院關于適用?中華人民共和國婚姻法?若干問題的解釋》

（一）、（二）的有關規(guī)定，夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償；夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人；債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。原告在本案中所主張的債權處于高積強與莫丹的婚姻關系存續(xù)期間，故莫丹對原告主張的借款依法應當按夫妻共同債務處理，被告莫丹應對自己與高積強婚姻關系存續(xù)期間的共同債務承擔連帶清償責任。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第六十條第一款、第九十一條、第九十八條、第一百九十六條、第二百零四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第三條、第六條、第十二條、第十八條、第二十一條、第三十一條、《最高人民法院關于適用?中華人民共和國擔保法?若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第四十二條、《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款、《最高人民法院關于適用?中華人民共和國婚姻法?若干問題的解釋

（一）》第十七條、《最高人民法院關于適用?中華人民共和國婚姻法?若干問題的解釋

（二）》第二十四條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告吳小貴、劉小麗應向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司廣西壯族自治區(qū)南寧市分行償還貸款本金148700元；

二、被告吳小貴、劉小麗應向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司廣西壯族自治區(qū)南寧市分行支付利息（利息計算：至2013年8月22日止利息和罰息為29431.5元；從2013年8月23日起計至本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日止，以148700元為基數(shù)，按編號為450101112099xxxxxx的《小額聯(lián)保借款合同》約定的逾期貸款利率計付）；

三、被告高積強、莫丹、劉燕對上述吳小貴、劉小麗第一、二項債務向原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司廣西壯族自治區(qū)南寧市分行承擔連帶清償責任；已經(jīng)承擔保證責任的保證人，有權向被告吳小貴、劉小麗追償，或者要求承擔連帶責任的其他保證人清償其應當承擔的份額。

案件受理費3863元，財產(chǎn)保全費1411元，由被告吳小貴、劉小麗、高積強、莫丹、劉燕負擔。

上述應付款項，義務人應于本案判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。權利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日起二年內(nèi)，向本院或與本院同級的被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地人民法院申請執(zhí)行。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于南寧市中級人民法院，并在上訴期屆滿后7日內(nèi)預交上訴費（收款單位：南寧市中級人民法院訴訟費專戶，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行南寧市竹溪分理處，賬號：01×××17），逾期仍未預交上訴費又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審 判 長 黃 艷 人民陪審員 何 貞 人民陪審員 盧采頻 二〇一四年七月十八日

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務平臺

書 記 員 王夢茜

附法律條文：

《中華人民共和國合同法》

第六條當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。

第八條依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。

依法成立的合同，受法律保護。

第六十條第一款當事人應當按照約定全面履行自己的義務。

第九十一條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。

第九十八條當事人可以約定一方違約時應當根據(jù)違約情況向對方支付一定數(shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。

約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。

當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應當履行債務。第一百九十六條借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。

第二百零四條辦理貸款業(yè)務的金融機構貸款的利率，應當按照中國人民銀行規(guī)定的貸款利率的上下限確定。

第二百零五條借款人應當按照約定的期限支付利息。對支付利息的期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定，借款期間不滿一年的，應當在返還借款時一并支付；借款期間一年以上的，應當在每屆滿一年時支付，剩余期間不滿一年的，應當在返還借款時一并支付。

第二百零六條借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。

第二百零七條借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息。

《中華人民共和國擔保法》

第三條擔?；顒討斪裱降?、自愿、公平、誠實信用的原則。

第六條本法所稱保證，是指保證人和債權人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任的行為。

第十二條同一債務有兩個以上保證人的，保證人應當按照保證合同約定的保證份額，承擔保證責任。沒有約定保證份額的，保證人承擔連帶責任，債權人可以要求任何一個保證人承擔全部保證責任，保證人都負有擔保全部債權實現(xiàn)的義務。已經(jīng)承擔保證責任的保證人，有權向債務人追償，或者要求承擔連帶責任的其他保證人清償其應當承擔的份額。

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務平臺

第十八條當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。

連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。

第二十一條保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權的費用。保證合同另有約定的，按照約定。

當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應當對全部債務承擔責任。

第三十一條保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償。

《最高人民法院關于適用?中華人民共和國擔保法?若干問題的解釋》

第十九條兩個以上保證人對同一債務同時或者分別提供保證時，各保證人與債權人沒有約定保證份額的，應當認定為連帶共同保證。

連帶共同保證的保證人以其相互之間約定各自承擔的份額對抗債權人的，人民法院不予支持。

第二十條連帶共同保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求任何一個保證人承擔全部保證責任。

連帶共同保證的保證人承擔保證責任后，向債務人不能追償?shù)牟糠?，由各連帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔。沒有約定的，平均分擔。

第四十二條人民法院判決保證人承擔保證責任或者賠償責任的，應當在判決書主文中明確保證人享有擔保法第三十一條規(guī)定的權利。判決書中未予明確追償權的，保證人只能按照承擔責任的事實，另行提起訴訟。

保證人對債務人行使追償權的訴訟時效，自保證人向債權人承擔責任之日起開始計算?！吨腥A人民共和國婚姻法》

第十九條夫妻可以約定婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。

夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。《最高人民法院關于適用?中華人民共和國婚姻法?若干問題的解釋

（一）》

第十七條婚姻法第十七條關于“夫或妻對夫妻共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權”的規(guī)定，應當理解為：

（一）夫或妻在處理夫妻共同財產(chǎn)上的權利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn)的，任何一方均有權決定。

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務平臺

（二）夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。《最高人民法院關于適用?中華人民共和國婚姻法?若干問題的解釋

（二）》

第二十四條債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》

第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。

文章來源:http://