第一篇：會(huì)計(jì)信息造假的產(chǎn)生與遏制

會(huì)計(jì)信息造假的產(chǎn)生與遏制

會(huì)計(jì)法律的實(shí)質(zhì)是保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)、完整，朱镕基同志 在2001年4月16日視察上海周家會(huì)計(jì)學(xué)院時(shí)，親筆為該校題 寫了“不做假賬”的校訓(xùn)，會(huì)計(jì)不做假賬，不僅是會(huì)計(jì)的職業(yè)道 德，同時(shí)也是對(duì)會(huì)計(jì)法律責(zé)任的起碼要求。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)秩序中出現(xiàn) 的混亂等不良現(xiàn)象，幾乎都與做假賬有關(guān)。所以，研究會(huì)計(jì)的法 律責(zé)任，保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)，是建立良好經(jīng)濟(jì)秩序的關(guān)鍵。

一、會(huì)計(jì)信息造假產(chǎn)生的根源及危害

近十年來，會(huì)計(jì)信息造假的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。會(huì)計(jì)信息造假其 動(dòng)機(jī)是相同的，即為了攫取非法利益。但會(huì)計(jì)信息造假從其產(chǎn)生 的根源來看，又有其復(fù)雜性，認(rèn)識(shí)這點(diǎn)非常重要，有利于我們從 源頭上來防范和遏制會(huì)計(jì)信息造假。會(huì)計(jì)信息造假的根源可歸 納為五點(diǎn)：

一是造假個(gè)人為了追求非法利益。在會(huì)計(jì)信息造假中，個(gè) 人作案其特點(diǎn)總是要利用個(gè)人的工作之便來謀取私利。一種是 非會(huì)計(jì)人員以假發(fā)票多報(bào)賬，以假發(fā)票報(bào)不該報(bào)的賬；另一種 是會(huì)計(jì)人員利用職務(wù)之便，有意制造假賬，從而攫取非法利益。個(gè)人貪污案件多源于此。

二是單位負(fù)責(zé)人為了謀取部門利益有意制造假賬。企業(yè)造 假賬不外乎是偷稅漏稅，騙取不當(dāng)?shù)睦妗Ｒ话銇碚f，會(huì)計(jì)人員 不會(huì)為單位的利益造假，但單位的負(fù)責(zé)人為了偷稅漏稅，就會(huì)指 使會(huì)計(jì)人員制造假賬來達(dá)到偷稅漏稅的目的，稅務(wù)機(jī)關(guān)每年都 要查處大批偷稅漏稅的單位和個(gè)人，特別是法人實(shí)體，通過制造 假賬偷稅漏稅給國家造成了很大的損失。另外還有單位負(fù)責(zé)人 為了截留和挪用專項(xiàng)資金而制造假賬的情況。

三是會(huì)計(jì)信息的提供者與需求者的主體地位不平等，和雙 方信息不對(duì)稱產(chǎn)生的會(huì)計(jì)造假行為?，F(xiàn)代企業(yè)基本實(shí)行了股份 制，實(shí)行所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，股份公司中的持股人就很難了 解到會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性，這就給虛假信息的產(chǎn)生提供了條件。近幾年來，上市公司的會(huì)計(jì)信息造假層出不窮，一旦被發(fā)現(xiàn)則 以“信息漏報(bào)”為借口來蒙混過關(guān)。

四是會(huì)計(jì)信息監(jiān)督不力。《會(huì)計(jì)法》規(guī)定的會(huì)計(jì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)是 各級(jí)財(cái)政部門，政府審計(jì)部門的審計(jì)也是一種監(jiān)督，但審計(jì)工 作又往往以監(jiān)督重大的會(huì)計(jì)信息造假為主，一些數(shù)額不大的會(huì) 計(jì)信息造假以“自行糾正”為主，結(jié)果是導(dǎo)致一些“自行糾正”的 會(huì)計(jì)信息造假不了了之。會(huì)計(jì)監(jiān)督乏力，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息造假有 了可乘之機(jī)。

五是政府中的部分官員為了追求所謂“政績”，得到上級(jí)的 “表揚(yáng)”，不僅縱容會(huì)計(jì)造假，甚至引導(dǎo)會(huì)計(jì)造假。但這種“數(shù)字 出政績”的游戲，仍然是一種謀取不正當(dāng)利益的行為。一句話。會(huì)計(jì)信息造假仍然是源于對(duì)非法利益的追求。

會(huì)計(jì)信息造假不僅發(fā)生在以營利為目的的企業(yè)組織，也存 在于公益事業(yè)單位和政府部門中。會(huì)計(jì)假賬無論在宏觀上還是 在微觀上都危害極深。主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治三個(gè)方面： 第一，經(jīng)濟(jì)危害。企事業(yè)單位的會(huì)計(jì)信息造假，國家公布的 信息也會(huì)不真實(shí)，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和會(huì)計(jì)信息是國家經(jīng)濟(jì)決策的主要 依據(jù)之一，會(huì)計(jì)信息造假，會(huì)給國家制定經(jīng)濟(jì)政策造成障礙，給 國家經(jīng)濟(jì)秩序造成嚴(yán)重危害。

第二。社會(huì)危害。在社會(huì)領(lǐng)域，會(huì)計(jì)信息造假直接擾亂了市 場秩序，不僅造成社會(huì)信用危機(jī)，而且極易誘發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定因 素，同時(shí)，會(huì)計(jì)信息造假不僅違背了起碼的職業(yè)道德，而且是違 法亂紀(jì)的行為，不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

第三，政治危害。會(huì)計(jì)信息造假在政治上影響和危害執(zhí)政 黨的執(zhí)政地位，影響政府的執(zhí)政威信和執(zhí)政能力，對(duì)黨和國家 制定的方針政策和發(fā)展戰(zhàn)略起到了阻礙作用。

二、會(huì)計(jì)信息造假關(guān)鍵在法律責(zé)任被弱化

會(huì)計(jì)信息造假現(xiàn)象的泛濫，關(guān)鍵是會(huì)計(jì)法律責(zé)任被弱化，法 律責(zé)任被弱化的問題可以概括為四個(gè)方面：

1．會(huì)計(jì)管理機(jī)制被弱化

我國的會(huì)計(jì)人員在法律上具有監(jiān)督責(zé)任，即有義務(wù)對(duì)本單 位的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行監(jiān)督，制止本單位違反法律規(guī)定的會(huì)計(jì)信息 造假產(chǎn)生，從這個(gè)角度看，會(huì)計(jì)人員是會(huì)計(jì)信息造假的監(jiān)督者，這是會(huì)計(jì)人員的第一重身份；會(huì)計(jì)人員是單位的受雇者，他必 須聽命于企業(yè)主的安排以維護(hù)企業(yè)的利益，因此，會(huì)計(jì)人員又 往往成為了會(huì)計(jì)信息的造假者，這種“雙重身分”的結(jié)果是會(huì)計(jì) 聽命于企業(yè)得利，監(jiān)督企業(yè)反有被解雇之憂，會(huì)計(jì)人員很容易 把監(jiān)督義務(wù)甩在一邊。會(huì)計(jì)人員的這種雙重身分反映了我國會(huì) 計(jì)管理機(jī)制的漏洞，其結(jié)果當(dāng)然是會(huì)計(jì)法律責(zé)任被弱化了。會(huì) 計(jì)管理體制的局限性導(dǎo)致會(huì)計(jì)監(jiān)督相互脫節(jié)。2．會(huì)計(jì)監(jiān)督被弱化

對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)督，一般有內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督兩個(gè)體系。從我國 的情況看，企事業(yè)單位的內(nèi)部監(jiān)督基本上是一句空話，前面講的 會(huì)計(jì)管理機(jī)制被弱化實(shí)際上就是內(nèi)部監(jiān)督弱化，會(huì)計(jì)人員的利 益是與雇主利益“捆綁”在一起的，會(huì)計(jì)人員履行內(nèi)部監(jiān)督僅僅 是“紙上談兵”而已。外部監(jiān)督主要是政府監(jiān)督與社會(huì)監(jiān)督，政府 監(jiān)督的主要職能部門是財(cái)政廳(局)，實(shí)際上每年一次的走馬觀 花大檢查，有的甚至只是抽查，根本起不到監(jiān)督的作用。社會(huì)監(jiān) 督主要靠媒體，由于會(huì)計(jì)的專業(yè)性較強(qiáng)，社會(huì)監(jiān)督往往被較強(qiáng) 的會(huì)計(jì)專業(yè)性所拖累。

此外，政府官員或政府部門為了一已利益，也會(huì)使會(huì)計(jì)信 息造假泛濫，促進(jìn)會(huì)計(jì)法律責(zé)任被弱化。3．會(huì)計(jì)隊(duì)伍職業(yè)道德被弱化

職業(yè)道德被弱化是一種較為普遍的現(xiàn)象，涉及到各行各 業(yè)，會(huì)計(jì)行業(yè)也與各行各業(yè)一樣面臨職業(yè)道德素質(zhì)整體滑坡的 問題。由于會(huì)計(jì)人員受雇于企業(yè)，會(huì)計(jì)人員的升遷與企業(yè)的評(píng) 價(jià)緊密相關(guān)，某些會(huì)計(jì)人員不僅對(duì)造假視而不見，甚至還主動(dòng) 參與造假，為了個(gè)人的利益，或按企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)不正當(dāng)?shù)囊鈭D辦事，甚至為討好領(lǐng)導(dǎo)有意編造會(huì)計(jì)假帳，會(huì)計(jì)人員的政治素質(zhì)、業(yè) 務(wù)素質(zhì)、道德素質(zhì)都會(huì)影響會(huì)計(jì)人員的職業(yè)道德，職業(yè)道德一 旦喪失，會(huì)計(jì)人員的法律觀念就會(huì)淡漠。4．法律懲治力被弱化

一是從《會(huì)計(jì)法》對(duì)信息造假的處罰來看，主要是行政處罰 和刑事處罰，而且行政處罰的伸縮范圍很寬，《會(huì)計(jì)法》第四十 二條規(guī)定的行政處罰是“可以對(duì)單位并處三千元以上五萬元以 下的罰款；對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，可 以處二千元以上二萬元以下的罰款；屬于國家工作人員的，還 應(yīng)當(dāng)由其所在單位或者有關(guān)單位依法給予行政處分”，但是，當(dāng) 單位負(fù)責(zé)人以權(quán)力指使會(huì)計(jì)人員造假的時(shí)候，會(huì)計(jì)往往被拉出 來承擔(dān)責(zé)任。單位負(fù)責(zé)人習(xí)慣追求行政處罰是最好的結(jié)果，筆 者認(rèn)為這是實(shí)施《會(huì)計(jì)法》過程中的—個(gè)漏洞，它為單位負(fù)責(zé)人 避免承擔(dān)更重的法律責(zé)任擴(kuò)大了口子。

二是刑事處罰基本上只針對(duì)貪污案件。會(huì)計(jì)人員為了個(gè)人 私利在會(huì)計(jì)信息上造假基本上是為了貪污，這類案例輕微的可 以采取行政處罰，重的則要追究刑事責(zé)任。刑事責(zé)任實(shí)質(zhì)上是 針對(duì)個(gè)人違法，單位違法則多以行政處罰代替。客觀情況是，偷 稅漏稅、騙取政府補(bǔ)貼和為領(lǐng)導(dǎo)政績服務(wù)的會(huì)計(jì)信息造假的單 位違法越來越普遍，要多于會(huì)計(jì)人員的個(gè)人違法。

三是對(duì)會(huì)計(jì)信息造假缺乏民事責(zé)任的追究。民事責(zé)任主要體 現(xiàn)了補(bǔ)償，在市場經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)在資本市場、合資合作、各種契約 關(guān)系，基本上都要提供會(huì)計(jì)信息來舉證，會(huì)計(jì)信息造假往往給對(duì) 方造成損失，民事責(zé)任就是要造假者承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，對(duì)民事 責(zé)任的采用。盡管已經(jīng)呼聲很高，但仍處于一種弱化狀態(tài)。

三、遏制會(huì)計(jì)信息造假的對(duì)策

舉措，也是反腐倡廉、完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制、保障民生和 國家經(jīng)濟(jì)安全的大事，筆者認(rèn)為從目前情況看，遏制會(huì)計(jì)信息 造假必須采取如下對(duì)策：

1．強(qiáng)化會(huì)計(jì)人員的自律與應(yīng)有的法律保護(hù)

目前，我國的會(huì)計(jì)協(xié)會(huì)組織有注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、總會(huì)計(jì)師

協(xié)會(huì)。從總體上看，會(huì)計(jì)人員都有了自己的組織，但分散在企業(yè) 內(nèi)部的會(huì)計(jì)人員能加入?yún)f(xié)會(huì)的還不多。筆者認(rèn)為，凡從事會(huì)計(jì) 工作的人員都有資格人會(huì)，使所有的會(huì)計(jì)人員都能有自己的組 織，此為其一；其二，協(xié)會(huì)要重點(diǎn)承擔(dān)會(huì)計(jì)人員的職業(yè)道德建 設(shè)，完善自律機(jī)制；其三，協(xié)會(huì)要建立會(huì)計(jì)人員權(quán)利保障機(jī)制，特別是當(dāng)會(huì)計(jì)人員抵制單位領(lǐng)導(dǎo)信息造假遭到報(bào)復(fù)后的維權(quán) 至關(guān)重要，現(xiàn)在單位會(huì)計(jì)信息造假多與會(huì)計(jì)人員的無奈有很大 關(guān)系；其四，要完善會(huì)計(jì)人員業(yè)務(wù)培訓(xùn)；其五，要承擔(dān)為社會(huì)推 薦會(huì)計(jì)人員上崗就業(yè)的職責(zé)，使協(xié)會(huì)成為會(huì)計(jì)人員之家。

2．強(qiáng)化法人單位對(duì)會(huì)計(jì)信息真實(shí)性的直接責(zé)任 許多作者在報(bào)刊上從會(huì)計(jì)監(jiān)督、管理職能等會(huì)計(jì)職能分

離；行業(yè)組織分業(yè)監(jiān)管；排除外力因素對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)管執(zhí)法的干擾； 強(qiáng)化會(huì)計(jì)人員的自律等方面多有論述，強(qiáng)化法人單位對(duì)會(huì)計(jì)信 息真實(shí)性的直接責(zé)任是遏制會(huì)計(jì)信息造假的重要措施。單位會(huì) 計(jì)信息造假首先是單位負(fù)責(zé)人要承擔(dān)直接責(zé)任，對(duì)會(huì)計(jì)人員貪 污的會(huì)計(jì)信息造假。單位負(fù)責(zé)人要承擔(dān)監(jiān)督不力與用人失察的 責(zé)任，只有加大對(duì)單位負(fù)責(zé)人信息造假的處罰，才能從根本上 消除會(huì)計(jì)信息造假。

3．強(qiáng)化會(huì)計(jì)信息內(nèi)外兩個(gè)監(jiān)督機(jī)制

對(duì)會(huì)計(jì)信息的監(jiān)督，筆者認(rèn)為要從內(nèi)外監(jiān)督機(jī)制人手，建 立和完善內(nèi)外兩個(gè)監(jiān)督機(jī)制。首先是單位內(nèi)部的會(huì)計(jì)監(jiān)督組 織，在股份制企業(yè)中有監(jiān)事會(huì)，監(jiān)事會(huì)的實(shí)權(quán)往往起不到監(jiān)督 的作用，筆者認(rèn)為還要輔以職工代表大會(huì)的會(huì)計(jì)監(jiān)督職責(zé)，會(huì) 計(jì)職能部門提供的會(huì)計(jì)報(bào)告，在監(jiān)事會(huì)審議后要提交給職工代 表大會(huì)審議。如果職工代表大會(huì)審議后認(rèn)為不真實(shí)不能通過。有權(quán)制止會(huì)計(jì)報(bào)告正式公布。如果單位負(fù)責(zé)人強(qiáng)行公布虛假會(huì) 計(jì)信息，實(shí)際上是單位負(fù)責(zé)人在信息造假中惡化了自身的造假 情節(jié)，內(nèi)部監(jiān)督一定要賦予監(jiān)督機(jī)構(gòu)相應(yīng)的職權(quán)，否則內(nèi)部監(jiān) 督就會(huì)流于形式。

在外部監(jiān)督中，目前縣以上政府財(cái)政職能機(jī)構(gòu)的職責(zé)主要 是會(huì)計(jì)工作管理和信息造假的事后執(zhí)法，事前監(jiān)督則被弱化，筆者認(rèn)為應(yīng)重組為“會(huì)計(jì)監(jiān)督處(室)”，會(huì)計(jì)工作管理與會(huì)計(jì)監(jiān) 督是緊密聯(lián)系的。二者不應(yīng)分離。此外，財(cái)政部門應(yīng)該牽頭財(cái) 政、審計(jì)、稅務(wù)、人民銀行、證券監(jiān)管、保險(xiǎn)監(jiān)管等部門建立外部 監(jiān)督機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)互通信息的制度，形成強(qiáng)勢(shì)的監(jiān)督體系。

4．強(qiáng)化會(huì)計(jì)信息造假的支付成本

“會(huì)計(jì)立法要體現(xiàn)國家和公眾對(duì)信息的需求，使會(huì)計(jì)信息 造假者的私人成本高于社會(huì)成本?！坠P者認(rèn)為這是非常重要 的，除了前面講的要善用民事賠償責(zé)任，讓會(huì)計(jì)信息造假者在 經(jīng)濟(jì)上得不償失外，在執(zhí)法中還要善用行政處罰的最高標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上《會(huì)計(jì)法》規(guī)定的罰款標(biāo)準(zhǔn)太低，與造假祈求謀取的經(jīng)濟(jì) 利益差距太大。在《會(huì)計(jì)法》未修改前，按法規(guī)規(guī)定行使最高罰 款標(biāo)準(zhǔn)是無可非議的。在行政處罰中，還可以從多方面來處罰 責(zé)任人，如取消技術(shù)職稱的資格，對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的會(huì)計(jì)信息造 假取消一定年限的任職資格等?？傊粩嗟赝晟莆覈嚓P(guān)的 法律法規(guī)，我國的會(huì)計(jì)行業(yè)才能更規(guī)范。會(huì)計(jì)信息造假才能得 到有效遏制。

遏制會(huì)計(jì)信息造假是建立健康良好的經(jīng)濟(jì)秩序所必須的

第二篇：【精品】淺談會(huì)計(jì)信息造假的治理對(duì)策

淺談會(huì)計(jì)信息造假的治理對(duì)策

[論文關(guān)鍵詞]會(huì)計(jì)信息 造假 對(duì)策

[論文摘要]會(huì)計(jì)信息造假是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)務(wù)管理中普遍現(xiàn)象，已嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和領(lǐng)導(dǎo)決策，如何應(yīng)對(duì)會(huì)計(jì)信息造假，保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性也成為近年來一個(gè)重要課題。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，會(huì)計(jì)信息的作用日益突出，對(duì)會(huì)計(jì)信息真實(shí)性的質(zhì)量要求也越發(fā)重要，如何應(yīng)對(duì)會(huì)計(jì)信息造假問題，已成為財(cái)務(wù)管理中研究和探索的一個(gè)重要課題。

一、會(huì)計(jì)信息造假主要表現(xiàn)

（一）編造虛假會(huì)計(jì)憑證。主要表現(xiàn)是通過編造虛假經(jīng)營業(yè)務(wù)如編制勞務(wù)費(fèi)、裝卸費(fèi)憑證等；或以非法手段取得原始憑證；或在原會(huì)計(jì)事項(xiàng)基礎(chǔ)上夸大或縮小等等；這些虛假憑證進(jìn)入記賬程序，致使會(huì)計(jì)信息從源頭上失真。

（二）非法設(shè)立賬簿。私設(shè)“小金庫”，建立賬外賬，一套對(duì)內(nèi)，一套對(duì)外專門應(yīng)付有關(guān)部門的監(jiān)督檢查，掩飾企業(yè)真實(shí)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果，達(dá)到偷逃稅款、侵占國有資產(chǎn)的非法目的。

（三）會(huì)計(jì)核算不真實(shí)，形成虛假報(bào)表。主要表現(xiàn)一是控制利潤。如采取虛構(gòu)或減少經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)；增加或減少成本計(jì)入；或在集團(tuán)下屬企業(yè)之間隨意轉(zhuǎn)移成本，達(dá)到人為調(diào)節(jié)利潤和隨意計(jì)算盈虧的目的。二是進(jìn)行違規(guī)稅金核算。為了偷漏稅金，對(duì)開增值稅專用發(fā)票或虛擬購銷業(yè)務(wù)購買增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額的發(fā)票入賬，或編造發(fā)票摘要的內(nèi)容，或?qū)⑷繛闋I運(yùn)收入的發(fā)票變?cè)鞛闋I運(yùn)收入和其他款項(xiàng)，以少納營業(yè)稅?；蛱摿新毠っ麅?cè)，偷逃個(gè)人所得稅等等。

二、會(huì)計(jì)信息造假的原因分析

會(huì)計(jì)造假作為一種社會(huì)現(xiàn)象，其存在原因是多方面的：

（一）會(huì)計(jì)人員素質(zhì)低。一是部分會(huì)計(jì)人員缺乏職業(yè)道德。在物質(zhì)利益驅(qū)使下，采取各種手段偽造、毀損會(huì)計(jì)資料，利用職務(wù)之便監(jiān)守自盜，侵吞國家和集體財(cái)產(chǎn)；二是會(huì)計(jì)人員責(zé)任心不強(qiáng)，業(yè)務(wù)知識(shí)貧乏，尤其是對(duì)會(huì)計(jì)制度更新不能適時(shí)學(xué)習(xí)，致使財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)混亂，無法提供真實(shí)的會(huì)計(jì)信息；三是部分會(huì)計(jì)人員，屈從領(lǐng)導(dǎo)壓力，或受利益驅(qū)使，放棄職守，主動(dòng)為領(lǐng)導(dǎo)出謀劃策，違反財(cái)經(jīng)法紀(jì)，做假賬、設(shè)賬外賬和“小金庫”，提供虛假的會(huì)計(jì)信息，虛報(bào)浮夸，粉飾業(yè)績，隱瞞收入，逃避稅收，謀求私利。

（二）制度保障不健全。一是企業(yè)制度不健全，我國大部分企業(yè)還沒有建立科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)管理制度，一些單位負(fù)責(zé)人獨(dú)斷專行，為會(huì)計(jì)造假提供了客觀條件；二是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不夠完善。我國財(cái)務(wù)管理制度還不夠完善，會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作差，雖然近年來為規(guī)范市場運(yùn)作，出臺(tái)或修改了一些會(huì)計(jì)方面的法律法規(guī)，但是在實(shí)際執(zhí)行過程中仍然存在一些缺陷和漏洞，部分法規(guī)的出臺(tái)嚴(yán)重滯后于實(shí)踐，立法缺乏超前性和預(yù)見性，并且一些法律條文較粗，缺乏可操作性。

（三）監(jiān)督執(zhí)行乏力。在我國執(zhí)行的是會(huì)計(jì)監(jiān)督、內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督和外部監(jiān)督三位一體的監(jiān)督體系，理論完善，但實(shí)際運(yùn)作存在很多問題。一是會(huì)計(jì)監(jiān)督弱化，單位會(huì)計(jì)受制于領(lǐng)導(dǎo)，只能為領(lǐng)導(dǎo)服務(wù)，很多會(huì)計(jì)人員為了不受到排擠、報(bào)復(fù)而選擇“驅(qū)從領(lǐng)導(dǎo)”，致使會(huì)計(jì)監(jiān)督形同虛設(shè)；二是企業(yè)內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督體系不完善，制度不健全，內(nèi)部牽制制度弱化，權(quán)責(zé)利界線不清，內(nèi)部監(jiān)督不能獨(dú)立發(fā)揮其作用，無法從根本上遏制會(huì)計(jì)造假現(xiàn)象；三是政府監(jiān)督?jīng)]有形成合力，財(cái)政、稅務(wù)、審計(jì)等部門外部監(jiān)督雖有所作為，但由于諸多監(jiān)督機(jī)關(guān)監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，在管理上各自為政，注重完成各自的職能任務(wù)，相互間的配合及監(jiān)督合力未能形成，造成各種監(jiān)督不能有機(jī)結(jié)合，不能從整體上有效地發(fā)揮監(jiān)督作用；四是社會(huì)監(jiān)督體系不夠完善，雖然會(huì)計(jì)師事務(wù)所每年都要對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)驗(yàn)證，但其審查驗(yàn)證的廣度、深度、力度都不能適應(yīng)新形勢(shì)需要，難以形成有效的再監(jiān)督機(jī)制；五是法律監(jiān)督機(jī)制不完備，不能有效地發(fā)揮法律的威懾作用，造成單位和個(gè)人法律意識(shí)淡薄，削弱了自我約束能力。

（四）懲罰力度不夠。我國《刑法》、《會(huì)計(jì)法》對(duì)會(huì)計(jì)做假行為都作了處罰規(guī)定，但執(zhí)行起來，普遍存在著執(zhí)法不嚴(yán)、懲治力度不夠，不能起到懲戒作用。一是會(huì)計(jì)造假行為敗露后，司法介入欠缺，有時(shí)甚至片面強(qiáng)調(diào)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，而放松了對(duì)違法違紀(jì)行為的處罰，減弱了法律的威懾力；二是重經(jīng)濟(jì)處罰，輕行政、刑事處罰，或以經(jīng)濟(jì)處罰代替行政和刑事處罰。經(jīng)濟(jì)處罰由造假單位來承擔(dān)責(zé)任，最終由投資者或股東來承擔(dān)，致使執(zhí)法處罰乏力；三是重處罰單位，輕處罰個(gè)人。處罰單位，影響的是廣大單位職工的利益，對(duì)造假主謀單位負(fù)責(zé)人和執(zhí)行者會(huì)計(jì)人員懲處力度不夠，很少能影響到造假者的利益，從而助漲了造假者氣焰，導(dǎo)致造假者膽大妄為；四是會(huì)計(jì)造假成本低、風(fēng)險(xiǎn)小使會(huì)計(jì)造假現(xiàn)象有禁不止，由于會(huì)計(jì)造假的預(yù)期收益明顯大于預(yù)期成本,一定程度上縱容了會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象的泛濫。

三、防范會(huì)計(jì)信息造假的對(duì)策

（一）增強(qiáng)會(huì)計(jì)人員素質(zhì)，提高從業(yè)誠信度

市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展給財(cái)會(huì)工作增添了新情況和新問題，財(cái)會(huì)人員素質(zhì)愈發(fā)重要。解決這個(gè)問題的關(guān)鍵在于加大對(duì)會(huì)計(jì)人員的培訓(xùn)，不斷提高業(yè)務(wù)本領(lǐng)，提高貫徹執(zhí)行政策的水平，可以采取定期培訓(xùn)考核制度，職稱晉級(jí)與待遇掛鉤制度等等，使他們不斷更新知識(shí)，適應(yīng)會(huì)主核算要求。其次加強(qiáng)會(huì)計(jì)人員職業(yè)道德培訓(xùn)。建立“誠信為本，操守為重，堅(jiān)持準(zhǔn)則，不做假賬”誠信原則、誠信品質(zhì)，從而建立起防范虛假財(cái)務(wù)信息的第一道防線。

（二）完善內(nèi)部控制機(jī)制，防止會(huì)計(jì)信息造假的發(fā)生

內(nèi)部控制制度是企業(yè)管理部門利用企業(yè)內(nèi)部分工協(xié)作的關(guān)系，組成的一個(gè)完整的相互制約、相互聯(lián)系的內(nèi)部制約機(jī)制，防止會(huì)計(jì)信息造假行為的發(fā)生。（1）建立崗位分離制度。形成批準(zhǔn)職務(wù)與執(zhí)行職務(wù)相分離、執(zhí)行職務(wù)與檢查職務(wù)相分離、保管職務(wù)與記賬職務(wù)相分離。（2）建立領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)制度。以防止領(lǐng)導(dǎo)推卸責(zé)任而造假。（3）建立獨(dú)立的監(jiān)督體系。即成立獨(dú)立于財(cái)務(wù)的內(nèi)部審計(jì)、紀(jì)檢等部門，達(dá)到互相牽制、互相監(jiān)督的目的。（4）建立內(nèi)部懲罰等規(guī)章制度，劃分責(zé)任，以減少會(huì)計(jì)工作差錯(cuò)和舞弊等現(xiàn)象

（三）強(qiáng)化外部監(jiān)督制度，完善賬務(wù)管理大環(huán)境建設(shè)

會(huì)計(jì)處于一個(gè)動(dòng)態(tài)的經(jīng)濟(jì)、政治及法律外部環(huán)境中，完善的外部大環(huán)境建設(shè)，有助于會(huì)計(jì)信息的真實(shí)反映。（1）建立和完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系；（2）完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍素質(zhì)，增強(qiáng)其獨(dú)立性；（3）實(shí)行會(huì)計(jì)委派制和稽查特派員制度；（4）企業(yè)的主管部門、各級(jí)財(cái)政部門、稅務(wù)部門、審計(jì)部門等應(yīng)加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)工作的管理和監(jiān)督、檢查，指導(dǎo)和督促企業(yè)對(duì)外提供真實(shí)、完整的會(huì)計(jì)信息；（5）發(fā)揮新聞媒體的力量，揭露假賬行為，以降低企業(yè)整體形象使之不敢造假。（6）發(fā)動(dòng)社會(huì)各界力量，監(jiān)督、抵制、檢舉違法會(huì)計(jì)事項(xiàng)；（7）加大力量依法查處會(huì)計(jì)工作中的違法違紀(jì)行為。

（四）健全法律規(guī)范體系，加大會(huì)計(jì)信息造假的懲處力度

我國現(xiàn)行的會(huì)計(jì)方面法律、法規(guī)還很不完善，有的制度有夠細(xì)，所以要不斷完善以《會(huì)計(jì)法》為中心的會(huì)計(jì)法規(guī)體系，制訂各項(xiàng)會(huì)計(jì)法規(guī)的實(shí)施細(xì)則及相應(yīng)的配套措施，使會(huì)計(jì)法規(guī)具有可操作性。（1）制定完善對(duì)會(huì)計(jì)信息真實(shí)性具體認(rèn)定的法律法規(guī)。（2）加大對(duì)會(huì)計(jì)造假懲罰力度，罰款要大到能夠在事前遏制萌發(fā)造假的動(dòng)機(jī)。（3）增加對(duì)會(huì)計(jì)人員進(jìn)行保護(hù)的機(jī)制和環(huán)境，擺脫受制于領(lǐng)導(dǎo)局面。（4）提高執(zhí)法效果,權(quán)責(zé)分清，懲罰對(duì)象和標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確。

總之，會(huì)計(jì)信息造假作為當(dāng)前擾亂會(huì)計(jì)工作秩序的突出問題，嚴(yán)重影響了會(huì)計(jì)對(duì)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)反映、監(jiān)督和控制功能，我們?nèi)w會(huì)計(jì)人員，應(yīng)從自身做起，堅(jiān)決堅(jiān)持不做假賬，立會(huì)計(jì)之精神，還會(huì)計(jì)之本色，以保證我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康有序地發(fā)展。

第三篇：創(chuàng)新審計(jì)關(guān)系遏制造假?zèng)_動(dòng)解讀

創(chuàng)新審計(jì)關(guān)系遏制造假?zèng)_動(dòng)

上市公司向商業(yè)保險(xiǎn)公司購買財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)，一旦投資者發(fā)現(xiàn)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表作假，就可以向保險(xiǎn)公司索賠。保險(xiǎn)公司為降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，勢(shì)必要聘請(qǐng)注冊(cè)公司對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不再與上市公司經(jīng)營者存在經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，公正執(zhí)業(yè)將不再受到經(jīng)濟(jì)利益的影響

作為一種監(jiān)管手段，讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表，本來的目的是通過外部審計(jì)給上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性扎上一道籬笆。但造假事件表明，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不僅未能起到審計(jì)的作用，還為上市公司造假助紂為虐。那么，能否尋找到一個(gè)有效的制度安排呢？

建立保險(xiǎn)制度理順審計(jì)關(guān)系

既然事后的監(jiān)督和責(zé)任追究機(jī)制不能有效解決問題，就需要建立一個(gè)事前的制度安排，理順審計(jì)關(guān)系，促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師忠實(shí)履行獨(dú)立的審計(jì)責(zé)任，并扼制上市公司造假?zèng)_動(dòng)。

問題的核心在于注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須獨(dú)立于上市公司經(jīng)營者、董事會(huì)之外展開審計(jì)業(yè)務(wù)，內(nèi)部人控制問題和召集機(jī)制的缺乏，上市公司股東大會(huì)不具備獨(dú)立聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的能力，那么，需要獨(dú)立于上市公司的組織擔(dān)當(dāng)聘請(qǐng)人。政府能出任這個(gè)角色，但是，一方面中國上市公司大股東的背后往往就是地方政府，上市公司造假與地方政府有一定的關(guān)系；另一方面，政府也是經(jīng)濟(jì)人，同樣存在“失靈”的問題，所以，政府并不適宜擔(dān)任這個(gè)角色?，F(xiàn)代金融監(jiān)管理論認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)發(fā)展市場化監(jiān)管手段。最合適的辦法是到市場上尋找上市公司審計(jì)人的聘請(qǐng)者。

我們可以來構(gòu)建這樣一套制度：上市公司向商業(yè)保險(xiǎn)公司購買財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)，一旦投資者發(fā)現(xiàn)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表作假，向保險(xiǎn)公司索賠（同時(shí)向上市公司及其高管人員索賠）。保險(xiǎn)公司為降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，勢(shì)必要對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行嚴(yán)格的審計(jì)，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司需要聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司審計(jì)，上市公司就沒有自己聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的必要了。保險(xiǎn)公司聘請(qǐng)注冊(cè)公司對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不再與上市公司經(jīng)營者存在經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，注冊(cè)會(huì)計(jì)師因而具有超然的獨(dú)立性，因?yàn)橐獙?duì)保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)，執(zhí)業(yè)時(shí)更加認(rèn)真、嚴(yán)格。表面上看，這種安排不過是一個(gè)險(xiǎn)種，實(shí)際上通過保險(xiǎn)公司的中介，所有者聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)經(jīng)營者進(jìn)行審計(jì)的關(guān)系被理順了。上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)中，投保人為上市公司，被保險(xiǎn)人是上市公司的全體股東，保險(xiǎn)人是商業(yè)保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)范圍是財(cái)務(wù)報(bào)表，保險(xiǎn)責(zé)任是上市公司董事會(huì)在財(cái)務(wù)報(bào)表上的過失行為。如此，上市公司與注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間的委托代理關(guān)系被變更為上市公司、保險(xiǎn)公司、注冊(cè)會(huì)計(jì)師三者的委托代理關(guān)系，但仍是民事代理關(guān)系，這種代理委托行為并無法律上的障礙。

從保險(xiǎn)的角度看，這套制度是一種責(zé)任保險(xiǎn)，類似的有董事責(zé)任險(xiǎn)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任險(xiǎn)。三者之間只具互補(bǔ)性，沒有替代性。董事責(zé)任險(xiǎn)是一種對(duì)公司董事和高級(jí)職員在行使職責(zé)時(shí)所產(chǎn)生的錯(cuò)誤、疏忽行為進(jìn)行賠償?shù)暮贤?，與上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)相同之處。一是公司董事和高級(jí)職員在行使職責(zé)時(shí)所產(chǎn)生的錯(cuò)誤、疏忽行為引發(fā)賠償時(shí)，由保險(xiǎn)公司代為賠償；二是即便賠償主體確系董事個(gè)人，但如果保險(xiǎn)公司發(fā)現(xiàn)董事有故意造假或者私下交易的證據(jù)，保險(xiǎn)公司免除賠償責(zé)任。不同之處在于，董事責(zé)任險(xiǎn)能夠化解的風(fēng)險(xiǎn)有限，對(duì)證券市場大部分訴訟賠償案來說只是杯水車薪。會(huì)計(jì)師的保險(xiǎn)責(zé)任較之董事責(zé)任險(xiǎn)更小，而這兩個(gè)險(xiǎn)種最大的問題是未解決上市公司審計(jì)關(guān)系錯(cuò)位，所以上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表險(xiǎn)具有不可替代性。

上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)的核心問題是保險(xiǎn)利益?！侗ｋU(xiǎn)法》第十二條規(guī)定，投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益，否則，保險(xiǎn)合同無效。保險(xiǎn)利益是指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)的標(biāo)的，表面上是財(cái)務(wù)報(bào)表，實(shí)際上保護(hù)的是投資者等利益相關(guān)者的利益。所以，上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表險(xiǎn)合同的設(shè)立是符合法律規(guī)定的。

上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)的責(zé)任范疇是財(cái)務(wù)報(bào)表，是否符合法律的規(guī)定取決于對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任的認(rèn)定。與董事責(zé)任險(xiǎn)、會(huì)計(jì)師責(zé)任險(xiǎn)一樣，《保險(xiǎn)法》并無不允許承保上市公司及其高管人員過失行為的規(guī)定，但法律不允許通過保險(xiǎn)來保護(hù)上市公司董事、經(jīng)營者的故意造假行為。所以，上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)當(dāng)是，上市公司高管人員過失造成的財(cái)務(wù)報(bào)表失真給投資者帶來的損失，而非絕對(duì)意義上的財(cái)務(wù)報(bào)表真實(shí)性。盡管保險(xiǎn)責(zé)任只局限于上市公司高管人員過失行為給投資者帶來的損失，但由于保險(xiǎn)公司降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的本能將抗?fàn)幧鲜泄驹旒傩袨椋闇p少上市公司的過失行為展開相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理，如為上市公司高管提供培訓(xùn)等相應(yīng)的服務(wù)，因此，這套制度仍然具備扼制上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表作假的效力。

保險(xiǎn)公司能否聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)？《保險(xiǎn)法》第三十六條規(guī)定，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)遵守國家有關(guān)消防、安全、生產(chǎn)操作、勞動(dòng)保護(hù)等方面的規(guī)定，維護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的的安全；根據(jù)合同的約定，保險(xiǎn)人可以對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的安全狀況進(jìn)行檢查，及時(shí)向投保人、被保險(xiǎn)人提出消除不安全因素和隱患的書面建議；投保人、被保險(xiǎn)人未按照約定履行其對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的安全應(yīng)盡的責(zé)任的，保險(xiǎn)人有權(quán)要求增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同；保險(xiǎn)人為維護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的的安全，經(jīng)被保險(xiǎn)人同意，可以采取安全預(yù)防措施。根據(jù)以上規(guī)定，保險(xiǎn)公司不僅有權(quán)對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，還可以根據(jù)審計(jì)結(jié)果，要求上市公司調(diào)整財(cái)務(wù)報(bào)表，使財(cái)務(wù)報(bào)表達(dá)到真實(shí)、完整、全面的披露要求，及要求上市公司作出其它必要的整改措施。

《保險(xiǎn)法》第一百零七條規(guī)定，關(guān)系社會(huì)公眾利益的保險(xiǎn)險(xiǎn)種、依法實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)的險(xiǎn)種和新開發(fā)的人壽保險(xiǎn)險(xiǎn)種等的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率，應(yīng)當(dāng)報(bào)保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審批。上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)屬于關(guān)系社會(huì)公眾利益的險(xiǎn)種，需要經(jīng)過保監(jiān)會(huì)的審批。

建立上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度，會(huì)增加上市公司股東的負(fù)擔(dān)，但這種付出與得到相比，還是經(jīng)濟(jì)的。在2001年上市公司年報(bào)審計(jì)中，畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所的平均收費(fèi)是452.15萬元，中國石化和華能國際支付給畢馬威的審計(jì)費(fèi)更分別達(dá)到了6000萬港元和1266萬元人民幣，而國內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的平均收費(fèi)是45萬元。如果讓國內(nèi)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所擔(dān)任上市公司的審計(jì)工作，上市公司購買財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)和審計(jì)費(fèi)用支出不需450萬元。上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度的規(guī)模效應(yīng)，也會(huì)降低上市公司股東的成本。

免除責(zé)任必須前置

上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)運(yùn)作中，最大的難點(diǎn)是如何區(qū)分上市公司過失責(zé)任和故意違法犯罪行為。

目前，上市公司調(diào)控利潤的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理方式林林總總，歸納起來一般有虛構(gòu)收入、提前確認(rèn)收入或延遲確認(rèn)收入、轉(zhuǎn)移及推遲確認(rèn)費(fèi)用、多提或少提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備以調(diào)控利潤、通過非經(jīng)常性損益調(diào)控利潤、對(duì)存貨計(jì)價(jià)進(jìn)行調(diào)節(jié)、對(duì)或有負(fù)債預(yù)計(jì)的忽略與隱瞞等7種手段。這些造假手段，有些是明顯違反法律法規(guī)規(guī)定的，如虛構(gòu)收入，有些則屬于會(huì)計(jì)政策調(diào)整和會(huì)計(jì)估計(jì)范疇，較難界定是否違法，給保險(xiǎn)責(zé)任的認(rèn)定帶來困難，從而產(chǎn)生保險(xiǎn)責(zé)任認(rèn)定糾紛。盡管上市公司故意違法違規(guī)修飾財(cái)務(wù)報(bào)表不在保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)范圍之內(nèi)，但保險(xiǎn)公司為找好為自己辯解的證據(jù)，以及為維護(hù)社會(huì)公眾利益，仍有必要在履行保險(xiǎn)義務(wù)過程中，找出上市公司種種修飾財(cái)務(wù)報(bào)表的行為，力求使財(cái)務(wù)報(bào)表真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。如上市公司一意孤行，保險(xiǎn)公司不僅可以中止保險(xiǎn)合同，還有義務(wù)向監(jiān)管部門舉報(bào)和向社會(huì)公眾公布。也就是，保險(xiǎn)公司要將免除責(zé)任前置，而非事后的抗辯。同時(shí)，保險(xiǎn)公司對(duì)上市公司進(jìn)行審計(jì)，完全是市場行為，并非法定行為，其審計(jì)報(bào)告不具備絕對(duì)的權(quán)威性。如果上市公司認(rèn)為保險(xiǎn)公司的審計(jì)產(chǎn)生爭議，可能自己再聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)，那樣，兩份審計(jì)報(bào)告就有差異。保險(xiǎn)公司為確立自己出具的審計(jì)報(bào)告的權(quán)威性，也有必要將免除責(zé)任前置。如此運(yùn)作，將極大地扼制上市公司造假?zèng)_動(dòng)，提高上市公司財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量。

為做到這一點(diǎn)，保險(xiǎn)公司必須與聘請(qǐng)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師約定，一旦發(fā)現(xiàn)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表異常，不僅要調(diào)查原因，促使上市公司糾正，還要向保險(xiǎn)公司提交書面報(bào)告。如果問題較大，或上市公司拒絕糾正，由保險(xiǎn)公司和注冊(cè)會(huì)計(jì)師共同向監(jiān)管部門報(bào)告，并向社會(huì)公眾披露。

相應(yīng)配套措施要跟上

上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)，理順了審計(jì)關(guān)系，給注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)創(chuàng)造了獨(dú)立和勤勉盡責(zé)的環(huán)境；保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)管理又給上市公司套上了一道“緊箍咒”；相應(yīng)信息披露進(jìn)一步扼制了上市公司的造假?zèng)_動(dòng)，這一道又一道防線，將上市公司財(cái)務(wù)失真控制到最小程度，并在一定程度上解決上市公司造假之后的資產(chǎn)不足以賠償投資者損失的問題。但這套制度并非萬金油，其它會(huì)計(jì)政策和針對(duì)上市公司的監(jiān)管措施也要跟上。同時(shí)，這套制度的實(shí)施也相應(yīng)的配套措施。

建立相應(yīng)的信息披露規(guī)則。保險(xiǎn)合同可以約定，保險(xiǎn)公司必須就審計(jì)意見發(fā)表中介人的看法，當(dāng)發(fā)現(xiàn)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表異常時(shí)，保險(xiǎn)公司和注冊(cè)會(huì)計(jì)師須公開披露相應(yīng)信息。為強(qiáng)化保險(xiǎn)公司和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的披露義務(wù)，仍需制定專門的信息披露規(guī)則，除上述內(nèi)容外，還要規(guī)定，保險(xiǎn)公司需披露保險(xiǎn)合同履行情況等信息。

建立保險(xiǎn)公司、注冊(cè)會(huì)計(jì)師與監(jiān)管部門間的溝通機(jī)制。保險(xiǎn)公司、注冊(cè)會(huì)計(jì)師不具備與上市公司的絕對(duì)抗衡力，當(dāng)上市公司拒不改正錯(cuò)誤時(shí)，保險(xiǎn)公司能采取的最大措施不過是解除保險(xiǎn)合同和拿起法律武器。同時(shí)，當(dāng)保險(xiǎn)公司、注冊(cè)會(huì)計(jì)師與上市公司發(fā)生意見分岐時(shí)，也需要相應(yīng)的行政意見協(xié)調(diào)。所以，應(yīng)當(dāng)建立保險(xiǎn)公司、注冊(cè)會(huì)計(jì)師與監(jiān)管部門間的溝通機(jī)制，在適當(dāng)時(shí)候，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)介入，使市場監(jiān)管與行政監(jiān)管的作用最大化。

保險(xiǎn)公司向上市公司派出外部董事、保險(xiǎn)糾紛的審理程序等也需要政策明確。

實(shí)施上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)后，難免會(huì)出現(xiàn)上市公司內(nèi)部人員等的騙保行為?！侗ｋU(xiǎn)法》雖對(duì)騙保行為的處罰有了規(guī)定，但上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)騙保行為的社會(huì)危害遠(yuǎn)大于一般騙保行為，需要更為詳盡的防范措施。

建立保險(xiǎn)公司的展業(yè)規(guī)范，防范保險(xiǎn)公司間的惡性競爭。如規(guī)定被一家保險(xiǎn)公司因會(huì)計(jì)分歧爭議而解除保險(xiǎn)合約的上市公司，其他的保險(xiǎn)公司在一定期限內(nèi)不得承保其財(cái)務(wù)報(bào)表責(zé)任險(xiǎn)。

筆者以為，上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)對(duì)扼制上市公司造假具有不可替代的作用，這套制度也是可行的，關(guān)鍵之處在于保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)控制?？梢韵冗M(jìn)行試點(diǎn)，條件成熟時(shí)再推廣。推行這套制度的難度并不高。只需作適當(dāng)宣傳，形成購買財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)的報(bào)表可信的氛圍，上市公司就會(huì)在社會(huì)輿論的壓力之下購買這個(gè)保險(xiǎn)。

? ?

第四篇：行政權(quán)力腐敗的產(chǎn)生及其遏制

現(xiàn)代化進(jìn)程中行政權(quán)力腐敗的產(chǎn)生及其遏制

內(nèi)容提要：警惕和防止行政權(quán)力腐敗是一個(gè)十分重要的問題。目前我國正處于現(xiàn)代化建設(shè)中，現(xiàn)代化建設(shè)給我們帶來多方面利好的同時(shí)，由于一些體制、機(jī)制尚不健全，少數(shù)唯利是圖的不法分子利用可乘之機(jī)，拉攏腐蝕、誘惑一些官員，造成一些抵制或防范意識(shí)不強(qiáng)的官員，不慎走上違法犯罪的道路，不僅給我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治培育造成了不可估量的損失，也給廉政文化造成了侵蝕，甚至給社會(huì)穩(wěn)定造成了一定程度的影響。本文從現(xiàn)代化進(jìn)程中行政權(quán)力腐敗的詞義界定，分析行政權(quán)力腐敗產(chǎn)生的原因，揭示其危害性、影響性，最后在此基礎(chǔ)上初步探討如何遏制。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代化 行政權(quán)力 腐敗 監(jiān)督

引 言：腐敗,作為一種社會(huì)現(xiàn)象,是古已有之的,不是哪些國家或哪類國家特有的。2001年5月28日至31日,在荷蘭海牙召開的“第二屆全球反腐倡廉大會(huì)”的主題十分明確:“提高公民意識(shí),研討反腐策略?！睍?huì)議共有142個(gè)國家和100多個(gè)政府非政府組織近2000人到會(huì),可見治理腐敗是全人類的大事。從根本上講,腐敗現(xiàn)象根源是私有制的產(chǎn)物,其實(shí)質(zhì)是以權(quán)謀私。我國現(xiàn)階段出現(xiàn)的腐敗不是根本制度性腐敗。

在改革開放現(xiàn)代化進(jìn)程中，由于我國社會(huì)正處轉(zhuǎn)型期，市場機(jī)制不完善與行政體制改革的滯后，給行政權(quán)力擁有者或使用者，有著濫用行政權(quán)力的可趁之機(jī)，造成行政權(quán)力腐敗的滋生、蔓延，甚至影響執(zhí)政黨在人民群眾心目中的地位，為此，行政權(quán) 1 力腐敗給國家與社會(huì)造成一定影響是一個(gè)急需解決的問題。目前，行政權(quán)力腐敗問題已引起黨和政府的高度重視，胡錦濤總書記在中共十七大報(bào)告中回顧過去五年的工作時(shí)指出在取得“黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭成效明顯”的同時(shí)，依然存在“少數(shù)黨員干部作風(fēng)不正，形式主義、官僚主義問題比較突出，奢侈浪費(fèi)、消極腐敗現(xiàn)象仍然比較嚴(yán)重”，這辯證的語言充分把脈了我國現(xiàn)代化建設(shè)中的腐敗情況。據(jù)刊載 “在1999年前十年間查處的腐敗案件僅占全部案例14%左右；在2000年至今不到9年間查處的案例占到全部500個(gè)案例的約85%。隨著改革開放的深入以及經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，腐敗大案要案顯著上升?！庇秩?011年3月11日下午，最高人民檢察院檢察長曹建明在第十一屆全國人民代表大會(huì)第四次會(huì)議上作最高人民檢察院工作報(bào)告時(shí)表示，檢察院去年立案偵查貪污賄賂大案18224件，同比增加0.2%；查辦涉嫌犯罪的縣處級(jí)以上國家工作人員2723人（含廳局級(jí)188人，省部級(jí)6人中有鐵道部原部長劉志軍、浙江省人大常委會(huì)原副主任張家盟、國家藥監(jiān)局原副局長張敬禮、江西省政協(xié)原副主席宋晨光、內(nèi)蒙古自治區(qū)政府原副主席劉卓志等），同比增加2%。加大查辦行賄犯罪力度，立案偵查行賄犯罪嫌疑人3969人，同比增加24.3%。這腐敗案件數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表明，大規(guī)模、大聲勢(shì)地查處腐敗犯罪，產(chǎn)生的震懾和遏制效果有限，新的腐敗犯罪仍在不斷大量發(fā)生，甚至一些領(lǐng)導(dǎo)干部“邊反腐邊腐敗”或者“邊腐敗邊反腐”。如原內(nèi)蒙古赤峰市市長徐國元在6年內(nèi)，利用職務(wù)

21便利涉嫌受賄總數(shù)約3200萬元3。又如新華網(wǎng)統(tǒng)計(jì)2010年5月31日-6月5日期間，首都機(jī)場原董事長張志忠涉嫌經(jīng)濟(jì)問題被刑拘、海南東方市發(fā)改局原副局長受賄150萬被起訴、廣東高院執(zhí)行局原局長受賄1000萬一審獲無期、河南安監(jiān)局原局長李九成涉嫌受賄超2000萬等。因此，腐敗現(xiàn)象在一些領(lǐng)域仍呈多發(fā)之勢(shì)，影響比較惡劣，警惕和防止行政權(quán)力腐敗，是要采取有效措施，整治這個(gè)世界性的“頑疾”，是需要不留死角地布下反腐倡廉的“天羅地網(wǎng)”，真正起到震懾和“剎車”作用，才可以使國家行政機(jī)關(guān)高效運(yùn)轉(zhuǎn)，節(jié)約行政成本，促進(jìn)政府以良好秩序運(yùn)行，維護(hù)社會(huì)公平正義，樹立良好外在形象，也才能使國家行政機(jī)關(guān)真正地成為人們心目中的“日夜警察”。

一、行政權(quán)力腐敗的涵義

在漢語中，腐敗一詞有腐爛；（思想）陳舊、（行為）墮落；（制度、組織、機(jī)構(gòu)、措施等）混亂、黑暗。用于社會(huì)領(lǐng)域，則是指人們出于個(gè)人主義和功利主義而不斷追求私人利益，從而破壞社會(huì)秩序，造成一定混亂、黑暗。諸如教育腐敗、醫(yī)療腐敗、學(xué)術(shù)腐敗、科技腐敗、商業(yè)腐敗等多種類型的腐敗，我們稱之為社會(huì)腐敗。在一般情況下，人們認(rèn)為的腐敗是指政府部門及其工作人員利用手中掌握的權(quán)力為本部門或個(gè)人謀取私利的行為，我們稱之為政府腐敗。這里的政府是廣義上的政府，既包括國家行政機(jī)關(guān)，也包括黨、人大、政協(xié)以及國有企事業(yè)單位等部門。但是，權(quán)力的主體是十分廣泛的，腐敗還包括本文中我們討論和研 究的腐敗僅指國家行政機(jī)關(guān)因公共權(quán)力的運(yùn)用而產(chǎn)生的公共行政權(quán)力腐敗，這也是現(xiàn)代社會(huì)中人們對(duì)權(quán)力腐敗關(guān)注的重點(diǎn)。

公共權(quán)力是所有權(quán)力中最重要的權(quán)力，而行政權(quán)力無疑是公共權(quán)力中最為典型的一種。它是指國家行政機(jī)關(guān)依靠特定的國家強(qiáng)制力執(zhí)行國家法律、管理國家事務(wù)和社會(huì)公共事務(wù)的權(quán)力。相對(duì)地，行政權(quán)力腐敗是指擁有行政權(quán)力的國家機(jī)關(guān)及其工作人員在執(zhí)行公共權(quán)力過程中，違背公共行政權(quán)力的性質(zhì)和運(yùn)行原則，將公共權(quán)力私有化、特權(quán)化、商品化，為本部門或個(gè)人謀取私人利益的行為。其實(shí)質(zhì)是公共行政權(quán)力的濫用。從上述腐敗定義及類型可看出，腐敗特征具有：一是濫用公共權(quán)力；二是利己損他性；三是腐敗分子的貪婪性；四是反社會(huì)正常規(guī)律性；五是影響廣泛性、長期性和頑固性；六是可治理性。

二、行政權(quán)力腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生的原因

現(xiàn)代化作為人類歷史發(fā)展的一個(gè)階段。在此期間，世界各國以最先進(jìn)地發(fā)展要素來調(diào)整經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、生態(tài)等方面，以最快的速度向先進(jìn)水平邁進(jìn)，從而達(dá)到動(dòng)態(tài)平衡升遷的過程。在此改革創(chuàng)新發(fā)展的現(xiàn)代化進(jìn)程中，普遍存在由于經(jīng)濟(jì)飛躍發(fā)展，各種體制和機(jī)制正完善或改革之中，自身素質(zhì)不夠過硬的行政權(quán)力掌控者，經(jīng)不住誘惑，鉆國家政策空間濫用行政權(quán)力，以達(dá)中飽私囊或牟取局部小團(tuán)體利益。主要體現(xiàn)以下方面：

4（一）、現(xiàn)代化進(jìn)程中腐敗與經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)

4有些觀點(diǎn)引用了李惠平的《論行政權(quán)力腐敗現(xiàn)象及其遏制對(duì)策》文中觀點(diǎn)，文章發(fā)表于2006-10-25； 現(xiàn)代化進(jìn)程帶來巨額效益(尤其經(jīng)濟(jì)效益)的同時(shí)，也加劇了經(jīng)濟(jì)實(shí)體對(duì)與之相適應(yīng)的利益的渴求，同時(shí)為了克服官僚機(jī)構(gòu)的缺陷或政府官員的人為“設(shè)租”，取得經(jīng)濟(jì)調(diào)整時(shí)期的非生產(chǎn)性租金，在這種利己的有限理性的經(jīng)濟(jì)人框架下，腐敗行為導(dǎo)致的后果由國家及全民承擔(dān)。對(duì)處于社會(huì)巨變和市場化進(jìn)程中的我國經(jīng)濟(jì)來說，制度因素始終是一個(gè)無法舍棄的因素，甚至是一個(gè)決定性的因素。尋租行為就是新舊制度交替過程中博弈的結(jié)果。由于現(xiàn)代化進(jìn)程中的國家特點(diǎn)是舊制度的胚胎中孕育新的制度，在舊體制與新體制此消彼長的漸進(jìn)中，又給舊制度的利益集團(tuán)以緩沖的時(shí)間和空間，因此尋租行為就充斥著制度變遷的整個(gè)過程；有時(shí)候制度的制定者和被約束者是合為一體的，更增加了新制度發(fā)展過程中腐敗的可能性?，F(xiàn)代化進(jìn)程中社會(huì)經(jīng)濟(jì)機(jī)制轉(zhuǎn)換時(shí)的“間隙紊亂”帶來的高回報(bào)、低風(fēng)險(xiǎn)的腐敗活動(dòng)。由于存在短暫的制度空隙與信息的不對(duì)稱，腐敗現(xiàn)象也就難以避免。

在腐敗行為沒有被查處和懲治的情況下，腐敗的收益往往大于成本，而真正受到損害的是國家、集體和其他個(gè)人的利益。因此，新舊體制共生共存的局面，既會(huì)產(chǎn)生一定的磨擦，又會(huì)在管理上造成新的空隙，使社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和政治生活呈現(xiàn)暫時(shí)的無序狀態(tài)，成為某些有權(quán)的人利用權(quán)力追逐金錢的肥沃土壤，大量行政權(quán)力腐敗便由此而產(chǎn)生。

（二）、現(xiàn)代化進(jìn)程中腐敗與政治關(guān)聯(lián)

在現(xiàn)代化的進(jìn)程中所有參與者都會(huì)受到外界政治環(huán)境的熏陶，尤其政治心理與政治思想的建立，進(jìn)而會(huì)進(jìn)一步影響政治社會(huì)化變遷與政治制度生態(tài)。在受到?jīng)_擊同時(shí)又有現(xiàn)代化帶來新生 產(chǎn)要素進(jìn)入市場、新管理行為的出現(xiàn)、新權(quán)力點(diǎn)的產(chǎn)生，這樣在不成熟且缺乏嚴(yán)密的法制與規(guī)范的管理的現(xiàn)代化進(jìn)程中，則使孟德斯鳩在《論法的精神》中所言“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是一條萬古不易的定理”有充分的展現(xiàn)。眾所皆知，政治體制調(diào)整往往滯后于經(jīng)濟(jì)建設(shè)是現(xiàn)代化進(jìn)程的一個(gè)普遍現(xiàn)象，雖然***在促進(jìn)共同目標(biāo)利益及加速現(xiàn)代化有著主要作用，但隨著現(xiàn)代化的深入帶來利益主體多元，社會(huì)選擇多樣，造成對(duì)腐敗的界定與懲治缺乏剛性準(zhǔn)則，對(duì)集權(quán)與壟斷無作為。

我國的基本政治制度是好的，但并不等于具體制度即政治體制完美無缺，實(shí)際上，在某些方面和環(huán)節(jié)存在著缺陷，這就給行政權(quán)力腐敗滋生、蔓延提供了土壤和條件。

1.權(quán)力高度集中，相對(duì)造成權(quán)力失控?，F(xiàn)代化進(jìn)程中，我國實(shí)行了黨政、政企分開制度，但在實(shí)際運(yùn)行中，依然是黨委或政府一把手說了算，尤其一些行政要職人員，具有極大的影響力，對(duì)下級(jí)及其他部門有較大的制約性，因而易于出現(xiàn)越權(quán)行為，這也是一種無形的權(quán)力高度集中。權(quán)力具有兩面性，它對(duì)每一個(gè)掌權(quán)人既有鍛煉與陶冶的作用，也有強(qiáng)烈的腐蝕作用，如果權(quán)無制約、官無監(jiān)督，則不僅不可能使其超越自身利益而天然地為社會(huì)服務(wù)，而且還可能濫用權(quán)力以獲取個(gè)人或小團(tuán)體利益，侵犯、損害國家、集體、公民的權(quán)益，因?yàn)槿说谋拘允亲运降?。例如，云南省麻栗坡原縣委書記、文山壯族苗族自治州民政局原局長趙仕永，收受了在麻栗坡縣搞開發(fā)建設(shè)的20多位老板送給的包括“年節(jié)禮金”在內(nèi)的400多萬元賄賂款，并以購買個(gè)人用品開成公務(wù)開支發(fā)票報(bào)銷的手段，貪污公款50多萬元。其中2003年至2005 年王某為了取得市政建設(shè)、項(xiàng)目開發(fā)權(quán)先后向趙仕永賄賂105萬元；2005年趙仕永利用其縣委書記的核心權(quán)力決策作用，要求縣林業(yè)局給予一家木業(yè)公司采伐指標(biāo)照顧，收受該公司經(jīng)理30.2萬元賄賂；2005年在開發(fā)水電站時(shí)，趙仕永給云南某鋅銦股份有限公司股東林某打招呼，達(dá)到牽頭開發(fā)并持有多數(shù)股份的權(quán)力，最終收受林某的賄賂30萬元人民幣和4000美元；2005年趙仕永為了給陳某、駱某合伙開辦的咖啡發(fā)展公司的支持和政府的一些優(yōu)惠政策，要求縣扶貧辦和農(nóng)業(yè)局給該公司下達(dá)100萬元的貼息貸款指標(biāo)，先后收到好處費(fèi)4.1萬元人民幣；2008年10月，趙仕永以要辦事用錢為由，叫其駕駛員找縣財(cái)政局長想辦法提10萬元給他，最終該局長召開班子會(huì)議研究，決定以到州上看望老領(lǐng)導(dǎo)為名，從縣財(cái)政局單位賬戶預(yù)支10萬元交給了趙仕永。按理說，趙仕永手中的權(quán)力其實(shí)是極為有限的，然而，趙仕永卻一一辦到了。這不正說明了無形的權(quán)力高度集中便會(huì)造成權(quán)力的失控嗎？誠如19世紀(jì)英國歷史學(xué)家阿克頓所說：“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。”

2.我國對(duì)權(quán)力缺乏制約或制約不力。主要表現(xiàn)在：約束機(jī)制偏軟，監(jiān)督體系乏力。現(xiàn)代化進(jìn)程中，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)政治體制的改革或完善，但對(duì)干部權(quán)力的限制措施主要是“軟約束”，即通過思想教育工作，啟發(fā)人們內(nèi)心的信念，提高思想覺悟，促使人們的道德自律和自省，從而對(duì)人們的行為形成些制約。不可否認(rèn)，這種“軟約束”機(jī)制對(duì)促進(jìn)干部為政清廉能起到一定作用，但在當(dāng)前現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)大潮和不是良好的社會(huì)風(fēng)氣中，這種“軟約 55摘自09.8.4《檢察日?qǐng)?bào)》 束”的作用有限，人們很容易掙脫軟約束去撈取貨真價(jià)實(shí)的財(cái)富。而目前的“硬約束”，即通過一定機(jī)構(gòu)和制度等因素起作用的，還不夠強(qiáng)大有力。雖然我國現(xiàn)在的監(jiān)督機(jī)構(gòu)已不算少，但由于這些機(jī)構(gòu)大都處于附屬地位而缺乏相對(duì)獨(dú)立性，制約職權(quán)和手段不夠強(qiáng)大，傳統(tǒng)觀念的作用，尤其是權(quán)力大于法的干預(yù)、關(guān)系網(wǎng)的阻撓，這些監(jiān)督機(jī)構(gòu)程度不等地難以發(fā)揮應(yīng)有的制約力量，執(zhí)行不力，監(jiān)督不到位和力度不夠，未能起到有效的監(jiān)督作用。從以往情況看，他們雖查辦了許多案件，清除了不少腐敗分子，但還沒真正做到有效地遏制腐敗現(xiàn)象的滋生與蔓延。加之，受到官官相互、權(quán)大于法等傳統(tǒng)因素以及電子信息化普及水平不高的影響，群眾無意識(shí)或無機(jī)會(huì)參與監(jiān)督，許多丑惡腐敗現(xiàn)象未能及時(shí)檢舉揭發(fā)，對(duì)腐敗分子未形成有威懾力的社會(huì)輿論壓力，這就給遏制行政權(quán)力腐敗現(xiàn)象增加了難度。因此，缺乏有效的監(jiān)督制約機(jī)制可以視為行政權(quán)力腐敗產(chǎn)生的最主要原因。在現(xiàn)階段，行政權(quán)力腐敗被查處的幾率很少，腐敗成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于腐敗收益，而腐敗的預(yù)期收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于不腐敗的收入以及政府官員的薪水收入。這就使得政府官員有很大的腐敗動(dòng)機(jī)，甘于冒著被查處的危險(xiǎn)進(jìn)行腐敗活動(dòng)。同時(shí)，監(jiān)督和監(jiān)察部門要想獲得相關(guān)的信息需要很高的成本，在監(jiān)察過程中，很難獲得完全的信息，信息不完全或信息不對(duì)稱也降低了腐敗行為被查處的概率。

3.某些現(xiàn)行政策不完善、不配套，執(zhí)行不力，監(jiān)督不到位，誘發(fā)行政權(quán)力腐敗。如在社會(huì)分配政策上，雖然幾年來分配制度改革不斷深入，在一定程度上改變了過去收入分配存在的“大鍋飯”現(xiàn)象，但由于新的宏觀間接調(diào)控體系及手段尚未建立和健全，在制度上執(zhí)行不力，突出表現(xiàn)為國家機(jī)關(guān)、事業(yè)性行政單位，少數(shù)干部職工從事第二職業(yè)現(xiàn)象，形成收入差距，在這種情況下，一部分黨政干部的心理容易失衡，呈現(xiàn)出一種謀求工資收入以外的物質(zhì)利益趨勢(shì)。有的干部利用權(quán)力、門道熟、信息靈的優(yōu)勢(shì)為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)作“指導(dǎo)”，從中接受、索要“咨詢費(fèi)”、“回扣”，有的黨政機(jī)關(guān)為提高職工的收入甚至利用職權(quán)隱蔽地經(jīng)商辦企業(yè)。這些做法，盡管明令禁止，但有的干部依然操起了“上有政策，下有對(duì)策”的規(guī)避策略，其結(jié)果必然是干擾了機(jī)關(guān)的正常工作，誘發(fā)了以權(quán)謀私、索賄受賄等不廉潔行為和腐敗現(xiàn)象，嚴(yán)重破壞了機(jī)關(guān)的風(fēng)氣。此外，現(xiàn)在我國推進(jìn)“法治”社會(huì)建設(shè)進(jìn)程，但“人治”和辦事不公開、透明度低等等現(xiàn)象存在，使得群眾和檢察機(jī)關(guān)難以監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行，易于滋生、蔓延腐敗現(xiàn)象。另外，在現(xiàn)實(shí)生活中，有些黨員干部職工在工作單位內(nèi)，不但不做事，而且小錯(cuò)常犯即小小受賄現(xiàn)象，造成很不好的社會(huì)影響，令一些意志不堅(jiān)定的干部、行政人員深感不平衡，為此要打破這種“鐵飯碗”現(xiàn)象，消除這種出人不出工的消極怠工、大錯(cuò)不犯小錯(cuò)常犯的現(xiàn)象。

4.干部人事選拔制度存在弊端和缺陷，政治透明度低，容易產(chǎn)生行政權(quán)力腐敗?，F(xiàn)代化進(jìn)程中，我國注重人才的培養(yǎng)和選拔，出臺(tái)了《公務(wù)員法》，無疑杜絕了傳統(tǒng)的“伯樂相馬”式的選拔方式，其結(jié)果避免了干部隊(duì)伍的用人唯親、官僚主義、宗派主義、裙帶風(fēng)等腐敗現(xiàn)象，年輕有為的優(yōu)秀人才難以脫穎而出，而平庸無能之輩、甚至腐敗險(xiǎn)惡分子反而得以提拔。但在現(xiàn)實(shí)中這些法律制度制定的初衷是好的，但給一些有權(quán)者或有鉆營利用，譬如 在選拔時(shí)，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)就可能為其提拔、熟悉的對(duì)象設(shè)置公示條件，這樣選拔制度就不夠普遍化、科學(xué)化，就會(huì)重蹈歷史的足跡。

（三）現(xiàn)代化進(jìn)程中腐敗與擁有或行使行政權(quán)力者自身的關(guān)聯(lián)

行政權(quán)力擁有者和行使者也是“經(jīng)濟(jì)人”，他們無法擺脫自身謀取利益的本性。加之思想道德“內(nèi)約”機(jī)制松散，個(gè)人素質(zhì)低下，一旦個(gè)人私欲膨脹就很容易最終導(dǎo)致行政權(quán)力腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生。

1.受封建思想殘余的影響。在現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中，盡管我們大力宣傳，要摒棄過去傳統(tǒng)思想影響，即“當(dāng)官發(fā)財(cái)，一手抓權(quán)、一手抓錢，有權(quán)不用，過期作廢，趁機(jī)撈一把等”，要以為人民服務(wù)為宗旨。但由于傳統(tǒng)的政治文化根深蒂固原因，某些思想素質(zhì)不高的公務(wù)人員依然利用政策空間進(jìn)行腐敗。這些封建流毒對(duì)我國社會(huì)政治生活產(chǎn)生了消極影響，也是我國行政權(quán)力腐敗的一個(gè)原因。

2.錯(cuò)誤的輿論導(dǎo)向及西方腐朽思想作風(fēng)的侵入，也是導(dǎo)致腐敗的又一意識(shí)原因?，F(xiàn)代化建設(shè)中，我國堅(jiān)持改革開放的發(fā)展政策，采取走出去、拿進(jìn)來的學(xué)以致用的方法，但一些思想意識(shí)不堅(jiān)定地黨員干部會(huì)受外界宣傳媒介宣揚(yáng)不勞而獲、或目睹外界享樂腐化、仰慕豪華奢侈等影響，在思想政治上被資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)所侵蝕，破壞社會(huì)主義精神文明建設(shè)，追求個(gè)人名利、地位，一步步滑下去，利用特權(quán)進(jìn)行違法犯罪，變成腐敗分子，也是屢見不鮮的。

3.從主觀意識(shí)方面來看，由于我們黨處于執(zhí)政地位，既獲得了更好為人民謀利益的條件，也存在一種脫離群眾甚至腐敗變質(zhì)的危險(xiǎn)。一些世界觀沒有很好改造、本來就不夠黨員條件的人，他們或投機(jī)鉆營，或騙取信任，混進(jìn)執(zhí)政黨內(nèi)撈取好處，把各種腐敗風(fēng)氣帶進(jìn)黨內(nèi)，使黨內(nèi)消極腐敗現(xiàn)象得以滋生、蔓延。即使在本質(zhì)上比較好的黨員，一旦放松對(duì)自己的嚴(yán)格要求和失去強(qiáng)有力的約束，經(jīng)不起執(zhí)政和改革開放的考驗(yàn)，在各種剝削階級(jí)腐朽思想的侵蝕下，也會(huì)發(fā)生動(dòng)搖，以致走上蛻化變質(zhì)的道路。

三、行政權(quán)力腐敗所帶來的社會(huì)影響和危害

行政權(quán)力腐敗是長在黨和國家肌體上的毒瘤，會(huì)影響黨和國家在人民群眾心目中地位，給整個(gè)國家、社會(huì)帶來了影響和危害。這些影響和危害主要有：

（一）、行政權(quán)力腐敗嚴(yán)重?fù)p害了黨和政府的形象和權(quán)威，降低了群眾對(duì)黨和政府的信任，破壞了黨群關(guān)系和官民關(guān)系?！俺杏腥撕米龉佟?、“官官相護(hù)”以及各種腐敗現(xiàn)象，最能喚起人們高度憤慨的激情?，F(xiàn)實(shí)告訴人們：不堅(jiān)決制止腐敗就會(huì)導(dǎo)致人亡政息，如果政府一旦失去了人民的信任和支持，它也就失去其存在的依據(jù)，也就無法正常進(jìn)行社會(huì)主義偉大事業(yè)的建設(shè)。

（二）、行政權(quán)力腐敗現(xiàn)象使改革措施走樣變形，無法取得預(yù)期效果，甚至難以出臺(tái)。許多改革措施從理論上講是正確的，從實(shí)際操作上看也是可行的，然而由于行政權(quán)力腐敗作怪，在實(shí)施就走樣變形。例如，在實(shí)行招投標(biāo)方面，一些腐敗者利用權(quán)力干預(yù)招投標(biāo)，表面上按程序公開進(jìn)行，實(shí)際流于形式，暗箱操作了；對(duì)于股份制，一些掌權(quán)者分文不出，而以“權(quán)力入股”；為 了促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)形成，國家倡導(dǎo)引進(jìn)競爭機(jī)制，但是腐敗分子卻利用特權(quán)，破壞公平競爭的原則。

（三）、行政權(quán)力腐敗使經(jīng)濟(jì)關(guān)系全面緊張，新的良好經(jīng)濟(jì)秩序難以形成。我國市場資源短缺是主要矛盾，腐敗分子恰恰在此大作文章，中飽私囊，使本來短缺的資源愈加短缺。由于市場機(jī)制正完善和摸索之中，許多關(guān)系不順，辦事不規(guī)范，一些人則把送禮行賄當(dāng)作經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的潤滑劑；甚至，現(xiàn)實(shí)生活中很多人通過實(shí)際存在的非正式制度辦事而獲益。非正式制度是指在正式制度之外，另外存在的一套工作程序、方式、慣例和規(guī)則。它是一些利益相關(guān)者在相互作用過程中自覺形成的一套潛規(guī)則。在按照正式制度辦事不成的情況下，按照實(shí)際起作用的非正式制度辦事可能很順利地辦成，而且成本比正式制度下更低。雖然如此，但是行政權(quán)力腐敗所造成的極其嚴(yán)重的影響是顯而易見的。實(shí)際上，這只是帶來了短期的、局部的假象繁榮，卻為長久的、全面的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行埋下了無秩序、無規(guī)則的禍根。

（四）、行政權(quán)力腐敗使合理的社會(huì)資源分配關(guān)系難以建立。在“背景”、“權(quán)力”、“靠山”等因素的干擾下，分享社會(huì)資源只是少數(shù)人，帶來社會(huì)分配不公，破壞了社會(huì)公正，擴(kuò)大了社會(huì)不平等，拉大貧富差距。這些都導(dǎo)致社會(huì)階層的分化，社會(huì)矛盾沖突加劇，危及社會(huì)穩(wěn)定，從而分化國家的整合狀態(tài)。

（五）、行政權(quán)力腐敗帶來政治領(lǐng)域的不公平。在政治領(lǐng)域，行政權(quán)力在腐敗市場中發(fā)生深層次的異化，使政府制定的政策嚴(yán)重偏離公共利益，由服從公眾利益轉(zhuǎn)變?yōu)榉臋?quán)力主體個(gè)人利益，導(dǎo)致權(quán)力的私有化，造成公共利益的大規(guī)模萎縮。權(quán)力擁有 者在社會(huì)中明顯占據(jù)有利地位，手中的權(quán)力可以轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)上的利益。在選拔用人上，主要領(lǐng)導(dǎo)指定范圍和標(biāo)準(zhǔn)，有意識(shí)地設(shè)置門檻為某一些人出現(xiàn)準(zhǔn)備平臺(tái)，這樣就會(huì)出現(xiàn)任人唯親、裙帶風(fēng)等腐敗現(xiàn)象出現(xiàn)，年輕有為的優(yōu)秀人才難以脫穎而出，造成不公平競爭，脫離不了干部隊(duì)伍難以優(yōu)化的怪圈。

（六）、行政權(quán)力腐敗大量消耗政府的效能，造成管理上的混亂，降低政府效率和效果，影響行政執(zhí)行，使政府的服務(wù)能力下降。它的泛濫會(huì)進(jìn)一步瓦解社會(huì)規(guī)范體系，不僅加強(qiáng)社會(huì)的“權(quán)力饑渴”，強(qiáng)化“官本位”意識(shí)，而且嚴(yán)重腐蝕人們的思想靈魂。使公眾法律意識(shí)淡薄化，社會(huì)道德水準(zhǔn)下降，逐步瓦解公眾對(duì)政府公信力的信任和信心，侵蝕政府政治體系賴以存在和發(fā)展的合法性基礎(chǔ)，削弱政府的權(quán)威性。特別是行政權(quán)力腐敗會(huì)對(duì)后代產(chǎn)生極其有害的影響，他們將接受和認(rèn)同腐敗以及其他許多錯(cuò)誤的觀念和思想，并在實(shí)踐中運(yùn)用不正當(dāng)手段達(dá)到自己的目的。這也許是行政權(quán)力腐敗帶給國家和社會(huì)的最深遠(yuǎn)的影響，這遠(yuǎn)比眼前利益的損失更嚴(yán)重。

四、針對(duì)行政權(quán)力腐敗現(xiàn)象遏制對(duì)策

行政權(quán)力腐敗的存在和蔓延，危及我們的社會(huì)主義現(xiàn)代化大業(yè)，危及黨和國家的前途命運(yùn)。我們要深入地進(jìn)行反腐敗斗爭，就要充分認(rèn)識(shí)反腐敗斗爭的緊迫性、長期性和艱巨性。由于行政權(quán)力腐敗的滋生、蔓延的原因和條件是復(fù)雜的、多元的，因而我們的遏制對(duì)策也應(yīng)從多方面入手。

（一）、建立健全法律、法規(guī)和行政體制

1.盡快地完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，這是克服“尋租現(xiàn)象”的根本出路。要鏟除行政權(quán)力腐敗的土壤，就必須減少行政權(quán)力對(duì)市場的具體干預(yù)，通過深化改革，進(jìn)一步實(shí)行政企分開，逐步建立獨(dú)立經(jīng)營、自負(fù)盈虧、自我約束的企業(yè)制度。只有鏟除多軌的弊端，完善市場平等競爭的秩序，才能有效消除以權(quán)經(jīng)商、以權(quán)謀私等行政權(quán)力腐敗現(xiàn)象。當(dāng)然，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的行政管制是不可避免的，但我們必須把政府干預(yù)和行政管理限制在絕對(duì)必要的范圍之內(nèi)，在不能沒有行政管制的領(lǐng)域，也要盡量引入市場機(jī)制。同時(shí)，把“尋租”的可能性限制在最小范圍之內(nèi)，這樣，政府便可集中足夠的人力、物力，用司法和行政手段，對(duì)極少數(shù)腐敗分子進(jìn)行嚴(yán)厲打擊。

2.重視法律、法規(guī)制度的規(guī)劃和措施配套跟上。長期來，我國的行政管理制度存在著與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相適應(yīng)、各種利益主體不能有效發(fā)揮的弊端，為了確保經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)制度有效協(xié)調(diào)，我們?cè)谥贫壬弦匾暎阂皇菍?shí)體性制度建設(shè)與程序性制度建設(shè)并重的思想和規(guī)劃；二是重視單體性制度與系統(tǒng)性制度相結(jié)合的制定，以形成制度統(tǒng)一和形成合力；三是法律法規(guī)制定與調(diào)整要與現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)，要體現(xiàn)法律法規(guī)的時(shí)效性；四是配套措施要跟上。盡管我國的法律法規(guī)相對(duì)先進(jìn)，但與現(xiàn)實(shí)生活中具體事項(xiàng)需求的配套措施可操作性有很大差距，使得一些人鉆制度空間，圖個(gè)人私利。如在國有、集體企業(yè)的重組改制中，從資產(chǎn)的清產(chǎn)核算、產(chǎn)權(quán)界定、資產(chǎn)評(píng)估到資產(chǎn)處置等各個(gè)環(huán)節(jié)，都存在因無具體可依據(jù)的配套制度而使大量資產(chǎn)在掌權(quán)者手中流入個(gè)人腰包的現(xiàn)象。3.進(jìn)一步推進(jìn)政治體制改革，強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制，實(shí)現(xiàn)依法行政，是遏制行政權(quán)力腐敗的關(guān)鍵。政治體制改革與反對(duì)腐敗、建設(shè)廉政的關(guān)系非常密切。許多政治體制改革的重大措施，本身就是重要的廉政措施，而反對(duì)腐敗、建設(shè)廉政的工作，也是政治體制改革的重要內(nèi)容，其中最為重要的就是對(duì)權(quán)力進(jìn)行制約，包括對(duì)權(quán)力的管理、控制，對(duì)權(quán)力行使的監(jiān)督、約束。這樣才能防止權(quán)力的濫用和失控，避免走向權(quán)力腐敗。要制約權(quán)力必須從以下幾方面努力：

（1）、選好權(quán)力行使者。權(quán)力能正確行使，首先權(quán)力要掌握在德才兼?zhèn)?、綜合素質(zhì)較高的行政權(quán)力者手中。選好掌權(quán)人，就是要保證權(quán)力真正掌握在堅(jiān)決貫徹黨的基本路線、全心全意為人民服務(wù)、具有現(xiàn)代化建設(shè)能力的德才兼?zhèn)涞母刹渴种?。那么我們各?jí)政府、部門在選人用人時(shí)就必須嚴(yán)格執(zhí)行《公務(wù)員法》或參照?qǐng)?zhí)行，嚴(yán)禁不科學(xué)、不公開，或走形式。

（2）、規(guī)范權(quán)力行為，這是權(quán)力制約的核心。為了防止行政權(quán)力的濫用和腐敗，必須對(duì)權(quán)力行為即權(quán)力實(shí)施、權(quán)力運(yùn)行的過程進(jìn)行監(jiān)督、控制，并使之規(guī)范化、制度化。對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督和制約，必須依靠法制建設(shè)來推進(jìn)。首先要建立和完善監(jiān)督約束行政權(quán)力機(jī)制和各種法律制度體系。其主要內(nèi)容應(yīng)包括三個(gè)方面：a、合理設(shè)置權(quán)力機(jī)構(gòu)，明確規(guī)定各種權(quán)力機(jī)構(gòu)和人員的職責(zé)權(quán)限，使各權(quán)力主體內(nèi)部各層次、各要素之間的權(quán)力行使既互相分工，又互相監(jiān)督制約；b、明確規(guī)范權(quán)力行使的秩序和運(yùn)行規(guī)范，包括必須遵循的原則、程序和具體制度，從而使一切權(quán)力行為法制化；c、建立和完善權(quán)力行為監(jiān)督制度，形成一個(gè)對(duì)權(quán)力行使 過程全面監(jiān)督的有效機(jī)制，保障依法行使權(quán)力，保證權(quán)力行使不脫離法制的軌道。

（二）、建立和執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制，加大監(jiān)督力度，實(shí)行公開化 1.強(qiáng)化司法和執(zhí)法監(jiān)督。當(dāng)前行政權(quán)力腐敗的滋生和蔓延，固然有法制不完善、立法滯后的問題，但大量的還是有法不依的問題。近年來，全國人大和人大常委會(huì)已通過有關(guān)懲治腐敗方面的大量法律、決議、決定，同時(shí)全國已基本形成以人大、紀(jì)委、檢察、監(jiān)察為主體，包括各類內(nèi)部監(jiān)察機(jī)構(gòu)的監(jiān)督體系，但是以權(quán)謀私等行政權(quán)力腐敗現(xiàn)象仍在繼續(xù)蔓延，而且滲透到各個(gè)領(lǐng)域，尤其現(xiàn)代化進(jìn)程中的工程建設(shè)、房產(chǎn)開發(fā)、土地管理和礦產(chǎn)資源開發(fā)、國有資產(chǎn)管理處置等領(lǐng)域，其中一個(gè)極為重要的原因是有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，監(jiān)督不力。由于執(zhí)法失之于寬，使法律的威懾力不能充分發(fā)揮，少數(shù)以權(quán)謀私者未受到黨紀(jì)國法應(yīng)有的追究。特別要引起重視的是，不少大案要案不僅產(chǎn)生在黨政機(jī)關(guān)和管理部門，而且發(fā)生在執(zhí)法和執(zhí)法監(jiān)督部門。因此，強(qiáng)化法制，不僅要加強(qiáng)對(duì)權(quán)力行使部門的監(jiān)督，也要對(duì)司法、執(zhí)法等部門加強(qiáng)監(jiān)督，使各種權(quán)力（包括監(jiān)督權(quán)）的行使都納入法治的軌道，而不能與之相悖。

2.實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人事項(xiàng)申報(bào)制度，加大對(duì)其審核。各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部必須按要求報(bào)告本人收入、住宅、投資、配偶子女從業(yè)等事項(xiàng)和移居國外境外的情況。要加大督察檢查，如不按時(shí)或不如實(shí)上報(bào)，要嚴(yán)肅追查處理。

3.建立健全監(jiān)督機(jī)制和社會(huì)監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)領(lǐng)導(dǎo)干部行使權(quán)力的監(jiān)督。（1）、要慎重授權(quán)，對(duì)分別 下放、合并、分解和集中的權(quán)力，要防止利用、借用和濫用職權(quán)。要合理調(diào)整權(quán)力結(jié)構(gòu)，特別是直接掌握人財(cái)物支配權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力要進(jìn)行適當(dāng)分解，避免某些權(quán)力過分集中于個(gè)別人手中。（2）、要強(qiáng)化對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部特別是對(duì)“一把手”的監(jiān)督，實(shí)行對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的廉政談話制度、誡勉制度和定期考核、考查制度，進(jìn)一步深化領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人的廉政重大事項(xiàng)報(bào)告制度和廉情公布制度，按照規(guī)定要求定期述職述廉，接受上級(jí)檢查考核和群眾評(píng)議監(jiān)督。（3）、要制定科學(xué)合理的績效考核評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格抓好領(lǐng)導(dǎo)干部任期和離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。（4）、要嚴(yán)格執(zhí)行民主集中制，堅(jiān)持集體領(lǐng)導(dǎo)、個(gè)人分工負(fù)責(zé)，重大事項(xiàng)有集體研究決定，防止個(gè)人獨(dú)斷專行。（5）、要充分發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督的作用，采取公布舉報(bào)電話，設(shè)立舉報(bào)箱，聘請(qǐng)群眾監(jiān)督員等方式，放手發(fā)動(dòng)群眾監(jiān)督。（6）、要進(jìn)一步建立健全質(zhì)詢、聽證制度和群眾評(píng)議制度。（7）、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)對(duì)部門單位重要的、敏感的、容易產(chǎn)生腐敗的環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)于一些苗頭性、傾向性問題要及時(shí)予以制止和糾正。（8）、要提高工作透明度，堅(jiān)持公開、公平、公正的原則，大力推行政務(wù)公開、廠務(wù)公開、村務(wù)公開制度，進(jìn)一步規(guī)范和完善公開程序、內(nèi)容、范圍和層次。特別要增加領(lǐng)導(dǎo)干部行使權(quán)力的透明度，使領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力行使情況始終能夠得到有效地監(jiān)督。

（三）嚴(yán)格執(zhí)行懲罰制度，加大查處力度

大力查辦和嚴(yán)厲懲戒腐敗分子是預(yù)防、懲治腐敗最直接、最有效的手段。所以始終堅(jiān)持發(fā)現(xiàn)、查處、執(zhí)行并重，嚴(yán)肅黨紀(jì)政紀(jì)條規(guī)，嚴(yán)厲懲處腐敗分子，有問題必須徹底查清、不管涉及誰，只要發(fā)生問題，都必須及時(shí)查處。在加大懲戒力度上，要推行自由刑、罰金刑并可制度。對(duì)貪污受賄的非法所得應(yīng)予徹底追繳，已經(jīng)揮霍的，應(yīng)提起附帶民事訴訟，訴請(qǐng)人民法院判令犯罪分子賠償；對(duì)于貪污受賄分子個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)判處沒收其全部或一部分，剝奪其繼續(xù)犯罪的物質(zhì)基礎(chǔ)，以此對(duì)其他潛在的貪污者產(chǎn)生強(qiáng)大的威懾。嚴(yán)格執(zhí)紀(jì)執(zhí)法，加強(qiáng)對(duì)執(zhí)紀(jì)執(zhí)法情況的監(jiān)督檢查，對(duì)有令不行、有法不依、頂風(fēng)違紀(jì)、壓案不查的要堅(jiān)決予以糾正和查處，切實(shí)維護(hù)法紀(jì)的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。要加大責(zé)任追究力度，對(duì)本領(lǐng)域、本環(huán)節(jié)或直接管轄范圍內(nèi)發(fā)生的違紀(jì)違法行為不制止、不查處或隱瞞不報(bào)，以及所在領(lǐng)域和環(huán)節(jié)屢屢發(fā)生腐敗問題的，要按照黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的規(guī)定，堅(jiān)決追究相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。

（四）加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，狠抓落實(shí)，深入推進(jìn)反腐倡廉宣教工作 各級(jí)政府要按照中央關(guān)于反腐倡廉建設(shè)的總體要求，將其列入政府工作的重要議程，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，強(qiáng)化責(zé)任，狠抓落實(shí)，要以主要領(lǐng)導(dǎo)為第一責(zé)任人，負(fù)總責(zé)，敢抓敢管，分管領(lǐng)導(dǎo)專抓專管，一定會(huì)取得成效。同時(shí)我們要深入推進(jìn)反腐倡廉宣教工作，切實(shí)加強(qiáng)反腐倡廉的宣傳教育，是領(lǐng)導(dǎo)干部拒腐防變的思想保證。胡錦濤總書記指出：“不抓好黨員干部的思想道德教育和反腐倡廉教育，不僅是嚴(yán)重失職，而且也是對(duì)干部不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)?！蔽覀円褢椭魏皖A(yù)防腐敗納入社會(huì)主義精神文明建設(shè)之中，歸入黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制考核范圍。各級(jí)紀(jì)委要?jiǎng)訂T各方力量做好反腐倡廉宣傳教育工作，細(xì)化工作規(guī)則，落實(shí)工作責(zé)任，在黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，形成齊抓共管的整體合力。

（五）努力提高行政監(jiān)察、檢察隊(duì)伍素質(zhì)和行政執(zhí)法人員素質(zhì)建設(shè)

加強(qiáng)行政監(jiān)察、檢察隊(duì)伍的建設(shè)，完善內(nèi)部結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，引進(jìn)和運(yùn)用一系列先進(jìn)的管理體制，提高隊(duì)伍本身的整體素質(zhì)。要按照“政治堅(jiān)強(qiáng)、公正清廉、紀(jì)律嚴(yán)明、業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)優(yōu)良”的要求，以改革創(chuàng)新的精神切實(shí)加強(qiáng)干部隊(duì)伍建設(shè)。我們可以從以下幾個(gè)方面著手：一，大力引進(jìn)人才，在總體數(shù)量上保證面對(duì)比較復(fù)雜的監(jiān)察、檢察任務(wù)時(shí)有足夠能力應(yīng)付。改變以往被動(dòng)辦理案件的局面，加強(qiáng)對(duì)違規(guī)、違紀(jì)對(duì)象的主動(dòng)查處力度。二，優(yōu)化行政監(jiān)察、檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部結(jié)構(gòu)。一方面從年齡結(jié)構(gòu)上逐步向年輕化調(diào)整并保留適量有豐富工作經(jīng)驗(yàn)的人員，把最新的知識(shí)和正確的經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合。另一方面，充分協(xié)調(diào)工作人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)，遵循全面與突出并重的原則，保證最大限度地運(yùn)用現(xiàn)代科技手段，提高工作的質(zhì)量和效率。三，引進(jìn)現(xiàn)代先進(jìn)的管理機(jī)制。如，競爭機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制、培訓(xùn)機(jī)制等，增強(qiáng)工作人員的能動(dòng)性和歸屬感以及該機(jī)構(gòu)的活力和穩(wěn)定性。另外，還要從根本上提高行政執(zhí)法隊(duì)伍人員的素質(zhì)，重點(diǎn)要對(duì)這個(gè)特殊群體進(jìn)行普遍倫理、法制教育。這是行政權(quán)力腐敗得以根除的最根本的措施，但同時(shí)也是最困難的，最需要時(shí)間過程的。

總之，在推進(jìn)中國特色社會(huì)主義偉大事業(yè)的進(jìn)程中，反對(duì)行政權(quán)力腐敗是一項(xiàng)長期、艱巨的任務(wù)，而且也是緊迫的。讓我們?cè)谝院\濤同志為總書記的黨中央領(lǐng)導(dǎo)下，高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟，以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，以更加堅(jiān)決的態(tài)度和更加有力的措施，深入開展反腐倡廉工作，堅(jiān)持以紀(jì)檢監(jiān)察、檢察機(jī)關(guān)查辦為主，人大、政協(xié)、審計(jì)以及廣大群眾共同監(jiān)督、配合、參與，以及各方協(xié)調(diào)配合下開展反腐敗斗爭工作，有效地將行政權(quán)力腐敗行為遏制在萌芽狀態(tài)或限制在一定范圍內(nèi)，為我國現(xiàn)代化建設(shè)大業(yè)保駕護(hù)航，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展提供有力保障。

第五篇：淺論刑訊逼供產(chǎn)生的原因及其遏制對(duì)策解讀

淺論刑訊逼供產(chǎn)生的原因及其遏制對(duì)策

摘要：刑訊逼供在我國并不是一個(gè)新興的詞匯，它由來已久，隨著時(shí)代和法制環(huán)境的變遷，其表現(xiàn)形式和價(jià)值基礎(chǔ)也發(fā)生了很大的變化。2004年，我國憲法確立的尊重和保障人權(quán)的憲法原則。2012年新刑事訴訟法頒布，人權(quán)保障的加強(qiáng)和形式訴訟證據(jù)的完善都使人們意識(shí)到刑訊逼供在司法實(shí)踐中的弊端，遏制這一現(xiàn)象幾乎成了人們的共識(shí)和盼望。而想要遏制這種現(xiàn)象，就必須探究其產(chǎn)生的原因，并以一定合理的方法抑制這些原因的發(fā)生。但是，刑訊逼供這一現(xiàn)象產(chǎn)生的歷史悠久，結(jié)合我國現(xiàn)實(shí)國情，想要一蹴而就地根除刑訊逼供現(xiàn)象，是不現(xiàn)實(shí)的，尚需要一個(gè)循序漸進(jìn)的過程。

關(guān) 鍵 詞：刑訊逼供

產(chǎn)生原因

遏制對(duì)策

“毒樹之果”是法律人耳熟能詳?shù)囊粋€(gè)專業(yè)術(shù)語。這是美國刑事訴訟中對(duì)某種證據(jù)所做的一個(gè)形象化概括，意指“以刑訊逼供等非法手段所獲得的犯罪嫌疑人、刑事被告人的口供，并獲得的第二手證據(jù)（派生證據(jù)）”。以非法手段所獲得的口供是“毒樹”，而以此所獲得的第二手證據(jù)是“毒樹之果”近年來，隨著趙作海案、佘祥林、杜培武等一系列刑事冤案的頻發(fā)，如何有效防范和治理非法審訊尤其是刑訊逼供，成為我國刑事法制改革的重點(diǎn)。對(duì)此，理論界和實(shí)務(wù)界已經(jīng)形成共識(shí)，應(yīng)當(dāng)建立健全非法證據(jù)排除規(guī)則，從源頭和動(dòng)機(jī)上遏制非法審訊尤其是刑訊逼供。2012年頒布實(shí)施的新《刑事訴訟法》從立法上，在尊重和保障人權(quán)，保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益，完善非法證據(jù)排除規(guī)則以及遏制刑訊逼供方面邁出了重要且堅(jiān)實(shí)的一步。

一、立法與實(shí)踐的縫隙

盡管無精確的數(shù)據(jù)加以佐證，但刑事訴訟法修改以后，刑訊逼供引發(fā)的錯(cuò)案、冤案的存在仍然是不爭的事實(shí)。在一項(xiàng)調(diào)查中，研究者對(duì)50起刑事錯(cuò)案進(jìn)行了分析，存在“被告人虛假供述的”，高達(dá)47起，占94%；存在“偵查機(jī)關(guān)不當(dāng)行為的”，有48起，占96。在這50起刑事錯(cuò)案中，4起已經(jīng)法院或檢察院正式認(rèn)定存在刑訊逼供的情況，占8%；43起案件雖然未經(jīng)法院或檢察院正式認(rèn)定但可能存在刑訊逼供的情況，占6%。

由上述數(shù)據(jù)不難得出，即便修法，當(dāng)今刑事錯(cuò)案跟刑訊逼供仍然存在著很密切的關(guān)系，把刑訊逼供獲得的口供作為定案根據(jù)往往是造成錯(cuò)案的重要原因之一。①

防范刑訊逼供是所有刑事訴訟參加者的的共同追求，也是修改后的新刑事訴訟法的重要追求，但是在打擊犯罪這一更為現(xiàn)實(shí)和迫切的司法追求和體制內(nèi)不合理的政績考察的環(huán)境下，防范刑訊逼供的共同追求并不能消除個(gè)案當(dāng)中所顯現(xiàn)的多種狀態(tài)和考量。立法與實(shí)踐之間出現(xiàn)了具有一定張力的縫隙。

二、刑訊逼供的概述及其危害

（一）刑訊逼供的概念

探求刑訊逼供的產(chǎn)生原因和遏制對(duì)策，首先應(yīng)當(dāng)理清其概念。因?yàn)槌绦虻倪\(yùn)作依賴于其基本概念的明確、規(guī)范與清晰?！靶逃嵄乒边@一概念的不清，可能會(huì)導(dǎo)致實(shí)踐操作中出現(xiàn)兩種偏向：一是對(duì)“刑訊逼供”進(jìn)行不當(dāng)?shù)目s限解釋，將“變相刑訊逼供”排除在刑訊逼供的概念之外；另一方面也有可能對(duì)刑訊逼供進(jìn)行不當(dāng)?shù)臄U(kuò)張解釋，將凡是不規(guī)范審訊一律視為刑訊逼供②

在《聯(lián)合國禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》第一條，對(duì)刑訊逼供做了如下界定：“為了向某人或第三者取得情報(bào)或供述，蓄意使某人在肉體上或精神上遭受劇烈疼痛或痛苦的任何行為，而這種疼痛或痛苦是由公職人員或以官方身份行使職權(quán)的其他人所造成的，或是在其唆使、默示或同意下造成的。”基于此界定和其他學(xué)者所作出的定義，③筆者認(rèn)為：任何對(duì)犯罪嫌疑人、被告人和涉嫌一般違法行為人造成身體傷害的行為以及剝奪犯罪嫌疑人、被告人和涉嫌一般違法行為人睡眠、使其挨凍、受餓、罰站、長時(shí)間不間斷詢問等其他不人道或有損人格的行為，造成對(duì)象身體或精神疼痛或痛苦的任何行為，都是刑訊逼供行為。

（二）刑訊逼供的法律特征 1.刑訊逼供的主體

實(shí)施刑訊逼供的主體要求具有特定的身份，即具有特定的公職身份——司法工作人員，包括有偵察、檢察、審判、監(jiān)管職責(zé)的工作人員。并且這些主體在實(shí)施此類行為時(shí)是在行使其職權(quán)。

2.刑訊逼供的手段

實(shí)施刑訊逼供主要包括以下三種手段：一是肉刑，即身體刑；二是變相肉刑，如疲勞審問或是對(duì)感官進(jìn)行不當(dāng)?shù)膹?qiáng)烈刺激；三是精神壓迫，即通過各種手段對(duì)其精神造成壓迫或折 ①② 何家弘、何然.刑事錯(cuò)案的證據(jù)分析——實(shí)證和經(jīng)濟(jì)分析[J].政法論壇，2008.龍宗智.進(jìn)步與問題——評(píng)關(guān)于刑事證據(jù)的兩個(gè)規(guī)定[J].中國法學(xué)，2010.③ 蔡世鄂、譚明.論新刑訴法對(duì)刑訊逼供的遏制[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2013.磨，迫使其不能承受而招供。

3.實(shí)施者主觀上應(yīng)為故意

此特征要求行為者是以逼取犯罪嫌疑人、被告人或者一般違法行為人的供述為目的，明知或者應(yīng)當(dāng)知道其行為具有違法性。

4.刑訊逼供的對(duì)象

刑訊逼供的對(duì)象從實(shí)踐和立法上概括，包含了以下幾類主體：犯罪嫌疑人、被告人、犯人、證人、及其他與案件有關(guān)的人。

（三）刑訊逼供的危害

刑訊逼供的危害不僅體現(xiàn)在辦案結(jié)果上，還體現(xiàn)在對(duì)公民基本權(quán)利的侵害和對(duì)整個(gè)國家法治文明環(huán)境的潛在威脅上。

1.對(duì)受訊者造成的危害?？偹苤?，身體刑是刑訊逼供最常用的手段。刑訊逼供首先會(huì)給受訓(xùn)者造成嚴(yán)重的身體傷害或缺損。其次會(huì)給受訊者及其家人帶來很大的精神痛苦。

2.對(duì)社會(huì)造成的危害。首先，刑訊逼供嚴(yán)重破壞程序公正，踐踏公民基本權(quán)利；其次，刑訊逼供的存在，會(huì)阻礙案件客觀真像的發(fā)現(xiàn)，造成冤假錯(cuò)案，降低刑事訴訟效率；再次，刑訊逼供的屢禁不止會(huì)嚴(yán)重降低社會(huì)公眾對(duì)法律的基本信仰，損害司法權(quán)威。

三、刑訊逼供產(chǎn)生原因探究

唯物主義的基本觀點(diǎn)認(rèn)為：任何現(xiàn)象的發(fā)生都有引起其發(fā)生的原因。是故，想要根除這一現(xiàn)象，就必須理清其產(chǎn)生的原因從而對(duì)癥下藥。以下筆者將從立法和司法兩個(gè)領(lǐng)域闡明其產(chǎn)生的原因。

（一）立法上的不完善

1.立法背景。在過去的司法環(huán)境中，重實(shí)質(zhì)輕程序一直是刑事訴訟的一大弊端，刑訊逼供作為一種程序性的法律現(xiàn)象并未得到應(yīng)有的重視，對(duì)比顯著的是我國對(duì)實(shí)體內(nèi)容的立法充分而明確。同時(shí)，立法對(duì)程序上違法行為規(guī)定的救濟(jì)措施不足。

2.在法律設(shè)置上，我國《刑法》第247條明確規(guī)定了刑訊逼供罪，但對(duì)刑訊逼供這一概念的外延界定并不明確，為刑訊逼供的發(fā)生留下了很大的漏洞。在司法實(shí)踐中，常會(huì)出現(xiàn)司法工作人員通過默示、默認(rèn)的方式讓警校實(shí)習(xí)生、非司法人員的協(xié)警、甚至是牢頭獄霸參與到刑訊逼供中來，以逃避法律責(zé)任的追究。其次《刑法》247條對(duì)刑訊逼供行為的客觀表現(xiàn)形式表述得也并不完整。最后，我國《刑事訴訟法》第43條規(guī)定的刑事訴訟證據(jù)制度不完善，司法實(shí)踐中被告人何犯罪嫌疑人很難就其受到刑訊逼供進(jìn)行有效舉證。

（二）司法實(shí)踐中合法程序的缺失 從實(shí)踐發(fā)生的案例來看，易發(fā)生刑訊逼供的環(huán)節(jié)有三個(gè)，一個(gè)是確定犯罪嫌疑人時(shí)，二是采取強(qiáng)制措施時(shí)，三是訊問過程中。①結(jié)合對(duì)這三個(gè)環(huán)節(jié)的考察，深究其誘因，可得出以下結(jié)論：

1.偵查中心主義的誘導(dǎo)。我國多年來實(shí)行公檢法三機(jī)關(guān)協(xié)作配合、流水作業(yè)的訴訟模式。這種模式的生命力根植與偵查機(jī)關(guān)較強(qiáng)的立案過濾器功能。這種過濾功能能使偵查行為具有較高的準(zhǔn)確度，偵查結(jié)論容易贏得其后檢察主體和審判主體的信任，在事實(shí)上形成了“偵查中心主義”。刑事偵查結(jié)束后的審查起訴結(jié)論與起訴結(jié)論、審判結(jié)論大體一致。如此，偵查權(quán)、法律監(jiān)督權(quán)與審判權(quán)三權(quán)之間的制衡作用不突出，偵查權(quán)主導(dǎo)了刑事訴訟流程，邊緣了法律監(jiān)督權(quán)和審判權(quán)。這樣就使得刑訊逼供在事后難以得到有效監(jiān)督。

2.傳統(tǒng)法律觀念的催生。

（1）有罪推定思想的反復(fù)和無罪推定思想的缺失。在司法實(shí)踐中，影響程度較小的案件，大多數(shù)偵查人員尚能把控?zé)o罪推定的思想。但一遇大案、要案時(shí)，“為維系偵查機(jī)關(guān)乃至地方黨委政府的威信、維持社會(huì)安全感，“命案必破”的要求在一定程度上強(qiáng)化了偵查機(jī)關(guān)在重大案件中采取刑訊逼供的傾向。偵查人員在獲取一定案件線索之后，往往容易先入為主地對(duì)犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行有罪推定。通過事先假設(shè)偵查結(jié)果，逆向地通過線索來完成對(duì)結(jié)果的拼湊。

（2）口供定罪方式由來已久。在我國實(shí)踐中，口供這種證據(jù)一直被賦予很高的評(píng)價(jià)。我國自古就有“無供不錄案”②的訴訟原則。因?yàn)樵谌藗兪褂盟痉ㄗC明手段還不多元化時(shí)，口供這種方式還是具有很高的價(jià)值。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，尤其是物證技術(shù)的產(chǎn)生，口供的客觀價(jià)值日益下降。但是在辦案人員的主觀認(rèn)識(shí)中，依然沒有擺脫口供主導(dǎo)案件結(jié)果的辦案模式。在這種辦案模式下，獲取犯罪嫌疑人和被告人的口供，就成為了司法工作人員在偵查過程中的工作重心。面對(duì)犯罪嫌疑人和被告人閉口不談、絕不承認(rèn)，刑訊逼供成為了辦案獲取口供的最佳途徑。時(shí)至今日，口供依然受到大多數(shù)司法工作人員的青睞，刑訊逼供的頻頻出現(xiàn)也就不足為奇了。

3.客觀條件的限制（1）偵查技術(shù)的落后

我國的刑事錯(cuò)案主要集中在一些經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，這些地區(qū)偵查技術(shù)設(shè)施和手段與沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)有較大差異，對(duì)物證技術(shù)的重視和使用能力更是有明顯差距。另外，國家在此 ①② 夏黎陽、王艷陽.防范刑訊逼供的制度機(jī)制研究[J].中國刑事法雜志，2013.“無供不錄案”出自《逆臣錄》，明初藍(lán)玉黨人的供詞，明太祖赦命翰林官撰錄.方面的司法投入不足，物證技術(shù)人才資源分布不均。在這種缺錢、缺人、缺技術(shù)的情況下，偵查人員也只能通過依賴口供的方式來進(jìn)行破案，刑訊逼供也就頻頻走入人們的視野。

（2）不合理的偵查績效機(jī)制

偵查機(jī)關(guān)的工作績效是偵查人員辦案的主要驅(qū)動(dòng)因素，偵查績效是評(píng)價(jià)偵查人員的標(biāo)尺，“破案期限”和“破案率”是戴在偵查人員頭上的緊箍咒。這些偵查績效直接關(guān)系到偵查人員的個(gè)人收入、職位評(píng)定和級(jí)別調(diào)整。某些不合理的績效設(shè)置，無形中給案件偵查人員，尤其是在大案要案中，帶來了巨大的辦案壓力。為保證績效達(dá)標(biāo)，通過刑訊逼供獲取證據(jù)來取得案件進(jìn)展，成為了偵查人員可選的最簡單的方式。效率與公正的失衡在此類問題上被體現(xiàn)的淋漓盡致。

四、刑訊逼供遏制對(duì)策探討

刑訊逼供，是人類司法文明的一大毒瘤。兩大法系的刑事司法制度史，都繞不開刑訊逼供這一重大問題。兩個(gè)世紀(jì)以前，貝卡利亞就曾指出，“這種方法能保證使強(qiáng)壯的罪犯獲得釋放，并使軟弱的無辜者被定罪處罰。??刑訊必然造成這樣一種奇怪的后果：無辜者處于①比罪犯更壞的境地。”美國加州伯克利警察局的一名前副隊(duì)長W?R?基德也承認(rèn)，“在三級(jí)審訊之下，對(duì)犯罪嫌疑人而言只會(huì)發(fā)生三件事：1.告訴你想要的一切。2.在暴烈的三級(jí)審訊之下發(fā)瘋。3.死亡?！雹?/p>

刑訊逼供作為我國刑事司法制度上的頑疾，是2012年頒布實(shí)施的新刑事訴訟所要重點(diǎn)解決的一個(gè)問題。新法從多個(gè)角度設(shè)計(jì)了刑訊逼供的解決途徑，可以視為其最大亮點(diǎn)之一。這些制度包括了：（1）第50條規(guī)定的“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”。（2）第54、56條、57條、58條、117條確定的非法證據(jù)排除規(guī)則。（3）第83條、91條、116條規(guī)定的限制預(yù)審訊問程序。（4）第121條規(guī)定的訊問過程中錄音、錄像制度。

法律的修改，雖然在立法上已經(jīng)能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)刑訊逼供的遏制，但仔細(xì)考量會(huì)發(fā)現(xiàn)，防范刑訊逼供的制度機(jī)制運(yùn)行得并不樂觀。其根本在于新刑訴法的實(shí)施效果實(shí)質(zhì)也依賴于制度的土壤，這些土壤包括的前文所述的固有辦案模式、陳舊的法律思維和客觀的限制因素。因此，遏制刑訊逼供，應(yīng)當(dāng)以一個(gè)新的視角來進(jìn)行探究，即改良刑訴制度機(jī)制運(yùn)行所根治的土壤——我國的刑事司法環(huán)境。

（一）從偵查中心主義向?qū)徟兄行闹髁x推進(jìn) ①② [意]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M]黃風(fēng)譯.北京：中國法制出版社，2005，39—40.[美]理查德?A?利奧.警察審訊與美國刑事司法[M]劉方權(quán)，朱奎琳譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2012，37.如前文所述，我國多年來實(shí)行公檢法三機(jī)關(guān)協(xié)作配合、流水作業(yè)的偵查中心主義訴訟模式使得偵查權(quán)、法律監(jiān)督權(quán)與審判權(quán)三權(quán)之間的制衡作用不突出，偵查權(quán)主導(dǎo)了刑事訴訟流程，邊緣了法律監(jiān)督權(quán)和審判權(quán)，使得刑訊逼供在事后難以得到有效監(jiān)督。因此，需要以法律的形式規(guī)范刑事訴訟三機(jī)關(guān)之間的制約關(guān)系，打破過去協(xié)作配合、流水作業(yè)的訴訟模式。在制度上將檢察機(jī)關(guān)的職能中心由“起訴”向“審查”傾斜，加強(qiáng)法院獨(dú)立審判能力，以形成案前預(yù)防、案中監(jiān)督、案后及時(shí)救濟(jì)的循環(huán)鏈，將刑訊逼供的監(jiān)督問題落到實(shí)處。①

（二）改變傳統(tǒng)法律觀念 1.改造回溯式偵查思維

偵查過程其實(shí)是一個(gè)回溯式的復(fù)原案件全貌的過程，它通過不斷的提出假說、驗(yàn)證假說、推翻假說、再提出假說、再驗(yàn)證假說這樣一個(gè)循環(huán)往復(fù)的方法，排除所有合理懷疑，用現(xiàn)有證據(jù)來認(rèn)定案件事實(shí)。由于有罪推定思維的反復(fù)和無罪推定思維的缺失，辦案人員往往會(huì)在“作案人假說”階段對(duì)嫌疑人進(jìn)行有罪推定，陷入“取證偏見”，先入為主、片面取證，為了證明其假說而取證。因此，改造回溯式思維的一個(gè)點(diǎn)位就在于要求偵查人員注意甄別犯罪嫌疑人和被告人供述、證人證言，不盲信其證明力；完善檢察機(jī)關(guān)審查只能和庭審階段的質(zhì)證過程，尤其是證人出庭作證極需被落到實(shí)處。通過偵查人員的自我約束、檢查機(jī)關(guān)的訴前審查和審判機(jī)關(guān)的訴中監(jiān)督，來改造偵查人員過去的偵查思維模式。

2.增設(shè)口供取得難度

如前文所言，偵查人員之所以如此重視對(duì)犯罪嫌疑人和被告人口供的取得，很大程度上是因?yàn)榭诠┑淖C據(jù)價(jià)值高，容易取得?！翱诠┲鲗?dǎo)案件”依然在刑事訴訟中扮演著自己“中流砥柱”的角色。解決這個(gè)問題，首先，我們不能否認(rèn)口供作為刑事證據(jù)本應(yīng)具有的價(jià)值。其次可以考慮兩個(gè)點(diǎn)位：第一，增加偵查人員取得口供的難度；第二，增加偵查人員在訊問時(shí)的監(jiān)督措施。

我國于1998年批準(zhǔn)加入的聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》中第14條第3款規(guī)定：“任何人有權(quán)不被強(qiáng)迫作不利于他自己的證言或強(qiáng)迫承認(rèn)犯罪?！痹撘?guī)定涉及到犯罪嫌疑人、被告人的沉默權(quán)問題?！皩?shí)施沉默權(quán)制度是無罪推定的必要延伸”②陳興良教授認(rèn)為：“從某種意義上，如實(shí)供述義務(wù)與是與無罪推定向矛盾的，應(yīng)當(dāng)以沉默的權(quán)利來代替供述的義務(wù)，保證無罪推定原則得到不折不扣的執(zhí)行?！钡?，沉默權(quán)制度涉及到一個(gè)國家的司法制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、歷史文化傳統(tǒng)、社會(huì)法律理念以及倫理價(jià)值觀念等一系列問題。就現(xiàn)階段而 ①② 鄭重.刑訊逼供的成因及其解決路徑探究[J].法治與社會(huì)，2014.張克勤、金澤剛.對(duì)沉默權(quán)規(guī)則的理性呼喚[J].政治與法律，2000.言，一步跨越到沉默權(quán)制度上還是不現(xiàn)實(shí)的。因此，立足于現(xiàn)實(shí)，設(shè)立符合我國現(xiàn)階段的“沉默權(quán)”制度就顯得更為重要。在此，筆者提出以下幾點(diǎn)：（1）變“如實(shí)回答義務(wù)”為“鼓勵(lì)自愿供述制度”，沉默權(quán)既然是一種權(quán)利就既可以主張也可以放棄，建立沉默權(quán)的最終目的不是希望所有犯罪嫌疑人和被告人都守口如瓶。①我國的《刑事訴訟法》、《刑法》也規(guī)定了犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪的，可以從輕或減輕相應(yīng)刑事處罰。所以在沉默權(quán)問題上，應(yīng)當(dāng)對(duì)從寬從嚴(yán)情形進(jìn)行重新定義：沉默是其權(quán)利，不會(huì)因此而從嚴(yán)，但自愿供述可以從寬處理。（2）沒有權(quán)利告知程序在場，上述制度可能流于形式，所以應(yīng)當(dāng)規(guī)定司法機(jī)關(guān)必須有主動(dòng)告知義務(wù)，我們可以從美國“米蘭達(dá)規(guī)則”中找到相應(yīng)借鑒。

我國的刑訊逼供錯(cuò)案制造者們并非都是刻意的去陷害無辜者，而多是出于公心，亦或是偵破案件和打擊犯罪的目的。經(jīng)研究表明，我國刑訊逼供案件，大部分有以下特點(diǎn)：（1）幾乎所有的刑訊逼供案件，都采取長時(shí)間疲勞訊問戰(zhàn)術(shù)。（2）地點(diǎn)上均發(fā)生于基層公安機(jī)關(guān)，主要是派出所。（3）除了訊問人和被詢問人以外，沒有第三方在場。在這種缺乏約束的環(huán)境下，面對(duì)不肯開口說話或者所說內(nèi)容不能滿足訊問人員要求的犯罪嫌疑人，偵查人員采取刑訊逼供的幾率也就自然升高了。因此，適度開放刑事案件，加強(qiáng)訊問過程的透明度，允許律師訊問時(shí)在場，形成以權(quán)利制約權(quán)力的格局，這將是有益的預(yù)防刑訊逼供發(fā)生的外部機(jī)制。結(jié)合目前的司法現(xiàn)狀和律師在場的作用，有學(xué)者認(rèn)為可以建立起訊問時(shí)律師或家人可以再看得見但聽不見的地方監(jiān)督偵查人員的制度。在司法實(shí)踐中，一些檢察機(jī)關(guān)的自偵部門已經(jīng)采取的折中的做法：律師不能直接進(jìn)入訊問現(xiàn)場，而是留在錄音錄像監(jiān)控室，通過觀看已做消音處理的監(jiān)控錄像的方式，間接實(shí)現(xiàn)律師在場權(quán)。②

筆者認(rèn)為，通過上述兩點(diǎn)外部制約機(jī)制，經(jīng)過一段時(shí)間的實(shí)踐，可以有效改善偵查人員對(duì)口供的迷戀，擺脫口供是“證據(jù)之王”的固有陳舊思維。

（三）改善客觀制約的土壤

1.增加司法投入，重視物證技術(shù)的作用。國家應(yīng)當(dāng)針對(duì)偵查技術(shù)、偵查設(shè)配和偵查人才的培養(yǎng)加大投入。這對(duì)于國家法治建設(shè)、尊重和保障人權(quán)、遏制刑訊逼供的產(chǎn)生是一個(gè)不可回避的問題。好在近年來偵查機(jī)關(guān)加大了物證技術(shù)設(shè)備和人才的配置與運(yùn)用，尤其是加強(qiáng)了DNA遺傳基因鑒定技術(shù)等物證技術(shù)的運(yùn)用。物證技術(shù)開始在各種證明手段中占重要地位，將有望成為新的“證據(jù)之王”。但同時(shí)我們也應(yīng)當(dāng)看到，由于國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不均衡狀態(tài)，物證技術(shù)科技的運(yùn)用程度和效果也出現(xiàn)了地域化差異的現(xiàn)象。這一點(diǎn)是在國家和地方層 ①② 徐旭.構(gòu)建我國的刑事沉默權(quán)制度探析[J].法治與經(jīng)濟(jì)，2013.夏黎陽、王艷陽.防范刑訊逼供的制度機(jī)制研究[J].中國刑事法雜志，2013.面亟待改善的問題。

2.調(diào)整不合理的偵查績效機(jī)制

馬克思主義認(rèn)為：公平與效率之間存在一定的矛盾性，二者相互作用，相互制約，此消彼長。一方面，公平對(duì)效率具有一定的滯后性，效率提高，舊的公平觀仍居于主導(dǎo)地位，就會(huì)影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。另一方面，為在一定時(shí)期內(nèi)達(dá)到公平，就要以犧牲一定的效率為代價(jià)；為了促進(jìn)效率，又要以犧牲一定的公平為代價(jià)。

保障犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)益，遏制刑訊逼供的發(fā)生與保證“破案率”、滿足偵查績效、打擊犯罪、維護(hù)和保障社會(huì)安全穩(wěn)定就是一對(duì)公平與效率之間的關(guān)系?？紤]到我國“尊重和保障人權(quán)”的憲法原則、“尊重和保障人權(quán)”被確立為《刑事訴訟法》基本原則以及刑事訴訟的特殊性，筆者認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)更偏向于公平。從過去的“既不放過一個(gè)壞人，也不冤枉一個(gè)好人”向“絕不冤枉一個(gè)好人”轉(zhuǎn)變。刑事偵查績效的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，不能也不應(yīng)當(dāng)以“破案率”、“偵辦率”等固定數(shù)字為對(duì)象一刀切，更不能以“命案必破”這樣的口號(hào)來衡量。它應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案情、偵辦條件、涉及到的人力、物力、財(cái)力等因素來進(jìn)行綜合考量。

五、結(jié)語

刑訊逼供不僅僅與正當(dāng)程序的價(jià)值目標(biāo)背道而馳，也極大程度的損害了人權(quán)。在司法文明和偵查技術(shù)得到進(jìn)一步發(fā)展的今天，遏制刑訊逼供行為基本已經(jīng)成為學(xué)界和實(shí)務(wù)界的一致共識(shí)。僅僅為了一時(shí)破案的效率和社會(huì)未定而犧牲犯罪嫌疑人、被告人甚至是無辜者的合法權(quán)益，造成冤假錯(cuò)案將會(huì)給社會(huì)的長期不穩(wěn)定埋下伏筆。只有真正還原案件真相，懲罰應(yīng)當(dāng)懲罰的犯罪才是刑罰的真正目的。刑訊逼供這一現(xiàn)象由來已久，想要短時(shí)間的、一勞永逸的將其根除實(shí)屬不易。它需要從宏觀到微觀，從頂層設(shè)計(jì)到個(gè)案推進(jìn)，經(jīng)歷一個(gè)較長的時(shí)期，才能夠得到真正遏制。

參 考 文 獻(xiàn) 樊崇義.刑事訴訟法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2013.陳光中.刑事訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.陳光中、陳衛(wèi)東、宋英輝、卞建林等.《刑事訴訟法》修改專家筆談[J].中國司法論壇，2012.龔祥德.論口供獲取與人權(quán)保障[J].河北法學(xué)，2006.楊小寧.試論對(duì)刑訊逼供的檢察監(jiān)督機(jī)制[J].刑事法評(píng)論，2012.夏黎陽、王艷陽.防范刑訊逼供的制度機(jī)制研究[J].中國刑事法雜志，2013 徐旭.構(gòu)建我國的刑事沉默權(quán)制度探析[J].法治與經(jīng)濟(jì)，2013.蔡世鄂、譚明.論新刑訴法對(duì)刑訊逼供的遏制[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2013.陳衛(wèi)東.確立非法證據(jù)排除規(guī)則遏制刑訊逼供[J].人民檢察，2007.讀書的好處

1、行萬里路，讀萬卷書。

2、書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟。

3、讀書破萬卷，下筆如有神。

4、我所學(xué)到的任何有價(jià)值的知識(shí)都是由自學(xué)中得來的?！_(dá)爾文

5、少壯不努力，老大徒悲傷。

6、黑發(fā)不知勤學(xué)早，白首方悔讀書遲?！佌媲?/p>

7、寶劍鋒從磨礪出，梅花香自苦寒來。

8、讀書要三到：心到、眼到、口到

9、玉不琢、不成器，人不學(xué)、不知義。

10、一日無書，百事荒廢?！悏?/p>

11、書是人類進(jìn)步的階梯。

12、一日不讀口生，一日不寫手生。

13、我撲在書上，就像饑餓的人撲在面包上。——高爾基

14、書到用時(shí)方恨少、事非經(jīng)過不知難?！懹?/p>

15、讀一本好書，就如同和一個(gè)高尚的人在交談——歌德

16、讀一切好書，就是和許多高尚的人談話?！芽▋?/p>

17、學(xué)習(xí)永遠(yuǎn)不晚?！郀柣?/p>

18、少而好學(xué)，如日出之陽；壯而好學(xué)，如日中之光；志而好學(xué)，如炳燭之光。——?jiǎng)⑾?/p>

19、學(xué)而不思則惘，思而不學(xué)則殆?！鬃?/p>

20、讀書給人以快樂、給人以光彩、給人以才干?！喔?/p>