第一篇：從鴻茅藥酒事件看企業(yè)容忍網(wǎng)絡(luò)批評(píng)之義務(wù)

從鴻茅藥酒事件看企業(yè)容忍網(wǎng)絡(luò)批評(píng)之義務(wù)

▼

廣東醫(yī)生譚秦東2017年12月9日在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表了《中國(guó)神酒“鴻毛藥酒”，來(lái)自天堂的毒藥》一文，直接導(dǎo)致其于2018年1月10日深夜被涼城縣公安局抓捕，涉嫌犯罪的理由是該文損害了內(nèi)蒙古紅茅國(guó)藥股份有限公司生產(chǎn)的“鴻茅藥酒”的商品聲譽(yù)，涉嫌構(gòu)成《刑法》第221條的“損害商品聲譽(yù)罪”。一時(shí)間網(wǎng)上輿論形成壓倒性態(tài)勢(shì)，聲援譚秦東，質(zhì)疑涼城公安的做法。2018年4月17日，涼城縣檢察院根據(jù)內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院的指令，以該案事實(shí)不清、證據(jù)不足為由退回涼城縣公安局補(bǔ)充偵查，并變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙ＷT秦東當(dāng)天深夜走出了看守所，出來(lái)忍著眼淚說(shuō)了一句“自由真好”。譚秦東從被抓捕到辦理取保，失去了三個(gè)多月的人身自由，“自由真好”是譚秦東源自人性發(fā)自內(nèi)心的真實(shí)吶喊，也喚起了公眾對(duì)本案實(shí)現(xiàn)正義的渴求和呼喚。公安部隨即啟動(dòng)執(zhí)法監(jiān)督程序，內(nèi)蒙古公安廳開(kāi)始案件核查，調(diào)查是否存在違法辦案問(wèn)題。與此同時(shí)，國(guó)家藥品監(jiān)督管理局發(fā)出通知，責(zé)成鴻茅藥廠對(duì)近五年來(lái)各地監(jiān)管部門處罰其虛假?gòu)V告的原因及問(wèn)題作出解釋，對(duì)社會(huì)關(guān)注的藥品安全性、有效性作出解釋。2018年5月17日，時(shí)隔一個(gè)月后，鴻茅藥廠正式聲明“經(jīng)與譚秦東充分溝通，譚秦東本人表示其寫作并非惡意，并對(duì)該文給公司造成的損失及公眾的誤導(dǎo)表示歉意。我公司經(jīng)研究決定接受譚秦東本人所做的致歉聲明，同時(shí)我公司向涼城縣公安局撤回報(bào)案并向涼城縣人民法院撤回侵權(quán)訴訟”。且不說(shuō)鴻茅藥廠這份聲明的內(nèi)容是否完全妥當(dāng)、精準(zhǔn)，但毫無(wú)疑問(wèn)它對(duì)待譚秦東的批評(píng)文章的態(tài)度發(fā)生了360度大逆轉(zhuǎn)。本案在短短四個(gè)月時(shí)間里發(fā)生的戲劇性變化，作為當(dāng)事者鴻茅藥廠，不僅沒(méi)有通過(guò)刑事報(bào)案使負(fù)面輿論平息，反而火上澆油，使企業(yè)陷入了一場(chǎng)空前危機(jī)之中，最后回歸到相對(duì)理性的立場(chǎng)，這應(yīng)該是它自己都始料未及的。

由此，人們不禁要問(wèn)：企業(yè)對(duì)于來(lái)自社會(huì)批評(píng)尤其是各種網(wǎng)絡(luò)批評(píng)聲音，應(yīng)當(dāng)如何面對(duì)？如何掌握好既維護(hù)自身合法權(quán)益又履行好社會(huì)責(zé)任的尺度？在這個(gè)意義上，我們看到，鴻茅藥酒事件只是一面鏡子，折射出互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代企業(yè)該如何面對(duì)批評(píng)這一重要問(wèn)題。為了更好地認(rèn)識(shí)這一問(wèn)題，我們還是從鴻茅藥酒事件說(shuō)起。首先看事件的起因。醫(yī)生譚秦東寫的《中國(guó)神酒“鴻毛藥酒”，來(lái)自天堂的毒藥》一文，從文章觀點(diǎn)看，確實(shí)對(duì)鴻茅藥酒提出了批評(píng)，這一點(diǎn)毋庸置疑?；诔ＷR(shí)性判斷，該文發(fā)表后必定會(huì)在消費(fèi)者群體中產(chǎn)生一定負(fù)面影響，從文章顯示的2241的閱讀量即可看出。至于文章對(duì)鴻茅藥酒的市場(chǎng)銷量實(shí)際產(chǎn)生多大影響，報(bào)道顯示的警方《起訴意見(jiàn)書(shū)》里提到，鴻茅藥廠聲稱受此文影響，有兩家醫(yī)藥公司、7名市民要求退貨，涉及貨款近400萬(wàn)元，造成利潤(rùn)損失約142萬(wàn)元。但法律上的因果關(guān)系是否存在，仍有待查證。其次看涉嫌的罪名。譚秦東是以涉嫌損害商品聲譽(yù)罪被采取強(qiáng)制措施?！缎谭ā返?21條的損害商品聲譽(yù)罪，是指捏造并散布虛偽事實(shí)，損害他人的商品聲譽(yù), 給他人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。據(jù)此，構(gòu)成損害商品聲譽(yù)罪，必須有捏造并散布虛偽事實(shí)的行為。譚秦東網(wǎng)上發(fā)表文章是一種散布行為，但前提必須是文章捏造了虛偽事實(shí)。按照文章的結(jié)構(gòu)，是否存在捏造的虛偽事實(shí)，不能只看文章的觀點(diǎn)，關(guān)鍵要看文章的論據(jù)。只有文章的論據(jù)才能構(gòu)成所捏造事實(shí)須具備的“時(shí)間”、“地點(diǎn)”、“人物”、“事件”、“情節(jié)”等構(gòu)成要素。通篇看譚秦東的文章，其主要論據(jù)是：先引用醫(yī)學(xué)通識(shí)觀點(diǎn)說(shuō)明老年人不宜飲酒；然后摘錄鴻茅藥酒因違法廣告被查處的新聞；再結(jié)合自身專業(yè)知識(shí)和臨床數(shù)據(jù)查證情況，質(zhì)疑鴻茅藥酒含有67種中藥成分；最后指出鴻茅藥酒中的酒精本身即與老年人肝臟病有密切聯(lián)系。因此從文章論據(jù)看，都是基于可查證事實(shí)和醫(yī)學(xué)知識(shí)作的分析判斷，并非歪曲的事實(shí)或無(wú)中生有的捏造。作為文章論據(jù)的事實(shí)沒(méi)有捏造，僅文章觀點(diǎn)無(wú)法構(gòu)成捏造，因?yàn)橛^點(diǎn)本身不具有事實(shí)要素，只是文章作者的一種價(jià)值判斷，即便其觀點(diǎn)內(nèi)容帶有明顯的貶義色彩（如“來(lái)自天堂的毒藥”、“中國(guó)神酒，只要每天一瓶，離天堂更近一點(diǎn)”等措辭），也不是損害商品聲譽(yù)罪的“捏造虛偽事實(shí)”。從上述事件的起因和所涉《刑法》損害商品聲譽(yù)罪的定罪要求看，譚秦東的文章對(duì)“鴻茅藥酒”產(chǎn)生的負(fù)面影響并非屬于損害商品聲譽(yù)罪的犯罪行為，而是一個(gè)具有醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)的普通公民對(duì)鴻茅藥酒提出的批評(píng)，當(dāng)然從文章的措辭來(lái)看，這一批評(píng)是比較尖銳的。從事件發(fā)展的后續(xù)情況看，顯然鴻茅藥廠面對(duì)這一尖銳批評(píng)的反應(yīng)并不冷靜，選擇直接采取刑事報(bào)案方式予以回應(yīng)。作為一家上市公司，鴻茅藥廠的這種反應(yīng)顯然缺乏理性，反映了其決策層缺乏法律意識(shí)，企業(yè)的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管控水平亟待提升。具體表現(xiàn)在：

一、企業(yè)對(duì)社會(huì)批評(píng)有一定的容忍義務(wù)，這是現(xiàn)代企業(yè)應(yīng)具備的法律意識(shí)人類社會(huì)自產(chǎn)生法律制度以來(lái)，在法律上將企業(yè)創(chuàng)設(shè)為一種人，稱之為“法人”。法人與自然界的人不同，它通過(guò)向社會(huì)不特定的人提供產(chǎn)品或者服務(wù)賺取利潤(rùn)，影響到公共利益，自然應(yīng)當(dāng)接受來(lái)自社會(huì)的監(jiān)督，其中包括政府的依法監(jiān)督、媒體的輿論監(jiān)督和來(lái)自普通民眾的監(jiān)督。只有監(jiān)督的存在，才能確保企業(yè)發(fā)展處于一個(gè)健康環(huán)境中，企業(yè)能從經(jīng)常性的監(jiān)督中獲得不斷改進(jìn)產(chǎn)品、服務(wù)和管理的機(jī)會(huì)和持久動(dòng)力。鴻茅藥廠作為一家上市企業(yè)，接受監(jiān)督的義務(wù)程度應(yīng)當(dāng)要更高一些。這是企業(yè)作為法人的必備素養(yǎng)之一。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，這一素養(yǎng)的形成顯得更加重要和迫切。網(wǎng)絡(luò)空間的批評(píng)聲音不僅密集，而且傳播速度之快和產(chǎn)生影響之廣，是難以想象和控制的。這些都是現(xiàn)代企業(yè)面臨的前所未有的挑戰(zhàn)。如果企業(yè)缺乏思想和知識(shí)準(zhǔn)備，面對(duì)突如其來(lái)的批評(píng)特別是尖銳批評(píng)時(shí)，就容易失去冷靜客觀，會(huì)基于恐懼或者傲慢采取針?shù)h相對(duì)的極端措施，導(dǎo)致矛盾激化，反而使企業(yè)陷入更嚴(yán)重的危機(jī)之中，鴻茅藥酒事件就是一個(gè)典型。2018年4月26日，鴻茅酒廠按照國(guó)家藥品監(jiān)督管理局的監(jiān)管要求出具《企業(yè)自查整改報(bào)告》，報(bào)告自認(rèn)“在近期鴻茅藥酒事件的輿情發(fā)生后，我公司沒(méi)有認(rèn)真研判風(fēng)險(xiǎn)，主動(dòng)發(fā)聲，主動(dòng)處置，主動(dòng)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，由此給社會(huì)各界帶來(lái)的問(wèn)題和影響，我公司高度重視并向社會(huì)真誠(chéng)道歉，懇請(qǐng)公眾諒解”。這一態(tài)度，顯然是鴻茅酒廠在經(jīng)歷事件震蕩后冷靜下來(lái)作出的更理性的反應(yīng)，是一家上市公司對(duì)社會(huì)公眾批評(píng)監(jiān)督所應(yīng)持有的基本態(tài)度。

二、企業(yè)有效的危機(jī)應(yīng)對(duì)，有賴于其內(nèi)部合規(guī)管理水平的提高改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)企業(yè)管理者思考發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)較為單一，集中于如何充分利用改革政策的紅利賺取更多利潤(rùn)。這種思維方式在新時(shí)代將會(huì)面臨越來(lái)越多的障礙。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，與之相適應(yīng)的上層建筑法律制度也日新月異。尤其在十八以后，中國(guó)的法律體系在快速完善，可以說(shuō)已步入了一個(gè)法網(wǎng)嚴(yán)密的時(shí)代。在這一新形勢(shì)下，企業(yè)如果一味地強(qiáng)調(diào)逐利，會(huì)四處碰壁，不斷觸碰法律高壓線。要更好地適應(yīng)新時(shí)代發(fā)展，企業(yè)必須學(xué)法知法用法，才能冷靜地面對(duì)和處理各種危機(jī)。鴻茅藥酒事件中，當(dāng)事企業(yè)以譚秦東涉嫌損害商品聲譽(yù)罪提起刑事報(bào)案，有關(guān)《刑法》損害商品聲譽(yù)罪的定罪要求，就是企業(yè)應(yīng)掌握的相關(guān)法律知識(shí)。此外，對(duì)于有損企業(yè)商業(yè)信譽(yù)或者商品聲譽(yù)的批評(píng)，企業(yè)也需要全面掌握和熟練運(yùn)用其他的法律救濟(jì)措施。一般意義上，企業(yè)主要的法律救濟(jì)手段包括：一是自力救濟(jì)方面，主要手段有協(xié)商、談判、公開(kāi)澄清聲明、發(fā)函（包括公函和律師函）、舉報(bào)控告等；二是公力救濟(jì)方面，主要手段有民事侵權(quán)訴訟、刑事報(bào)案。在這些手段中，刑事報(bào)案屬于最后的、迫不得已的手段，因?yàn)樗P(guān)系到公民和法人的重大人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。企業(yè)選擇上述應(yīng)對(duì)措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌分析、審慎選擇。一般的選擇原則是：先自力后公力，先民事后刑事。其中，企業(yè)要更加重視刑事法律知識(shí)，掌握企業(yè)可能面臨的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)底線，培養(yǎng)和運(yùn)用好“刑事—>民事”的逆向思維，這對(duì)企業(yè)準(zhǔn)確選擇法律救濟(jì)手段具有重要價(jià)值，也是企業(yè)合規(guī)管理水平的重要標(biāo)志。反過(guò)來(lái)，如果企業(yè)面對(duì)外界批評(píng)，只要認(rèn)為給企業(yè)和商品聲譽(yù)造成負(fù)面影響，動(dòng)輒就采取刑事報(bào)案手段，就是一種缺乏法律素養(yǎng)和合規(guī)意識(shí)的任性行為。綜上，總的來(lái)講，企業(yè)面對(duì)各種社會(huì)批評(píng)，基于對(duì)其自身容忍義務(wù)的認(rèn)識(shí)，應(yīng)當(dāng)保持開(kāi)放、積極、謙卑和謹(jǐn)慎的態(tài)度，在窮盡選擇各種救濟(jì)手段后，作出理性適度的反應(yīng)。任何非理性的簡(jiǎn)單粗暴方法只會(huì)火上澆油，使企業(yè)陷入更大的不可預(yù)測(cè)的危機(jī)之中，這是現(xiàn)代企業(yè)加強(qiáng)合規(guī)管理需要學(xué)習(xí)的重要一課。

第二篇：從王老吉被封殺事件看網(wǎng)絡(luò)事件營(yíng)銷策劃

從王老吉被封殺事件看網(wǎng)絡(luò)事件營(yíng)銷策劃

由于網(wǎng)絡(luò)事件營(yíng)銷這種事件營(yíng)銷策劃方式具有受眾面廣、突發(fā)性強(qiáng)，在短時(shí)間內(nèi)能使信息達(dá)到最大、最優(yōu)傳播的效果，為企業(yè)節(jié)約大量的宣傳成本等特點(diǎn)，近年來(lái)越來(lái)越成為國(guó)內(nèi)外十分流行的一種公關(guān)傳播與市場(chǎng)推廣手段。

在網(wǎng)絡(luò)事件營(yíng)銷策劃中，有一種叫公益事件營(yíng)銷。熱心公益，關(guān)心社會(huì)弱勢(shì)群體，或危急時(shí)刻雪的中送炭都是可以快速幫助一個(gè)企業(yè)快速樹(shù)立良好的口碑的，特別是在大災(zāi)難面前迅速的伸出援手，是一個(gè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任感的體現(xiàn)。汶川大地震期間，CCTV賑災(zāi)捐款晚會(huì)創(chuàng)造了有史以來(lái)最高收視率的節(jié)目，在此晚上捐款一 個(gè)億的加多寶集團(tuán)更是備受關(guān)注，而這個(gè)多加寶正是王老吉的品牌運(yùn)作方。

在晚會(huì)之后的幾天里，各個(gè)論壇里充斥了和王老吉有關(guān)的信息，大部分都是贊揚(yáng)這個(gè)企業(yè)的，表示今后只喝王老吉。王老吉的貼吧里也一下子活躍了起來(lái)，褒 獎(jiǎng)之聲不絕于耳。當(dāng)網(wǎng)上鋪天蓋地的王老吉好評(píng)聲襲來(lái)，我們不禁要回頭思考，為何但是王老吉被如此多的提及，難道只是因?yàn)樗杩罹璧亩嗝?？讓我們一起追根?源，來(lái)看看王老吉這場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)事件營(yíng)銷策劃背后的故事。

在多加寶慷慨的捐出了一個(gè)億之后，各大網(wǎng)絡(luò)媒體在首頁(yè)都出現(xiàn)了以“網(wǎng)友集體“封殺”王老吉”為標(biāo)題的新聞。不知其因的還以為是王老吉做了什么錯(cuò)事導(dǎo) 致網(wǎng)友對(duì)其進(jìn)行“封殺”，點(diǎn)進(jìn)去一看才知道，原來(lái)是因?yàn)榧佣鄬毾驗(yàn)?zāi)區(qū)捐款一億人民幣。這個(gè)“正話反說(shuō)”的“封殺王老吉”倡議，首先在天涯社區(qū)發(fā)出后，迅速 成為最熱門的帖子，這還不算完，打開(kāi)搜狐、網(wǎng)易以及國(guó)內(nèi)人氣最旺的幾個(gè)論壇，也能在醒目位置看到關(guān)于“封殺”王老吉的帖子，QQ群里也總會(huì)彈出“以后要喝 就喝王老吉，為災(zāi)區(qū)捐款一億，民營(yíng)企業(yè)第一位，這樣的品牌不支持都不行”類似這樣的消息。

王老吉被封殺帖的驚人轉(zhuǎn)載量、回復(fù)量和點(diǎn)擊量，也引起了傳統(tǒng)媒體的關(guān)注，《北京晨報(bào)》就有一條關(guān)于這個(gè)帖子的報(bào)道：“的確，當(dāng)全部的網(wǎng)民都在支持王 老吉的時(shí)候，一篇這樣標(biāo)題的文章的確會(huì)讓人不得不看。簡(jiǎn)單的幾句文字，很平實(shí)，卻很有煽動(dòng)力，不但導(dǎo)致了網(wǎng)友瘋狂的轉(zhuǎn)載，更直接鼓動(dòng)起了網(wǎng)民對(duì)于王老吉的 購(gòu)買熱情。于是，王老吉在多個(gè)城市的終端都出現(xiàn)了斷貨的情況?！?/p>

其實(shí)在“封殺”王老吉的背后，一直有一只無(wú)形的手在幕后操縱著，非常明顯這是一個(gè)精心設(shè)計(jì)的網(wǎng)絡(luò)事件營(yíng)銷策劃。在“封殺王老吉”的這種網(wǎng)絡(luò)事件營(yíng)銷 策劃中，王老吉就選用了一個(gè)很好的時(shí)間點(diǎn)，在愛(ài)國(guó)熱情高漲的敏感時(shí)期，以慷慨無(wú)私的社會(huì)公益行為，樹(shù)立了愛(ài)國(guó)品牌正確而良好的形象，贏得了人們的好感。

互聯(lián)網(wǎng)上諸多火爆事件讓互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)銷人越來(lái)越意識(shí)到網(wǎng)絡(luò)事件營(yíng)銷策劃的力量，如果可以制造一個(gè)事件讓許多人關(guān)注，或者在一個(gè)本身就已經(jīng)有很多人關(guān)注的 事件中“恰當(dāng)”地植入品牌信息，那么對(duì)品牌信息的傳遞來(lái)說(shuō)無(wú)疑踏上東風(fēng)。然而事件的東風(fēng)要借得好也非易事，既要及時(shí)，要得巧妙，這不僅需要有敏銳的觸覺(jué)，還要有強(qiáng)大的實(shí)力，二者缺一不可。————長(zhǎng)沙網(wǎng)站建設(shè)整理（http://）

第三篇：從阿里巴巴網(wǎng)絡(luò)欺詐事件看企業(yè)成長(zhǎng)中的道德風(fēng)險(xiǎn)

從阿里巴巴網(wǎng)絡(luò)欺詐事件看企業(yè)成長(zhǎng)中的道德風(fēng)險(xiǎn)

金芝賽 2010MBA脫產(chǎn)班 21020148

一、背景

一場(chǎng)突如其來(lái)的、轟轟烈烈的高管離職事件，讓阿里巴巴吸引了世界級(jí)的關(guān)注。阿里巴巴清理涉嫌欺詐的“中國(guó)供應(yīng)商”一事讓公司CEO衛(wèi)哲、COO李旭暉引咎辭職，也讓馬云“痛苦、糾結(jié)、憤怒”。在B2B業(yè)務(wù)面臨巨大壓力之時(shí)、在有關(guān)誠(chéng)信、刮骨療毒等眾多溢美之辭拋向阿里巴巴之際，馬云又一次完成了高管更替，據(jù)稱在加拿大留學(xué)的前阿里巴巴COO李琪將復(fù)出。

2月21日，阿里巴巴B2B公司(1688.HK)宣布，為維護(hù)公司“客戶第一”的價(jià)值觀及誠(chéng)信原則，2010年公司清理了約0.8%逾千名涉嫌欺詐的“中國(guó)供應(yīng)商”客戶，公司CEO衛(wèi)哲、COO李旭暉因此引咎辭職，由淘寶網(wǎng)CEO陸兆禧接任。

按照公司對(duì)外的統(tǒng)一口徑，此次衛(wèi)哲等高管辭職，源于2326名“中國(guó)供應(yīng)商”涉嫌欺詐，并有上百名阿里巴巴的直銷人員牽涉其中。

“中國(guó)供應(yīng)商”是上市公司阿里巴巴的主要利潤(rùn)來(lái)源之一。中國(guó)的外貿(mào)廠家，給阿里巴巴每年繳納2.98萬(wàn)元，即可登錄阿里巴巴網(wǎng)站查看外商的采購(gòu)信息，同時(shí)發(fā)布自己的產(chǎn)品信息，以供海外進(jìn)口商瀏覽、選擇，從而促成外貿(mào)訂單的達(dá)成。

阿里巴巴B2B公司發(fā)現(xiàn)從2009年底開(kāi)始，平臺(tái)客戶的欺詐投訴有上升趨勢(shì)，而從今年一月中旬由阿里巴巴發(fā)起的一項(xiàng)獨(dú)立調(diào)查顯示，部分銷售人員為追求高業(yè)績(jī)，故意縱容或疏忽允許部分外部分子進(jìn)入阿里巴巴會(huì)員體系，有組織地進(jìn)行詐騙。

隨后，阿里巴巴非執(zhí)行董事蔡崇信透露，公司在評(píng)估了那些遭到欺詐用戶的索賠風(fēng)險(xiǎn)后，已拿出170萬(wàn)美元對(duì)2249名來(lái)自全球的受害者進(jìn)行賠償，但阿里巴巴認(rèn)為每宗詐騙個(gè)案涉及受騙買家的付款金額平均少于1200美元。

當(dāng)天，馬云在一封給員工和客戶的郵件中痛斥了這種行為，稱“對(duì)這種觸犯商業(yè)誠(chéng)信原則和公司價(jià)值觀底線的行為，任何的容忍姑息都是對(duì)更多誠(chéng)信客戶、更多誠(chéng)信阿里人的犯罪！”在這封郵件中，馬云還“坦承”：“過(guò)去的一個(gè)多月，我很痛苦，很糾結(jié)，很憤怒??” 馬云這封“抄送全國(guó)人民”郵件迅速被公之于眾，也為這次高管離職事件基本定了調(diào)，關(guān)鍵詞就是誠(chéng)信、價(jià)值觀。2月21日下午，阿里巴巴集團(tuán)高級(jí)公關(guān)總監(jiān)陶然在微博里寫道：“都知道阿里巴巴最講價(jià)值觀，但很多人都以為嘴上說(shuō)說(shuō)或弄成文化墻給別人看。這次0.8%欺詐賬戶的事，比例很小，可能有的公司就瞞下了，我們毫不避諱，自己把胸膛扒開(kāi)把傷口給人看，CEO都因此辭職了。這下知道價(jià)值觀是動(dòng)真格了吧。成功的人和公司，一共同的特質(zhì)就是堅(jiān)持有夢(mèng)想，話很簡(jiǎn)單做到不容易。”

衛(wèi)哲離開(kāi)了阿里巴巴，并以一種“并不光彩”的姿態(tài)離開(kāi)，外界對(duì)衛(wèi)哲大多表示同情。據(jù)知情人士稱，“當(dāng)初與馬云早有君子協(xié)定，衛(wèi)哲已經(jīng)完成了使命，并且?guī)е?000萬(wàn)阿里股票離開(kāi)，很值的。”無(wú)論是替馬云背債，還是“周瑜打黃蓋，一個(gè)愿打一個(gè)愿挨”，阿里巴巴想要的效果達(dá)到了。

二、問(wèn)題界定

阿里巴巴遭遇的危機(jī)不是個(gè)案，互聯(lián)網(wǎng)上規(guī)則不清、失于監(jiān)管也不是始于今日，積毒已久，終有破潰之時(shí)。在整個(gè)社會(huì)誠(chéng)信度不高的大環(huán)境下，互聯(lián)網(wǎng)凸顯了問(wèn)題的嚴(yán)重性。

從古至今，誠(chéng)信都是社會(huì)契約的前提，道德是商業(yè)文明的基石。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，道德、誠(chéng)信甚至比以往更加重要，成為電子商務(wù)模式得以維系的唯一基礎(chǔ)。售假問(wèn)題已經(jīng)嚴(yán)重影響了阿里巴巴和淘寶網(wǎng)的口碑，這在網(wǎng)民中早已不是新鮮話題。失信者失天下，遭清算也是早晚的事。網(wǎng)店行騙，作為提供交易平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任，據(jù)說(shuō)法律界目前尚有爭(zhēng)論。但我個(gè)人認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商至少負(fù)有事先驗(yàn)證、動(dòng)態(tài)監(jiān)管責(zé)任，如果有“內(nèi)鬼”參與，那便是合謀犯罪。因?yàn)樵谶@種商業(yè)模式中，買賣雙方和中介平臺(tái)處在互賴互生的生物圈中，一個(gè)都不能少，因此都有建設(shè)誠(chéng)信環(huán)境的義務(wù)，任何一方的失信都會(huì)導(dǎo)致整個(gè)“生態(tài)環(huán)境”的崩潰。

阿里巴巴正在經(jīng)歷雙重“系統(tǒng)危機(jī)”，一方面，部分銷售人員在業(yè)績(jī)壓力和利益驅(qū)動(dòng)下進(jìn)行欺詐；另一方面，阿里巴巴平臺(tái)缺少淘寶這樣的信用評(píng)價(jià)體系和支付寶這樣的支付保障工具，也讓欺詐更容易發(fā)生。

三、理論分析框架

阿里巴巴此次誠(chéng)信門事件最直接原因是文化管控缺位、內(nèi)部協(xié)同機(jī)制和管控平臺(tái)缺失、商業(yè)模式創(chuàng)新乏力、對(duì)管理層的監(jiān)管不到位、人力資源和營(yíng)銷管控未建立等，而深層次的原因則是缺乏一整套完善科學(xué)的復(fù)合型管控體系，以保障阿巴巴的企業(yè)文化和核心價(jià)值觀。風(fēng)險(xiǎn)管控意匱乏，供應(yīng)鏈管控不成體系，戰(zhàn)略聯(lián)盟導(dǎo)入不全面，集團(tuán)對(duì)打造生態(tài)鏈-產(chǎn)業(yè)鏈-價(jià)值鏈三鏈傳導(dǎo)機(jī)制的認(rèn)識(shí)不足給正在興起的電子商務(wù)王國(guó)阿里巴巴以當(dāng)頭棒喝。

第一、企業(yè)強(qiáng)勢(shì)文化管控缺位。

對(duì)于企業(yè)文化，進(jìn)行強(qiáng)勢(shì)文化管控才是王道。企業(yè)必須以集團(tuán)戰(zhàn)略為導(dǎo)向，對(duì)企業(yè)文化進(jìn)行定向設(shè)計(jì)，將企業(yè)文化與管理制度進(jìn)行有效結(jié)合，在集團(tuán)推行管理企業(yè)文化，輸出價(jià)值觀，進(jìn)行有效的文化管控。阿里巴巴集團(tuán)在創(chuàng)始人馬云等管理團(tuán)隊(duì)的引領(lǐng)下，創(chuàng)造了公司獨(dú)特的互聯(lián)網(wǎng)文化，長(zhǎng)期以來(lái)，被公司內(nèi)部和外界人士津津樂(lè)道，但公司文化管控缺失嚴(yán)重，卻是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，阿里巴巴公開(kāi)表示，阿里巴巴B2B公司首席執(zhí)行官衛(wèi)哲(David Wei)與首席運(yùn)營(yíng)官李旭輝(Elvis Lee)已于周一雙雙辭職，以為“我們公司誠(chéng)信文化的全面崩潰”負(fù)責(zé)。

在此次引發(fā)輿論爆點(diǎn)的2封郵件中，阿里巴巴集團(tuán)掌門人馬云和阿里巴巴原CEO衛(wèi)哲均用較長(zhǎng)篇幅提到了公司文化和價(jià)值觀，但并未提及企業(yè)的文化戰(zhàn)略和制度，對(duì)企業(yè)文化的有序管理并未成為阿里巴巴管理層的共識(shí)。從去年10月阿里系高管出現(xiàn)過(guò)一輪辭職，到這一輪高管的斬立決，阿里巴巴并未能輸出阿里真正的企業(yè)文化和價(jià)值觀，只是展現(xiàn)出良好的媒體維護(hù)氛圍和企業(yè)危機(jī)管理的有序調(diào)度。

集團(tuán)企業(yè)必須基于戰(zhàn)略發(fā)展的需要，構(gòu)建管理型企業(yè)文化，支撐公司發(fā)展和戰(zhàn)略落地。優(yōu)秀企業(yè)文化不是天然而然積淀而成的，它一定是在戰(zhàn)略的引導(dǎo)下，在設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上，強(qiáng)行積累，通過(guò)定向積淀的手法，有序、可控的進(jìn)行文化的傳播和積累。

第二、集團(tuán)內(nèi)部的協(xié)同機(jī)制和公共管控平臺(tái)缺失。

在淘寶，擴(kuò)大了判斷賣家信譽(yù)的基準(zhǔn)，將用戶體驗(yàn)納入了進(jìn)來(lái)，這同樣可以用于阿里巴巴。但為何淘寶的經(jīng)驗(yàn)不能在一開(kāi)始就與阿里巴巴集團(tuán)內(nèi)其它子公司進(jìn)行分享? 陸兆禧稱，淘寶和B2B之間還有很多其它可以合作的地方，B2B公司面向供應(yīng)商，而淘寶面向消費(fèi)者。在這樣一個(gè)鏈條上，兩者可以聯(lián)合起來(lái)制造很多機(jī)會(huì)，淘寶專注于服務(wù)消費(fèi)者，B2B專注于服務(wù)供應(yīng)商，實(shí)現(xiàn)資源互補(bǔ)。淘寶可以為B2B的供應(yīng)商提供銷售平臺(tái)，淘寶大量的成熟賣家可以為供應(yīng)商提供最好的分銷渠道。

阿里巴巴集團(tuán)讓淘寶CEO陸兆禧兼任B2B公司CEO，希望其能夠促進(jìn)更深的協(xié)同。這種簡(jiǎn)單的人事安排不免落入下乘，不僅較難實(shí)現(xiàn)面向市場(chǎng)前端的協(xié)同，也難以形成長(zhǎng)期的有效機(jī)制。面對(duì)此類集團(tuán)公司，進(jìn)行集團(tuán)內(nèi)部的協(xié)同機(jī)制和公共管控平臺(tái)的制度化安排才能從根本上解決問(wèn)題。

第三、創(chuàng)新乏力，商業(yè)模式漸顯老化。

事實(shí)上，無(wú)論是B2B、B2C還是C2C等不同類型電子商務(wù)公司，商業(yè)模式創(chuàng)新始終是一個(gè)問(wèn)題。阿里巴巴B2B公司通過(guò)搭建一個(gè)全球買家和賣家的專業(yè)平臺(tái)，以收取供應(yīng)商的傭金或會(huì)員費(fèi)的模式來(lái)獲取收益。淘寶網(wǎng)則結(jié)合了C2C和B2C 兩種模式，主要依靠廣告和搜索廣告等盈利，并在多種原因的綜合影響下，淘寶網(wǎng)也逐漸演變成為以B2C為主的大賣家業(yè)務(wù)模式。至于同樣采用C2C模式的易趣網(wǎng)，與eBay結(jié)盟后，最終卻在中國(guó)市場(chǎng)水土不服。

商業(yè)模式并非一成不變，企業(yè)要不斷通過(guò)價(jià)值來(lái)源、價(jià)值挖掘、價(jià)值破壞、價(jià)值創(chuàng)造、價(jià)值集成等五個(gè)形態(tài)對(duì)企業(yè)的生態(tài)鏈、價(jià)值鏈、產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行新利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)的再挖掘，顛覆式創(chuàng)新原有商業(yè)模式。隨著人們生活水平的進(jìn)步，各種交易市場(chǎng)容量不斷增大，能夠滿足人們需求的電子商務(wù)商業(yè)模式創(chuàng)新會(huì)層出不窮。

阿里巴巴目前也在推動(dòng)按照交易收費(fèi)的模式，改變此前單純收取會(huì)員費(fèi)獲利的形式。事實(shí)上，按達(dá)成交易付費(fèi)能很大程度上杜絕詐騙的存在。目前有敦煌網(wǎng)等同類電子商務(wù)網(wǎng)站在使用該模式。

第四、對(duì)管理層的管控缺失、監(jiān)管不到位。

從2009年開(kāi)始、貫穿2010年全年，阿里巴巴國(guó)際交易市場(chǎng)上有關(guān)欺詐的投訴時(shí)有發(fā)生。雖然從2010年第三季度開(kāi)始，B2B公司已經(jīng)開(kāi)始關(guān)閉涉嫌賬號(hào)并采取措施以圖解決問(wèn)題，但上述投訴仍未絕跡，而阿里巴巴集團(tuán)在整個(gè)過(guò)程中也并未對(duì)公司管理層進(jìn)行過(guò)相關(guān)情況的監(jiān)管。

此次的誠(chéng)信門事件顯示，在業(yè)績(jī)的追逐中，阿里巴巴的的職業(yè)經(jīng)理人們漠視了一些欺詐行為的存在。盡管阿里巴巴董事會(huì)主席馬云在聲明中稱，對(duì)于此次這樣觸犯商業(yè)誠(chéng)信原則和公司價(jià)值觀底線的行為，絕不容忍姑息，必須采取措施捍衛(wèi)阿里巴巴價(jià)值觀，管理層更要承擔(dān)責(zé)任。對(duì)管理層的追責(zé)以及管理層引咎辭職顯示出作為責(zé)任主體的阿里巴巴和其職業(yè)經(jīng)理人的擔(dān)當(dāng)，但不可否認(rèn)的是，此次誠(chéng)信門充分暴露出阿里巴巴對(duì)管理層管控的缺失以及監(jiān)管的不到位，使得事態(tài)進(jìn)一步惡化，阿里巴巴也因此損失兩員大將。

第五、人力資源管控體系未能有效建立。人力管控是集團(tuán)管控體系的有機(jī)組成，不能獨(dú)立運(yùn)行和實(shí)現(xiàn)，必須與戰(zhàn)略管控、財(cái)務(wù)管控及職能管控進(jìn)行協(xié)調(diào)，共同形成完善的集團(tuán)管控體系。營(yíng)造集團(tuán)人力資源管控環(huán)境建設(shè)主要涉及兩大問(wèn)題：對(duì)集團(tuán)人力資源管控過(guò)程的強(qiáng)化監(jiān)督和人力資源管控過(guò)程的制度化和流程化。常態(tài)的管控行為最終都是通過(guò)制度和流程來(lái)實(shí)現(xiàn)，規(guī)范化、系統(tǒng)化、標(biāo)準(zhǔn)化的運(yùn)作體系可以保障企業(yè)高效率。

阿里巴巴稱，在此次誠(chéng)信門事件中，近100名銷售人員和部分主管及銷售經(jīng)理需要對(duì)其故意或疏忽容許騙子規(guī)避公司的認(rèn)證措施及在國(guó)際交易市場(chǎng)上有組織地建立進(jìn)行詐騙的商戶店鋪負(fù)直接責(zé)任。在阿里巴巴國(guó)際化路途中，公司員工總數(shù)去年增加了近三分之一，從1.17萬(wàn)增至近1.4萬(wàn)名，人員的急劇擴(kuò)張給人力資源體系的升級(jí)重構(gòu)提出了重大挑戰(zhàn)，而阿里巴巴集團(tuán)和高管層對(duì)于人力資源管控意識(shí)的缺失，則給此次誠(chéng)信門事件埋下了禍根。

在阿里巴巴CEO衛(wèi)哲辭職后，阿里巴巴董事會(huì)隨即任命陸兆禧為CEO，并且沒(méi)有從外部聘請(qǐng)職業(yè)經(jīng)理人的計(jì)劃，從這點(diǎn)看，阿里巴巴的繼任計(jì)劃建設(shè)值得肯定，但作為公司基石的一線市場(chǎng)人員和基層員工，其業(yè)績(jī)考核和激勵(lì)機(jī)制、人員的勝任和盡職調(diào)查無(wú)疑有較大紕漏，究其根本是整個(gè)集團(tuán)公司未能建立可擴(kuò)展可提升的人力資源管控體系，從而給了內(nèi)部人員以可乘之機(jī)。

第六、營(yíng)銷管控不到位，流程設(shè)計(jì)疏漏。

對(duì)于任何企業(yè)而言，營(yíng)銷都是完成“從產(chǎn)品到商品驚險(xiǎn)一躍”的“臨門一腳”，強(qiáng)力營(yíng)銷管控是確保集團(tuán)公司戰(zhàn)略實(shí)施和集團(tuán)發(fā)展的強(qiáng)力保障。營(yíng)銷管控必須從治理著手，將其營(yíng)銷權(quán)限進(jìn)行動(dòng)態(tài)管理，及時(shí)調(diào)整不恰當(dāng)放權(quán)行為，同時(shí)，應(yīng)該對(duì)外部合作者進(jìn)行適度管控，如供應(yīng)商等。通過(guò)管控，使外部合作者同公司產(chǎn)生協(xié)同、產(chǎn)生耦合，使集團(tuán)公司獲得更雄厚的發(fā)展資源和更廣闊的發(fā)展空間。

在調(diào)查環(huán)節(jié)中，有跡象表明B2B公司直銷團(tuán)隊(duì)的數(shù)百名員工，為了追求高業(yè)績(jī)高收入，故意或者疏忽而導(dǎo)致一些涉嫌欺詐的公司加入阿里巴巴平臺(tái)。盡管阿里巴巴表示，所有直接或間接參與的同事都為此承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但這只是危機(jī)發(fā)生后的“亡羊補(bǔ)牢”，丑聞事件本身說(shuō)明，公司對(duì)于結(jié)構(gòu)、程序和流程過(guò)于自信，但在實(shí)施控制措施時(shí)，則不夠有把握。阿里巴巴此次對(duì)非誠(chéng)信的零容忍，并不能掩蓋制度安排上的缺失，如果不能輔以完整強(qiáng)有力的管控體系，進(jìn)行有效的制度安排與設(shè)計(jì)，一切仍將歸零。

是什么導(dǎo)致這些直接原因的存在?我們可以從哪些方面采取措施，解決這些問(wèn)題呢?在這此直接誘因的背后，其實(shí)隱藏著更為深刻的原因。

四、啟示

無(wú)疑，馬云及其領(lǐng)導(dǎo)下的阿里巴巴迄今仍是中國(guó)最優(yōu)秀的企業(yè)家和企業(yè)之一，但此次引起阿里巴巴股價(jià)大跌、市場(chǎng)形象受損的供應(yīng)商欺詐事件，足以讓在成功路上行走許久的馬云認(rèn)識(shí)到：再優(yōu)秀的企業(yè)也要時(shí)刻防止敗德行為。馬云以及視馬云為標(biāo)桿的中國(guó)企業(yè)家，共同面對(duì)著一個(gè)嚴(yán)肅的命題：必須把商業(yè)目標(biāo)置于道德邊界之內(nèi)。

阿里巴巴最近“自揭家丑”的舉動(dòng)，贏得了許多肯定。但不能“一俊遮百丑”，從公司治理角度看，阿里巴巴有不少需要自我反省之處，其他企業(yè)也應(yīng)引以為戒。比如，在馬云下令展開(kāi)正式的內(nèi)部調(diào)查之前，他對(duì)涉嫌欺詐客戶的供應(yīng)商的不當(dāng)行為應(yīng)該早就有所察覺(jué)，畢竟有超過(guò)2300家供應(yīng)商牽扯其中，公司內(nèi)部則有近百名銷售人員參與協(xié)助；或許深諳企業(yè)存續(xù)之道的馬云在深思熟慮之后，終于覺(jué)得“紙是無(wú)法包住火的”，于是選在“3·15”這個(gè)敏感日子到來(lái)之前設(shè)法“止損”但這算不算“及時(shí)止損”？負(fù)面影響能不能因此就“停止發(fā)酵”？

阿里巴巴“欺詐門”至少給了我們?nèi)鼐尽?/p>

第一重警示：企業(yè)的真實(shí)表現(xiàn)與其“光環(huán)”未必匹配。優(yōu)秀企業(yè)頭頂“光環(huán)”，但包括這次的阿里巴巴在內(nèi)的許多事例警示人們：企業(yè)的真實(shí)表現(xiàn)與其“光環(huán)”未必匹配，不能輕信；優(yōu)秀企業(yè)自己更要時(shí)刻防止敗德行為。過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，美國(guó)大公司被人們視作企業(yè)標(biāo)桿，以致不少人形成了思維定勢(shì)，名牌公司的每個(gè)想法和做法都值得追捧、應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)。但在爆發(fā)安然、世通事件，在雷曼兄弟破產(chǎn)進(jìn)而觸發(fā)國(guó)際金融危機(jī)之后，人們終于看到了美國(guó)大公司存在的嚴(yán)重內(nèi)部腐敗及其對(duì)社會(huì)的潛在威脅。而近年發(fā)生的豐田、本田汽車質(zhì)量事件以及家樂(lè)福、沃爾瑪?shù)仍谌A零售跨國(guó)企業(yè)的價(jià)格欺詐問(wèn)題，同樣讓過(guò)去對(duì)美日歐企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理模式倍加推崇的人們開(kāi)始清醒：跨國(guó)公司有時(shí)可以表現(xiàn)得非常虛偽和無(wú)恥。有人說(shuō)：徹底的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是無(wú)恥的。這話只說(shuō)對(duì)了一半，除了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐利本性，另一個(gè)決定因素在于“人”。盡管這些知名大企業(yè)一般都有一套看起來(lái)嚴(yán)格和相當(dāng)完善的治理機(jī)制，但具體的“人”在管理和執(zhí)行過(guò)程中，難保行為不發(fā)生扭曲。

無(wú)疑，馬云及其領(lǐng)導(dǎo)下的阿里巴巴迄今仍是中國(guó)最優(yōu)秀的企業(yè)家和企業(yè)之一，但此次引起阿里巴巴股價(jià)大跌、市場(chǎng)形象受損的供應(yīng)商欺詐事件，足以讓在成功路上行走許久的馬云認(rèn)識(shí)到：再優(yōu)秀的企業(yè)也要時(shí)刻防止敗德行為。

第二重警示：最好不要高估自己隱瞞真相的能力。透視近幾年頻頻發(fā)生的中外企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量和管理問(wèn)題，我們發(fā)現(xiàn)，肇事原因并非簡(jiǎn)單的危機(jī)管理不力或者日常管理疏忽，而是企業(yè)存在依靠“不完全信息”短期獲利的僥幸心理。作為有限理性的市場(chǎng)主體，在與消費(fèi)者信息不對(duì)稱的情況下，容易作出逆道德的選擇，企業(yè)出于眼前短期利益考慮，往往難以抑制敗德行為的沖動(dòng)。但是，隨著信息披露渠道日漸多元，企業(yè)或者個(gè)人以合規(guī)之外的手段獲利的風(fēng)險(xiǎn)和成本正變得越來(lái)越大。由此，企業(yè)及其成員最好不要過(guò)高估計(jì)自己隱瞞真相的能力，最好趕快打消僥幸心理。如果在經(jīng)營(yíng)管理中發(fā)生了問(wèn)題，最好主動(dòng)、及時(shí)和充分地“自揭家丑”，并且盡快公布補(bǔ)救措施。這是一個(gè)好公司應(yīng)有的規(guī)則。

第三重警示：必須把商業(yè)目標(biāo)置于道德邊界之內(nèi) 馬云以及視馬云為標(biāo)桿的中國(guó)企業(yè)家，共同面對(duì)著一個(gè)嚴(yán)肅的命題：必須把商業(yè)目標(biāo)置于道德邊界之內(nèi)?！肮芾碇挥泻憔玫膯?wèn)題而沒(méi)有終結(jié)的答案”，馬云們的下一步，不是追求無(wú)止境的業(yè)務(wù)擴(kuò)展，而是冷靜思考如何擁有受人尊敬的、可持續(xù)的經(jīng)營(yíng)管理模式。

與此同時(shí)，一個(gè)成熟的公司必須重視建立能確保自己在今后10年乃至20年市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中保持領(lǐng)先的新業(yè)務(wù)，但就中國(guó)的現(xiàn)狀來(lái)看，還沒(méi)有多少企業(yè)真正把開(kāi)辟前瞻性業(yè)務(wù)作為頭等大事，不少企業(yè)往往在現(xiàn)有業(yè)務(wù)已經(jīng)不能支撐發(fā)展的情況下才下決心，但為時(shí)晚矣。

五、未來(lái)商業(yè)面臨的道德挑戰(zhàn)

人，無(wú)德而不立。進(jìn)化論的創(chuàng)始人達(dá)爾文曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，就人和動(dòng)物的區(qū)別而言，只有道德感或者良心才是意義最大的。道德是人與人直接按的不成文的無(wú)形行為閨房和準(zhǔn)則，它更是一種價(jià)值觀念。道德沒(méi)有法律的強(qiáng)制性，但是從某種意義上講，它的調(diào)節(jié)范圍及影響力遠(yuǎn)大于法律。道德的標(biāo)準(zhǔn)比法律高，表象為一種無(wú)形力量。人類社會(huì)需要用道德來(lái)維系。

企業(yè)行為也應(yīng)該在一定的道德氛圍中進(jìn)行，并遵循一定的商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)；否則，企業(yè)可能獲益于一時(shí)，卻會(huì)嚴(yán)重?fù)p傷企業(yè)的公眾形象（如安徽華源公司），甚至置企業(yè)于死地。所以，企業(yè)要獲得生存的空間，進(jìn)而長(zhǎng)久立足于社會(huì)，就需要樹(shù)立企業(yè)商業(yè)道德觀念。我國(guó)商界有著十分優(yōu)良的文明經(jīng)商、誠(chéng)信立業(yè)的傳統(tǒng)，如“童叟無(wú)欺”、“黃金有價(jià)、店譽(yù)無(wú)價(jià)“、”誠(chéng)招天下客、信獲萬(wàn)人心“等。事實(shí)證明，以這樣的商業(yè)道德觀念作為指導(dǎo)思想的企業(yè)都取得了成功，并在消費(fèi)者心目中樹(shù)立了良好的企業(yè)形象。因此，商業(yè)道德觀念是企業(yè)戰(zhàn)。

現(xiàn)實(shí)中，我國(guó)有一些企業(yè)缺乏良好的商業(yè)道德。如生產(chǎn)過(guò)程中的制造假冒偽劣商品，流通過(guò)程中利用欺騙手段進(jìn)行交易、商業(yè)賄賂、買賣不合格商品，促銷過(guò)程中的虛假?gòu)V告、欺騙性的有獎(jiǎng)銷售、詆毀對(duì)手信譽(yù)，商品定價(jià)的不道德行為，利用消費(fèi)者對(duì)商品和價(jià)格不了解牟取暴利、以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的的低于成本價(jià)格銷售商品，竊取商業(yè)秘密，等等，屢見(jiàn)不鮮。

由于一些企業(yè)的不道德行為，許多無(wú)辜的消費(fèi)者成為了企業(yè)不講商業(yè)道德的犧牲品：雀巢奶粉碘超標(biāo)雖然暫時(shí)沒(méi)有引起直接的惡性事情的出現(xiàn)，但是誰(shuí)也不能保證吃了碘超標(biāo)奶粉的嬰兒明天不會(huì)因此而遭受危害；2004年10月7日，39人在深圳一邊鎖酒店的幾家餐館用餐后出現(xiàn)食物中毒；劣質(zhì)奶粉導(dǎo)致大頭嬰兒的出現(xiàn)…….類似事件不斷發(fā)生，這其中透視的就是當(dāng)今企業(yè)商業(yè)道德的喪失。

當(dāng)代經(jīng)濟(jì)生活出現(xiàn)一種新趨勢(shì)，即公司的商業(yè)道德?tīng)顩r正日益受到社會(huì)的關(guān)注與重視。作為一個(gè)經(jīng)營(yíng)者，必須講究基本的商業(yè)道德，一切經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都應(yīng)該在符合國(guó)家、民族和社會(huì)進(jìn)步這個(gè)大前提下進(jìn)行，在利國(guó)利民的同時(shí)利己。這才是一個(gè)真正的、誠(chéng)實(shí)的立業(yè)之本和經(jīng)營(yíng)之道。

六、應(yīng)對(duì)策略分析

在此外次危機(jī)面前，阿里巴巴成功的化危為機(jī)，將企業(yè)的誠(chéng)信文化為更多人所熟知和認(rèn)同，其中的表現(xiàn)也可圈可點(diǎn)，值得肯定的有：

1、在危機(jī)關(guān)頭，看重長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，堅(jiān)守企業(yè)核心價(jià)值觀。此次壯士斷腕對(duì)阿里巴巴有利無(wú)害，這將進(jìn)一步堅(jiān)定交易者的信心：阿里巴巴網(wǎng)站以及其所屬的母公司文化是以誠(chéng)信為第一價(jià)值的。雖然目前阿里巴巴的客戶量下降、維護(hù)成本上升，但未來(lái)阿里巴巴的交易信用成本將更加低廉。

2、在公司誠(chéng)信危機(jī)面前，反應(yīng)快速，主動(dòng)積極處理，并高調(diào)公開(kāi)公司決定，掌握話語(yǔ)主動(dòng)權(quán)，引領(lǐng)輿論導(dǎo)向。在電子商務(wù)領(lǐng)域，誠(chéng)信問(wèn)題一直是個(gè)難題，阿里巴巴通過(guò)主動(dòng)處理，主動(dòng)公開(kāi)，主動(dòng)反思給社會(huì)帶來(lái)震動(dòng)和警示作用，加強(qiáng)了自身在電子商務(wù)領(lǐng)域的標(biāo)桿地位。

3、在危機(jī)過(guò)程中，以超出社會(huì)大眾心理預(yù)期的方式(2名公司最高負(fù)責(zé)人引咎辭職)，最大程度的降低負(fù)面影響。當(dāng)當(dāng)網(wǎng)聯(lián)席總裁李國(guó)慶就稱“無(wú)論因業(yè)績(jī)還是辦公室政治以及公司業(yè)務(wù)出現(xiàn)欺詐，都請(qǐng)給高管留足面子，辭職已經(jīng)是當(dāng)事人為職業(yè)生涯付出代價(jià)，別搞成引咎;讓我們一起營(yíng)造合伙人和職業(yè)經(jīng)理人健康的進(jìn)退氛圍;也別在公司內(nèi)聲討，更別訴諸媒體。”

4、整個(gè)處理過(guò)程中，通過(guò)曝光2封“不起眼”的內(nèi)部郵件，大肆渲染公司企業(yè)文化和價(jià)值觀，引發(fā)輿論風(fēng)暴，轉(zhuǎn)移人們討論視線。在衛(wèi)哲引咎辭職后，如今阿里巴巴公司上下都把“誠(chéng)信”兩個(gè)字放在嘴邊，既成功地消解了這次誠(chéng)信危機(jī)，同時(shí)也讓阿里巴巴的誠(chéng)信文化為更多人所熟知。

七、結(jié)論

在其他發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)，都會(huì)簽署一些類似企業(yè)宣言，或者商業(yè)準(zhǔn)則的東西向公眾進(jìn)行承諾。這個(gè)東西雖然沒(méi)有法律上的約束力，但是代表這個(gè)企業(yè)對(duì)商業(yè)行為和道德準(zhǔn)則的認(rèn)可，一旦簽署，不良行為如果被暴光，基本就沒(méi)有狡辯的機(jī)會(huì)了。社會(huì)輿論和其他的壓力，都會(huì)紛至沓來(lái)，企業(yè)形象和企業(yè)價(jià)值就會(huì)貶值。阿里這次很自覺(jué)，但是對(duì)于整個(gè)行業(yè)而言，純粹的商業(yè)道德確實(shí)是知易行難。所以，需要在硬性的法律之外進(jìn)行約束。但很顯然，先做這個(gè)事的領(lǐng)頭人不應(yīng)是阿里，或者是某家企業(yè)。

第四篇：從零容忍看當(dāng)前打虎之新氣象

杜治洲：從“零容忍”看當(dāng)前“打虎”之新氣象

反腐倡廉是任何一個(gè)國(guó)家都十分重視的問(wèn)題，尤其是中國(guó)這樣一個(gè)大國(guó)，反腐敗不僅關(guān)乎每一個(gè)人的福祉，也牽動(dòng)著世界的神經(jīng)。當(dāng)前反腐倡廉呈現(xiàn)出了“中央高度重視”、“百姓高度關(guān)注”、“貪官高度緊張”之“三高”勢(shì)。治理腐敗需要“零容忍”。十八大以來(lái)，我國(guó)的反腐倡廉呈現(xiàn)了一些值得關(guān)注的新氣象，也可以說(shuō)是中央為了實(shí)現(xiàn)打擊“零容忍”所做的重要努力。

第一，目標(biāo)上，重視效果。從文件頒布上看，《建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系2013-2017年工作規(guī)劃》明確設(shè)定了5年的工作目標(biāo)：經(jīng)過(guò)今后5年不懈努力，堅(jiān)決遏制腐敗蔓延勢(shì)頭，取得人民群眾比較滿意的進(jìn)展和成效。從實(shí)際運(yùn)作來(lái)看，懲治腐敗不手軟，明顯加大了案件辦理力度；作風(fēng)建設(shè)不放松，嚴(yán)肅通報(bào)若干違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神的案例；巡視制度重實(shí)效，“一次一授權(quán)”、“三個(gè)不固定”。從干部反映和群眾印象來(lái)看，效果非常好。

第二，策略上，止血優(yōu)先。十八大以來(lái)，黨中央明顯加大了懲治腐敗的力度。這一方面是基于對(duì)腐敗的長(zhǎng)期性、艱巨性和復(fù)雜性的判斷；另一方面，也是回應(yīng)了老百姓對(duì)于加大懲治腐敗力度的訴求。治標(biāo)為治本贏得時(shí)間，集中體現(xiàn)了中央領(lǐng)導(dǎo)政治智慧，以及治理腐敗的科學(xué)態(tài)度。歷史上某些朝代“嚴(yán)刑酷法”并未達(dá)到廉潔效果的事實(shí)，并不能成為當(dāng) 1

下放松打擊腐敗的借口。懲腐力度大，并不一定導(dǎo)致廉潔；但懲腐力度小，一定滋長(zhǎng)腐敗。以大力度的懲腐，換來(lái)官員對(duì)法紀(jì)的敬畏，進(jìn)而提升預(yù)防的效果，這才是“止血優(yōu)先”策略的真正意圖。

第三，對(duì)象上，虎蠅齊打。從十八大以后至2014年3月22日，落馬的正副省部級(jí)官員多達(dá)25人，其中包括兩名中央委員。這種查處力度，不論是涉貪人數(shù)之眾、層級(jí)之高、牽連之廣均前所未有。如此之眾的高官落馬表明中國(guó)懲治腐敗的零容忍態(tài)度，更向全黨全社會(huì)表明，依法治國(guó)、建設(shè)法治國(guó)家，不論什么人，不論其職務(wù)多高，只要觸犯了黨紀(jì)國(guó)法，同樣都要受到嚴(yán)肅追究和嚴(yán)厲懲處，這絕不是一句大話。懲治大腐敗的同時(shí)，還要反對(duì)小腐敗，讓活躍在群眾身邊的“蒼蠅”沒(méi)有藏身之處。2013年，全國(guó)各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)共接受信訪舉報(bào)1950374件（次），其中檢舉控告類1220191件（次）。立案172532件，結(jié)案173186件，處分182038人。其中，給予黨紀(jì)處分150053人，給予政紀(jì)處分48900人。

第四，領(lǐng)域上，全面覆蓋。腐敗不止存在于政府權(quán)力機(jī)關(guān)，社會(huì)各個(gè)層面都有老虎或蒼蠅的影子。十八大之后，更加注重拓寬懲治腐敗的領(lǐng)域，努力做到零容忍，全覆蓋。不僅黨政機(jī)關(guān)的腐敗問(wèn)題受到更加嚴(yán)厲的懲治，軍隊(duì)的腐敗也受到中央的重視，國(guó)有企業(yè)、高校等部門的腐敗問(wèn)題也頻頻曝光。從這個(gè)意義上說(shuō)，“全覆蓋”就是“零容忍”。因此，“選擇性反腐”的論調(diào)是站不住腳的。

第五，環(huán)境上，開(kāi)放透明。中央紀(jì)委監(jiān)察部將原有的監(jiān)

察部網(wǎng)站整合成現(xiàn)有的中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站，這是首開(kāi)先河的大事。民眾第一次看到了中央紀(jì)委的開(kāi)放門戶，了解到了中央紀(jì)委的機(jī)構(gòu)組成、人員配備、辦案流程等過(guò)去非?！吧衩亍钡膬?nèi)容。中央紀(jì)委監(jiān)察部領(lǐng)導(dǎo)同志還擔(dān)綱嘉賓接受在線訪談，回應(yīng)公眾關(guān)切。不僅如此，中央紀(jì)委還邀請(qǐng)社會(huì)各界及其廣大網(wǎng)民就反腐敗工作建言獻(xiàn)策或提供線索?？梢哉f(shuō)，反腐敗工作走向了“透明化”、“平民化”。這是反腐敗“零容忍”得以實(shí)現(xiàn)的群眾基礎(chǔ)和社會(huì)環(huán)境。

第六，能力上，硬其筋骨。中央領(lǐng)導(dǎo)率先垂范，輕車簡(jiǎn)從，做出表率。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變職能，聚焦主業(yè)，克服“越位”“錯(cuò)位”“缺位”等問(wèn)題。中央紀(jì)委增加辦案力量，紀(jì)檢監(jiān)察室增加至12個(gè)，紀(jì)檢監(jiān)察室的數(shù)量較十八大以前增加了50%，大大增強(qiáng)了辦案力量。成立了紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督室，打造“紀(jì)委內(nèi)部的紀(jì)委”，加強(qiáng)對(duì)中央紀(jì)委監(jiān)察部機(jī)關(guān)、各省區(qū)市、中央和國(guó)家機(jī)關(guān)紀(jì)檢監(jiān)察干部的執(zhí)紀(jì)監(jiān)督，用鐵的紀(jì)律打造過(guò)硬隊(duì)伍，努力實(shí)現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化。

第七，手段上，借力網(wǎng)絡(luò)。十八大以后，中央更加注重網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督在反腐倡廉工作中的作用，除了整合優(yōu)化中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站外，更加推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)曝光腐敗線索的回應(yīng)和查處速度。重慶市北碚區(qū)委書(shū)記雷政富不雅視頻網(wǎng)上曝光后，63小時(shí)被免職并立案調(diào)查；山東省農(nóng)業(yè)廳副廳長(zhǎng)單增德因一紙承諾書(shū)，在12小時(shí)后被迅速立案調(diào)查。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的公信力在官方回應(yīng)速度的提升中得以迅速提升?？梢哉f(shuō)，網(wǎng)絡(luò)是當(dāng)前實(shí)現(xiàn)腐敗“零容忍”的不可忽略的有效渠道。

第八，行動(dòng)上，利落迅速。2014年3月22日，中央紀(jì)委監(jiān)察部官方網(wǎng)站發(fā)布了簡(jiǎn)短通報(bào)：“江西省副省長(zhǎng)姚木根涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正接受組織調(diào)查?！迸c此相反，當(dāng)天的江西省委機(jī)關(guān)報(bào)刊《江西日?qǐng)?bào)》仍在第二版發(fā)表了姚木根的署名文章。黨報(bào)“自擺烏龍”的奇怪現(xiàn)象，讓廣大民眾看到了當(dāng)前反腐敗的有一個(gè)新特點(diǎn)：干凈利落，不拖泥帶水。行動(dòng)利索，來(lái)自于身份獨(dú)立?？梢哉f(shuō)，這是十八屆三中全會(huì)《決定》提出的“查辦腐敗案件以上級(jí)紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)為主”在實(shí)踐中的真實(shí)反映，也是實(shí)現(xiàn)腐敗“零容忍”能得到保障的重要體現(xiàn)。

第五篇：從“三鹿奶粉事件看大規(guī)模侵權(quán)案之救濟(jì)

從“三鹿奶粉“事件看大規(guī)模侵權(quán)案之救濟(jì)

趙慶嗚1，孟 妍2(1．曲靖師范學(xué)院政法學(xué)院，云南曲靖655011；2．云南大學(xué)法學(xué)院，云南昆明655091)摘要：“三鹿奶粉”事件作為典型的大規(guī)模侵權(quán)事件，引發(fā)了社會(huì)對(duì)法律救濟(jì)艱難、行業(yè)自律缺

失、政府監(jiān)管不力、大規(guī)模侵權(quán)造成的危害等問(wèn)題的關(guān)注與思考。參考、借鑒國(guó)外大規(guī)模侵權(quán)的相關(guān)制

度與救濟(jì)方式，完善代表人訴訟制、確立跟蹤觀察義務(wù)制、建立產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制、設(shè)立專項(xiàng)救助基金

制．是實(shí)現(xiàn)我國(guó)大規(guī)模侵權(quán)案件救濟(jì)的有效措施。關(guān)鍵詞：侵權(quán)責(zé)任法；大規(guī)模侵權(quán)；救濟(jì)途徑；侵權(quán)立法

中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009—8879(2010)05—0104—04 震驚全國(guó)的“三鹿奶粉”及“三聚氰胺事件” 已經(jīng)過(guò)去，在該事件中，受害者獲得賠償?shù)姆绞?主要是行政主導(dǎo)的一次性賠償。從我國(guó)目前的 司法體制看，行政主導(dǎo)的一次性賠償優(yōu)于法律訴 訟，因?yàn)橐淮涡再r償為受害者提供了最順暢便利 的救濟(jì)渠道，也有利于政府強(qiáng)化監(jiān)管職責(zé)，快速 有效化解食品安全領(lǐng)域的公共危機(jī)。但本文以 為，政府第一時(shí)間承擔(dān)起醫(yī)療、賠償?shù)认嚓P(guān)救助 責(zé)任是政府反應(yīng)有效、高度重視的表現(xiàn)，但就解 決機(jī)制來(lái)說(shuō)是不妥的。如果今后一旦出現(xiàn)類似 侵權(quán)問(wèn)題，就把國(guó)家拖人民事賠償責(zé)任主體之 列，且不說(shuō)既加重了國(guó)家的負(fù)擔(dān)又減輕了商家的 責(zé)任，更重要的是這既不合理更不合法。

一、大規(guī)模侵權(quán)的含義及特征

大規(guī)模侵權(quán)在美國(guó)侵權(quán)法中被表述為“Mass Torts”，是指基于一個(gè)不法行為或者多個(gè)具有同 質(zhì)性的產(chǎn)品服務(wù)，給大量的受害者造成人身、財(cái) 產(chǎn)損害或者同時(shí)造成上述兩種損害。?國(guó)內(nèi)學(xué)者 認(rèn)為，大規(guī)模侵權(quán)行為通常發(fā)生在惡意產(chǎn)品侵權(quán) 領(lǐng)域，具有受害人數(shù)眾多，賠償數(shù)額巨大的特征。因此，大規(guī)模侵權(quán)的定義需要從侵權(quán)案件的數(shù) 量、受害人多數(shù)性、損害賠償懲罰性等來(lái)考慮。【2’ 本文認(rèn)為，大規(guī)模侵權(quán)是加害人實(shí)施了一個(gè)

侵權(quán)行為而同時(shí)造成多人人身或財(cái)產(chǎn)損害，強(qiáng)調(diào) 的是受害主體具有多數(shù)性。三鹿奶粉事件屬于 典型的大規(guī)模侵權(quán)事件。

基于此概念，大規(guī)模侵權(quán)的特征是：

一是加害人的單一性或有限多數(shù)性【31。所

謂單一性，即只有一個(gè)加害人，如某個(gè)生產(chǎn)商生 產(chǎn)的產(chǎn)品導(dǎo)致大量消費(fèi)者人身?yè)p害或財(cái)產(chǎn)損失。最為典型的案件為近年來(lái)美國(guó)持續(xù)出現(xiàn)的消費(fèi) 者訴Philip Moris Tabacco公司的案件H J，該案件 引發(fā)大范圍的集團(tuán)訴訟，被告只有一人；有限多 數(shù)性是指加害人多數(shù)，他們往往具有某種類似的 地位，表現(xiàn)在產(chǎn)品侵權(quán)中，多個(gè)廠家采用同樣的 有毒物質(zhì)、同樣的生產(chǎn)流程生產(chǎn)同樣的缺陷產(chǎn) 品，多個(gè)銷售商對(duì)此類產(chǎn)品進(jìn)行銷售，侵權(quán)者為 生產(chǎn)或銷售侵權(quán)產(chǎn)品的多個(gè)企業(yè)。

二是受害人的多數(shù)性和復(fù)雜性”j。這是區(qū) 別于單個(gè)侵權(quán)的主要特征之一，也是識(shí)別大規(guī)模 侵權(quán)行為的標(biāo)志。其多數(shù)性沒(méi)有一個(gè)絕對(duì)限定，由于案件涉及面不同，受害人浮動(dòng)空間較大，在 不同大規(guī)模侵權(quán)案件中，既可能涉及幾百人，也 可能涉及上萬(wàn)人、甚至成百上千萬(wàn)人，這給大規(guī) 模侵權(quán)案件的訴訟程序和案件管理帶來(lái)了很大 困難。受害人的復(fù)雜性表現(xiàn)為直接受害人、間接 受害人和潛在受害人等多層次上。這一復(fù)雜性 給受害人本身的救濟(jì)、侵害人的賠償以及法院的 受理等帶來(lái)了一系列問(wèn)題。

三是因果關(guān)系的復(fù)雜性怕J。較之單一侵權(quán)，大規(guī)模侵權(quán)案件的因果關(guān)系更為復(fù)雜。首先，傳 統(tǒng)侵權(quán)的因果關(guān)系是建立在“一因一果”或“多 收稿日期：2010一08—22 作者簡(jiǎn)介：趙慶嗚，曲靖師范學(xué)院政法學(xué)院副教授，主要從事法理學(xué)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究。·104·

萬(wàn)方數(shù)據(jù)趙慶鳴，孟 妍：從“三鹿奶粉”事件看大規(guī)模侵權(quán)案之救濟(jì) 因一果”的有限原因和結(jié)果之上。由于大規(guī)模侵 權(quán)中原因和后果紛繁復(fù)雜，在認(rèn)定因果關(guān)系時(shí)應(yīng) 該采取一種超越傳統(tǒng)侵權(quán)法的因果關(guān)系理論，考 慮加害行為的“同質(zhì)性”，加害行為與損害后果 之間因果關(guān)系的推定以及科學(xué)論證層面上的蓋

然性等；其次，某些大規(guī)模侵權(quán)案件無(wú)法確定“因 果關(guān)系”，以及侵權(quán)行為與損害后果之間較長(zhǎng)的 時(shí)間間隔對(duì)最終確定損害賠償產(chǎn)生很大的影響。例如美國(guó)的“石棉案件”中¨J。對(duì)此為保證所有 受害人均得到有效的救濟(jì)，有學(xué)者提出法官在處 理此類案件時(shí)應(yīng)采取因果關(guān)系推定，即基于侵害 行為引發(fā)損害結(jié)果的高概率性，在不能證明更合 理的原因時(shí)認(rèn)定因果關(guān)系的成立。在本文看來(lái)，這一做法有其合理的、給予受害人及時(shí)充分救助 一面，但也存在對(duì)加害方不利的一面，因此要限 制使用、僅限于受害人眾多且證明因果關(guān)系存在 客觀困難的大規(guī)模侵權(quán)。

四是損害后果的嚴(yán)重性和賠償?shù)膽土P性哺J。

大規(guī)模侵權(quán)造成的損害，除人身、財(cái)產(chǎn)外，還造成 眾多受害人精神損害，甚至對(duì)社會(huì)也造成極大的 負(fù)面影響。此嚴(yán)重后果需要突出侵權(quán)法的威懾 功能，需要借助懲罰性賠償制度?！? o體現(xiàn)在《侵 權(quán)責(zé)任法》中即懲罰性賠償金的規(guī)定，明知產(chǎn)品 存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人損害的，受害 人可以要求懲罰性賠償。本文認(rèn)為加害人為了 牟取暴利置眾多受害者不顧，本身存在過(guò)錯(cuò)，致 使在產(chǎn)品領(lǐng)域引發(fā)的大規(guī)模侵權(quán)現(xiàn)象日益突出，使用懲罰性賠償才能更好發(fā)揮侵權(quán)責(zé)任法的威 懾功能。

二、國(guó)外幾種大規(guī)模侵權(quán)的救濟(jì)方式(一)德國(guó)

德國(guó)民法典的模范程序。該程序是指在一 系列類似的、性質(zhì)相同的訴訟中，法官選擇一兩 個(gè)典型案件進(jìn)行審理，在審理過(guò)程中其他類似案 件的當(dāng)事人可以介入，同時(shí)該典型案件作出的判 決結(jié)果不僅可以適用當(dāng)時(shí)任何類似、性質(zhì)相同的 案件，而且以后的案件也可以適用該典型案件的 判決?！緇叫本文以為，這種模范程序既更好地保障 大規(guī)模侵權(quán)事件中潛在受害者的利益，也避免了 大規(guī)模侵權(quán)事件發(fā)生后大量案件不斷涌人法院，造成司法資源浪費(fèi)的現(xiàn)象。

(二)日本

在解決群體性糾紛時(shí)，日本新民事訴訟法規(guī) 定了與德國(guó)團(tuán)體訴訟制度類似的選定當(dāng)事人制 度。指因與某一事件有牽連而具有共同利益的 當(dāng)事人為多數(shù)時(shí)，該團(tuán)體成員可以從中選定一人 或多人實(shí)施訴訟，其中實(shí)施選定行為的人稱為選 定人，而被選定者稱為選定當(dāng)事人。選定當(dāng)事人 代表全體成員，判決在名義上是對(duì)選定當(dāng)事人作 出的，但效力卻及于所有選定人?！А?此外，日本為了解決大規(guī)模侵權(quán)事件中潛在 受害者的后續(xù)治療問(wèn)題還創(chuàng)設(shè)“恒久救濟(jì)”。[12 J 這是指以契約責(zé)任的形式由非營(yíng)利性組織代表 受害者向侵權(quán)人在侵權(quán)訴訟結(jié)束后向侵權(quán)者索 求醫(yī)療費(fèi)、養(yǎng)老金等費(fèi)用的一種救濟(jì)方式。(三)美國(guó)

美國(guó)的集團(tuán)訴訟是從英美衡平法發(fā)展而來(lái) 的，來(lái)源于英國(guó)的代表訴訟。是指一個(gè)或數(shù)個(gè)代 表人為了全體集團(tuán)成員的共同利益，代表全體集 團(tuán)成員而提起訴訟。法院對(duì)此作出的判決，不僅 對(duì)直接參加訴訟的集團(tuán)有約束力，對(duì)那些沒(méi)有參 加訴訟的主體也有約束力。

此外，美國(guó)的實(shí)體法還規(guī)定了市場(chǎng)份額責(zé) 任，主要是解決大規(guī)模侵權(quán)中受害人受償不能的 問(wèn)題。在因果關(guān)系的確認(rèn)上，法院不再要求受害 人證明具體是由哪一生產(chǎn)商的產(chǎn)品導(dǎo)致的損害，只需要證明生產(chǎn)商的確生產(chǎn)了該產(chǎn)品，而該產(chǎn)品 能夠?qū)е聯(lián)p害即可。在責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題上，市場(chǎng)份 額責(zé)任能較為公平的在生產(chǎn)同種商品的生產(chǎn)商 之間分配賠償責(zé)任，體現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)利益一致原則。(四)英國(guó)

英國(guó)民事訴訟法明確規(guī)定了集團(tuán)訴訟。在 原告或被告人數(shù)眾多、存在共同或相關(guān)事實(shí)問(wèn)題 或法律問(wèn)題的訴訟中，當(dāng)事人可申請(qǐng)法院作出集 團(tuán)訴訟命令，法院亦可依職權(quán)作出。責(zé)令自特定 日期開(kāi)始，向管轄法院就產(chǎn)生一項(xiàng)或多項(xiàng)集團(tuán)訴 訟命令事項(xiàng)的案件提起訴訟，并進(jìn)行集團(tuán)登記。管轄法院可以從集團(tuán)登記的所有單個(gè)訴訟中選 擇一個(gè)或多個(gè)訴訟，將其列為試驗(yàn)性訴訟。按正 常訴訟程序?qū)徖碓囼?yàn)性訴訟，其所適用的證據(jù)材 料及最終的裁判，對(duì)其他訴訟具有參考效力。如 果某個(gè)試驗(yàn)性訴訟通過(guò)和解方式得到解決，該總 訴訟即退出試驗(yàn)，管轄法院可作出命令，將集團(tuán) 登記的其他訴訟為試驗(yàn)性訴訟，原已進(jìn)行的程序 ·】05·

萬(wàn)方數(shù)據(jù)第5期 曲靖師范學(xué)院學(xué)報(bào) 第29卷 繼續(xù)有效?；诩瘓F(tuán)登記作出判決的，對(duì)判決時(shí) 已經(jīng)進(jìn)行集團(tuán)登記的所有訴訟當(dāng)事人皆有拘束 力，法院另有指令的除外?！?31此外，英國(guó)設(shè)立了 一種人身傷害保險(xiǎn)基金，企業(yè)自由參保。當(dāng)大規(guī) 模侵權(quán)發(fā)生后，保險(xiǎn)基金也能夠發(fā)揮較好的 作用。

三、我國(guó)大規(guī)模侵權(quán)救濟(jì)方式及弊端分析(一)侵權(quán)訴訟

面對(duì)侵權(quán)，提起訴訟是公民保護(hù)自身利益的 一項(xiàng)基本權(quán)利。在我國(guó)現(xiàn)階段，一般侵權(quán)的實(shí)體 法規(guī)定主要體現(xiàn)在《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》 以及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等相關(guān)法律法規(guī)。而 對(duì)于大規(guī)模侵權(quán)的解決途徑我國(guó)法律沒(méi)有明確 規(guī)定，一般傾向是推定為民事訴訟法的代表人訴 訟解決途徑。因而三鹿奶粉事件中的受害人以 三鹿集團(tuán)為被告提出侵權(quán)訴訟是他們尋求法律 救濟(jì)的最基本途徑。現(xiàn)實(shí)中，類似三鹿奶粉事件 的大規(guī)模侵權(quán)中，每一個(gè)受害者都是弱小的，而 司法途徑對(duì)此又處于消極狀態(tài)?？梢?jiàn)大規(guī)模侵 權(quán)案件的受害者在司法上尋求救濟(jì)仍有困難。首先，法院審理案件的難度及司法資源的浪 費(fèi)。大規(guī)模侵權(quán)受害者的多數(shù)性與復(fù)雜性決定 了受害人很難統(tǒng)一起來(lái)進(jìn)行訴訟，對(duì)于同質(zhì)而分 散的訴訟，法官享有的自由裁量權(quán)要求其具有較 高的職業(yè)技術(shù)水平和職業(yè)道德，否則在實(shí)踐中就 可能出現(xiàn)司法不公或者腐敗，也可能出現(xiàn)同案不 同判之情形。更重要的是在這類侵權(quán)案件中，因 果關(guān)系、賠償標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題的確定相對(duì)復(fù)雜，一個(gè) 法院審理單個(gè)案件就要耗費(fèi)較大的資源，而其他 法院也可能審理同樣案件，司法資源的浪費(fèi)不言 而喻。

其次，訴訟時(shí)間漫長(zhǎng)。由于大規(guī)模侵權(quán)事件 受害人數(shù)眾多，社會(huì)影響大，訴訟涉及面廣等因 素，法院對(duì)此類案件的處理必須慎之又慎，致使 此類案件立案困難且時(shí)間較長(zhǎng)。這樣從受害者 起訴到案件審理結(jié)束、再到執(zhí)行程序的完成，耗 時(shí)會(huì)過(guò)長(zhǎng)，難以使受害者得到及時(shí)救濟(jì)。

最后，舉證困難。雖然根據(jù)《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等規(guī)定，類似三鹿 奶粉事件這樣的產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)糾紛適用無(wú)過(guò)錯(cuò) 責(zé)任原則，然而對(duì)于受害者來(lái)說(shuō)，怎樣通過(guò)足夠 ·106· 的證據(jù)證明其食用的就是三鹿奶粉及其損害就 是該奶粉所致，該證明過(guò)程也是極其困難的。(二)行政救濟(jì)

群體性侵權(quán)往往不僅只是民事糾紛，還涉及 到其他復(fù)雜因素和問(wèn)題，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定有很大影 響。所以在處理此類侵權(quán)事件時(shí)，行政措施的快 速、及時(shí)及其效力顯然優(yōu)于司法途徑。從一個(gè)角 度來(lái)說(shuō)，以行政機(jī)關(guān)為主導(dǎo)對(duì)此類事件進(jìn)行解 決，在一定程度上反映了中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)或國(guó) 情。但由政府“先行買單”也存在著明顯缺陷。首先，政府支付醫(yī)療等費(fèi)用會(huì)涉及到政府職 能問(wèn)題。從行政法的角度看，把該項(xiàng)資金列入政 府的財(cái)政預(yù)算中，這是政府履行對(duì)特定社會(huì)群體 社會(huì)救助的義務(wù)。如果該項(xiàng)資金在支付給受害 人后無(wú)需向企業(yè)追償，雖然使受害人得到了及時(shí) 救治和幫助，但卻減輕了企業(yè)的責(zé)任，也加重了 政府的負(fù)擔(dān)。其次，政府支付賠償金會(huì)涉及到政 府財(cái)政問(wèn)題。政府用納稅人的錢為企業(yè)侵權(quán)行 為買單，這實(shí)質(zhì)上是全社會(huì)來(lái)承擔(dān)侵權(quán)企業(yè)的責(zé) 任，這顯然是違法的。

可見(jiàn)，為了避免大規(guī)模侵權(quán)事件給社會(huì)穩(wěn)定

造成危害和影響，政府通過(guò)先行“墊付”的方式 向受害人賠付，但這種“墊付”方式缺乏明確的 制度支持。所以，政府統(tǒng)一買單的做法雖然具有 及時(shí)、有效之優(yōu)點(diǎn)但卻非長(zhǎng)久之計(jì)。

四、對(duì)構(gòu)建我國(guó)大規(guī)模侵權(quán) 合理救濟(jì)途徑的幾點(diǎn)建議(一)完善代表人訴訟制度

在訴訟程序的建構(gòu)上，國(guó)外主要有三種模式

可供借鑒：一是美國(guó)“集團(tuán)訴訟”制度模式，其最 大特點(diǎn)是判決效力具有擴(kuò)張力，并較少有行政干 預(yù)的色彩，主要是通過(guò)法定途徑解決問(wèn)題。二是 德國(guó)“團(tuán)體訴訟”制度模式，它具有公益色彩，通 過(guò)消費(fèi)者團(tuán)體來(lái)代表訴訟和進(jìn)行解決。三是日 本的“選定當(dāng)事人訴訟”制度模式，該模式以選 定的當(dāng)事人來(lái)實(shí)施訴訟、完成糾紛的解決。比較上述模式，我們認(rèn)為，德國(guó)的團(tuán)體訴訟 制度有較好的借鑒意義，我國(guó)應(yīng)該從立法上進(jìn)一 步強(qiáng)化消費(fèi)者協(xié)會(huì)的作用與功能，使其在大規(guī)模

侵權(quán)事件中發(fā)揮更大的作用。同時(shí)，我國(guó)代表人 訴訟制度立法過(guò)于簡(jiǎn)單，限制了訴訟代表人代表

萬(wàn)方數(shù)據(jù)趙慶嗚，孟妍：從“三鹿奶粉”事件看大規(guī)模侵權(quán)案之救濟(jì) 當(dāng)事人參與訴訟的實(shí)體處分權(quán)，使訴訟代表人的 實(shí)體權(quán)利與訴訟權(quán)利分離，客觀上不利于訴訟進(jìn) 行和最終權(quán)益的保護(hù)，應(yīng)予以修改和完善。(二)確立跟蹤觀察義務(wù)制度

借鑒德國(guó)法律規(guī)定，建立對(duì)企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量跟

蹤觀察缺陷義務(wù)制度，對(duì)于投入流通的產(chǎn)品，應(yīng) 該要求該商品生產(chǎn)商履行跟蹤觀察義務(wù)。如果 商品生產(chǎn)商對(duì)于投放市場(chǎng)的新產(chǎn)品沒(méi)有盡到跟 蹤觀察義務(wù)，應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)而沒(méi)有發(fā)現(xiàn)商品存在缺 陷，或者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)商品缺陷而沒(méi)有及時(shí)召回，致 使消費(fèi)者受到傷害的，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)構(gòu)成跟蹤觀察缺 陷，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這就足以保證受害人在舉證 不能或不充分的情況下，可以請(qǐng)求生產(chǎn)商承擔(dān)起 侵權(quán)責(zé)任。該項(xiàng)制度的確立，對(duì)我國(guó)尚未建立全 面產(chǎn)品召回制度的情況下，具有更為重要的 意義。

(三)建立產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度

參考英國(guó)的產(chǎn)品人身傷害保險(xiǎn)制度，建立產(chǎn) 品強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制。即要求產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)參 照產(chǎn)品的價(jià)格、銷售量、企業(yè)利潤(rùn)等要素確定產(chǎn) 品責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)金。當(dāng)投保企業(yè)因產(chǎn)品責(zé)任而 造成侵權(quán)時(shí)，按照預(yù)先設(shè)立的保險(xiǎn)賠償率由保險(xiǎn) 公司支付賠償金，當(dāng)賠償金額超出保險(xiǎn)賠付金時(shí) 再由侵權(quán)企業(yè)承擔(dān)，如果該賠償金額仍然超出侵 權(quán)企業(yè)的支付能力，就啟動(dòng)政府救濟(jì)機(jī)制。產(chǎn)品 責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的建立可以極大地減少政府 的負(fù)擔(dān)，并以此彌補(bǔ)行政救濟(jì)的缺陷，最大限度 地保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，更有利于企業(yè)分散風(fēng) 險(xiǎn)，保障了企業(yè)的生存發(fā)展。(四)設(shè)立專項(xiàng)救助基金制度

在許多大規(guī)模侵權(quán)案件中，企業(yè)賠償能力有

限以及確定具體賠償數(shù)額的復(fù)雜性等因素，使得 企業(yè)設(shè)立專項(xiàng)賠償救助基金成為最終解決侵權(quán) 當(dāng)事人之間損害賠償問(wèn)題的重要途徑。對(duì)企業(yè) 的生存發(fā)展來(lái)說(shuō)，其功能或作用與產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制 保險(xiǎn)制度有異曲同工之妙。例如，美國(guó)從20世 紀(jì)70年代末期逐漸出現(xiàn)了一些工業(yè)有毒廢棄 地，對(duì)周圍居民健康產(chǎn)生很大的危害，對(duì)此企業(yè) 通過(guò)設(shè)立賠償基金，使因環(huán)境污染而導(dǎo)致的損害 均得以賠償。參考文獻(xiàn)：

[1][3兒4][5][6][7][8]朱巖．大規(guī)模侵權(quán)的實(shí)體法 問(wèn)題初探[J]．法律適用，2008，(259)：23．

[2]楊立新．中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法草案及說(shuō)明 [J]．法學(xué)研究，2009。(4)：8．

[9]湯維健．外國(guó)民事訴訟法學(xué)研究[M]．北京：中國(guó)人 民大學(xué)出版社，2007：220．

[10]谷口安平．程序的正義與訴訟[M]．北京：中國(guó)政法 大學(xué)出版社，1996：196．

[11]中村英郎．新民事訴訟法講義[M]．北京：法律出版 社，2001：95．

[12]陸榮華．英美責(zé)任保險(xiǎn)理論與實(shí)務(wù)[M]．南昌：江西 高校出版社，2005：99．

[13]范瑜．集團(tuán)訴訟問(wèn)題研究[M]．北京大學(xué)出版社，1996：68． Analyzing the Remedy of Mass Tort from ‘‘Sanlu Milk Powder’’Incidents Zhao Qingming 1，Meng Yan2(1．School of Poetics and Law，Qujing Normal University。Qujing Yunnan 65501 1；

2．School of Law，Yunnan University，Kunming Yunnan 650091，P．R．China)Abstract：The“Sanlu milk powder”incident，a typical mass tort，has brought about attention to and fo—

CUSeS on such law consideration as the feebleness of legal remedies，the lack of self—regulation，the ineffective of government supervision，and the huge losses caused by mass tort，though the incident had stopped．Drawing on foreign institution and remedies of mass tort，we analyze the mass tort and the reme— dy approaches，which will be conductive to the resolution of future mass tort and the further exploration of the remedies．

Key words：mass tort；legal approach to tort remedy；legislation of tort [責(zé)任編輯、責(zé)任校對(duì)：楊世武]