第一篇：十大典型工傷案例

十大典型工傷案例

十大典型工傷案例當(dāng)前，工傷案件直線攀升，新情況、新問題不斷出現(xiàn)?！豆ｋU條例》雖然頒布時間不長，但依然有許多不適應(yīng)社會發(fā)展要求的地方。由于工傷內(nèi)涵的界定不清、工傷保險待遇的性質(zhì)不明、民事侵權(quán)賠償與工傷待遇之間的關(guān)系存在較大分歧，“工作時間”“工作場所”“工作原因”“機動車”等概念的內(nèi)涵也不十分清晰。這決定了工傷行政案件法律適用問題必然成為行政審判所面臨的一個熱點和難點問題。

本報將分兩期刊登從全省法院2004年以來審理的700余件工傷行政案件中篩選出的十幾起典型案例，集中反映《工傷保險條例》法律適用過程中的疑難現(xiàn)狀。以通過分析典型行政案件，總結(jié)適用法律的規(guī)律，摸索有關(guān)工傷法律適用的基本原則。

1、超齡農(nóng)民工受傷能否算工傷？

【提示】超過法定退休年齡的農(nóng)民應(yīng)聘于用人單位，由于其不具備主體資格，與用人單位不能構(gòu)成《勞動法》意義上的勞動關(guān)系，工作中受傷亦不能適用《工傷保險條例》享受工傷保險待遇，只能按照雇傭關(guān)系直接向用人單位主張賠償責(zé)任。

【案情】原告季明花生于1957年2月21日。2007年4月9日，原告在第三人漣水某棉紡織廠工作時受傷，原告右手截肢。2007年5月下旬，原告向漣水縣勞保局申請工傷認(rèn)定。勞保局以原告的工傷認(rèn)定申請不符合受理條件為由，決定不予受理。原告申請復(fù)議。漣水縣人民政府作出維持被告漣水勞保局作出的工傷認(rèn)定決定。原告不服，向法院提起行政訴訟。

【審判】漣水法院審理認(rèn)為：原告在發(fā)生事故受傷時，已超過50周歲。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，原告已不符合勞動者就業(yè)的法定年齡，其受傷不應(yīng)適用《工傷保險條例》等勞動法律規(guī)范來調(diào)整。

一審宣判后，季明花不服，向淮安中院提起上訴?；窗仓性航?jīng)審理認(rèn)為：勞動關(guān)系基于勞動合同所產(chǎn)生，在雙方未訂立勞動合同的情況下，其主要實體符合法律規(guī)定的勞動關(guān)系即可確認(rèn)為事實勞動關(guān)系?！秶鴦?wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》規(guī)定女工人的退休年齡為50周歲。江蘇省勞動和社會保障廳《關(guān)于實施〈工傷保險條例〉若干問題的處理意見》（蘇勞社醫(yī)［2005］6號）第七條規(guī)定：離、退休仍在工作的人員，不屬于《工傷保險條例》調(diào)整的范圍。案中，上訴人季明花已超過50周歲，屬于應(yīng)退休人員，不符合建立勞動關(guān)系的主體資格，其受傷不適用《工傷保險條例》調(diào)整，其在務(wù)工中遭受的傷害，可依照其他法律規(guī)定予以處理。

2、掛靠貨車司機受傷找誰賠？

【提示】掛靠車輛受聘駕駛員運輸貨物至目的地后，輔助收貨方完成卸貨過程中，受到傷害。在雇主不具備用工主體資格的情況下，應(yīng)認(rèn)定受聘駕駛員與掛靠公司存在事實勞動關(guān)系。

【案情】自2003年11月1日起，任光將其資產(chǎn)蘇BE-2833的貨車掛靠金山公司經(jīng)營。同時聘用李世富為該車駕駛員，并由其向李世富支付工資。李世富于2006年8月2日駕駛蘇BE-2833貨車，前往無錫送貨。到達(dá)目的地后，李世富幫助客戶卸貨時砸傷左小腿。李世富就該事故向江陰市勞保局要求工傷認(rèn)定。勞保局受理后，依照工傷認(rèn)定程序向金山公司發(fā)出了《工傷認(rèn)定舉證責(zé)任通知書》，但金山公司未在規(guī)定的15日舉證期限內(nèi)提出異議，亦未提供任何證據(jù)材料。被告于2006年9月28日作出了工傷認(rèn)定決定，于10月19日將該決定書分別郵寄送達(dá)李世富及金山公司。金山公司不服，提出行政復(fù)議申請，復(fù)議機關(guān)作出了維持勞動社保局的工傷認(rèn)定決定。金山公司不服，向江陰法院提起行政訴訟。

【審判】江陰法院經(jīng)審理認(rèn)為，行政法規(guī)及規(guī)章中均明確規(guī)定了職工與用人單位對工傷認(rèn)定的主張不一致時，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任的原則。原告接到被告的《工傷認(rèn)定舉證通知書》，按法定的期限和要求提供其認(rèn)為不構(gòu)成工傷的證據(jù)和觀點，但原告始終未能提出任何異議和證據(jù)材料，因此，原告應(yīng)對自己未能舉證的行為承擔(dān)法律責(zé)任。

法院又認(rèn)為：李世富與金山公司雖未簽訂勞動合同，但從任光與金山公司簽訂的車輛掛靠協(xié)議看，金山公司成為該車法律上的車主和營運主體。李世富以公司駕駛員名義承擔(dān)運輸任務(wù)，且任光是自然人無用工主體資格，任光聘用李世富的行為可視為公司行為，因此，李世富與公司之間構(gòu)成了事實勞動關(guān)系。

法院還認(rèn)為，因運輸工作具有流動特性，其運輸貨物的目的地是工作的組成部分，因此，符合單位以外的相關(guān)區(qū)域的特性，因而被告認(rèn)定李世富受傷的地點屬于工作場所亦無不當(dāng)。法院判決維持社保局作出的工傷認(rèn)定決定。

3、夜班打瞌睡恰遇安全事故是否算工傷？

【提示】勞動者在夜班的工作操作休息間隙坐在門邊打瞌睡，因同事操作行為引發(fā)安全事故而受傷，符合《工傷保險條例》第十四條規(guī)定的“在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害”認(rèn)定工傷的條件，應(yīng)該認(rèn)定為工傷。

【案情】李恩暄是金蓮紙業(yè)有限公司（以下簡稱金蓮公司）造紙一車間的造紙工，于2006年10月20日0時至8時上夜班。凌晨5時45分左右，紙輥架上原有的半成品紙輥突然坍塌，砸向正坐在車間內(nèi)門邊休息打瞌睡的李恩暄，李躲閃不及，造成右腳踝骨骨折的事故。金蓮公司向金湖勞動局提出工傷認(rèn)定申請，金湖勞保局作出了不符合《工傷保險條例》第十四條規(guī)定的工傷認(rèn)定的情形。因此，不屬于因工受傷。后原告李恩暄不服向淮安市勞保局提起行政復(fù)議，淮安市勞保局作出維持金湖勞動局的認(rèn)定的決定。為此，原告于2007年2月5日向金湖法院提起行政訴訟。

被告勞動局辯稱，原告雖然是在工作時間和工作場所內(nèi)，但當(dāng)時原告打瞌睡，而沒有直接從事工作，非因工作原因而受傷，不符合國務(wù)院《工傷保險條例》第十四條第一款所規(guī)定的“在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害”可以認(rèn)定為工傷的條件。

【審判】

金湖法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告是在其當(dāng)班從事生產(chǎn)經(jīng)營活動整個過程中受傷，其夜班工作期間，因生理原因打瞌睡違反勞動紀(jì)律，并不是排除其工作原因受傷的法律依據(jù)；其次，第三人金蓮公司存在著生產(chǎn)上的不安全隱患是導(dǎo)致原告受傷的內(nèi)在原因，工作場所中紙輥坍塌才是導(dǎo)致原告受傷的直接原因。故應(yīng)認(rèn)定原告是在工作時間、工作場所內(nèi)，因工作原因受傷，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，據(jù)此，法院對原告的訴訟請求予以支持。被告作出的具體行政行為，雖然程序合法，但適用法規(guī)錯誤，應(yīng)予以撤銷。

4、無照駕車上下班遇車禍?zhǔn)欠袼愎?/p>

【提示】《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定，職工在上下班途中，受到機動車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。職工未取得機動車駕駛證駕駛無牌摩托車，在上下班途中，受到機動車事故傷害的，不屬于違反治安管理行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

【案情】吳翠紅是原告南京格威工貿(mào)有限公司(以下簡稱格威公司)聘用的職工，2006年5月13日17時50分許，吳無駕駛證駕駛無牌輕便摩托車下班途中，與一輛正三輪摩托車相撞致傷，其負(fù)此次事故的次要責(zé)任。吳翠紅申請工傷認(rèn)定，江寧區(qū)勞保局認(rèn)定吳翠紅為因工負(fù)傷。原告格威公司不服申請行政復(fù)議，南京市勞保局維持了工傷認(rèn)定結(jié)論。后原告向江寧區(qū)法院提起行政訴訟。

【審判】南京市江寧區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為：吳翠紅無駕駛證駕駛無牌輕便摩托車下班途中，發(fā)生交通事故受傷，符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定的“在上下班途中，受到機動車事故傷害的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形。被告江寧區(qū)勞保局對此作出的工傷認(rèn)定行政行為并無不當(dāng)。關(guān)于第三人吳翠紅發(fā)生交通事故，公安機關(guān)是依據(jù)法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定作出的責(zé)任認(rèn)定，尚不能認(rèn)為是公安機關(guān)的有關(guān)法律文書認(rèn)定吳翠紅的行為違反治安管理，故該案情形不符合《工傷保險條例》第十六條第（一）項關(guān)于因犯罪或者違反治安管理傷亡的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷的規(guī)定。故原告認(rèn)為第三人吳翠紅無駕駛證駕駛無牌輕便摩托車發(fā)生交通事故受傷，不得認(rèn)定為工傷的主張不符合上述規(guī)定，不予支持。

5、工作中突發(fā)疾病怎么認(rèn)定工傷？

【提示】工傷認(rèn)定案中存有不少疑難案件，本案就是如何適用《工傷保險條例》“突發(fā)疾病”視同工傷條款的疑難案件?，F(xiàn)行《工傷保險條例》對于造成死亡的疾病種類、起因均未作限制，但是認(rèn)定職工是否屬于在工作時間、在工作崗位“突發(fā)”疾病卻仍然是本案的審查難點。本案中，對于原告之子高祥廣是否屬于工作中突發(fā)疾病存在爭議，法院傾向于認(rèn)定引發(fā)其死亡的疾病是在工作中突發(fā)的。

【案情】高祥廣自2005年4月19日起開始在蘇州市滄浪區(qū)祈福湯館打工。2005年7月30日，高祥廣的正常下班時間為21時，當(dāng)晚19時30分左右，高祥廣因咽喉痛向其領(lǐng)班請假去醫(yī)院看病，19時40分左右高某離開湯館。20時左右，因朋友生日，高祥廣至朋友家送了個紅包，坐了大約10分鐘后離去。當(dāng)晚21時20分，高祥廣至蘇州大學(xué)附屬第一醫(yī)院就診，向醫(yī)生陳述其“已咽痛2天”，診治過程中，由于病情突然加重，于7月31日0時05分經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)檢驗，高祥廣死因為急性喉炎、喉頭水腫窒息，呼吸衰竭而猝死。高祥廣死亡后，其父高啟春向被告蘇州市勞動和社會保障局申報工傷。社保局作出高祥廣死亡不符合《工傷保險條例》第十五條第一款第（一）項“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”之規(guī)定，不認(rèn)定工傷。原告高啟春對此不服，向省勞保廳申請行政復(fù)議。省廳維持了蘇州市社保局作出的不算工傷的認(rèn)定決定。原告高啟春仍不服，向蘇州市滄浪區(qū)法院提起行政訴訟，請求撤銷被告的工傷認(rèn)定。

【審判】蘇州滄浪區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，《工傷保險條例》第十五條第一款第（一）項規(guī)定：“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”視同工傷。本案主要爭議于對該條的理解。從該條規(guī)定來看，其對“突發(fā)疾病”的疾病類型、疾病是否與工作原因有關(guān)、是否是固有疾病等均未作限制性規(guī)定，故不能排除職工原有或已有疾病在工作崗位、工作時間突發(fā)適用該條規(guī)定的情形。同時，每個人對于疾病突發(fā)的身體反映與忍受力并不相同，高祥廣在請假后至朋友家送紅包以及自行去醫(yī)院的行為，不能否定其疾病在工作時間和工作崗位突發(fā)的事實。且從本案查明的事實來看，高祥廣至醫(yī)院就診的確系請假時發(fā)作的病情，確也因該病醫(yī)治無效在48小時之內(nèi)死亡。被告作出的不認(rèn)定工傷的決定適用法律法規(guī)有誤，應(yīng)予撤銷。祈福湯館不服一審判決，向蘇州市中院提起上訴。在二審過程中，原告高啟春與第三人祈福湯館庭外達(dá)成協(xié)議，上訴人祈福湯館申請撤回了上訴。

6、上下班途中肇事身亡算不算工傷？

【提示】2004年1月1日起施行的《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定，職工在上下班途中，受到機動車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。正確理解《工傷保險條例》第十四條中規(guī)定的“上下班途中，受到機動車傷害的”含義，是認(rèn)定此案情形是否屬于工傷的前提。

【案情】2004年4月8日，原告鎮(zhèn)江市保安服務(wù)總公司新區(qū)分公司（以下簡稱“保安公司”）與韋慶國簽訂了社區(qū)輔警員聘用協(xié)議，協(xié)議期滿后，雙方未續(xù)訂，但韋慶國仍在“保安公司”從事原工作。

2005年4月13日22時45分許，韋慶國駕駛無牌號二輪摩托車上班，途中與同方向鄭小牛所騎的自行車發(fā)生碰撞事故，致鄭小牛當(dāng)場受傷。事發(fā)后，韋慶國駕車往單位方向逃離事故現(xiàn)場時，又與路右側(cè)水泥電線桿發(fā)生劇烈碰撞，韋慶國當(dāng)場死亡。對上述兩起交通事故，交警部門分別作出認(rèn)定，韋慶國對兩起事故負(fù)全部責(zé)任。

2005年5月9日，保安公司就韋慶國的死亡，向鎮(zhèn)江勞保局提交了工傷認(rèn)定申請。勞保局受理后，根據(jù)韋慶國是在上班途中發(fā)生車禍后，離事故現(xiàn)場途中再次發(fā)生車禍死亡的事實，作出認(rèn)定韋慶國為因工死亡的決定。原告對此不服，申請復(fù)議，鎮(zhèn)江市政府維持了勞動部門的工傷認(rèn)定決定。原告仍不服，遂向法院提起行政訴訟。

【審判】原告以國務(wù)院《工傷保險條例》第十六條第一款“職工有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷”中第（一）項“因犯罪或者違反治安管理傷亡的”規(guī)定提起行政訴訟，認(rèn)為“勞保局”認(rèn)定韋慶國工傷錯誤，請求法院判決撤銷工傷認(rèn)定決定。

鎮(zhèn)江市潤州法院經(jīng)審理后認(rèn)為：根據(jù)規(guī)定，職工在上下班途中，受到機動車事故傷害的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。據(jù)此，對職工受到機動車事故傷害而認(rèn)定為工傷的前提條件是職工必須在上下班途中。而韋慶國系駕車上班途中與他人所騎的自行車發(fā)生碰撞致他人受傷后駕車逃離事故現(xiàn)場，途中又撞上水泥電線桿導(dǎo)致自身死亡。故韋慶國在發(fā)生交通事故后駕車逃離事故現(xiàn)場的行為，不能認(rèn)定是在上班途中。判決：撤銷勞保局工傷認(rèn)定決定。

7、上班第二天就受傷算不算工傷？

【提示】

勞動者與用人單位之間存在事實勞動關(guān)系，即使未簽訂書面勞動合同也不影響其申請工傷認(rèn)定的權(quán)利，并且事實勞動關(guān)系的存在與否，并不取決于勞動者在用人單位工作時間的長短。

【案情】

付鳳濤于2003年12月10日，經(jīng)人介紹認(rèn)識了江都市某鋼結(jié)構(gòu)有限公司負(fù)責(zé)日常工作的丁桂林（系原告法定代表人丁克震的父親），從而到原告處工作。哪知第二天下午，付鳳濤在用鉆機給鋼板打眼時左臂不慎絞入鉆機，造成左臂受傷。江都市勞動和社會保障局認(rèn)定付鳳濤為工傷。原告不服，提起行政復(fù)議。江都市政府作出維持被告作出的工傷認(rèn)定決定。原告仍不服，起訴至江都法院。

【審判】

江都法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭議的焦點是付鳳濤與原告江都市某鋼結(jié)構(gòu)有限公司之間是否存在事實勞動關(guān)系。原告與第三人之間雖然未簽訂書面勞動合同，2003年12月10日，付鳳濤經(jīng)介紹到該公司工作，公司負(fù)責(zé)日常管理工作的經(jīng)理丁桂林未明確表示反對意見。而且雙方當(dāng)天已經(jīng)就工資標(biāo)準(zhǔn)和工作內(nèi)容進(jìn)行了磋商明確，付鳳濤當(dāng)日亦在原告廠里從事了原告安排的相關(guān)工作。2003年12月11日，付鳳濤依照原告的要求投入工作，可以認(rèn)定原告和第三人之間已經(jīng)形成事實勞動關(guān)系；事故發(fā)生當(dāng)天，第三人在工作時間、工作場所，因工作原因受到傷害。依據(jù)《工傷保險條例》第十四條的規(guī)定，在工作時間和在工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)認(rèn)定為工傷，付鳳濤的情形完全符合工傷認(rèn)定的要求。

一審判決后，原告精誠鋼結(jié)構(gòu)公司不服，向揚州市中級法院提出上訴。揚州中院審理認(rèn)為：付鳳濤與原告存在事實勞動關(guān)系。駁回上訴，維持原判。

8、上班前換工作服時暴亡算不算工傷？

【提示】

職工進(jìn)入廠區(qū)后，在職工宿舍（車間更衣室）內(nèi)更換工作服，準(zhǔn)備上崗工作，屬從事與工作有關(guān)的預(yù)備性工作，應(yīng)視為在工作時間和工作崗位，此時突發(fā)疾病經(jīng)搶救無效死亡，應(yīng)視同工傷。

【案情】

2007年4月5日5時許，原告邳州某水泥有限公司粉碎車間職工張元亮到公司上班，該車間上班時間為6時。5時50分左右，張元亮在公司宿舍（車間更衣室）換工作服準(zhǔn)備上崗時，突發(fā)疾病昏倒在地，經(jīng)搶救無效死亡，死亡原因經(jīng)診斷為腦出血、腦疝。邳州市勞動和社會保障局經(jīng)審核認(rèn)為，張元亮是在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病在48小時內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡。作出認(rèn)定張元亮為視同工傷。公司不服，申請行政復(fù)議，邳州市政府作出維持工傷認(rèn)定決定。公司仍不服，提起行政訴訟。

【審判】

案件的爭議焦點在于該職工發(fā)病是否屬“在工作時間和工作崗位”。

邳州法院經(jīng)審理認(rèn)為，張元亮所在崗位每天6點左右上班，張元亮到公司后換衣服準(zhǔn)備上崗的時間應(yīng)視為工作時間。張元亮換工作服雖是在職工宿舍，但是為上崗工作而做準(zhǔn)備，宿舍是其平時上崗前的更衣場所，應(yīng)視同“工作崗位”范圍，不能將其狹隘地理解為正在工作的崗位。作出維持被告邳州市勞動和社會保障局《工傷認(rèn)定決定書》。

一審宣判后，水泥公司不服，向徐州中院提出上訴。徐州中院經(jīng)審理認(rèn)為，原判認(rèn)定事實清楚，審判程序合法，適用法律正確。上訴人主張張元亮不是在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病，不應(yīng)認(rèn)定為工傷的理由，不能成立，法院不予支持。判決駁回上訴，維持原判。

9、提前上班“串崗”受傷算不算工傷？

【提示】

職工提前上班，用人單位沒有嚴(yán)格的上下班制度，且工資制度是按件計酬的，應(yīng)認(rèn)定職工提前上班是屬于合理的工作時間。職工“串崗”勞動受傷，但不屬于法定的不予認(rèn)定工傷情形的，應(yīng)認(rèn)定是因工作原因受到的傷害。

【案情】

2007年4月18日6時40分左右，蔣懷珍在寶應(yīng)縣一木器廠操作滾膠機時，因操作不慎將左手卷入滾膠機中，導(dǎo)致其左手受傷。且蔣懷珍在用人單位受傷時，用人單位未領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。寶應(yīng)縣勞動和社會保障局遂依據(jù)規(guī)定，判定蔣懷珍不作為工傷認(rèn)定對象，但符合《工傷保險條例》第十四條第（一）項之情形認(rèn)定為工傷。

原告木器廠訴稱，2007年3月，蔣懷珍的工資為按件計酬，其工種是排版工。2007年4月18日，她不按廠里規(guī)定的7時來上班，而是提前到廠。因其違反操作規(guī)程，充當(dāng)滾膠工，不慎將左手卷入機器之中受傷。由于蔣懷珍屬私自提前上班，且“串崗”造成，因此不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其受傷是在工作時間內(nèi)所造成。請求法院撤銷工傷判定結(jié)論。

【審判】

寶應(yīng)法院認(rèn)為，本案中，蔣懷珍受到事故傷害時，雖然發(fā)生在原告規(guī)定的上班時間之前，但因蔣懷珍的工資是按件計酬，且發(fā)生事故傷害時，與蔣懷珍均處于工作狀態(tài)的還有其他職工。因此，應(yīng)認(rèn)定蔣懷珍的工作是在工作時間內(nèi)所從事的工作。至于原告訴稱蔣懷珍是“串崗”勞動，并不影響蔣懷珍是因工作原因而造成的事故傷害的定性。由于蔣懷珍受到事故傷害時，原告尚無營業(yè)執(zhí)照。因此，被告判定蔣懷珍不作為工傷認(rèn)定對象，但符合《工傷保險條例》第十四條第（一）項之情形是正確的。

一審判決后，原告不服，向揚州市中級法院提起上訴。揚州中院審理認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，判決駁回上訴，維持原判。

10、下班后買晚餐途中突發(fā)意外死亡算不算工傷呢？

【提示】

“上下班途中”法律雖無明確的規(guī)定，一般理解為職工在合理的時間與路線上離開用人單位回到家中或離開家回到用人單位的過程，如果中途去了其他地方辦理其他事務(wù)，而該事務(wù)與其工作或回家有必然聯(lián)系，則該過程也應(yīng)認(rèn)定為上下班途中。勞動者下班后購?fù)聿停墙鉀Q生活所必需，可認(rèn)定為“下班途中的合理路線”，在途中發(fā)生交通事故死亡，應(yīng)適用《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定，認(rèn)為工傷。

【案情】

原告蔡璐丹系啟東市某醫(yī)院急診科護(hù)士。2007年1月15日，蔡璐丹下班后未在醫(yī)院食堂用餐，自醫(yī)院北側(cè)柵欄口出去購買麻辣燙后，返回租住地時，被一無號牌的轎車撞倒受傷，送醫(yī)院后于當(dāng)日死亡。

2007年4月16日，其親屬向啟東市勞動和社會保障局申請工傷認(rèn)定。工傷認(rèn)定決定書認(rèn)為蔡璐丹購買晚餐的路線不是下班的合理的路線，故認(rèn)定蔡璐丹死亡不屬工傷。原告不服該決定，申請行政復(fù)議。啟東市政府作出了維持決定。為此，原告向法院提起行政訴訟。死者母親陸圣娥訴稱，其女兒蔡璐丹下班后購?fù)聿突厮奚幔湎掳嗑€路合理，途中發(fā)生交通事故死亡，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，請求撤銷被告作出的認(rèn)定決定書，依法重新作出工傷認(rèn)定。

被告啟東市勞動和社會保障局辯稱，發(fā)生交通事故的地點不在其工作單位和居住地的合理路線內(nèi)。被告依法作出的工傷認(rèn)定決定書事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，請求法院依法維持。

【審判】

本案爭議的焦點是，蔡璐丹發(fā)生交通事故的地點是否屬于下班經(jīng)過的合理路線。啟東法院經(jīng)審理認(rèn)為，《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定，“職工在上下班途中，受到機動車事故傷害的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷?！吧舷掳嗤局小睉?yīng)理解為職工在合理時間內(nèi)往返于工作單位和居住地的合理路線。本案中，醫(yī)院北側(cè)柵欄出口距蔡璐丹居住的出租屋僅數(shù)十米，但上下班線路也不能機械地理解為該段路程。職工有自由選擇是否在食堂就餐的權(quán)力。蔡璐丹下班后未直接回到住處，而是到距住處數(shù)百米外的四川麻辣燙店購買麻辣燙，以外賣作為晚餐，系解決生活之需要，符合常情，隨后其即返回住處，這一連續(xù)的過程可以視為下班途中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，原告的訴訟請求應(yīng)予支持。一審判決后，原、被告及第三人均未提起上訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

11、涉嫌醉酒受傷算不算工傷？

【提示】

《工傷保險條例》第十四條第一款第一項規(guī)定，職工在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。如需適用醉酒傷亡不認(rèn)定工傷的排除規(guī)定，應(yīng)有充分的證據(jù)證明醉酒的事實。

【案情】

羅會玉系江蘇某實業(yè)股份有限公司連云港分公司的門衛(wèi)。2006年11月21日晚，羅會玉在工作時間不慎受傷，住院治療，診斷為重型顱腦外傷，左顳、枕部硬膜外出血，左顳枕骨骨折，腦疝晚期，顱底骨折。灌南縣勞保局對照《工傷保險條例》（國務(wù)院令375號）第十四條第（一）項，認(rèn)定為工傷。原告公司以羅會玉當(dāng)晚不在工作時間，并在有心臟病、高血壓等疾病的情況下飲酒過量致事故發(fā)生不應(yīng)認(rèn)定為工傷為由，向連云港市勞動和社會保障局申請復(fù)議。市局經(jīng)審查維持了縣勞保局作出的工傷認(rèn)定。2008年3月11日，原告向本灌南法院提起行政訴訟，以羅會玉受傷未在工作時間及受傷是喝醉酒所導(dǎo)致為由，請求撤銷縣勞保局的工傷認(rèn)定決定。

【審判】

本案是一起工傷認(rèn)定行政訴訟案件，其爭議的焦點問題是羅會玉受傷是否在工作時間，是否屬于工作原因受到事故傷害以及“醉酒”的認(rèn)定？

法院認(rèn)為，羅會玉在2006年11月21日晚值夜班。原告訴稱其因醉酒及有高血壓等疾病導(dǎo)致受傷，因原告未在舉證期限內(nèi)舉證，也未能在庭審中提供足夠證據(jù)證實羅會玉醉酒的事實。因此法院認(rèn)為，羅會玉系在工作時間、工作場所內(nèi)受傷，至于受傷原因原告作為用人單位應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，而原告未能在被告限定的舉證期限內(nèi)提供足夠的證據(jù)證實，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。遂判決維持被告灌南縣勞保局作出工傷認(rèn)定決定。

12、電動三輪車肇事算不算工傷？

【提示】

在對交通事故中肇事電瓶三輪車的定性問題存有爭議的情況下，根據(jù)公安局交通巡邏警察支隊車輛管理所作出的道路交通事故車輛技術(shù)鑒定書進(jìn)行判斷，認(rèn)定電瓶三輪車屬于機動車，本案在下班途中發(fā)生的交通事故屬于機動車事故，符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定中的工傷情形。

【案情】

2006年12月17日凌晨2時40分許，某注塑制模有限公司員工王祥在下班途中騎電動自行車被一無牌電瓶三輪車撞傷，后診斷為重型顱腦損傷。蘇州市勞動和社會保障局認(rèn)定王祥為工傷。公司不服，申請行政復(fù)議。蘇州市政府作出維持認(rèn)定決定。原告仍不服，遂提起行政訴訟。原告公司訴稱，電動自行車系非機動車，與工傷認(rèn)定決定書所載王祥受機動車事故傷害明顯不符，因此被告認(rèn)定該起事故為工傷顯屬不當(dāng)，依法應(yīng)予撤銷。

【審判】

蘇州市滄浪區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，王祥系原告單位職工，在下班途中被電瓶三輪車撞傷，經(jīng)蘇州市公安局交通巡邏警察支隊車輛管理所鑒定，該電瓶三輪車屬機動車，符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項之規(guī)定。被告據(jù)此認(rèn)定王祥為工傷并無不當(dāng)。原告認(rèn)為王祥系被非機動車撞傷，但原告在工傷認(rèn)定程序中未能提供充分有效證據(jù)予以佐證，故原告訴訟理由不能成立，其訴訟請求難以支持。

不服一審判決，原告上訴至蘇州中院。法院經(jīng)審理認(rèn)為，王祥發(fā)生交通事故后，蘇州市公安局交通巡邏警察支隊吳中大隊在處理該起事故過程中，委托蘇州市公安局交通巡邏警察支隊車輛管理所對肇事車輛進(jìn)行鑒定。認(rèn)定肇事車輛為機動車，其出具的道路交通事故車輛技術(shù)鑒定書真實有效，被上訴人依此作出工傷認(rèn)定決定并無不當(dāng)，一審認(rèn)定事實清楚。上訴人對該份鑒定結(jié)論有效性提出質(zhì)疑沒有依據(jù)，一審程序并不違法。上訴人認(rèn)為肇事車輛為非機動車，但未提供有效證據(jù)予以佐證，其上訴理由不能成立，應(yīng)不予采納。綜上，法院認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。

13、早退回家路遇車禍能否算工傷？

【提示】

現(xiàn)實生活中，職工提前下班途中受到機動車事故傷害的事件時有發(fā)生，職工在法定的工作時間內(nèi)提前離廠回家，是否應(yīng)認(rèn)定為工傷，審理此類有判斷余地的邊緣性案件時，原則上應(yīng)從寬勿嚴(yán)。且職工提前下班是屬于違反勞動紀(jì)律的行為，應(yīng)由所在單位給予相應(yīng)的違紀(jì)處理，不能因為職工有違反勞動紀(jì)律的行為就拒絕認(rèn)定為工傷。

【案情】

2005年12月2日18時30分左右，家紡公司員工蔣亞蘭騎電瓶車回家途中，與一貨車相撞，經(jīng)搶救無效死亡。2006年6月初，蔣亞蘭之夫任信春向被告大豐勞動和社會保障局申請工傷認(rèn)定。蔣亞蘭被撞的時間和路線圖均能證明其是在下班途中發(fā)生的事故，遂認(rèn)定蔣亞蘭為工傷。家紡公司不服，申請行政復(fù)議。大豐市政府經(jīng)復(fù)議，作出維持大豐勞保局對蔣亞蘭作出的工傷認(rèn)定決定。原告仍不服，于是提起行政訴訟。

原告家紡公司訴稱，蔣亞蘭下班時間應(yīng)為18時，但其17時之前就離開單位，蔣亞蘭從單位到家僅需20分鐘，而事故發(fā)生的時間是18時30分，蔣亞蘭早退時間距事故時間相隔90分鐘，故蔣亞蘭并非是在下班的合理時間內(nèi)受到的傷害，而是早退辦私事后回家途中受到的傷害。

【審判】

大豐法院審理認(rèn)為，關(guān)于蔣亞蘭事故當(dāng)天的下班時間是17時前還是18時的問題，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定蔣亞蘭系在合理的下班時間下班。理由是：

一、原告認(rèn)為蔣亞蘭是17時前下班的，并提供車間主任胡萍和小組長束正蘭的情況反映及考勤表加以證實，但原告在訴狀中稱蔣亞蘭從單位到家僅需20分鐘的路程，因此，原告稱是蔣亞蘭提前下班后去辦了私事，才于18時30分致事故的發(fā)生，但其又未能提供蔣亞蘭辦私事的證據(jù)，不能證實蔣亞蘭辦私事的情況，因此，原告訴稱的蔣亞蘭離廠時間與事故時間矛盾，其提供的證據(jù)與訴稱不能印證。

二、原告提供的證據(jù)不能證實蔣亞蘭是17時前下班的。原告為證明蔣亞蘭的下班時間共提供了胡萍、束正蘭的情況反映及考勤表三份證據(jù)，胡萍的情況反映稱：蔣亞蘭是下午約5時離廠的；而束正蘭僅稱：蔣亞蘭未到下班時間提前離廠；考勤表記載蔣亞蘭系早退。故該三份證明材料并不能證明蔣亞蘭是17時前下班的。由此，認(rèn)定蔣亞蘭是17時前下班的證據(jù)不充分。

三、被告的證據(jù)與原告的訴稱相印證。被告認(rèn)為蔣亞蘭是正常時間下班，同時提供了與蔣亞蘭同班次的兩名職工的調(diào)查筆錄，證實蔣亞蘭18時10分左右下班，而事故時間是18時30分左右，與原告訴稱的蔣亞蘭從單位到家有20分鐘的路程的時間吻合。綜上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定蔣亞蘭系在合理時間內(nèi)下班。

根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第(六)項規(guī)定“在上下班途中，受到機動車事故傷害的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。蔣亞蘭系下班回家途中，被機動車撞傷致死，應(yīng)認(rèn)定為工傷。一審判決后，原、被告均未上訴。

14、算不算工傷，誰來舉證？

【提示】

職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。當(dāng)用人單位所舉的證據(jù)并不能完全否定職工受傷與工作無關(guān)時，法院應(yīng)根據(jù)《勞動法》等法律原則和精神，作出對職工有利的判斷。

【案情】

戴登富系沭陽縣路事達(dá)公路儀器有限公司（下稱路事達(dá)公司）職工。2004年7月20日晚約9時30分，戴登富在車間手拿鋼筋在車床邊工作時突然倒地受傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為珠網(wǎng)膜下腔出血、頸部C5－6錐體壓縮性骨折、頂枕部頭皮下血腫，現(xiàn)已殘疾。戴登富當(dāng)天使用過的車床線路事發(fā)后被路事達(dá)公司更換。2004年9月，戴登富親屬向沭陽勞動保障局申請對其作工傷認(rèn)定。經(jīng)委托診斷分析，戴登富珠網(wǎng)膜下腔出血系舊病復(fù)發(fā)所致，據(jù)此，沭陽勞保局作出不認(rèn)定戴登富工傷的決定。戴的親屬不服，申請復(fù)議，并主張戴登富是因車床漏電遭受電擊致傷，應(yīng)被認(rèn)定為工傷。宿遷勞動保障局作出維持沭陽勞動保障局作出的不認(rèn)定戴登富為工傷的決定；戴登富加班時發(fā)病造成殘疾，應(yīng)比照工傷待遇執(zhí)行。路事達(dá)公司對復(fù)議決定不服，提起訴訟。

【審判】

宿遷市宿城區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，戴登富使用的車床事發(fā)后已被維修，戴登富是否因車床漏電遭受電擊的原始證據(jù)滅失，其責(zé)任在路事達(dá)公司，且路事達(dá)公司亦無證據(jù)證明戴登富不是因工作而受傷的。戴登富是在工作時間、工作場所和工作過程中受傷，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。路事達(dá)公司不服，提起上訴。

宿遷中院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險條例》第十九條第二款規(guī)定，用人單位如認(rèn)為職工不是工傷的，應(yīng)由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。路事達(dá)公司所提供證據(jù)并不足以證明戴登富系自然舊病復(fù)發(fā)致傷，且路事達(dá)公司規(guī)定職工每日工作時間長達(dá)12小時，不能排除戴登富系超時勞動誘發(fā)疾病倒地致傷的可能。路事達(dá)公司的上訴理由不能成立，其訴訟請求不予支持。宿遷中院依法判決駁回上訴，維持原判。

第二篇：工傷典型案例

案例: “三違” 行為

2007年8月20日，西區(qū)某日用品生產(chǎn)企業(yè)的一名班長在邊角料粉碎設(shè)備切斷電源沒有完全停止的情況下，直接用右手伸進(jìn)設(shè)備檢查口，造成右手4個手指被慣性運轉(zhuǎn)的刀片切斷。

典型案例：大慶發(fā)生一起因拆遷雇用“臨時司機”違章操作造成二人死亡的“起重傷害事故

典型案例：沖壓機操作人員違章：用手拿工件，末使用專用工具。

典型案例：叉車工無證操作撞塌工房橫梁造成傷害事故。

典型案例：操作人員末佩戴安全防護(hù)鏡，造成鐵屑崩瞎眼睛。

典型案例：榆林一公司高壓電弧擊倒4人 事故致1死3傷

典型案例：盲目焊接汽車油箱導(dǎo)致燒傷事故。

1983年3月14日，一名焊工在焊接汽車油箱時,高溫引燃油箱內(nèi)揮發(fā)氣體，發(fā)生爆裂性燃燒，該焊工95%被燒傷,經(jīng)搶救無效死亡。

2000年11月12日，某企業(yè)一焊工利用廢棄油桶當(dāng)?shù)歉呶锖父钭鳂I(yè)時，焊渣落入油桶內(nèi)造成油桶爆炸燃燒。致使該操作工身體大面積燒傷，呼吸道嚴(yán)重灼傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效2天后死亡。

8月2日上午7時37分許，江蘇昆山開發(fā)區(qū)中榮金屬制品有限公司發(fā)生爆炸。已經(jīng)導(dǎo)致75人死亡，185人受傷。

第三篇：工傷典型案例匯總（推薦）

《工 傷 案 例》

目錄

001 個體工商戶都得參加工傷保險？...........................................2 002 冒用他人身份證工作的是否可以認(rèn)定為工傷？................................2 003 實習(xí)人員發(fā)生工傷事故能否按照工傷處理？不能的話怎么辦？..................2 004 在單位中因廝打受傷能否認(rèn)定為工傷？......................................2 005 裝卸工在工作間隙休息時受傷是否可以認(rèn)定為工傷？..........................3 006 上班時間提前開溜發(fā)生交通事故算不算工傷？................................3 007 未簽訂勞動合同，在申請工傷認(rèn)定時應(yīng)如何舉證？............................3 008 用人單位未按規(guī)定為職工提出工傷認(rèn)定申請，遭到傷病的職工或者其直系親屬、工會組織提出工傷認(rèn)定申請，是否須經(jīng)職工所在單位同意？............................4 009 “串崗”中受到傷害是工傷嗎？..............................................4 010 退休返聘人員因工負(fù)傷是否算工傷？.......................................4 011 職工在上下班的途中不慎摔傷或者碰上是否可以按因工負(fù)傷處理？..............4 012 在工作時間從事非本職工作而受傷能否認(rèn)定為工傷？..........................5 013 陪領(lǐng)導(dǎo)游玩出事故，算不算工傷？.........................................5 014 職工因工作積勞成疾算不算工傷？.........................................6 015 在單位集體食堂就餐發(fā)生食物中毒能否認(rèn)定為工傷？..........................6 016 工作時間在廁所滑到致死，能否認(rèn)定為工傷？................................6 017 單位司機違章駕駛，造成交通事故而傷亡的能否認(rèn)定為工傷？..................6 018 企業(yè)職工參加單位的集體活動時受傷，能否認(rèn)定為工傷？......................7 019 職工在單位集體宿舍受傷能否算是工傷？....................................7 020 工作中受到精神傷害，能否要求工傷賠償？..................................7

001 個體工商戶都得參加工傷保險？

根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會、律師事務(wù)所、會計事務(wù)所等組織和有雇工個體工商戶應(yīng)當(dāng)參加。所以有雇工的個體商戶也需要參加。

002 冒用他人身份證工作的是否可以認(rèn)定為工傷？

職工冒用他人身份證與用人單位建立勞動關(guān)系的，不存在影響勞動關(guān)系效力的其他因素，如法定勞動年齡、法定資質(zhì)等，不影響工傷認(rèn)定。

003 實習(xí)人員發(fā)生工傷事故能否按照工傷處理？不能的話怎么辦？

在校實習(xí)生不算正式人員，與用人單位沒有確立實質(zhì)的勞動關(guān)系，實習(xí)人員發(fā)生工傷事故，社會保險行政部門一般不會受理。只能依照人身損害的有關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行處理。

004 在單位中因廝打受傷能否認(rèn)定為工傷？

根據(jù)《工傷保險條例》第14條第3項，“在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的”應(yīng)認(rèn)定為工傷。適用該條款，應(yīng)滿足三個條件：工作時間 工作場所 工作原因，判斷職工某一事故傷害是否屬于工傷，應(yīng)同時滿足工傷認(rèn)定的積極條件和消極條件。

這里所說的消極條件指第16條第1項規(guī)定的禁止認(rèn)定工傷情形：“職工因故意犯罪傷亡的，不得認(rèn)定為工傷或者視同為工傷。”作為禁止認(rèn)定為工傷的“違法行為”應(yīng)限定在受傷職工“故意犯罪的“，如果因第三人的故意犯罪行為導(dǎo)致傷害的，當(dāng)然不能作為禁止理由。

就工傷認(rèn)定的積極條件而言，要判定工作的暴力等意外能否認(rèn)定為工傷的關(guān)鍵因素，是看傷害是否屬于“因工作原因?qū)е隆?。我們判斷某一受傷行為是否屬于因工作原因或因履行工作職?zé)，應(yīng)從行為人的工作職責(zé)出發(fā)進(jìn)行分析。具體而言，職工所受傷害必須與履行職責(zé)相關(guān)，是因履行職責(zé)而受到傷害，履行職責(zé)和受傷之間有因果關(guān)系。所謂履行工作職責(zé)，指的是根據(jù)勞動合同及單位的工作安排，職工履行職務(wù)義務(wù)而遭受意外損壞，則符合條例第14條第3項規(guī)定。

005 裝卸工在工作間隙休息時受傷是否可以認(rèn)定為工傷？

應(yīng)認(rèn)定。因為，裝卸工的休息時間是勞動者保持體力，為繼續(xù)工作做準(zhǔn)備的必要行為。對于勞動者來說，只要此次工作尚未完成，在整個過程的時間和裝修場所都應(yīng)屬于其工作時間和工作場所。

工傷的認(rèn)定是不考慮職工的過程問題的，即只要不屬于《工傷保險條例》中規(guī)定不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

006 上班時間提前開溜發(fā)生交通事故算不算工傷？

王某，一家單位駕駛員，單位規(guī)定上下班時間為上午8時至下午5時，中午有一小時的休息時間。單位的管理制度明確上下班不得遲到、早退；凡請假外出的人員，需要履行請假手續(xù)，得到部門領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后方可外出。一天下午，王某4:30騎自行車離開單位，4:50在回家路上與一輛機動車相撞導(dǎo)致受傷。事后，王某提出工傷認(rèn)定申請，認(rèn)為其是在下班途中受到交通事故傷害，要求認(rèn)定工傷。

經(jīng)調(diào)查核實，當(dāng)?shù)厝肆Y源和社會保障局認(rèn)為，單位規(guī)章制度明確且一貫要求職工外出按規(guī)章制度執(zhí)行。事故當(dāng)天，王某在正常工作時間內(nèi)，未履行請假手續(xù)，也無其他正當(dāng)理由的情況下，私自提前回家的行為屬于擅自離崗。不屬于正常的下班，在此過程中受到的交通事故不能作為上下班途中受到交通事故傷害來處理，故不予認(rèn)定。

《關(guān)于實施<工傷保險條例>若干問題的意見》規(guī)定，“上下班途中”既包括職工正常工作的上下班途中，也包括職工加班加點的上下班途中。按此意見，“正常工作”應(yīng)當(dāng)是指按照用人單位規(guī)定的已為制度化遵守的工作時間，也包括用人單位默示的習(xí)慣化遵守的時間。

王某在正常工作時間擅自離崗的行為，其主觀目的不是為了完成生產(chǎn)工作任務(wù)，其行為不僅與工作沒有關(guān)系，損害了用人單位的利益，而且也不符合工傷保險的基本原則，因此不應(yīng)被認(rèn)定為工傷。

007 未簽訂勞動合同，在申請工傷認(rèn)定時應(yīng)如何舉證？

職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷的，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由該用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。用人單位拒不舉證的，社會保險行政部門可以根據(jù)受傷害職工提供的證據(jù)依法作出工傷認(rèn)定結(jié)論。

未簽訂勞動合同但只要證明存在事實勞動關(guān)系可以認(rèn)定為工傷。例如：登記表、考勤表、工資冊等證據(jù)。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，在沒有書面了勞動合同的情況下，用人單位又不承認(rèn)與勞動者之間存在事實勞動關(guān)系，則勞動者可以通過以下幾個方面來收集證據(jù)，以證明之間存在的關(guān)系：

（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險記錄。

（二）用人單位向員工發(fā)放的“工作證”

（三）勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”“報名表”等招用記錄。

（四）考勤記錄

（五）其他勞動者的證言等。

008 用人單位未按規(guī)定為職工提出工傷認(rèn)定申請，遭到傷病的職工或者其直系親屬、工會組織提出工傷認(rèn)定申請，是否須經(jīng)職工所在單位同意？

不是！

《關(guān)于實施〈工傷保險條例〉若干問題的意見》勞社部函〔2004〕256號

第五條 “用人單位未按規(guī)定為職工提出工傷認(rèn)定申請，受到事故傷害或者患職業(yè)病的職工或者其直系親屬、工會組織提出工傷認(rèn)定申請，職工所在單位是否同意(簽字、蓋章)，不是必經(jīng)程序?！?/p>

009 “串崗”中受到傷害是工傷嗎？

“串崗”，在工作中是指私自幫助本單位其他崗位從事非本職工作，此種工作狀態(tài)稱為“串崗”。“串崗”實際從事的是非本職工作，可以肯定此種行為在一定程度上違反了公司的規(guī)章制度，那么在工傷認(rèn)定方面怎樣看待此問題呢？對此，我國法律并沒有直接規(guī)定，需要從勞動法的法理入手解決此類問題。

首先，《工傷保險條例》開篇就指出立法目的，“為了保障因工作遭受事故傷害或者換職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險，制定本條例”。由此可見，我國勞動法側(cè)重保護(hù)職工的合法權(quán)利，在保護(hù)勞動者權(quán)利方面充分體現(xiàn)了我國法律的傾向性，即在不違背法律的強制性規(guī)定時，要以保障勞動者合法權(quán)利為前提對相關(guān)問題作出法律上的解釋。

“串崗”雖然是違背企業(yè)規(guī)章的行為，但究其行為本質(zhì)仍然是為企業(yè)牟利，客觀上也是為企業(yè)創(chuàng)造經(jīng)濟利益而受傷的。所以應(yīng)予以認(rèn)定為工傷。

010 退休返聘人員因工負(fù)傷是否算工傷？

退休返聘人員因工負(fù)傷是否認(rèn)定為工傷，我國的法律并為明確的規(guī)定。退休人員如果回聘到企業(yè)單位的，發(fā)生工傷事故，應(yīng)當(dāng)依據(jù)用人單位與退休返聘人員的協(xié)議來處理，或參照《工傷保險條例》的規(guī)定，認(rèn)定為工傷，并享受工傷待遇。但是，如果地方性的實施辦法或者細(xì)則對此類問題作了明確規(guī)定，排除這種情況認(rèn)定為工傷的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體規(guī)定來執(zhí)行。

參照《最高人民法院行政審判庭關(guān)于離退休人員與現(xiàn)工作單位之間是否構(gòu)成勞動關(guān)系以及工作時間內(nèi)受傷是否適用<工傷保險條例>問題的答復(fù)》（2007）行他字第6號:即：根據(jù)《工傷保險條例》第二條、第六十一條等有關(guān)規(guī)定，離退休人員受聘于現(xiàn)工作單位，現(xiàn)工作單位已經(jīng)為其繳納了工傷保險費，其在受聘期間因工作受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定處理。

011 職工在上下班的途中不慎摔傷或者碰上是否可以按因工負(fù)傷處理？

根據(jù)《工傷保險條例》第14條第6項規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)認(rèn)定為工傷。由該條可以看出，職工在上下班途中認(rèn)定為工傷的情形只有一種，即發(fā)生交通事故且事故主要責(zé)任不在職工本身。那么職工在上下班的途中不慎摔傷或者不慎碰上顯然不屬于上述情形。因此，如果職工在上下班途中因路滑或沒看清路等原因，自己不慎摔傷、碰傷，或者遭受到其他意外事故造成了傷、殘、死亡的，都不能認(rèn)定為工傷，不能給予工傷保險待遇。

012 在工作時間從事非本職工作而受傷能否認(rèn)定為工傷？

袁某系某機械廠電焊工，2005年10月21日上午9時許，因焊接工作中急需用鐵板原料，袁某到剪板房取鐵板，剪板房工人不在，袁某便自行開啟剪板機剪鐵板，在入鐵板時，被剪板機切傷左手。當(dāng)日被單位送往醫(yī)院診治，醫(yī)院診斷為：左手食指、中指、環(huán)指、小指離斷傷，住院25天。袁某提出工傷認(rèn)定申請。勞動局受理后，向其所在單位發(fā)出限期舉證通知書。

該廠提交書面材料，證明袁某正常工作職責(zé)是對起重機進(jìn)行焊接，無權(quán)到下料車間下料，其工作時間串崗，違反操作規(guī)程，私自操作設(shè)備致傷，不是履行本職工作。

勞動局認(rèn)為，袁某雖是自行操作剪板機，但其目的是為了工作，是在工作場所、工作時間、因工作原因受傷。其受傷符合《工傷保險條例》第14條第1項規(guī)定。該廠不服，向法院提起行政訴訟。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，《工傷保險條例》規(guī)定：用人單位認(rèn)為不是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。本案，勞動局受理袁某的工傷認(rèn)定申請后，向所在單位發(fā)出限期舉證通知書，單位未提供任何證據(jù)證明有法律法規(guī)規(guī)定的不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷的情形。因此，依據(jù)證據(jù)規(guī)則，應(yīng)認(rèn)定袁某受傷與工作有關(guān)。

袁某自行開動剪板其工作動機是為了單位利益，并非為自己謀取私利，客觀上也是為單位創(chuàng)造經(jīng)濟效益而受傷，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。勞動局做出袁某屬因工負(fù)傷的決定，證據(jù)充足，適用法律正確，應(yīng)予維持。廠方認(rèn)為袁某違反操作規(guī)程、私自操作設(shè)備致傷，可以按違反勞動紀(jì)律進(jìn)行處理。

據(jù)此可見，《工傷保險條例》并未將是否在本職工作崗位上工作規(guī)定為認(rèn)定工作的法定條件，也未將職工離開本職崗位到其他工作崗位受傷作為認(rèn)定工傷的法定排除條件。

《關(guān)于處理工傷爭議有關(guān)問題的復(fù)函》第6條對職工在工作時間、工作區(qū)域因工作原因造成的傷亡，即使職工本人有一定的責(zé)任，都應(yīng)認(rèn)定為工傷。勞動和社會保障部《關(guān)于解釋<企業(yè)職工工傷保險試行辦法>中“蓄意違章”的復(fù)函》蓄意違章是專指十分惡劣的、有主觀愿望和目的的行為。在處理認(rèn)定工傷的工作中，不能將一般的違章行為，視為“蓄意違章”。

013 陪領(lǐng)導(dǎo)游玩出事故，算不算工傷？

劉某是北京市新新房地產(chǎn)開發(fā)總公司聘用的司機。2004年9月20日，劉某根據(jù)公司總經(jīng)理朱某的指示，駕駛公司的中巴車送公司總經(jīng)理朱某及其親友到北京市某自然風(fēng)景區(qū)游玩。在游玩的過程中，朱某及其親友乘坐的游船發(fā)生傾覆，朱某及其親友均不會游泳。劉某見狀，立即跳入水中救人。劉某將其朱某及其家人救上岸，但自己因力量用盡而溺水身亡。事故發(fā)生后，朱某向其家人支付了4萬作為賠償。2004年11月12日，劉某妻子王某要求公司按照工傷保險待遇給予賠償。但是公司予以拒絕。2005年1月12日，王某向勞動部門申請工傷認(rèn)定，當(dāng)?shù)貏趧硬块T經(jīng)調(diào)查核實后，作出了劉某的意外死亡不屬于工傷的認(rèn)定決定。王某不服，申請復(fù)議。復(fù)議機關(guān)維持原認(rèn)定。王某遂提出了訴訟。

北京海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：劉某的死亡應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為因工死亡。首先，劉某是因為工作原因而意外死亡的。劉某作為公司聘任的司機，朱某作為公司的總經(jīng)理，雙方是上下級關(guān)系。劉某對于朱某的安排，只能以工作任務(wù)來完成，而不能提出異議。按照《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定，在工作時間和工作場所，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。其次，劉某是公司聘用司機，與公司之間存在合法的法律關(guān)系。劉某因工死亡，應(yīng)當(dāng)享受工傷保險待遇。至于劉某救助落水的朱某及其親友是否屬于履行工傷職責(zé)的問題，由于劉某救助的對象是其受聘公司的經(jīng)理，因此屬于履行自身工作職責(zé)。據(jù)此，判定劉某意外身亡屬于工傷，應(yīng)當(dāng)享受工傷保險待遇。

014 職工因工作積勞成疾算不算工傷？

陳先生是某電腦公司的技術(shù)骨干。由于長期對著計算機，他得了勁椎病，本來的近視也加深了，還得了痔瘡，最近他又因病住院治療。醫(yī)生說主要原因是勞累過度。陳先生回想幾個月前，公司接到一個大型軟件工程，由于一定要在元旦前完成，公司采取了“封閉作業(yè)”的方式，連續(xù)加班兩個多月。陳先生認(rèn)為，自己的這些疾病是因長期伏案工作所致，再加上積勞成疾，屬職業(yè)病，應(yīng)認(rèn)定為工傷。

本案陳先生得了頸椎病、近視加深、得了痔瘡，即便是因為工作原因勞累過度，積勞成疾，顯然不屬于事故傷害，不屬于《工傷保險條例》第14條第1項規(guī)定的情形。

職工因工作發(fā)病，可以根據(jù)其癥狀判斷是否構(gòu)成應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形，構(gòu)成職業(yè)病的，根據(jù)《工傷保險條例》，患職業(yè)病的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。只有符合《職業(yè)病目錄》中規(guī)定的職業(yè)病范圍，方可認(rèn)定為工傷。本案陳先生的頸椎病、近視加深、痔瘡均不屬于職業(yè)病范圍。

綜上所述，陳先生不符合工傷認(rèn)定的條件，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

015 在單位集體食堂就餐發(fā)生食物中毒能否認(rèn)定為工傷？

《全國總工會勞動保險部關(guān)于勞動保險問題解答》中規(guī)定，工人、職員在下列情況下發(fā)生了問題，有可靠證明，可以比照因工待遇處理：在本單位集體食堂就餐，因食物中毒，造成疾病或者死亡而非本人所應(yīng)付責(zé)任者。

因此，依據(jù)上述工傷認(rèn)定情形，在單位集體食堂就餐發(fā)生食物中毒可比照認(rèn)定為工傷。

016 工作時間在廁所滑到致死，能否認(rèn)定為工傷？

2011年李某在離上班的還有10分鐘的時間，去辦公室旁邊的廁所小便。因廁所里的地面濕滑，不小心摔倒在地，造成骨折。后李某申請工傷，經(jīng)勞動局調(diào)查后，最終認(rèn)定為工傷。李某所在公司認(rèn)定為李某摔傷致殘，與履行本職無關(guān)，勞動局將李某受傷認(rèn)定為工傷沒有法律依據(jù)。后公司起訴到法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國勞動法》第3條規(guī)定，勞動者享有“獲得勞動安全衛(wèi)生保護(hù)”的權(quán)利，“上廁所”是人的自然生理現(xiàn)象，任何用工單位和個人都應(yīng)當(dāng)為勞動者提供必要的勞動衛(wèi)生條件，維護(hù)勞動者的基本權(quán)利?！吧蠋彪m然是個人的生理需要的私事，與勞動者正常工作密不可分，單位片面地認(rèn)為“上廁所”是個人生理需要的私事，與勞動者的本職工作無關(guān)，故認(rèn)定不屬于工傷。這種邏輯是與勞動法保護(hù)勞動者合法權(quán)利的基本原則相違背的。所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

017 單位司機違章駕駛，造成交通事故而傷亡的能否認(rèn)定為工傷？

黃某是某建筑公司汽車司機。2010年11月的一天，他受公司指派給施工工地運輸材料，途中違章超車與對面車輛發(fā)生剮蹭。黃某駕駛的車輛滑入路旁溝內(nèi)，右腳踝骨折。交管部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)為黃某違章超車是造成事故的主要原因，應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。建筑公司因此未向當(dāng)?shù)厣鐣ｋU行政部門提出工傷認(rèn)定。2011年4月，黃某本人向當(dāng)?shù)厣绫２块T提出工傷認(rèn)定申請。5月，社保部門作出工傷認(rèn)定結(jié)論通知書，認(rèn)定黃某受傷為工傷。而建筑公司對工傷認(rèn)定結(jié)論有異議，向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹦姓V訟，認(rèn)為交管部門已認(rèn)定黃某負(fù)事故全責(zé)，其受傷是自己違章駕駛所致，不應(yīng)享受工傷保險待遇。

法院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險條例》第14條第1項的規(guī)定，職工在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到交通事故傷害的，應(yīng)認(rèn)定為工傷。本案中，黃某是在執(zhí)行本單位工作任務(wù)是發(fā)生交通受到傷害的，雖然交管部門認(rèn)定黃某違章超車應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，但黃某這一行為屬于一般性過世違章，并未構(gòu)成交通事故肇事罪，應(yīng)該按職工工傷保險無責(zé)任補償原則處理。無責(zé)任補償原則是指勞動者在發(fā)生工傷事故時，無論事故責(zé)任是否屬于勞動者本人，受傷者均應(yīng)無條件得到一定地補償。法院判決維持該工傷認(rèn)定結(jié)論通知書。

職工違章駕駛也應(yīng)認(rèn)定為工傷。

018 企業(yè)職工參加單位的集體活動時受傷，能否認(rèn)定為工傷？

單位組織的企業(yè)集體活動，屬于企業(yè)文化發(fā)展的一部分，也是員工工作的重要組成部分，所以，企業(yè)職工在參加單位組織的集體活動中而負(fù)傷的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

019 職工在單位集體宿舍受傷能否算是工傷？

全國總工會勞動保障部《關(guān)于勞動保險問題解答》第54條規(guī)定，工人職員在下列情況下發(fā)生了問題，有可靠的證明，可以享受因工作待遇處理：企業(yè)以臨時工棚做職工集體宿舍，質(zhì)量差，沒有及時修理，工棚倒坍，職工負(fù)傷致殘或被壓死者。所以，職工在單位集體宿舍受傷，如果是因為上述原因則可以認(rèn)定為工傷。

020 工作中受到精神傷害，能否要求工傷賠償？

工傷，又稱為產(chǎn)業(yè)傷害、職業(yè)傷害、工業(yè)傷害、工作傷害，是指勞動者在從事職業(yè)活動或者與職業(yè)活動有關(guān)的活動時所遭受的不良因素的傷害和職業(yè)病傷害。由其含義可以看出，“工傷”是工作過程中發(fā)生身體的傷害時，才能根據(jù)《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定請求工傷保險賠償，享受相應(yīng)的工傷保險待遇。

精神損害賠償是指自然人因其人身權(quán)受到不法侵害，使其人格權(quán)益和身份利益受到損害或者遭受精神痛苦，受害人本人或死者近親屬要求侵權(quán)人通過財產(chǎn)賠償?shù)确绞竭M(jìn)行救濟和保護(hù)的民事法律制度。工傷保險賠償制度和精神損害賠償制度有法律性質(zhì)和功能兩方面的不同。工傷保險賠償發(fā)揮的是對因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病職工的醫(yī)療或經(jīng)濟補償功能，屬于社會保障法的范疇，具有公法性質(zhì)，而精神損害賠償?shù)姆墒秦敭a(chǎn)賠償責(zé)任，具有填補、撫慰、懲罰的功能。因此，對于遭受的精神損害，不可以向單位要求工傷賠償，但是，勞動者可以通過其他途徑向侵權(quán)人要求承擔(dān)損失賠償責(zé)任。

第四篇：食品藥品十大典型案例

食品藥品十大典型案例

2014年03月28日 發(fā)布

3月28日，國家食品藥品監(jiān)管總局和公安部聯(lián)合召開新聞發(fā)布會，公布了2013年查處的食品藥品違法犯罪案件中案情復(fù)雜、涉案金額較高、社會影響惡劣、具有警示作用的“食品藥品十大典型案例”。

2013年，食品藥品監(jiān)管部門與公安機關(guān)密切配合，堅持民生導(dǎo)向，始終將打擊食品藥品領(lǐng)域違法犯罪工作擺在突出位置，持續(xù)開展了保健食品打“四非”、藥品“兩打兩建”、“打四黑除四害”、“打擊食品犯罪保衛(wèi)餐桌安全”等一系列專項行動，強力打擊整治各類危害食品藥品安全的突出違法犯罪，取得了顯著成效。據(jù)統(tǒng)計，全年各地偵破食品藥品安全犯罪案件4.3萬余起，抓獲犯罪嫌疑人6萬余名，有效防范了系統(tǒng)性風(fēng)險發(fā)生，有力維護(hù)了百姓飲食用藥安全。

在當(dāng)前我國經(jīng)濟社會發(fā)展所處的特定階段，受違法犯罪的暴利驅(qū)使，滋生食品藥品安全違法犯罪的因素短時間內(nèi)還難以消除，特別是隨著近年來食品藥品監(jiān)管部門和公安機關(guān)持續(xù)不斷的打擊，食品藥品安全違法犯罪出現(xiàn)了一些新情況、新特點、新動向。主要表現(xiàn)在：一是長鏈條跨區(qū)域案件明顯增多。從原料的生產(chǎn)銷售到有毒有害食品和假劣藥品的生產(chǎn)、加工、運輸、銷售各環(huán)節(jié)，由作坊式生產(chǎn)向跨區(qū)域化、集團(tuán)化、規(guī)?；a(chǎn)發(fā)展，制售網(wǎng)絡(luò)遍及城鄉(xiāng)各地，各環(huán)節(jié)異地分散，發(fā)現(xiàn)查證成本高。二是利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行食品藥品違法犯罪呈上升勢頭。隨著物流行業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)的日益發(fā)達(dá)，網(wǎng)上銷售假劣食品藥品犯罪明顯增多，擴散性、欺騙性更強，消費者更容易受騙。三是犯罪手法升級、活動愈加隱蔽。如制售、使用瘦肉精犯罪，以在飼料中添加瘦肉精為主要手段的“瘦肉精”犯罪生產(chǎn)源頭基本打掉、主要銷售網(wǎng)絡(luò)基本摧毀后，犯罪分子變換手法，又先后出現(xiàn)在屠宰環(huán)節(jié)給生豬注射瘦肉精、在獸藥中添加瘦肉精等違法犯罪現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)查處難度加大。

針對近年來食品安全違法犯罪的形勢、特點，各級食品藥品監(jiān)管部門和公安機關(guān)始終繃緊保衛(wèi)人民群眾食品藥品安全這根弦，緊密配合，大力強化行政執(zhí)法與刑事司法銜接，共同建立了線索共享、案件移送、協(xié)同查處、聯(lián)合督辦、共同發(fā)布信息等一系列工作機制。針對一些傳統(tǒng)重點領(lǐng)域犯罪根治難度大、多反復(fù)、易反彈的特點，堅持行政主管部門源頭治理、日常監(jiān)管與公安機關(guān)重拳打擊雙管齊下，積極推動系統(tǒng)治理、源頭治理，從根本上防范、遏制有毒有害食品和假劣藥品危害人民群眾身體健康。

經(jīng)過各部門持續(xù)不斷的打擊整治，近年來我國食品藥品安全形勢持續(xù)穩(wěn)定向好，但食品藥品安全違法犯罪仍多發(fā)易發(fā)，治理難度加大，新的問題還不斷出現(xiàn)，打擊整治任務(wù)仍然繁重艱巨。2014年，食品藥品監(jiān)管總局和公安部將進(jìn)一步推動相關(guān)領(lǐng)域立法工作，致力于建立最嚴(yán)格的食品藥品安全監(jiān)管制度，并對食品藥品違法實施最嚴(yán)厲的懲處措施；進(jìn)一步完善行刑銜接機制，保持打擊食品藥品安全犯罪高壓態(tài)勢。公安部已部署開展“打擊食品藥品犯罪深化年”活動。

在廣大群眾的有力支持下，全國各級食品藥品監(jiān)管部門和公安機關(guān)有決心、有信心、有能力保持食品藥品領(lǐng)域法治誠信的良好市場秩序，共同維護(hù)好人民群眾飲食用藥安全。

附：食品藥品十大典型案例

河南民權(quán)“5.24”特大病死肉案。2013年9月，在公安部統(tǒng)一協(xié)調(diào)指揮下，河南、云南等地公安機關(guān)成功偵破特大生產(chǎn)、銷售病死肉系列案件，抓獲犯罪嫌疑人105名，查扣病死牛馬肉80余噸，摧毀一跨7省區(qū)犯罪網(wǎng)絡(luò)，查明2008年以來云南昭通、曲靖等地犯罪嫌疑人從當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶收購病死、死因不明的牛、馬、驢，屠宰加工、販運到省內(nèi)外農(nóng)貿(mào)市場、熟食攤點等，案值9000余萬元。

湖北武漢閔某某等生豬非法注射沙丁胺醇案。2013年6月，湖北武漢公安機關(guān)偵破一起特大給生豬注射沙丁胺醇案，一舉打掉以閔某某為首的犯罪團(tuán)伙，端掉6個“黑窩點”，查獲有毒有害生豬525頭及注射器、沙丁胺醇藥水等作案工具，抓獲涉案人員38人。經(jīng)查，2012年下半年以來，閔某某犯罪團(tuán)伙在武漢城鄉(xiāng)結(jié)合部控制6個屠宰點屠宰生豬，并向生豬注射沙丁胺醇。該犯罪團(tuán)伙直接經(jīng)營其中一個窩點，并負(fù)責(zé)向另外5個無證屠宰點供應(yīng)生豬，銷售“沙丁胺醇”注射劑，按每頭豬40元的標(biāo)準(zhǔn)收取“保護(hù)費”，案值3000余萬元。

陜西西安李某等涉嫌生產(chǎn)、銷售假牛肉案。2013年9月，根據(jù)群眾舉報線索，在食品藥品監(jiān)管部門配合下，陜西省西安市公安機關(guān)成功偵破一起特大生產(chǎn)、銷售假牛肉案，抓獲嫌疑人45名，搗毀“黑窩點”6個，當(dāng)場收繳成品、半成品假牛肉17.5噸，案值6000余萬元。

山東棗莊蓋某等涉嫌生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案。2013年6月，根據(jù)當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門移送線索，山東省棗莊市公安機關(guān)成功偵破一起生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案，抓獲犯罪嫌疑人18人，現(xiàn)場查獲未經(jīng)檢疫牛肉制品54噸，查明蓋某等人通過非法渠道經(jīng)由香港購入未經(jīng)檢疫的巴西牛肉制品，再通過物流公司運輸至山東等多地，案值1400余萬元。

遼寧本溪徐某等涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣保健食品、藥品案。2013年3月，在食品藥品監(jiān)管部門配合下，遼寧省本溪市公安機關(guān)成功偵破徐某等生產(chǎn)、銷售偽劣保健食品、藥品案件，抓獲犯罪嫌疑人52名，繳獲生產(chǎn)設(shè)備2套、原材料膠囊200余萬板、包裝物60余萬套、生物降壓素牌雙參膠囊等20種偽劣保健食品、藥品20余萬盒，搗毀生產(chǎn)、加工、儲存、銷售黑窩點11處，案值2000余萬元。

江蘇沛縣蔣某等涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣保健食品案。2013年5月，根據(jù)群眾舉報，江蘇沛縣公安機關(guān)聯(lián)合食品藥品監(jiān)管部門破獲一起特大生產(chǎn)、銷售偽劣深海魚油案，打掉 “黑工廠”6家，抓獲犯罪嫌疑人20余名，查扣假劣魚油膠囊180萬粒，查明犯罪嫌疑人蔣某從山東、江蘇多家公司利用廢棄深海魚油下腳料生產(chǎn)偽劣魚油250余噸，案值近1億元。

廣西柳州“5.17”生產(chǎn)、銷售假藥案。2013年5月，公安部會同國家食品藥品監(jiān)督管理總局統(tǒng)一協(xié)調(diào)指揮廣西、安徽等地公安機關(guān)和食品藥品監(jiān)管部門，成功破獲一特大生產(chǎn)、銷售假劣人血白蛋白、人用狂犬疫苗等假藥系列案，搗毀生產(chǎn)、銷售假藥黑窩點4處，抓獲犯罪嫌疑人18名，案值2000余萬元。

廣東深圳“7.29”系列生產(chǎn)、銷售假藥案。2013年7月29日，根據(jù)前期主動梳理排查的線索，廣東深圳公安機關(guān)、藥監(jiān)部門聯(lián)合行動，搗毀銷售假藥窩點8個，破獲案件6起，刑事拘留14人，繳獲“易瑞沙”等抗癌類假藥8600余盒，查明犯罪嫌疑人通過QQ視頻通話的方式低價購入高價售出，通過物流寄遞渠道銷售假藥，案值1600余萬元。

湖南隆回孫某等涉嫌生產(chǎn)、銷售假藥案。2013年5月，根據(jù)食品藥品監(jiān)管部門移送案件，湖南省隆回縣公安局成功破獲孫某等生產(chǎn)、銷售假藥案，抓獲犯罪嫌疑人34名，查繳假藥生產(chǎn)線2條、制假設(shè)備6臺，繳獲假藥6000余瓶及各類假藥商標(biāo)、包裝盒2.8萬余套，查明該團(tuán)伙2007年以來生產(chǎn)加工“骨刺風(fēng)濕寧膠囊”等假藥銷售至湖南、湖北、廣東等16個省市區(qū)，案值1000余萬元。

浙江麗水周某等涉嫌生產(chǎn)、銷售假劣創(chuàng)可貼案。2013年2月，浙江省麗水市公安機關(guān)會同食品藥品監(jiān)管部門成功偵破周某等涉嫌生產(chǎn)、銷售假劣創(chuàng)可貼案件，抓獲犯罪嫌疑人13名，搗毀生產(chǎn)、銷售假劣創(chuàng)可貼的“黑窩點”2個，查明銷售假劣云南白藥牌、邦迪牌、恒健牌創(chuàng)可貼7700余萬片，案值1600余萬元。

第五篇：高院十大典型案例

張某某故意傷害、故意殺人案

（一）基本案情

2013年9月9日，被告人張某某在泌陽縣官莊鎮(zhèn)樓房村前樓房的水泥路上，見女童范某某（2011年3月10日出生）無人看管，遂心生歹意，將被害人范某某抱至該村東南方向石橋村的一塊玉米地中，用手摳摸范某某的的下體，造成范某某下身流血。后因范某某哭喊，張某某怕事情敗露，決意將范某某殺害，其用雙手掐住范某某的脖子，直至其以為范某某已死亡，之后逃離現(xiàn)場。次日早晨，已蘇醒的范某某被附近村民發(fā)現(xiàn)。經(jīng)法醫(yī)鑒定：范某某身體所受損傷構(gòu)成重傷。

（二）裁判結(jié)果

駐馬店市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張某某猥褻兒童致人重傷，之后又故意非法剝奪被害人生命的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，其行為已構(gòu)成故意傷害罪和故意殺人罪。張某某在對被害人范某某實施猥褻后，怕其罪行敗露，遂對被害人實施殺害行為，因意志外的原因未造成被害人死亡的后果，故其犯故意殺人罪屬犯罪未遂，可比照既遂犯從輕處罰。綜合被告人犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度、主觀惡性，法院對張某某以故意傷害罪和故意殺人罪二罪并罰，處以死緩并限制減刑。河南省高級人民法院依法維持了一審判決。

（三）典型意義

本案被告人張某某在該案發(fā)生前曾兩次因盜竊罪被分別判處有期徒刑二年和五年。其前兩次的監(jiān)獄服刑改造并未給其帶來真誠悔過的結(jié)果。反而加劇了其心理陰暗面的發(fā)展和靈魂深處思想的扭曲，對年僅二歲半的留守幼女痛下黑手。該案所暴露出農(nóng)村留守兒童的安全問題愈發(fā)嚴(yán)重，應(yīng)引起社會各界的大力關(guān)注。應(yīng)建立符合各地實際的留守兒童保護(hù)制度，比如留守老人保護(hù)隊、留守婦女保護(hù)兒童聯(lián)防隊、村（社區(qū)）保護(hù)兒童治安聯(lián)防隊等,構(gòu)建兒童安全全覆蓋網(wǎng)絡(luò)。同時，加大對侵害兒童犯罪行為的打擊力度，以零容忍態(tài)度堅決打掉侵害兒童安全的黑手。

許某某強奸案

(一)基本案情

因李瑞峰（另案處理）與前女友鄧某某（生于1998年7月29日）產(chǎn)生感情上的矛盾，李瑞峰與其朋友徐樹浩（另案處理）預(yù)謀后，聯(lián)系崔奎（另案處理）到新安縣。2014年3月14日，李瑞峰將鄧某某帶到崔奎及許某某二人所住的新安縣新城德美賓館205房間內(nèi)，謊稱外出有事，將鄧某某交給在場的崔奎、許某某，后崔奎將鄧某某按到床上并持刀威脅，由許某某將鄧某某下身衣服脫掉，崔奎將鄧某某上身衣服脫掉，由許某某強行與鄧某某發(fā)生了性關(guān)系。案發(fā)后，被告人許某某等四被告人積極賠償被害人12萬元，取得諒解。

（二）裁判結(jié)果

新安縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人許某某伙同他人違背婦女意志，強行與婦女發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強奸罪。本案屬共同犯罪，許某某在共同犯罪中所起作用較大，應(yīng)認(rèn)定為主犯，但在作案時未滿十八歲，系未成年人，依法應(yīng)從輕或減輕處罰。被告人許某某在庭審中自愿認(rèn)罪，且積極賠償被害人并取得諒解，依法可對其酌情從輕處罰。依照刑法有關(guān)規(guī)定，以強奸罪判處被告人許某某有期徒刑二年零六個月。被告人未上訴，公訴機關(guān)未抗訴。

（三）典型意義

被告人許某某案發(fā)時不滿18周歲，在外打工期間沉迷于網(wǎng)絡(luò)，受某些不良網(wǎng)絡(luò)文化影響并在他人的慫恿下犯罪，男女關(guān)系方面的意識非常淡薄，在已有女朋友的情況下因磨不開面子聽從他人教唆導(dǎo)致本案發(fā)生。從犯罪原因角度分析，這是家庭、學(xué)校、社會三方面共同作用的結(jié)果，在其成長發(fā)育的關(guān)鍵時期，缺乏正確的教育引導(dǎo)，導(dǎo)致人格發(fā)育的不健全，最終走上違法犯罪道路。

李某某強奸案

（一）基本案情

2014年期間，被告人李某某利用糖果等物品誘騙本村幼女時某甲（生于2008年6月23日）、時某乙（生于2007年9月12日）到其家中，多次與時某甲發(fā)生性關(guān)系，一次與時某乙發(fā)生關(guān)系。

（二）裁判結(jié)果

鎮(zhèn)平縣人民法院認(rèn)為，被告人李某某采取誘騙的手段，多次與不滿14周歲的幼女發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強奸罪。被告人李某某認(rèn)罪態(tài)度較好。根據(jù)本案犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一、二款、第六十七條第三款、第六十一條和最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第二十五條第一款第（5）項之規(guī)定，判決被告人李某某犯強奸罪，判處有期徒刑八年。﹙三）典型意義

本案是一起典型的農(nóng)村留守兒童被性侵案件。性侵行為發(fā)生時，兩受害兒童的父母均在外地打工，受害人隨爺爺奶奶生活，平時在學(xué)校上學(xué)。由于經(jīng)濟原因，她們不像城市孩子一樣有很多的玩具和小吃，往往禁不住誘惑，而且對性的保護(hù)意識較差，一旦遇到壞人的小恩小惠誘惑，根本無法識別而上當(dāng)受騙。被告人李某某系光棍多年的成年人，生活寂寞，女孩們的父母長期在外打工、不能盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，使其有機可乘。司法機關(guān)對于未成年被害人，應(yīng)當(dāng)采取特別、優(yōu)先的保護(hù)原則，對于性侵未成年人的犯罪，根據(jù)案件具體情況，依法從嚴(yán)懲處。兩高、兩部《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》的司法解釋正是基于此及時出臺的。判處被告人李某某有期徒刑八年，體現(xiàn)了司法解釋的本意。

中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司信陽市中心支公司與段某某等旅客運輸合同糾紛案

（一）基本案情

2014年1月24日，付某某駕駛無號牌二輪摩托車，與沿新縣至田鋪鄉(xiāng)公路由北向南李某某駕駛的豫S91622號中型普通客車相撞，造成豫S91622號客車乘坐人段某某受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)新縣交警大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：付某某負(fù)主要責(zé)任，李某某負(fù)次要責(zé)任，段某某無責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日段某某即被送往新縣人民醫(yī)院治療，共花費9649.58元。出院診斷為：左側(cè)第2-5肋骨多發(fā)骨折、左側(cè)血氣胸，醫(yī)囑住院期間禁止母乳喂養(yǎng)，并陪護(hù)兩人。肇事車輛豫S91622號中型普通客車實際車主為李某某，該車掛靠長安公司從事客運經(jīng)營，并在保險公司投保每人責(zé)任限額20萬元的道路客運承運人責(zé)任險。

（二）裁判結(jié)果

信陽市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，肇事客車實際車主為李某某，該車掛靠新縣長安客運公司，并在人壽財保信陽公司投保有道路客運承運人責(zé)任險。因段某某提起的案由是客運合同之訴，段某某與李某某、新縣長安客運公司之間屬客運合同關(guān)系，新縣長安客運公司和人壽財保信陽公司之間屬保險合同關(guān)系，根據(jù)合同的相對性原則，段某某的損失應(yīng)由李某某和新縣長安客運公司連帶賠償。李某某和新縣長安客運公司連帶賠償了段某某的損失后，可行使追償權(quán)。段某某因交通事故導(dǎo)致無法哺乳，有醫(yī)囑證明段某某住院期間禁止母乳喂養(yǎng)孩子，故酌定賠償原告奶粉費3000元。

（三）典型意義

在旅客運輸合同糾紛中，將乘客安全送達(dá)目的地是承運人的義務(wù)，乘客在運輸過程中非因乘客自身原因造成人身損害的，承運人應(yīng)當(dāng)對旅客承擔(dān)賠償責(zé)任。實踐中，正在哺乳期的女性乘客遭遇交通事故后醫(yī)囑禁止母乳喂養(yǎng)的，禁止母乳喂養(yǎng)期間的“奶粉費”，是否屬于旅客運輸合同之訴中的人身損害的范疇？我們認(rèn)為，禁止母乳喂養(yǎng)從結(jié)果上看雖然實際損害的是哺乳期的嬰兒，但是交通事故對女性乘客造成的人身損害，是不能進(jìn)行母乳喂養(yǎng)的原因。不能母乳喂養(yǎng)的損害，不僅是對哺乳期嬰兒的損害，也是對女性乘客自身的人身損害，屬于乘客人身損害的范圍。禁止母乳喂養(yǎng)期間的“奶粉費”是乘客實際發(fā)生的損失，從保護(hù)婦女兒童權(quán)益角度出發(fā)，對此應(yīng)予以支持。

李某訴羅山縣龍山鄉(xiāng)高灣社區(qū)居民委員會魯畈居民小組

承包地征收補償費用分配糾紛案

(一)基本案情

1999年11月18日，原告李某與被告羅山縣龍山鄉(xiāng)高灣社區(qū)居民委員會魯畈居民小組的居民曾某某登記結(jié)婚，婚后其戶口遷入被告處，且從2005年起在被告處分有責(zé)任田。2011年9月8日，原告與曾某某登記離婚，離婚后原告的戶口一直在被告處，其在被告處分的責(zé)任田一直未調(diào)整。2012年被告村民組的土地被征用，經(jīng)該組集體討論決定該組村民每人分得土地補償款31000元，但被告以原告已與本組村民曾某某離婚為由，未將該款分配與原告。

（二）裁判結(jié)果

河南省羅山縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告雖然于2011年與被告村民曾某某離婚，但原告自1999年結(jié)婚后其戶口一直在被告處，且在被告村民組分有田地，故原告在被告確定分配征地補償費方案時具有被告村民組集體經(jīng)濟組織成員資格，原告要求被告支付土地補償款的請求應(yīng)予支持，依法判決羅山縣龍山鄉(xiāng)高灣社區(qū)居民委員會魯畈居民小組向原告李某支付土地補償款31000元。

（三）典型意義

土地是我國農(nóng)民最基本的生產(chǎn)資料和生活保障，土地承包經(jīng)營權(quán)是農(nóng)民最為關(guān)切的一項基本權(quán)利，集體經(jīng)濟組織成員無論男女都應(yīng)當(dāng)享有平等的承包權(quán)利?！吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十條規(guī)定：承包期內(nèi)，婦女結(jié)婚，在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地；婦女離婚或者喪偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地。這樣規(guī)定的目的也在于保證離婚或者喪偶的婦女能夠擁有一份承包地，并應(yīng)當(dāng)對該承包土地被征用后的安置補助費享有分配權(quán)。本案中原告雖與被告村民解除婚姻關(guān)系，但其戶口未遷出，且在被告處有承包地，屬被告集體經(jīng)濟組織成員，其作為離異女應(yīng)依法平等享有該集體經(jīng)濟組織成員的合法權(quán)益。

李某某訴張某某、常某不當(dāng)?shù)美m紛案

（一）基本案情

常忠于2012年11月11日與張作明發(fā)生交通事故死亡，經(jīng)認(rèn)定張作明承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任。2013年1月，常忠的妻子張某某、婚生女常某作為甲方和作為乙方的張作明家屬約定，張作明方賠償張某某、常某方死亡賠償金、喪葬費、交通費等所有費用共計80萬元，其中死亡賠償金為40萬元。張作明方現(xiàn)按照約定已將八十萬元賠償款全部支付給二被告。經(jīng)原告李某某的監(jiān)護(hù)人李某與被告張某某的委托代理人常霞共同委托，鄭州大學(xué)司法鑒定中心2012年11月21日作出鑒定意見書，顯示常忠、李某是李某某的親生父母親?，F(xiàn)李某某起訴要求返還賠償金。

（二）裁判結(jié)果

焦作市山陽區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告李某某系常忠的非婚生女，在常忠發(fā)生交通事故死亡后，其與常忠的妻子張某某、婚生女常某對張作明賠償常忠的死亡賠償金均享有同等的賠償請求權(quán)。張作明方與張某某、常某達(dá)成的賠償協(xié)議中約定的張作明方賠償?shù)乃劳鲑r償金40萬元，二被告在賠償協(xié)議達(dá)成前根據(jù)司法鑒定機構(gòu)所做的親權(quán)鑒定應(yīng)當(dāng)知道原告系常忠的非婚生女，就應(yīng)該將張作明方賠償張某某、常某方的死亡賠償金中原告應(yīng)得的份額支付給原告，但數(shù)額應(yīng)為40萬元的三分之一。關(guān)于張作明方賠償二被告的精神撫慰金，是張作明方與二被告自愿協(xié)商的結(jié)果，并非法定的精神撫慰金的賠償數(shù)額，且因張作明與張某某、常某明確約定了分別支付給張某某和常霞的數(shù)額，故原告要求二被告支付原告該部分款項，理由不成立。依法判令張某某、常某將原告李某某應(yīng)得的133333.33元死亡賠償金支付原告李某某。

（三）典型意義

我國婚姻法規(guī)定,非婚生子女享有與婚生子同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視。本案通過“親子鑒定”的方式確認(rèn)生父，給本案的審理奠定了堅實的基礎(chǔ)。在依法確認(rèn)了非婚生子女的生母和生父后，才能確保非婚生子女享受到生父母雙方的撫養(yǎng)教育及完整的親情，以及基于身份而產(chǎn)生的其他權(quán)利。本案依法支持了原告的訴訟請求,保護(hù)了非婚生子女的合法權(quán)益。

周某某訴張某離婚后損害責(zé)任糾紛案

（一）基本案情

2003年5月1日，原告周某某與被告張某登記結(jié)婚，婚后生育一女一子。2013年7月10日，張某提起與周某某離婚之訴，經(jīng)法院主持調(diào)解離婚，調(diào)解書的內(nèi)容為：“

一、張某與周某某雙方自愿離婚；? ?

三、張某一次性給付周某某人民幣38000元；? ?

六、其他未盡事宜，雙方互不再追究”。而在2013年5月28日，張某與案外人宋某在長垣縣宏力醫(yī)院生育一女，取名張某某。周某某稱離婚后才發(fā)現(xiàn)此事，現(xiàn)起訴要求張某賠償精神損害賠償金3萬元。

（二）裁判結(jié)果

河南省滑縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告張某在與原告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，與他人有不正當(dāng)男女關(guān)系的行為，并生育一女，導(dǎo)致離婚，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；離婚調(diào)解書的內(nèi)容，沒有原告周某某明確放棄過錯損害賠償?shù)囊馑急硎荆瑫r無法確認(rèn)雙方已就過錯損害賠償問題達(dá)成協(xié)議，因此，原告周某某在離婚后向被告張某提出損害賠償請求應(yīng)該支持，遂判令被告張某給付原告周某某精神損害賠償人民幣15000元。宣判后，雙方均未提出上訴。

（三）典型意義

被告行為是對婚姻和整個家庭的背叛，而且給女方帶來了深重的傷害，拆散了本應(yīng)正常的婚姻和家庭生活，對年幼的子女更是嚴(yán)重的傷害。因此，在離婚后發(fā)現(xiàn)被告的婚姻存續(xù)期間的出軌行為，請求精神損害賠償，人民法院依法予以支持，體現(xiàn)了維護(hù)婦女合法權(quán)益的司法精神。

申某某訴李某某等名譽權(quán)糾紛案

(一)基本案情

2014年1月14日，被告李某某(女)、舒某某(女)、李某(女)約原告申某某(女)外出，將其帶到火車站西廣場地下停車場內(nèi)，三被告對申某某進(jìn)行毆打，并讓申某某跪在地上，強迫申某某掀起上衣，舒某某用手機對申某某進(jìn)行拍照，并由李某某配以文字上傳至舒某某的QQ空間，該網(wǎng)帖被網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)，后申某某法定代理人到派出所報案，因雙方均系未成年人，派出所未予立案。申某某認(rèn)為被告行為構(gòu)成侵權(quán)，訴于法院。另查明，現(xiàn)舒某某QQ空間所發(fā)與原告相關(guān)的信息已被刪除。

（二）裁判結(jié)果

河南省鄭州市二七區(qū)人民法院認(rèn)為，公民享有名譽權(quán)，本案三被告使用侮辱性語言，將申某某跪地及露出上半身的照片配以文字在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布，構(gòu)成對申某某名譽權(quán)的侵害，申某某要求被告賠禮道歉并賠償精神損害慰撫金，應(yīng)予支持，三被告李某某、舒某某、李某均系限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與其年齡、智力相適應(yīng)的民事活動，故賠禮道歉責(zé)任應(yīng)由該三被告自行承擔(dān)。原告要求賠償精神損害慰撫金15萬元，要求過高，酌定支持其請求2萬元，該民事賠償責(zé)任由李某某、舒某某、李某的法定代理人承擔(dān)。案件宣判后，各方當(dāng)事人均未上訴。

（三）典型意義

本案所涉當(dāng)事人均系在校學(xué)生，因為該案的發(fā)生，申某某屢次轉(zhuǎn)學(xué)，李某某、舒某某、李某也均無法在原校正常學(xué)習(xí)，對各方均造成較大影響。作為未成年人的監(jiān)護(hù)人，要恰當(dāng)處理青少年成長中出現(xiàn)的問題，正確引導(dǎo)未成年人妥善處理矛盾，避免使用過激方式解決問題。未成年人造成他人損害的，應(yīng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但與其年齡、智力相適應(yīng)的承擔(dān)責(zé)任方式，也應(yīng)由其自行承擔(dān)。

岳某某訴曹某某離婚糾紛案

(一)基本案情

岳某某與曹某某經(jīng)人介紹于1999年登記結(jié)婚?；楹笥卸??；楹箅p方常因家庭瑣事發(fā)生爭吵，夫妻感情破裂。岳某某要求與曹某某離婚，曹某某認(rèn)可夫妻感情破裂，同意離婚。雙方就子女撫養(yǎng)和部分共同財產(chǎn)的分配達(dá)成了一致意見。曹某某系農(nóng)村家庭主婦，下地干活、照顧一家老小，沒有工作及固定的經(jīng)濟收入。

（二）裁判結(jié)果

鶴壁市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，岳某某與曹某某感情破裂，應(yīng)準(zhǔn)許離婚。曹某某作為家庭婦女，對家庭付出較多，沒有固定收入來源，離婚后將導(dǎo)致生活困難，根據(jù)婚姻法有關(guān)規(guī)定，判決岳某某給付曹某某經(jīng)濟幫助兩萬元。

（三）典型意義

在婚姻關(guān)系中，女方往往處于弱勢地位。一方面她們出于照顧家庭的考慮，往往以犧牲自己的工作甚至事業(yè)為代價；另一方面，在出現(xiàn)婚姻糾紛時，女方往往由于沒有為家庭帶來經(jīng)濟收入導(dǎo)致其合法權(quán)益得不到保障。在審理此類案件時，要充分查明案件事實，對于確實對家庭付出較多義務(wù)的女方應(yīng)判決給予一定的經(jīng)濟幫助，使其合法權(quán)益能夠得到保障。本案中，考慮到曹某某在夫妻共同生活期間，撫育子女、照顧老人，付出較多，對家庭做出了較大的貢獻(xiàn)；離婚后沒有固定的經(jīng)濟收入，還要撫養(yǎng)孩子，經(jīng)濟壓力比較大，因此判決岳某某給付曹某某經(jīng)濟幫助兩萬元。

胡某某訴被告陜縣民政局、第三人張某某張某某、王某撤銷婚姻登記案

（一）基本案情

原告胡某某(女)與自幼被送養(yǎng)他人的第三人王某系姐妹關(guān)系。胡某某2002年起外出務(wù)工，一直未與家人聯(lián)系。王某準(zhǔn)備與張某某結(jié)婚，但因未到法定結(jié)婚年齡，依法不能辦理婚姻登記，便攜帶胡某某的戶口簿和由其家人補辦的胡某某的身份證等，用胡某某之名到陜縣民政局申請辦理結(jié)婚登記。陜縣民政局在審查了有關(guān)材料，并詢問了其結(jié)婚意愿后，按照有關(guān)規(guī)定為其辦理了結(jié)婚登記。胡某某2010年12月初回家得知此事后，便與王某、張某某共同到陜縣民政局要求撤銷該結(jié)婚證未果，胡某某遂提起行政訴訟，要求依法撤銷被告陜縣民政局為第三人張某某、王某頒發(fā)的結(jié)婚證。

（二）裁判結(jié)果

陜縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某與張某某明知未達(dá)法定婚齡，不符合結(jié)婚條件，卻向陜縣民政局提供虛假材料，用他人名義辦理登記，該行為屬于無效行為，作為其結(jié)果的婚姻登記證當(dāng)然也應(yīng)無效。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》有關(guān)規(guī)定，判決確認(rèn)被告陜縣民政局頒發(fā)的陜結(jié)010701149號結(jié)婚證書無效。

（三）典型意義

法院依法確認(rèn)假冒他人身份獲取的結(jié)婚證無效，保護(hù)了被假冒身份的婦女的合法權(quán)益。冒用他人身份獲取的婚姻登記，不僅破壞了國家對婚姻的行政管理秩序，侵犯了婚姻登記相對人的合法權(quán)益，更嚴(yán)重侵害被冒用人的合法權(quán)益，導(dǎo)致被冒用人無法行使婚姻自由的權(quán)利，必須對這類婚姻的效力加以徹底否定，才能恢復(fù)被假冒身份者的正常生活秩序。