第一篇：2009年證券市場(chǎng)十大典型案例

2009年證券市場(chǎng)十大典型案例

案例一 驚天大案：五糧液之虛假陳述案

2009年9月9日中午，五糧液(000858)突然發(fā)布公告稱，其因涉嫌違反證券法規(guī)受到中國(guó)證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，于是，這個(gè)被認(rèn)為是“稀缺資源”而受到市場(chǎng)追捧的公司股價(jià)當(dāng)日下午應(yīng)聲狂跌，在開(kāi)盤21分鐘內(nèi)即被封至跌停，引發(fā)市場(chǎng)一片恐慌，并連累深圳成指從12097點(diǎn)下探至11828點(diǎn)。至收盤時(shí)，五糧液股價(jià)跌幅高達(dá)6.22%，成交金額高達(dá)50億元，不僅五倍于10日均量，也為五糧液上市11年來(lái)之天量。據(jù)估計(jì)，僅當(dāng)天下午短短2小時(shí)，五糧液市值便迅速“蒸發(fā)”掉57億元，中小投資人損失甚巨。其后數(shù)日內(nèi)，五糧液股價(jià)依然呈現(xiàn)跌勢(shì)，拋盤明顯，9月9日的開(kāi)盤價(jià)為24.10元，至9月30日的收盤價(jià)則為20.91元。同時(shí)，涉及五糧液公司立案調(diào)查的種種猜測(cè)亦充盈市場(chǎng)。

9月23日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)調(diào)查中的五糧液案之初步調(diào)查結(jié)論向媒體作了通報(bào)。經(jīng)初步調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該公司涉嫌存在三方面違法違規(guī)行為，即未按照規(guī)定披露重大證券投資行為及較大投資損失、未如實(shí)披露重大證券投資損失、披露的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入數(shù)據(jù)存在差錯(cuò)等。目前，五糧液存在虛假陳述行為從定性上已無(wú)懸疑，現(xiàn)在要關(guān)注的只是中國(guó)證監(jiān)會(huì)依法作出行政處罰決定的時(shí)間與處罰對(duì)象范圍了。

點(diǎn)評(píng)：

虛假陳述是指單位或個(gè)人對(duì)證券發(fā)行、交易及其相關(guān)活動(dòng)事實(shí)、性質(zhì)、前景、法律等事項(xiàng)作出不實(shí)、嚴(yán)重誤導(dǎo)或包含有重大遺漏的任何形式的陳述，致使投資者在不了解事實(shí)真相的情況下作出投資決定。根據(jù)《證券法》，中國(guó)證監(jiān)會(huì)將依法作出行政處罰，之后，權(quán)益受損的投資者可以向有管轄權(quán)的法院提起民事賠償訴訟。

案例二 內(nèi)幕牟利：董正青之內(nèi)幕交易案

2009年1月9日，廣州市天河區(qū)人民法院對(duì)董正青、董德偉、趙書亞內(nèi)幕交易案作出宣判。公訴人廣州市天河區(qū)人民檢察院指控為：董正青在任廣發(fā)證券(41.20,-1.91,-4.43%)總裁期間，從2006年2月至5月，多次將“廣發(fā)證券借殼延邊公路上市”的內(nèi)幕信息透露給董德偉，并指使董德偉買賣延邊公路股票。董德偉利用該內(nèi)幕信息，于2006年2月23日至10月18日，通過(guò)其控制的股票資金賬戶，共投入資金7000余萬(wàn)元買入延邊公路股票1457萬(wàn)多股，賣出獲利5000多萬(wàn)元，并將本金和賬面盈利全部提取現(xiàn)金，共計(jì)1億多元。其中，董正青、董德偉在中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的2006年5月10日至6月5日價(jià)格敏感期內(nèi)，買賣延邊公路獲利人民幣2284.67萬(wàn)元。2006年5月，董正青又將該內(nèi)幕信息透露給趙書亞，趙書亞即利用該內(nèi)幕信息，在價(jià)格敏感期內(nèi)買賣延邊公路股票獲利101.73萬(wàn)元。

最后，根據(jù)《刑法》第180條的規(guī)定，法院判處：

一、被告人董正青犯泄露內(nèi)幕信息罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣300萬(wàn)元。

二、被告人董德偉犯內(nèi)幕交易罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣2500萬(wàn)元。

三、被告人趙書亞犯內(nèi)幕交易罪，判處有期徒刑一年九個(gè)月，并處罰金人民幣100萬(wàn)元。

3月27日，廣州中院二審駁回董正青等人的上訴，維持原判。

點(diǎn)評(píng)：

內(nèi)幕交易是指內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取內(nèi)幕信息的人員，在涉及證券的發(fā)行、交易或者其他對(duì)證券的價(jià)格有重大影響的信息尚未公開(kāi)前，買入或者賣出該證券，或者泄露該信息以獲取利益或減少損失的行為。根據(jù)《證券法》，中國(guó)證監(jiān)會(huì)可依法作出行政處罰，根據(jù)《刑法》第180條，檢察院可依法提起公訴。而投資者也可依法起訴，要求內(nèi)幕交易人承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任并賠償投資損失。相關(guān)的行政法規(guī)還有《禁止證券欺詐行為暫行辦法》及《內(nèi)幕交易行為認(rèn)定指引》(試行)。

案例三 操縱股價(jià)：程文水之中核鈦白(8.84,-0.19,-2.10%)案

2009年4月16日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)以程文水、劉延澤存在操縱“中核鈦白”(002145)股票價(jià)格行為為由，對(duì)其作出行政處罰決定。

中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的事實(shí)如下：程文水、劉延澤作為實(shí)際控制人，實(shí)際控制了北京嘉利九龍商城有限公司、天津聯(lián)盛偉業(yè)科技開(kāi)發(fā)有限公司、西安浩拓商貿(mào)有限公司、甘肅新秦隴投資管理有限公司、海南太昊貿(mào)易有限公司等五公司，并通過(guò)上述五公司設(shè)立的股票賬戶進(jìn)行了涉及操縱“中核鈦白”股票價(jià)格的股票交易。而河北夏成龍拉鏈有限公司則將其營(yíng)業(yè)執(zhí)照出借給程文水、劉延澤辦理證券賬戶，并由程文水、劉延澤指使的個(gè)人進(jìn)行了涉及操縱“中核鈦白”股票價(jià)格的股票交易活動(dòng)。因此，在2008年9月10日至9月12日期間，程文水、劉延澤利用持股優(yōu)勢(shì)、資金優(yōu)勢(shì)以連續(xù)買賣和在自己實(shí)際控制的賬戶組中買賣“中核鈦白”股票的方式，操縱和影響“中核鈦白”交易價(jià)格和交易數(shù)量。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，賬戶組在2008年9月10日至9月12日交易“中核鈦白”的賬面收益為-5,806,527.67元。

因此，中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定，程文水、劉延澤的上述行為違反了《證券法》的相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成了“操縱證券市場(chǎng)”的違法行為。故中國(guó)證監(jiān)會(huì)決定：對(duì)程文水處以300萬(wàn)元的罰款，對(duì)劉延澤處以200萬(wàn)元的罰款。

在程文水、劉延澤利用六家公司的賬戶組操縱“中核鈦白”股價(jià)時(shí)不久，中核鈦白曾于2008年9月17日發(fā)布《股票價(jià)格異常波動(dòng)公告》，認(rèn)為公司股價(jià)在2008年9月11日、9月12日、9月16日連續(xù)三個(gè)交易日內(nèi)日收盤價(jià)格跌幅偏離值累計(jì)超過(guò)20%，屬于股票交易異常波動(dòng)。此公告引起了“中核鈦白”投資者的關(guān)注，之后，成交量迅速放大。

點(diǎn)評(píng)：

操縱市場(chǎng)是指少數(shù)人以獲取利益或者減少損失為目的，利用其資金、信息等優(yōu)勢(shì)或者濫用職權(quán)，影響證券市場(chǎng)價(jià)格，制造證券市場(chǎng)假象，誘導(dǎo)或者致使普通投資者在不了解事實(shí)真相的情況下作出證券投資決定，擾亂證券市場(chǎng)秩序。根據(jù)《證券法》，中國(guó)證監(jiān)會(huì)可依法作出行政處罰，根據(jù)《刑法》第182條，檢察院可依法提起公訴。而投資者也可依法起訴，要求內(nèi)幕交易人承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任并賠償投資損失。相關(guān)的行政法規(guī)還有《禁止證券欺詐行為暫行辦法》、《證券市場(chǎng)操縱行為認(rèn)定指引》(試行)。

案例四 限制買賣：高管們之短線交易案

2009年9月4日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)三起短線交易案作出行政處罰決定。

(一)夏世勇、李建軍案

經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)查明，金發(fā)科技(17.50,-0.54,-2.99%)公司原副董事長(zhǎng)夏世勇、金發(fā)科技公司原董事、總經(jīng)理李建軍，存在如下違法違規(guī)行為：

2008年12月29日，夏世勇在任金發(fā)科技副董事長(zhǎng)期間，通過(guò)妻子委托熊玲瑤代為賣出夏世勇證券賬戶中的“金發(fā)科技”股票791,200股。當(dāng)日，該賬戶又買入“金發(fā)科技”18,400股。

2008年12月26日，李建軍在任職期內(nèi)，委托方卉代為賣出李建軍證券賬戶中的“金發(fā)科技”股票693,000股；12月29日賣出230,000股，當(dāng)日又買入100,000股；12月30日，賣出580,000股。

中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，上述行為違反了《證券法》有關(guān)禁止上市公司董事、監(jiān)事和高管人員從事短線交易的規(guī)定，構(gòu)成了“上市公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員、持有上市公司股份百分之五以上的股東，違反本法第四十七條的規(guī)定買賣本公司股票的”違法行為。故中國(guó)證監(jiān)會(huì)決定對(duì)夏世勇、李建軍分別給予警告。

(二)王建超案

經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)查明，海螺水泥(33.84,-1.98,-5.53%)公司原副總經(jīng)理王建超，存在如下違法違規(guī)行為：

2007年8月至2008年11月，王建超個(gè)人證券賬戶有16個(gè)交易日交易過(guò)“海螺水泥”股票，累計(jì)買入109,600股，賣出48,477股。

中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，其行為違反了《證券法》第47、195條禁止短線交易的規(guī)定，故中國(guó)證監(jiān)會(huì)決定對(duì)王建超給予警告并處以5萬(wàn)元罰款。

(三)盧憲斌案

經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)查明，祁連山(21.05,-1.64,-7.23%)公司原監(jiān)事盧憲斌，存在如下違法違規(guī)行為：

2008年11月6日，盧憲斌采用網(wǎng)上交易方式分兩次分別買入“祁連山”股票13,900股、20,500股。2008年11月11日，盧憲斌采用網(wǎng)上交易委托方式賣出“祁連山”100股；11月12日，賣出“祁連山”100股；11月13日，賣出“祁連山”34,200股。

中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，其行為違反了《證券法》第47、195條禁止短線交易的規(guī)定，故中國(guó)證監(jiān)會(huì)決定對(duì)王建超給予警告并處以5萬(wàn)元罰款。

點(diǎn)評(píng)：

短線交易是指上市公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理人員及持有法定比例股份以上的大股東，在法定期間內(nèi)(一般為六個(gè)月)對(duì)公司上市股票買進(jìn)后再行賣出或賣出后再行買入的行為。如果這種買進(jìn)后再行賣出或賣出后再行買入的行為產(chǎn)生利益，《證券法》規(guī)定，所得利益歸公司所有，即公司享有歸入權(quán)。歸入權(quán)本質(zhì)上是一種將股票交易的收益權(quán)發(fā)生變更的特殊請(qǐng)求權(quán)。

相關(guān)行政法規(guī)還有《上市公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員所持本公司股份及其變動(dòng)管理規(guī)則》、《限制證券買賣實(shí)施辦法》。

案例五 九發(fā)股份：破產(chǎn)案之民事賠償案

2008年6月14日，*ST九發(fā)(8.75,-0.11,-1.24%)發(fā)布公告稱，已收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)《行政處罰及市場(chǎng)禁入事先告知書》。2008年7月29日，*ST九發(fā)收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)《行政處罰決定書》及《市場(chǎng)禁入決定書》。中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定，*ST九發(fā)存在虛假記載、重大遺漏等信息披露違法行為。其中，*ST九發(fā)給山東九發(fā)集團(tuán)的關(guān)聯(lián)公司簽發(fā)的總額高達(dá)8億元的銀行承兌匯票和商業(yè)承兌匯票未記賬，票據(jù)到期付款也未及時(shí)入賬，且補(bǔ)記入賬時(shí)，錯(cuò)誤地沖減短期借款、應(yīng)付賬款等其他科目，直接導(dǎo)致2005年到2006年定期財(cái)務(wù)報(bào)表虛假記載。同時(shí)，*ST九發(fā)為其他公司提供數(shù)額高達(dá)2.9億元的重大擔(dān)保既未按照規(guī)定發(fā)布臨時(shí)報(bào)告，也未在定期報(bào)告中披露，對(duì)與關(guān)聯(lián)公司高達(dá)8.3億元的關(guān)聯(lián)資金往來(lái)既未發(fā)布臨時(shí)報(bào)告，也未在定期報(bào)告中披露，2008年9月11日，青島市中院正式受理了首批33位投資者訴*ST九發(fā)虛假陳述證券民事賠償案，索賠金額計(jì)800多萬(wàn)元。2008年9月19日，*ST九發(fā)公告稱，公司第一大股東山東九發(fā)集團(tuán)公司已向煙臺(tái)中院提出破產(chǎn)還債申請(qǐng)并已被受理，9月29日，煙臺(tái)中院裁定受理*ST九發(fā)進(jìn)入破產(chǎn)重整程序。由此產(chǎn)生了股民訴*ST九發(fā)案件的管轄問(wèn)題。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，此案由最高人民法院發(fā)函指定由煙臺(tái)中院管轄，故這是第一起省、直轄市、自治區(qū)人民政府所在的市、計(jì)劃單列市和經(jīng)濟(jì)特區(qū)中級(jí)人民法院管轄之外的法院審理的虛假陳述民事賠償案件。2009年7月，青島中院將首批起訴的案件移送到煙臺(tái)中院。

2009年8月17日，煙臺(tái)中院開(kāi)庭審理了這33位股民的訴訟案。但其后準(zhǔn)備立案而未及立案的105位投資者再度訴訟的管轄權(quán)，應(yīng)在哪家法院起訴又成了難題。

點(diǎn)評(píng)：

該案是第一起經(jīng)歷破產(chǎn)重整程序的虛假陳述證券民事賠償案，最后，由上級(jí)法院發(fā)函指定管轄，從而補(bǔ)充了最高人民法院《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》中空白之處，也解決了《證券法》司法解釋與《破產(chǎn)法》司法解釋相關(guān)條文之間的協(xié)調(diào)。從法理的角度，反映了作為特殊侵權(quán)糾紛的虛假陳述民事賠償案存在與破產(chǎn)案、合同糾紛案等之間的競(jìng)合，需要研究。

案例六 代位訴訟：小股東之三聯(lián)集團(tuán)案

從2008年起，上市公司*ST三聯(lián)與前任控股股東三聯(lián)集團(tuán)、繼任控股股東國(guó)美集團(tuán)之間的糾紛不斷，*ST三聯(lián)與三聯(lián)集團(tuán)的商標(biāo)糾紛案處于膠著狀況，國(guó)美集團(tuán)也無(wú)法進(jìn)駐并重組，*ST三聯(lián)也處于退市邊緣。這時(shí)，便有小股東發(fā)起股東代表訴訟的公開(kāi)征集。2009年9月，成功征集占總股本1.56%的中小股東的授權(quán)，并符合連續(xù)持股180天以上的《公司法》規(guī)定的股東代表訴訟要件。

2009年12月11日，山東省高院受理了78名*ST三聯(lián)中小股東訴三聯(lián)集團(tuán)侵犯*ST三聯(lián)商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案的立案，該案系《公司法》修訂后的首次股東代表訴訟的司法實(shí)踐。原告?zhèn)兊脑V訟請(qǐng)求如下：

1、請(qǐng)求確認(rèn)三聯(lián)商社享有注冊(cè)號(hào)為“779479”的“三聯(lián)”商標(biāo)的獨(dú)占許可使用權(quán)，以及享有三聯(lián)商標(biāo)的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)、無(wú)形資產(chǎn)使用權(quán)等附屬權(quán)利。

2、請(qǐng)求判令三聯(lián)集團(tuán)停止使用以及授權(quán)其關(guān)聯(lián)公司或其他公司使用“779479”“三聯(lián)”商標(biāo)與第三人進(jìn)行的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的侵權(quán)行為。

3、請(qǐng)求判令三聯(lián)集團(tuán)向三聯(lián)商社移交特許連鎖合同及其他相關(guān)材料，并向三聯(lián)商社賠償2007年之后的加盟費(fèi)和特許權(quán)使用費(fèi)以及其他經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)5000萬(wàn)元(暫計(jì))。2009年12月30日，*ST三聯(lián)董事會(huì)對(duì)此作了公告。

2010年1月21日，*ST三聯(lián)董事會(huì)公告稱，公司作為該案的第三人，日前收到了山東省高院送達(dá)的三聯(lián)集團(tuán)《管轄權(quán)異議書》，三聯(lián)集團(tuán)認(rèn)為提：該案是中國(guó)資本市場(chǎng)中上市公司股東代位訴訟第一案，且標(biāo)的額高達(dá)5000萬(wàn)元，案件涉及商標(biāo)權(quán)的歸屬，涉及到三聯(lián)集團(tuán)與三聯(lián)商社及其控制人之間的復(fù)雜關(guān)系，屬于在全國(guó)范圍內(nèi)有重大影響力的案件，據(jù)此，要求山東省高院裁定移送最高人民法院審理。

該案目前正在進(jìn)行中。

點(diǎn)評(píng)：

所謂股東代表訴訟，是指當(dāng)公司怠于通過(guò)訴訟追究公司機(jī)關(guān)及其管理人員責(zé)任及實(shí)現(xiàn)權(quán)利時(shí)，符合一定條件的股東為了維護(hù)公司整體利益，而依據(jù)法定程序以自己的名義代表公司對(duì)侵害人提起訴訟，所得訴訟利益歸于公司的一種訴訟方式。股東代表訴訟又稱派生訴訟或代位訴訟。

《公司法》修訂以來(lái)，已見(jiàn)報(bào)的涉上市公司股東代表訴訟僅見(jiàn)此例。在證券市場(chǎng)中，上市公司的控股股東、實(shí)際控制人利用其對(duì)公司的控制權(quán)，損害上市公司整體利益，董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不當(dāng)履行職責(zé)或?yàn)E用權(quán)力，使公司利益受損之事時(shí)有發(fā)生；中國(guó)證監(jiān)會(huì)的行政處罰決定、證券交易所的公開(kāi)譴責(zé)，則是數(shù)以百計(jì)，而股民舉報(bào)與新聞媒體公開(kāi)揭露的，則更多。所以，在證券市場(chǎng)中，不缺符合原告條件的股東，缺的是合格股東起訴意愿與出頭征集人。

案例七 立立電子：過(guò)會(huì)后之撤銷上市案

2008年4月3日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)審委撤銷了立立電子公開(kāi)發(fā)行股票的核準(zhǔn)決定，并宣布，立立電子募集資金將按發(fā)行價(jià)和同期銀行存款利息退還。

早在2008年3月5日，立立電子首發(fā)申請(qǐng)就已過(guò)會(huì)；預(yù)計(jì)2008年7月8日掛牌上市，發(fā)行價(jià)為21.81元/股，發(fā)行數(shù)量為2600萬(wàn)股，實(shí)際募集資金55621.88萬(wàn)元。但在上市前，立立電子被曝出涉嫌掏空上市公司浙大海納資產(chǎn)，故中國(guó)證監(jiān)會(huì)隨即暫停了立立電子的上市進(jìn)程。2009年4月7日，立立電子公告，由于首發(fā)上市被撤銷，故將向投資者返還本息。

點(diǎn)評(píng)：

中國(guó)證監(jiān)會(huì)此項(xiàng)行政決定，預(yù)示著證券發(fā)行制度將延續(xù)“從嚴(yán)”標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)高門檻把關(guān)上市公司的質(zhì)量，維護(hù)投資者的合法權(quán)益。而這項(xiàng)行政決定，是依據(jù)《證券法》第26條作出的：“國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者國(guó)務(wù)院授權(quán)的部門對(duì)已作出的核準(zhǔn)證券發(fā)行的決定，發(fā)現(xiàn)不符合法定條件或者法定程序，尚未發(fā)行證券的，應(yīng)當(dāng)予以撤銷，停止發(fā)行。已經(jīng)發(fā)行尚未上市的，撤銷發(fā)行核準(zhǔn)決定，發(fā)行人應(yīng)當(dāng)按照發(fā)行價(jià)并加算銀行同期存款利息返還證券持有人；保薦人應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人承擔(dān)連帶責(zé)任，但是能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外；發(fā)行人的控股股東、實(shí)際控制人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人承擔(dān)連帶責(zé)任。”

案例八 人人喊打：老鼠倉(cāng)之基民索賠案

上投摩根富林明基金管理有限公司原經(jīng)理助理唐建，曾利用其父親和第三人賬戶先于基金建倉(cāng)前買入新疆眾和(26.33,-0.59,-2.19%)股票26萬(wàn)多股，總共獲利逾150萬(wàn)元。2008年4月21日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)其作出《行政處罰決定書》，中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定唐建存在“老鼠倉(cāng)”行為，被取消基金從業(yè)資格，處以終身市場(chǎng)禁入，沒(méi)收唐建152.72萬(wàn)的違法所得，并處以50萬(wàn)元罰款。

因唐建“老鼠倉(cāng)”行為被中國(guó)證監(jiān)會(huì)的處罰，引出基金持有人向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)起訴基金托管人中國(guó)建設(shè)銀行(4.81,-0.08,-1.64%)要求行使追償權(quán)的仲裁案。在該仲裁案的審理中，申請(qǐng)人(基民)是否享有訴權(quán)、唐建的行為是否職務(wù)行為、被申請(qǐng)人(建行)是否應(yīng)進(jìn)行追償?shù)瘸蔀殡p方辯論的焦點(diǎn)。

2009年2月3日，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)對(duì)這起中國(guó)首例“老鼠倉(cāng)”民事維權(quán)案作出終局裁決。仲裁庭認(rèn)為，雖然申請(qǐng)人已贖回其基金份額，并因此不再是合同人，但其合同權(quán)利在符合法律規(guī)定的時(shí)效內(nèi)仍然受到保護(hù)。作為基金份額持有人，申請(qǐng)人根據(jù)本案合同提起仲裁并無(wú)不妥，故申請(qǐng)人享有訴權(quán)。但同時(shí)，仲裁庭對(duì)申請(qǐng)人關(guān)于唐建個(gè)人違法行為系職務(wù)行為的主張不予采信，認(rèn)為唐建個(gè)人違法行為并非基金管理人的授權(quán)行為，其買賣股票行為并非職務(wù)行為。企業(yè)法人的工作人員，只有以法人名義從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，給他人造成經(jīng)濟(jì)損失的，企業(yè)法人才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。仲裁庭還認(rèn)為，被申請(qǐng)人不存在申請(qǐng)人指責(zé)的“違反了對(duì)申請(qǐng)人的承諾”、“不作為”或“違約”的事實(shí)和情節(jié)，故申請(qǐng)人以“違約為由”，請(qǐng)求被申請(qǐng)人為基金財(cái)產(chǎn)行使“追償權(quán)”，并將所謂的追償數(shù)額“歸入”基金財(cái)產(chǎn)，缺少法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)。最后，仲裁庭認(rèn)為，投資者請(qǐng)求建行追償一案，申請(qǐng)人的理由和證據(jù)均不足以支持其請(qǐng)求，駁回其仲裁請(qǐng)求。

點(diǎn)評(píng)：

全國(guó)人大常委會(huì)于2009年2月28日表決通過(guò)《刑法修正案(七)》，其中將《刑法》第180條第一款作了修改，加入了嚴(yán)懲金融從業(yè)人員“老鼠倉(cāng)”行為的規(guī)定。

目前，金融證券從業(yè)人員“老鼠倉(cāng)”行為問(wèn)題，已成為社會(huì)與司法界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。上述基民提起的仲裁案，無(wú)論結(jié)果如何，單從全社會(huì)合力打擊“老鼠倉(cāng)”行為的角度，無(wú)疑應(yīng)充分肯定。就該仲裁裁決的認(rèn)定與結(jié)論，存在可以商榷之處，而如何使基民積極參與到反“老鼠倉(cāng)”行為的民事維權(quán)中來(lái)，司法救濟(jì)相關(guān)規(guī)定的細(xì)化，涉證券市場(chǎng)重大仲裁案如何提高透明度，仲裁案的組成如何提高公信力，都值得研究。

案例九 有毒產(chǎn)品：苦主們之境外理財(cái)案

2009年11月13日，許先生訴永隆銀行損害賠償糾紛案為上海浦東法院立案。12月14日，浦東法院出具民事裁定書，駁回永隆銀行關(guān)于該院沒(méi)有管轄權(quán)的訴求。據(jù)悉，這也是中國(guó)法院首次對(duì)境外理財(cái)維權(quán)案作出裁定。2010年1月19日，被告永隆銀行向上海一中院提出管轄權(quán)異議的上訴。

2005年6月，上海投資者許先生計(jì)劃將自己所有的資金投資“和記黃埔”有擔(dān)保的公司債券。在向香港永隆銀行咨詢時(shí)，該行香港旺角分行理財(cái)中心客戶主任卻向其推薦厄瓜多爾國(guó)家債券。根據(jù)推薦，許先生籌款投資了厄瓜多爾國(guó)家債券。在2005-2007年，票面價(jià)值購(gòu)入價(jià)共為32.24萬(wàn)美元。期間，許先生問(wèn)該客戶主任在哪里可查詢?cè)搨膬r(jià)格，一直未得到回答。因該債券不是香港證監(jiān)會(huì)認(rèn)可的投資產(chǎn)品，許先生很難找到行情網(wǎng)站，只能依賴于永隆銀行提供的價(jià)格決定買入或賣出。該客戶主任幫許先生買入或賣出時(shí)，每次的買入價(jià)都高于市場(chǎng)價(jià)，賣出價(jià)都低于市場(chǎng)價(jià)。

2008年11月20日，因許先生發(fā)現(xiàn)未收到派息詢問(wèn)時(shí)，該客戶主任才告之“該債券有可能違約。現(xiàn)在該國(guó)用一個(gè)月的寬限期(從2008年11月15日到2008年12月14日為止)來(lái)決定給不給利息?！彪S后，厄瓜多爾債券價(jià)格跌至票面價(jià)值的20－30%。該客戶主任勸許先生賣掉債券，并分析說(shuō)，厄瓜多爾政府要“拒償外債”，風(fēng)險(xiǎn)很大。如不賣掉債券，很可能血本無(wú)歸?？紤]到銀行可能賠償，許先生在2008年12月3日同意將所持有的票面價(jià)值為26.3萬(wàn)美元的厄瓜多爾國(guó)家債券全部賣出，賣出所得現(xiàn)金僅為7.6萬(wàn)美元。等許先生賣出債券后，該客戶主任卻稱銀行不賠償客戶損失。后來(lái)，厄瓜多爾政府以35美元的價(jià)格贖回債券時(shí)，許先生手中已沒(méi)有了債券。

在交涉未果的情況下，許先生只得向法院提起訴訟。

點(diǎn)評(píng)：

雖然在許先生一案中，只涉及厄瓜多爾債券，但卻與其他香港銀行向大陸投資者推銷境外有毒金融產(chǎn)品如出一轍。投資者權(quán)益受損的過(guò)程、受損后維權(quán)遭遇的問(wèn)題，以及大陸法律如何適用條款保障權(quán)益，都是相近相通的。

自2008年下半年以來(lái)，境外有毒金融理財(cái)產(chǎn)品引發(fā)的維權(quán)問(wèn)題引起廣泛關(guān)注。一些香港銀行利用大陸投資者對(duì)投資的迫切需求與對(duì)海外法律的不熟悉，向其銷售“打折股票”，結(jié)果，不少投資者身家灰飛煙滅。由于其無(wú)力繼續(xù)追交保證金而被強(qiáng)行平倉(cāng)后，賬面虧損轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際虧損，最終，不少投資者反被銀行在香港或在內(nèi)地、香港兩地起訴追債。所以，境外投資要謹(jǐn)慎。

案例十 未解之謎：楊彥明之巨額貪污案

2009年12月8日上午，有著中國(guó)證券界死刑第一人之稱的楊彥明終于被依法執(zhí)行了死刑。該案歷經(jīng)5年，經(jīng)歷五次審理：北京市一中院一審判處死刑、北京市高院二審發(fā)回重審、北京市一中院一審再度判處死刑、北京市高院二審維持死刑判決、最高院死刑復(fù)核程序核準(zhǔn)死刑。

從1998年6月至2003年8月間，曾任中國(guó)長(zhǎng)城信托公司北京證券交易營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理的楊彥明，以為本單位運(yùn)作資金為名，多次指使財(cái)務(wù)人員違規(guī)從營(yíng)業(yè)部的資金賬戶內(nèi)提取現(xiàn)金共計(jì)6536余萬(wàn)元予以侵吞。但令人驚詫的是，五年五審，窮追猛挖，時(shí)至今日，楊彥明所涉贓款仍下落不明。最后，法院審理后認(rèn)為，楊彥明貪污公款數(shù)額巨大，且拒不交代贓款去向，致使國(guó)家利益遭受重大損失，犯罪情節(jié)、后果均特別嚴(yán)重，因此，判處楊彥明死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

點(diǎn)評(píng)：

楊彥明被訴后，始終徘徊在死亡的邊緣，其能否免除一死，也引起社會(huì)的關(guān)注。而之所以能引起公眾的關(guān)注，緣于6500余萬(wàn)元的贓款下落不明，但他至死也未揭開(kāi)這個(gè)謎團(tuán)。瀏覽媒體相關(guān)文章，對(duì)這6500余萬(wàn)贓款的去向猜測(cè)有三：一是運(yùn)作虧損，二是開(kāi)設(shè)假名賬戶或借他人賬戶藏匿，三是行賄。

而楊彥明最終獲死刑原因，一般認(rèn)為有三：其一，貪污數(shù)額巨大且不能追回贓款；其二，悔罪態(tài)度不好；其三，企圖以“零口供”的方式和法律博弈。楊彥明想博弈，但與法律博弈的最后結(jié)果，卻是他的死刑。

(本版由上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所 宋一欣供稿)

第二篇：2009年證券市場(chǎng)十大典型案例

2009年證券市場(chǎng)十大典型案例盤點(diǎn)

案例一 驚天大案：五糧液之虛假陳述案

2009年9月9日中午，五糧液(000858)突然發(fā)布公告稱，其因涉嫌違反證券法規(guī)受到中國(guó)證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，于是，這個(gè)被認(rèn)為是“稀缺資源”而受到市場(chǎng)追捧的公司股價(jià)當(dāng)日下午應(yīng)聲狂跌，在開(kāi)盤21分鐘內(nèi)即被封至跌停，引發(fā)市場(chǎng)一片恐慌，并連累深圳成指從12097點(diǎn)下探至11828點(diǎn)。至收盤時(shí)，五糧液股價(jià)跌幅高達(dá)6.22%，成交金額高達(dá)50億元，不僅五倍于10日均量，也為五糧液上市11年來(lái)之天量。據(jù)估計(jì)，僅當(dāng)天下午短短2小時(shí)，五糧液市值便迅速“蒸發(fā)”掉57億元，中小投資人損失甚巨。其后數(shù)日內(nèi)，五糧液股價(jià)依然呈現(xiàn)跌勢(shì)，拋盤明顯，9月9日的開(kāi)盤價(jià)為24.10元，至9月30日的收盤價(jià)則為20.91元。同時(shí)，涉及五糧液公司立案調(diào)查的種種猜測(cè)亦充盈市場(chǎng)。

9月23日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)調(diào)查中的五糧液案之初步調(diào)查結(jié)論向媒體作了通報(bào)。經(jīng)初步調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該公司涉嫌存在三方面違法違規(guī)行為，即未按照規(guī)定披露重大證券投資行為及較大投資損失、未如實(shí)披露重大證券投資損失、披露的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入數(shù)據(jù)存在差錯(cuò)等。目前，五糧液存在虛假陳述行為從定性上已無(wú)懸疑，現(xiàn)在要關(guān)注的只是中國(guó)證監(jiān)會(huì)依法作出行政處罰決定的時(shí)間與處罰對(duì)象范圍了。

案例二 內(nèi)幕牟利：董正青之內(nèi)幕交易案

2009年1月9日，廣州市天河區(qū)人民法院對(duì)董正青、董德偉、趙書亞內(nèi)幕交易案作出宣判。公訴人廣州市天河區(qū)人民檢察院指控為：董正青在任廣發(fā)證券(35.35,0.28,0.80%)總裁期間，從2006年2月至5月，多次將“廣發(fā)證券借殼延邊公路上市”的內(nèi)幕信息透露給董德偉，并指使董德偉買賣延邊公路股票。董德偉利用該內(nèi)幕信息，于2006年2月23日至10月18日，通過(guò)其控制的股票資金賬戶，共投入資金7000余萬(wàn)元買入延邊公路股票1457萬(wàn)多股，賣出獲利5000多萬(wàn)元，并將本金和賬面盈利全部提取現(xiàn)金，共計(jì)1億多元。其中，董正青、董德偉在中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的2006年5月10日至6月5日價(jià)格敏感期內(nèi)，買賣延邊公路獲利人民幣2284.67萬(wàn)元。2006年5月，董正青又將該內(nèi)幕信息透露給趙書亞，趙書亞即利用該內(nèi)幕信息，在價(jià)格敏感期內(nèi)買賣延邊公路股票獲利101.73萬(wàn)元。

最后，根據(jù)《刑法》第180條的規(guī)定，法院判處：

一、被告人董正青犯泄露內(nèi)幕信息罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣300萬(wàn)元。

二、被告人董德偉犯內(nèi)幕交易罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣2500萬(wàn)元。

三、被告人趙書亞犯內(nèi)幕交易罪，判處有期徒刑一年九個(gè)月，并處罰金人民幣100萬(wàn)元。

3月27日，廣州中院二審駁回董正青等人的上訴，維持原判。

案例三 操縱股價(jià)：程文水之中核鈦白(7.92,-0.03,-0.38%)案

2009年4月16日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)以程文水、劉延澤存在操縱“中核鈦白”(002145)股票價(jià)格行為為由，對(duì)其作出行政處罰決定。

中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的事實(shí)如下：程文水、劉延澤作為實(shí)際控制人，實(shí)際控制了北京嘉利九龍商城有限公司、天津聯(lián)盛偉業(yè)科技開(kāi)發(fā)有限公司、西安浩拓商貿(mào)有限公司、甘肅新秦隴投資管理有限公司、海南太昊貿(mào)易有限公司等五公司，并通過(guò)上述五公司設(shè)立的股票賬戶進(jìn)行了涉及操縱“中核鈦白”股票價(jià)格的股票交易。而河北夏成龍拉鏈有限公司則將其營(yíng)業(yè)執(zhí)照出借給程文水、劉延澤辦理證券賬戶，并由程文水、劉延澤指使的個(gè)人進(jìn)行了涉及操縱“中核鈦白”股票價(jià)格的股票交易活動(dòng)。因此，在2008年9月10日至9月12日期間，程文水、劉延澤利用持股優(yōu)勢(shì)、資金優(yōu)勢(shì)以連續(xù)買賣和在自己實(shí)際控制的賬戶組中買賣“中核鈦白”股票的方式，操縱和影響“中核鈦白”交易價(jià)格和交易數(shù)量。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，賬戶組在2008年9月10日至9月12日交易“中核鈦白”的賬面收益為-5,806,527.67元。

因此，中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定，程文水、劉延澤的上述行為違反了《證券法》的相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成了“操縱證券市場(chǎng)”的違法行為。故中國(guó)證監(jiān)會(huì)決定：對(duì)程文水處以300萬(wàn)元的罰款，對(duì)劉延澤處以200萬(wàn)元的罰款。

在程文水、劉延澤利用六家公司的賬戶組操縱“中核鈦白”股價(jià)時(shí)不久，中核鈦白曾于2008年9月17日發(fā)布《股票價(jià)格異常波動(dòng)公告》，認(rèn)為公司股價(jià)在2008年9月11日、9月12日、9月16日連續(xù)三個(gè)交易日內(nèi)日收盤價(jià)格跌幅偏離值累計(jì)超過(guò)20%，屬于股票交易異常波動(dòng)。此公告引起了“中核鈦白”投資者的關(guān)注，之后，成交量迅速放大。

案例四 限制買賣：高管們之短線交易案

2009年9月4日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)三起短線交易案作出行政處罰決定。

(一)夏世勇、李建軍案

經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)查明，金發(fā)科技(9.07,-0.09,-0.98%)公司原副董事長(zhǎng)夏世勇、金發(fā)科技公司原董事、總經(jīng)理李建軍，存在如下違法違規(guī)行為：

2008年12月29日，夏世勇在任金發(fā)科技副董事長(zhǎng)期間，通過(guò)妻子委托熊玲瑤代為賣出夏世勇證券賬戶中的“金發(fā)科技”股票791,200股。當(dāng)日，該賬戶又買入“金發(fā)科技”18,400股。

2008年12月26日，李建軍在任職期內(nèi)，委托方卉代為賣出李建軍證券賬戶中的“金發(fā)科技”股票693,000股；12月29日賣出230,000股，當(dāng)日又買入100,000股；12月30日，賣出580,000股。

中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，上述行為違反了《證券法》有關(guān)禁止上市公司董事、監(jiān)事和高管人員從事短線交易的規(guī)定，構(gòu)成了“上市公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員、持有上市公司股份百分之五以上的股東，違反本法第四十七條的規(guī)定買賣本公司股票的”違法行為。故中國(guó)證監(jiān)會(huì)決定對(duì)夏世勇、李建軍分別給予警告。

(二)王建超案

經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)查明，海螺水泥(34.99,-0.59,-1.66%)公司原副總經(jīng)理王建超，存在如下違法違規(guī)行為：

2007年8月至2008年11月，王建超個(gè)人證券賬戶有16個(gè)交易日交易過(guò)“海螺水泥”股票，累計(jì)買入109,600股，賣出48,477股。

中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，其行為違反了《證券法》第47、195條禁止短線交易的規(guī)定，故中國(guó)證監(jiān)會(huì)決定對(duì)王建超給予警告并處以5萬(wàn)元罰款。

(三)盧憲斌案

經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)查明，祁連山(12.95,-0.09,-0.69%)公司原監(jiān)事盧憲斌，存在如下違法違規(guī)行為：

2008年11月6日，盧憲斌采用網(wǎng)上交易方式分兩次分別買入“祁連山”股票13,900股、20,500股。2008年11月11日，盧憲斌采用網(wǎng)上交易委托方式賣出“祁連山”100股；11月12日，賣出“祁連山”100股；11月13日，賣出“祁連山”34,200股。

中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，其行為違反了《證券法》第47、195條禁止短線交易的規(guī)定，故中國(guó)證監(jiān)會(huì)決定對(duì)王建超給予警告并處以5萬(wàn)元罰款。

案例五 九發(fā)股份：破產(chǎn)案之民事賠償案

2008年6月14日，*ST九發(fā)(5.06,-0.08,-1.56%)發(fā)布公告稱，已收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)《行政處罰及市場(chǎng)禁入事先告知書》。2008年7月29日，*ST九發(fā)收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)《行政處罰決定書》及《市場(chǎng)禁入決定書》。中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定，*ST九發(fā)存在虛假記載、重大遺漏等信息披露違法行為。其中，*ST九發(fā)給山東九發(fā)集團(tuán)的關(guān)聯(lián)公司簽發(fā)的總額高達(dá)8億元的銀行承兌匯票和商業(yè)承兌匯票未記賬，票據(jù)到期付款也未及時(shí)入賬，且補(bǔ)記入賬時(shí)，錯(cuò)誤地沖減短期借款、應(yīng)付賬款等其他科目，直接導(dǎo)致2005年到2006年定期財(cái)務(wù)報(bào)表虛假記載。同時(shí)，*ST九發(fā)為其他公司提供數(shù)額高達(dá)2.9億元的重大擔(dān)保既未按照規(guī)定發(fā)布臨時(shí)報(bào)告，也未在定期報(bào)告中披露，對(duì)與關(guān)聯(lián)公司高達(dá)8.3億元的關(guān)聯(lián)資金往來(lái)既未發(fā)布臨時(shí)報(bào)告，也未在定期報(bào)告中披露，2008年9月11日，青島市中院正式受理了首批33位投資者訴*ST九發(fā)虛假陳述證券民事賠償案，索賠金額計(jì)800多萬(wàn)元。2008年9月19日，*ST九發(fā)公告稱，公司第一大股東山東九發(fā)集團(tuán)公司已向煙臺(tái)中院提出破產(chǎn)還債申請(qǐng)并已被受理，9月29日，煙臺(tái)中院裁定受理*ST九發(fā)進(jìn)入破產(chǎn)重整程序。由此產(chǎn)生了股民訴*ST九發(fā)案件的管轄問(wèn)題。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，此案由最高人民法院發(fā)函指定由煙臺(tái)中院管轄，故這是第一起省、直轄市、自治區(qū)人民政府所在的市、計(jì)劃單列市和經(jīng)濟(jì)特區(qū)中級(jí)人民法院管轄之外的法院審理的虛假陳述民事賠償案件。2009年7月，青島中院將首批起訴的案件移送到煙臺(tái)中院。

2009年8月17日，煙臺(tái)中院開(kāi)庭審理了這33位股民的訴訟案。但其后準(zhǔn)備立案而未及立案的105位投資者再度訴訟的管轄權(quán)，應(yīng)在哪家法院起訴又成了難題。

案例六 代位訴訟：小股東之三聯(lián)集團(tuán)案

從2008年起，上市公司*ST三聯(lián)與前任控股股東三聯(lián)集團(tuán)、繼任控股股東國(guó)美集團(tuán)之間的糾紛不斷，*ST三聯(lián)與三聯(lián)集團(tuán)的商標(biāo)糾紛案處于膠著狀況，國(guó)美集團(tuán)也無(wú)法進(jìn)駐并重組，*ST三聯(lián)也處于退市邊緣。這時(shí)，便有小股東發(fā)起股東代表訴訟的公開(kāi)征集。2009年9月，成功征集占總股本1.56%的中小股東的授權(quán)，并符合連續(xù)持股180天以上的《公司法》規(guī)定的股東代表訴訟要件。

2009年12月11日，山東省高院受理了78名*ST三聯(lián)中小股東訴三聯(lián)集團(tuán)侵犯*ST三聯(lián)商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案的立案，該案系《公司法》修訂后的首次股東代表訴訟的司法實(shí)踐。原告?zhèn)兊脑V訟請(qǐng)求如下：

1、請(qǐng)求確認(rèn)三聯(lián)商社(6.62,0.00,0.00%)享有注冊(cè)號(hào)為“779479”的“三聯(lián)”商標(biāo)的獨(dú)占許可使用權(quán)，以及享有三聯(lián)商標(biāo)的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)、無(wú)形資產(chǎn)使用權(quán)等附屬權(quán)利。

2、請(qǐng)求判令三聯(lián)集團(tuán)停止使用以及授權(quán)其關(guān)聯(lián)公司或其他公司使用“779479”“三聯(lián)”商標(biāo)與第三人進(jìn)行的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的侵權(quán)行為。

3、請(qǐng)求判令三聯(lián)集團(tuán)向三聯(lián)商社移交特許連鎖合同及其他相關(guān)材料，并向三聯(lián)商社賠償2007年之后的加盟費(fèi)和特許權(quán)使用費(fèi)以及其他經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)5000萬(wàn)元(暫計(jì))。2009年12月30日，*ST三聯(lián)董事會(huì)對(duì)此作了公告。

2010年1月21日，*ST三聯(lián)董事會(huì)公告稱，公司作為該案的第三人，日前收到了山東省高院送達(dá)的三聯(lián)集團(tuán)《管轄權(quán)異議書》，三聯(lián)集團(tuán)認(rèn)為提：該案是中國(guó)資本市場(chǎng)中上市公司股東代位訴訟第一案，且標(biāo)的額高達(dá)5000萬(wàn)元，案件涉及商標(biāo)權(quán)的歸屬，涉及到三聯(lián)集團(tuán)與三聯(lián)商社及其控制人之間的復(fù)雜關(guān)系，屬于在全國(guó)范圍內(nèi)有重大影響力的案件，據(jù)此，要求山東省高院裁定移送最高人民法院審理。

該案目前正在進(jìn)行中。

點(diǎn)評(píng)：

所謂股東代表訴訟，是指當(dāng)公司怠于通過(guò)訴訟追究公司機(jī)關(guān)及其管理人員責(zé)任及實(shí)現(xiàn)權(quán)利時(shí)，符合一定條件的股東為了維護(hù)公司整體利益，而依據(jù)法定程序以自己的名義代表公司對(duì)侵害人提起訴訟，所得訴訟利益歸于公司的一種訴訟方式。股東代表訴訟又稱派生訴訟或代位訴訟。

《公司法》修訂以來(lái)，已見(jiàn)報(bào)的涉上市公司股東代表訴訟僅見(jiàn)此例。在證券市場(chǎng)中，上市公司的控股股東、實(shí)際控制人利用其對(duì)公司的控制權(quán)，損害上市公司整體利益，董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不當(dāng)履行職責(zé)或?yàn)E用權(quán)力，使公司利益受損之事時(shí)有發(fā)生；中國(guó)證監(jiān)會(huì)的行政處罰決定、證券交易所的公開(kāi)譴責(zé)，則是數(shù)以百計(jì)，而股民舉報(bào)與新聞媒體公開(kāi)揭露的，則更多。所以，在證券市場(chǎng)中，不缺符合原告條件的股東，缺的是合格股東起訴意愿與出頭征集人。

案例七 立立電子：過(guò)會(huì)后之撤銷上市案

2008年4月3日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)審委撤銷了立立電子公開(kāi)發(fā)行股票的核準(zhǔn)決定，并宣布，立立電子募集資金將按發(fā)行價(jià)和同期銀行存款利息退還。

早在2008年3月5日，立立電子首發(fā)申請(qǐng)就已過(guò)會(huì)；預(yù)計(jì)2008年7月8日掛牌上市，發(fā)行價(jià)為21.81元/股，發(fā)行數(shù)量為2600萬(wàn)股，實(shí)際募集資金55621.88萬(wàn)元。但在上市前，立立電子被曝出涉嫌掏空上市公司浙大海納資產(chǎn)，故中國(guó)證監(jiān)會(huì)隨即暫停了立立電子的上市進(jìn)程。2009年4月7日，立立電子公告，由于首發(fā)上市被撤銷，故將向投資者返還本息。

案例八 人人喊打：老鼠倉(cāng)之基民索賠案

上投摩根富林明基金管理有限公司原經(jīng)理助理唐建，曾利用其父親和第三人賬戶先于基金建倉(cāng)前買入新疆眾和(18.99,-0.31,-1.61%)股票26萬(wàn)多股，總共獲利逾150萬(wàn)元。2008年4月21日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)其作出《行政處罰決定書》，中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定唐建存在“老鼠倉(cāng)”行為，被取消基金從業(yè)資格，處以終身市場(chǎng)禁入，沒(méi)收唐建152.72萬(wàn)的違法所得，并處以50萬(wàn)元罰款。

因唐建“老鼠倉(cāng)”行為被中國(guó)證監(jiān)會(huì)的處罰，引出基金持有人向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)起訴基金托管人中國(guó)建設(shè)銀行(5.07,-0.05,-0.98%)要求行使追償權(quán)的仲裁案。在該仲裁案的審理中，申請(qǐng)人(基民)是否享有訴權(quán)、唐建的行為是否職務(wù)行為、被申請(qǐng)人(建行)是否應(yīng)進(jìn)行追償?shù)瘸蔀殡p方辯論的焦點(diǎn)。

2009年2月3日，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)對(duì)這起中國(guó)首例“老鼠倉(cāng)”民事維權(quán)案作出終局裁決。仲裁庭認(rèn)為，雖然申請(qǐng)人已贖回其基金份額，并因此不再是合同人，但其合同權(quán)利在符合法律規(guī)定的時(shí)效內(nèi)仍然受到保護(hù)。作為基金份額持有人，申請(qǐng)人根據(jù)本案合同提起仲裁并無(wú)不妥，故申請(qǐng)人享有訴權(quán)。但同時(shí)，仲裁庭對(duì)申請(qǐng)人關(guān)于唐建個(gè)人違法行為系職務(wù)行為的主張不予采信，認(rèn)為唐建個(gè)人違法行為并非基金管理人的授權(quán)行為，其買賣股票行為并非職務(wù)行為。企業(yè)法人的工作人員，只有以法人名義從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，給他人造成經(jīng)濟(jì)損失的，企業(yè)法人才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。仲裁庭還認(rèn)為，被申請(qǐng)人不存在申請(qǐng)人指責(zé)的“違反了對(duì)申請(qǐng)人的承諾”、“不作為”或“違約”的事實(shí)和情節(jié)，故申請(qǐng)人以“違約為由”，請(qǐng)求被申請(qǐng)人為基金財(cái)產(chǎn)行使“追償權(quán)”，并將所謂的追償數(shù)額“歸入”基金財(cái)產(chǎn)，缺少法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)。最后，仲裁庭認(rèn)為，投資者請(qǐng)求建行追償一案，申請(qǐng)人的理由和證據(jù)均不足以支持其請(qǐng)求，駁回其仲裁請(qǐng)求。

案例九 有毒產(chǎn)品：苦主們之境外理財(cái)案

2009年11月13日，許先生訴永隆銀行損害賠償糾紛案為上海浦東法院立案。12月14日，浦東法院出具民事裁定書，駁回永隆銀行關(guān)于該院沒(méi)有管轄權(quán)的訴求。據(jù)悉，這也是中國(guó)法院首次對(duì)境外理財(cái)維權(quán)案作出裁定。2010年1月19日，被告永隆銀行向上海一中院提出管轄權(quán)異議的上訴。

2005年6月，上海投資者許先生計(jì)劃將自己所有的資金投資“和記黃埔”有擔(dān)保的公司債券。在向香港永隆銀行咨詢時(shí)，該行香港旺角分行理財(cái)中心客戶主任卻向其推薦厄瓜多爾國(guó)家債券。根據(jù)推薦，許先生籌款投資了厄瓜多爾國(guó)家債券。在2005-2007年，票面價(jià)值購(gòu)入價(jià)共為32.24萬(wàn)美元。期間，許先生問(wèn)該客戶主任在哪里可查詢?cè)搨膬r(jià)格，一直未得到回答。因該債券不是香港證監(jiān)會(huì)認(rèn)可的投資產(chǎn)品，許先生很難找到行情網(wǎng)站，只能依賴于永隆銀行提供的價(jià)格決定買入或賣出。該客戶主任幫許先生買入或賣出時(shí)，每次的買入價(jià)都高于市場(chǎng)價(jià)，賣出價(jià)都低于市場(chǎng)價(jià)。

2008年11月20日，因許先生發(fā)現(xiàn)未收到派息詢問(wèn)時(shí)，該客戶主任才告之“該債券有可能違約?，F(xiàn)在該國(guó)用一個(gè)月的寬限期(從2008年11月15日到2008年12月14日為止)來(lái)決定給不給利息。”隨后，厄瓜多爾債券價(jià)格跌至票面價(jià)值的20－30%。該客戶主任勸許先生賣掉債券，并分析說(shuō)，厄瓜多爾政府要“拒償外債”，風(fēng)險(xiǎn)很大。如不賣掉債券，很可能血本無(wú)歸?？紤]到銀行可能賠償，許先生在2008年12月3日同意將所持有的票面價(jià)值為26.3萬(wàn)美元的厄瓜多爾國(guó)家債券全部賣出，賣出所得現(xiàn)金僅為7.6萬(wàn)美元。等許先生賣出債券后，該客戶主任卻稱銀行不賠償客戶損失。后來(lái)，厄瓜多爾政府以35美元的價(jià)格贖回債券時(shí)，許先生手中已沒(méi)有了債券。

在交涉未果的情況下，許先生只得向法院提起訴訟。

案例十 未解之謎：楊彥明之巨額貪污案

2009年12月8日上午，有著中國(guó)證券界死刑第一人之稱的楊彥明終于被依法執(zhí)行了死刑。該案歷經(jīng)5年，經(jīng)歷五次審理：北京市一中院一審判處死刑、北京市高院二審發(fā)回重審、北京市一中院一審再度判處死刑、北京市高院二審維持死刑判決、最高院死刑復(fù)核程序核準(zhǔn)死刑。

從1998年6月至2003年8月間，曾任中國(guó)長(zhǎng)城信托公司北京證券交易營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理的楊彥明，以為本單位運(yùn)作資金為名，多次指使財(cái)務(wù)人員違規(guī)從營(yíng)業(yè)部的資金賬戶內(nèi)提取現(xiàn)金共計(jì)6536余萬(wàn)元予以侵吞。但令人驚詫的是，五年五審，窮追猛挖，時(shí)至今日，楊彥明所涉贓款仍下落不明。最后，法院審理后認(rèn)為，楊彥明貪污公款數(shù)額巨大，且拒不交代贓款去向，致使國(guó)家利益遭受重大損失，犯罪情節(jié)、后果均特別嚴(yán)重，因此，判處楊彥明死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

第三篇：2009年證券市場(chǎng)十大典型案例盤點(diǎn)

2009年證券市場(chǎng)十大典型案例盤點(diǎn)

2010年03月15日

回顧過(guò)去一年證券市場(chǎng)投資者權(quán)益保護(hù)工作，我們發(fā)現(xiàn)，2009年無(wú)疑是取得積極進(jìn)展的一年。

在這一年里，五糧液(27.22,0.00,0.00%)虛假陳述被立案調(diào)查，董正青內(nèi)幕交易案最終審結(jié)，一些上市公司高管們的短線交易被曝光，一批股市“黑嘴”的鼓噪被叫停，迷霧重重的巨額貪污案主角楊彥明被執(zhí)行死刑??維權(quán)，也成了證券市場(chǎng)的主旋律。其中既承載著投資者的愿望，也體現(xiàn)了監(jiān)管者的努力。在一年一度的3·15來(lái)臨之際，讀者熱線特將2009年證券市場(chǎng)上的十大案例匯集于此，并請(qǐng)專業(yè)律師逐一點(diǎn)評(píng)，希望讀者從中獲得啟發(fā)。

案例一 驚天大案：五糧液之虛假陳述案

2009年9月9日中午，五糧液(000858)突然發(fā)布公告稱，其因涉嫌違反證券法規(guī)受到中國(guó)證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，于是，這個(gè)被認(rèn)為是“稀缺資源”而受到市場(chǎng)追捧的公司股價(jià)當(dāng)日下午應(yīng)聲狂跌，在開(kāi)盤21分鐘內(nèi)即被封至跌停，引發(fā)市場(chǎng)一片恐慌，并連累深圳成指從12097點(diǎn)下探至11828點(diǎn)。至收盤時(shí)，五糧液股價(jià)跌幅高達(dá)6.22%，成交金額高達(dá)50億元，不僅五倍于10日均量，也為五糧液上市11年來(lái)之天量。據(jù)估計(jì)，僅當(dāng)天下午短短2小時(shí)，五糧液市值便迅速“蒸發(fā)”掉57億元，中小投資人損失甚巨。其后數(shù)日內(nèi)，五糧液股價(jià)依然呈現(xiàn)跌勢(shì)，拋盤明顯，9月9日的開(kāi)盤價(jià)為24.10元，至9月30日的收盤價(jià)則為20.91元。同時(shí)，涉及五糧液公司立案調(diào)查的種種猜測(cè)亦充盈市場(chǎng)。

9月23日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)調(diào)查中的五糧液案之初步調(diào)查結(jié)論向媒體作了通報(bào)。經(jīng)初步調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該公司涉嫌存在三方面違法違規(guī)行為，即未按照規(guī)定披露重大證券投資行為及較大投資損失、未如實(shí)披露重大證券投資損失、披露的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入數(shù)據(jù)存在差錯(cuò)等。目前，五糧液存在虛假陳述行為從定性上已無(wú)懸疑，現(xiàn)在要關(guān)注的只是中國(guó)證監(jiān)會(huì)依法作出行政處罰決定的時(shí)間與處罰對(duì)象范圍了。

點(diǎn)評(píng)：

虛假陳述是指單位或個(gè)人對(duì)證券發(fā)行、交易及其相關(guān)活動(dòng)事實(shí)、性質(zhì)、前景、法律等事項(xiàng)作出不實(shí)、嚴(yán)重誤導(dǎo)或包含有重大遺漏的任何形式的陳述，致使投資者在不了解事實(shí)真相的情況下作出投資決定。根據(jù)《證券法》，中國(guó)證監(jiān)會(huì)將依法作出行政處罰，之后，權(quán)益受損的投資者可以向有管轄權(quán)的法院提起民事賠償訴訟。

案例二 內(nèi)幕牟利：董正青之內(nèi)幕交易案

2009年1月9日，廣州市天河區(qū)人民法院對(duì)董正青、董德偉、趙書亞內(nèi)幕交易案作出宣判。公訴人廣州市天河區(qū)人民檢察院指控為：董正青在任廣發(fā)證券(53.70,0.00,0.00%)總裁期間，從2006年2月至5月，多次將“廣發(fā)證券借殼延邊公路上市”的內(nèi)幕信息透露給董德偉，并指使董德偉買賣延邊公路股票。董德偉利用該內(nèi)幕信息，于2006年2月23日至10月18日，通過(guò)其控制的股票資金賬戶，共投入資金7000余萬(wàn)元買入延邊公路股票1457萬(wàn)多股，賣出獲利5000多萬(wàn)元，并將本金和賬面盈利全部提取現(xiàn)金，共計(jì)1億多元。其中，董正青、董德偉在中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的2006年5月10日至6月5日價(jià)格敏感期內(nèi)，買賣延邊公路獲利人民幣2284.67萬(wàn)元。2006年5月，董正青又將該內(nèi)幕信息透露給趙書亞，趙書亞即利用該內(nèi)幕信息，在價(jià)格敏感期內(nèi)買賣延邊公路股票獲利101.73萬(wàn)元。

最后，根據(jù)《刑法》第180條的規(guī)定，法院判處：

一、被告人董正青犯泄露內(nèi)幕信息罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣300萬(wàn)元。

二、被告人董德偉犯內(nèi)幕交易罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣2500萬(wàn)元。

三、被告人趙書亞犯內(nèi)幕交易罪，判處有期徒刑一年九個(gè)月，并處罰金人民幣100萬(wàn)元。

3月27日，廣州中院二審駁回董正青等人的上訴，維持原判。點(diǎn)評(píng)：

內(nèi)幕交易是指內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取內(nèi)幕信息的人員，在涉及證券的發(fā)行、交易或者其他對(duì)證券的價(jià)格有重大影響的信息尚未公開(kāi)前，買入或者賣出該證券，或者泄露該信息以獲取利益或減少損失的行為。根據(jù)《證券法》，中國(guó)證監(jiān)會(huì)可依法作出行政處罰，根據(jù)《刑法》第180條，檢察院可依法提起公訴。而投資者也可依法起訴，要求內(nèi)幕交易人承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任并賠償投資損失。相關(guān)的行政法規(guī)還有《禁止證券欺詐行為暫行辦法》及《內(nèi)幕交易行為認(rèn)定指引》(試行)。

案例三 操縱股價(jià)：程文水之中核鈦白案

2009年4月16日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)以程文水、劉延澤存在操縱“中核鈦白”(002145)股票價(jià)格行為為由，對(duì)其作出行政處罰決定。

中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的事實(shí)如下：程文水、劉延澤作為實(shí)際控制人，實(shí)際控制了北京嘉利九龍商城有限公司、天津聯(lián)盛偉業(yè)科技開(kāi)發(fā)有限公司、西安浩拓商貿(mào)有限公司、甘肅新秦隴投資管理有限公司、海南太昊貿(mào)易有限公司等五公司，并通過(guò)上述五公司設(shè)立的股票賬戶進(jìn)行了涉及操縱“中核鈦白”股票價(jià)格的股票交易。而河北夏成龍拉鏈有限公司則將其營(yíng)業(yè)執(zhí)照出借給程文水、劉延澤辦理證券賬戶，并由程文水、劉延澤指使的個(gè)人進(jìn)行了涉及操縱“中核鈦白”股票價(jià)格的股票交易活動(dòng)。因此，在2008年9月10日至9月12日期間，程文水、劉延澤利用持股優(yōu)勢(shì)、資金優(yōu)勢(shì)以連續(xù)買賣和在自己實(shí)際控制的賬戶組中買賣“中核鈦白”股票的方式，操縱和影響“中核鈦白”交易價(jià)格和交易數(shù)量。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，賬戶組在2008年9月10日至9月12日交易“中核鈦白”的賬面收益為-5,806,527.67元。

因此，中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定，程文水、劉延澤的上述行為違反了《證券法》的相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成了“操縱證券市場(chǎng)”的違法行為。故中國(guó)證監(jiān)會(huì)決定：對(duì)程文水處以300萬(wàn)元的罰款，對(duì)劉延澤處以200萬(wàn)元的罰款。

在程文水、劉延澤利用六家公司的賬戶組操縱“中核鈦白”股價(jià)時(shí)不久，中核鈦白曾于2008年9月17日發(fā)布《股票價(jià)格異常波動(dòng)公告》，認(rèn)為公司股價(jià)在2008年9月11日、9月12日、9月16日連續(xù)三個(gè)交易日內(nèi)日收盤價(jià)格跌幅偏離值累計(jì)超過(guò)20%，屬于股票交易異常波動(dòng)。此公告引起了“中核鈦白”投資者的關(guān)注，之后，成交量迅速放大。

點(diǎn)評(píng)：

操縱市場(chǎng)是指少數(shù)人以獲取利益或者減少損失為目的，利用其資金、信息等優(yōu)勢(shì)或者濫用職權(quán)，影響證券市場(chǎng)價(jià)格，制造證券市場(chǎng)假象，誘導(dǎo)或者致使普通投資者在不了解事實(shí)真相的情況下作出證券投資決定，擾亂證券市場(chǎng)秩序。根據(jù)《證券法》，中國(guó)證監(jiān)會(huì)可依法作出行政處罰，根據(jù)《刑法》第182條，檢察院可依法提起公訴。而投資者也可依法起訴，要求內(nèi)幕交易人承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任并賠償投資損失。相關(guān)的行政法規(guī)還有《禁止證券欺詐行為暫行辦法》、《證券市場(chǎng)操縱行為認(rèn)定指引》(試行)。

案例四 限制買賣：高管們之短線交易案

2009年9月4日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)三起短線交易案作出行政處罰決定。(一)夏世勇、李建軍案

經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)查明，金發(fā)科技(9.45,0.00,0.00%)公司原副董事長(zhǎng)夏世勇、金發(fā)科技公司原董事、總經(jīng)理李建軍，存在如下違法違規(guī)行為：

2008年12月29日，夏世勇在任金發(fā)科技副董事長(zhǎng)期間，通過(guò)妻子委托熊玲瑤代為賣出夏世勇證券賬戶中的“金發(fā)科技”股票791,200股。當(dāng)日，該賬戶又買入“金發(fā)科技”18,400股。

2008年12月26日，李建軍在任職期內(nèi)，委托方卉代為賣出李建軍證券賬戶中的“金發(fā)科技”股票693,000股；12月29日賣出230,000股，當(dāng)日又買入100,000股；12月30日，賣出580,000股。

中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，上述行為違反了《證券法》有關(guān)禁止上市公司董事、監(jiān)事和高管人員從事短線交易的規(guī)定，構(gòu)成了“上市公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員、持有上市公司股份百分之五以上的股東，違反本法第四十七條的規(guī)定買賣本公司股票的”違法行為。故中國(guó)證監(jiān)會(huì)決定對(duì)夏世勇、李建軍分別給予警告。

(二)王建超案

經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)查明，海螺水泥(41.71,0.00,0.00%)公司原副總經(jīng)理王建超，存在如下違法違規(guī)行為：

2007年8月至2008年11月，王建超個(gè)人證券賬戶有16個(gè)交易日交易過(guò)“海螺水泥”股票，累計(jì)買入109,600股，賣出48,477股。

中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，其行為違反了《證券法》第47、195條禁止短線交易的規(guī)定，故中國(guó)證監(jiān)會(huì)決定對(duì)王建超給予警告并處以5萬(wàn)元罰款。

(三)盧憲斌案

經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)查明，祁連山(16.32,0.00,0.00%)公司原監(jiān)事盧憲斌，存在如下違法違規(guī)行為：

2008年11月6日，盧憲斌采用網(wǎng)上交易方式分兩次分別買入“祁連山”股票13,900股、20,500股。2008年11月11日，盧憲斌采用網(wǎng)上交易委托方式賣出“祁連山”100股；11月12日，賣出“祁連山”100股；11月13日，賣出“祁連山”34,200股。

中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，其行為違反了《證券法》第47、195條禁止短線交易的規(guī)定，故中國(guó)證監(jiān)會(huì)決定對(duì)王建超給予警告并處以5萬(wàn)元罰款。

點(diǎn)評(píng)：

短線交易是指上市公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理人員及持有法定比例股份以上的大股東，在法定期間內(nèi)(一般為六個(gè)月)對(duì)公司上市股票買進(jìn)后再行賣出或賣出后再行買入的行為。如果這種買進(jìn)后再行賣出或賣出后再行買入的行為產(chǎn)生利益，《證券法》規(guī)定，所得利益歸公司所有，即公司享有歸入權(quán)。歸入權(quán)本質(zhì)上是一種將股票交易的收益權(quán)發(fā)生變更的特殊請(qǐng)求權(quán)。

相關(guān)行政法規(guī)還有《上市公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員所持本公司股份及其變動(dòng)管理規(guī)則》、《限制證券買賣實(shí)施辦法》。

案例五 九發(fā)股份：破產(chǎn)案之民事賠償案

2008年6月14日，*ST九發(fā)(6.65,0.00,0.00%)發(fā)布公告稱，已收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)《行政處罰及市場(chǎng)禁入事先告知書》。2008年7月29日，*ST九發(fā)收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)《行政處罰決定書》及《市場(chǎng)禁入決定書》。中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定，*ST九發(fā)存在虛假記載、重大遺漏等信息披露違法行為。其中，*ST九發(fā)給山東九發(fā)集團(tuán)的關(guān)聯(lián)公司簽發(fā)的總額高達(dá)8億元的銀行承兌匯票和商業(yè)承兌匯票未記賬，票據(jù)到期付款也未及時(shí)入賬，且補(bǔ)記入賬時(shí)，錯(cuò)誤地沖減短期借款、應(yīng)付賬款等其他科目，直接導(dǎo)致2005年到2006年定期財(cái)務(wù)報(bào)表虛假記載。同時(shí)，*ST九發(fā)為其他公司提供數(shù)額高達(dá)2.9億元的重大擔(dān)保既未按照規(guī)定發(fā)布臨時(shí)報(bào)告，也未在定期報(bào)告中披露，對(duì)與關(guān)聯(lián)公司高達(dá)8.3億元的關(guān)聯(lián)資金往來(lái)既未發(fā)布臨時(shí)報(bào)告，也未在定期報(bào)告中披露，2008年9月11日，青島市中院正式受理了首批33位投資者訴*ST九發(fā)虛假

陳述證券民事賠償案，索賠金額計(jì)800多萬(wàn)元。2008年9月19日，*ST九發(fā)公告稱，公司第一大股東山東九發(fā)集團(tuán)公司已向煙臺(tái)中院提出破產(chǎn)還債申請(qǐng)并已被受理，9月29日，煙臺(tái)中院裁定受理*ST九發(fā)進(jìn)入破產(chǎn)重整程序。由此產(chǎn)生了股民訴*ST九發(fā)案件的管轄問(wèn)題。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，此案由最高人民法院發(fā)函指定由煙臺(tái)中院管轄，故這是第一起省、直轄市、自治區(qū)人民政府所在的市、計(jì)劃單列市和經(jīng)濟(jì)特區(qū)中級(jí)人民法院管轄之外的法院審理的虛假陳述民事賠償案件。2009年7月，青島中院將首批起訴的案件移送到煙臺(tái)中院。

2009年8月17日，煙臺(tái)中院開(kāi)庭審理了這33位股民的訴訟案。但其后準(zhǔn)備立案而未及立案的105位投資者再度訴訟的管轄權(quán)，應(yīng)在哪家法院起訴又成了難題。

點(diǎn)評(píng)：

該案是第一起經(jīng)歷破產(chǎn)重整程序的虛假陳述證券民事賠償案，最后，由上級(jí)法院發(fā)函指定管轄，從而補(bǔ)充了最高人民法院《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》中空白之處，也解決了《證券法》司法解釋與《破產(chǎn)法》司法解釋相關(guān)條文之間的協(xié)調(diào)。從法理的角度，反映了作為特殊侵權(quán)糾紛的虛假陳述民事賠償案存在與破產(chǎn)案、合同糾紛案等之間的競(jìng)合，需要研究。

案例六 代位訴訟：小股東之三聯(lián)集團(tuán)案

從2008年起，上市公司*ST三聯(lián)與前任控股股東三聯(lián)集團(tuán)、繼任控股股東國(guó)美集團(tuán)之間的糾紛不斷，*ST三聯(lián)與三聯(lián)集團(tuán)的商標(biāo)糾紛案處于膠著狀況，國(guó)美集團(tuán)也無(wú)法進(jìn)駐并重組，*ST三聯(lián)也處于退市邊緣。這時(shí)，便有小股東發(fā)起股東代表訴訟的公開(kāi)征集。2009年9月，成功征集占總股本1.56%的中小股東的授權(quán)，并符合連續(xù)持股180天以上的《公司法》規(guī)定的股東代表訴訟要件。

2009年12月11日，山東省高院受理了78名*ST三聯(lián)中小股東訴三聯(lián)集團(tuán)侵犯*ST三聯(lián)商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案的立案，該案系《公司法》修訂后的首次股東代表訴訟的司法實(shí)踐。原告?zhèn)兊脑V訟請(qǐng)求如下：

1、請(qǐng)求確認(rèn)三聯(lián)商社(6.51,0.00,0.00%)享有注冊(cè)號(hào)為“779479”的“三聯(lián)”商標(biāo)的獨(dú)占許可使用權(quán)，以及享有三聯(lián)商標(biāo)的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)、無(wú)形資產(chǎn)使用權(quán)等附屬權(quán)利。

2、請(qǐng)求判令三聯(lián)集團(tuán)停止使用以及授權(quán)其關(guān)聯(lián)公司或其他公司使用“779479”“三聯(lián)”商標(biāo)與第三人進(jìn)行的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的侵權(quán)行為。

3、請(qǐng)求判令三聯(lián)集團(tuán)向三聯(lián)商社移交特許連鎖合同及其他相關(guān)材料，并向三聯(lián)商社賠償2007年之后的加盟費(fèi)和特許權(quán)使用費(fèi)以及其他經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)5000萬(wàn)元(暫計(jì))。2009年12月30日，*ST三聯(lián)董事會(huì)對(duì)此作了公告。

2010年1月21日，*ST三聯(lián)董事會(huì)公告稱，公司作為該案的第三人，日前收到了山東省高院送達(dá)的三聯(lián)集團(tuán)《管轄權(quán)異議書》，三聯(lián)集團(tuán)認(rèn)為提：該案是中國(guó)資本市場(chǎng)中上市公司股東代位訴訟第一案，且標(biāo)的額高達(dá)5000萬(wàn)元，案件涉及商標(biāo)權(quán)的歸屬，涉及到三聯(lián)集

團(tuán)與三聯(lián)商社及其控制人之間的復(fù)雜關(guān)系，屬于在全國(guó)范圍內(nèi)有重大影響力的案件，據(jù)此，要求山東省高院裁定移送最高人民法院審理。

該案目前正在進(jìn)行中。點(diǎn)評(píng)：

所謂股東代表訴訟，是指當(dāng)公司怠于通過(guò)訴訟追究公司機(jī)關(guān)及其管理人員責(zé)任及實(shí)現(xiàn)權(quán)利時(shí)，符合一定條件的股東為了維護(hù)公司整體利益，而依據(jù)法定程序以自己的名義代表公司對(duì)侵害人提起訴訟，所得訴訟利益歸于公司的一種訴訟方式。股東代表訴訟又稱派生訴訟或代位訴訟。

《公司法》修訂以來(lái)，已見(jiàn)報(bào)的涉上市公司股東代表訴訟僅見(jiàn)此例。在證券市場(chǎng)中，上市公司的控股股東、實(shí)際控制人利用其對(duì)公司的控制權(quán)，損害上市公司整體利益，董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不當(dāng)履行職責(zé)或?yàn)E用權(quán)力，使公司利益受損之事時(shí)有發(fā)生；中國(guó)證監(jiān)會(huì)的行政處罰決定、證券交易所的公開(kāi)譴責(zé)，則是數(shù)以百計(jì)，而股民舉報(bào)與新聞媒體公開(kāi)揭露的，則更多。所以，在證券市場(chǎng)中，不缺符合原告條件的股東，缺的是合格股東起訴意愿與出頭征集人。

案例七 立立電子：過(guò)會(huì)后之撤銷上市案

2008年4月3日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)審委撤銷了立立電子公開(kāi)發(fā)行股票的核準(zhǔn)決定，并宣布，立立電子募集資金將按發(fā)行價(jià)和同期銀行存款利息退還。

早在2008年3月5日，立立電子首發(fā)申請(qǐng)就已過(guò)會(huì)；預(yù)計(jì)2008年7月8日掛牌上市，發(fā)行價(jià)為21.81元/股，發(fā)行數(shù)量為2600萬(wàn)股，實(shí)際募集資金55621.88萬(wàn)元。但在上市前，立立電子被曝出涉嫌掏空上市公司浙大海納資產(chǎn)，故中國(guó)證監(jiān)會(huì)隨即暫停了立立電子的上市進(jìn)程。2009年4月7日，立立電子公告，由于首發(fā)上市被撤銷，故將向投資者返還本息。

點(diǎn)評(píng)：

中國(guó)證監(jiān)會(huì)此項(xiàng)行政決定，預(yù)示著證券發(fā)行制度將延續(xù)“從嚴(yán)”標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)高門檻把關(guān)上市公司的質(zhì)量，維護(hù)投資者的合法權(quán)益。而這項(xiàng)行政決定，是依據(jù)《證券法》第26條作出的：“國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者國(guó)務(wù)院授權(quán)的部門對(duì)已作出的核準(zhǔn)證券發(fā)行的決定，發(fā)現(xiàn)不符合法定條件或者法定程序，尚未發(fā)行證券的，應(yīng)當(dāng)予以撤銷，停止發(fā)行。已經(jīng)發(fā)行尚未上市的，撤銷發(fā)行核準(zhǔn)決定，發(fā)行人應(yīng)當(dāng)按照發(fā)行價(jià)并加算銀行同期存款利息返還證券持有人；保薦人應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人承擔(dān)連帶責(zé)任，但是能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外；發(fā)行人的控股股東、實(shí)際控制人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/p>

案例八 人人喊打：老鼠倉(cāng)之基民索賠案

上投摩根富林明基金管理有限公司原經(jīng)理助理唐建，曾利用其父親和第三人賬戶先于基金建倉(cāng)前買入新疆眾和(18.53,0.00,0.00%)股票26萬(wàn)多股，總共獲利逾150萬(wàn)元。2008年4月21日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)其作出《行政處罰決定書》，中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定唐建存在“老鼠倉(cāng)”行為，被取消基金從業(yè)資格，處以終身市場(chǎng)禁入，沒(méi)收唐建152.72萬(wàn)的違法所得，并處以50萬(wàn)元罰款。

因唐建“老鼠倉(cāng)”行為被中國(guó)證監(jiān)會(huì)的處罰，引出基金持有人向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)起訴基金托管人中國(guó)建設(shè)銀行(5.61,0.00,0.00%)要求行使追償權(quán)的仲裁案。在該仲裁案的審理中，申請(qǐng)人(基民)是否享有訴權(quán)、唐建的行為是否職務(wù)行為、被申請(qǐng)人(建行)是否應(yīng)進(jìn)行追償?shù)瘸蔀殡p方辯論的焦點(diǎn)。

2009年2月3日，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)對(duì)這起中國(guó)首例“老鼠倉(cāng)”民事維權(quán)案作出終局裁決。仲裁庭認(rèn)為，雖然申請(qǐng)人已贖回其基金份額，并因此不再是合同人，但其合同權(quán)利在符合法律規(guī)定的時(shí)效內(nèi)仍然受到保護(hù)。作為基金份額持有人，申請(qǐng)人根據(jù)本案合同提起仲裁并無(wú)不妥，故申請(qǐng)人享有訴權(quán)。但同時(shí)，仲裁庭對(duì)申請(qǐng)人關(guān)于唐建個(gè)人違法行為系職務(wù)行為的主張不予采信，認(rèn)為唐建個(gè)人違法行為并非基金管理人的授權(quán)行為，其買賣股票行為并非職務(wù)行為。企業(yè)法人的工作人員，只有以法人名義從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，給他人造成經(jīng)濟(jì)損失的，企業(yè)法人才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。仲裁庭還認(rèn)為，被申請(qǐng)人不存在申請(qǐng)人指責(zé)的“違反了對(duì)申請(qǐng)人的承諾”、“不作為”或“違約”的事實(shí)和情節(jié)，故申請(qǐng)人以“違約為由”，請(qǐng)求被申請(qǐng)人為基金財(cái)產(chǎn)行使“追償權(quán)”，并將所謂的追償數(shù)額“歸入”基金財(cái)產(chǎn)，缺少法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)。最后，仲裁庭認(rèn)為，投資者請(qǐng)求建行追償一案，申請(qǐng)人的理由和證據(jù)均不足以支持其請(qǐng)求，駁回其仲裁請(qǐng)求。

點(diǎn)評(píng)：

全國(guó)人大常委會(huì)于2009年2月28日表決通過(guò)《刑法修正案(七)》，其中將《刑法》第180條第一款作了修改，加入了嚴(yán)懲金融從業(yè)人員“老鼠倉(cāng)”行為的規(guī)定。

目前，金融證券從業(yè)人員“老鼠倉(cāng)”行為問(wèn)題，已成為社會(huì)與司法界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。上述基民提起的仲裁案，無(wú)論結(jié)果如何，單從全社會(huì)合力打擊“老鼠倉(cāng)”行為的角度，無(wú)疑應(yīng)充分肯定。就該仲裁裁決的認(rèn)定與結(jié)論，存在可以商榷之處，而如何使基民積極參與到反“老鼠倉(cāng)”行為的民事維權(quán)中來(lái)，司法救濟(jì)相關(guān)規(guī)定的細(xì)化，涉證券市場(chǎng)重大仲裁案如何提高透明度，仲裁案的組成如何提高公信力，都值得研究。

案例九 有毒產(chǎn)品：苦主們之境外理財(cái)案

2009年11月13日，許先生訴永隆銀行損害賠償糾紛案為上海浦東法院立案。12月14日，浦東法院出具民事裁定書，駁回永隆銀行關(guān)于該院沒(méi)有管轄權(quán)的訴求。據(jù)悉，這也是中國(guó)法院首次對(duì)境外理財(cái)維權(quán)案作出裁定。2010年1月19日，被告永隆銀行向上海一中院提出管轄權(quán)異議的上訴。

2005年6月，上海投資者許先生計(jì)劃將自己所有的資金投資“和記黃埔”有擔(dān)保的公司債券。在向香港永隆銀行咨詢時(shí)，該行香港旺角分行理財(cái)中心客戶主任卻向其推薦厄瓜多爾國(guó)家債券。根據(jù)推薦，許先生籌款投資了厄瓜多爾國(guó)家債券。在2005-2007年，票面價(jià)值購(gòu)入價(jià)共為32.24萬(wàn)美元。期間，許先生問(wèn)該客戶主任在哪里可查詢?cè)搨膬r(jià)格，一直未得到回答。因該債券不是香港證監(jiān)會(huì)認(rèn)可的投資產(chǎn)品，許先生很難找到行情網(wǎng)站，只能依賴于永隆銀行提供的價(jià)格決定買入或賣出。該客戶主任幫許先生買入或賣出時(shí)，每次的買入價(jià)都高于市場(chǎng)價(jià)，賣出價(jià)都低于市場(chǎng)價(jià)。

2008年11月20日，因許先生發(fā)現(xiàn)未收到派息詢問(wèn)時(shí)，該客戶主任才告之“該債券有可能違約?，F(xiàn)在該國(guó)用一個(gè)月的寬限期(從2008年11月15日到2008年12月14日為止)來(lái)決定給不給利息?！彪S后，厄瓜多爾債券價(jià)格跌至票面價(jià)值的20－30%。該客戶主任勸許先生賣掉債券，并分析說(shuō)，厄瓜多爾政府要“拒償外債”，風(fēng)險(xiǎn)很大。如不賣掉債券，很可能血本無(wú)歸?？紤]到銀行可能賠償，許先生在2008年12月3日同意將所持有的票面價(jià)值為26.3萬(wàn)美元的厄瓜多爾國(guó)家債券全部賣出，賣出所得現(xiàn)金僅為7.6萬(wàn)美元。等許先生賣出債券后，該客戶主任卻稱銀行不賠償客戶損失。后來(lái)，厄瓜多爾政府以35美元的價(jià)格贖回債券時(shí)，許先生手中已沒(méi)有了債券。

在交涉未果的情況下，許先生只得向法院提起訴訟。點(diǎn)評(píng)：

雖然在許先生一案中，只涉及厄瓜多爾債券，但卻與其他香港銀行向大陸投資者推銷境外有毒金融產(chǎn)品如出一轍。投資者權(quán)益受損的過(guò)程、受損后維權(quán)遭遇的問(wèn)題，以及大陸法律如何適用條款保障權(quán)益，都是相近相通的。

自2008年下半年以來(lái)，境外有毒金融理財(cái)產(chǎn)品引發(fā)的維權(quán)問(wèn)題引起廣泛關(guān)注。一些香港銀行利用大陸投資者對(duì)投資的迫切需求與對(duì)海外法律的不熟悉，向其銷售“打折股票”，結(jié)果，不少投資者身家灰飛煙滅。由于其無(wú)力繼續(xù)追交保證金而被強(qiáng)行平倉(cāng)后，賬面虧損轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際虧損，最終，不少投資者反被銀行在香港或在內(nèi)地、香港兩地起訴追債。所以，境外投資要謹(jǐn)慎。

案例十 未解之謎：楊彥明之巨額貪污案

2009年12月8日上午，有著中國(guó)證券界死刑第一人之稱的楊彥明終于被依法執(zhí)行了死刑。該案歷經(jīng)5年，經(jīng)歷五次審理：北京市一中院一審判處死刑、北京市高院二審發(fā)回重審、北京市一中院一審再度判處死刑、北京市高院二審維持死刑判決、最高院死刑復(fù)核程序核準(zhǔn)死刑。

從1998年6月至2003年8月間，曾任中國(guó)長(zhǎng)城信托公司北京證券交易營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理的楊彥明，以為本單位運(yùn)作資金為名，多次指使財(cái)務(wù)人員違規(guī)從營(yíng)業(yè)部的資金賬戶內(nèi)提取現(xiàn)金共計(jì)6536余萬(wàn)元予以侵吞。但令人驚詫的是，五年五審，窮追猛挖，時(shí)至今日，楊彥明所涉贓款仍下落不明。最后，法院審理后認(rèn)為，楊彥明貪污公款數(shù)額巨大，且拒不交代贓款去向，致使國(guó)家利益遭受重大損失，犯罪情節(jié)、后果均特別嚴(yán)重，因此，判處楊彥明死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

點(diǎn)評(píng)：

楊彥明被訴后，始終徘徊在死亡的邊緣，其能否免除一死，也引起社會(huì)的關(guān)注。而之所以能引起公眾的關(guān)注，緣于6500余萬(wàn)元的贓款下落不明，但他至死也未揭開(kāi)這個(gè)謎團(tuán)。瀏覽媒體相關(guān)文章，對(duì)這6500余萬(wàn)贓款的去向猜測(cè)有三：一是運(yùn)作虧損，二是開(kāi)設(shè)假名賬戶或借他人賬戶藏匿，三是行賄。

而楊彥明最終獲死刑原因，一般認(rèn)為有三：其一，貪污數(shù)額巨大且不能追回贓款；其二，悔罪態(tài)度不好；其三，企圖以“零口供”的方式和法律博弈。楊彥明想博弈，但與法律博弈的最后結(jié)果，卻是他的死刑。

第四篇：食品藥品十大典型案例

食品藥品十大典型案例

2014年03月28日 發(fā)布

3月28日，國(guó)家食品藥品監(jiān)管總局和公安部聯(lián)合召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，公布了2013年查處的食品藥品違法犯罪案件中案情復(fù)雜、涉案金額較高、社會(huì)影響惡劣、具有警示作用的“食品藥品十大典型案例”。

2013年，食品藥品監(jiān)管部門與公安機(jī)關(guān)密切配合，堅(jiān)持民生導(dǎo)向，始終將打擊食品藥品領(lǐng)域違法犯罪工作擺在突出位置，持續(xù)開(kāi)展了保健食品打“四非”、藥品“兩打兩建”、“打四黑除四害”、“打擊食品犯罪保衛(wèi)餐桌安全”等一系列專項(xiàng)行動(dòng)，強(qiáng)力打擊整治各類危害食品藥品安全的突出違法犯罪，取得了顯著成效。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全年各地偵破食品藥品安全犯罪案件4.3萬(wàn)余起，抓獲犯罪嫌疑人6萬(wàn)余名，有效防范了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，有力維護(hù)了百姓飲食用藥安全。

在當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所處的特定階段，受違法犯罪的暴利驅(qū)使，滋生食品藥品安全違法犯罪的因素短時(shí)間內(nèi)還難以消除，特別是隨著近年來(lái)食品藥品監(jiān)管部門和公安機(jī)關(guān)持續(xù)不斷的打擊，食品藥品安全違法犯罪出現(xiàn)了一些新情況、新特點(diǎn)、新動(dòng)向。主要表現(xiàn)在：一是長(zhǎng)鏈條跨區(qū)域案件明顯增多。從原料的生產(chǎn)銷售到有毒有害食品和假劣藥品的生產(chǎn)、加工、運(yùn)輸、銷售各環(huán)節(jié)，由作坊式生產(chǎn)向跨區(qū)域化、集團(tuán)化、規(guī)?；a(chǎn)發(fā)展，制售網(wǎng)絡(luò)遍及城鄉(xiāng)各地，各環(huán)節(jié)異地分散，發(fā)現(xiàn)查證成本高。二是利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行食品藥品違法犯罪呈上升勢(shì)頭。隨著物流行業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)的日益發(fā)達(dá)，網(wǎng)上銷售假劣食品藥品犯罪明顯增多，擴(kuò)散性、欺騙性更強(qiáng)，消費(fèi)者更容易受騙。三是犯罪手法升級(jí)、活動(dòng)愈加隱蔽。如制售、使用瘦肉精犯罪，以在飼料中添加瘦肉精為主要手段的“瘦肉精”犯罪生產(chǎn)源頭基本打掉、主要銷售網(wǎng)絡(luò)基本摧毀后，犯罪分子變換手法，又先后出現(xiàn)在屠宰環(huán)節(jié)給生豬注射瘦肉精、在獸藥中添加瘦肉精等違法犯罪現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)查處難度加大。

針對(duì)近年來(lái)食品安全違法犯罪的形勢(shì)、特點(diǎn)，各級(jí)食品藥品監(jiān)管部門和公安機(jī)關(guān)始終繃緊保衛(wèi)人民群眾食品藥品安全這根弦，緊密配合，大力強(qiáng)化行政執(zhí)法與刑事司法銜接，共同建立了線索共享、案件移送、協(xié)同查處、聯(lián)合督辦、共同發(fā)布信息等一系列工作機(jī)制。針對(duì)一些傳統(tǒng)重點(diǎn)領(lǐng)域犯罪根治難度大、多反復(fù)、易反彈的特點(diǎn)，堅(jiān)持行政主管部門源頭治理、日常監(jiān)管與公安機(jī)關(guān)重拳打擊雙管齊下，積極推動(dòng)系統(tǒng)治理、源頭治理，從根本上防范、遏制有毒有害食品和假劣藥品危害人民群眾身體健康。

經(jīng)過(guò)各部門持續(xù)不斷的打擊整治，近年來(lái)我國(guó)食品藥品安全形勢(shì)持續(xù)穩(wěn)定向好，但食品藥品安全違法犯罪仍多發(fā)易發(fā)，治理難度加大，新的問(wèn)題還不斷出現(xiàn)，打擊整治任務(wù)仍然繁重艱巨。2014年，食品藥品監(jiān)管總局和公安部將進(jìn)一步推動(dòng)相關(guān)領(lǐng)域立法工作，致力于建立最嚴(yán)格的食品藥品安全監(jiān)管制度，并對(duì)食品藥品違法實(shí)施最嚴(yán)厲的懲處措施；進(jìn)一步完善行刑銜接機(jī)制，保持打擊食品藥品安全犯罪高壓態(tài)勢(shì)。公安部已部署開(kāi)展“打擊食品藥品犯罪深化年”活動(dòng)。

在廣大群眾的有力支持下，全國(guó)各級(jí)食品藥品監(jiān)管部門和公安機(jī)關(guān)有決心、有信心、有能力保持食品藥品領(lǐng)域法治誠(chéng)信的良好市場(chǎng)秩序，共同維護(hù)好人民群眾飲食用藥安全。

附：食品藥品十大典型案例

河南民權(quán)“5.24”特大病死肉案。2013年9月，在公安部統(tǒng)一協(xié)調(diào)指揮下，河南、云南等地公安機(jī)關(guān)成功偵破特大生產(chǎn)、銷售病死肉系列案件，抓獲犯罪嫌疑人105名，查扣病死牛馬肉80余噸，摧毀一跨7省區(qū)犯罪網(wǎng)絡(luò)，查明2008年以來(lái)云南昭通、曲靖等地犯罪嫌疑人從當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶收購(gòu)病死、死因不明的牛、馬、驢，屠宰加工、販運(yùn)到省內(nèi)外農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)、熟食攤點(diǎn)等，案值9000余萬(wàn)元。

湖北武漢閔某某等生豬非法注射沙丁胺醇案。2013年6月，湖北武漢公安機(jī)關(guān)偵破一起特大給生豬注射沙丁胺醇案，一舉打掉以閔某某為首的犯罪團(tuán)伙，端掉6個(gè)“黑窩點(diǎn)”，查獲有毒有害生豬525頭及注射器、沙丁胺醇藥水等作案工具，抓獲涉案人員38人。經(jīng)查，2012年下半年以來(lái)，閔某某犯罪團(tuán)伙在武漢城鄉(xiāng)結(jié)合部控制6個(gè)屠宰點(diǎn)屠宰生豬，并向生豬注射沙丁胺醇。該犯罪團(tuán)伙直接經(jīng)營(yíng)其中一個(gè)窩點(diǎn)，并負(fù)責(zé)向另外5個(gè)無(wú)證屠宰點(diǎn)供應(yīng)生豬，銷售“沙丁胺醇”注射劑，按每頭豬40元的標(biāo)準(zhǔn)收取“保護(hù)費(fèi)”，案值3000余萬(wàn)元。

陜西西安李某等涉嫌生產(chǎn)、銷售假牛肉案。2013年9月，根據(jù)群眾舉報(bào)線索，在食品藥品監(jiān)管部門配合下，陜西省西安市公安機(jī)關(guān)成功偵破一起特大生產(chǎn)、銷售假牛肉案，抓獲嫌疑人45名，搗毀“黑窩點(diǎn)”6個(gè)，當(dāng)場(chǎng)收繳成品、半成品假牛肉17.5噸，案值6000余萬(wàn)元。

山東棗莊蓋某等涉嫌生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案。2013年6月，根據(jù)當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門移送線索，山東省棗莊市公安機(jī)關(guān)成功偵破一起生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案，抓獲犯罪嫌疑人18人，現(xiàn)場(chǎng)查獲未經(jīng)檢疫牛肉制品54噸，查明蓋某等人通過(guò)非法渠道經(jīng)由香港購(gòu)入未經(jīng)檢疫的巴西牛肉制品，再通過(guò)物流公司運(yùn)輸至山東等多地，案值1400余萬(wàn)元。

遼寧本溪徐某等涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣保健食品、藥品案。2013年3月，在食品藥品監(jiān)管部門配合下，遼寧省本溪市公安機(jī)關(guān)成功偵破徐某等生產(chǎn)、銷售偽劣保健食品、藥品案件，抓獲犯罪嫌疑人52名，繳獲生產(chǎn)設(shè)備2套、原材料膠囊200余萬(wàn)板、包裝物60余萬(wàn)套、生物降壓素牌雙參膠囊等20種偽劣保健食品、藥品20余萬(wàn)盒，搗毀生產(chǎn)、加工、儲(chǔ)存、銷售黑窩點(diǎn)11處，案值2000余萬(wàn)元。

江蘇沛縣蔣某等涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣保健食品案。2013年5月，根據(jù)群眾舉報(bào)，江蘇沛縣公安機(jī)關(guān)聯(lián)合食品藥品監(jiān)管部門破獲一起特大生產(chǎn)、銷售偽劣深海魚油案，打掉 “黑工廠”6家，抓獲犯罪嫌疑人20余名，查扣假劣魚油膠囊180萬(wàn)粒，查明犯罪嫌疑人蔣某從山東、江蘇多家公司利用廢棄深海魚油下腳料生產(chǎn)偽劣魚油250余噸，案值近1億元。

廣西柳州“5.17”生產(chǎn)、銷售假藥案。2013年5月，公安部會(huì)同國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局統(tǒng)一協(xié)調(diào)指揮廣西、安徽等地公安機(jī)關(guān)和食品藥品監(jiān)管部門，成功破獲一特大生產(chǎn)、銷售假劣人血白蛋白、人用狂犬疫苗等假藥系列案，搗毀生產(chǎn)、銷售假藥黑窩點(diǎn)4處，抓獲犯罪嫌疑人18名，案值2000余萬(wàn)元。

廣東深圳“7.29”系列生產(chǎn)、銷售假藥案。2013年7月29日，根據(jù)前期主動(dòng)梳理排查的線索，廣東深圳公安機(jī)關(guān)、藥監(jiān)部門聯(lián)合行動(dòng)，搗毀銷售假藥窩點(diǎn)8個(gè)，破獲案件6起，刑事拘留14人，繳獲“易瑞沙”等抗癌類假藥8600余盒，查明犯罪嫌疑人通過(guò)QQ視頻通話的方式低價(jià)購(gòu)入高價(jià)售出，通過(guò)物流寄遞渠道銷售假藥，案值1600余萬(wàn)元。

湖南隆回孫某等涉嫌生產(chǎn)、銷售假藥案。2013年5月，根據(jù)食品藥品監(jiān)管部門移送案件，湖南省隆回縣公安局成功破獲孫某等生產(chǎn)、銷售假藥案，抓獲犯罪嫌疑人34名，查繳假藥生產(chǎn)線2條、制假設(shè)備6臺(tái)，繳獲假藥6000余瓶及各類假藥商標(biāo)、包裝盒2.8萬(wàn)余套，查明該團(tuán)伙2007年以來(lái)生產(chǎn)加工“骨刺風(fēng)濕寧膠囊”等假藥銷售至湖南、湖北、廣東等16個(gè)省市區(qū)，案值1000余萬(wàn)元。

浙江麗水周某等涉嫌生產(chǎn)、銷售假劣創(chuàng)可貼案。2013年2月，浙江省麗水市公安機(jī)關(guān)會(huì)同食品藥品監(jiān)管部門成功偵破周某等涉嫌生產(chǎn)、銷售假劣創(chuàng)可貼案件，抓獲犯罪嫌疑人13名，搗毀生產(chǎn)、銷售假劣創(chuàng)可貼的“黑窩點(diǎn)”2個(gè)，查明銷售假劣云南白藥牌、邦迪牌、恒健牌創(chuàng)可貼7700余萬(wàn)片，案值1600余萬(wàn)元。

第五篇：高院十大典型案例

張某某故意傷害、故意殺人案

（一）基本案情

2013年9月9日，被告人張某某在泌陽(yáng)縣官莊鎮(zhèn)樓房村前樓房的水泥路上，見(jiàn)女童范某某（2011年3月10日出生）無(wú)人看管，遂心生歹意，將被害人范某某抱至該村東南方向石橋村的一塊玉米地中，用手摳摸范某某的的下體，造成范某某下身流血。后因范某某哭喊，張某某怕事情敗露，決意將范某某殺害，其用雙手掐住范某某的脖子，直至其以為范某某已死亡，之后逃離現(xiàn)場(chǎng)。次日早晨，已蘇醒的范某某被附近村民發(fā)現(xiàn)。經(jīng)法醫(yī)鑒定：范某某身體所受損傷構(gòu)成重傷。

（二）裁判結(jié)果

駐馬店市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張某某猥褻兒童致人重傷，之后又故意非法剝奪被害人生命的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，其行為已構(gòu)成故意傷害罪和故意殺人罪。張某某在對(duì)被害人范某某實(shí)施猥褻后，怕其罪行敗露，遂對(duì)被害人實(shí)施殺害行為，因意志外的原因未造成被害人死亡的后果，故其犯故意殺人罪屬犯罪未遂，可比照既遂犯從輕處罰。綜合被告人犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度、主觀惡性，法院對(duì)張某某以故意傷害罪和故意殺人罪二罪并罰，處以死緩并限制減刑。河南省高級(jí)人民法院依法維持了一審判決。

（三）典型意義

本案被告人張某某在該案發(fā)生前曾兩次因盜竊罪被分別判處有期徒刑二年和五年。其前兩次的監(jiān)獄服刑改造并未給其帶來(lái)真誠(chéng)悔過(guò)的結(jié)果。反而加劇了其心理陰暗面的發(fā)展和靈魂深處思想的扭曲，對(duì)年僅二歲半的留守幼女痛下黑手。該案所暴露出農(nóng)村留守兒童的安全問(wèn)題愈發(fā)嚴(yán)重，應(yīng)引起社會(huì)各界的大力關(guān)注。應(yīng)建立符合各地實(shí)際的留守兒童保護(hù)制度，比如留守老人保護(hù)隊(duì)、留守婦女保護(hù)兒童聯(lián)防隊(duì)、村（社區(qū)）保護(hù)兒童治安聯(lián)防隊(duì)等,構(gòu)建兒童安全全覆蓋網(wǎng)絡(luò)。同時(shí)，加大對(duì)侵害兒童犯罪行為的打擊力度，以零容忍態(tài)度堅(jiān)決打掉侵害兒童安全的黑手。

許某某強(qiáng)奸案

(一)基本案情

因李瑞峰（另案處理）與前女友鄧某某（生于1998年7月29日）產(chǎn)生感情上的矛盾，李瑞峰與其朋友徐樹(shù)浩（另案處理）預(yù)謀后，聯(lián)系崔奎（另案處理）到新安縣。2014年3月14日，李瑞峰將鄧某某帶到崔奎及許某某二人所住的新安縣新城德美賓館205房間內(nèi)，謊稱外出有事，將鄧某某交給在場(chǎng)的崔奎、許某某，后崔奎將鄧某某按到床上并持刀威脅，由許某某將鄧某某下身衣服脫掉，崔奎將鄧某某上身衣服脫掉，由許某某強(qiáng)行與鄧某某發(fā)生了性關(guān)系。案發(fā)后，被告人許某某等四被告人積極賠償被害人12萬(wàn)元，取得諒解。

（二）裁判結(jié)果

新安縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人許某某伙同他人違背婦女意志，強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。本案屬共同犯罪，許某某在共同犯罪中所起作用較大，應(yīng)認(rèn)定為主犯，但在作案時(shí)未滿十八歲，系未成年人，依法應(yīng)從輕或減輕處罰。被告人許某某在庭審中自愿認(rèn)罪，且積極賠償被害人并取得諒解，依法可對(duì)其酌情從輕處罰。依照刑法有關(guān)規(guī)定，以強(qiáng)奸罪判處被告人許某某有期徒刑二年零六個(gè)月。被告人未上訴，公訴機(jī)關(guān)未抗訴。

（三）典型意義

被告人許某某案發(fā)時(shí)不滿18周歲，在外打工期間沉迷于網(wǎng)絡(luò)，受某些不良網(wǎng)絡(luò)文化影響并在他人的慫恿下犯罪，男女關(guān)系方面的意識(shí)非常淡薄，在已有女朋友的情況下因磨不開(kāi)面子聽(tīng)從他人教唆導(dǎo)致本案發(fā)生。從犯罪原因角度分析，這是家庭、學(xué)校、社會(huì)三方面共同作用的結(jié)果，在其成長(zhǎng)發(fā)育的關(guān)鍵時(shí)期，缺乏正確的教育引導(dǎo)，導(dǎo)致人格發(fā)育的不健全，最終走上違法犯罪道路。

李某某強(qiáng)奸案

（一）基本案情

2014年期間，被告人李某某利用糖果等物品誘騙本村幼女時(shí)某甲（生于2008年6月23日）、時(shí)某乙（生于2007年9月12日）到其家中，多次與時(shí)某甲發(fā)生性關(guān)系，一次與時(shí)某乙發(fā)生關(guān)系。

（二）裁判結(jié)果

鎮(zhèn)平縣人民法院認(rèn)為，被告人李某某采取誘騙的手段，多次與不滿14周歲的幼女發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。被告人李某某認(rèn)罪態(tài)度較好。根據(jù)本案犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十六條第一、二款、第六十七條第三款、第六十一條和最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》第二十五條第一款第（5）項(xiàng)之規(guī)定，判決被告人李某某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑八年。﹙三）典型意義

本案是一起典型的農(nóng)村留守兒童被性侵案件。性侵行為發(fā)生時(shí)，兩受害兒童的父母均在外地打工，受害人隨爺爺奶奶生活，平時(shí)在學(xué)校上學(xué)。由于經(jīng)濟(jì)原因，她們不像城市孩子一樣有很多的玩具和小吃，往往禁不住誘惑，而且對(duì)性的保護(hù)意識(shí)較差，一旦遇到壞人的小恩小惠誘惑，根本無(wú)法識(shí)別而上當(dāng)受騙。被告人李某某系光棍多年的成年人，生活寂寞，女孩們的父母長(zhǎng)期在外打工、不能盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，使其有機(jī)可乘。司法機(jī)關(guān)對(duì)于未成年被害人，應(yīng)當(dāng)采取特別、優(yōu)先的保護(hù)原則，對(duì)于性侵未成年人的犯罪，根據(jù)案件具體情況，依法從嚴(yán)懲處。兩高、兩部《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》的司法解釋正是基于此及時(shí)出臺(tái)的。判處被告人李某某有期徒刑八年，體現(xiàn)了司法解釋的本意。

中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽(yáng)市中心支公司與段某某等旅客運(yùn)輸合同糾紛案

（一）基本案情

2014年1月24日，付某某駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車，與沿新縣至田鋪鄉(xiāng)公路由北向南李某某駕駛的豫S91622號(hào)中型普通客車相撞，造成豫S91622號(hào)客車乘坐人段某某受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)新縣交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：付某某負(fù)主要責(zé)任，李某某負(fù)次要責(zé)任，段某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日段某某即被送往新縣人民醫(yī)院治療，共花費(fèi)9649.58元。出院診斷為：左側(cè)第2-5肋骨多發(fā)骨折、左側(cè)血?dú)庑兀t(yī)囑住院期間禁止母乳喂養(yǎng)，并陪護(hù)兩人。肇事車輛豫S91622號(hào)中型普通客車實(shí)際車主為李某某，該車掛靠長(zhǎng)安公司從事客運(yùn)經(jīng)營(yíng)，并在保險(xiǎn)公司投保每人責(zé)任限額20萬(wàn)元的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。

（二）裁判結(jié)果

信陽(yáng)市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，肇事客車實(shí)際車主為李某某，該車掛靠新縣長(zhǎng)安客運(yùn)公司，并在人壽財(cái)保信陽(yáng)公司投保有道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。因段某某提起的案由是客運(yùn)合同之訴，段某某與李某某、新縣長(zhǎng)安客運(yùn)公司之間屬客運(yùn)合同關(guān)系，新縣長(zhǎng)安客運(yùn)公司和人壽財(cái)保信陽(yáng)公司之間屬保險(xiǎn)合同關(guān)系，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，段某某的損失應(yīng)由李某某和新縣長(zhǎng)安客運(yùn)公司連帶賠償。李某某和新縣長(zhǎng)安客運(yùn)公司連帶賠償了段某某的損失后，可行使追償權(quán)。段某某因交通事故導(dǎo)致無(wú)法哺乳，有醫(yī)囑證明段某某住院期間禁止母乳喂養(yǎng)孩子，故酌定賠償原告奶粉費(fèi)3000元。

（三）典型意義

在旅客運(yùn)輸合同糾紛中，將乘客安全送達(dá)目的地是承運(yùn)人的義務(wù)，乘客在運(yùn)輸過(guò)程中非因乘客自身原因造成人身?yè)p害的，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)旅客承擔(dān)賠償責(zé)任。實(shí)踐中，正在哺乳期的女性乘客遭遇交通事故后醫(yī)囑禁止母乳喂養(yǎng)的，禁止母乳喂養(yǎng)期間的“奶粉費(fèi)”，是否屬于旅客運(yùn)輸合同之訴中的人身?yè)p害的范疇？我們認(rèn)為，禁止母乳喂養(yǎng)從結(jié)果上看雖然實(shí)際損害的是哺乳期的嬰兒，但是交通事故對(duì)女性乘客造成的人身?yè)p害，是不能進(jìn)行母乳喂養(yǎng)的原因。不能母乳喂養(yǎng)的損害，不僅是對(duì)哺乳期嬰兒的損害，也是對(duì)女性乘客自身的人身?yè)p害，屬于乘客人身?yè)p害的范圍。禁止母乳喂養(yǎng)期間的“奶粉費(fèi)”是乘客實(shí)際發(fā)生的損失，從保護(hù)婦女兒童權(quán)益角度出發(fā)，對(duì)此應(yīng)予以支持。

李某訴羅山縣龍山鄉(xiāng)高灣社區(qū)居民委員會(huì)魯畈居民小組

承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛案

(一)基本案情

1999年11月18日，原告李某與被告羅山縣龍山鄉(xiāng)高灣社區(qū)居民委員會(huì)魯畈居民小組的居民曾某某登記結(jié)婚，婚后其戶口遷入被告處，且從2005年起在被告處分有責(zé)任田。2011年9月8日，原告與曾某某登記離婚，離婚后原告的戶口一直在被告處，其在被告處分的責(zé)任田一直未調(diào)整。2012年被告村民組的土地被征用，經(jīng)該組集體討論決定該組村民每人分得土地補(bǔ)償款31000元，但被告以原告已與本組村民曾某某離婚為由，未將該款分配與原告。

（二）裁判結(jié)果

河南省羅山縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告雖然于2011年與被告村民曾某某離婚，但原告自1999年結(jié)婚后其戶口一直在被告處，且在被告村民組分有田地，故原告在被告確定分配征地補(bǔ)償費(fèi)方案時(shí)具有被告村民組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，原告要求被告支付土地補(bǔ)償款的請(qǐng)求應(yīng)予支持，依法判決羅山縣龍山鄉(xiāng)高灣社區(qū)居民委員會(huì)魯畈居民小組向原告李某支付土地補(bǔ)償款31000元。

（三）典型意義

土地是我國(guó)農(nóng)民最基本的生產(chǎn)資料和生活保障，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是農(nóng)民最為關(guān)切的一項(xiàng)基本權(quán)利，集體經(jīng)濟(jì)組織成員無(wú)論男女都應(yīng)當(dāng)享有平等的承包權(quán)利。《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十條規(guī)定：承包期內(nèi)，婦女結(jié)婚，在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地；婦女離婚或者喪偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地。這樣規(guī)定的目的也在于保證離婚或者喪偶的婦女能夠擁有一份承包地，并應(yīng)當(dāng)對(duì)該承包土地被征用后的安置補(bǔ)助費(fèi)享有分配權(quán)。本案中原告雖與被告村民解除婚姻關(guān)系，但其戶口未遷出，且在被告處有承包地，屬被告集體經(jīng)濟(jì)組織成員，其作為離異女應(yīng)依法平等享有該集體經(jīng)濟(jì)組織成員的合法權(quán)益。

李某某訴張某某、常某不當(dāng)?shù)美m紛案

（一）基本案情

常忠于2012年11月11日與張作明發(fā)生交通事故死亡，經(jīng)認(rèn)定張作明承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任。2013年1月，常忠的妻子張某某、婚生女常某作為甲方和作為乙方的張作明家屬約定，張作明方賠償張某某、常某方死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)等所有費(fèi)用共計(jì)80萬(wàn)元，其中死亡賠償金為40萬(wàn)元。張作明方現(xiàn)按照約定已將八十萬(wàn)元賠償款全部支付給二被告。經(jīng)原告李某某的監(jiān)護(hù)人李某與被告張某某的委托代理人常霞共同委托，鄭州大學(xué)司法鑒定中心2012年11月21日作出鑒定意見(jiàn)書，顯示常忠、李某是李某某的親生父母親。現(xiàn)李某某起訴要求返還賠償金。

（二）裁判結(jié)果

焦作市山陽(yáng)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告李某某系常忠的非婚生女，在常忠發(fā)生交通事故死亡后，其與常忠的妻子張某某、婚生女常某對(duì)張作明賠償常忠的死亡賠償金均享有同等的賠償請(qǐng)求權(quán)。張作明方與張某某、常某達(dá)成的賠償協(xié)議中約定的張作明方賠償?shù)乃劳鲑r償金40萬(wàn)元，二被告在賠償協(xié)議達(dá)成前根據(jù)司法鑒定機(jī)構(gòu)所做的親權(quán)鑒定應(yīng)當(dāng)知道原告系常忠的非婚生女，就應(yīng)該將張作明方賠償張某某、常某方的死亡賠償金中原告應(yīng)得的份額支付給原告，但數(shù)額應(yīng)為40萬(wàn)元的三分之一。關(guān)于張作明方賠償二被告的精神撫慰金，是張作明方與二被告自愿協(xié)商的結(jié)果，并非法定的精神撫慰金的賠償數(shù)額，且因張作明與張某某、常某明確約定了分別支付給張某某和常霞的數(shù)額，故原告要求二被告支付原告該部分款項(xiàng)，理由不成立。依法判令張某某、常某將原告李某某應(yīng)得的133333.33元死亡賠償金支付原告李某某。

（三）典型意義

我國(guó)婚姻法規(guī)定,非婚生子女享有與婚生子同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視。本案通過(guò)“親子鑒定”的方式確認(rèn)生父，給本案的審理奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在依法確認(rèn)了非婚生子女的生母和生父后，才能確保非婚生子女享受到生父母雙方的撫養(yǎng)教育及完整的親情，以及基于身份而產(chǎn)生的其他權(quán)利。本案依法支持了原告的訴訟請(qǐng)求,保護(hù)了非婚生子女的合法權(quán)益。

周某某訴張某離婚后損害責(zé)任糾紛案

（一）基本案情

2003年5月1日，原告周某某與被告張某登記結(jié)婚，婚后生育一女一子。2013年7月10日，張某提起與周某某離婚之訴，經(jīng)法院主持調(diào)解離婚，調(diào)解書的內(nèi)容為：“

一、張某與周某某雙方自愿離婚；? ?

三、張某一次性給付周某某人民幣38000元；? ?

六、其他未盡事宜，雙方互不再追究”。而在2013年5月28日，張某與案外人宋某在長(zhǎng)垣縣宏力醫(yī)院生育一女，取名張某某。周某某稱離婚后才發(fā)現(xiàn)此事，現(xiàn)起訴要求張某賠償精神損害賠償金3萬(wàn)元。

（二）裁判結(jié)果

河南省滑縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告張某在與原告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，與他人有不正當(dāng)男女關(guān)系的行為，并生育一女，導(dǎo)致離婚，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；離婚調(diào)解書的內(nèi)容，沒(méi)有原告周某某明確放棄過(guò)錯(cuò)損害賠償?shù)囊馑急硎?，同時(shí)無(wú)法確認(rèn)雙方已就過(guò)錯(cuò)損害賠償問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，因此，原告周某某在離婚后向被告張某提出損害賠償請(qǐng)求應(yīng)該支持，遂判令被告張某給付原告周某某精神損害賠償人民幣15000元。宣判后，雙方均未提出上訴。

（三）典型意義

被告行為是對(duì)婚姻和整個(gè)家庭的背叛，而且給女方帶來(lái)了深重的傷害，拆散了本應(yīng)正常的婚姻和家庭生活，對(duì)年幼的子女更是嚴(yán)重的傷害。因此，在離婚后發(fā)現(xiàn)被告的婚姻存續(xù)期間的出軌行為，請(qǐng)求精神損害賠償，人民法院依法予以支持，體現(xiàn)了維護(hù)婦女合法權(quán)益的司法精神。

申某某訴李某某等名譽(yù)權(quán)糾紛案

(一)基本案情

2014年1月14日，被告李某某(女)、舒某某(女)、李某(女)約原告申某某(女)外出，將其帶到火車站西廣場(chǎng)地下停車場(chǎng)內(nèi)，三被告對(duì)申某某進(jìn)行毆打，并讓申某某跪在地上，強(qiáng)迫申某某掀起上衣，舒某某用手機(jī)對(duì)申某某進(jìn)行拍照，并由李某某配以文字上傳至舒某某的QQ空間，該網(wǎng)帖被網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)，后申某某法定代理人到派出所報(bào)案，因雙方均系未成年人，派出所未予立案。申某某認(rèn)為被告行為構(gòu)成侵權(quán)，訴于法院。另查明，現(xiàn)舒某某QQ空間所發(fā)與原告相關(guān)的信息已被刪除。

（二）裁判結(jié)果

河南省鄭州市二七區(qū)人民法院認(rèn)為，公民享有名譽(yù)權(quán)，本案三被告使用侮辱性語(yǔ)言，將申某某跪地及露出上半身的照片配以文字在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布，構(gòu)成對(duì)申某某名譽(yù)權(quán)的侵害，申某某要求被告賠禮道歉并賠償精神損害慰撫金，應(yīng)予支持，三被告李某某、舒某某、李某均系限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與其年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)，故賠禮道歉責(zé)任應(yīng)由該三被告自行承擔(dān)。原告要求賠償精神損害慰撫金15萬(wàn)元，要求過(guò)高，酌定支持其請(qǐng)求2萬(wàn)元，該民事賠償責(zé)任由李某某、舒某某、李某的法定代理人承擔(dān)。案件宣判后，各方當(dāng)事人均未上訴。

（三）典型意義

本案所涉當(dāng)事人均系在校學(xué)生，因?yàn)樵摪傅陌l(fā)生，申某某屢次轉(zhuǎn)學(xué)，李某某、舒某某、李某也均無(wú)法在原校正常學(xué)習(xí)，對(duì)各方均造成較大影響。作為未成年人的監(jiān)護(hù)人，要恰當(dāng)處理青少年成長(zhǎng)中出現(xiàn)的問(wèn)題，正確引導(dǎo)未成年人妥善處理矛盾，避免使用過(guò)激方式解決問(wèn)題。未成年人造成他人損害的，應(yīng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但與其年齡、智力相適應(yīng)的承擔(dān)責(zé)任方式，也應(yīng)由其自行承擔(dān)。

岳某某訴曹某某離婚糾紛案

(一)基本案情

岳某某與曹某某經(jīng)人介紹于1999年登記結(jié)婚。婚后育有二子?；楹箅p方常因家庭瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵，夫妻感情破裂。岳某某要求與曹某某離婚，曹某某認(rèn)可夫妻感情破裂，同意離婚。雙方就子女撫養(yǎng)和部分共同財(cái)產(chǎn)的分配達(dá)成了一致意見(jiàn)。曹某某系農(nóng)村家庭主婦，下地干活、照顧一家老小，沒(méi)有工作及固定的經(jīng)濟(jì)收入。

（二）裁判結(jié)果

鶴壁市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，岳某某與曹某某感情破裂，應(yīng)準(zhǔn)許離婚。曹某某作為家庭婦女，對(duì)家庭付出較多，沒(méi)有固定收入來(lái)源，離婚后將導(dǎo)致生活困難，根據(jù)婚姻法有關(guān)規(guī)定，判決岳某某給付曹某某經(jīng)濟(jì)幫助兩萬(wàn)元。

（三）典型意義

在婚姻關(guān)系中，女方往往處于弱勢(shì)地位。一方面她們出于照顧家庭的考慮，往往以犧牲自己的工作甚至事業(yè)為代價(jià)；另一方面，在出現(xiàn)婚姻糾紛時(shí)，女方往往由于沒(méi)有為家庭帶來(lái)經(jīng)濟(jì)收入導(dǎo)致其合法權(quán)益得不到保障。在審理此類案件時(shí)，要充分查明案件事實(shí)，對(duì)于確實(shí)對(duì)家庭付出較多義務(wù)的女方應(yīng)判決給予一定的經(jīng)濟(jì)幫助，使其合法權(quán)益能夠得到保障。本案中，考慮到曹某某在夫妻共同生活期間，撫育子女、照顧老人，付出較多，對(duì)家庭做出了較大的貢獻(xiàn)；離婚后沒(méi)有固定的經(jīng)濟(jì)收入，還要撫養(yǎng)孩子，經(jīng)濟(jì)壓力比較大，因此判決岳某某給付曹某某經(jīng)濟(jì)幫助兩萬(wàn)元。

胡某某訴被告陜縣民政局、第三人張某某張某某、王某撤銷婚姻登記案

（一）基本案情

原告胡某某(女)與自幼被送養(yǎng)他人的第三人王某系姐妹關(guān)系。胡某某2002年起外出務(wù)工，一直未與家人聯(lián)系。王某準(zhǔn)備與張某某結(jié)婚，但因未到法定結(jié)婚年齡，依法不能辦理婚姻登記，便攜帶胡某某的戶口簿和由其家人補(bǔ)辦的胡某某的身份證等，用胡某某之名到陜縣民政局申請(qǐng)辦理結(jié)婚登記。陜縣民政局在審查了有關(guān)材料，并詢問(wèn)了其結(jié)婚意愿后，按照有關(guān)規(guī)定為其辦理了結(jié)婚登記。胡某某2010年12月初回家得知此事后，便與王某、張某某共同到陜縣民政局要求撤銷該結(jié)婚證未果，胡某某遂提起行政訴訟，要求依法撤銷被告陜縣民政局為第三人張某某、王某頒發(fā)的結(jié)婚證。

（二）裁判結(jié)果

陜縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某與張某某明知未達(dá)法定婚齡，不符合結(jié)婚條件，卻向陜縣民政局提供虛假材料，用他人名義辦理登記，該行為屬于無(wú)效行為，作為其結(jié)果的婚姻登記證當(dāng)然也應(yīng)無(wú)效。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)規(guī)定，判決確認(rèn)被告陜縣民政局頒發(fā)的陜結(jié)010701149號(hào)結(jié)婚證書無(wú)效。

（三）典型意義

法院依法確認(rèn)假冒他人身份獲取的結(jié)婚證無(wú)效，保護(hù)了被假冒身份的婦女的合法權(quán)益。冒用他人身份獲取的婚姻登記，不僅破壞了國(guó)家對(duì)婚姻的行政管理秩序，侵犯了婚姻登記相對(duì)人的合法權(quán)益，更嚴(yán)重侵害被冒用人的合法權(quán)益，導(dǎo)致被冒用人無(wú)法行使婚姻自由的權(quán)利，必須對(duì)這類婚姻的效力加以徹底否定，才能恢復(fù)被假冒身份者的正常生活秩序。