第一篇：審判管理的職能定位與實踐1

審判管理的職能定位與實踐

一、審判管理產(chǎn)生的背景及發(fā)展

審判管理制度在我國司法制度建設(shè)中是一個新興領(lǐng)域。20世紀(jì)90年代中后期，一些法院率先對審判流程管理進行有益探索，開啟了審判管理改革的先河，但審判管理作為一個主題詞被提上法院工作的重要議事日程，還是緣于審判管理機制改革序幕的拉開。1999年最高人民法院頒布《人民法院五年改革綱要（1999-2003）》的第6項中首次權(quán)威提出審判管理的概念，這是審判管理首次出現(xiàn)在正式的官方文件中，改革綱要并對審判管理的概念、內(nèi)容和重要意義進行了闡述。隨后，審判管理的事項被逐步提上議事日程，在緊接著的《人民法院第二個五年改革綱要（2004-2008）》中，審判管理的內(nèi)容繼續(xù)得到重視和推進。而此后推出的《人民法院第三個五年改革綱要（2009-2013）》的第8條明確提出“改革和完善審判管理制度。健全權(quán)責(zé)明確、相互配合、高效運轉(zhuǎn)的審判管理工作機制度。研究制定符合審判工作規(guī)律的案件質(zhì)量評查標(biāo)準(zhǔn)和適用于全國同一級法院的統(tǒng)一的審判流程管理辦法。規(guī)范審判管理部門的職能和工作程序。”因此，從歷史發(fā)展的脈絡(luò)來看，最高法院對審判管理的認(rèn)識在不斷深化。第三個五年改革綱要對審判管理已經(jīng)由思想上的認(rèn)識深化和拓展到司法的實踐中或者說揉入到司法改革的進程中?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于基層人民法院審判質(zhì)量管理工作的指導(dǎo)意見》

二、審判管理制度的必要性

當(dāng)然，審判管理的推進并不是完全單純最高人民法院的單兵突進，而是有其宏大的社會背景和現(xiàn)實司法需求做鋪墊和支持。

一方面，人民法院對于審判管理的需求有其宏大的制度背景。“公正與效率”是人民法院工作的永恒主題，進入21世紀(jì)，這一主題顯得更加突出和迫切。隨著國家法治建設(shè)進程的不斷推進，公民法制觀念和訴訟意識的不斷提升，社會公眾對審判效率、司法公正的要求越來越高，公正越來越成為社會的共同期待和一致追求。而如何向社會提供公正、高效和優(yōu)質(zhì)的司法服務(wù)越來越成為人民法院的主旋律，這就對人民法院的審判質(zhì)量提出了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。如何提高審判質(zhì)量，如何向社會輸出優(yōu)質(zhì)、高效和公正的司法產(chǎn)品，審判管理無疑是一個重要的渠道和手段。因而審判管理是人民法院順應(yīng)形勢發(fā)展，提升審判質(zhì)量，促進司法公正的必然要求。另一方面，審判管理是推進人民法院自身快速、健康發(fā)展的內(nèi)在需要，是人民法院提升審判效率和謀求職自身發(fā)展的內(nèi)置要求。法治建設(shè)的深入推進，大量的社會矛盾以訴訟的形式涌入全國各級法院，尤其是人民法院為滿足人民群眾司法需求而作出的降低訴訟費也就是降低人民群眾的訴訟門坎，更是刺激法院收案數(shù)量的大幅度增加，這些都將導(dǎo)致人民法院自身通過尋求管理的方式來提高自身的運作效率、促進審判效率的提升以應(yīng)對規(guī)模越來越龐大的收案數(shù)和法官數(shù)。再一方面，也是比較突出的一個方面，就是從社會外部評價來看，形成了一個較大的反差，在對審判質(zhì)量與效率的評價上，有的案件法院自身認(rèn)為案件處理得很公正，都能在審限內(nèi)結(jié)案，但是群眾并不滿意。有的案件由于受到諸多因素的影響，導(dǎo)致法院的社會評價度、群眾對判決的認(rèn)同度較低，司法的公正效率及司法的權(quán)威性等受到諸多方面的質(zhì)疑（先有佘祥林案，后有趙作海案，今有張氏叔侄強奸案、王書金故意殺人、強奸案。特別是針對王書金故意殺人、強奸案，社會公眾出現(xiàn)“殺人惡魔茍活6年以上 公檢法情何以堪”的質(zhì)疑），也需要通過審判管理提高司法的公信力，確保司法公正、廉潔、高效。

三、審判管理的職能定位與實踐

（一）審判管理部門的職能

審判管理的職能被定位于是各級法院審判委員會的辦事機構(gòu)，受其領(lǐng)導(dǎo)對其負責(zé)，其既是審判委員會開展審判管理工作的參謀助手，又是承上啟下、連接各方的樞紐，并在各級法院審判委員會領(lǐng)導(dǎo)下，履行審判管理職能，開展審判管理工作。根據(jù)《人民法院組織法》第十條的規(guī)定，審判委員會是人民法院審判組織的一種，由審判委員會來行使審判管理的職責(zé)不僅于法有據(jù)，也有助于促進審委會職能的落實，因為審判委員會本身就負有對疑難案件進行研討和討論的職責(zé)。但是，審判委員會并不是一個獨立的法院部門或機構(gòu)，只有當(dāng)法院有重大案件或其他重要事項需要討論決定時，由法院院長啟動，審委會才被臨時召集起來運行。而審判管理的諸多事項在日常中就需要一個常設(shè)機構(gòu)進行管理，審委會本身的性質(zhì)不適宜從事如此細碎的工作，加之審委會是各級人民法院在案件和審判業(yè)務(wù)上的最高集體決策結(jié)構(gòu)，其決策的地位應(yīng)當(dāng)具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性，所以在審委會下設(shè)審管辦有利于審判管理的權(quán)威性，保障其決策的有效貫徹和落實。除此以外，實踐證明，新時期的審判管理工作的職能還體現(xiàn)在服務(wù)職能上：一是科學(xué)、客觀、如實地提供各項數(shù)據(jù)，為院黨組宏觀作出各項決策提供服務(wù)；二是從查找不符合審判權(quán)行使規(guī)律,不利于公正與效率的環(huán)節(jié)入手,對審判工作進行規(guī)范、考評、整合，從而保障、促進、服務(wù)審判；三是與法院的其他部門一樣為人民服務(wù)，這其中也就包括為各方當(dāng)事人服務(wù)。

（二）審判管理的實踐

目前，我國對于審判管理并無統(tǒng)一的運作模式，各地法院都處在不斷探索、不斷總結(jié)階段。在未接觸審判管理工作以前，談到審判管理，感覺很空泛，具體包括些什么、要做什么和如何做都說不出個所以然。通過具體的實踐后，按照審判管理的目標(biāo)、要求及主要內(nèi)容，我認(rèn)為審判管理的工作職責(zé)體現(xiàn)在三個方面：一是通過開展流程管理，監(jiān)督案件在法定期限內(nèi)立案、審判和執(zhí)行；二是通過數(shù)據(jù)分析和調(diào)查研究，及時掌握審判資源的供給和分配狀況，為領(lǐng)導(dǎo)決策作出分析和參考；三是通過開展質(zhì)效管理，提升案件質(zhì)量和審判效率，實踐中主要通過以下8項具體的工作來完成。

1、審判委員會日常事務(wù)工作

審判委員會負有對審判工作監(jiān)督、管理、指導(dǎo)的職責(zé)。這是一項重要的職責(zé)，根據(jù)上級法院的要求，要將此項作為審判管理的一項基本職能，納入專門審判管理機構(gòu)的工作范圍。審判委員會事務(wù)管理的重點，一是注重審判經(jīng)驗的總結(jié)，及時向?qū)徟形瘑T會報告審判工作中的重大問題；二是注重對審判委員會決議事項的督促檢查，確保決議及時、有效地落實；三是注重對后續(xù)相關(guān)工作，如案件溝通協(xié)調(diào)、征求意見、補充調(diào)查等，加強跟蹤督辦并及時反饋。

實踐中，這項工作上有的法院規(guī)定對于上級法院發(fā)回重審、改判的案件要認(rèn)真評查分析后定期向?qū)徫瘯M行匯報；有的法院建立了對上級法院發(fā)回重審、指令再審以及以其他形式要求報告結(jié)果案件的信息反饋機制；有的法院規(guī)定上級法院需要發(fā)改下級法院審理的案件，要事先與下級法院進行溝通與交流。根據(jù)我院的實際看，原先分散的審判管理工作，基本都優(yōu)化整合到新的組織機構(gòu)中，集中管理、主動管理、專門管理的效應(yīng)優(yōu)勢日漸明顯。審判委員會樹立了服務(wù)的理念，完善了審委會制度，制定、討論并通過了審判委員會議事規(guī)則，審判管理部門已經(jīng)逐步發(fā)揮協(xié)助審判委員會更好地監(jiān)督、管理、指導(dǎo)審判工作的作用。

2、審判流程的監(jiān)管工作

審判流程管理是審判質(zhì)量管理和審判效率管理的基礎(chǔ)。按照上級法院的要求，審判流程的監(jiān)管工作要做到“案件底數(shù)清、審理情況明、各個環(huán)節(jié)看得見、出了問題管得住”，使其成為人民法院審判管理平臺的堅實基礎(chǔ)，成為創(chuàng)新審判管理方式的強有力保障。

在2011年以前，全省法院沒有使用審判管理的統(tǒng)一軟件，有的法院分別使用了交大慧谷、邁維、紫光等的軟件，有的法院還是按照傳統(tǒng)的臺賬管理。到2010年，省高院為了改變?nèi)》ㄔ盒畔⒒ㄔO(shè)落后的狀況，組織調(diào)研組對省內(nèi)、省外的情況進行了調(diào)研，提出2011年是全省審判管理年，從2011年起全省法院審判工作統(tǒng)一使用紫光華宇研發(fā)的審判綜合管理系統(tǒng)，2010年下半年開始根據(jù)我省的審判工作實際，對流程管理系統(tǒng)進行了修改完善，在全省進行了布署、安裝和培訓(xùn)，在省院的統(tǒng)一指導(dǎo)下，各級人民法院狠抓審判流程管理系統(tǒng)的應(yīng)用效果，將 2011年起的所有新收案件全部錄入系統(tǒng)，2011年以前的案件逐步補錄入系統(tǒng)。據(jù)統(tǒng)計，到目前為止全省149個法院（1個高院、17個中級法院、131個基層法院）已按要求使用系統(tǒng)錄入案件。這個案件信息平臺建立之后，在具體的實踐中我院也是嚴(yán)格按照省院制定的《云南省法院案件流程管理辦法》的規(guī)定，強化對案件審理的程序監(jiān)控和節(jié)點管理，實現(xiàn)對立案、分案、開庭、裁判、執(zhí)行、歸檔等流程節(jié)點的管理，切實做到節(jié)點不遺漏，全程有監(jiān)控。所有的案件都是向指定的流程管理部門也就是立案庭報結(jié)。

3、審判質(zhì)量效率評估工作和審判運行態(tài)勢分析工作

為全面準(zhǔn)確的把握審判形勢，2011年最高人民法院修定了《人民法院案件質(zhì)量評估指標(biāo)體系》，規(guī)定了31項評估指標(biāo)作為審判工作的“體檢表”，省高院根據(jù)審判工作的實際情況，制定了16項評估指標(biāo)，從去年年開始每季度從審判管理系統(tǒng)中提取數(shù)據(jù)對案件質(zhì)量進行評估管理，通過分析指標(biāo)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)存在的問題，克服薄弱環(huán)節(jié)，整改提高。在16項評估指標(biāo)中，公正指標(biāo)有5項，效率指標(biāo)有6項和效果指標(biāo)有5項，對審判工作進行全面的考核。

審判態(tài)勢運行分析就是樹立正確的司法政績觀，切實用好質(zhì)效指標(biāo)體系，注重運用統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行決策和管理，防止指標(biāo)功能異化。緊盯關(guān)鍵數(shù)據(jù)，提升主觀數(shù)據(jù)，關(guān)注異常數(shù)據(jù)，力爭透過數(shù)據(jù)反映客觀現(xiàn)象，深入分析研判審判工作運行的整體態(tài)勢，尤其要及時發(fā)現(xiàn)影響、制約案件質(zhì)量與效率的各種潛在問題，總結(jié)規(guī)律、掌握動向、提出前瞻性的對策、建議。

4、案件質(zhì)量評查工作

案件質(zhì)量評查工作，就是充分運用常規(guī)評查、專項評查、重點評查等各種評查方式，從審判工作機制、裁判尺度把握、工作經(jīng)驗與教訓(xùn)、辦案典型等多方面對審判工作進行審視，查找審判工作中的薄弱環(huán)節(jié)，提出改進措施，規(guī)范司法行為，提升審判質(zhì)量，同時積極發(fā)揮評查工作在化解涉訴信訪積案、審判績效考核等方面的作用，全面發(fā)揮評查的多種功能。案件質(zhì)量評查的方法有自查、常規(guī)評查、重點評查和專項評查四種方式。

一是自查，是指各審判部門對本部門已結(jié)案的監(jiān)督評查?？筛骱献h庭間相互評查，也可由各庭組成專門評查小組進行評查。我院采取的是審判人員案件審結(jié)后移送質(zhì)檢前自我評查。

二是常規(guī)評查。就是對本級法院審結(jié)案件進行全部評查或按一定比例進行抽查。實踐中，有的法院規(guī)定對上一年度第四季度和本年度第一、二、三季度已歸檔案件進行常規(guī)評查，有的法院規(guī)定按月或者按季進行抽查；有的法院規(guī)定常規(guī)評查由審判委員會專職委員進行，有的法院由審委會委員、部分部門負責(zé)人組成評查小組進行。我院采取的是由審判監(jiān)督庭的專職人員對年度內(nèi)生效的所有案件都進行常規(guī)評查。

三是重點評查和專項評查。這是審管辦的主要工作之一，就是根據(jù)審判工作的發(fā)展趨勢和特點，針對不同時期的工作重點和階段目標(biāo)，對本院或本轄區(qū)審結(jié)案件開展重點評查和專項評查，尤其是對上訴、發(fā)改、申訴及申請再審、再審、舉報投訴、重點涉訴信訪案件和社會公眾關(guān)注等案件要進行重點評查。實踐中，有的法院針對庭審水平進行專項評查，有的法院對所有發(fā)改案件進行專項評查，有的法院針對發(fā)改案件、信訪案件、有反映案件進行重點評查。

從實踐來看，案件質(zhì)量評查工作是對審判工作的一種檢視，不是對法官的一個簡單控制和對其審判權(quán)的粗糙監(jiān)督，它與審判權(quán)的關(guān)系是非控制、非侵犯的，是訴訟所必需，并非可有可無。

5、業(yè)務(wù)指導(dǎo)工作

這項工作主要是指高、中級法院要切實抓好對下級法院的審級管理。一是加強宏觀指導(dǎo)，充分利用審判質(zhì)量效率評估數(shù)據(jù)，對審判運行態(tài)勢深入進行分析，既肯定成績，又要積極查找問題，分析原因，提出對策，推動全省和本轄區(qū)審判工作協(xié)調(diào)發(fā)展。二是加強對下業(yè)務(wù)指導(dǎo)。通過審理二審和再審案件、召開業(yè)務(wù)會議、發(fā)布典型案例、下發(fā)指導(dǎo)性會議紀(jì)要、編發(fā)審判參考叢書、開展疑難案件研討及法律文書評比等方式，統(tǒng)一司法理念、統(tǒng)一法律適用，統(tǒng)一裁判尺度，不斷提高各級法院的司法水平。

6、司法統(tǒng)計工作

司法統(tǒng)計分析是統(tǒng)計分析中的一種，其意義在于以反映事物主要是案件內(nèi)部量的規(guī)定性的統(tǒng)計數(shù)字為基礎(chǔ)，從定性與定量分析出發(fā)，運用統(tǒng)計的數(shù)量研究方法，研究事物的現(xiàn)象、本質(zhì)、規(guī)律和發(fā)展趨勢，并以統(tǒng)計分析這一特有的文字予以適當(dāng)?shù)谋磉_。反映近一段時期或某一段時期案件的流程變化，從而更直觀科學(xué)的把握案件的動態(tài)。司法統(tǒng)計分析要有具體性，統(tǒng)計分析的對象是一定時間和空間等具體條件下的具體現(xiàn)象。其既是認(rèn)識工具，又是管理工具，具有十分廣泛的實用性，要求司法統(tǒng)計工作人員在進行統(tǒng)計分析時，一定要遵從社會需要，明確目的性，增強針對性，避免盲目性，克服隨意性，做到有的放矢，才能充分發(fā)揮統(tǒng)計分析為領(lǐng)導(dǎo)服務(wù)，為審判工作服務(wù)的作用。

實踐中，對于此項工作，有的法院由審管辦負責(zé)完成，有的審管辦、審監(jiān)庭合署辦公，由屬于審監(jiān)庭的人員負責(zé)。我院多年采取的是由立案庭安排專人負責(zé)完成。

7、績效考核工作

最高人民法院下發(fā)了《關(guān)于進一步建立健全人民法院執(zhí)法辦案考評機制的指導(dǎo)意見》。按照指導(dǎo)意見的要求，在此項工作的開展中，要結(jié)合自身實際，建立健全以辦案數(shù)量考核、審判質(zhì)量考核、審判效率考核以及審判業(yè)務(wù)能力考核為主要內(nèi)容的法官審判業(yè)績評價體系，強化正確的工作導(dǎo)向，把隊伍建設(shè)與績效考評有機結(jié)合。要堅持定期考核與平時考核相結(jié)合，加大平時考核力度。要加強法官審判業(yè)績檔案建設(shè)和重視績效考核結(jié)果的綜合運用。要改進執(zhí)法辦案考評工作，建立健全導(dǎo)向正確、符合實際、又簡便易行的考評工作機制，通過科學(xué)公正的績效考評，規(guī)范、引導(dǎo)法官的司法行為，努力實現(xiàn)管案與管人的有機結(jié)合。

8、案件督辦工作

做好督查督辦工作能及時落實法院的重大決策部署、重要專項工作和各級領(lǐng)導(dǎo)批示交辦事項等，督辦工作有事務(wù)性的督辦事項和案件的督辦事項，審判管理部門主要是負責(zé)案件的督辦工作。督辦工作不能是簡單的轉(zhuǎn)辦，而是實質(zhì)性的督辦，收到案件后，及時了解案件的情況，提出處理意見，供領(lǐng)導(dǎo)決策參考。通過督辦，保證督辦案件依法公正審理、及時糾正案件審理中暴露出的問題，確保案件督辦有力、糾正問題及時。案件督辦是對案件審理進行事中和事后監(jiān)督的一個有力抓手，如果發(fā)現(xiàn)違法線索，應(yīng)及時將相關(guān)違法審判線索向紀(jì)檢監(jiān)察部門移送處理。

總之，公正是司法的基石，效率是司法的生命線，沒有公正的依托，效率就沒有內(nèi)容和意義，缺失了效率的保障，司法就不能公正。正如英國的法諺告訴我們的“遲到的正義非正義”。因此，審判管理作為一項重要的司法改革內(nèi)容必須緊緊圍繞“公正與效率”這一主題，促進司法公正，改善司法品質(zhì)；提升司法效率，優(yōu)化司法的服務(wù)質(zhì)量。

第二篇：審判管理辦公室的定位職責(zé)與工作方法

審判管理辦公室的定位職責(zé)與工作方法

作者：張俊文發(fā)布時間：2009-11-24 10:07:19

審判管理辦公室（以下簡稱審管辦）應(yīng)作為一個重要的機構(gòu)來設(shè)計和維護，其重要性主要體現(xiàn)在三個方面：一是性質(zhì)上的專門性。法院內(nèi)部管理機構(gòu)過去主要有實施隊伍管理的政治部、實施機關(guān)事務(wù)管理的辦公室、實施調(diào)研統(tǒng)計的研究室等等，卻沒有一個專門的機構(gòu)實施審判業(yè)務(wù)的管理。各審判機構(gòu)既履行審判職能又履行管理職能，往往是“重審判輕管理”；且在相互協(xié)調(diào)配合方面，常常是“重局部輕全局”。因此，建立獨立的、專門的、常設(shè)的審判管理機構(gòu)的新模式勢在必行。這種新機構(gòu)，應(yīng)不同于“審判工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室”之類的不占編制的議事協(xié)調(diào)機構(gòu)。二是職能上的綜合性。在傳統(tǒng)的法院內(nèi)部管理模式下,系屬審判管理的統(tǒng)計評估、審判流程管理、案件質(zhì)量評查、審判業(yè)績考評、審判事務(wù)督察等管理職能分屬研究室、立案庭、審判監(jiān)督庭、政治部和辦公室等多個部門。為避免多頭管理導(dǎo)致的缺陷，必須建立具有綜合職能的管理機構(gòu)，即審管辦。三是地位上的權(quán)威性。法院管理包括三大系統(tǒng)，即審判管理、隊伍管理和司法政務(wù)管理，通過三個機構(gòu)來實施，即審管辦、政治部和辦公室（含行裝處），類似軍隊的“司政后”三大機構(gòu)。但是，隊伍管理和司法政務(wù)管理是為審判核心工作服務(wù)的，這兩項管理的目的都是為更好地促進審判。因此，三項管理應(yīng)密切協(xié)調(diào)配合，并應(yīng)向?qū)徟泄芾韮A斜，審判管理的權(quán)能應(yīng)在一定程度上覆蓋隊伍管理和政務(wù)管理。

審管辦的重要性還體現(xiàn)在與其他審判管理主體的關(guān)系中。審判管理具有主體多元的特點，不僅包括院領(lǐng)導(dǎo)的決策管理和宏觀管理，還包括審判業(yè)務(wù)部門的微觀管理和法官的自主管理。審管辦作為一個專門機構(gòu)，既需要輔助其他管理主體，其存在的合理性又在于彌補其他管理主體的不足。要始終圍繞綜合性審判管理的平臺功能和核心管理地位，協(xié)調(diào)各方，積極發(fā)揮輻射帶動作用，形成保障法院審判工作有序運轉(zhuǎn)的結(jié)合效應(yīng)，在審判管理體系中擔(dān)負主導(dǎo)的作用。

審管辦的工作職責(zé)主要應(yīng)包含以下幾個方面：一是審判流程管理。對本院案件從立案、送達、開庭、裁判、結(jié)案到歸檔全程跟蹤監(jiān)控，確保案件審理程序合法、及時、不超審限；對鑒定評估、中止、延期審理和審限監(jiān)界警示等審判“節(jié)點”事項過問、審批和督辦；為各審判庭與綜合部門之間和各個審判環(huán)節(jié)之間的緊密配合進行協(xié)調(diào)，保證審判工作的高效運轉(zhuǎn)。二是審判態(tài)勢分析。在司法統(tǒng)計的基礎(chǔ)上展開調(diào)查研究，掌控本院及轄區(qū)法院審判工作總體狀況，及時為院長宏觀決策提供準(zhǔn)確的情況分析。三是案件評查。對已審結(jié)的各類案件，從程序到實體進行嚴(yán)格評查，分析研究并及時通報，總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，提出解決問題的對策。四是審判績效管理工作。從上訴率、發(fā)回重審改判率、申請再審率、裁判文書合格率、涉訴上訪率、調(diào)解率等方面進行全面評估和考核。五是審判委員會的日常工作。安排審委會工作日程，記錄發(fā)言，制作并督辦落實審委會決議，發(fā)布指導(dǎo)性案例。六是其他審判綜合管理工作，包括制定審判管理制度，指揮大型系列案

件審理，協(xié)助監(jiān)察室審查案件，完成院領(lǐng)導(dǎo)交辦事項等。

從上述工作職責(zé)來看，審管辦應(yīng)“有所為有所不為”，其職能具有五個特點：一是程序性為主，實體性為輔。主要著力于案件的程序控制，除個別情況下辦理審批事務(wù)外，一般不直接作用于案件實體處理。二是立足中觀，偏重宏觀，兼顧微觀。作為法院內(nèi)設(shè)機構(gòu)，天然具有“中觀”視野。但是，基于審判工作在法院的核心地位和審管辦的綜合性地位，審管辦的工作要著眼于審判工作的整體，內(nèi)提“審判力”，外提“公信力”；同時，對重大疑難案件要全程跟蹤掌控，提供相關(guān)服務(wù)，幫助法官提高審判質(zhì)效。三是服務(wù)為主，監(jiān)督為輔。要走內(nèi)函式發(fā)展道路，一為領(lǐng)導(dǎo)決策服務(wù)，二為法官服務(wù)。即使是做案件評查工作，也重在總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，不在糾錯。在這方面，既要區(qū)別于審監(jiān)庭的改判糾錯，又要區(qū)別于監(jiān)察室的責(zé)任追究。四是管理性為主，事務(wù)性為輔。審管辦的服務(wù)，是管理性、行政性的，應(yīng)側(cè)重于協(xié)調(diào)、指導(dǎo)、監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)區(qū)別于從事審判工作中的輔助性工作的服務(wù)。諸如送達、詢問、收取證據(jù)和評估鑒定等事務(wù)性工作，審管辦不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)或不作為“主業(yè)”。五是事前事后管理為主，事中管理為輔。加強審判管理，不能因噎廢食，必須尊重和保障法官依法獨立行使審判權(quán)。審管辦應(yīng)側(cè)重于通過案件審結(jié)后的評查總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，通過審判態(tài)勢分析預(yù)測未來并采取相應(yīng)措施，通過制度完善防患未然。對辦案過程中的管理，應(yīng)讓位于審判庭和法官，審管辦僅限于節(jié)點控制。

有三個方法對審管辦的工作是最根本最長效的。一是互動的方

法。既對法官的審判活動實行有效監(jiān)控，又最大限度地調(diào)動法官的主動性和積極性，同時關(guān)注為領(lǐng)導(dǎo)決策服務(wù)和為全體法官改進和提高審判工作服務(wù)；要將評估排序的行政管理拓展到以評估促管理、以管理促質(zhì)效的審判管理；要將對立型、指令性的審判管理轉(zhuǎn)化為互動型、服務(wù)型的審判管理。二是量化的方法。要強調(diào)精細化，實現(xiàn)“數(shù)目字的管理”。很多法院的審判管理本身就是從定量化的審判績效考評開始的，這種方法應(yīng)當(dāng)堅持和強化。三是技術(shù)的方法。軟件技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對審判管理具有強大的支撐作用，是審判管理的重要依托，要將智能化建設(shè)貫穿于審判管理的全過程。

為迅速打開局面，審管辦在草創(chuàng)之初，可首先采取四個措施：一是匯集整理、健全審判管理制度。其中，與審判管理軟件相配套的、構(gòu)成審判管理軟件設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)的審判流程實體規(guī)范和案件評查辦法、審判績效考核辦法是三大支柱性制度。二是要開發(fā)兩大軟件，即“網(wǎng)上辦案系統(tǒng)”和“審判績效考核系統(tǒng)”。三是開展專項活動，如召開審判管理研討會、開展裁判文書評比，實施對轄區(qū)法院和本院審判庭的目標(biāo)考核等。四是創(chuàng)設(shè)和運用有關(guān)載體。如編發(fā)不定期內(nèi)部資料《審判管理》，分別設(shè)立院長論壇、管理研究、審判態(tài)勢、焦點解析、他山之石和工作信息等欄目；出版《審判指導(dǎo)與參考》，全面反映一個法院的審判質(zhì)效和理論研究水平等。

相關(guān)鏈接

重慶高院審判管理辦公室

經(jīng)重慶市編委批復(fù)同意，2009年8月6日重慶市高院下文新設(shè)審判管理辦公室。審判管理辦公室的主要職責(zé)是指導(dǎo)和監(jiān)督全市法院的審判質(zhì)效、考核、流程管理、評查、審委會日常事務(wù)及督辦等，在機構(gòu)序列中居各庭之首，編制十五人，下轄四個二級機構(gòu)，即綜合科、流程考核科、案件評查科和審委會辦公室。

（作者系重慶市高級人民法院審判管理辦公室主任）

第三篇：科學(xué)定位審判監(jiān)督職能促進審判質(zhì)量全面提升

科學(xué)定位審判監(jiān)督職能 促進審判質(zhì)量全面提升為認(rèn)真落實“公正與效率”主題，強化審判質(zhì)量監(jiān)督管理工作，確保案件質(zhì)量。兩年以來，××法院從充分發(fā)揮審判監(jiān)督職能入手，通過深入扎實地開展調(diào)查研究工作，總結(jié)形成了對審判質(zhì)量實行全面監(jiān)督管理的一整套制度和措施，在審判管理中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，收到良好的效果?！痢练ㄔ赫J(rèn)為，審判監(jiān)督制度設(shè)立的目的是為了最終實現(xiàn)司法公正。作為行使司法救濟權(quán)的審監(jiān)庭僅局限于“再審工作”的職能定位，使其應(yīng)有的職能沒有得到充分發(fā)揮。同時，現(xiàn)有的審判質(zhì)量管理層層請示“把關(guān)” 制度，行政化傾向過重，不符合審判工作規(guī)律；案件從立案到結(jié)案，工作中有很多管理“盲區(qū)”；案件質(zhì)量評查“程序、實體一把抓”，評查人員責(zé)任不明，對質(zhì)量問題無追究、懲戒措施。充分發(fā)揮審判監(jiān)督職能、建立和完善一套符合審判工作規(guī)律、具有較強操作性的案件質(zhì)量監(jiān)督管理體制，已成為司法公正的迫切要求?！痢练ㄔ和ㄟ^深入調(diào)研，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定和司法解釋，制定了審判質(zhì)量監(jiān)督管理機制，形成了對案件事前、事中、事后進行全方位監(jiān)督的“大審監(jiān)”格局，具有很強的實踐操作性，收到了令人滿意的效果。該院的主要做法是：

一、提高認(rèn)識，切實加強對審監(jiān)工作的領(lǐng)導(dǎo)針對審判監(jiān)督工作綜合性強、涉案類型廣泛、所處理法律問題復(fù)雜的特點，××法院十分重視加強審判監(jiān)督庭的組織建設(shè)，專門抽調(diào)數(shù)名作風(fēng)正派，原則性強，通曉刑事、民事、行政等項審判和執(zhí)行工作的人員到審監(jiān)庭工作，為搞好審監(jiān)工作提供了組織保障。為切實增強審監(jiān)干警業(yè)務(wù)素質(zhì)，××法院盡可能地安排審監(jiān)法官參加上級法院組織的學(xué)習(xí)與培訓(xùn)，撥款為審監(jiān)庭購置了豐富的學(xué)習(xí)書籍，鼓勵法官們參加正規(guī)的學(xué)歷教育，使審監(jiān)庭人員全部達到了大學(xué)法律本科學(xué)歷。為使審監(jiān)法官在工作中消除顧慮，放手開展工作，××法院注重教育引導(dǎo)干警自覺擺正監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，院領(lǐng)導(dǎo)逢會必講，理直氣壯地為審監(jiān)法官撐腰打氣。對個別對審監(jiān)工作亂發(fā)牢騷的干警，及時進行嚴(yán)肅的批評教育，從而使全體干警端正了認(rèn)識，為審判監(jiān)督工作的開展創(chuàng)造了良好的環(huán)境。

二、認(rèn)真實行審前預(yù)防，嚴(yán)把案件入口關(guān)立案工作作為審判活動的起點，在整個案件審理過程中具有舉足輕重的作用。為此，××法院把立案工作也納入審判質(zhì)量監(jiān)督的范疇。審監(jiān)庭定期不定期對立案庭來信來訪登記材料進行檢查，看符合條件的起訴是否在法定期限內(nèi)予以立案，案件受理費收取是否計算正確；對于當(dāng)事人反映的當(dāng)立不立或業(yè)務(wù)庭室反映的立而不當(dāng)案件，由審判監(jiān)督庭及時以獨任或組成合議庭的方式進行審查。經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，發(fā)出《糾正錯誤通知書》，由立案庭或業(yè)務(wù)庭及時作出立案或駁回起訴處理，如果立案庭對“通知書”有不同意見，可以提交審判委員會討論確定，此舉能夠使我們最大限度地在第一時間把“問題案件”屏蔽出局，從源頭上保證了工作質(zhì)量。

三、多措并舉，全方位開展審中監(jiān)督一是聽庭監(jiān)督。由審監(jiān)庭不定期從立案庭隨機選出案件，按照排定的開庭日期和地點隨時進行庭審旁聽。聽庭內(nèi)容包括程序和實體兩部分，主要包括審判是否公開、是否按期開庭、開庭是否走過場、當(dāng)事人訴訟權(quán)利是否得到實現(xiàn)、適用程序法、實體法是否正確等。專門制作了“聽庭反饋意見表”、“限期補正意見書”和“限期重新開庭通知書”等格式文書，庭后由聽庭人員及主審法官分別簽字。對于聽庭中發(fā)現(xiàn)的問題，能補正的及時補正；無法補正需重新開庭的，由審監(jiān)庭報經(jīng)分管院長同意后限期重新開庭；在限期內(nèi)不能補正或未重新開庭的，由審監(jiān)庭報經(jīng)審委會研究后按審判監(jiān)督程序另作處理。通過聽庭監(jiān)督，使我院庭審活動得到進一步規(guī)范，違反庭審程序的現(xiàn)象明顯減少，庭審功能得到較好的發(fā)揮。～年以來，全院審結(jié)的案件因程序違法而被發(fā)揮重審的下降了70%，得到市中院的充分肯定。二是執(zhí)行聽證監(jiān)督。對當(dāng)事人就執(zhí)行過程中執(zhí)行主體的變更、超標(biāo)的查封等內(nèi)容提出申訴，或第三人提出執(zhí)行異議，審監(jiān)庭認(rèn)為有必要進行聽證的，及時組織有關(guān)當(dāng)事人就申訴人提出的申訴理由進行聽證。在聽證中發(fā)現(xiàn)確有問題的，向承辦庭發(fā)出《限期改正意見書》，逾期不予改正的，報審委會研究處理，既保證了出現(xiàn)問題能及時受到干預(yù)，又不影響審判組織的獨立性，體現(xiàn)了司法權(quán)的制衡。三是審（執(zhí)）中抽查。審監(jiān)庭根據(jù)立案登記隨機抽取正在辦理的審判、執(zhí)行案件，對其程序和實體分別進行審查。審查中發(fā)現(xiàn)的問題，能補正的由審監(jiān)庭書面通知責(zé)任庭室限期補正。特別是嚴(yán)格審查各類“中止”案件的合法性，防止規(guī)避法律和隨意中止現(xiàn)象發(fā)生，如發(fā)現(xiàn)規(guī)避法律無法補正的情況，由審監(jiān)庭報審判委員會討論決定后，按錯案嚴(yán)肅處理。此舉有效杜絕了隨意“中止”案件的現(xiàn)象發(fā)生。

四、嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，加強考核，案件質(zhì)量評查科學(xué)規(guī)范

1、制定科學(xué)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系?！痢练ㄔ簩π淌?、民商事、行政、執(zhí)行、非訴執(zhí)行及技術(shù)鑒定、評估等各類案件，就主體資格、代理人資格及權(quán)限、審限、送達情況等程序性問題及庭審筆錄、合議庭評議筆錄、裁判文書等文書類問題均制定了不同的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，對合議庭從調(diào)查取證、庭前準(zhǔn)備、庭審、舉證責(zé)任的分配、合議庭評議、裁判文書制作到宣判、審結(jié)等也制定了質(zhì)量標(biāo)桿。為搞好評查提供了完善的參照標(biāo)準(zhǔn)體系。

2、實行評查主體多元化，提高評查主體責(zé)任意識。××法院認(rèn)為，只有讓被管理者享有一定的管理權(quán)能，才能真正增強其接受管理的主動性和自覺性，使其既服從嚴(yán)管、又主動、自覺參與嚴(yán)管，從而提高管理的整體效能。為此，該院將案件質(zhì)量評查主體多元化，形成了以審監(jiān)庭為主體，其他庭室共同參與，審判委員會進行全面監(jiān)督的案件評查運作體系。在這一體系下，院審判委員會為審判質(zhì)量監(jiān)督管理工作的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督組織。審判監(jiān)督庭為主要實施機構(gòu)，在審判質(zhì)量管理機制中處于軸心地位，具體負責(zé)質(zhì)量監(jiān)督管理的實施和運作。具有業(yè)務(wù)職能的庭、科、室、隊，固定一名主要負責(zé)人和一名內(nèi)勤作為專職評查人員，具體負責(zé)評查事宜。這樣每一個評查人在評查別

榮獲了“全省審判質(zhì)量監(jiān)督管理先進集體”稱號，受到省高院表彰，同時獲得了全市“先進法院”稱號，并榮立“集體三等功”。

第四篇：科學(xué)定位審判監(jiān)督職能 促進審判質(zhì)量全面提升

科學(xué)定位審判監(jiān)督職能促進審判質(zhì)量全面提升為認(rèn)真落實“公正與效率”主題，強化審判質(zhì)量監(jiān)督管理工作，確保案件質(zhì)量。兩年以來，××法院從充分發(fā)揮審判監(jiān)督職能入手，通過深入扎實地開展調(diào)查研究工作，總結(jié)形成了對審判質(zhì)量實行全面監(jiān)督管理的一整套制度和措施，在審判管理中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，收到良好的效果?！痢练ㄔ赫J(rèn)為，審判監(jiān)督制度設(shè)立的目的是為了最終實現(xiàn)司法公正。作為行使司法救濟權(quán)的審監(jiān)庭僅局限于“再審工作”的職能定位，使其應(yīng)有的職能沒有得到充分發(fā)揮。同時，現(xiàn)有的審判質(zhì)量管理層層請示“把關(guān)”制度，行政化傾向過重，不符合審判工作規(guī)律；案件從立案到結(jié)案，工作中有很多管理“盲區(qū)”；案件質(zhì)量評查“程序、實體一把抓”，評查人員責(zé)任不明，對質(zhì)量問題無追究、懲戒措施。充分發(fā)揮審判監(jiān)督職能、建立和完善一套符合審判工作規(guī)律、具有較強操作性的案件質(zhì)量監(jiān)督管理體制，已成為司法公正的迫切要求。××法院通過深入調(diào)研，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定和司法解釋，制定了審判質(zhì)量監(jiān)督管理機制，形成了對案件事前、事中、事后進行全方位監(jiān)督的“大審監(jiān)”格局，具有很強的實踐操作性，收到了令人滿意的效果。該院的主要做法是：

一、提高認(rèn)識，切實加強對審監(jiān)工作的領(lǐng)導(dǎo)針對審判監(jiān)督工作綜合性強、涉案類型廣泛、所處理法律問題復(fù)雜的特點，××法院十分重視加強審判監(jiān)督庭的組織建設(shè)，專門抽調(diào)數(shù)名作風(fēng)正派，原則性強，通曉刑事、民事、行政等項審判和執(zhí)行工作的人員到審監(jiān)庭工作，為搞好審監(jiān)工作提供了組織保障。為切實增強審監(jiān)干警業(yè)務(wù)素質(zhì)，××法院盡可能地安排審監(jiān)法官參加上級法院組織的學(xué)習(xí)與培訓(xùn)，撥款為審監(jiān)庭購置了豐富的學(xué)習(xí)書籍，鼓勵法官們參加正規(guī)的學(xué)歷教育，使審監(jiān)庭人員全部達到了大學(xué)法律本科學(xué)歷。為使審監(jiān)法官在工作中消除顧慮，放手開展工作，××法院注重教育引導(dǎo)干警自覺擺正監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，院領(lǐng)導(dǎo)逢會必講，理直氣壯地為審監(jiān)法官撐腰打氣。對個別對審監(jiān)工作亂發(fā)牢騷的干警，及時進行嚴(yán)肅的批評教育，從而使全體干警端正了認(rèn)識，為審判監(jiān)督工作的開展創(chuàng)造了良好的環(huán)境。

二、認(rèn)真實行審前預(yù)防，嚴(yán)把案件入口關(guān)立案工作作為審判活動的起點，在整個案件審理過程中具有舉足輕重的作用。為此，××法院把立案工作也納入審判質(zhì)量監(jiān)督的范疇。審監(jiān)庭定期不定期對立案庭來信來訪登記材料進行檢查，看符合條件的起訴是否在法定期限內(nèi)予以立案，案件受理費收取是否計算正確；對于當(dāng)事人反映的當(dāng)立不立或業(yè)務(wù)庭室反映的立而不當(dāng)案件，由審判監(jiān)督庭及時以獨任或組成合議庭的方式進行審查。經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，發(fā)出《糾正錯誤通知書》，由立案庭或業(yè)務(wù)庭及時作出立案或駁回起訴處理，如果立案庭對“通知書”有不同意見，可以提交審判委員會討論確定，此舉能夠使我們最大限度地在第一時間把“問題案件”屏蔽出局，從源頭上保證了工作質(zhì)量。

三、多措并舉，全方位開展審中監(jiān)督一是聽庭監(jiān)督。由審監(jiān)庭不定期從立案庭隨機選出案件，按照排定的開庭日期和地點隨時進行庭審旁聽。聽庭內(nèi)容包括程序和實體兩部分，主要包括審判是否公開、是否按期開庭、開庭是否走過場、當(dāng)事人訴訟權(quán)利是否得到實現(xiàn)、適用程序法、實體法是否正確等。專門制作了“聽庭反饋意見表”、“限期補正意見書”和“限期重新開庭通知書”等格式文書，庭后由聽庭人員及主審法官分別簽字。對于聽庭中發(fā)現(xiàn)的問題，能補正的及時補正；無法補正需重新開庭的，由審監(jiān)庭報經(jīng)分管院長同意后限期重新開庭；在限期內(nèi)不能補正或未重新開庭的，由審監(jiān)庭報經(jīng)審委會研究后按審判監(jiān)督程序另作處理。通過聽庭監(jiān)督，使我院庭審活動得到進一步規(guī)范，違反庭審程序的現(xiàn)象明顯減少，庭審功能得到較好的發(fā)揮。2004年以來，全院審結(jié)的案件因程序違法而被發(fā)揮重審的下降了70，得到市中院的充分肯定。二是執(zhí)行聽證監(jiān)督。對當(dāng)事人就執(zhí)行過程中執(zhí)行主體的變更、超標(biāo)的查封等內(nèi)容提出申訴，或第三人提出執(zhí)行異議，審監(jiān)庭認(rèn)為有必要進行聽證的，及時組織有關(guān)當(dāng)事人就申訴人提出的申訴理由進行聽證。在聽證中發(fā)現(xiàn)確有問題的，向承辦庭發(fā)出《限期改正意見書》，逾期不予改正的，報審委會研究處理，既保證了出現(xiàn)問題能及時受到干預(yù)，又不影響審判組織的獨立性，體現(xiàn)了司法權(quán)的制衡。三是審（執(zhí)）中抽查。審監(jiān)庭根據(jù)立案登記隨機抽取正在辦理的審判、執(zhí)行案件，對其程序和實體分別進行審查。審查中發(fā)現(xiàn)的問題，能補正的由審監(jiān)庭書面通知責(zé)任庭室限期補正。特別是嚴(yán)格審查各類“中止”案件的合法性，防止規(guī)避法律和隨意中止現(xiàn)象發(fā)生，如發(fā)現(xiàn)規(guī)避法律無法補正的情況，由審監(jiān)庭報審判委員會討論決定后，按錯案嚴(yán)肅處理。此舉有效杜絕了隨意“中止”案件的現(xiàn)象發(fā)生。

四、嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，加強考核，案件質(zhì)量評查科學(xué)規(guī)范

1、制定科學(xué)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系?！痢练ㄔ簩π淌?、民商事、行政、執(zhí)行、非訴執(zhí)行及技術(shù)鑒定、評估等各類案件，就主體資格、代理人資格及權(quán)限、審限、送達情況等程序性問題及庭審筆錄、合議庭評議筆錄、裁判文書等文書類問題均制定了不同的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，對合議庭從調(diào)查取證、庭前準(zhǔn)備、庭審、舉證責(zé)任的分配、合議庭評議、裁判文書制作到宣判、審結(jié)等也制定了質(zhì)量標(biāo)桿。為搞好評查提供了完善的參照標(biāo)準(zhǔn)體系。

2、實行評查主體多元化，提高評查主體責(zé)任意識。××法院認(rèn)為，只有讓被管理者享有一定的管理權(quán)能，才能真正增強其接受管理的主動性和自覺性，使其既服從嚴(yán)管、又主動、自覺參與嚴(yán)管，從而提高管理的整體效能。為此，該院將案件質(zhì)量評查主體多元化，形成了以審監(jiān)庭為主體，其他庭室共同參與，審判委員會進行全面監(jiān)督的案件評查運作體系。在這一體系下，院審判委員會為審判質(zhì)量監(jiān)督管理工作的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督組織。審判監(jiān)督庭為主要實施機構(gòu)，在審判質(zhì)量管理機制中處于軸心地位，具體負責(zé)質(zhì)量監(jiān)督管理的實施和運作。具有業(yè)務(wù)職能的庭、科、室、隊，固定一名主要負責(zé)人和一名內(nèi)勤作為專職評查人員，具體負責(zé)評查事宜。這樣每一個評查人在評查別人辦案質(zhì)量的同時，自己也在接受別人的評判，既是管理者，又是被管理者，責(zé)任意識、質(zhì)量意識大大增強。

3、建立評查信息反饋體系，確保信息暢通。按照從審監(jiān)庭→案件評查人→抽查人（審委會委員）→院長→再到審監(jiān)庭的運作程序，建立金字塔式的案件質(zhì)量評查、信息反饋體系。塔基是審監(jiān)庭，塔身是評查人，塔頂是審判委員會，院長通過從審委會委員抽查的案件中再抽查，綜合了解案件評查總體情況和效果。這樣，案件存在的問題、評查工作本身的質(zhì)量問題、都能在這個體系中得到反映，并及時反饋到審監(jiān)庭，確保了評查信息的暢通，質(zhì)量問題也可及時得到糾正。

4、實體與程序分查，確保評查效果。為保證能全面查清存在問題，按照程序、實體各占50分的百分制計分辦法，將實體和程序分別安排不同庭室的人員評查，評查實體的不知程序由誰評查；評查程序的也不清楚實體由誰評查，相互不做任何交流和溝通，只在“案件質(zhì)量評查意見表”上填寫評查意見和扣分依據(jù)，但不署名，待實體、程序全部評查完畢后，由審監(jiān)庭匯總并統(tǒng)計得分，寫出評查意見，通報全院。采取程序、實體分查，評查人只在審監(jiān)庭備案，不在評查表簽名的方式，確保了評查人能實事求是、認(rèn)真負責(zé)地進行案件評查，有效避免了你好、我好、大家好，案件質(zhì)量沒保障的現(xiàn)象發(fā)生。為使審委會對全院案件質(zhì)量有一個宏觀把握，為加強對審判工作的宏觀指導(dǎo)提供信息，還實行了審委會委員抽查制度，每次評查后，審委會委員都從評查過的案件中再抽查出三件重新評查，院長再從委員們抽查的案件中進行抽查，并將抽查意見和原評查人意見相對照，看原評查人評查案件是否認(rèn)真、是否走過場。

5、加強評查結(jié)果的綜合運用，打破“錯案循環(huán)鏈”為防止過去那種質(zhì)量好壞一個樣、問題追究不到位、同一錯誤反復(fù)出現(xiàn)的不良現(xiàn)象，該院對案件質(zhì)量實行了百分制考核，每月評出后三名，并將評查的案件質(zhì)量和評查人的評查態(tài)度、評查質(zhì)量、評查是否及時等內(nèi)容，在全院進行通報。

五、運用評查結(jié)果，建立個人質(zhì)量檔案在搞好案件全方位監(jiān)督的同時，為進一步增強辦案人員的責(zé)任意識，強化科學(xué)考核，××法院以審判監(jiān)督庭為主管部門，為每個業(yè)務(wù)部門及辦案人員都建立了質(zhì)量檔案，對案件質(zhì)量實行檔案管理。具體做法是：將各業(yè)務(wù)庭室、科、隊每月報卷的數(shù)量逐人分別登記在承辦人名下，同時，按當(dāng)月每人所結(jié)案件數(shù)、案件審理天數(shù)、審限執(zhí)行情況、適用程序、調(diào)解、撤訴率、程序、實體方面是否存在問題、存在什么問題、個案扣減分?jǐn)?shù)，有無重犯的錯誤、應(yīng)當(dāng)注意的問題、庭室、科、隊質(zhì)量得分排名等情況逐人逐項填寫，并將上述指標(biāo)匯總得分，按規(guī)定換算成綜合考評分后裝入個人（庭室）審判質(zhì)量檔案。為全面、客觀反映案件質(zhì)量，對那些因上訴而未參加評查的案件，在中院退卷后，根據(jù)中院的審理結(jié)果，再由院督查辦（立案庭、監(jiān)察室、審委辦、審監(jiān)庭聯(lián)合會議）對個案進行評判，將評判結(jié)果同時裝入個人審判質(zhì)量檔案。年終經(jīng)審監(jiān)庭匯總提交院綜合考評辦公室。每個庭室、科、隊及每個辦案人員全年結(jié)了多少案件，屬錯案的是哪一件，錯在什么地方，有問題案件是哪一件，問題出在哪里，結(jié)合二審結(jié)果、當(dāng)事人申訴、來信來訪等方方面面，全年哪個業(yè)務(wù)庭室被扣多少分，扣的是誰辦的案件分，能否參與年終評先等一目了然。該“質(zhì)量檔案”既真實又客觀，辦案多質(zhì)量高的干警得到了表彰，辦案少質(zhì)量差的干警受到鞭策，使全院干警自然而然地產(chǎn)生了一種壓力，并轉(zhuǎn)化成了追求質(zhì)量的動力，有效地提高了全院干警的效率意識和質(zhì)量意識，從而使“質(zhì)量和效率”得到切實地落實。

六、結(jié)合案件質(zhì)量評查，實行季度講評案件質(zhì)量評查實行月評查，每月評查的結(jié)果，在通報全院的同時，××法院審監(jiān)庭匯同審委會辦公室，根據(jù)審委會討論案件時發(fā)現(xiàn)的問題，結(jié)合案件評查中發(fā)現(xiàn)的問題，在每個季度初召開全院干警會，由分管院長或?qū)彵O(jiān)庭庭長對上季度質(zhì)量情況進行全面講評，指出存在的問題，找出存在問題的原因，點明修正的方案。上一季度點評中指出的問題，下個季度再度出現(xiàn)的，必須由主辦人員書面寫出原因，經(jīng)本庭主要負責(zé)人簽字后，交審監(jiān)庭存入個人審判質(zhì)量檔案，有力杜絕了[1][2]下一頁

第五篇：科學(xué)定位審判監(jiān)督職能 促進審判質(zhì)量全面提升

科學(xué)定位審判監(jiān)督職能促進審判質(zhì)量全面提升為認(rèn)真落實“公正與效率”主題，強化審判質(zhì)量監(jiān)督管理工作，確保案件質(zhì)量。兩年以來，××法院從充分發(fā)揮審判監(jiān)督職能入手，通過深入扎實地開展調(diào)查研究工作，總結(jié)形成了對審判質(zhì)量實行全面監(jiān)督管理的一整套制度和措施，在審判管理中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，收到良好的效果?！痢练ㄔ赫J(rèn)為，審判監(jiān)督制度設(shè)立的目的是為了最終實現(xiàn)司法公正。作為行使司法救濟權(quán)的審監(jiān)庭僅局限于“再審工作”的職能定位，使其應(yīng)有的職能沒有得到充分發(fā)揮。同時，現(xiàn)有的審判質(zhì)量管理層層請示“把關(guān)”制度，行政化傾向過重，不符合審判工作規(guī)律；案件從立案到結(jié)案，工作中有很多管理“盲區(qū)”；案件質(zhì)量評查“程序、實體一把抓”，評查人員責(zé)任不明，對質(zhì)量問題無追究、懲戒措施。充分發(fā)揮審判監(jiān)督職能、建立和完善一套符合審判工作規(guī)律、具有較強操作性的案件質(zhì)量監(jiān)督管理體制，已成為司法公正的迫切要求?！痢练ㄔ和ㄟ^深入調(diào)研，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定和司法解釋，制定了審判質(zhì)量監(jiān)督管理機制，形成了對案件事前、事中、事后進行全方位監(jiān)督的“大審監(jiān)”格局，具有很強的實踐操作性，收到了令人滿意的效果。該院的主要做法是：

一、提高認(rèn)識，切實加強對審監(jiān)工作的領(lǐng)導(dǎo)針對審判監(jiān)督工作綜合性強、涉案類型廣泛、所處理法律問題復(fù)雜的特點，××法院十分重視加強審判監(jiān)督庭的組織建設(shè)，專門抽調(diào)數(shù)名作風(fēng)正派，原則性強，通曉刑事、民事、行政等項審判和執(zhí)行工作的人員到審監(jiān)庭工作，為搞好審監(jiān)工作提供了組織保障。為切實增強審監(jiān)干警業(yè)務(wù)素質(zhì)，××法院盡可能地安排審監(jiān)法官參加上級法院組織的學(xué)習(xí)與培訓(xùn)，撥款為審監(jiān)庭購置了豐富的學(xué)習(xí)書籍，鼓勵法官們參加正規(guī)的學(xué)歷教育，使審監(jiān)庭人員全部達到了大學(xué)法律本科學(xué)歷。為使審監(jiān)法官在工作中消除顧慮，放手開展工作，××法院注重教育引導(dǎo)干警自覺擺正監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，院領(lǐng)導(dǎo)逢會必講，理直氣壯地為審監(jiān)法官撐腰打氣。對個別對審監(jiān)工作亂發(fā)牢騷的干警，及時進行嚴(yán)肅的批評教育，從而使全體干警端正了認(rèn)識，為審判監(jiān)督工作的開展創(chuàng)造了良好的環(huán)境。

二、認(rèn)真實行審前預(yù)防，嚴(yán)把案件入口關(guān)立案工作作為審判活動的起點，在整個案件審理過程中具有舉足輕重的作用。為此，××法院把立案工作也納入審判質(zhì)量監(jiān)督的范疇。審監(jiān)庭定期不定期對立案庭來信來訪登記材料進行檢查，看符合條件的起訴是否在法定期限內(nèi)予以立案，案件受理費收取是否計算正確；對于當(dāng)事人反映的當(dāng)立不立或業(yè)務(wù)庭室反映的立而不當(dāng)案件，由審判監(jiān)督庭及時以獨任或組成合議庭的方式進行審查。經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，發(fā)出《糾正錯誤通知書》，由立案庭或業(yè)務(wù)庭及時作出立案或駁回起訴處理，如果立案庭對“通知書”有不同意見，可以提交審判委員會討論確定，此舉能夠使我們最大限度地在第一時間把“問題案件”屏蔽出局，從源頭上保證了工作質(zhì)量。

三、多措并舉，全方位開展審中監(jiān)督一是聽庭監(jiān)督。由審監(jiān)庭不定期從立案庭隨機選出案件，按照排定的開庭日期和地點隨時進行庭審旁聽。聽庭內(nèi)容包括程序和實體兩部分，主要包括審判是否公開、是否按期開庭、開庭是否走過場、當(dāng)事人訴訟權(quán)利是否得到實現(xiàn)、適用程序法、實體法是否正確等。專門制作了“聽庭反饋意見表”、“限期補正意見書”和“限期重新開庭通知書”等格式文書，庭后由聽庭人員及主審法官分別簽字。對于聽庭中發(fā)現(xiàn)的問題，能補正的及時補正；無法補正需重新開庭的，由審監(jiān)庭報經(jīng)分管院長同意后限期重新開庭；在限期內(nèi)不能補正或未重新開庭的，由審監(jiān)庭報經(jīng)審委會研究后按審判監(jiān)督程序另作處理。通過聽庭監(jiān)督，使我院庭審活動得到進一步規(guī)范，違反庭審程序的現(xiàn)象明顯減少，庭審功能得到較好的發(fā)揮。2004年以來，全院審結(jié)的案件因程序違法而被發(fā)揮重審的下降了70%，得到市中院的充分肯定。二是執(zhí)行聽證監(jiān)督。對當(dāng)事人就執(zhí)行過程中執(zhí)行主體的變更、超標(biāo)的查封等內(nèi)容提出申訴，或第三人提出執(zhí)行異議，審監(jiān)庭認(rèn)為有必要進行聽證的，及時組織有關(guān)當(dāng)事人就申訴人提出的申訴理由進行聽證。在聽證中發(fā)現(xiàn)確有問題的，向承辦庭發(fā)出《限期改正意見書》，逾期不予改正的，報審委會研究處理，既保證了出現(xiàn)問題能及時受到干預(yù)，又不影響審判組織的獨立性，體現(xiàn)了司法權(quán)的制衡。三是審（執(zhí)）中抽查。審監(jiān)庭根據(jù)立案登記隨機抽取正在辦理的審判、執(zhí)行案件，對其程序和實體分別進行審查。審查中發(fā)現(xiàn)的問題，能補正的由審監(jiān)庭書面通知責(zé)任庭室限期補正。特別是嚴(yán)格審查各類“中止”案件的合法性，防止規(guī)避法律和隨意中止現(xiàn)象發(fā)生，如發(fā)現(xiàn)規(guī)避法律無法補正的情況，由審監(jiān)庭報審判委員會討論決定后，按錯案嚴(yán)肅處理。此舉有效杜絕了隨意“中止”案件的現(xiàn)象發(fā)生。

四、嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，加強考核，案件質(zhì)量評查科學(xué)規(guī)范

1、制定科學(xué)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系?！痢练ㄔ簩π淌?、民商事、行政、執(zhí)行、非訴執(zhí)行及技術(shù)鑒定、評估等各類案件，就主體資格、代理人資格及權(quán)限、審限、送達情況等程序性問題及庭審筆錄、合議庭評議筆錄、裁判文書等文書類問題均制定了不同的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，對合議庭從調(diào)查取證、庭前準(zhǔn)備、庭審、舉證責(zé)任的分配、合議庭評議、裁判文書制作到宣判、審結(jié)等也制定了質(zhì)量標(biāo)桿。為搞好評查提供了完善的參照標(biāo)準(zhǔn)體系。

2、實行評查主體多元化，提高評查主體責(zé)任意識。××法院認(rèn)為，只有讓被管理者享有一定的管理權(quán)能，才能真正增強其接受管理的主動性和自覺性，使其既服從嚴(yán)管、又主動、自覺參與嚴(yán)管，從而提高管理的整體效能。為此，該院將案件質(zhì)量評查主體多元化，形成了以審監(jiān)庭為主體，其他庭室共同參與，審判委員會進行全面監(jiān)督的案件評查運作體系。在這一體系下，院審判委員會為審判質(zhì)量監(jiān)督管理工作的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督組織。審判監(jiān)督庭為主要實施機構(gòu)，在審判質(zhì)量管理機制中處于軸心地位，具體負責(zé)質(zhì)量監(jiān)督管理的實施和運作。具有業(yè)務(wù)職能的庭、科、室、隊，固定一名主要負責(zé)人和一名內(nèi)勤作為專職評查人員，具體負責(zé)評查事宜。這樣每一個評查人在評查別人辦案質(zhì)量的同時，自己也在接受別人的評判，既是管理者，又是被管理者，責(zé)任意識、質(zhì)量意識大大增強。

3、建立評查信息反饋體系，確保信息暢通。按照從審監(jiān)庭→案件評查人→抽查人（審委會委員）→院長→再到審監(jiān)庭的運作程序，建立金字塔式的案件質(zhì)量評查、信息反饋體系。塔基是審監(jiān)庭，塔身是評查人，塔頂是審判委員會，院長通過從審委會委員抽查的案件中再抽查，綜合了解案件評查總體情況和效果。這樣，案件存在的問題、評查工作本身的質(zhì)量問題、都能在這個體系中得到反映，并及時反饋到審監(jiān)庭，確保了評查信息的暢通，質(zhì)量問題也可及時得到糾正。

4、實體與程序分查，確保評查效果。為保證能全面查清存在問題，按照程序、實體各占50分的百分制計分辦法，將實體和程序分別安排不同庭室的人員評查，評查實體的不知程序由誰評查；評查程序的也不清楚實體由誰評查，相互不做任何交流和溝通，只在“案件質(zhì)量評查意見表”上填寫評查意見和扣分依據(jù)，但不署名，待實體、程序全部評查完畢后，由審監(jiān)庭匯總并統(tǒng)計得分，寫出評查意見，通報全院。采取程序、實體分查，評查人只在審監(jiān)庭備案，不在評查表簽名的方式，確保了評查人能實事求是、認(rèn)真負責(zé)地進行案件評查，有效避免了你好、我好、大家好，案件質(zhì)量沒保障的現(xiàn)象發(fā)生。為使審委會對全院案件質(zhì)量有一個宏觀把握，為加強對審判工作的宏觀指導(dǎo)提供信息，還實行了審委會委員抽查制度，每次評查后，審委會委員都從評查過的案件中再抽查出三件重新評查，院長再從委員們抽查的案件中進行抽查，并將抽查意見和原評查人意見相對照，看原評查人評查案件是否認(rèn)真、是否走過場。

5、加強評查結(jié)果的綜合運用，打破“錯案循環(huán)鏈”為防止過去那種質(zhì)量好壞一個樣、問題追究不到位、同一錯誤反復(fù)出現(xiàn)的不良現(xiàn)象，該院對案件質(zhì)量實行了百分制考核，每月評出后三名，并將評查的案件質(zhì)量和評查人的評查態(tài)度、評查質(zhì)量、評查是否及時等內(nèi)容，在全院進行通報。

五、運用評查結(jié)果，建立個人質(zhì)量檔案在搞好案件全方位監(jiān)督的同時，為進一步增強辦案人員的責(zé)任意識，強化科學(xué)考核，××法院以審判監(jiān)督庭為主管部門，為每個業(yè)務(wù)部門及辦案人員都建立了質(zhì)量檔案，對案件質(zhì)量實行檔案管理。具體做法是：將各業(yè)務(wù)庭室、科、隊每月報卷的數(shù)量逐人分別登記在承辦人名下，同時，按當(dāng)月每人所結(jié)案件數(shù)、案件審理天數(shù)、審限執(zhí)行情況、適用程序、調(diào)解、撤訴率、程序、實體方面是否存在問題、存在什么問題、個案扣減分?jǐn)?shù)，有無重犯的錯誤、應(yīng)當(dāng)注意的問題、庭室、科、隊質(zhì)量得分排名等情況逐人逐項填寫，并將上述指標(biāo)匯總得分，按規(guī)定換算成綜合考評分后裝入個人（庭室）審判質(zhì)量檔案。為全面、客觀反映案件質(zhì)量，對那些因上訴而未參加評查的案件，在中院退卷后，根據(jù)中院的審理結(jié)果，再由院督查辦（立案庭、監(jiān)察室、審委辦、審監(jiān)庭聯(lián)合會議）對個案進行評判，將評判結(jié)果同時裝入個人審判質(zhì)量檔案。年終經(jīng)審監(jiān)庭匯總提交院綜合考評辦公室。每個庭室、科、隊及每個辦案人員全年結(jié)了多少案件，屬錯案的是哪一件，錯在什么地方，有問題案件是哪一件，問題出在哪里，結(jié)合二審結(jié)果、當(dāng)事人申訴、來信來訪等方方面面，全年哪個業(yè)務(wù)庭室被扣多少分，扣的是誰辦的案件分，能否參與年終評先等一目了然。該“質(zhì)量檔案”既真實又客觀，辦案多質(zhì)量高的干警得到了表彰，辦案少質(zhì)量差的干警受到鞭策，使全院干警自然而然地產(chǎn)生了一種壓力，并轉(zhuǎn)化成了追求質(zhì)量的動力，有效地提高了全院干警的效率意識和質(zhì)量意識，從而使“質(zhì)量和效率”得到切實地落實。

六、結(jié)合案件質(zhì)量評查，實行季度講評案件質(zhì)量評查實行月評查，每月評查的結(jié)果，在通報全院的同時，××法院審監(jiān)庭匯同審委會辦公室，根據(jù)審委會討論案件時發(fā)現(xiàn)的問題，結(jié)合案件評查中發(fā)現(xiàn)的問題，在每個季度初召開全院干警會，由分管院長或?qū)彵O(jiān)庭庭長對上季度質(zhì)量情況進行全面講評，指出存在的問題，找出存在問題的原因，點明修正的方案。上一季度點評中指出的問題，下個季度再度出現(xiàn)的，必須由主辦人員書面寫出原因，經(jīng)本庭主要負責(zé)人簽字后，交審監(jiān)庭存入個人審判質(zhì)量檔案，有力杜絕了“一錯再犯”的現(xiàn)象發(fā)生。兩年來，××法院通過對案件質(zhì)量實行全程監(jiān)督管理，收到了實實在在的效果。一是干警的質(zhì)量和效率意識進一步增強。由于加大了審判全程的監(jiān)督，審判程序執(zhí)行得更加嚴(yán)格，適用法律更加準(zhǔn)確；由于加大了案件評查力度，每月進行通報，使過去三令五申、一再強調(diào)但仍反復(fù)出現(xiàn)的老毛病，現(xiàn)在不見了，并最大限度的減少了錯案的發(fā)生，增強了社會對法院的公信度，避免和減少了纏訴、上訴現(xiàn)象。二是提高了審判管理的規(guī)范化水平。審判質(zhì)量監(jiān)督管理機制運作后，該院進一步落實了審判組織職責(zé)，不僅使辦案的各個環(huán)節(jié)都處于強有力的監(jiān)督之下，而且改變了過去案件層層把關(guān)請示、審者不判、判者不審、責(zé)任不清的狀況，糾正了審判管理的行政化傾向，使審判管理更規(guī)范、更符合審判工作的特點和規(guī)律，與符合審判管理改革的價值取向十分吻合。三是有力促進了廉政建設(shè)。由于加強了事前、事中、事后各個環(huán)節(jié)的監(jiān)督管理，最大限度地壓縮和減少了違法辦案、枉法裁判的機會和空間，有效解決了“不能為”的問題，有力促進了黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作，兩年來，××法院干警隊伍未出現(xiàn)任何問題，在人大組織的執(zhí)法執(zhí)紀(jì)民主評議中，××法院滿意率總是名列前茅。四是有力促進了司法技能的提高。由于建立起了質(zhì)量檔案，調(diào)動了廣大干警的學(xué)習(xí)積極性，不少干警自費購買學(xué)習(xí)書籍，積極參加各類學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，積極撰寫各類業(yè)務(wù)論文，在全院形成了濃厚的學(xué)習(xí)氛圍，使法官和干警的業(yè)務(wù)素質(zhì)進一步提高。五是規(guī)范了案卷和司法統(tǒng)計管理。案件審結(jié)后統(tǒng)一報審監(jiān)庭，審監(jiān)庭組織評查后再歸檔入庫，研究室每月統(tǒng)計數(shù)字均與報卷數(shù)核對，確保了司法統(tǒng)計準(zhǔn)確無誤，杜絕了漏報虛報，使法院工作變得更“實”。2004年，××法院共審結(jié)各類案件5728件，僅有發(fā)回重審或改判案件10件，占結(jié)案總數(shù)的0.17%，案件質(zhì)量名列全市法院前列。2005年上半年，××法院共審結(jié)各類案件2606件，發(fā)回改判案件4件，占結(jié)案總數(shù)的0.15%。2004年，××法院榮獲了“全省審判質(zhì)量監(jiān)督管理先進集體”稱號，受到省高院表彰，同時獲得了全市“先進法院”稱號，并榮立“集體三等功”。