第一篇：是“打黑英雄”還是“黑社會(huì)保護(hù)傘”

是“打黑英雄”還是“黑社會(huì)保護(hù)傘”

2012年3月20日，青島市中級(jí)人民法院數(shù)罪并罰，判處黑幫老大聶磊死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。聶磊被判定的罪名包括組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，故意傷害罪，組織賣(mài)淫罪，開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，強(qiáng)迫交易罪，非法買(mǎi)賣(mài)槍支罪和窩藏罪等。

次年9月17日，聶磊在青島被執(zhí)行死刑。

青島市警方鏟除聶磊黑社會(huì)集團(tuán)期間，其偵查任務(wù)主要由市南區(qū)公安局長(zhǎng)單果濰及其打黑專(zhuān)案組部署、執(zhí)行。

在黑老大死刑判決下達(dá)后不滿(mǎn)2個(gè)月，案情發(fā)生了戲劇性的逆轉(zhuǎn)，曾經(jīng)指揮打黑的公安局長(zhǎng)被指控包庇、縱容他所打擊的黑社會(huì)。

2012年5月4日，山東檢方以涉嫌受賄罪刑事拘留單果濰，5月18日宣布逮捕。經(jīng)山東省人民檢察院、臨沂市人民檢察院指定，由臨沭縣人民檢察院偵查終結(jié)，于次年7月15日移送審查起訴。

2013年11月8日，山東省人民檢察院指定臨沂市河?xùn)|區(qū)人民檢察院對(duì)本案審查起訴。起訴書(shū)羅列三宗罪，起訴書(shū)顯示，單果濰被訴三宗罪：受賄、貪污以及包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。

今年11月4日，單果濰案一審第五次開(kāi)庭。今天凌晨，單果濰的辯護(hù)人王誓華在其認(rèn)證的微博發(fā)表了一篇《萬(wàn)言書(shū)》，王誓華稱(chēng)《萬(wàn)言書(shū)》是單果濰親筆所寫(xiě)，其中寫(xiě)道：?我莫須有地被迫害誣告成了聶磊黑社會(huì)的‘保護(hù)傘’。

今天看到這樣一篇現(xiàn)實(shí)版的警察與黑幫故事，讓人不由聯(lián)想起平時(shí)所看的香港片，戲劇源于生活，生活卻永遠(yuǎn)比戲劇更加精彩和殘酷。

如果說(shuō)單果濰真的如他所說(shuō)的含冤，那么聶磊毋庸置疑后臺(tái)強(qiáng)大，所以會(huì)有網(wǎng)友認(rèn)為是打擊、報(bào)復(fù)。那么包括檢察院都有最黑暗的、令人發(fā)指的內(nèi)幕。

如果說(shuō)單果濰被指控的三宗罪?受賄、貪污以及包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。?件件屬實(shí)的話(huà)，那么他在掃黑除惡之后，淪為囚徒，只能說(shuō)是罪有應(yīng)得。

是?打黑英雄?還是?黑社會(huì)保護(hù)傘?，孰是孰非，或者我們只有等待暴光后的進(jìn)一步結(jié)果，相信總會(huì)有事實(shí)的真相。

黨的十八屆四中全會(huì)“全面推進(jìn)依法治國(guó)”這一方略實(shí)在是勢(shì)在必行的，依法治國(guó)就是要依法行政，保障人權(quán)。在某種意義上，法治就是程序之治，依法辦事就是依照程序辦事。我們期待著每個(gè)行政者都要有法治的理念，勿濫用公權(quán)，自覺(jué)遵守程序，讓我們的社會(huì)良序發(fā)展。

第二篇：《勞動(dòng)合同法》修改之爭(zhēng)：是“保護(hù)傘”還是“絆腳石”？

《勞動(dòng)合同法》修改之爭(zhēng)：是“保護(hù)傘”還是“絆腳石”？

中國(guó)法院網(wǎng)2016-04-26 15:55近期以來(lái)，財(cái)政部部長(zhǎng)樓繼偉就現(xiàn)行的《勞動(dòng)合同法》接連發(fā)聲，稱(chēng)其對(duì)企業(yè)的保護(hù)不足，降低了中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性，不利于提高全要素生產(chǎn)率，最終損害了勞動(dòng)者的利益。上述發(fā)言被媒體解讀為“三次炮轟《勞動(dòng)合同法》”。隨后，人力資源和社會(huì)保障部部長(zhǎng)尹蔚民也公開(kāi)承認(rèn)，《勞動(dòng)合同法》實(shí)施八年以來(lái)，雖然發(fā)揮了積極作用，但在勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性，以及企業(yè)用工成本方面存在一些問(wèn)題。兩位部長(zhǎng)的表態(tài)，引發(fā)社會(huì)持續(xù)關(guān)注與討論，一些學(xué)者甚至提出了廢除《勞動(dòng)合同法》的建議。這一切，似乎為《勞動(dòng)合同法》的修改敲響了前奏。

其實(shí)，《勞動(dòng)合同法》從孕育到出生，爭(zhēng)議一直沒(méi)停過(guò)。無(wú)論從立法調(diào)研到起草審議，還是從立法宗旨到具體條款，勞資雙方的意見(jiàn)始終針?shù)h相對(duì)。集中體現(xiàn)在“法律對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利是否存在過(guò)度保護(hù)”的問(wèn)題上。2006年3月20日，全國(guó)人大常委會(huì)將《勞動(dòng)合同法(草案)》向社會(huì)征求意見(jiàn)時(shí)，不到一個(gè)月便收到了19萬(wàn)多條建議或意見(jiàn)，成為中國(guó)立法史上不多見(jiàn)的“奇特現(xiàn)象”。2007年5月，正當(dāng)勞資雙方的利益代言人圍繞《勞動(dòng)合同法》鏖戰(zhàn)正酣的時(shí)候，山西省“黑磚窯事件”被媒體爆光，大大刺激了公眾的神經(jīng)，也刺痛了立法者的眼球，“依法保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益”在輿論上占了上風(fēng)，助推《勞動(dòng)合同法》高票通過(guò)。但是，關(guān)于《勞動(dòng)合同法》的爭(zhēng)議并未因法律的通過(guò)而停止，不時(shí)有兩會(huì)代表提出修法的建議。兩位部長(zhǎng)的發(fā)言，不過(guò)是舊話(huà)重提罷了。

一、對(duì)《勞動(dòng)合同法》的批評(píng)之聲

對(duì)《勞動(dòng)合同法》批評(píng)之聲在該法通過(guò)之后、實(shí)施之前就開(kāi)始了，主要原因是企業(yè)的擔(dān)憂(yōu)引發(fā)“解雇潮”和“撤資潮”，批評(píng)者認(rèn)為是《勞動(dòng)合同法》拖累了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。據(jù)當(dāng)時(shí)媒體報(bào)道：因?yàn)閾?dān)心《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后公司無(wú)法輕易解雇員工和聘請(qǐng)臨時(shí)工，為了壓縮成本和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，一些企業(yè)開(kāi)始策略性裁員，部分外資關(guān)停中國(guó)工廠，最有名的當(dāng)屬“華為辭職門(mén)事件”。除了華為外，當(dāng)年7月，韓國(guó)LG電子裁掉11%的中國(guó)員工；8月，中央電視臺(tái)解聘1800名編外人員；9月，“展訊通信”縮編北京分部，隨后上?？偛恳噙M(jìn)行裁員；10月，沃爾瑪全球采購(gòu)中心中國(guó)區(qū)無(wú)原則突擊裁員。雇有11300名工人的日本廠商奧林巴斯公司關(guān)閉一座中國(guó)工廠，將產(chǎn)能移到了越南。

轉(zhuǎn)眼間，《勞動(dòng)合同法》已經(jīng)施行了八年，這也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)由高速發(fā)展急轉(zhuǎn)直下的八年。雖然要求修法的呼聲從未間斷，但國(guó)家強(qiáng)力干預(yù)的動(dòng)作反而越強(qiáng)。最為明顯的即為2012年對(duì)《勞動(dòng)合同法》進(jìn)行的修改---對(duì)規(guī)避法律的勞務(wù)派遣行為進(jìn)行了更有力的管制。當(dāng)然，收獲的反對(duì)聲音也更大了。筆者將批評(píng)者的觀點(diǎn)進(jìn)行了歸納總結(jié)，主要包括以下方面：

1、管制與自治失衡，勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性受限。

批評(píng)者認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》是基于“資惡勞善”的假設(shè)觀點(diǎn)而立，而這種假設(shè)其實(shí)并不存在，勞動(dòng)者也并不天然地處于被動(dòng)地位。立法者正是在這種錯(cuò)誤的思想指導(dǎo)下，強(qiáng)化管制，限制自治，不僅壓縮了勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人協(xié)商自治的空間，也對(duì)企業(yè)用工管理自主權(quán)進(jìn)行了多重限制，導(dǎo)致勞資關(guān)系的管制與自治的失衡，限制了勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性。

2、片面追求穩(wěn)定，企業(yè)用工成本增加。

按照傳統(tǒng)理論，在社會(huì)主義國(guó)家，勞動(dòng)者是主人，不存在勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料的結(jié)合問(wèn)題，因此勞動(dòng)力不是商品，其價(jià)格的確定不能靠市場(chǎng)。這種否認(rèn)市場(chǎng)對(duì)勞動(dòng)力價(jià)格的調(diào)節(jié)作用，忽視勞動(dòng)力供求關(guān)系，片面強(qiáng)調(diào)價(jià)值觀和道德標(biāo)準(zhǔn)的理念在《勞動(dòng)合同法》立法時(shí)得以體現(xiàn)。而企業(yè)的實(shí)際用工情況有著自身的規(guī)律，在完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)在經(jīng)營(yíng)情況不好時(shí)，會(huì)考慮裁員以降低成本，待經(jīng)營(yíng)狀況改善時(shí)，再行招兵買(mǎi)馬。但《勞動(dòng)合同法》基于對(duì)穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系的片面追求，對(duì)企業(yè)解聘員工設(shè)置了較高的門(mén)坎，讓企業(yè)難以根據(jù)實(shí)際需求靈活用工，人為推高了企業(yè)用工成本。

3、立法設(shè)計(jì)不科學(xué)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理難度加大。

《勞動(dòng)合同法》要求企業(yè)在管理過(guò)程中嚴(yán)格執(zhí)行法律的規(guī)定。但通常情況下，一些中小企業(yè)的管理人員較少，管理也相對(duì)簡(jiǎn)單，一人多職，靈活高效。而《勞動(dòng)合同法》無(wú)視了企業(yè)經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)實(shí)，剛性規(guī)定過(guò)多且處罰嚴(yán)厲，讓剛剛創(chuàng)立的企業(yè)或小型企業(yè)不得不招聘更多人來(lái)從事不能給企業(yè)帶來(lái)直接效益的工作?！秳趧?dòng)合同法》還有一些關(guān)于規(guī)章制度、集體協(xié)商和民主程序的硬性規(guī)定，這對(duì)一個(gè)只有幾十或十幾個(gè)員工的小企業(yè)來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一項(xiàng)沉重的負(fù)擔(dān)。

4、企業(yè)社會(huì)責(zé)任增大，政府未充分考慮企業(yè)承受能力。

就業(yè)問(wèn)題是任何政府都要首要解決的問(wèn)題，關(guān)乎經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。隨著中國(guó)加入WTO，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入連續(xù)高增長(zhǎng)期，企業(yè)的蓬勃發(fā)展似乎為政府提供了一條控制失業(yè)率的有效解決途徑。從立法層面降低勞動(dòng)關(guān)系終止的可能，保證就業(yè)穩(wěn)定、降低失業(yè)率不失是個(gè)好方法。于是，這項(xiàng)光榮而艱巨的任務(wù)就落到了《勞動(dòng)合同法》的頭上，繼而成為企業(yè)的法定社會(huì)責(zé)任，政府反而撒手不管了。

二、目前應(yīng)當(dāng)厘清的問(wèn)題

1、關(guān)于《勞動(dòng)合同法》是否偏袒勞動(dòng)者的問(wèn)題。

從《勞動(dòng)合同法》第一條明確了“保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益”的立法宗旨和若干強(qiáng)制性規(guī)范來(lái)看，整部《勞動(dòng)合同法》的確存在向勞動(dòng)者方面的傾斜。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)追求的是利潤(rùn)最大化，而勞動(dòng)者則追求自身價(jià)值的最大實(shí)現(xiàn)，這勢(shì)必使勞資雙方在利益方面形成矛盾。在矛盾存在的情況下，如何體現(xiàn)社會(huì)正義？美國(guó)法學(xué)家羅爾斯似乎給出了答案。他在其名著《正義論》寫(xiě)道：社會(huì)公正應(yīng)體現(xiàn)兩條正義原則，一是平等原則，即每個(gè)人應(yīng)該在社會(huì)中享有平等的自由權(quán)利；二是差別原則，即如果不得不產(chǎn)生某種不平等的話(huà)，這種不平等應(yīng)該有利于境遇最差的人們的最大利益。按照通常理解，合同是雙方當(dāng)事人在平等自愿、協(xié)商一致的合意結(jié)果，具有平等主體的特性。但就勞動(dòng)合同而言，勞工方與用工方具有隸屬關(guān)系，勞動(dòng)合同不同于經(jīng)濟(jì)合同，經(jīng)濟(jì)地位的不平等性加上“資強(qiáng)勞弱”的普遍格局，決定了國(guó)家有必要進(jìn)行一定的法律干預(yù)，根據(jù)國(guó)家現(xiàn)實(shí)中的勞資狀況，在勞動(dòng)合同的形式和內(nèi)容、履行和解除、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、違約金條款等方面都做了明確的規(guī)定。這也是國(guó)際勞動(dòng)立法的通行做法。

事實(shí)證明，《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施，對(duì)保護(hù)我國(guó)勞動(dòng)者利益確實(shí)發(fā)揮了重要作用，起碼在法律層面上改變了以往企業(yè)普遍強(qiáng)勢(shì)的現(xiàn)象，在一定程度上緩解了勞動(dòng)者權(quán)益被侵犯而救濟(jì)無(wú)門(mén)的窘?jīng)r。所以說(shuō)，《勞動(dòng)合同法》向勞動(dòng)者傾斜，并非是偏袒勞動(dòng)者，故意制造不平等。相反，這種立足于現(xiàn)實(shí)的傾斜恰恰體現(xiàn)了立法者對(duì)勞資雙方實(shí)質(zhì)平等的追求。值得注意的是，法律對(duì)勞動(dòng)合同的管制應(yīng)保持一定的力度與限度的平衡，干預(yù)不足的，無(wú)法解決問(wèn)題；干預(yù)過(guò)重，則會(huì)導(dǎo)致管制與自治失衡，產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。

2、關(guān)于企業(yè)成本增加的問(wèn)題。

對(duì)《勞動(dòng)合同法》的批判涉及企業(yè)成本增加的問(wèn)題，這里包含著要式書(shū)面合同、最低保障工資、企業(yè)解雇權(quán)、薪酬增漲快、無(wú)固定期限勞動(dòng)合同等問(wèn)題。一些專(zhuān)家劍指《勞動(dòng)合同法》，視其為中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行的“罪魁禍?zhǔn)住保麣⒅罂?。事?shí)真的如此嗎？

首先，筆者承認(rèn)《勞動(dòng)合同法》的施行在一定程度上增加了企業(yè)的用工成本，但由此帶來(lái)的成本增加非常有限，影響面不大。一個(gè)重要原因就是“上有政策，下有對(duì)策”的企業(yè)規(guī)避操作。當(dāng)然，這與執(zhí)法不嚴(yán)、力度不夠也有關(guān)系。單舉簽訂書(shū)面合同一例，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的農(nóng)民工監(jiān)測(cè)報(bào)告顯示，2014年只有38%的農(nóng)民工與企業(yè)簽訂了勞動(dòng)合同。一葉知秋，可見(jiàn)大部分企業(yè)并沒(méi)被《勞動(dòng)合同法》限制住。從這個(gè)角度來(lái)看，法律確實(shí)低估了中國(guó)人的“聰明智慧”。

搞企業(yè)的人心里都清楚，與《勞動(dòng)合同法》相比，真正讓企業(yè)害怕的是稅費(fèi)、社保以及人口紅利的減退等。以稅費(fèi)為例，中國(guó)企業(yè)稅負(fù)比例超過(guò)法國(guó)。根據(jù)工信部2013年9月發(fā)布的《企業(yè)負(fù)擔(dān)調(diào)查評(píng)價(jià)報(bào)告》顯示，中國(guó)企業(yè)費(fèi)負(fù)和繳稅的比例約為0.52：1，相當(dāng)于企業(yè)繳納100元稅款時(shí)也同時(shí)需繳納52元各種費(fèi)用。讓人無(wú)奈的是，近年來(lái)企業(yè)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)空間下降，稅負(fù)卻仍在上升，中國(guó)財(cái)政收入增速更是長(zhǎng)期高于GDP增速。2015年財(cái)政收入增速為8.6%，創(chuàng)下27年來(lái)新低，但仍高于當(dāng)年6.9%的GDP增速，而當(dāng)年全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)總額則比上一下降了2.3%。除此之外，企業(yè)還要按照《社會(huì)保險(xiǎn)法》的強(qiáng)制規(guī)定為企業(yè)員工交納社保費(fèi)用。根據(jù)人社保社保研究所的報(bào)告，中國(guó)企業(yè)和個(gè)人所承擔(dān)的五險(xiǎn)費(fèi)率為40%左右，其中個(gè)人承擔(dān)11%。而據(jù)美國(guó)社會(huì)保障署提供的24個(gè)經(jīng)合組織成員國(guó)數(shù)據(jù)，雇主社保費(fèi)率為18%，總體社保費(fèi)率為32%，遠(yuǎn)低于中國(guó)。所以說(shuō)，把企業(yè)成本增加的責(zé)任算到《勞動(dòng)合同法》的頭上，是典型的“冤假錯(cuò)案”！

3、關(guān)于薪酬上漲的問(wèn)題。

自《勞動(dòng)合同法》再次引起爭(zhēng)議以來(lái)，以工資增長(zhǎng)超過(guò)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)為由對(duì)《勞動(dòng)合同法》發(fā)難的言論不少。而事實(shí)上，《勞動(dòng)合同法》只規(guī)定了最低保障工資，并未對(duì)工資增長(zhǎng)作出具體的規(guī)定。換句話(huà)說(shuō)，即使工資增長(zhǎng)速度過(guò)快給經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成負(fù)面影響，也不能怪罪《勞動(dòng)合同法》。從另一個(gè)方面來(lái)看，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)工資增速一直低于勞動(dòng)生產(chǎn)率增速，即使最近幾年工資增速超過(guò)勞動(dòng)生產(chǎn)率增速，這也可以看做是對(duì)過(guò)去工資增速慢的彌補(bǔ)。

雖然《勞動(dòng)合同法》規(guī)定了最低工資制度，但具體標(biāo)準(zhǔn)由各地政府發(fā)布，該標(biāo)準(zhǔn)并不算高且不具備強(qiáng)制力，最終的工資數(shù)額還是由市場(chǎng)的供求關(guān)系來(lái)決定的。究其工資標(biāo)準(zhǔn)快速增長(zhǎng)的根本原因，還得說(shuō)是中國(guó)人口紅利消失所導(dǎo)致。另外，與物價(jià)、房?jī)r(jià)的增長(zhǎng)速度相比，勞動(dòng)者工資增長(zhǎng)速度還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于勞動(dòng)者預(yù)期的。

三、對(duì)《勞動(dòng)合同法》修改的建議

為提振經(jīng)濟(jì)想辦法、為經(jīng)濟(jì)衰退找原因都是無(wú)可厚非的，也是值得肯定的。一部新法的出臺(tái)往往會(huì)導(dǎo)致利益格局的重新調(diào)整，并隨著時(shí)代發(fā)展而出現(xiàn)一些問(wèn)題，這些都屬正常。但法律帶來(lái)的問(wèn)題不僅僅是法律問(wèn)題，還有其深層次的文化、社會(huì)乃至政治因素。再言之，法律有其自身的嚴(yán)肅性，一部法律的對(duì)與錯(cuò)、善與惡需要長(zhǎng)時(shí)間的實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)，按照先進(jìn)法治國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，這個(gè)長(zhǎng)度最少以“幾十年”為一個(gè)計(jì)量單位。“朝令夕改”損害的不僅僅是法律的尊嚴(yán)，還會(huì)損害人們對(duì)法律的信賴(lài)，而這種依賴(lài)一旦失去，就會(huì)引發(fā)信任危機(jī)，從而帶來(lái)一系列的嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題。當(dāng)然，筆者并不是反對(duì)《勞動(dòng)合同法》的修改，出于我國(guó)法律在制定環(huán)節(jié)上與國(guó)外發(fā)達(dá)法治國(guó)家的差距，及時(shí)修改也未必不是一件好事。如果確定要改，建議考慮以下幾個(gè)方面：

1、應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持保護(hù)勞動(dòng)者的立法傾向。

從國(guó)際社會(huì)勞動(dòng)法的發(fā)展來(lái)看，總的趨勢(shì)是越來(lái)越注重勞工的保護(hù)，同時(shí)兼顧企業(yè)的利益。從這點(diǎn)來(lái)講，《勞動(dòng)合同法》在中國(guó)勞動(dòng)法律史上有著劃時(shí)代的意義，就施行法律效果來(lái)講，總的方面是利大于弊。需要特別指出的是，我們應(yīng)當(dāng)警惕和反對(duì)任何以經(jīng)濟(jì)為借口意在打壓勞工的言論和行為。一部保護(hù)勞工權(quán)利的《勞動(dòng)合同法》，不可能成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的拌腳石，也不應(yīng)該為中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行背黑鍋。筆者反而認(rèn)為，愈是經(jīng)濟(jì)下行，愈要提升對(duì)勞工的保護(hù)程度，而不是相反。否則，不但節(jié)省不了成本，反而會(huì)導(dǎo)致更為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，甚至引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩，這些都是當(dāng)政者和立法者要重點(diǎn)考慮的重大問(wèn)題。下一步，還應(yīng)繼續(xù)擴(kuò)大《勞動(dòng)合同法》的適用范圍，將勞動(dòng)關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系和雇傭關(guān)系三位一體，以及把游離于法外的諸如包工頭用工關(guān)系、內(nèi)部承包關(guān)系，非法用工關(guān)系等，統(tǒng)一納入《勞動(dòng)合同法》的調(diào)整范疇，防止規(guī)避勞動(dòng)法規(guī)的不法行為，使《勞動(dòng)合同法》成為一部真正的中國(guó)勞工權(quán)利保護(hù)憲章。

2、建立合理的員工區(qū)別保護(hù)制度。

《勞動(dòng)合同法》目前是將包括公司高管人群在內(nèi)的所有勞動(dòng)者無(wú)區(qū)別地作為弱勢(shì)群體加以?xún)A斜保護(hù)，這就產(chǎn)生了保護(hù)主體界定不清、范圍過(guò)廣的問(wèn)題，產(chǎn)生的惡果是對(duì)底層保護(hù)不足和對(duì)上層過(guò)分保護(hù)的現(xiàn)象，造成強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱的局面。這一點(diǎn)也深受法律專(zhuān)家的詬病?！秳趧?dòng)合同法》的修改，應(yīng)當(dāng)借鑒德日的經(jīng)驗(yàn)，將高管人群列入雇主范疇，厘定被保護(hù)對(duì)象與非被保護(hù)對(duì)象的界限，將立法保護(hù)重心下移。另外，對(duì)于需要特別保護(hù)的員工要有區(qū)別，比如產(chǎn)假待遇，工齡長(zhǎng)產(chǎn)假長(zhǎng)等。

3、適當(dāng)平衡企業(yè)和勞工利益。

《勞動(dòng)合同法》是一部?jī)A向保護(hù)勞動(dòng)者的法律，但并不意味著法律可以占領(lǐng)道德高地對(duì)企業(yè)權(quán)益窮追猛打，畢竟企業(yè)才是會(huì)下蛋的雞，沒(méi)了企業(yè)就沒(méi)了就業(yè)，沒(méi)了就業(yè)還談什么勞動(dòng)者保護(hù)？在《勞動(dòng)合同法》實(shí)踐的8年多時(shí)間以來(lái)，針對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)的勞動(dòng)者與用人單位利益的失衡現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)給予充分重視，適當(dāng)增加勞動(dòng)者違約成本，適當(dāng)收緊勞動(dòng)者的合同解除權(quán)，適當(dāng)放寬企業(yè)的解雇權(quán)，以及適當(dāng)放寬無(wú)固定期限合同的解雇條件等。

4、尊重市場(chǎng)用工需求，建立多元化的用工方式。

《勞動(dòng)合同法》基于標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系更有利于勞動(dòng)者的邏輯假設(shè)，僅允許非全日制、勞務(wù)派遣兩種非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的存在。而非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系是否一定不利于勞動(dòng)者？這個(gè)問(wèn)題需要探究?，F(xiàn)行法律規(guī)定，勞務(wù)派遣只能在臨時(shí)性、輔助性或替代性崗位，并規(guī)定了同工同酬、用工比例限制、勞務(wù)派遣行政許可等制度，這些制度在一定程度上保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的同時(shí)，也企業(yè)在招聘和員工培訓(xùn)方面“顧慮重重”，這無(wú)疑也加重了“就業(yè)難”，這種法律實(shí)施的結(jié)果恐怕與立法者的初衷相背。法律應(yīng)尊重勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活用工、靈活就業(yè)的現(xiàn)實(shí)需求，一方面弱化標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)必要性，為非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的健康發(fā)展留出空間；另一方面擴(kuò)展非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的法律形式，發(fā)展多元化的非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系。

5、規(guī)定法律的分層適用。

相對(duì)與國(guó)企或大中型民營(yíng)企業(yè)而言，中小(微)企業(yè)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，推動(dòng)創(chuàng)新，增加稅收，吸納就業(yè)等方面具有不可替代的作用。因此，培育和支持中小(微)企業(yè)發(fā)展，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)至關(guān)重要。近年來(lái)，融資難、稅賦重以及勞動(dòng)力和原材料等成本持續(xù)上漲等多方因素疊加，讓本在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中不占優(yōu)勢(shì)的中小(微)企業(yè)的生存空間更加逼仄，如果對(duì)中小(微)企業(yè)在制度上松綁，排除《勞動(dòng)合同法》的適用，一定能促使中小(微)企業(yè)的生產(chǎn)力得到迅速釋放，對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)向好有重要推動(dòng)作用，同時(shí)也是與勞工制度發(fā)達(dá)國(guó)家的立法相一致的(美國(guó)、德國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)均有相似分層適用勞動(dòng)法律的規(guī)定)。更為重要的是，我國(guó)已經(jīng)制訂了一套相對(duì)完備的中小(微)企業(yè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和管理規(guī)定，使得《勞動(dòng)合同法》有了分層適用的可能。

6、減輕企業(yè)責(zé)任，建立社會(huì)責(zé)任代償機(jī)制。

無(wú)固定期限合同的核心要義是其具有社會(huì)福利性質(zhì)，在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施以前，主要是集中在國(guó)有企業(yè)。隨著《勞動(dòng)合同法》施行，轉(zhuǎn)為無(wú)固定期限的條件變得簡(jiǎn)單，而一旦勞動(dòng)者與用人單位形成(或被形成)無(wú)固定期限合同關(guān)系，則意味著國(guó)家將其提供社會(huì)福利的義務(wù)以法律的形式轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)，但企業(yè)是贏利性經(jīng)濟(jì)組織而非一個(gè)福利性的社會(huì)機(jī)構(gòu)，其依法承接的社會(huì)責(zé)任大大加重了企業(yè)的用工成本與經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。而從實(shí)施的效果來(lái)看，國(guó)家似乎低估了企業(yè)的規(guī)避能力，大量的中小(微)企業(yè)通過(guò)勞動(dòng)合同的短期化等規(guī)避手段，致使國(guó)家利用《勞動(dòng)合同法》讓企業(yè)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任的目標(biāo)落了空。與其如此，還不如大方一點(diǎn)，把應(yīng)由政府承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任收回來(lái)，建立完善一套企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的轉(zhuǎn)化代償機(jī)制，變強(qiáng)行攤派為號(hào)召鼓勵(lì)，讓一些有承受能力的企業(yè)在承擔(dān)了政府轉(zhuǎn)移的社會(huì)責(zé)任以后，享有相應(yīng)的政策優(yōu)惠紅利，形成良性循環(huán)。另外，企業(yè)負(fù)擔(dān)沉重的原因是多方面的，這里有勞動(dòng)力成本、原材料價(jià)格上漲的因素，也有融資渠道不暢、創(chuàng)新能力不足等原因。但企業(yè)稅賦過(guò)高，社會(huì)責(zé)任過(guò)重也是一個(gè)客觀存在的重要因素。供給側(cè)改革的重點(diǎn)應(yīng)放在降低企業(yè)稅賦和減輕企業(yè)社會(huì)責(zé)任上，這些措施考慮政府的能力和決心。

四、結(jié)語(yǔ)

近年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨轉(zhuǎn)型和下行的雙重壓迫，結(jié)構(gòu)產(chǎn)能過(guò)剩，企業(yè)哀鴻遍野，用工需求萎縮，政府壓力山大。李克強(qiáng)總理表示，結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過(guò)剩嚴(yán)重，這是“繞不過(guò)去的歷史關(guān)口”，去產(chǎn)能也成為了今年中央工作的重點(diǎn)。去產(chǎn)能必然涉及裁員下崗，裁員下崗勢(shì)必牽扯到勞動(dòng)合同的解除及相關(guān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。據(jù)透露，中央擬最先安置分流的鋼鐵、煤炭?jī)蓚€(gè)行業(yè)職工就有180萬(wàn)人。按照《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，用人單位宣告破產(chǎn)或者解散的，應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。中央擬拿出了1000億資金墊底，這顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。如果去產(chǎn)能工作能夠順利開(kāi)局，相信不久便會(huì)在全國(guó)鋪開(kāi)，修訂《勞動(dòng)合同法》是否能成為政策與法律沖突的第三條路，筆者不得而知。但從形勢(shì)看，似乎已經(jīng)在做輿論和法律上的準(zhǔn)備了。

第三篇：袁世凱是抗日英雄還是賣(mài)國(guó)賊

袁世凱是抗日英雄還是賣(mài)國(guó)賊

袁世凱確實(shí)接受了“二十一條”

項(xiàng)城袁氏家族聯(lián)誼會(huì)的這封公開(kāi)信中聲稱(chēng)，“袁世凱沒(méi)有簽署所謂的?二十一條?這是歷史的史實(shí)，現(xiàn)在史學(xué)界對(duì)這方面的研究已相當(dāng)廣泛和深入”，史學(xué)界對(duì)二十一條的研究確實(shí)已相當(dāng)廣泛和深入，不過(guò)關(guān)于這方面研究的基本史料早在事件當(dāng)年即已經(jīng)相當(dāng)豐富，所謂的“袁世凱朱批”等材料并不能改變史學(xué)界對(duì)此的基本認(rèn)識(shí)。

所謂“二十一條”，是日本企圖滅亡中國(guó)的野心要求，本來(lái)就不是正式的條約，史學(xué)界及教科書(shū)、包括電影里說(shuō)的都是袁世凱“接受”了“二十一條”，而非“簽署”——“簽署”的實(shí)際上是“二十一條”的談判成果《民四條約》(意即民國(guó)四年條約，包括《南滿(mǎn)條約》和《山東條約》)，這在1915年中日各自的聲明中都明確了的。在很多史家看來(lái)，《民四條約》雖然不包含“二十一條”的全部條款，但稱(chēng)之為“接受”了“二十一條”卻是沒(méi)有問(wèn)題的。一些權(quán)威的海外著作和港臺(tái)方面的教科書(shū)也用了這種說(shuō)法——

“為了防止列強(qiáng)的反對(duì)(其稱(chēng)帝)，袁同意接受日本提出的臭名昭著的《二十一條》，并與英俄簽訂協(xié)定，承認(rèn)各自在西藏與內(nèi)蒙的特殊利益與地位?！薄兰畬W(xué)者徐中約《中國(guó)近代史》

“自1915年2月22日到1915年4月17日，中日雙方就日本提出的《二十一條》共舉行二十多次會(huì)議……1915年5月25日中日簽訂?中日新約?。大抵來(lái)說(shuō)，中國(guó)接受除第五部外的全部條款?！薄愀劢逃种袊?guó)歷史科支援教材

“1915年5月，袁世凱不顧段祺瑞、馮國(guó)璋、梁?jiǎn)⒊热说姆磳?duì)，接受日本提出的《二十一條》”——香港教育局中國(guó)歷史科教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展課程講座記錄

“然袁為求日本支持其稱(chēng)帝，竟在民國(guó)四年五月九日決定，除了對(duì)第五號(hào)各項(xiàng)的內(nèi)容表示容后協(xié)商外，其余皆?即行允諾?”——臺(tái)灣康熙圖書(shū)版高中歷史教科書(shū)

袁世凱對(duì)抗日本策略不算成功

公開(kāi)信還聲稱(chēng)“袁世凱一生痛恨日本”，“袁世凱采取各種辦法拖延并向外界透漏日本要求?！?“以袁世凱為首的中國(guó)政府絞盡了腦汁，動(dòng)用了各種手段，用盡了智慧，共歷時(shí)3個(gè)月，25次，迫使日本兩次提出修正案”，果真如此嗎？

袁世凱不喜歡日本人，這大概沒(méi)有什么疑問(wèn)。在電影里，周潤(rùn)發(fā)扮演的袁世凱在剛聽(tīng)到日本公使報(bào)出“二十一條”時(shí)，也精彩地詮釋了一個(gè)對(duì)日無(wú)比強(qiáng)硬的姿態(tài)。事實(shí)上，在應(yīng)對(duì)“二十一條”時(shí)，袁世凱為不讓日本人過(guò)多侵蝕到他本人的權(quán)力和利益，也確實(shí)使用了非常手段，向外界和歐美人士泄漏“二十一條”的內(nèi)容就是他的主意。

但其實(shí)，這不過(guò)是中國(guó)傳統(tǒng)的“以夷制夷”方針，袁世凱繼承了李鴻章的策略，讓列強(qiáng)都來(lái)占有特權(quán)，從而利用列強(qiáng)們的矛盾作為牽制。然而，向英美泄露“二十一條”的消息雖然在輿論上使中國(guó)獲得了同情，但英國(guó)因一戰(zhàn)自顧不暇，美國(guó)也因在菲律賓的利益不欲與日本動(dòng)手，反而使得日本人在談判中更為囂張，逼迫袁世凱下令取締排斥日貨，在交涉的最后時(shí)期還不得不壓制言論。這讓報(bào)界不禁喟嘆“日本有輿論，我中國(guó)何故無(wú)輿論乎？”

后來(lái)有學(xué)者評(píng)論說(shuō)：“袁氏挑動(dòng)輿論容易，運(yùn)用操縱自如則極為困難。及輿論日趨激昂，袁氏對(duì)日本雖欲有所讓步，以為帝制交換，亦不敢貿(mào)然從事，只好拖延，必至日本發(fā)出最后通牒而后屈服。在談判期間，袁氏一面發(fā)布激昂文電，一面又予以否認(rèn)，明處禁止，暗里主使，舉措張皇，遂陷于日本的逼迫與民間反對(duì)的夾縫中?！?/p>

從“最后通牒”下達(dá)后的情況來(lái)看，袁世凱策略其實(shí)并沒(méi)有取得很大成功。

說(shuō)袁世凱為稱(chēng)帝而簽約或許是冤枉

在“二十一條”交涉談判之時(shí)，袁世凱為稱(chēng)帝而欲與日本人合作的說(shuō)法便流傳開(kāi)來(lái)。孫中山就聲稱(chēng)，“袁世凱原與大隈重信友善, 故大隈組織內(nèi)閣, 袁氏大喜,……遂以二事要求。日置益公使還國(guó)與大隈商議, 求其贊助。二事者何:

一、渠欲稱(chēng)帝;

二、代平內(nèi)亂是也……及日置還國(guó), 大隈贊成”。

關(guān)于這類(lèi)說(shuō)法的傳聞還有不少，比如說(shuō)日置益在1915年1月18日向袁世凱遞交二十一條要求時(shí)(即電影中的場(chǎng)景), 曾有“若開(kāi)誠(chéng)交涉, 則日本希望大總統(tǒng)再高升一步”之語(yǔ)；比如代表日本內(nèi)閣發(fā)言的《時(shí)事新報(bào)》曾發(fā)表社論，隱晦地稱(chēng): “其(中國(guó))政體如何, 固不可問(wèn)”。

日本人或有此引誘袁世凱的想法，但有說(shuō)法稱(chēng)“日置益辭出后, 項(xiàng)城極憤怒, 當(dāng)即疾聲令余, 所有關(guān)于帝制之事一概停止?！?袁世凱還怒稱(chēng)“我要做皇帝, 也不做日本的皇帝?！倍鴱恼勁羞^(guò)程來(lái)看，也沒(méi)有見(jiàn)到袁世凱因?yàn)榉Q(chēng)帝而投靠日本人的跡象。

事實(shí)上，袁世凱操北洋新軍，炳晚清之權(quán)，竊民國(guó)之政，固一世之雄，即便稱(chēng)帝需要列強(qiáng)相助，勢(shì)必不會(huì)甘做傀儡。“二十一條”若全盤(pán)答應(yīng)，只怕袁世凱就成“兒皇帝”了，因此，袁世凱拒絕這一條件是很正常的。

對(duì)于袁世凱來(lái)說(shuō)，只有這一點(diǎn)或許是受到冤枉。然而，但若因此說(shuō)袁世凱一點(diǎn)也沒(méi)有與日本人合作的意思，卻也并非實(shí)情。在“二十一條”交涉期間，袁世凱還曾命日本政治顧問(wèn)賀長(zhǎng)雄去日本與諸元老密約，雖然與稱(chēng)帝之事或許無(wú)關(guān)，但袁世凱最終接受了“二十一條”, 而且在交涉結(jié)束后不久就即行帝制,讓人聯(lián)想到兩者相關(guān)是不可避免的。《民四條約》毫無(wú)疑問(wèn)是不平等條約

對(duì)于“二十一條”交涉的結(jié)果《民四條約》，公開(kāi)信聲稱(chēng)“《中日關(guān)于山東問(wèn)題條約》和《中日關(guān)于南滿(mǎn)即東蒙古問(wèn)題條約》，這兩個(gè)條約加一起也只有十一條，而且沒(méi)有出賣(mài)主權(quán)的條款。”

類(lèi)似的說(shuō)法，近年有不少。包括史學(xué)專(zhuān)家劉憶江的《袁世凱評(píng)傳》等，就持差不多的觀點(diǎn)，書(shū)中還引用了親歷者曹汝霖的回憶作為注解——

“幸我府院一心，內(nèi)外協(xié)力，得此結(jié)果，亦是國(guó)家之福。世人不察，混稱(chēng)二十一條辱國(guó)條件，一若會(huì)議時(shí)已全部承認(rèn)者，不知二十一條中第五項(xiàng)各條不但辱國(guó)，且有亡國(guó)可能，已堅(jiān)決撤回不議?！?/p>

袁世凱本人也以日本退讓為勝利，稱(chēng)“無(wú)損主權(quán)，此案已結(jié)，中外敦睦”，仿佛“二十一條”中只要第五項(xiàng)不簽，就是弱國(guó)外交的一大勝利。果真如此乎？

事實(shí)上，所謂《民四條約》只相當(dāng)于“二十一條”中的兩項(xiàng)共十一條的說(shuō)法其實(shí)有問(wèn)題，也有稱(chēng)是十二條、十三條的。因?yàn)檎綏l約有復(fù)雜的外交表述。按權(quán)威的史家說(shuō)法，《民四條約》基本就是排除了“二十一條”中的第五項(xiàng)而已，第五項(xiàng)的內(nèi)容包括必須讓日本人充當(dāng)中國(guó)政治、財(cái)政、軍事等項(xiàng)顧問(wèn)，讓中國(guó)必要之地方警察由中日合辦等過(guò)于荒謬的條款，對(duì)于日本人來(lái)說(shuō)，也并非不可放棄的。而若說(shuō)《南滿(mǎn)條約》和《山東條約》不損害主權(quán)，則更為荒唐之說(shuō)法。不妨看看《民四條約》簽訂時(shí)中國(guó)的各方反應(yīng)——

首先反戈的就有袁世凱的手下，馮國(guó)璋、張勛等怒責(zé)中央說(shuō)：“此次日人非理要求，原本無(wú)交涉之價(jià)值，更無(wú)承認(rèn)之必要，乃政府惕于日本哀的美敦書(shū)(即最后通牒)之下，遂至不求民意，不察利害，竟將全案承認(rèn)，是何異舉我數(shù)千年堂堂中國(guó)捧送于人。天下最可痛可哀之事，孰有過(guò)于此者？”

政界也有人做出激烈的表示“戰(zhàn)釁一開(kāi)，應(yīng)永遠(yuǎn)不與之構(gòu)和。如日本本殺盡我四萬(wàn)萬(wàn)同胞，婦孺不能留，則中華大陸自一任日人之蟠踞，但存一卒一兵，亦與之周旋……果使經(jīng)年持久，以區(qū)區(qū)三島之日本，未必能得最后之勝利。”

報(bào)界也沖破袁世凱禁令，紛紛發(fā)出激昂的聲音：“與其逐條承認(rèn)而亡，毋寧與之一戰(zhàn)而亡?！?而民間聲音和行動(dòng)更是令人欽佩，潘志仁等數(shù)百人聯(lián)名致電政府說(shuō)：“最后通牒，完全答復(fù)，朝鮮覆轍嗎，殷鑒不遠(yuǎn)。人民聞戰(zhàn)而勇，聞不戰(zhàn)而喪，袞袞諸公，其何以對(duì)？寧滔東海而死，不睹國(guó)亡之慘。迫不擇詞，聽(tīng)加刀斧。”5月9日至25日湖南全省就發(fā)現(xiàn)9紙血書(shū)，2人捐軀。

而此后數(shù)年，徹底廢除《民四條約》始終是中國(guó)人的最大訴求，巴黎和會(huì)上山東問(wèn)題談判的失敗，更是直接導(dǎo)致了五四運(yùn)動(dòng)，誰(shuí)能說(shuō)袁世凱簽的條約不賣(mài)國(guó)？

歷史很復(fù)雜，翻案須謹(jǐn)慎

雖然，袁世凱簽定《民四條約》有維護(hù)自己統(tǒng)治的因素，但很大程度上也確實(shí)是因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)力不足。以往臉譜化地丑化袁世凱，稱(chēng)其全盤(pán)接受二十一條固然不符合事實(shí)。但若因逆反心理就此稱(chēng)其為抗日英雄則同樣不妥。近年來(lái)，除去袁世凱外，還有不少近代史人物有被翻案的傾向，好比李鴻章漸漸被認(rèn)為是中國(guó)棟梁，而孫中山則因討伐袁世凱過(guò)程中與日本人簽訂“賣(mài)國(guó)條約”而備受詬病。這些新的看法，都有“逆反”心理的作用，但如果不把歷史人物放在具體的歷史條件之下，把復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單地看待都是有問(wèn)題的?！璠詳細(xì)]

解決這類(lèi)問(wèn)題的根源，在于歷史課本的對(duì)史實(shí)要盡量客觀、平實(shí)以及多面的敘述，欣喜的是，這些年的教材在某些方面已經(jīng)有了好的跡象。

第四篇：學(xué)生打暑假工是好還是壞

學(xué)生打暑假工是好還是壞

暑期期間，很多學(xué)生在讀大學(xué)生和高中畢業(yè)生紛紛加入了“暑期工”隊(duì)伍，有的甚至舉著“某某師范家教”的牌子在街邊毛遂自薦。雖然暑假工作多以鍛煉為主，主要從事一些簡(jiǎn)單的工作，但相關(guān)部門(mén)提醒，同學(xué)們打“短工”，也要有勞動(dòng)維權(quán)意識(shí)，以免權(quán)益受到侵害。

有些學(xué)生選擇兼職來(lái)度過(guò)這個(gè)假期，一方面出于鍛煉自己，增加社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，另一方面可以獲得一定的報(bào)酬，減輕家庭負(fù)擔(dān)。

但很多學(xué)生自己為之招聘兼職工人的公司，自己竟然不知道公司名字；又改口說(shuō)是自己參與開(kāi)辦的公司，更加就應(yīng)知道公司的名字了。如此的邏輯不合，前后矛盾，如果自己是家長(zhǎng)，真不放心將自己的孩子交給對(duì)方來(lái)介紹工作！

暑假工，這幾年在學(xué)生群體中成了一個(gè)熱詞。甚至有的學(xué)生認(rèn)為打暑假工是一種時(shí)髦，如果哪位同學(xué)沒(méi)打過(guò)暑假工就會(huì)被認(rèn)為“落伍”了。我曾問(wèn)他們?yōu)槭裁茨敲礋嶂源蚴罴俟?。他們的回答都大同小異，無(wú)非是掙錢(qián)，好玩刺激，在家里太悶。而他們的家長(zhǎng)大多采取一種支持或者默許的態(tài)度。看著學(xué)生打暑假工這股風(fēng)越刮越烈，我不禁產(chǎn)生了懷疑：打暑假工真的那么好嗎？

打暑期工也要有維權(quán)意識(shí)，那怎樣給自己權(quán)益保障呢？據(jù)筆者了解，暑期工的定義是年滿(mǎn)16周歲的學(xué)生在暑假或者寒假的時(shí)間去參加一些有償工作，做暑期工的學(xué)生要掌握一定的基本知識(shí)，要依法維護(hù)自己的權(quán)益。比如，每天工作不能超過(guò)8小時(shí)，加班的時(shí)間也要有加班費(fèi)，節(jié)假日加班的工資至少是平常工資的3倍以上。

如果權(quán)益受到侵害，該怎么辦呢？有關(guān)部門(mén)提醒，由于學(xué)生們社會(huì)經(jīng)驗(yàn)比較少，所以在選擇實(shí)習(xí)的企業(yè)時(shí)要慎重，可以咨詢(xún)親朋好友，也可以查找或?qū)Ρ纫幌滤舐毱髽I(yè)的一些社會(huì)評(píng)價(jià)，以對(duì)該企業(yè)有一個(gè)初步的了解。為了避免勞動(dòng)權(quán)益受到侵害，最好和用工單位簽一份用工合同。如果自己的權(quán)益受到損害，要學(xué)會(huì)用法律武器來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。

學(xué)生暑期工一般是送餐、端盤(pán)子等工作，但還是有不少學(xué)生愿意嘗試。筆者了解到，做暑期工的主要群體是在校大學(xué)生和一些高三畢業(yè)生，他們大多從事服務(wù)業(yè)，當(dāng)超市或快餐店的促銷(xiāo)員、收銀員，酒店服務(wù)員，導(dǎo)游，家教，接話(huà)員等。

近日，筆者在市區(qū)一商場(chǎng)的時(shí)裝區(qū)，遇到了幾位學(xué)生摸樣的臨時(shí)促銷(xiāo)員。據(jù)她們介紹，假期相約出來(lái)打工，是想增加一點(diǎn)工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，雖然這份工作屬于短期工，賺不了多少錢(qián)，而且工作也并不輕松，但總比呆在家里沒(méi)事干好得多。而一位在西餐廳當(dāng)服務(wù)員男生說(shuō)，高考后就出來(lái)當(dāng)暑期工了，一方面可掙錢(qián)補(bǔ)貼學(xué)費(fèi)，另一方面還可獲得一些社會(huì)經(jīng)驗(yàn)?！半m然每月不到1000元工資，干得也比較辛苦，但這是自己第一次賺錢(qián)，還可以拿這筆錢(qián)貼補(bǔ)學(xué)費(fèi)，感到很開(kāi)心。”

部分學(xué)生上去打工是因?yàn)楹猛娲碳?。但是外面的世界很精彩，外面的世界也很無(wú)奈?，F(xiàn)在的90后中學(xué)生，被稱(chēng)為“在糖水中泡大的一代”，大都沒(méi)有經(jīng)過(guò)艱苦生活的磨礪，對(duì)打工的辛苦也沒(méi)有充分的思想準(zhǔn)備。成年人打工尚且喊苦喊累，何況他們呢？高強(qiáng)度的工作會(huì)容易讓他們產(chǎn)生巨大的壓力，影響身心的健康。再看看打工的環(huán)境。工廠里的人形形色色，魚(yú)中國(guó)十大廚衛(wèi)電器品牌

龍混雜，中學(xué)生涉世未深，他們經(jīng)得起各種誘惑嗎？有的學(xué)生自我控制能力不強(qiáng)，離開(kāi)了家庭和學(xué)校的約束，就像逃離樊籠的野馬，樂(lè)得在外面逍遙自在。他們有的游離網(wǎng)吧，有的開(kāi)始早戀，有的誤交損友。這難道不可怕？

據(jù)我了解，打暑假工其實(shí)掙不了幾個(gè)錢(qián)。由于中學(xué)生是未成年人，又沒(méi)有一技傍身，所以他們一般只能進(jìn)一些小作坊式的黑工廠。這些廠時(shí)常接不到訂單而放假，報(bào)酬一般也不高。短短一個(gè)暑假，學(xué)生們掙的那點(diǎn)可憐的血汗錢(qián)，除了來(lái)去車(chē)費(fèi)，玩樂(lè)，買(mǎi)零食，充手機(jī)費(fèi)之后就所剩無(wú)幾了。不少學(xué)生離廠回家時(shí)大都兩手空空，個(gè)別甚至要父母寄路費(fèi)。所以指望靠做暑假工就能掙到很多錢(qián)是不現(xiàn)實(shí)的。

中學(xué)生的自我保護(hù)意識(shí)差，容易受到傷害。而他們進(jìn)的又大都是一些非正規(guī)的廠，這些廠并沒(méi)有和他們簽訂勞動(dòng)合同。學(xué)生的人身安全并沒(méi)有保障。沒(méi)事當(dāng)然好，一旦有事，牽扯多少人的心哪？

中學(xué)生打暑假工得不償失，他們應(yīng)該多參加一些健康的娛樂(lè)活動(dòng)，培養(yǎng)自己的興趣愛(ài)好，另外也不能荒廢學(xué)業(yè)，要鞏固學(xué)習(xí)，做到勞逸結(jié)合。適當(dāng)?shù)恼_的途徑去增加一些社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)是可以的，但希望廣大學(xué)生自己有一個(gè)很好的判斷力和把控度。

中國(guó)十大廚衛(wèi)電器品牌

第五篇：瘋子還是英雄

瘋子還是英雄

——《堂吉訶德》讀后感

在西班牙的拉?曼卻住著一個(gè)50多歲的窮紳士吉哈諾，閑來(lái)無(wú)事就埋頭讀騎士小說(shuō)，讀得滿(mǎn)腦子盡是游俠冒險(xiǎn)的荒唐念頭，完全喪失了理性，想入非非，決定當(dāng)游俠騎士去行俠仗義，救苦濟(jì)貧，揚(yáng)名天下。

但是，我們這位主人公大概是受騎士小說(shuō)荼毒太深而不自知，見(jiàn)什么就要跟什么決斗，連風(fēng)車(chē)和羊群都不放過(guò)，眼睛雖然尚且還可以使用，然而心已經(jīng)被那些荒謬的小說(shuō)蒙蔽，看不見(jiàn)任何正常的事物，滿(mǎn)眼都是決斗和騎士，愚昧至極?！@便是我讀了此書(shū)最初的感受。

可越往后讀越覺(jué)得，這本自文藝復(fù)興時(shí)期起就成為經(jīng)典的書(shū)藉，似乎遠(yuǎn)不止那么簡(jiǎn)單。雖說(shuō)他把客店老板當(dāng)城堡主人讓他為自己封騎士，將風(fēng)車(chē)看做巨人沖上去決斗搞得自己狼狽不堪，還糊涂地錯(cuò)把一個(gè)女仆當(dāng)成自己的意中人，最荒唐的是將羊群看做兩支大軍，可是，堂吉訶德到底是瘋子還是英雄并不能就這樣蓋棺定論，因?yàn)榕c此同時(shí)他也干了不少值得肯定的事。

堂吉訶德的第一次冒險(xiǎn)是解救被地主綁在樹(shù)上痛打的放羊孩子，他命令地主給孩子松了綁，并如數(shù)付給孩子工錢(qián)，地主被嚇得一一照辦。堂吉訶德離開(kāi)以后，地主把小孩重新綁在橡樹(shù)上，抽得他死去活來(lái)。雖說(shuō)這件事并沒(méi)有獲得一個(gè)好結(jié)果，但他的俠義心腸由此可見(jiàn)一般。

接下來(lái)，堂吉訶德來(lái)到一個(gè)十字路口，遇到一隊(duì)商人，他要?jiǎng)e人承認(rèn)他的意中人是天下獨(dú)一無(wú)二的美女，商人的騾夫不買(mǎi)賬，堂吉訶德認(rèn)為這是在褻瀆他的絕世佳人，于是怒氣沖沖地向商人挑戰(zhàn)。騾夫搶過(guò)他的長(zhǎng)槍?zhuān)阉虻帽轶w鱗傷，動(dòng)彈不得?？吹贸鰜?lái)，他捍衛(wèi)純潔忠貞，癡心不悔地堅(jiān)守著自以為是的愛(ài)情，雖然他所謂的“情人”是個(gè)粗壯的村姑，壓根不認(rèn)識(shí)他。

在一次吃虧不久后，堂吉訶德看見(jiàn)前面路上來(lái)了十一二個(gè)被押解到海上做苦工的犯人。他打倒了押送的士兵，解放了犯人，命令他們?nèi)グ菀?jiàn)杜爾西內(nèi)婭，報(bào)告堂吉訶德立下的功績(jī)。誰(shuí)知犯人們反倒恩將仇報(bào)，用石頭把他打倒在地，把他和桑丘的衣物搶盡分光，四散逃走。堂吉訶德做好事遭如此報(bào)應(yīng)，氣得不可開(kāi)交。但這并沒(méi)有動(dòng)搖他愿意行俠仗義的決心。

后來(lái)他跟桑丘遇到一個(gè)假裝愿意給他們一個(gè)所謂的海島管理實(shí)則戲弄他倆的公爵，桑丘便興致勃勃地去執(zhí)政，堂吉訶德則在公爵家住下來(lái)。結(jié)果雖然桑丘將小鎮(zhèn)治理得非常好，然兩個(gè)人都覺(jué)得這不是他們想要的生活，最終還是選擇了自由，離開(kāi)了那里。

公正地說(shuō)，在歷險(xiǎn)中，和別人交談時(shí)，只要不涉及騎士道，堂吉柯德頭腦清晰，見(jiàn)識(shí)高明，他有堅(jiān)定的信仰，高尚的品德，堪稱(chēng)騎士典范，他一心追求正義，和想象中的敵人“作戰(zhàn)”毫不畏懼，連命都不要，他堅(jiān)信自己應(yīng)該扶助弱小，雖然事實(shí)上他往往給別人添亂。他在想象的世界里生活，歷盡挫折而不后悔，認(rèn)為這只不過(guò)是“魔術(shù)家搗的鬼”，還不斷給桑丘打氣——“騎士總是要?dú)v盡各種艱險(xiǎn)，才能成就豐功偉績(jī)的”、“咱們經(jīng)過(guò)的那些狂風(fēng)暴雨，都是馬上要天晴風(fēng)定的征兆，表示時(shí)勢(shì)就要好轉(zhuǎn)”。

堂吉訶德臨死前神智清醒過(guò)來(lái)，終于認(rèn)識(shí)到那些騎士傳奇都是胡說(shuō)八道，自己也不是什么游俠騎士堂吉訶德，而是為人善良、號(hào)稱(chēng)“善人”的阿隆索?吉哈諾。據(jù)公證人說(shuō)，在騎士小說(shuō)里，從沒(méi)看見(jiàn)過(guò)哪個(gè)游俠騎士像堂吉訶德這樣安詳、虔誠(chéng)、臥床而死的。

或許在大多數(shù)人眼里這個(gè)主人公是個(gè)悲劇，是我們用來(lái)盡情嘲笑的對(duì)象，是眾人摒棄的瘋子，這個(gè)結(jié)局也是理所應(yīng)當(dāng)眾望所歸?？稍谖铱磥?lái)，他縱然可笑可悲，但也不乏可敬之處。

若將桑丘與之對(duì)比，就更能顯出其可貴之處。

桑丘是個(gè)只看見(jiàn)眼前利益只顧自己的農(nóng)民，因?yàn)樘眉碌略S給他種種好處，他才跟著去當(dāng)奴仆的，他滿(mǎn)足于口腹的享受，對(duì)堂吉柯德的各種奇思異想不斷戳穿，對(duì)他的清苦生活滿(mǎn)腹牢騷。他憑常識(shí)判斷處理問(wèn)題，總督居然當(dāng)?shù)牟诲e(cuò)，可是，后來(lái)他覺(jué)得累，不愿當(dāng)了。

主仆二人的歷險(xiǎn)，略似《西游記》當(dāng)中的唐僧師徒四人的歷險(xiǎn)，只是前者是現(xiàn)實(shí)世界為背景的荒謬，而后者是以神話(huà)世界為背景的奮斗。這令人想起信仰的問(wèn)題，信仰是遙遠(yuǎn)的，如遠(yuǎn)方的燈火。而眼前的世界，局限于經(jīng)驗(yàn)，是感性的，淺薄的而或許是“正常的”，桑丘就是一個(gè)沒(méi)有理性，光知道享受的傻子，主仆二人看似矛盾，實(shí)際卻不可分割。堂吉柯德的理想固然可笑，可是誰(shuí)又有資格笑話(huà)他呢？如果一個(gè)人有點(diǎn)使自己激動(dòng)的理想和信念，是不是比堂吉柯德的游俠夢(mèng)更加真實(shí)，更加高明一些呢？如果不是，那就做桑丘，滿(mǎn)足于眼前的快樂(lè)，可又有誰(shuí)甘心如此呢？

我想，作品的社會(huì)意義已經(jīng)有并且還會(huì)有很多人去探究，而我并不完全了解那個(gè)時(shí)代那個(gè)閱歷豐富心情沉重地寫(xiě)下這本小說(shuō)的作者，所以我只想說(shuō)，這個(gè)貌似可笑的屬于過(guò)去的理想主義者、幻想家，我覺(jué)得他是個(gè)聰明的傻瓜，可愛(ài)的英雄。