第一篇：基于SAS統(tǒng)計(jì)軟件的高校教學(xué)質(zhì)量評(píng)估模型

基于SAS統(tǒng)計(jì)軟件的高校教學(xué)質(zhì)量評(píng)估模型

張惠卿

（中國(guó)民航管理干部學(xué)院，廊坊，06500）

摘要：目的 分析高校教學(xué)質(zhì)量評(píng)估問(wèn)卷數(shù)據(jù)，以此評(píng)定教師的綜合業(yè)務(wù)能力，對(duì)其進(jìn)行科學(xué)客觀的評(píng)價(jià)。方法 運(yùn)用SAS統(tǒng)計(jì)軟件的因子分析法，從9個(gè)指標(biāo)中提取了3個(gè)具有一定含義的因子作為主因子。結(jié)論 學(xué)識(shí)、人品、講課技巧，是評(píng)價(jià)教學(xué)綜合效果的三個(gè)主要方面。

關(guān)鍵詞：因子分析；教學(xué)評(píng)估；綜合能力

作者簡(jiǎn)介：張惠卿，女，1979，3，山東濰坊人，雙學(xué)士，中國(guó)民航管理干部學(xué)院教師，統(tǒng)計(jì)學(xué)教學(xué)與研究，詳細(xì)地址：河北廊坊市安次區(qū)光明西道114號(hào)2棟2單元601室，郵證編編： 065000

目前高校對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)尚停留在學(xué)生打分層面上，評(píng)價(jià)教學(xué)質(zhì)量的傳統(tǒng)方法或多或少受一些主觀因素的影響，本文將因子分析的方法應(yīng)用于教學(xué)評(píng)估，基于SAS統(tǒng)計(jì)軟件，對(duì)高校教學(xué)質(zhì)量評(píng)估問(wèn)卷的數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析，提出對(duì)因子進(jìn)行分類的建議，從而對(duì)授課老師進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。1 資料與方法

1.1 主要數(shù)據(jù)來(lái)源及模型假設(shè)

對(duì)中國(guó)民航管理干部學(xué)院2007~2008年度第一學(xué)期質(zhì)量評(píng)估問(wèn)卷進(jìn)行分析，選取高等數(shù)學(xué)課程中20位數(shù)學(xué)老師作為評(píng)估對(duì)象，總有效問(wèn)卷數(shù)1 600份，每份問(wèn)卷反映了學(xué)生對(duì)授課老師的評(píng)估，分9個(gè)指標(biāo)：X1：師德高尚，教風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)；X2：備課充分，講課熟練； X3：采用適合課程特征的教學(xué)手段；X4：拓寬視野，注重能力素質(zhì)；X5：因材施教，注重啟發(fā)；X6：思路清晰,表達(dá)清楚；X7：內(nèi)容精練、充分，深廣度適宜；X8：?jiǎn)l(fā)求知欲望，課堂氣氛活躍；X9：素質(zhì)提升，能力培養(yǎng)。1.2

研究方法

因子分析法是利用著名的統(tǒng)計(jì)軟件SAS對(duì)收集到的大量數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，用較少的相互獨(dú)立的因子變量代替原來(lái)變量的大部分信息，可以通過(guò)下面的數(shù)學(xué)模型來(lái)表示：

其中X1，X2，…，Xp為p個(gè)原有變量，是均值為零、標(biāo)準(zhǔn)差為1的標(biāo)準(zhǔn)化變量，F(xiàn)1，F(xiàn)2，…，F(xiàn)m為m個(gè)因子變量，m小于p，表示成矩陣形式為X=AF+ε，其中矩陣

是待估的系數(shù)矩陣，aij為因子載荷，是第i個(gè)原有變量在第j個(gè)因子變量上的載荷，F(xiàn)=(F1，F(xiàn)2，…，F(xiàn)m)T，F(xiàn)1，F(xiàn)2，…，F(xiàn)m稱為X=(X1，X2，…，Xp)的公共因子，ε=(ε1，ε2，…，εm)T，ε1，ε2，…，εm稱為X的特殊因子，公共因子F1，F(xiàn)2，…，F(xiàn)m一般對(duì)X的每一個(gè)分量Xi都有作用，而εi只對(duì)Xi起作用，而且各特殊 因子之間以及特殊因子與所有公共因子之間都是互不相關(guān)的。因子載荷矩陣A中第j列元素的平方和Sj??ai?1m2j即Sj表示Fj對(duì)各個(gè)變量(j?1,2,?,m)稱為公共因子Fj對(duì)X的貢獻(xiàn)，所提供的方差貢獻(xiàn)率的總和，通常用它來(lái)度量公共因子的相對(duì)重要性[1]。2 因子分析步驟與結(jié)果 2.1 SAS統(tǒng)計(jì)分析

對(duì)所有指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化輸入原始數(shù)據(jù)，軟件自動(dòng)執(zhí)行，通過(guò)SAS9.0軟件統(tǒng)計(jì)處理得到各項(xiàng)指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)矩陣的特征值與貢獻(xiàn)率(見(jiàn)表1)。

從表1中可以看出，變量的相關(guān)系數(shù)矩陣有3個(gè)數(shù)值較大(均大于1)的特征值，它們反映了原變量72.979%的信息，這3個(gè)成分能反映出原始數(shù)據(jù)所提供的足夠信息，于是提取前3個(gè)因子作為主因子。2.2 建立因子載荷矩陣

對(duì)提取的3個(gè)主因子分量F1、F2、F3，在SAS得到原始因子載荷矩陣，然后得出方差最大正交旋轉(zhuǎn)矩陣。第一個(gè)主因子在X5、X7上有較高的載荷，它表現(xiàn)的主要是因材施教，內(nèi)容深廣度適宜等情況，反映出一位老師教學(xué)水平，不妨將其稱為教學(xué)水平因子，它對(duì)全部初始變量方差的貢獻(xiàn)率為39.050%，是評(píng)價(jià)一位老師教學(xué)綜合效果的主要方面；第二個(gè)主因子在X1、X2上有較高的載荷，它表現(xiàn)出一位教師師德情況及備課情況，反映出一位老師人品，不妨將其稱為教學(xué)態(tài)度因子，它對(duì)全部初始變量的方差貢獻(xiàn)率為22.22%是我們?cè)u(píng)價(jià)一位老師教學(xué)綜合效果的重要方面；第三個(gè)主因子在X6上有較高載荷，它表現(xiàn)出一位老師表達(dá)能力，不妨將其稱為教學(xué)效果因子，它對(duì)全部初始變量的方差貢獻(xiàn)率為11.706%，是評(píng)價(jià)一位老師教學(xué)綜合效果的比較重要方面。2.3 主因子得分函數(shù)

利用SAS輸出結(jié)果，可得到

F1=-0.043X1+0.050X2+0.02X3+0.153X4+0.258X5-0.038X6+0.346X7+0.222X8+0.222X9, F2=-0.408X1+0.309X2+0.130X3-0.4343X4-0.043X5+0.075X6-0.217X7+0.039X8-0.026X9, F3=-0.066X1-0.224X2-0.110X3-0.217X4+0.249X5+0.755X6-0.282X7+0.171X8-0.036X9，利用上述函數(shù)表達(dá)式可計(jì)算出每一位老師在某個(gè)主因子方面的得分情況(見(jiàn)表2)，由于每個(gè)主因子只反映了每位教師在某個(gè)方面的能力，為此，還可以由專家給出主因子變量不同的權(quán)重，利用下面綜合判定公式：綜合判斷= a1F1+a2F2+a3F3，給出因子總得分。3 結(jié)論

通過(guò)上面的討論可以看到，測(cè)評(píng)教師的9個(gè)指標(biāo)可以歸納為下面3個(gè)方面，學(xué)識(shí)、人品、講課技巧，因子分析能對(duì)教師作出比較客觀的評(píng)價(jià)，教師基本都能接受評(píng)判結(jié)果。通過(guò)計(jì)算主因子得分，每位教師可以看到自己的長(zhǎng)處與不足，能有針對(duì)性地改進(jìn)自己的工作，作為教學(xué)主管部門(mén)能對(duì)高分的老師給予獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)低分老師進(jìn)行幫助，使教學(xué)評(píng)估數(shù)據(jù)對(duì)提高教學(xué)質(zhì)量起到實(shí)際意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]繆柏其、?；莘?非線性主成分在課堂教學(xué)評(píng)估體系中的應(yīng)用[J].中國(guó)高等教育評(píng)估,2002,52(3):53-55.[2]高惠旋.實(shí)用統(tǒng)計(jì)方法與SAS系數(shù)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2001:270-347.[3]于秀林、任雪任.多元統(tǒng)計(jì)分析[M].北京:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社,1999:190-235.

第二篇：高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評(píng)估體系探析

高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評(píng)估體系探析

摘要：高校教學(xué)質(zhì)量關(guān)系到學(xué)校的生存與發(fā)展，關(guān)系到當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展。因此，高校必須建立完善的內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評(píng)估體系，以保證和提高教學(xué)質(zhì)量。高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評(píng)估體系，包括學(xué)校、院系、課程和教師四個(gè)相互獨(dú)立又緊密聯(lián)系的層面，每個(gè)層面的評(píng)價(jià)指標(biāo)和方法對(duì)于促進(jìn)高校教學(xué)質(zhì)量管理、切實(shí)提高教學(xué)質(zhì)量具有重要的意義。

關(guān)鍵詞：高校；內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評(píng)估；評(píng)價(jià)指標(biāo)

隨著高等教育規(guī)模的擴(kuò)大，高等教育的質(zhì)量也越來(lái)越受人們的關(guān)注。各高校都在完善學(xué)校內(nèi)部的質(zhì)量評(píng)估體系，以保證人才培養(yǎng)的質(zhì)量。因此，如何構(gòu)建一個(gè)既符合現(xiàn)代教育理念，又適合本校實(shí)情的教學(xué)質(zhì)量評(píng)估體系是一個(gè)值得探討的課題。但就目前的發(fā)展來(lái)看，高等院校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評(píng)估體系在實(shí)踐上還缺少針對(duì)不同評(píng)估對(duì)象的具體可行的評(píng)估指標(biāo)和方法，以及體現(xiàn)現(xiàn)代技術(shù)的評(píng)估手段。本文以高等院校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評(píng)估及其評(píng)估過(guò)程為基礎(chǔ)，探討構(gòu)建內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)的原則、內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評(píng)估體系的四個(gè)層面，并結(jié)合高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的實(shí)際，給出相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)和方法，以供同行參考。高等院校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評(píng)估及其評(píng)估過(guò)程

所謂高等學(xué)校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評(píng)估不同于借助第三方的外部教學(xué)質(zhì)量評(píng)估，它是高等院校自發(fā)組織一批具有豐富教學(xué)管理知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的專家，按照一定的程序，深入到教學(xué)現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)教學(xué)中存在的問(wèn)

題，分析產(chǎn)生問(wèn)題的原因，并提出切實(shí)可行的改進(jìn)方案，進(jìn)而實(shí)施指導(dǎo)，以確保教學(xué)工作嚴(yán)格按照教學(xué)計(jì)劃進(jìn)行，不斷提高教學(xué)質(zhì)量為目的的活動(dòng)過(guò)程。我們不難發(fā)現(xiàn)，高等院校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評(píng)估是一門(mén)理論與實(shí)踐密切聯(lián)系、實(shí)踐性很強(qiáng)的應(yīng)用科學(xué)。它不能單純依據(jù)理論或標(biāo)準(zhǔn)模型尋找最佳途徑，解決所有高校面臨的問(wèn)題，而是具體問(wèn)題具體分析，從高校實(shí)際出發(fā)，理論聯(lián)系實(shí)際的去解決問(wèn)題。通過(guò)內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評(píng)估，可以促進(jìn)學(xué)校的教學(xué)管理更加科學(xué)化、規(guī)范化，是宏觀調(diào)控教學(xué)的主要措施和有效手段。通過(guò)對(duì)教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，可以多渠道、綜合性地反饋來(lái)自教學(xué)各個(gè)方面最基本的信息，使學(xué)校較為客觀地掌握教學(xué)活動(dòng)的現(xiàn)狀和水準(zhǔn)，了解到教學(xué)策略和管理方法是否正確，教師素質(zhì)及其教學(xué)效果、學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度和學(xué)習(xí)效果是否優(yōu)良。對(duì)教師而言，通過(guò)評(píng)估，能及時(shí)發(fā)現(xiàn)教師在教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法等方面的不足，幫助教師全面深刻地反思教學(xué)工作，總結(jié)成績(jī)經(jīng)驗(yàn)，掌握自己在教學(xué)中的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，查找問(wèn)題不足，分析原因后果，商討對(duì)策措施，促使教師進(jìn)一步明確自己的職責(zé)，不斷完善自我，確立發(fā)展的目標(biāo)，并有目的地提高各相關(guān)方面的素質(zhì)，更好地為教學(xué)服務(wù)。

高等院校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的過(guò)程一般分為三個(gè)階段：前期準(zhǔn)備、中期評(píng)估和后期整改。前期準(zhǔn)備階段，主要是做好做好資料和人員的準(zhǔn)備，主要工作包括收集整理評(píng)估對(duì)象自我評(píng)估小結(jié)，組配評(píng)估小組成員以及制定評(píng)估計(jì)劃（包括評(píng)估目標(biāo)、任務(wù)及時(shí)間安排等）。中期評(píng)估階段是評(píng)估最重要的環(huán)節(jié)，評(píng)估小組成員參照評(píng)價(jià)指標(biāo)，深入教學(xué)現(xiàn)場(chǎng)，運(yùn)用科學(xué)的方法，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析原因，并提出具體可行的整改建議或方案。后期整改階段，主要是參照評(píng)估結(jié)論，對(duì)評(píng)估對(duì)象進(jìn)行培訓(xùn)指導(dǎo)，督促方案的實(shí)施及評(píng)估整改后的效果。2 高等院校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評(píng)估體系設(shè)定的原則

高等教育的對(duì)象是有意識(shí)、有思想并具有自我改造能力的人，再者，影響教學(xué)質(zhì)量的因素紛繁復(fù)雜，經(jīng)常發(fā)生變化且非常復(fù)雜，因此教學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)也不可能像生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)那樣具體和易于操作，它具有模糊性、動(dòng)態(tài)性的特點(diǎn)。在這里，我們把衡量高等院校教學(xué)質(zhì)量高低的標(biāo)準(zhǔn)確定為高等院校教育培養(yǎng)的人才在多大程度上適應(yīng)了社會(huì)發(fā)展和個(gè)體發(fā)展的需要，最終體現(xiàn)在學(xué)生的思想文化、業(yè)務(wù)能力與心理品質(zhì)這些綜合素質(zhì)的提高上，并且把培養(yǎng)目標(biāo)分解到具體的教學(xué)任務(wù)中去，在教學(xué)的各個(gè)環(huán)節(jié)和過(guò)程中進(jìn)行實(shí)時(shí)評(píng)估，以確保人才培養(yǎng)質(zhì)量。具體體現(xiàn)如下幾點(diǎn)：（1）內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評(píng)估要能夠體現(xiàn)全新的高等教育質(zhì)量觀。樹(shù)立全新的高等教育觀念就是要用要用發(fā)展的眼光看待教學(xué)質(zhì)量問(wèn)題，通過(guò)“發(fā)展”來(lái)解決發(fā)展中的高等教育質(zhì)量問(wèn)題，不能因循守舊，更不能亦步亦趨照搬照用；全新的高等教育觀念要考慮到不同類型和層次高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的多樣化、人才培養(yǎng)目標(biāo)和規(guī)格的多樣化及學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)需求的多樣化，不能“一刀切”，一個(gè)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)打天下必然會(huì)違背高等教育規(guī)律；全新的高等教育觀念要把教育質(zhì)量的高低體現(xiàn)在所提供的教育服務(wù)或培養(yǎng)的人才質(zhì)量能否滿足社會(huì)、用人單位及個(gè)人需求的程度。

（2）內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評(píng)估要能夠體現(xiàn)辦學(xué)目標(biāo)定位與特色。高等院校辦學(xué)目標(biāo)定位和特色的形成是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、長(zhǎng)期的過(guò)程，需要通過(guò)連續(xù)的教學(xué)實(shí)踐不斷地凝練。因此，要內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)，要以既能保證教學(xué)質(zhì)量，彰顯辦學(xué)特色，又能夠進(jìn)一步明確辦學(xué)目標(biāo)定位，不同時(shí)期賦予其新的內(nèi)容，增添生機(jī)和活力。（3）內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評(píng)估要能夠全面提高教學(xué)質(zhì)量。

教學(xué)質(zhì)量涉及教師、學(xué)生、教學(xué)設(shè)施設(shè)備、教材，還與學(xué)校目標(biāo)定位、辦學(xué)管理等諸多相互聯(lián)系、相互影響的要素。而高校教學(xué)管理系統(tǒng)則是由學(xué)校、院系、各職能部門(mén)、各專業(yè)教研室和自然班級(jí)等構(gòu)成了一個(gè)多層次、縱橫交叉的網(wǎng)絡(luò)。可見(jiàn)，內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)實(shí)際上是對(duì)教學(xué)工作進(jìn)行的全方位、全過(guò)程、全要素質(zhì)量管理的一套評(píng)估系統(tǒng)，是確保全面提高教學(xué)質(zhì)量的重中之重。（4）內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評(píng)估要做到切實(shí)可行全員參與。

在設(shè)計(jì)內(nèi)部教學(xué)評(píng)估體系時(shí)，必須特別注意其可行性：時(shí)間上，不需耗費(fèi)過(guò)多的時(shí)間和精力；財(cái)力上，盡量避免花費(fèi)較多的經(jīng)費(fèi)；操作上，有較明確、便于實(shí)施的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，才能保證在評(píng)估的效果上易于為廣大師生員工所接受。我們都知道人才培養(yǎng)是高等院校的基本任務(wù)，教學(xué)工作是學(xué)校的中心工作，教學(xué)質(zhì)量離不開(kāi)全體師生員工的共同努力，每個(gè)人都是內(nèi)部教學(xué)評(píng)估體系中的一部分。3 高等院校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評(píng)估體系的指標(biāo)設(shè)定與方法

對(duì)學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，就是要對(duì)學(xué)校的各個(gè)學(xué)科專業(yè)或院系的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，院系的教學(xué)質(zhì)量是通過(guò)課程質(zhì)量來(lái)反映的，而課程質(zhì)量又是通過(guò)各個(gè)承擔(dān)課程的教師的教學(xué)質(zhì)量來(lái)反映。因此，我們可以通過(guò)建立教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)每個(gè)教師進(jìn)行教學(xué)質(zhì)量評(píng)估；建立課程評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)每門(mén)課程進(jìn)行評(píng)估；建立院系評(píng)估指標(biāo)體系，對(duì)各個(gè)院系的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，層層評(píng)估，從而對(duì)學(xué)校的整體教學(xué)水平和質(zhì)量做出評(píng)估。

（1）學(xué)校與院系層面內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評(píng)估體系的評(píng)價(jià)指標(biāo)與方法。為了內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評(píng)估效果的可行性和科學(xué)性，就必須把概況表述的教育目標(biāo)加以具體化。遵循內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評(píng)估體系的指導(dǎo)思想和原則，所設(shè)計(jì)的教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的評(píng)價(jià)指標(biāo)要能夠體現(xiàn)本科教學(xué)工作和人才培養(yǎng)的要求。綜合考慮影響高等院校教學(xué)質(zhì)量的諸多因素，參照教育部《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作優(yōu)秀評(píng)估方案》，構(gòu)建一級(jí)、二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，具體評(píng)價(jià)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)可依據(jù)高校實(shí)際進(jìn)行設(shè)定。

表1 內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評(píng)估體系的評(píng)價(jià)指標(biāo)

為使高校內(nèi)部教學(xué)評(píng)估工作簡(jiǎn)便易行，盡量使各評(píng)價(jià)指標(biāo)量化，以相對(duì)數(shù)或絕對(duì)數(shù)的方式進(jìn)行衡量。院系內(nèi)部教學(xué)評(píng)估的評(píng)價(jià)指標(biāo)可依據(jù)學(xué)校教學(xué)質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)進(jìn)行具體量化，這樣便于院系進(jìn)行橫向或縱向的比較。

依據(jù)《內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評(píng)估體系的評(píng)價(jià)指標(biāo)》對(duì)院系教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行定期評(píng)估，一般周期為每學(xué)進(jìn)行例行評(píng)估，2～3年進(jìn)行綜合評(píng)估。首先，由院系按照指標(biāo)體系逐項(xiàng)進(jìn)行自評(píng)，寫(xiě)出自評(píng)報(bào)告；然

后由學(xué)校成立評(píng)估小組，評(píng)估小組在認(rèn)真閱讀各院系提交自評(píng)報(bào)告和了解各院系教學(xué)工作基本情況的基礎(chǔ)上，深入到各院系實(shí)地考察實(shí)驗(yàn)室、教研室、認(rèn)真查閱相關(guān)附件資料、檢查畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）、試卷等教學(xué)資料，并與有關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行交流與探討；最后，評(píng)估小組實(shí)事求是地逐項(xiàng)打分，給出評(píng)估的意見(jiàn)，并將評(píng)估意見(jiàn)和進(jìn)一步整改的建議反饋給教務(wù)部門(mén)和各院系，由高校教務(wù)部門(mén)跟蹤各院系整改的進(jìn)度和實(shí)施情況。

（2）課程質(zhì)量與教師教學(xué)層面內(nèi)部教學(xué)評(píng)估的指標(biāo)及評(píng)估方法。一般而言，課程質(zhì)量的高低大都從課程的教學(xué)隊(duì)伍、教材建設(shè)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法與手段、教學(xué)實(shí)施過(guò)程和教學(xué)效果等方面予以體現(xiàn)出來(lái)。在廣泛吸取前人研究成果的基礎(chǔ)上，采取量化評(píng)估方法，建立兩級(jí)課程質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)及相應(yīng)賦值。表2 課程質(zhì)量評(píng)估的指標(biāo)及相應(yīng)賦值

對(duì)課程的評(píng)估應(yīng)該制度化，本著“以評(píng)促建，以評(píng)促改”的評(píng)估原則，建議每年都應(yīng)有計(jì)劃地在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間，隨機(jī)抽取部分課程開(kāi)展評(píng)估。評(píng)估小組則根據(jù)課程安排情況對(duì)參評(píng)課程進(jìn)行分散考查、集中評(píng)議打分的方式進(jìn)行。

課堂教學(xué)是教師傳道授業(yè)解惑的重要渠道，也是學(xué)生獲取知識(shí)的主要途徑，它是整個(gè)教學(xué)工作的中心環(huán)節(jié)。因此，對(duì)教師課堂教學(xué)過(guò)程、課堂教學(xué)的組織與控制、課堂教學(xué)內(nèi)容、方法、手段乃至課堂教學(xué)的各要素的優(yōu)化和教學(xué)目標(biāo)的達(dá)成程度等實(shí)施科學(xué)的評(píng)估，是高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評(píng)估體系的重要組成部分。本文課堂教學(xué)質(zhì)量

評(píng)估采用360度全方位測(cè)評(píng)方法，評(píng)估主體有學(xué)生、評(píng)估小組成員（授課經(jīng)驗(yàn)豐富的同行組成）、領(lǐng)導(dǎo)以及授課教師本身。針對(duì)課程性質(zhì)和授課特點(diǎn)，把課程分為理論課和實(shí)驗(yàn)課程兩種類型，分別設(shè)定評(píng)價(jià)表。由于篇幅有限，本文主要從學(xué)生評(píng)教的角度進(jìn)行論述。學(xué)生是教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的基礎(chǔ)，是教師課堂教學(xué)的直接對(duì)象，自始自終參與教學(xué)全過(guò)程，對(duì)教師教學(xué)情況了解最多，感受最深。因而，學(xué)生能根據(jù)自身的體驗(yàn)，對(duì)教師的課堂教學(xué)質(zhì)量給予客觀的評(píng)價(jià)。此外，還應(yīng)該發(fā)揮評(píng)估的反饋和調(diào)控功能，以學(xué)生學(xué)習(xí)狀態(tài)與效果為參照，發(fā)現(xiàn)教師教學(xué)中存在的不足，進(jìn)而形成相互促進(jìn)的良性循環(huán)機(jī)制。

表3 學(xué)生對(duì)教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)表（理論課）表4 學(xué)生對(duì)教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)表（實(shí)驗(yàn)課）

此外，為了更好地促進(jìn)高校教學(xué)質(zhì)量的提高，還應(yīng)分別對(duì)專業(yè)、畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）、試卷等進(jìn)行不定期專項(xiàng)評(píng)估，制定相應(yīng)的評(píng)估指標(biāo)體系及等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)、以全面提高高校的教學(xué)質(zhì)量。4 結(jié)語(yǔ)

高等學(xué)校的教學(xué)工作是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，其質(zhì)量的影響因素多種多樣，既有內(nèi)部因素，又有外部因素；既有主觀因素，又有客觀因素，它們相互聯(lián)系、相互制約。因此，高等院校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評(píng)估應(yīng)遵循高等學(xué)校自身的教學(xué)原則，按照教學(xué)規(guī)律，將科學(xué)性與思想性相統(tǒng)一，確定科學(xué)、合理的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建教學(xué)質(zhì)量評(píng)估體系，進(jìn)行質(zhì)量診斷，并根據(jù)診斷結(jié)果，有針對(duì)性地采取有效措施加以控

制，才能確保人才培養(yǎng)質(zhì)量。參考文獻(xiàn)

［1］朱泓，張國(guó)梁，武春友.構(gòu)建基于校園網(wǎng)的課堂教學(xué)質(zhì)量在線評(píng)價(jià)體系［j］.大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003，24（4）:53-56.［2］黃秋明，王正，龔蓓.高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)體系研究［j］.職業(yè)技術(shù)教育（教科版），2003，24（1）:20.［3］鄺金麗.全面教學(xué)質(zhì)量管理框架下的高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系的構(gòu)建與運(yùn)行［j］.河南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007，（6）:131-132.［4］趙鐵.地方綜合性大學(xué)教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系的總體設(shè)計(jì)［j］.高教論壇.2006，04（02）:97-100.［5］杜祥培.課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的探討［j］.中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2004，（1）:47-48.

第三篇：責(zé)任心評(píng)估模型

責(zé)任心評(píng)估模型

評(píng)估一個(gè)人的責(zé)任心比較流行的方式有兩種：

一是：從流程上評(píng)估，二是：從“態(tài)度”和“行為”兩個(gè)維度去評(píng)估。

所謂從流程上評(píng)估，亦即通過(guò)考察一個(gè)人在做某件事情或完成某個(gè)目標(biāo)中從事前事中事后所思所為，去考查此人的責(zé)任心的方式?？疾?個(gè)階段2大要素，分別是事前計(jì)劃與準(zhǔn)備，事中控制與推進(jìn)，事后總結(jié)與助攻。

從態(tài)度和行為上評(píng)估，實(shí)際上時(shí)考察一個(gè)人做人和做事兩方面表現(xiàn)，概括起來(lái)可從六個(gè)維度進(jìn)行考察，進(jìn)而評(píng)價(jià)一個(gè)人的責(zé)任心的方式。

下面就本人幾年來(lái)工作的經(jīng)驗(yàn)，簡(jiǎn)單地介紹一下第一種評(píng)估方式的建模和操作方法：

事前

各軸滿分5分，據(jù)知行合一的原理，有計(jì)劃有行動(dòng)才得分，有計(jì)劃無(wú)行動(dòng)和無(wú)計(jì)劃無(wú)行動(dòng)均無(wú)分，無(wú)計(jì)劃有行動(dòng)（調(diào)動(dòng)了資源），根據(jù)事中推進(jìn)的難易評(píng)分。只是要注意將這些定性的事后

事中

評(píng)分準(zhǔn)則通過(guò)一定的狀態(tài)描述來(lái)取評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，以近似評(píng)價(jià)各維度分?jǐn)?shù)。

獲取信息的方式多種多樣，可以是情景演示，可以是執(zhí)行游戲，也可以是問(wèn)話，如下面：在過(guò)去的學(xué)習(xí)、生活、工作中你處理過(guò)不少事情，舉一件印象比較深刻的，描述一下當(dāng)時(shí)你是怎么考慮的，采取了哪些行動(dòng)，效果又怎樣？

第一種方式評(píng)價(jià)結(jié)果稍顯粗略，但易于操作。第二種方式則較為精細(xì)，操作起來(lái)須費(fèi)些功夫。根據(jù)評(píng)價(jià)要素的不同，第二種方式的評(píng)價(jià)模型如下（我們?nèi)匀挥美走_(dá)圖）：

做事 關(guān)注細(xì)節(jié)做人 敬業(yè)精神543210做人 積極主動(dòng)分值分值分值做人 為人正直做事 過(guò)程監(jiān)控做事 表率作用

最簡(jiǎn)單易行的考察方式-------問(wèn)話 要素

一、敬業(yè)精神

釋義：能夠盡職盡責(zé)第履行工作職責(zé)，試圖調(diào)動(dòng)各種資源、發(fā)揮創(chuàng)造力地完成工作 問(wèn)話

1、在以往的工作、學(xué)習(xí)和生活中，你感覺(jué)壓力最大的是什么？怎么想的？怎么做的？效果怎么樣? 答案越正向和肯定，分值越高。

要素

二、積極主動(dòng)

釋義：在沒(méi)有外界壓力的情況下，能夠自覺(jué)地完成崗位職責(zé)之外且無(wú)人負(fù)責(zé)的工作。問(wèn)話

2、你身邊的電話響了，然而你的同事又不在位上，你會(huì)怎么辦？

A 通常要等它響幾聲，之后看一下沒(méi)別人認(rèn)，我再接。B 如果不忙就去接，忙了就不接。

C 通常不去接，因?yàn)椴恢缹?duì)方是誰(shuí)或者不知道是什么事情，怕尷尬。D 通常去接，并告訴對(duì)方自己同事不在，讓他一會(huì)再打過(guò)來(lái)。E 通常去接，并了解一下對(duì)方是誰(shuí)或什么事情，以便轉(zhuǎn)告。分值依次是：1，2，3，4，5

要素

三、為人正直

釋義：不考慮個(gè)人私利，為了公司的利益，敢于堅(jiān)持原則，不怕得罪人，敢于承擔(dān)責(zé)任。問(wèn)話

3、假如你們公司規(guī)定：遲到不能超過(guò)三次，三次以上者每次計(jì)曠工半天。而在你的考勤核算中有一個(gè)人，有一個(gè)平時(shí)德高望重的干部偶爾遲到超了一次。當(dāng)他找你問(wèn)及此事時(shí)，你怎么講? A遲到是偶然的，又是老員工，可以酌情放寬，我?guī)е闳ジI(lǐng)導(dǎo)反映一下。B領(lǐng)導(dǎo)規(guī)定這樣的，超過(guò)一次就要算半天曠工，我也沒(méi)辦法,要不你去找領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)問(wèn)。C這是公司的規(guī)定，我們只能按制度辦

D 您是知道的，公司既然規(guī)定了，我們就要帶頭執(zhí)行呀！E這只是偶然，我想咱們做領(lǐng)導(dǎo)的不會(huì)再有第二次了。分值依次是：1，2，3，4，5

要素

四、表率作用

釋義：為實(shí)現(xiàn)公司戰(zhàn)略目標(biāo)和工作結(jié)果的達(dá)成，用自己的行動(dòng)去影響他人和帶動(dòng)他人。問(wèn)話

4、某股份制民營(yíng)企業(yè)，某階段核心領(lǐng)導(dǎo)狠拼業(yè)績(jī)。公司明文規(guī)定：所有職工必須穿工衣上班，且公司給每個(gè)員工都發(fā)了兩套工衣，包括領(lǐng)導(dǎo)。一個(gè)下雨天的上班時(shí)間，車(chē)間的絕大部分員工都穿工衣；辦公室人員有一半人穿了，一半人沒(méi)穿，其中有些核心領(lǐng)導(dǎo)也沒(méi)穿。作為公司這項(xiàng)制度的監(jiān)督落實(shí)者，你怎么看？

A 既然是下雨天，特殊情況特殊考慮嘛，個(gè)別人沒(méi)穿也沒(méi)事。B 領(lǐng)導(dǎo)都沒(méi)穿，看來(lái)對(duì)天氣的情況都有考慮，今天就算了。

D 辦公室里的領(lǐng)導(dǎo)和其他辦公職員跟車(chē)間不同，沒(méi)必要整天都穿那套工衣服，將來(lái)考慮給定做不同的制服。

E 調(diào)查一下，情況是偶然的，要先匯報(bào)給直接上司知道，之前也出現(xiàn)過(guò)或許多人都有不同的看法，要想一定的對(duì)策呈報(bào)給上司。分值依次是：1，2，3，4，5

要素

五、過(guò)程監(jiān)控

釋義：根據(jù)工作計(jì)劃，對(duì)工作過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督，確保工作結(jié)果的達(dá)成

問(wèn)話

5、你是某個(gè)項(xiàng)目組的成員之一，項(xiàng)目的關(guān)鍵問(wèn)題都已經(jīng)攻克，整個(gè)項(xiàng)目也進(jìn)入尾聲，就差某些局部細(xì)節(jié)的復(fù)查和資料的整理。這時(shí)有幾個(gè)人提出喝茶、唱歌等活動(dòng)放松一下，你怎么做？

A 自己不喜歡或者累了，不去湊熱鬧。

B 看一下別的人，選擇出去放松的人多，就跟著去。C無(wú)所謂，去也行，不去也行。

D最后的工作做完了再說(shuō)，不然我睡不著覺(jué)的。

E 按照分工，要求項(xiàng)目組的部分人留守，把工作做完再去。分值依次是：1，2，3，4，5

要素

六、關(guān)注細(xì)節(jié)

釋義：考慮問(wèn)題周密，做事細(xì)致，追求工作成果的完美。

問(wèn)話

6、公司要在總部組織全國(guó)性的營(yíng)銷會(huì)議，將歷時(shí)3天，由行政副總領(lǐng)銜統(tǒng)籌，組成會(huì)務(wù)小組，負(fù)責(zé)整個(gè)會(huì)務(wù)的接待和會(huì)議服務(wù)工作。副總已經(jīng)給各小組成員分工明確了，大家各自也很清楚自己該在什么時(shí)間什么地點(diǎn)做做什么事情，做為會(huì)務(wù)組的協(xié)調(diào)者，你該做些什么呢？

描述的要點(diǎn)要切合工作開(kāi)展的五步驟給分：

1、有目標(biāo)分解

2、有危機(jī)計(jì)劃

3、有時(shí)間節(jié)點(diǎn)

4、有過(guò)程控制

5、有階段總結(jié) 每切合一點(diǎn)給1分。

第四篇：香港高校教學(xué)質(zhì)量的評(píng)估與啟示

香港高校教學(xué)質(zhì)量的評(píng)估與啟示

來(lái)源:中國(guó)知網(wǎng)

作者:王景枝 時(shí)間:2008-02-18

【摘要】20世紀(jì)90年代香港高等教育的迅速擴(kuò)展帶來(lái)了人們對(duì)大學(xué)質(zhì)量的擔(dān)憂。為了保證教學(xué)質(zhì)量，香港大學(xué)教育資助委員會(huì)自1995年以來(lái)進(jìn)行了兩次“教與學(xué)質(zhì)量保證過(guò)程評(píng)估”，且收到了預(yù)期的成效，其許多成功的經(jīng)驗(yàn)值得內(nèi)地借鑒。

【關(guān)鍵詞】 高等教育 香港高校教學(xué)質(zhì)量評(píng)估 質(zhì)量保證

【中圖分類號(hào)】 G642 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1003-8418(2006)06-0053–04 【作者簡(jiǎn)介】 王景枝，浙江大學(xué)教育學(xué)院比較教育學(xué)專業(yè)博士研究生。浙江 杭州 310028 1989年開(kāi)始，香港政府計(jì)劃擴(kuò)展高等教育。在隨后的1991到1995迅速擴(kuò)展的四年中，教資會(huì)資助院校全日制學(xué)生人數(shù)增加了32%，需增聘[1]的教師人數(shù)達(dá)到3500人，各院校錄取的研究生人數(shù)也有很大增加。入學(xué)額在1995年停止增長(zhǎng)后，學(xué)生人數(shù)才逐漸穩(wěn)定下來(lái)。但是，各高校為擴(kuò)大學(xué)額付出了太大的代價(jià)：為了擴(kuò)大招生，維持大學(xué)資助委員會(huì)的經(jīng)費(fèi)分配，各大學(xué)都降低了學(xué)生的入學(xué)要求。香港大學(xué)生的水平、畢業(yè)生的質(zhì)量以及教與學(xué)的質(zhì)量不斷引起社會(huì)各界和專業(yè)人士的擔(dān)憂。伴隨著經(jīng)濟(jì)低迷、全球化和與大陸融合的挑戰(zhàn)，自20世紀(jì)90年代以來(lái)，香港高等教育已歷經(jīng)多次改革，致力于使高等教育達(dá)到三重目標(biāo)：高質(zhì)量、多樣化、政府預(yù)算的高效率。

大學(xué)教育資助委員會(huì)(UniversityGrantsCom2mittee，簡(jiǎn)稱UGC，以下簡(jiǎn)稱“教資會(huì)”)是香港高等教育發(fā)展的核心單位，推行質(zhì)量保證是其基本職能之一。為了使大學(xué)能有質(zhì)量保證(qualityas2surance)，教資會(huì)轄下的研究資助局定期進(jìn)行研究評(píng)審；同時(shí)，教資會(huì)還進(jìn)行教學(xué)評(píng)估和管理評(píng)估等活動(dòng)。自1995年至2003年，在其資助的8所大學(xué)內(nèi)(香港教育學(xué)院于1996年7月成為教資會(huì)資助院校，未參加第一次評(píng)估)，教資會(huì)共推行了兩輪教與學(xué)質(zhì)量保證過(guò)程評(píng)估(TeachingandLearningQualityProcessReview，簡(jiǎn)稱TLQPR，以下簡(jiǎn)稱“教學(xué)質(zhì)量評(píng)估”)。本文從理論架構(gòu)和實(shí)踐操作來(lái)分析這兩次教學(xué)質(zhì)量評(píng)估及其特色，對(duì)于大陸高校正在進(jìn)行的教學(xué)質(zhì)量評(píng)估不無(wú)借鑒和啟發(fā)意義。

一、香港高校教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的組織與實(shí)施(一)評(píng)估模式的選擇與確定

目前世界上主要通行三種類型的質(zhì)量保證機(jī)制：認(rèn)證(accreditation)、評(píng)價(jià)(assessment)和審計(jì)[2](audit)。香港的教學(xué)質(zhì)量評(píng)估(TLQPR)正是來(lái)源于20世紀(jì)90年代在英國(guó)興起的質(zhì)量審計(jì)(也叫學(xué)術(shù)審計(jì)或者質(zhì)量過(guò)程審計(jì)：qualityaudit，academicauditorquality-processaudit)。質(zhì)量審計(jì)是作為質(zhì)量評(píng)價(jià)(qualityassessment)的對(duì)立面出現(xiàn)的，前者注重過(guò)程，后者關(guān)注產(chǎn)品。質(zhì)量評(píng)價(jià)通過(guò)公開(kāi)考試評(píng)核畢業(yè)生的質(zhì)量，評(píng)估學(xué)生畢業(yè)時(shí)的質(zhì)量比入學(xué)時(shí)高了多少，成果、增值、投入等因素都是評(píng)審質(zhì)量的基準(zhǔn)。但是，世界各地的經(jīng)驗(yàn)表明，這種評(píng)審的最大弊端是過(guò)于依賴數(shù)字作為指標(biāo)。各院?？赡軙?huì)以這些指標(biāo)為最終目的，結(jié)果本末倒置，扭曲了評(píng)審的意義；而且評(píng)審結(jié)果也很可能僅僅是一個(gè)評(píng)分?jǐn)?shù)字或排名，豐富多元的教育經(jīng)驗(yàn)被大大地簡(jiǎn)單化了。而質(zhì)量審計(jì)關(guān)注的是質(zhì)量保證工作(educationqualitywork，簡(jiǎn)稱EQW)而非質(zhì)量本身(educationquality)，對(duì)于外部評(píng)審機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，把握EQW要比把握“質(zhì)量”容易得多，并且評(píng)審中能更好地尊重各院校的特色和多樣化。

香港的教學(xué)質(zhì)量評(píng)估最終選擇了“教與學(xué)質(zhì)量過(guò)程評(píng)估”(TLQPR)，還基于這樣一個(gè)假設(shè)，即各院校畢業(yè)生的質(zhì)量主要與三個(gè)因素有關(guān)：錄取新生的質(zhì)量、可供應(yīng)用的資源、教與學(xué)的過(guò)程。教資會(huì)恰當(dāng)?shù)匕驯ＷC教學(xué)質(zhì)量的重點(diǎn)放在了教與學(xué)的過(guò)程上。因?yàn)檫@三個(gè)因素中，新生的質(zhì)量取決于中小學(xué)教育，而高等教育的整體資源是由政府決定的，只有教與學(xué)的過(guò)程可完全由大學(xué)自己掌[3]控。因此，教學(xué)的“過(guò)程”與“改進(jìn)”成為香港兩輪教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的關(guān)注的重點(diǎn)，進(jìn)行的是“質(zhì)量保證過(guò)程”的評(píng)估。

(二)評(píng)估的目的、范圍和程序

由教資會(huì)成立的質(zhì)量評(píng)估小組，第一輪由18人組成，包括兩名海外學(xué)者；第二輪14人組成，包括6名本地學(xué)者和8名海外專家。質(zhì)量評(píng)估咨詢委員會(huì)(ConsultativeCommittee)由教資會(huì)資助院校的代表組成，并且負(fù)責(zé)委派評(píng)估小組的本地成員。第一輪教學(xué)質(zhì)量評(píng)估預(yù)期達(dá)到三個(gè)目標(biāo)：(1)提高高校對(duì)教與學(xué)這項(xiàng)首要任務(wù)的重視；(2)協(xié)助各高校改善教與學(xué)質(zhì)量保證過(guò)程；(3)使教資會(huì)和高校各自履行責(zé)任，就維持教與學(xué)質(zhì)量方面向社會(huì)有所交代。在第二輪質(zhì)量評(píng)估時(shí)，評(píng)審小組又增加了第四個(gè)目標(biāo)：向教資會(huì)提供評(píng)估結(jié)果，以便在新一輪的3年期撥款事宜上做出相關(guān)考慮。

第二輪質(zhì)量評(píng)估的范圍由本科生教學(xué)擴(kuò)大到了研究生教育和繼續(xù)教育。自評(píng)報(bào)告也有所修訂：包括一份有關(guān)學(xué)士學(xué)位學(xué)生和課程研究生學(xué)生教育的20頁(yè)主文件；一份以研究性研究生教育為題的4頁(yè)補(bǔ)充文件；有關(guān)繼續(xù)教育的最多10頁(yè)的補(bǔ)充文件。

質(zhì)量評(píng)估的第一步，由評(píng)估小組訪問(wèn)各院校，以使其了解評(píng)估工作的目的和方法。隨后是各院校自我評(píng)估，校方須準(zhǔn)備一份20頁(yè)的主文件作為自評(píng)報(bào)告，說(shuō)明他們?nèi)绾翁岣吆捅ＷC教和學(xué)的質(zhì)量。第二步是正式的訪問(wèn)活動(dòng)，時(shí)間是一天半。評(píng)審人員分成若干分支小組分別到各基層單位考察。由于評(píng)估的目的之一在于共同籌策及互相學(xué)習(xí)，因此評(píng)估小組的本地成員也全面參與自己院校的評(píng)估工作。從評(píng)估小組初訪到最后的實(shí)地考察，時(shí)間持續(xù)大約八個(gè)月。評(píng)估小組要在實(shí)地考察前至少一個(gè)月通知學(xué)校將要到訪的單位，以及將要提出的問(wèn)題。第三步是評(píng)估小組撰寫(xiě)報(bào)告，正式報(bào)告中“尚待改進(jìn)的地方”由各分組、評(píng)估小組和教資會(huì)共同起草并審閱。最后，院校收到正式報(bào)告后公開(kāi)報(bào)告的內(nèi)容，并提出改善措施做出回應(yīng)。(三)評(píng)估所持的質(zhì)量維度和原則

評(píng)估小組具體從兩個(gè)方面把握教與學(xué)的質(zhì)量：教與學(xué)過(guò)程本身；質(zhì)量保證與改進(jìn)的過(guò)程與方[4]法。評(píng)估所堅(jiān)持的根本標(biāo)準(zhǔn)不在于質(zhì)量本身或某一種具體的優(yōu)質(zhì)教學(xué)方法，而是關(guān)注各院校是否對(duì)上述兩個(gè)維度予以重視，并能為自己的策略選擇做出解釋。

關(guān)于“教與學(xué)的過(guò)程”，評(píng)估小組從五個(gè)方面來(lái)把握，其中每一方面均以提問(wèn)的形式來(lái)體現(xiàn)：

課程設(shè)計(jì)：為保證院校頒授的學(xué)術(shù)資格水平，如何設(shè)計(jì)、評(píng)價(jià)和改善課程？如何綜合考慮教職員、雇主、學(xué)生和其他人對(duì)課程設(shè)計(jì)的意見(jiàn)？

教、學(xué)過(guò)程設(shè)計(jì)如何制定和改善教與學(xué)的方法、教學(xué)材料和學(xué)生的學(xué)習(xí)環(huán)境？

實(shí)踐質(zhì)量：如何保證課程、教學(xué)、學(xué)習(xí)及評(píng)價(jià)工作按計(jì)劃連貫而有效地進(jìn)行？例如，教師如何做好其教學(xué)工作？招聘及培訓(xùn)機(jī)制，同行互評(píng)教學(xué)及師生交流機(jī)制等是否健全？成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)及評(píng)價(jià)結(jié)果的運(yùn)用：教師及學(xué)校各單位如何監(jiān)察學(xué)生的成績(jī)并將評(píng)價(jià)結(jié)果用于改善教與學(xué)的質(zhì)量？

資源提供：院校如何運(yùn)用人力、技術(shù)和經(jīng)濟(jì)資源等手段來(lái)提高和保證質(zhì)量？

關(guān)于“質(zhì)量保證與改進(jìn)的過(guò)程與方法”，評(píng)估小組并未就其內(nèi)容預(yù)設(shè)任何模式，他們主要從四個(gè)大的方向來(lái)把握各院校質(zhì)量保證工作是否有效進(jìn)行。質(zhì)量方案的架構(gòu)指引：院校、學(xué)系及相關(guān)部門(mén)就質(zhì)量保證而制定的工作目標(biāo)和政策聲明；直接參與質(zhì)量方案工作：由院校、學(xué)系及其他工作部門(mén)主要教職員負(fù)責(zé)，確保質(zhì)量保證工作順利進(jìn)行；對(duì)質(zhì)量方案工作的支援：對(duì)一些受資助的計(jì)劃或活動(dòng)，由專門(mén)從事教學(xué)發(fā)展或相關(guān)工作的部門(mén)負(fù)責(zé)，目的是協(xié)助教職員提高“教”與“學(xué)”的質(zhì)量；價(jià)值觀和推動(dòng)力：推動(dòng)教與學(xué)質(zhì)量保證工作的鼓勵(lì)因素，包括院校和學(xué)系的價(jià)值觀以及正式和非正式的嘉勉兩個(gè)方面。

2001年開(kāi)始進(jìn)行的第二輪教學(xué)質(zhì)量評(píng)估，除了繼續(xù)關(guān)注“教”與“學(xué)”質(zhì)量保證的過(guò)程和改善外，評(píng)估小組還提出了六個(gè)評(píng)價(jià)成功的“質(zhì)量保[5]證工作”(EQW)的原則：(1)通過(guò)評(píng)價(jià)教學(xué)成效，進(jìn)而為質(zhì)量改進(jìn)做出努力，并且確保質(zhì)量保證過(guò)程中考慮到了評(píng)價(jià)結(jié)果這一因素。雖然，確切評(píng)價(jià)“成效”是一項(xiàng)艱難而有爭(zhēng)議的工作，但是沒(méi)有評(píng)價(jià)，質(zhì)量改進(jìn)就很難進(jìn)行。(2)質(zhì)量保證工作以學(xué)生的學(xué)習(xí)進(jìn)程為導(dǎo)向。關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)過(guò)程需要考慮學(xué)生的學(xué)習(xí)方式、學(xué)習(xí)技能和自學(xué)能力(3)院校不同層面質(zhì)量保證工作的和諧程度(4)院校各單位教職員工對(duì)于優(yōu)質(zhì)教學(xué)是否持“共同合作的責(zé)任觀”。質(zhì)量保證工作的設(shè)計(jì)和實(shí)施需要集體共同承擔(dān)。(5)院校是否善于借鑒其他部門(mén)或院校的經(jīng)驗(yàn)，從而參照適切的標(biāo)準(zhǔn)和良好的運(yùn)作模式來(lái)評(píng)價(jià)表現(xiàn)。(6)院校和各部門(mén)是否將持續(xù)的質(zhì)量保證和改進(jìn)定為工作重點(diǎn)。成功的質(zhì)量改進(jìn)有賴于管理者、教師和學(xué)生在持續(xù)的質(zhì)量保證過(guò)程中對(duì)各自角色的理解。

二、香港高校教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的特色與經(jīng)驗(yàn)

(一)評(píng)估體現(xiàn)了“學(xué)術(shù)導(dǎo)向”和“行政導(dǎo)向”的統(tǒng)一

高校的教學(xué)屬于學(xué)術(shù)活動(dòng)的范疇，學(xué)術(shù)活動(dòng)通常是未來(lái)取向的，教學(xué)的效果和大學(xué)的表現(xiàn)要以它長(zhǎng)期和整體的教育表現(xiàn)來(lái)衡量。因此，教學(xué)的這種“學(xué)術(shù)導(dǎo)向”勢(shì)必與政府在質(zhì)量評(píng)估中的“行政導(dǎo)向”產(chǎn)生矛盾。在香港的教學(xué)質(zhì)量評(píng)估中，教資會(huì)就很好地扮演了調(diào)解人的角色，避免了二者的正面接觸導(dǎo)致的沖突。教資會(huì)不是決策的行政機(jī)構(gòu)，而是由專家組成的咨詢團(tuán)體，它以第三者和內(nèi)行人的角色出現(xiàn)，與大學(xué)和政府都沒(méi)有直接的利益沖突，評(píng)估中它向二者提出協(xié)調(diào)性的建議時(shí)，大家都易于傾聽(tīng)和理解彼此的意見(jiàn)。這樣，由中間機(jī)構(gòu)教資會(huì)操作和主持的教學(xué)質(zhì)量評(píng)估，很好地實(shí)現(xiàn)了“學(xué)術(shù)導(dǎo)向”和“行政導(dǎo)向”的統(tǒng)一。

首先，質(zhì)量評(píng)估的價(jià)值觀充分體現(xiàn)了政府的愿望和政策取向：大學(xué)要重視和提高教學(xué)質(zhì)量，培養(yǎng)社會(huì)的合格公民。兩次教學(xué)質(zhì)量評(píng)估中隱含的四個(gè)基本價(jià)值取向是：教學(xué)是香港高等院校的首要任務(wù)，教學(xué)要達(dá)到與科研同等重要的地位；院校內(nèi)必須有持續(xù)的努力來(lái)保障和提高教和學(xué)的質(zhì)量，院校內(nèi)各層面有一種挑戰(zhàn)現(xiàn)存教學(xué)狀態(tài)的需要，最終目的是變革和改進(jìn)；教學(xué)是學(xué)者的專業(yè)性活動(dòng)，學(xué)校應(yīng)該適時(shí)引導(dǎo)、培訓(xùn)、支持教學(xué)工作，教學(xué)活動(dòng)應(yīng)該關(guān)注最新的教學(xué)研究成果；畢業(yè)生除了要獲得本專業(yè)領(lǐng)域的知識(shí)、技能、態(tài)度和理解力之外，作為本地區(qū)和國(guó)際社會(huì)的公民，還應(yīng)具備其應(yīng)有的一般能力和態(tài)度。其次，質(zhì)量評(píng)估的操作則充分體現(xiàn)“學(xué)術(shù)導(dǎo)向”：由高校代表組成質(zhì)量評(píng)估“咨詢委員會(huì)”并委任評(píng)估小組的本地成員；本地成員與海外專家共同組成評(píng)估小組；以“形成性”的質(zhì)量評(píng)估取代“總結(jié)性”的質(zhì)量評(píng)價(jià)，等等。

(二)評(píng)估努力保持“問(wèn)責(zé)”與“改進(jìn)”之間的平衡

綜觀各種形式的質(zhì)量評(píng)審，其最重要的兩個(gè)目的便是：“問(wèn)責(zé)”和“改進(jìn)”。質(zhì)量保證的“問(wèn)責(zé)”與“改進(jìn)”兩個(gè)目標(biāo)之間存在著張力和矛[6]盾。兩種極端的情況是：當(dāng)“問(wèn)責(zé)”居主導(dǎo)時(shí)，政府部門(mén)依據(jù)學(xué)術(shù)之外的觀點(diǎn)操作評(píng)價(jià)；不會(huì)有評(píng)估者和院校之間的私下交流，院校對(duì)評(píng)估沒(méi)有機(jī)會(huì)辯論或解釋；評(píng)估依賴成績(jī)指標(biāo)，因此各種成績(jī)指標(biāo)都被盡量擴(kuò)大。這一切最終導(dǎo)致的是維持現(xiàn)狀，而不是改進(jìn)和變革。但是，“改進(jìn)”的目的居主導(dǎo)時(shí)，評(píng)估?；谏贁?shù)同行的意見(jiàn)而幾乎不考慮學(xué)術(shù)之外的觀點(diǎn)。或許對(duì)學(xué)術(shù)價(jià)值的敏感性是這種高度學(xué)院式的評(píng)估最值得推崇之處然而它卻無(wú)法產(chǎn)生提高質(zhì)量的緊迫感。

香港的教學(xué)質(zhì)量評(píng)估，吸取國(guó)際上越來(lái)越豐富的經(jīng)驗(yàn)，采取了一種能平衡不同目的，特別是“問(wèn)責(zé)”和“改進(jìn)”方面的做法。評(píng)審小組在評(píng)估中把重點(diǎn)放在以下幾個(gè)方面：確保在實(shí)地考察時(shí)把大量的時(shí)間花在討論和鼓勵(lì)學(xué)部與學(xué)生的積極參與上；確保文獻(xiàn)資料能夠反映學(xué)校、學(xué)系對(duì)于教和學(xué)過(guò)程的理解和參與；重視各分支單位層面的會(huì)議及隨后的分組報(bào)告。正如評(píng)估小組主席所認(rèn)識(shí)到的那樣：評(píng)估中使“問(wèn)責(zé)性”最大化容易造成院校的“順從”；而學(xué)院式的評(píng)估又會(huì)阻礙發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和對(duì)既定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)提出具挑戰(zhàn)意義的變革。因此，香港高校的教學(xué)質(zhì)量評(píng)估強(qiáng)調(diào)的是“合作”，以協(xié)助院校努力提高和改善教學(xué)質(zhì)量。(三)注重對(duì)“評(píng)估”的評(píng)估

1997年4月，第一輪評(píng)估結(jié)束后，教資會(huì)和評(píng)估咨詢委員會(huì)立即組織了研討會(huì)，為各大學(xué)提供一次分享優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)的機(jī)會(huì)。各院校代表分別就質(zhì)量評(píng)估的反思、評(píng)估的成效及未來(lái)評(píng)估的改進(jìn)等方面發(fā)言。為了使質(zhì)量評(píng)估更具科學(xué)性，研討會(huì)還決定，在第二輪質(zhì)量評(píng)估實(shí)施之前，對(duì)第一輪教學(xué)質(zhì)量評(píng)估進(jìn)行一次正式的評(píng)價(jià)和檢驗(yàn)。最終，教資會(huì)委任荷蘭特文特大學(xué)(UniversityofTwente)的高等教育政策研究中心(CHEPS)對(duì)香港的教學(xué)質(zhì)量評(píng)估進(jìn)行獨(dú)立的評(píng)審。1998年底，高等教育政策研究中心成立了一個(gè)在國(guó)際高等教育質(zhì)量保證方面經(jīng)驗(yàn)豐富的評(píng)審小組，進(jìn)行評(píng)審工作。小組承擔(dān)的主要職責(zé)是：對(duì)第一輪7所院校的教學(xué)質(zhì)量評(píng)估進(jìn)行獨(dú)立評(píng)審，以確定評(píng)估達(dá)到既定目標(biāo)的程度；做出任何改善教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的建議；揭示一些預(yù)期之外的成效。1999年，獨(dú)立評(píng)審小組發(fā)布了評(píng)審報(bào)告——《質(zhì)量推廣：香港TLQPR報(bào)告》。報(bào)告得出的總的結(jié)論是：“香港的教學(xué)質(zhì)量評(píng)估是適宜的正確的辦法”，第二輪評(píng)估應(yīng)該繼續(xù)關(guān)注“過(guò)程”，而不是以學(xué)科為導(dǎo)[7]向的教學(xué)質(zhì)量本身的評(píng)價(jià)。正是在這一結(jié)論的鼓勵(lì)下，教資會(huì)才著手進(jìn)行了第二輪質(zhì)量評(píng)估，并且采納了其中許多有益的建議。

三、香港高校教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的啟示與借鑒

通過(guò)以上對(duì)香港兩次教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的考察，反觀我國(guó)內(nèi)地高校正在進(jìn)行的本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)估，我們至少可以得出以下幾點(diǎn)啟示。

第一，要弱化評(píng)估的監(jiān)督和檢查功能，鼓勵(lì)被評(píng)對(duì)象的積極參與和合作，最終達(dá)到教學(xué)“改進(jìn)”的目的，實(shí)現(xiàn)評(píng)估的“行政導(dǎo)向”和“學(xué)術(shù)導(dǎo)向”的統(tǒng)一。盡管大陸高校教學(xué)質(zhì)量評(píng)估總的指導(dǎo)思想是“以評(píng)促建，以評(píng)促改，評(píng)建結(jié)合，重在建設(shè)”，但是，“本科教學(xué)工作水平評(píng)估是國(guó)家對(duì)高等學(xué)校實(shí)行監(jiān)督的重要形式，由各級(jí)人民政府及其教[8]育行政部門(mén)組織實(shí)施”。在具體操作時(shí)，仍然過(guò)度強(qiáng)調(diào)了監(jiān)督作用。這種自上而下的評(píng)估，把重點(diǎn)放在了對(duì)高校教學(xué)工作的考核上，體現(xiàn)了政府對(duì)高校、上級(jí)對(duì)下級(jí)的指導(dǎo)和檢查，難以使評(píng)估對(duì)象真正參與其中并最終改進(jìn)教學(xué)。這種監(jiān)督和考核性質(zhì)的評(píng)估使不少教師認(rèn)為，教學(xué)質(zhì)量評(píng)估是院校教務(wù)部門(mén)的事情，甚至認(rèn)為評(píng)估是針對(duì)自己的而產(chǎn)生抵觸情緒。這不僅導(dǎo)致質(zhì)量評(píng)估工作的參與者僅局限于教務(wù)和各級(jí)教學(xué)管理部門(mén)的相關(guān)人員，而且直接影響到評(píng)估的科學(xué)性和全面性，與質(zhì)量評(píng)估的“改進(jìn)”的初衷也相違背。

第二，建立評(píng)估的中介機(jī)構(gòu)，評(píng)估要有國(guó)際視野，注意吸收國(guó)際一流學(xué)者、專家參與。目前內(nèi)地的評(píng)估機(jī)構(gòu)，具有濃厚的行政導(dǎo)向，評(píng)估小組的成員也都是國(guó)內(nèi)專家，沒(méi)有吸收國(guó)際一流專家參與評(píng)估工作。這并非是對(duì)國(guó)內(nèi)專家的水平不信任，而是說(shuō)對(duì)于設(shè)有研究生院的重點(diǎn)大學(xué)的水平評(píng)估和“選優(yōu)評(píng)估”，必須要以一種國(guó)際視野和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量。只有這樣，建設(shè)世界一流大學(xué)的構(gòu)想才不會(huì)流于形式。

第三，借鑒經(jīng)驗(yàn)，不斷反思評(píng)估模式，使評(píng)估更具科學(xué)性?？茖W(xué)而合理的教學(xué)質(zhì)量評(píng)估能夠起到良好的目標(biāo)調(diào)節(jié)與導(dǎo)向、督促與激勵(lì)和問(wèn)題診斷的作用。大陸高校的教學(xué)質(zhì)量評(píng)估根據(jù)教育目標(biāo)分類學(xué)的理論與方法，采用“指標(biāo)—量化”模式，運(yùn)用因素分析的方法，把教學(xué)工作具體分解為[9]7個(gè)一級(jí)指標(biāo)和19個(gè)二級(jí)指標(biāo)，關(guān)注院校的教學(xué)工作在各項(xiàng)指標(biāo)的達(dá)標(biāo)結(jié)果上，評(píng)估注重“目標(biāo)”而非“過(guò)程”，進(jìn)行的是終結(jié)性的評(píng)估。但是，教學(xué)質(zhì)量是一個(gè)多因素相互作用的復(fù)雜系統(tǒng)，教學(xué)活動(dòng)也是主觀與客觀相互結(jié)合的過(guò)程。因此，不僅科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系需要不斷反思和修訂，而且有必要將目標(biāo)評(píng)估與過(guò)程評(píng)估，定量評(píng)估與定性評(píng)估，主觀評(píng)估與客觀評(píng)估有機(jī)結(jié)合起來(lái)。

最后，要真正使教學(xué)和科研具有同等的地位，在政策上對(duì)教學(xué)就要有所傾斜。誠(chéng)如教資會(huì)所言，保證教學(xué)質(zhì)量是高校的“首要使命”。香港的教學(xué)質(zhì)量評(píng)估使人們認(rèn)識(shí)到“教學(xué)與科研同等重要”，而且許多人把此視為最重要的影響。但事實(shí)上，香港的科研評(píng)審每三年進(jìn)行一次并與大量撥款掛鉤，相比之下，教學(xué)質(zhì)量評(píng)估所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)上的獎(jiǎng)懲并不明顯(雖然第二輪評(píng)估目標(biāo)中表示撥款要考慮評(píng)估結(jié)果)。來(lái)自荷蘭特文特大學(xué)的“獨(dú)立評(píng)審小組”也提出，“教資會(huì)有必要明確評(píng)[10]估與教資會(huì)撥款決定之間的關(guān)系”。內(nèi)地的教學(xué)質(zhì)量評(píng)估同樣不予明顯的經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)懲。簡(jiǎn)言之，把教學(xué)質(zhì)量與撥款相聯(lián)系應(yīng)該提供一個(gè)理性的方法，使人們相信，如果教學(xué)與科研同等重要，那么在學(xué)校、院系和個(gè)人層面上都應(yīng)該對(duì)優(yōu)質(zhì)教學(xué)有適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)。有些撥款形式暗示出對(duì)教學(xué)成績(jī)的認(rèn)可時(shí)也可以大大鼓舞教學(xué)人員的士氣。如何在政策上實(shí)現(xiàn)一定的傾斜，真正使教學(xué)和科研具有同等的地位，是大陸和香港共同努力和探索的方向。

總之，大學(xué)工作的向前推進(jìn)，靠的不是外部制度的強(qiáng)制，而是學(xué)者們的自覺(jué)意識(shí)。通過(guò)外部評(píng)估督促高校建立起良好的自主管理和自我持續(xù)發(fā)展的內(nèi)部質(zhì)量保證和改進(jìn)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)質(zhì)量評(píng)估的“學(xué)術(shù)導(dǎo)向”和“行政導(dǎo)向”的統(tǒng)一，“問(wèn)責(zé)”與“改進(jìn)”的平衡，是香港高校教學(xué)質(zhì)量評(píng)估給我們的最大啟示?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】

[1][3]UGC.HigherEducationinHongKong-AReportbytheU2niversityGrantsCommittee(Oct.1996)[EB/OL].http：//.[9]教育部.普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估方案(試行)[

第五篇：關(guān)于穩(wěn)步推進(jìn)評(píng)估工作提高高校教學(xué)質(zhì)量

穩(wěn)步推進(jìn)評(píng)估工作 提高高校教學(xué)質(zhì)量

文字整理 盧麗君 楊晨光 實(shí)習(xí)生 郭燕

編者按：

通過(guò)評(píng)估促進(jìn)教育質(zhì)量的提高，是被高等教育實(shí)踐證明了的一條規(guī)律性的措施，是世界各國(guó)高等教育發(fā)展和質(zhì)量建設(shè)的共同經(jīng)驗(yàn)。上世紀(jì)90年代，我國(guó)開(kāi)始對(duì)高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估工作試點(diǎn)。到2004年底，共對(duì)全國(guó)350所本科高校、200多所高職高專進(jìn)行了教學(xué)水平評(píng)估。與此同時(shí)，教育部還開(kāi)展了高校學(xué)科專業(yè)教學(xué)質(zhì)量的評(píng)估試點(diǎn)。

實(shí)踐證明，評(píng)估工作對(duì)提高教育質(zhì)量的效果是非常顯著的，受到了全國(guó)高校的普遍歡迎和支持。在本報(bào)舉辦的“高校教學(xué)評(píng)估與建設(shè)座談會(huì)”上，與會(huì)專家對(duì)此表達(dá)了同樣的看法，一致認(rèn)為評(píng)估工作有力地促進(jìn)了中國(guó)高等教育和高等學(xué)校的發(fā)展，對(duì)學(xué)校進(jìn)一步明確辦學(xué)指導(dǎo)思想、加強(qiáng)師資隊(duì)伍建設(shè)、加強(qiáng)教學(xué)管理、改善辦學(xué)條件、深化教育改革、提高教育質(zhì)量，都起到了巨大的促進(jìn)作用，取得了卓有成效的成果。由于在我國(guó)，教學(xué)評(píng)估還是一個(gè)新事物，評(píng)估工作難免還存在一些不足，對(duì)此專家指出要在明確意義、肯定成績(jī)的基礎(chǔ)上正視問(wèn)題，并提出了中肯而客觀的建議。專家們表示，希望通過(guò)不斷改進(jìn)使評(píng)估工作健康發(fā)展，更好地發(fā)揮對(duì)高等教育發(fā)展的支撐作用。

座談主持：

李功毅 中國(guó)教育報(bào)副總編輯

座談嘉賓：

鐘秉林 北京師范大學(xué)校長(zhǎng)

石亞軍 中國(guó)政法大學(xué)黨委書(shū)記

王旭明 教育部辦公廳副主任

李志宏 教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心副主任

逄錦聚 南開(kāi)大學(xué)副校長(zhǎng)

張安富 武漢理工大學(xué)副校長(zhǎng)

吳巖 北京教育科學(xué)研究院副院長(zhǎng)

楊應(yīng)崧 高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估委員會(huì)主任委員

評(píng)估是重要的推動(dòng)力

觀點(diǎn)速遞：座談會(huì)上，專家們踴躍發(fā)言，對(duì)教育部高等教育教學(xué)評(píng)估工作給予了高度評(píng)價(jià)，對(duì)評(píng)估工作對(duì)高等教育質(zhì)量的巨大推動(dòng)作用給予了高度認(rèn)可。

[鐘秉林：評(píng)估能夠推動(dòng)學(xué)校建立自主辦學(xué)、自我發(fā)展和自我約束的現(xiàn)代大學(xué)制度]我認(rèn)為評(píng)估的意義在于：第一，是依法治校、依法治教的重要舉措。在《中華人民共和國(guó)高等教育法》第四章第四十四條中明確指出，高等學(xué)校的辦學(xué)水平、教育質(zhì)量，接受教育行政部門(mén)的監(jiān)督和由其組織的評(píng)估。第二，是政府轉(zhuǎn)變職能，加強(qiáng)宏觀管理、分類指導(dǎo)的重要手段。今后，政府對(duì)于高校的管理主要不是靠行政命令，而是更多地通過(guò)政策法規(guī)、經(jīng)濟(jì)杠桿以及評(píng)估等手段來(lái)推動(dòng)學(xué)校發(fā)展。第三，通過(guò)外部評(píng)估來(lái)推動(dòng)學(xué)校完善內(nèi)部質(zhì)量保障體系，推動(dòng)學(xué)校建立自主辦學(xué)、自我發(fā)展和自我約束的現(xiàn)代大學(xué)制度。第四，是引導(dǎo)社會(huì)公眾輿論的重要方式，這對(duì)于學(xué)校的社會(huì)聲譽(yù)非常重要，也是讓公眾了解高等教育和高等院校的重要途徑。第五，符合國(guó)際高等教育發(fā)展的趨勢(shì)。

[石亞軍：用一句話概括就是，評(píng)估有力地促進(jìn)了中國(guó)高等教育和高等學(xué)校的發(fā)展]如果要說(shuō)評(píng)估的意義，用一句話概括就是，評(píng)估有力地促進(jìn)了中國(guó)高等教育和高等學(xué)校的發(fā)展。具體從10個(gè)方面來(lái)說(shuō)。第一，促進(jìn)了辦學(xué)能力的提高，這是非常要害的問(wèn)題。評(píng)估前，一些校長(zhǎng)書(shū)記說(shuō)，辦了這么多年大學(xué)，其實(shí)還真的不知道該怎么辦大學(xué)，不懂基本的運(yùn)行機(jī)制，不知道應(yīng)該具備怎樣水平的辦學(xué)能力。第二，促進(jìn)了教育教學(xué)觀念的更新。評(píng)估從某種意義上講就是思想解放的一次大串聯(lián)，來(lái)自不同學(xué)校、不同學(xué)科的專家組成的專家組來(lái)到某個(gè)學(xué)校，把自己獨(dú)立思考的成果帶到所評(píng)估的學(xué)校，促進(jìn)了思想的交流，思想觀念的體系逐步形成。第三，促進(jìn)了大學(xué)文化的進(jìn)步。一個(gè)大學(xué)的文化是精神底蘊(yùn)和文化內(nèi)涵，評(píng)估指標(biāo)體系的導(dǎo)向很清楚，使大學(xué)自覺(jué)地去挖掘?qū)W校的辦學(xué)傳統(tǒng)和積淀。第四，促進(jìn)了教學(xué)管理的規(guī)范，過(guò)去很多學(xué)校是有管理但不規(guī)范，通過(guò)評(píng)估學(xué)校逐漸懂得規(guī)范化的教學(xué)管理應(yīng)該怎樣構(gòu)成。第五，促進(jìn)了教學(xué)改革的深化。第六，促進(jìn)了高等教育的開(kāi)放，過(guò)去是關(guān)起門(mén)來(lái)辦大學(xué)，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)形成了校校合作、校政合作、校企合作、校銀合作，國(guó)外和國(guó)際上的知名大學(xué)合作。第七，促進(jìn)了教學(xué)條件的優(yōu)化，很多大學(xué)的校園面貌、基本設(shè)施和條件發(fā)生了翻天覆地的變化。第八，促進(jìn)了本科教學(xué)地位的真正確立。第九，促進(jìn)了辦學(xué)特色的凸顯，評(píng)估前很多高校不注重自己的特色，不知道一個(gè)大學(xué)的優(yōu)勢(shì)就在于自己的特色。第十，促進(jìn)了教學(xué)質(zhì)量的提高。

如果不搞評(píng)估，以上所說(shuō)，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)，我認(rèn)為也會(huì)。但是評(píng)估所帶來(lái)的效果和發(fā)揮的作用在于三個(gè)方面。第一，速度，如果沒(méi)有評(píng)估不可能有這么快的發(fā)展速度；第二，普及，如果沒(méi)有評(píng)估，只會(huì)有少數(shù)大學(xué)出現(xiàn)上述情況，但是現(xiàn)在具有普遍效應(yīng)；第三，集中，集中時(shí)間，集中資源，解決了很多多年來(lái)積累的問(wèn)題。

[逄錦聚：教學(xué)評(píng)估不是我國(guó)的創(chuàng)造，世界許多國(guó)家大致都開(kāi)展對(duì)高校的評(píng)估，只是評(píng)估的方法、指標(biāo)體系有差別而已]

社會(huì)關(guān)注教學(xué)評(píng)估，表明了大家對(duì)教育的關(guān)心，從這個(gè)意義上說(shuō)是一個(gè)好現(xiàn)象。但是有些個(gè)人對(duì)教學(xué)評(píng)估可能沒(méi)有全面深刻的了解，寫(xiě)出的東西不夠全面，有的甚至不符合實(shí)際情況，有可能產(chǎn)生消極的作用，建議要多調(diào)查研究。

我從1994年開(kāi)始參與教學(xué)評(píng)估的試點(diǎn)和探索，基于這些年的實(shí)踐，認(rèn)為教學(xué)評(píng)估是在教育改革和發(fā)展新的條件下，適應(yīng)時(shí)代和實(shí)踐發(fā)展的要求，政府主管部門(mén)對(duì)高等學(xué)校管理方式由指令性計(jì)劃管理向規(guī)劃、指導(dǎo)、服務(wù)方式的轉(zhuǎn)變，是促進(jìn)學(xué)校貫徹黨和國(guó)家的教育方針，保證沿著正確軌道前進(jìn)和不斷提高教學(xué)質(zhì)量的重要手段。從最近幾年開(kāi)展評(píng)估的結(jié)果看，如下作用是明顯的：一是有力地促進(jìn)了教育思想、教育觀念的轉(zhuǎn)變和教學(xué)思路的明確；二是有力地促進(jìn)了本科教學(xué)在高校中的中心地位和基礎(chǔ)地位的確立；三是有力地促進(jìn)了教學(xué)改革、教學(xué)建設(shè)、教學(xué)管理水平和質(zhì)量的提高；四是有力地促進(jìn)了教學(xué)經(jīng)費(fèi)的投入和教學(xué)條件的改善；五是培養(yǎng)了一支熱愛(ài)教學(xué)和比較懂得教學(xué)的教師和管理隊(duì)伍。其實(shí)，教學(xué)評(píng)估不是我國(guó)的創(chuàng)造，世界許多國(guó)家大致都開(kāi)展對(duì)高校的評(píng)估，只是評(píng)估的方法、指標(biāo)體系有差別而已。

[吳巖：從學(xué)校的發(fā)展建設(shè)來(lái)看，水平評(píng)估找到了學(xué)校發(fā)展的命門(mén)、軟肋]

從學(xué)校的發(fā)展建設(shè)來(lái)看，水平評(píng)估找到了學(xué)校發(fā)展的命門(mén)、軟肋，通過(guò)學(xué)校在迎評(píng)過(guò)程中對(duì)照指標(biāo)體系自己來(lái)改進(jìn)、建設(shè)和專家組進(jìn)校的檢查、診斷，對(duì)學(xué)校發(fā)展的軟肋和缺陷是一個(gè)有效的判斷、診斷和建設(shè)。

從政府的管理角度來(lái)看，假如沒(méi)有評(píng)估，教育部、各地教育廳對(duì)學(xué)校管理的規(guī)范、服務(wù)的到位、決策的科學(xué)都難以做到。通過(guò)這樣一個(gè)有序的建設(shè)過(guò)程、評(píng)估過(guò)程，政府主管部門(mén)

實(shí)現(xiàn)由教練員到裁判員的身份轉(zhuǎn)移，將專家的反饋意見(jiàn)作為對(duì)學(xué)校進(jìn)行督促、規(guī)范、支持，給予更好的服務(wù)和決策的依據(jù)。由直接控制到間接干預(yù)，由剛性管理到柔性管理，符合公共管理的世界發(fā)展趨勢(shì)，也符合高等教育發(fā)展的規(guī)律。

從評(píng)估本身來(lái)看，鍛煉、建設(shè)、培養(yǎng)了一批國(guó)家級(jí)的龐大的高水平的監(jiān)測(cè)高等教育、高等學(xué)校發(fā)展的專家隊(duì)伍。通過(guò)對(duì)學(xué)校進(jìn)行評(píng)估，專家不僅對(duì)被評(píng)學(xué)校增加了解，他們自身對(duì)高等教育的發(fā)展、高等學(xué)校的發(fā)展、高等學(xué)校的教學(xué)工作如何開(kāi)展的認(rèn)識(shí)也是一個(gè)提高過(guò)程。從社會(huì)角度來(lái)看，社會(huì)對(duì)學(xué)校的選擇、評(píng)價(jià)需要有依據(jù)、有抓手，學(xué)校有顧客、有雇主，顧客是到學(xué)校去的學(xué)生、家長(zhǎng)，雇主是用人單位，通過(guò)評(píng)估的結(jié)果，顧客和雇主對(duì)學(xué)校的選擇更加有序、理性。

學(xué)生是最大的受益者

觀點(diǎn)速遞：專家指出，從近10年的評(píng)估實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)的評(píng)估工作取得了相當(dāng)大的成績(jī)。對(duì)于評(píng)估工作出現(xiàn)的一些不足和問(wèn)題，也要認(rèn)真對(duì)待，給予重視。

[王旭明：評(píng)估過(guò)的學(xué)校在校園環(huán)境、教學(xué)條件等方面都有明顯的改善，教學(xué)效果明顯增強(qiáng)]

教學(xué)評(píng)估促進(jìn)大學(xué)教授上講臺(tái)，提供必要的教學(xué)設(shè)備和圖書(shū)資料，這些都確保教學(xué)正常開(kāi)展，為學(xué)生創(chuàng)造了更好的學(xué)習(xí)條件和育人環(huán)境，增強(qiáng)了教學(xué)效果。評(píng)估過(guò)的學(xué)校在校園環(huán)境、教學(xué)條件等方面都有明顯的改善，教學(xué)效果明顯增強(qiáng)。

[李志宏：能夠凝聚人心，深化教師服務(wù)育人、管理育人、以生為本的觀念]

從國(guó)家的角度上看，對(duì)所有普通高校實(shí)行五年一個(gè)輪回的評(píng)估制度，是貫徹落實(shí)教育部提出的“鞏固成果、深化改革、提高質(zhì)量、持續(xù)發(fā)展”科學(xué)發(fā)展觀的有效措施，必將會(huì)從整體上提升中國(guó)高等教育的辦學(xué)水平和教育質(zhì)量。從學(xué)校的角度上看，開(kāi)展教學(xué)水平評(píng)估，能增強(qiáng)社會(huì)對(duì)高等學(xué)校的了解和監(jiān)督；可以全面總結(jié)學(xué)校辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)，提煉辦學(xué)特色，找出問(wèn)題和不足，明確今后的努力方向；能夠凝聚人心，深化教師服務(wù)育人、管理育人、以生為本的觀念，共同推動(dòng)學(xué)校的建設(shè)。

[張安富：高校領(lǐng)導(dǎo)把本科教學(xué)工作當(dāng)作重中之重，放在行政工作首位。這是本科教學(xué)評(píng)估所促進(jìn)的]

我歸納評(píng)估有六大作用。一是促進(jìn)作用。促進(jìn)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)層更重視本科教學(xué)工作；促進(jìn)學(xué)校教學(xué)基本建設(shè)和運(yùn)行經(jīng)費(fèi)得到保障；促進(jìn)學(xué)校政策向教學(xué)工作傾斜；校領(lǐng)導(dǎo)層把本科教學(xué)工作當(dāng)作重中之重，放在行政工作首位，這是本科教學(xué)評(píng)估所促進(jìn)的。

二是鑒定作用。評(píng)估工作對(duì)學(xué)校的辦學(xué)思想、學(xué)校的定位、學(xué)校教學(xué)條件保障、教學(xué)過(guò)程控制以及學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量進(jìn)行比較客觀、全面、公正的診斷和鑒定。學(xué)校自己很難做出比較全面客觀的診斷，通過(guò)十幾位專家將近一周的聽(tīng)、看、訪、談、查，能夠做出較為全面的判斷，幫助學(xué)校認(rèn)識(shí)到自己難以認(rèn)識(shí)的問(wèn)題。

三是參謀作用。專家是業(yè)務(wù)骨干、權(quán)威，或者在教學(xué)管理上很有經(jīng)驗(yàn)，他們能夠?yàn)閷W(xué)校定位、辦學(xué)思想、特色的營(yíng)建等方面提出很好的建議。

四是交流作用。專家與專家、專家與被評(píng)學(xué)校之間能夠進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)的交流共享，并且為以后學(xué)校之間的交流與合作搭建長(zhǎng)期的橋梁。

五是自省作用。評(píng)估前學(xué)校自評(píng)自查自糾，找出缺點(diǎn)，自我改進(jìn)，通過(guò)評(píng)估發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題。

六是激勵(lì)作用。學(xué)校對(duì)內(nèi)通過(guò)對(duì)本科教學(xué)工作做得好的單位、個(gè)人進(jìn)行表彰，樹(shù)立起本

科教學(xué)正氣；對(duì)外能夠面向社會(huì)進(jìn)行宣傳，激發(fā)學(xué)校爭(zhēng)創(chuàng)優(yōu)秀、爭(zhēng)創(chuàng)一流、爭(zhēng)創(chuàng)品牌，辦出特色。

[楊應(yīng)崧：學(xué)生講“我們是最大的受益者。評(píng)估以后，學(xué)校有了大變化，教師的講課也不一樣了”]

我主要是做高職教學(xué)水平評(píng)估工作的。兩年多來(lái)，這項(xiàng)工作取得很多成績(jī)。促進(jìn)高職教育理念的廣泛確立，促使高職院校辦學(xué)指導(dǎo)思想更明確，學(xué)校定位和辦學(xué)思想路更清晰；增強(qiáng)了質(zhì)量意識(shí)，強(qiáng)化了教學(xué)工作的中心地位；加快了高職高專院校規(guī)范化建設(shè)的步伐，樹(shù)立了高職教育的可信形象；引導(dǎo)高職高專院校服務(wù)社會(huì)、爭(zhēng)優(yōu)創(chuàng)新，促進(jìn)高職教育特色的形成；調(diào)動(dòng)了主辦部門(mén)和社會(huì)各方的積極性，增加了對(duì)高職教育的投入；提高了高職高專院校的辦學(xué)水平，受到學(xué)生和用人單位的普遍歡迎，學(xué)生講“我們是最大的受益者。評(píng)估以后，學(xué)校有了大變化，教師的講課也不一樣了”。

當(dāng)然，高職教育水平評(píng)估工作也存在一些不足。比如內(nèi)涵建設(shè)評(píng)價(jià)偏高，有相互攀比的現(xiàn)象，等等。這里面有很多原因，比如對(duì)水平評(píng)估工作的意義認(rèn)識(shí)不到位，評(píng)估目標(biāo)不清晰，評(píng)估指標(biāo)體系自身存在不足，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一，考慮地區(qū)、行業(yè)的特點(diǎn)還不夠，重硬輕軟，存在一定的浮躁心態(tài)，評(píng)估技術(shù)、方法還有待改進(jìn)。

確保評(píng)估工作健康發(fā)展

觀點(diǎn)速遞：與會(huì)專家指出，深化教育改革、提高教育質(zhì)量、建立和健全具有中國(guó)特色的高等教育質(zhì)量保障體系，要求我們加強(qiáng)對(duì)高等教育的教學(xué)評(píng)估工作，以更好地符合教育規(guī)律和世界高等教育發(fā)展趨勢(shì)。

[王旭明：要做好四個(gè)充分認(rèn)識(shí)和大力宣傳，并深化宣傳內(nèi)容，加強(qiáng)宣傳深度]

在高等教學(xué)評(píng)估中，要做好四個(gè)充分認(rèn)識(shí)和大力宣傳：要充分認(rèn)識(shí)和大力宣傳高校評(píng)估的意義；要充分認(rèn)識(shí)和大力宣傳高校評(píng)估所取得的成就，以及對(duì)高校發(fā)展所起到的巨大作用；要充分認(rèn)識(shí)和大力宣傳各級(jí)各類學(xué)校以及參與評(píng)估的專家、工作人員在這個(gè)過(guò)程中所付出的汗水和努力，所涌現(xiàn)出的典型人物和典型事跡；要充分認(rèn)識(shí)和大力宣傳評(píng)估的階段性成果。評(píng)估結(jié)果可以公布，包括評(píng)估數(shù)據(jù)和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候都會(huì)公布，這樣可以揭開(kāi)評(píng)估工作的神秘面紗，讓人們了解，讓社會(huì)知道。

要注意深化宣傳內(nèi)容，加強(qiáng)宣傳深度。這項(xiàng)工作由于是新生的，在發(fā)展過(guò)程中難免出現(xiàn)不足和值得探討的問(wèn)題，對(duì)這些問(wèn)題應(yīng)該是積極地提建議，而不是消極地去否定。不能因?yàn)橐稽c(diǎn)問(wèn)題就否定這項(xiàng)工作，很多宣傳報(bào)道都存在這樣的誤區(qū)，不能以一己之看而否定全面。

[石亞軍：評(píng)估過(guò)的學(xué)校有很多好經(jīng)驗(yàn)值得學(xué)習(xí)和推廣。怎樣有效地把這些經(jīng)驗(yàn)和方法總結(jié)出來(lái)在全國(guó)推廣，值得探討]

目前評(píng)估的分類指導(dǎo)還不太夠，需要努力的空間還很大。其次專家組的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)不一。如何形成評(píng)估的長(zhǎng)效機(jī)制，目前還沒(méi)有建立起來(lái)。而且評(píng)估過(guò)的學(xué)校的好經(jīng)驗(yàn)有很多值得學(xué)習(xí)和推廣的，現(xiàn)在評(píng)完就完了，怎樣有效地把各個(gè)高校代表時(shí)代發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)和方法總結(jié)出來(lái)在全國(guó)推廣，推動(dòng)我國(guó)高等教育的整體發(fā)展值得探討。

[鐘秉林：要樹(shù)立符合市場(chǎng)不同需求和不同類型學(xué)校特點(diǎn)的多樣化的質(zhì)量觀]

要完善評(píng)估工作，我認(rèn)為，第一，要強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)變教育思想，更新教育觀念。學(xué)校、政府和社會(huì)要樹(shù)立富有時(shí)代特色和符合大眾化高等教育階段發(fā)展規(guī)律的科學(xué)的人才觀，樹(shù)立符合市場(chǎng)不同需求和不同類型學(xué)校特點(diǎn)的多樣化的質(zhì)量觀。

第二，完善評(píng)估制度和指標(biāo)體系。一是分類制定評(píng)估指標(biāo)體系。關(guān)鍵是分類，可以按學(xué)校的學(xué)科分布特點(diǎn)分為綜合性、多科性和單科性院校，或者按學(xué)校功能特點(diǎn)分為研究型、教學(xué)型或者教學(xué)科研型院校，也可以按學(xué)校的實(shí)力和辦學(xué)歷史，分為重點(diǎn)院校、一般院校和新升格的本科院校。按照不同的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)估，體現(xiàn)分類指導(dǎo)的原則。二是調(diào)整評(píng)估的思路和結(jié)論方式，現(xiàn)在搞的是水平評(píng)估，如果指標(biāo)體系分類了，則可以轉(zhuǎn)向認(rèn)定性評(píng)估，這可以減輕壓力，有利于平衡心態(tài)。三是定期公布學(xué)校教學(xué)基本統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，并在評(píng)估中充分加以利用。四是優(yōu)化進(jìn)?？疾斓某绦?，抓住重點(diǎn)，減少形式主義，避免不正之風(fēng)。特別是支持專家組能夠根據(jù)學(xué)校具體情況調(diào)整進(jìn)校的考核內(nèi)容和方式，只要尊重教育規(guī)律就可以。五是要加強(qiáng)對(duì)專家的培訓(xùn)，包括業(yè)務(wù)上和紀(jì)律上的。六是要進(jìn)一步研究進(jìn)校評(píng)估的周期要不要調(diào)整，評(píng)估的權(quán)限要不要進(jìn)一步下放等重要問(wèn)題。

第三，平和心態(tài)。無(wú)論是學(xué)校、專家組還是地方政府和社會(huì)，都要把心態(tài)放平和；要加強(qiáng)宣傳，正確導(dǎo)向，避免炒作。

[逄錦聚：關(guān)系教學(xué)質(zhì)量的實(shí)質(zhì)性指標(biāo)，例如教師隊(duì)伍的水平，專業(yè)、課程的建設(shè)指標(biāo)、學(xué)生狀況、教學(xué)效果指標(biāo)等，占的權(quán)重可以加大]

在肯定評(píng)估成績(jī)的同時(shí)，我們也需要看到，評(píng)估工作尚須不斷的探索，不斷的改進(jìn)，主要是以下四個(gè)方面：

要研究評(píng)估堅(jiān)持統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和對(duì)高校分類、分層次指導(dǎo)的關(guān)系。究竟是對(duì)所有高校使用同一套指標(biāo)體系進(jìn)行評(píng)估還是對(duì)不同類型、不同層次高校采用不同指標(biāo)體系進(jìn)行評(píng)估，大家是存在不同認(rèn)識(shí)的。不同類型不同層次的高校確實(shí)存在差異，如果更多的考慮這些差異，從特殊性出發(fā)構(gòu)建指標(biāo)體系，也是可能的和可行的。

要研究實(shí)行統(tǒng)一的辦學(xué)思想和鼓勵(lì)各高校發(fā)揮優(yōu)勢(shì)、形成特色的關(guān)系。現(xiàn)在的評(píng)估指標(biāo)體系中有辦學(xué)思想和特色的指標(biāo)，而且都是重要指標(biāo)。評(píng)估的結(jié)果，各個(gè)學(xué)校不僅辦學(xué)思想相似，辦學(xué)特色也大同小異。我主張，在今后的評(píng)估中，繼續(xù)設(shè)置辦學(xué)思想、辦學(xué)特色的指標(biāo)還是必要的，這有利于推動(dòng)學(xué)校重視研究辦學(xué)思想，轉(zhuǎn)變教學(xué)觀念，逐步形成辦學(xué)特色。但這些指標(biāo)目前占的權(quán)重不一定過(guò)大，而關(guān)系教學(xué)質(zhì)量的實(shí)質(zhì)性指標(biāo)，例如教師隊(duì)伍的水平，專業(yè)、課程的建設(shè)指標(biāo)、學(xué)生狀況、教學(xué)效果指標(biāo)等，占的權(quán)重可以加大。

要研究對(duì)教學(xué)總體水平的評(píng)估與對(duì)專業(yè)評(píng)估的關(guān)系。現(xiàn)在的評(píng)估是對(duì)學(xué)校本科教學(xué)總體水平的評(píng)估，這種評(píng)估無(wú)疑是必要的，但考慮到就一個(gè)學(xué)校而言，不可能每個(gè)專業(yè)都是最好的。所以，現(xiàn)在的評(píng)估如果作為標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估或合格評(píng)估可能更好一些，與此同時(shí)還可以進(jìn)行專業(yè)評(píng)估，這樣評(píng)估的結(jié)果可以更準(zhǔn)確地反映學(xué)校的真正優(yōu)勢(shì)和特色，也與國(guó)際上許多國(guó)家的做法相接近。

要研究專家進(jìn)校集中評(píng)估和日常經(jīng)常性對(duì)教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的關(guān)系。建議將專家進(jìn)校集中評(píng)估和日常經(jīng)常性對(duì)教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控結(jié)合起來(lái)，以后者為主。這樣有利于避免某些學(xué)校重突擊迎接評(píng)估而對(duì)日常工作下工夫不夠的問(wèn)題，真正把“以評(píng)促改，以評(píng)促建，以評(píng)促管，評(píng)建結(jié)合，重在建設(shè)”的方針落到實(shí)處。

[張安富：由強(qiáng)制性評(píng)估行為向自愿行為轉(zhuǎn)變，變“要我評(píng)”為“我要評(píng)”、“我爭(zhēng)取評(píng)”]本科教學(xué)評(píng)估從長(zhǎng)遠(yuǎn)上看，應(yīng)由國(guó)家統(tǒng)一組織轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家與地方(地區(qū))分級(jí)組織；由強(qiáng)制性評(píng)估行為向自愿行為轉(zhuǎn)變，變“要我評(píng)”為“我要評(píng)”、“我爭(zhēng)取評(píng)”；由剛性的評(píng)估體系轉(zhuǎn)變?yōu)閺椥缘脑u(píng)估體系；由單一化、一種模式的評(píng)估轉(zhuǎn)變?yōu)槎鄻踊?、多種模式的評(píng)估，比如說(shuō)，水平評(píng)估與認(rèn)證評(píng)估，綜合評(píng)估和專業(yè)評(píng)估，讓各校有所選擇。

【鏈接】

評(píng)建結(jié)合 重在建設(shè)

高等學(xué)校教學(xué)工作評(píng)估從1994年開(kāi)始，貫徹“以評(píng)促建、以評(píng)促改、以評(píng)促管，評(píng)建結(jié)合、重在建設(shè)”的方針，當(dāng)年對(duì)1976年以來(lái)新建的本科院校進(jìn)行合格評(píng)估，1996年開(kāi)始對(duì)辦學(xué)歷史較長(zhǎng)、水平較高的重點(diǎn)大學(xué)進(jìn)行教學(xué)工作優(yōu)秀評(píng)估，1999年開(kāi)始對(duì)介于兩者之間的高校進(jìn)行隨機(jī)性水平評(píng)估。2002年，教育部對(duì)上述三種評(píng)估方式進(jìn)行重新調(diào)整，合三為一，即“教學(xué)工作水平評(píng)估”，原來(lái)的三種評(píng)估方案合為一個(gè)方案，即普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估方案。對(duì)特殊類院校，如醫(yī)藥類、藝術(shù)類等院校增加了補(bǔ)充說(shuō)明，與評(píng)估方案共用。在新方案中，合格標(biāo)準(zhǔn)和優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)都比原有方案的標(biāo)準(zhǔn)更高。

從2003年開(kāi)始，將在五年內(nèi)完成對(duì)600多所本科院校和1047所高職高專院校的評(píng)估，并將逐步展開(kāi)對(duì)民辦大學(xué)、中外合作辦學(xué)、廣播電視大學(xué)和獨(dú)立學(xué)院的評(píng)估。本科教育評(píng)估由教育部組織專家對(duì)高等學(xué)校進(jìn)行評(píng)估，由教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心實(shí)施。對(duì)高職高專院校的評(píng)估，由各省、自治區(qū)、直轄市教育廳(教委)組織實(shí)施。教育部組織專家每年抽查50所高職高專院校進(jìn)行評(píng)估。對(duì)獨(dú)立學(xué)院，教育部將組織專家進(jìn)校進(jìn)行專項(xiàng)檢查，重點(diǎn)檢查招生情況、財(cái)務(wù)管理、辦學(xué)條件、教學(xué)工作四方面內(nèi)容。到2007年基本完成第一輪評(píng)估。截至2004年底，共對(duì)全國(guó)350所本科高校、200多所高職高專進(jìn)行了教學(xué)水平評(píng)估。同時(shí)開(kāi)展高校學(xué)科專業(yè)教學(xué)質(zhì)量的評(píng)估工作試點(diǎn)，在法學(xué)、管理學(xué)等專業(yè)進(jìn)行試點(diǎn)評(píng)估。重點(diǎn)抓好 四項(xiàng)工作

教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心2004年8月27日正式成立。教育部有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)指出，全面啟動(dòng)高等學(xué)校教學(xué)評(píng)估工作，建立評(píng)估中心，是高等教育事業(yè)發(fā)展到新階段新要求的必然產(chǎn)物，是教育部高度重視教學(xué)工作、狠抓教學(xué)質(zhì)量，辦人民滿意的高等教育的重要舉措，是構(gòu)建中國(guó)特色高等教育質(zhì)量監(jiān)控和保障體系的重要步驟。

教育部有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)調(diào)指出，高校教學(xué)評(píng)估要重點(diǎn)抓好四項(xiàng)工作：

一、建立五年一輪的高等學(xué)校教學(xué)評(píng)估制度。通過(guò)大面積、連續(xù)輪回的評(píng)估方式，建立起經(jīng)?；⒅贫然脑u(píng)估制度，保證我國(guó)高等學(xué)校人才培養(yǎng)和教學(xué)質(zhì)量工作常抓不懈。

二、建立經(jīng)常性的、每年一次的高等學(xué)校教學(xué)基本狀態(tài)數(shù)據(jù)的發(fā)布制度。高等學(xué)校每年都要向評(píng)估中心報(bào)送教學(xué)基本狀態(tài)數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)整理分析，向社會(huì)進(jìn)行發(fā)布。

三、與社會(huì)行業(yè)協(xié)會(huì)合作，逐步開(kāi)展并擴(kuò)大高等學(xué)校專業(yè)教學(xué)評(píng)估工作。大力推進(jìn)專業(yè)教學(xué)評(píng)估工作，逐步探索將專業(yè)評(píng)估與專業(yè)認(rèn)證、職業(yè)資格證書(shū)相結(jié)合的質(zhì)量保障機(jī)制。

四、推動(dòng)高等教育質(zhì)量監(jiān)控制度的建立。帶動(dòng)地方政府、教育行政部門(mén)建立相應(yīng)的評(píng)估監(jiān)控制度和組織機(jī)構(gòu)，促進(jìn)高等學(xué)校建立自我發(fā)展、自我約束的內(nèi)部質(zhì)量保障機(jī)制，積極引導(dǎo)和培育社會(huì)評(píng)估中介機(jī)構(gòu)，形成國(guó)家、地方、高校和社會(huì)相結(jié)合的立體化的高等教育質(zhì)量監(jiān)控體系。

《中國(guó)教育報(bào)》2005年10月28日第5版