第一篇：語言哲學(xué)

Philosophy of Language, Spring 2011, Cheng Lian

Description:

This introductory course will have two parts in content: philosophy of language in proper and its relevance to other areas of philosophical inquiry.The central challenge that will occupy us in this course is to give a philosophical account of how language works.We will deal with such topics as proper names, definite descriptions, natural kind terms, propositional attitudes, speech acts, implicatures, metaphors, and various issues concerning meaning.Requirements:

(1)You must finish the weekly reading assignments prior to each of our class meeting.(2)There are homework assignments on a bi-weekly basis.(3)Each student is required to do a no-less-than 15 minute class presentation.(4)Midterm exam consists of a short paper(1000 words, double spaced)due on the day of our

week 10 meeting.Final exam will be in classroom.Grading Policy:

Your grade for this course will depend on your performance with respect to class presentation(10%), homework(20%), midterm paper(30%), and final exam(40%).Texts:

(1)William Lycan, Philosophy of Language: A Contemporary Introduction(2nd Edition), Routledge,2000

(2)Michael Morris, An Introduction to the Philosophy of Language, Cambridge University Press,2007

(3)Copies of original works listed below in the schedule to be distributed.Schedule(subject to adjustment):

Week 1 Introduction

Lycan 1;some preliminaries(metalanguage and object language, use and mention, types and tokens)

Locke’s conception of language: Morris 1

Week 2 Definite descriptions

Lycan 2, Russell, “On Denoting”

Week 3 Proper names I: The Description Theory

Lycan 3, Searle, “Proper Names”

Week 4 Proper names II

Lycan 4;Kripke, “Name and Necessity”

Week 5 Natural Kind terms

Morris 5

Week 6 de re and de dicto modality

Morris 6

Week 7 Propositional Attitudes

Morris 7

Week 8Theories of meaning I

Lycan 5, 6

Week 9 Theories of meaning II

Lycan 7，8

Week 10 Theories of meaning III

Lycan 9;Davidson, “Truth and Meaning”

Week 11 Theories of meaning IV

Lycan 10

Week 12 Speech acts

Lycan 11, 12;Morris 12

Week 13 Implicatures

Lycan 13

Week 14 Metaphors

Lycan 14;Davidson, “What Metaphors Mean”

Week 15 Private Language

Kripke, “On Rules and Private Language”;Morris 14

Week 16 Translation and Interpretation Morris 10, 11

Week 17 Two-dimensional semantics(if possible)Chalmers

Week 18 Mind, Language, and World

Miller 9

第二篇：語言哲學(xué)課學(xué)習(xí)心得

第一學(xué)期筆者選修了 趙教授的語言哲學(xué)課，這門課程在筆者看來對語言學(xué)專業(yè)的學(xué)生至關(guān)重要，恰好這學(xué)期有幸選修趙教授所講的這門課。雖然只上了一學(xué)期語言哲學(xué)課，但筆者覺得從中受益匪淺，無論是此課本身還是趙教授其人都給筆者很大的心智啟迪。筆者想從以下方面談?wù)勛约旱膶W(xué)習(xí)感悟：

1.趙教授在第一次課上從語言的奧秘及語言學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系開篇。語言學(xué)與哲學(xué)是密不可分的，當(dāng)思考語言的起源與作用時(shí)，不可避免地涉及人類自身乃至宇宙的起源等哲學(xué)問題。只有了解了相關(guān)的哲學(xué)問題，我們才有可能比較透徹地理解語言學(xué)的各種理論，趙教授也明確給我們點(diǎn)出語言學(xué)的研究歸根結(jié)蒂還要回歸哲學(xué)，這也是學(xué)科本質(zhì)及屬性使然。語言與世界的關(guān)系向來是人類思想的樞紐，這既是哲學(xué)的也是語言的，同時(shí)也是語言學(xué)的。以上所講是筆者明確領(lǐng)會學(xué)習(xí)語言哲學(xué)這門課之必要。

2.從第一次課上趙教授就給我們列出了A=A A=-A的式子，而且該問題一直貫穿了我們這門課的始終。比如，以爸爸永遠(yuǎn)是爸爸這句話為例，我的爸爸對于我來講是爸爸，但對于我的爺爺來說他就是兒子。這使我們知道對于世間萬物我們都需要辯證的看待，盡可能多角度的思考問題這不僅可以作為一種生活態(tài)度，而且對與作研究也很重要。貌似簡單的式子卻涵蓋了人類與世界關(guān)系的巨大奧秘。趙教授也明確告訴我們對此問題把握好的話，許多語言的相關(guān)問題便可迎刃而解。從筆者最初對此問題的輕視（這也是筆者學(xué)識淺薄之處），到對此問題的重視與認(rèn)真思考這個過程不由使筆者想到趙教授課上給我們講授的上士聞道，勤而行之；中士聞道，若存若亡；下士聞道，大笑之。以上的智慧之語也冼練了筆者的頭腦。

3.趙教授的正式第一講首先引入了Sophia，希臘語即智慧，而哲學(xué)就是智慧之學(xué)。趙教授講到語言的哲學(xué)研究是從essence開始的，可以來探討一下essence的構(gòu)詞：esse是be的意思，essence就是being, 意為本質(zhì)、存在。西方的哲學(xué)家認(rèn)為：語言表征了存在，或著說語言就是存在的家園。在東方的中國，老子的道體論就是語言的本體論。在老子看來，道為世界之本源道生一，一生二，二生三，三生萬物。（《道德經(jīng)》第四十二章）。老子曾把道比作一種器官，他說玄牝之門，是謂天地根。（《道德經(jīng)》第六章）； 而在《圣經(jīng)》中 道英文為就是Word，本義是男性生殖器，是生命力的象征，是創(chuàng)造世界萬物的力量?！都s翰福音》在開頭講到的：太初有道，道與神同在，道就是神。萬物是藉著他造的（‘他’指前文的‘道’），這與《道德經(jīng)》中的道是世界的本源的理念不謀而合；而道在希臘語圣經(jīng)中，就是Logos。萬物又可以統(tǒng)歸為一物，即 邏各斯（Logos）。古希臘哲學(xué)家赫拉克利特最早使用了這個概念，雖然柏拉圖和亞里士多德并未使用邏格斯這個概念，但是古希臘哲學(xué)中潛藏的認(rèn)為宇宙萬物混亂的外表下有一個理性的秩序、有個必然的規(guī)則和本質(zhì)的觀念卻和邏格斯概念是潛在相通的。古希臘的邏各斯本義表舌頭，指代語言，邏輯，所包含的意思也與道不謀而合。對于這方面的學(xué)習(xí)也讓筆者更加沉迷于語言隱藏的的巨大奧秘，也初步體會了探索語言智慧的無窮樂趣。筆者也不禁沉思：很久以前的東西方，為什么在思考以上問題的時(shí)候能有相通之處呢？

4.在聆聽了趙教授Lecture 2的人擇原理的講解后，感悟也頗多。首先關(guān)于人擇原理的概念筆者結(jié)合趙教授的講解也查閱了一些資料因?yàn)閮?nèi)容較多這里不多做贅述，就簡略概括來說，人擇原理可以釋義作：我們看到的宇宙之所以這個樣子，乃是因?yàn)槲覀兊拇嬖?。這進(jìn)而又聯(lián)系到表征存在的人類語言。筆者結(jié)合趙教授的講解也進(jìn)行了思考：人類語言到底是先驗(yàn)的還是經(jīng)驗(yàn)性的?是結(jié)構(gòu)的還是功能的？是層級投射的還是的線形序列的？是遞歸的，還是封閉的？從《易經(jīng) 系辭上》中的一陰一陽之謂道和立天之道曰陰與陽；立地之道曰柔與剛；立人之道曰人與義。（說卦）等可以看出，這是一個二元互斥的世界，用式子表示為：Either A or B。開始筆者感覺不少事物符合Both A and B。比如趙教授給我們提到的西紅柿、兩性人和驢子的例子。西紅柿（筆者原來一直以為西紅柿只是蔬菜不是水果，這也不由得使筆者考慮以前認(rèn)為想當(dāng)然的事物不一定就是那樣）是蔬菜和水果，這難道不是符合A和B嗎？還有兩性人難道不是既是男人又是女人嗎?還有驢子，因?yàn)槭邱R和騾子的結(jié)晶，又該怎么解釋呢？聽完趙教授的講解后，對以上問題便覺得豁然開朗了。Both A and B不是本體論的問題，只不過是人或物所具有的一個特征，或者說一種功能。西紅柿還是西紅柿，既是蔬菜又是水果并沒有否定其中任何一種所指。事物還是要是其所是，分其所分。

5.關(guān)于趙教授學(xué)術(shù)論文的閱讀感悟。筆者除了課上及每周四學(xué)壇受益于趙教授之外，也經(jīng)常閱讀趙教授的著作及論文等。除了閱讀趙教授向我們推薦的《道德經(jīng)》等書，筆者也認(rèn)真閱讀了趙教授的不少論文及網(wǎng)上學(xué)壇思辨之語，如：構(gòu)式語法的理論取向與局限。通過對學(xué)壇的關(guān)注也讓筆者明白許多以前模棱兩可的東西。譬如對于詞位這個概念的理解，趙教授就給的非常明白、易懂：詞位即義項(xiàng)（acceptance）一個詞可以包括多個詞位，一個詞位可以有多個形式。吃飯中的吃是一個詞位，吃軟不吃硬中的吃是另一個詞位，吃了、吃過可以看作吃的屈折變化，為吃的不同形式。以前筆者覺得很容易搞混的詞位、詞等的概念經(jīng)過趙教授的點(diǎn)撥發(fā)現(xiàn)竟然不再混淆了。

除了對趙教授的語言哲學(xué)課感興趣之外，筆者也閱讀了趙教授的翻譯類型問題的的歸結(jié)、語義合成原則的有效性論Taylor證偽的證偽、評構(gòu)式語法的理論取向與局限等文章。趙教授的文章不僅幫助了筆者來了解當(dāng)今學(xué)術(shù)的最新問題，而且趙教授思辨力極強(qiáng)的語言成為筆者乃至我們所有學(xué)生做學(xué)術(shù)研究的的非常好的榜樣。

6．趙教授本人不僅博學(xué)睿智、才思敏捷，而且工作嚴(yán)謹(jǐn)而負(fù)責(zé)。一學(xué)期的語言哲學(xué)課使筆者深刻領(lǐng)會到趙教授淵博的知識和極高的文化涵養(yǎng)，而且趙教授非常善于思辨，這方面也使筆者受益匪淺對于問題要辯證的看待，不是急于尋求答案，而是知其所以然。還有每周四晚上的趙教授犧牲個人休息時(shí)間創(chuàng)辦的川外學(xué)壇，它不僅使筆者而且使我們大家從中大獲收益，筆者除遇特殊事情一般均無一遺漏的去聆聽。筆者覺得從趙教授身上學(xué)到的不僅有直接的知識，還有做研究的方法，要批判性的看問題這對于我們這些研究生是至關(guān)重要的, 之前筆者覺得自己一直以來養(yǎng)成的習(xí)慣都是一味的茍同：無論是對書還是對人，經(jīng)常覺得書中或人說的很有道理，而自己則思考的少。聽了趙教授的講課后才明白自己要多思考、要有自己的觀點(diǎn)、要善于批判；還有做人方面，趙教授對筆者的影響也很大。趙教授不僅學(xué)識淵博、勤于思考、成果豐碩，而且在學(xué)術(shù)上的嚴(yán)謹(jǐn)也對筆者產(chǎn)生很大影響，他對于所有的學(xué)生都非常耐心，無私地奉獻(xiàn)自己的業(yè)余時(shí)間創(chuàng)辦學(xué)壇，提供給學(xué)生們一個非常好的學(xué)術(shù)交流、提高的平臺。大學(xué)的教授能對學(xué)生這樣無私付出在當(dāng)今社會真的是很難能可貴。筆者也很珍惜有這樣的機(jī)會學(xué)習(xí)、提高。

參考文獻(xiàn)：

司馬哲編著.道德經(jīng)(老子原著)[M].北京：中國長安出版社，2007.趙彥春.語言的哲學(xué)批判[M].重慶: 重慶出版社，2004.趙彥春.翻譯類型問題的歸結(jié)[J].天津外國語學(xué)院院報(bào)，2005.趙彥春.翻譯學(xué)歸結(jié)論[M].上海：上海外語教育出版社，2005.趙彥春.語義合成原則的有效性[J].外國語.，2008.趙彥春.評構(gòu)式語法的理論取向與局限[J].中國外語.，2008.

第三篇：語言哲學(xué)的個人學(xué)習(xí)心得

語言哲學(xué)的個人學(xué)習(xí)心得

初次聽到語言哲學(xué)這門學(xué)科，對語言哲學(xué)零基礎(chǔ)的我一頭霧水，只知道哲學(xué)這門學(xué)科，從來不知道研究語言也有哲學(xué)。自己曾經(jīng)猜測過很多次，也許語言哲學(xué)也是以馬克思主義哲學(xué)為基礎(chǔ)然后再涉及到語言方面吧？語言哲學(xué)的方法論也是辯證唯物主義的吧？帶著種種猜測和好奇的心情我走近了研究生學(xué)習(xí)的第一堂課---語言哲學(xué)。完全出乎我的意料，第一節(jié)課就完全顛覆了我之前所有的想法，這個哲學(xué)課與馬克思主義哲學(xué)無關(guān)，而是與老子的《道德經(jīng)》，公孫龍的“白馬非馬”，《圣經(jīng)》，《易經(jīng)》等有關(guān)。從此以后，趙教授的這門語言哲學(xué)課也使我明白了哲學(xué)是研究其他一切學(xué)科的基礎(chǔ)，而學(xué)好語言哲學(xué)對語言學(xué)研究是至關(guān)重要的。一個學(xué)期下來，以前對哲學(xué)并不是很感興趣的我也渴望多學(xué)些關(guān)于語言哲學(xué)的知識，因?yàn)檫@門涉及哲學(xué)，邏輯學(xué)，語言學(xué)猶如大熔爐般的學(xué)科是我真正做學(xué)問一個及其重要的開始，正如趙教授常教誨我們的，其實(shí)做學(xué)問并不難，只要能領(lǐng)會他的語言哲學(xué)課中所涉及的全域理論關(guān)鍵詞，就能做好學(xué)問。一個學(xué)期下來，在趙教授的正確而又耐心的指引下，我基本領(lǐng)會了語言哲學(xué)課中的精髓，并總結(jié)了幾條自己語言哲學(xué)課的學(xué)習(xí)心得。

語言的本體論即探索語言的本質(zhì)是什么，由于語言學(xué)與哲學(xué)密不可分，所以探索語言的本質(zhì)或者起源就自然而然上

升到探索宇宙萬物的起源，我還記得趙教授以“媽媽的媽媽的媽媽……”這種疑問來引導(dǎo)我們探索語言乃至宇宙萬物的起源問題。他指出，我們應(yīng)該相信有一個可能不是真實(shí)存在的，而在我們心中需要存在的一個“上帝”，應(yīng)該相信“神”，但他說的并不是那種一般意義的鬼神，不然類似“媽媽的媽媽的媽媽……”這種語言現(xiàn)象就不能解釋，我們應(yīng)該相信肯定有一個最初的“媽媽”才會有以后的“媽媽的媽媽的媽媽……”。探索語言的本質(zhì)就是探索“是其所是”的哲學(xué)觀點(diǎn)，做學(xué)問和寫文章也是一樣，必須遵循“是其所是”。即A=A，也就同一律，也就是說并非有兩個相同的A，而是唯有一個與自己等同的A。他還舉了一個幽默的例子，“爸爸永遠(yuǎn)是爸爸”，對于“我”來說，我爸爸就是爸爸，但是對于我的爺爺來說，我的爸爸就是兒子。趙教授還從“道”，“l(fā)ogos”，“word”出發(fā)，引導(dǎo)我們探索了語言與現(xiàn)實(shí)，語言與世界的關(guān)系。語言大于現(xiàn)實(shí)，因?yàn)檎Z言可以描述抽象的世界，語言可以描述世界上并不存在的事物，比如“龍”?！暗馈被蛘摺癓ogos”即我們所說的本質(zhì)，原理或者規(guī)律，“道為無，為一，為本，為體”。在語言哲學(xué)本體論幾節(jié)課的學(xué)習(xí)中，趙教授還引導(dǎo)我們探討了人類語言極其重要的一個特征，即人擇原理。人類語言體現(xiàn)在兩個方面：內(nèi)在結(jié)構(gòu)和外在感知。五大器官是人類接觸世界的窗口，屬于外在感知，是多元的，線性的，閉合的。而內(nèi)在結(jié)構(gòu)即邏輯，即我

們的思維規(guī)律，是二元的，層級的，遞歸的。從而，這也就引發(fā)了我們思考目前兩個語言學(xué)派，形式語言學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)在探索語言本質(zhì)的問題上所產(chǎn)生的分歧，形式語言學(xué)的理論依據(jù)是人擇原理的內(nèi)在結(jié)構(gòu)端，而認(rèn)知語言學(xué)的理論依據(jù)是外在感知端。

本體論是關(guān)于存在，人與世界本質(zhì)的學(xué)說。而認(rèn)識論的核心，正如趙教授給我們簡而概之的，就是“我們知道什么”。初次接觸“充分必要條件”即“當(dāng)且僅當(dāng)”是在高中數(shù)學(xué)課中，那時(shí)怎么也不會想到這個原理竟然是語言哲學(xué)課上認(rèn)識論里一個極其重要的知識。趙教授教導(dǎo)我們，只要掌握了這一點(diǎn)，做學(xué)問一點(diǎn)都不難。這不僅對于一個事實(shí)或者斷言如何在經(jīng)驗(yàn)世界中證實(shí)，解釋和確定有著深刻的意義，而且對于做學(xué)問是否嚴(yán)謹(jǐn)是一個很有效的檢驗(yàn)方法。認(rèn)識論關(guān)注人類認(rèn)識的本質(zhì)，來源，前提，基礎(chǔ)，結(jié)構(gòu)，過程，規(guī)律，以及認(rèn)識與客觀實(shí)在的關(guān)系，認(rèn)識的真理標(biāo)準(zhǔn)等問題。趙教授以“認(rèn)識”對應(yīng)希臘語的“episteme”開篇，給我們分析了“episteme”的來源，即“立于之前”，相當(dāng)于漢語的“知識”，從而引發(fā)了我們對什么是知識的思考。慢慢地，我們就明白了只有滿足了充分必要條件，知識才能成為知識，因?yàn)橹R涉及三個要素：真實(shí)，相信和明證，它們?nèi)齻€是知識的必要條件。不管講授哪方面的內(nèi)容，趙教授都能講的通俗易懂，對復(fù)雜的問題簡而概之，使我們一目了然，而且他一

直是倡導(dǎo)我們輕輕松松做學(xué)問，要尋求正確而有效的方法，要學(xué)會使用“奧卡姆剃刀”。

研究生上的第一堂課就是語言哲學(xué)課，它使我理解了本體論，認(rèn)識論，價(jià)值論，目的論，方法論等和語言學(xué)研究緊密相關(guān)的哲學(xué)知識。研究生學(xué)習(xí)見識到的第一位學(xué)者，就是趙教授。說起趙教授，最令人感到佩服的就是他幽默但又嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度。他不僅是博學(xué)，而且嚴(yán)謹(jǐn)。他給我們充分自由的氛圍讓我們?nèi)ポp輕松松的做學(xué)問。但是嚴(yán)謹(jǐn)，善于思辨，批判精神也是他教我們怎樣做學(xué)問時(shí)所倡導(dǎo)的，他經(jīng)常教導(dǎo)我們：“能經(jīng)得起學(xué)術(shù)批判的學(xué)術(shù)才能真正站得住腳?！彼粩喙膭钗覀兇竽懓l(fā)言，不要怕犯錯誤，要善于思辨，要善于培養(yǎng)自己的批判精神和學(xué)術(shù)素養(yǎng)。從他身上，我們不僅看到的是做學(xué)問所需要的嚴(yán)謹(jǐn)，耐心，思辨，批判，更重要的是從他身上看到了一個人對高雅的生活和樂觀的生活態(tài)度的追求。他經(jīng)常說：“學(xué)問是值得我們一輩子追求的東西。”從他那里，我們也逐漸感受到了學(xué)術(shù)的魅力以及做學(xué)問給我們帶來的樂趣。他的教學(xué)方法可謂多種多樣，博客，討論，學(xué)壇，讓我們從不同的渠道學(xué)習(xí)，以不同的視角做學(xué)問。川外學(xué)壇就是他創(chuàng)辦的，為我們提供的一個學(xué)術(shù)交流的平臺。這個學(xué)期，川外學(xué)壇專門為我們研一新生“開小灶”，作為語言哲學(xué)課的補(bǔ)充，使我們知道了語言哲學(xué)課上所涉及不到的更多語言哲學(xué)的知識。從柏拉圖的理念到亞里士多德的第

一實(shí)體，第二實(shí)體，第三實(shí)體，從維特根斯坦的語言游戲說到羅素的摹狀詞，從洛克的經(jīng)驗(yàn)論到休謨的不可知論……西方哲學(xué)家的觀點(diǎn)也都有所了解。當(dāng)且僅當(dāng)，同一律，排中律，“奧拉姆剃刀”，理據(jù)……語言學(xué)研究的方法也慢慢游所掌握，這就是趙教授所教授給我們的做學(xué)問所需的“秘笈”，也是學(xué)壇這個交流平臺帶給我們的知識。

一學(xué)期的語言哲學(xué)課結(jié)束了，它帶給我們的不僅僅是作為一個語言學(xué)研究生所必備的知識，更是趙教授所傳授的做學(xué)問的方法。通過一年的學(xué)習(xí)，雖然不能說自己有了多高的哲學(xué)素養(yǎng)，有了多么嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，但是我相信，自己的一只腳已經(jīng)踏入了學(xué)術(shù)的大門，我也相信，在趙教授的帶領(lǐng)下，再加上自己的努力，我的學(xué)術(shù)之路會走的更遠(yuǎn)。

第四篇：語言哲學(xué)的主要特征

第3章語言哲學(xué)的主要特征

通過第一章的學(xué)習(xí)，可以認(rèn)為分析哲學(xué)的核心是語言哲學(xué)，大致說來，語言哲學(xué)主要有三個特征：一個是以句子為出發(fā)點(diǎn)，另一個是從句法到本體和認(rèn)識，還有一個是挑戰(zhàn)常識。1以句子為出發(fā)點(diǎn)

在我們的思想中，首先形成與事物相關(guān)的概念，然后形成與事物具有什么樣的性質(zhì)的相關(guān)的判斷，然后形成與這些判斷相關(guān)的推論。因此，我們考慮問題的點(diǎn)是概念。但是在語言哲學(xué)中，句子成為人們思考問題的出發(fā)點(diǎn)。

1.1邏輯原子論

邏輯原子論的主要代表人物是羅素和維特根斯坦。他們認(rèn)為世界是由事實(shí)構(gòu)成的。事實(shí)與句子是對應(yīng)的，因此事實(shí)的結(jié)構(gòu)與句子的結(jié)構(gòu)也是對應(yīng)的。

羅素認(rèn)為，最為明子的事情是：世界包含著事實(shí)，而且還有與事實(shí)有關(guān)的信念。事實(shí)乃是與我們的想象和思考沒有關(guān)系的東西，無論我們?nèi)绾慰紤]它們，它們是怎么樣，就怎么樣。我們的信念與事實(shí)有關(guān)，正由于與事實(shí)有關(guān)，我們的信念才有真假。他還特別強(qiáng)調(diào)，我們所要認(rèn)識的外在世界并不是完全由許多特殊的事物描述的，我們必須還要考慮他稱之為事實(shí)的東西，而他稱之為事實(shí)的東西就是我們“用句子表達(dá)的”那種東西，而且它們?nèi)缤酪芜@樣的特殊的事物一樣，也“是現(xiàn)實(shí)世界的一部分”。他甚至明確地說：“世界是由種種事實(shí)組成的?！睆牧_素的論述中我們可以得出，他強(qiáng)調(diào)的核心是事實(shí)，而事實(shí)是由句子表達(dá)的。因此他強(qiáng)調(diào)的核心是句子。并且他還談到真假，顯然，真假總是與結(jié)合在一起的，單個的詞是沒有真假之說的，因此，他的這些考慮都是從句子出發(fā)的。

1.2語境原則

在語言哲學(xué)中，語境原則（context principle）(或整體原則)是一條非常重要的原則。這條原則是：必須在句子中考慮語詞的意義。這說明，不能隨便地任意地對語詞進(jìn)行分析。語境原則最初是由弗雷格提出來的。他在《算術(shù)基礎(chǔ)》中提出了三條基本的方法論原則： 第一，要把心理學(xué)的東西和邏輯的東西、主觀的東西和客觀的東西明確區(qū)別開來； 第二，必須在句子聯(lián)系中語詞的意謂，而不是個別地研究語詞的意謂； 第三，要時(shí)刻看到概念和對象的區(qū)別。

第二條原則被人們稱為弗雷格的語境原則，這條原則受到人們的高度重視，它甚至被稱為“很可能是弗雷格做過的最重要的哲學(xué)陳述”。他強(qiáng)調(diào)語境原則是為了把心理學(xué)的東西和邏輯的東西區(qū)別開來，把主觀的東西和客觀的東西區(qū)別開來。這條原則的核心思想是強(qiáng)調(diào)句子的作用，它表達(dá)的是：語詞必須在句子中去理解。因此可以說，句子是弗雷格分析認(rèn)證的出發(fā)點(diǎn)。句子是語言中的一個單位，強(qiáng)調(diào)句子的作用，表現(xiàn)出對語言分析的強(qiáng)調(diào)，正是這一點(diǎn)使語境原則具有超出應(yīng)用于數(shù)學(xué)范圍的意義。

1.3意義理論

在語言哲學(xué)中，最重要的理論是意義理論，對當(dāng)代語言哲學(xué)的意義理論研究，最有代表性的是達(dá)米特和戴維森。

達(dá)米特是英國哲學(xué)家，他是國際著名的弗雷格研究專家和語言哲學(xué)家。他的最主要的成就之一是他向人們提示了弗雷格思想的重要意義，特別是他以自己的研究成果告訴英美分析哲學(xué)家和語言哲學(xué)家，分析哲學(xué)和語言哲學(xué)并不是英美哲學(xué)界獨(dú)特的產(chǎn)物，它的來源是德國邏輯學(xué)家弗雷格，弗雷格是分析哲學(xué)和語言哲學(xué)的真正的創(chuàng)始人。而且，弗雷格的語言哲學(xué)

實(shí)際上就是意義理論。他認(rèn)為。在他所說的意義（meaning）弗雷格區(qū)別出三種成分：sense、tone和force。sense是句子中與真假有關(guān)的東西，tone是句子中與真假無關(guān)的東西，force是句子之外的東西。其中，sense是最為重要的。此外，在弗雷格的意義理論中還有一個重要區(qū)別，這就是sense(涵義)和reference(所指)的區(qū)別。達(dá)米特認(rèn)為，涵義是意義的一部分，而所指不是意義的一部分，而是意義理論——對語言如何起作用的說明——中所要求的一個概念。根據(jù)達(dá)米特的觀點(diǎn)，在弗雷格的意義理論中，最重要的是“真”這個概念。因?yàn)?，在所區(qū)分出來的三種因素中，最重要的因素，即涵義，是與真緊密地聯(lián)系在一起的。從達(dá)米特闡述自己的意義理論可以看出，所謂意義理論，實(shí)際上是圍繞真這個概念形成的理論經(jīng)。也就是說，這個理論紗是任意地考慮意義，而是考慮與真有關(guān)的意義，或者說圍繞著真來考慮意義。關(guān)于所指的理論闡述句子在什么條件下是真的，顯然是與真有關(guān)的理論。涵義是句子中與真有關(guān)的東西，顯然關(guān)于涵義的理論是與真有關(guān)的理論。因此意義理論最重要的部分是與真有關(guān)的東西。對于什么是“真”，達(dá)米特認(rèn)為，真顯然與一種語言行為有著最基本的聯(lián)系，這種語言行為就是斷定。按照弗雷格的理論，可以把句子看做分為兩部分，一部分表達(dá)了句子的涵義，即思想，另一部分表示了附加在句子涵義上的力量，比如斷定、疑問、命令等等。真正應(yīng)該被說成是真的的東西只有句子的涵義。由此可見，真是與句子緊密地聯(lián)系在一起的東西。關(guān)于力量的理論不是與真直接聯(lián)系在一起的，但是它是一種關(guān)于語言行為的說明。所謂語言行為，指的是像斷定、疑問、命令、請求等等這樣的表達(dá)方式，它們涉及命題態(tài)度，因此不僅僅是與句子本身的內(nèi)容有關(guān)。盡管如此，這個理論也是與句子緊密地聯(lián)系在一起的。

戴維森的意義理論也是十分重要和非常受人們重視的理論，是以塔爾斯基的思想為基礎(chǔ)的。他認(rèn)為，以前的意義理論主要是基于弗雷格關(guān)于意義和所指的區(qū)別，利用這種區(qū)別處理句子的意義如何依賴于構(gòu)成句子部分的詞的意義，這使人們在得出關(guān)于句子的意義的理論的時(shí)候，不得不從句子的構(gòu)成部分的意義出發(fā)，他認(rèn)為這樣的研究方法使人們走進(jìn)了死胡同。因?yàn)檫@樣的研究依賴于所指這個概念，而所指這個概念依賴于經(jīng)驗(yàn)，這樣人們無法對句子意義如何依賴于構(gòu)成句子部分的詞的意義做也有效的解釋。

戴維森把自己的意義理論稱為真之理論，也就是說，他的意義理論是圍繞真這一概念而成型的理論，或者說是關(guān)于真的理論。他認(rèn)為塔爾斯基是在弗雷格的工作基礎(chǔ)上明確地提出一種形式語義學(xué)。他認(rèn)為，意義理論處理的東西似乎是具有“s意謂m”這種形式的句子，這是，“s”表示的是一個句子的結(jié)構(gòu)描述，“m”表示的是指稱這個句子的意義的單稱詞。他認(rèn)為，意義理論所要處理的問題應(yīng)該是意義，而不是所指。因此，他提出拋棄“意謂”，從外延的方式來處理，所得到的結(jié)果是：（T）s是t當(dāng)且僅當(dāng)p。

戴維林的工作主要有兩方面：一方面是解釋和捍衛(wèi)塔爾斯斟的真之理論，另一方面是闡述和發(fā)展他自己的意義理論。在這樣的工作中，它的核心概念就是真。

1.4意義和所指

弗雷格提出了意義和意謂的區(qū)別。后來的人把弗雷格的意謂翻譯為所指或指稱，并在所指的意義上理解弗雷格的意謂，因此認(rèn)為弗雷格是最先做出意義和所指的區(qū)分的。弗雷格關(guān)于意義和意謂的區(qū)分的最主要和最重要的思想是：一個句子的意義是它的思想，一個句子的意為是它的真值。在他看來，句子的意義是由句子部分的意義構(gòu)成的，句子的意謂是由句子部分的意謂決定的，但他沒有區(qū)別專名和摹狀詞。

羅素認(rèn)為弗雷格關(guān)于專名的意義和所指的區(qū)別可以使人們避免矛盾律，而且還表明為什么值得斷定同一。但是他批評弗雷格的這一種區(qū)別在遇到所指是空的時(shí)候會遇到麻煩，他認(rèn)為要區(qū)別專名與摹狀詞，并因此建立和發(fā)展了他的摹狀詞理論。在他探討摹狀詞理論的時(shí)候，他總是圍繞著句子在考慮，而且主要是考慮句子的真假。

斯特勞森對羅素的摹狀詞理論提出了批評，他的主要論點(diǎn)是羅素使用了索引詞，而一個含有索引詞的句子的真假不僅依賴于該句子本身，還要依賴于其他一些因素，比如說出該句子的人、時(shí)間和場合等等。顯然他也是從句子出發(fā)來考慮的。

克里普克既對弗雷格和羅素的觀點(diǎn)提出批評，也對其他一些人的觀點(diǎn)提出了批評。他的主要觀點(diǎn)是區(qū)別嚴(yán)格指示詞和非嚴(yán)格指示詞。在他看來，專名是嚴(yán)格的指示詞，摹狀詞一類的指謂詞組是非嚴(yán)格的指示詞。專名沒有意義，只有所指。摹狀詞有意義，也有所指。

維特根斯坦認(rèn)為，一個專名可能會有許多摹狀詞，因此一個專名所指謂的對象不是由某一個單一的摹狀詞決定的，而是由一組或一簇摹狀詞決定的，他主要不是考慮含有專名的句子的真假，而是考慮專名和摹狀詞的關(guān)系。

從上述各個哲學(xué)家的觀點(diǎn)闡述可以看出，都是從句子出發(fā)來考慮問題的，原因有很多，作者認(rèn)為最主要的原因是：過去的哲學(xué)家使用傳統(tǒng)邏輯方法，而語言哲學(xué)家是以現(xiàn)代邏輯為工具。

傳統(tǒng)邏輯中，概念被看做是思維最基本的細(xì)胞，是考慮的出發(fā)點(diǎn)。而現(xiàn)代邏輯與傳統(tǒng)邏輯的根本區(qū)別就在于：現(xiàn)代邏輯使用形式語言和建立邏輯演算系統(tǒng)?，F(xiàn)代邏輯是從命題演算出發(fā)的，由于語言哲學(xué)應(yīng)用了現(xiàn)代邏輯的方法，因此，它就是要首先從句子出發(fā)來考慮問題，或者說圍繞著句子來考慮問題。從句法到本體和認(rèn)識

傳統(tǒng)哲學(xué)從外界現(xiàn)象出發(fā)探討世界的本原，也從身心的關(guān)系或主客體的關(guān)系探討我們關(guān)于世界的認(rèn)識。但是，到了語言哲學(xué)家這里，他們改變了過去探討問題的方式，這就是要從語言出發(fā)。

2.1語義上溯

奎因的“語義上溯”最為典型：語義上溯是這樣一種策略：它使討論進(jìn)入一個范圍，在這個范圍里，雙方對于對象（即詞）和與對象有關(guān)的主要術(shù)語都更容易趨于一致。類似這樣的論述，語言學(xué)家說過不少?？傊?，語言是人們探討問題的共同基礎(chǔ)。

2.2 對數(shù)的分析

作者認(rèn)為，通過語言分析的訪求是能夠探討和解釋本體論和認(rèn)識論的問題的，而且語言哲學(xué)家的工作是非常成功的。但量，他們的語言分析，不是任意的，而是因循一定的規(guī)矩。其中一個比較顯著的特點(diǎn)就是從句法到本體和認(rèn)識。我們可以用弗雷格關(guān)于數(shù)的探討來說明這個問題。

數(shù)一直是哲學(xué)家們一直關(guān)心和感興趣的問題，而且他們提出了許多不同的解釋。弗雷格認(rèn)為：數(shù)既不是外界的事物，也不是心靈的產(chǎn)物，而是某種客觀的東西。他認(rèn)為，在我們的語言中，數(shù)的表達(dá)有兩種形式，一種是作名詞，比如，“2是素?cái)?shù)”，“2加2等于4”，這時(shí)它們是專各，因此表示的是對象，因?yàn)槲覀兊恼Z言習(xí)慣就是這樣，專名表示對象。一種是作形容詞，比如，“三人同行”，“四朵紅花開了”，此時(shí)，它們可以轉(zhuǎn)化為名詞，這樣一來，它們是專名，表示對象。

弗雷格認(rèn)為，每一個數(shù)表示一個具體的對象，除了數(shù)詞在句子中作專名出現(xiàn)以外，還有一個特點(diǎn)，就是可以加定冠詞。數(shù)詞作名詞出現(xiàn)時(shí)是專名，表達(dá)的是對象，弗雷格提出了他的一個著名論題：數(shù)的給出包含著對一個概念的表達(dá)。這就是說，說出一個數(shù)，實(shí)際上表達(dá)了一個概念的某種情況。并且他得出了數(shù)的一個重要性質(zhì)，即數(shù)是概念的承載者：數(shù)被賦予的僅僅是那些外在和內(nèi)在的東西、時(shí)空和非時(shí)空的東西置于其下的概念。

2.3分析的方法和依據(jù)

作者認(rèn)為，弗雷格的分析論證，完全是基于他的一階邏輯系統(tǒng)之上的。

弗雷格為了研究數(shù)這個概念，提出了三條方法論原則，其中有一條是語境原則，即必須在句子的聯(lián)系中研究語詞的意謂，而不是個別地研究語詞的意謂。要從語言分析入手進(jìn)行研究，也必須有一套方法。弗雷格的方法就是依據(jù)他的一階邏輯對語言的基本形式進(jìn)行了分析，提出一套基本的句法，根據(jù)這磁句法進(jìn)行分析。

根據(jù)弗雷格的分析，句子的最基本的構(gòu)成部分是專名和謂詞。他把謂詞有時(shí)候也稱為概念詞。因此也可以說，句子的基本構(gòu)成部分是專名和概念詞。

1.一個句子可以含有一個專名或相應(yīng)于專名的表達(dá)式。比如，“晨星是行星”，“發(fā)現(xiàn)行星軌道是橢圓狀的那個人死于之中”。當(dāng)然，一個句子也可以含有兩個或兩個以上專名或相應(yīng)于專名的表達(dá)式。比如，“愷撒征服高盧”。

2.一個句子可以不含有專名，而只含有概念詞。比如“哲學(xué)家是思想家”。

3.一個句子也可以不僅含有概念詞，而且含有量詞。比如，“所有哺乳動物都有紅血”。弗雷格認(rèn)為，專名意謂對象，概念詞意謂概念，因此，謂詞意謂概念。謂詞是不滿足的，需要補(bǔ)充的，專名是滿足的，可以補(bǔ)充謂詞，從而形成一個滿足的整體。滿足的東西是對象，不滿足的東西不是對象。這實(shí)際上是弗雷格的本體論對旬的一個重要標(biāo)志。數(shù)是滿足的，因此數(shù)是對象，數(shù)不是函數(shù)。謂詞是不滿足的，謂詞的意謂是概念，因此概念是不滿足的。

引入函數(shù)的概念，可以對量詞進(jìn)行刻畫。弗雷格指出，一個概念是一個以對象為自變元的，而量詞是以含有對象為自變元的概念為自變元的。通俗地說，對象是第一層次的，概念是第二層次的，量詞是第在層次的。概念是關(guān)于對象的表達(dá)，量詞是關(guān)于概念的表達(dá)。

從弗雷格的分析我們可以看出，句法范圍是基本的，本體論的范圍是導(dǎo)出的。從語言出發(fā)來達(dá)到對象，確定句法范疇以明確所表達(dá)的對象，實(shí)際上說明，語言中的句法范疇決定了它們所表達(dá)的對象。因此對象的確定依賴于句法范疇。

第五篇：語言哲學(xué)參考書目

“語言哲學(xué)與現(xiàn)代批評”參考書目

索緒爾：《普通語言學(xué)教程》商務(wù)印書館，1985 薩丕爾：《語言論》商務(wù)印書館，1985

分析哲學(xué)的語言哲學(xué) 艾耶爾：《語言、真理與邏輯》上海譯文，1981《二十世紀(jì)哲學(xué)》《哲學(xué)中的革命》蒯因：《從邏輯的觀點(diǎn)看》賴爾：《心的概念》穆尼茨：《當(dāng)代分析哲學(xué)》維特根斯坦：《邏輯哲學(xué)論》

人本主義的語言哲學(xué)

卡西爾：《人論》《語言與神話》《符號·神話·文化》維特根斯坦：《哲學(xué)研究》海德格爾：《在通向語言的途中》伽達(dá)默爾：《真理與方法》利科爾：《解釋學(xué)與人文科學(xué)》

國內(nèi)關(guān)于語言哲學(xué)的研究與介紹

涂紀(jì)亮主編：《現(xiàn)代歐洲大陸語言哲學(xué)》涂紀(jì)亮主編：《語言哲學(xué)名著選輯》徐友漁：《〈哥白尼式〉的革命》葉秀山：《思·史·詩》尚志英：《尋找家園——多維視野中的維特根斯坦語言哲學(xué)》孫周興：《說不可說之神秘》

語言批評著作

錢鍾書：《七綴集》《談藝錄》

《宋詩選注》

高友工 梅祖麟：《唐詩的魅力》葉維廉：《中國詩學(xué)》

上海譯文，1987 商務(wù)印書館，1986上海譯文，1987上海譯文，1988復(fù)旦大學(xué)，1986 商務(wù)印書館，1985上海譯文，1985三聯(lián)，1988東方，1988三聯(lián)，1992 商務(wù)印書館，1997上海譯文，1992河北人民，1987中國社科，1994三聯(lián)，1988上海三聯(lián)，1994人民，1988人民，1992上海三聯(lián)，1994上海古籍，1985上海古籍，1989三聯(lián)，199

2語言批評論文選目

錢鍾書：《讀〈拉奧孔〉》

吳世昌：《詩與語音》

葉維廉：《秘響旁通》

吳亮：《馬原的敘述圈套》

趙毅衡：《非語義化的凱旋——細(xì)讀余華》

陳曉明：《暴力與游戲—：無主體的話語——孫甘露與后現(xiàn)代的話語特征》季紅真：《神話世界的人類學(xué)空間——釋莫言小說的語義層次》 孟悅：《語言縫隙造就的敘事——〈致愛麗絲〉、〈來勁〉試析》 劉禾：《敘述人與小說傳統(tǒng)：中西小說之可比與不可比之悖論》 陳平原：《“史傳”、“詩騷”傳統(tǒng)與中國小說敘事模式的轉(zhuǎn)變》

葛兆光：《意脈與語序——中國古典詩歌中思維與語言的分合》