第一篇：2011年婚姻法修正案對(duì)1980年婚姻法有哪些發(fā)展和完善

2011年婚姻法修正案對(duì)1980年婚姻法有哪些發(fā)展和完善

最高法院就婚姻法司法解釋

（三）征求意見來源：中國法院網(wǎng) 作者： 時(shí)間：2010/11/18摘要：11月15日，最高人民法院公布《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（三）》（征求意見稿）向全社會(huì)公開征求修改意見和建議。解釋公布后，對(duì)于夫妻婚前財(cái)產(chǎn)、房產(chǎn)、生育權(quán)等，引發(fā)廣泛討論。全文共21條，征求意見截止日期為2010年12月15日。

摘要：11月15日，最高人民法院公布《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（三）》（征求意見稿）向全社會(huì)公開征求修改意見和建議。解釋公布后，對(duì)于夫妻婚前財(cái)產(chǎn)、房產(chǎn)、生育權(quán)等，引發(fā)廣泛討論。全文共21條，征求意見截止日期為2010年12月15日。

為了正確審理婚姻家庭糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國婚姻法》、《中華人民共和國物權(quán)法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合民事審判實(shí)踐，對(duì)人民法院適用婚姻法的有關(guān)問題作出如下解釋：

第一條 當(dāng)事人就婚姻法第十條規(guī)定的四種無效婚姻以外的情形申請(qǐng)宣告婚姻無效的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回當(dāng)事人的申請(qǐng)。

第二條 有配偶者與他人同居，為解除同居關(guān)系約定了財(cái)產(chǎn)性補(bǔ)償，一方要求支付該補(bǔ)償或支付補(bǔ)償后反悔主張返還的，人民法院不予支持;但合法婚姻當(dāng)事人以侵犯夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)為由起訴主張返還的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理并根據(jù)具體情況作出處理。

第三條 對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所生育的子女，夫妻一方向人民法院起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系不存在并已提供必要的證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系不存在一方的主張成立。非婚生子女起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系的，如果非婚生子女一方提供的證據(jù)能夠證明雙方可能存在親子關(guān)系，另一方?jīng)]有相反的證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定非婚生子女一方的主張成立。

第四條 婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方拒不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女請(qǐng)求其支付撫養(yǎng)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持。

第五條 婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方請(qǐng)求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，人民法院不予受理;但一方在夫妻因感情不合分居期間及人民法院判決不準(zhǔn)離婚后，有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益行為的，在不損害債權(quán)人利益的情況下，人民法院可以受理。

第六條 夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的孳息或增值收益，應(yīng)認(rèn)定為一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn);但另一方對(duì)孳息或增值收益有貢獻(xiàn)的，可以認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

第七條 婚前或婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雙方約定將一方所有的房產(chǎn)贈(zèng)與另一方，一方在贈(zèng)與房產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前撤銷贈(zèng)與，另一方請(qǐng)求判令繼續(xù)履行的，人民法院不予支持，但已經(jīng)辦理公證的除外。

第八條 婚后由一方父母出資購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可視為對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，應(yīng)認(rèn)定該不動(dòng)產(chǎn)為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

由雙方父母出資購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方名下的，可以認(rèn)定該不動(dòng)產(chǎn)為按照雙方父母的出資份額按份共有，但有證據(jù)證明贈(zèng)與一方的除外。

第九條 無民事行為能力人的配偶有虐待、遺棄等嚴(yán)重?fù)p害無民事行為能力一方的人身權(quán)利或財(cái)產(chǎn)權(quán)益行為的,其他有監(jiān)護(hù)資格的人在依法變更監(jiān)護(hù)關(guān)系取得監(jiān)護(hù)權(quán)后，代理無民事行為能力一方提起離婚訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。

第十條 夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育權(quán)為由請(qǐng)求損害賠償?shù)?，人民法院不予支?夫妻雙方因生育問題發(fā)生糾紛，致使夫妻感情破裂，一方請(qǐng)求離婚經(jīng)調(diào)解無效的，人民法院應(yīng)準(zhǔn)予離婚。

第十一條 夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)可將該不動(dòng)產(chǎn)認(rèn)定為不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，尚未歸還的部分貸款為不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的個(gè)人債務(wù)?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間由夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸部分，應(yīng)考慮離婚時(shí)不動(dòng)產(chǎn)的市場價(jià)格及共同還貸款項(xiàng)所占全部款項(xiàng)的比例等因素，由不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人對(duì)另一方進(jìn)行合理補(bǔ)償。

第十二條 登記于一方名下的夫妻共同所有的房屋，一方未經(jīng)另一方同意將該房屋出售，第三人善意購買、支付合理對(duì)價(jià)并辦理登記手續(xù)，另一方主張追回該房屋的，人民法院不予支持，但該房屋屬于家庭共同生活居住需要的除外。夫妻一方擅自處分共同所有的房屋造成另一方損失的，離婚時(shí)另一方有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。

第十三條 婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雙方用夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資購買以一方父母名義參加房改的房屋，離婚時(shí)另一方主張按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)對(duì)該房屋進(jìn)行分割的，人民法院不予支持。購買該房屋時(shí)的出資，可作為雙方離婚時(shí)的債權(quán)予以處理。第十四條 離婚時(shí)夫妻一方尚未退休、不符合領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金條件，另一方請(qǐng)求按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割養(yǎng)老保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持。

第二篇：美國首席大法官對(duì)同性婚姻法案的憤怒

好問律師APP

004km.cn 美國首席大法官對(duì)同性婚姻法案的憤怒

【薊門決策】美國首席大法官對(duì)同性婚姻法案的憤怒

2015-06-29 約翰·羅伯茨 薊門決策 文章來源：法租界微信公號(hào)

編者按

2015年6月26日，美國聯(lián)邦最高法院九位大法官用5:4的投票結(jié)果，宣布同性婚姻合法。

在長達(dá)103頁的判決書中，少數(shù)的四位大法官表達(dá)了強(qiáng)烈的憤慨。首席大法官約翰·羅伯茨用了29頁篇幅，從司法與立法關(guān)系、中央與地方關(guān)系、婚姻與宗教關(guān)系等方面進(jìn)行了闡述，認(rèn)為最高法院超越了司法的角色。

羅伯茨持強(qiáng)硬的保守立場，如反對(duì)墮胎。不過，他在本案中的反對(duì)意見因?yàn)槌搅藗€(gè)人好惡而顯得同樣強(qiáng)大。

這也正是我們?nèi)姆g并特別推薦的理由。

多數(shù)法官明確拒絕了司法審慎，忽略謙遜，公開依賴于他們想根據(jù)自己的“新見解”重塑社會(huì)的欲望。因此，最高院宣布超過半數(shù)州的婚姻法無效，強(qiáng)制改變一個(gè)數(shù)百萬年來形成人類社會(huì)基礎(chǔ)的社會(huì)制度，一個(gè)南非布須曼人，中國漢人，迦太基人，阿茲特克人通行的社會(huì)制度。我們到底把自己當(dāng)成誰了？

如果你是贊成同性婚姻的美國人，不管你是什么性向，請(qǐng)慶祝今天的判決。慶祝你們終于達(dá)成了一個(gè)渴望已久的目標(biāo)。慶祝你們獲得一種新的表達(dá)忠誠的方式。慶祝你們所獲得的新的福利。但是請(qǐng)不要慶祝憲法的成功。憲法和同性婚姻完全無關(guān)。

上訴方提出了許多基于社會(huì)政策和公平考量的論點(diǎn)。他們認(rèn)為同性伴侶，和異性伴侶一樣，應(yīng)該被允許通過婚姻來證明自己的愛和承諾。他們的立場有著無法否認(rèn)的吸引力：在過去的六年中，十一個(gè)州和華盛頓特區(qū)的選民和立法機(jī)構(gòu)都修改了自己的法律允許同性婚姻。

但是最高院不是一個(gè)立法機(jī)關(guān)。同性婚姻是不是一個(gè)好想法與我們無關(guān)。根據(jù)憲法，法官有權(quán)力陳述法律是什么，而不是法律應(yīng)該怎樣。憲法的締造者們授權(quán)法院行使判斷，而不是蠻力或是意愿。好問律師APP

004km.cn 雖然同性婚姻的政策論點(diǎn)也許很強(qiáng)大，但是同性婚姻的法律論點(diǎn)并不是?；橐龅幕緳?quán)利并不包括強(qiáng)制一個(gè)州去改變婚姻的定義。而一個(gè)州決定保持自己的婚姻定義，一個(gè)在人類歷史上每種文化中都延續(xù)的婚姻定義，并不是非理性的。一言以蔽之，我們的憲法并沒有提出一種婚姻的理論。一個(gè)州的人民可以修改婚姻的定義來包括同性伴侶，他們也有自由選擇保持歷史定義。

但是今天，最高院做出了驚人之舉：強(qiáng)制每個(gè)州允許并且承認(rèn)同性婚姻。許多人會(huì)為此感到歡欣鼓舞。但是對(duì)于那些相信法治，而不是人治的人來說，多數(shù)法官的決定是令人沮喪的。同性婚姻的支持者們通過民主的進(jìn)程說服其他人已經(jīng)取得了顯著的成功。今天這一切結(jié)束了。五位法官終結(jié)了這些辯論，并且從憲法的角度，強(qiáng)制實(shí)行他們對(duì)于婚姻的看法。他們把這個(gè)問題從人民手中偷了過來，對(duì)于許多人來說在同性婚姻問題上籠上了陰云，促使了一個(gè)難以接受的劇烈社會(huì)變化。

多數(shù)法官今天的決定代表著他們的意愿，而非法律判斷。他們所宣布的權(quán)力在憲法和最高院的先例中都沒有根據(jù)。多數(shù)法官明確拒絕了司法審慎，忽略謙遜，公開依賴于他們想根據(jù)自己的“新見解”重塑社會(huì)的欲望。因此，最高院宣布超過半數(shù)州的婚姻法無效，強(qiáng)制改變一個(gè)數(shù)百萬年來形成人類社會(huì)基礎(chǔ)的社會(huì)制度，一個(gè)南非布須曼人，中國漢人，迦太基人，阿茲特克人通行的社會(huì)制度。我們到底把自己當(dāng)成誰了？

對(duì)于法官來說，我們很容易混淆自己的偏好和法律的要求。但是正如最高院時(shí)刻被提醒的一樣，憲法的存在是為了有著完全不同想法的人的。因此，法院并不關(guān)注法律的智慧或是政策。多數(shù)法官今天忽視了司法角色的局限性。他們，在人民還在激烈討論這個(gè)問題的時(shí)候，把這個(gè)問題從人民的手中剝奪了。他們的決定，不是基于憲法的中立原則，而是基于他們自己對(duì)于自由是什么和應(yīng)當(dāng)成為什么的理解。我必須反對(duì)他們的意見。

請(qǐng)理解我的反對(duì)意見是什么：這不是有關(guān)我是不是認(rèn)為婚姻應(yīng)該包括同性伴侶。而是有關(guān)這個(gè)問題：在一個(gè)民主的共和制國家中，這個(gè)決定應(yīng)當(dāng)屬于人民通過他們的民選代表，還是屬于五個(gè)被授權(quán)根據(jù)法律解決法律糾紛的律師。憲法對(duì)這個(gè)問題給出了明確的答案。I.上訴方和他們的amici（法院之友）的論點(diǎn)立足于婚姻權(quán)以及婚姻平等。毋庸置疑，在我們的先例中，憲法保護(hù)婚姻的權(quán)利并且要求各州平等行使婚姻法。本案中的真正問題是——什么構(gòu)成了“婚姻”，或者更準(zhǔn)確的說，誰決定什么構(gòu)成了“婚姻”？

多數(shù)法官基本無視了這些問題，把人類多年來對(duì)于婚姻的經(jīng)驗(yàn)降格成了一兩段的敘述。即便歷史和先例并不能完全決定本案，我不能輕易的無視先例，而不對(duì)其表示更多的敬畏。A.好問律師APP

004km.cn 正如多數(shù)法官承認(rèn)的那樣，婚姻已經(jīng)跨文化存在了數(shù)百萬年。在所有的數(shù)百萬年中，在各文化中，婚姻只指代一種關(guān)系：男性與女性之間的結(jié)合。正如最高院兩年前闡釋的那樣，直到近些年來，絕大多數(shù)人都認(rèn)為男性與女性之間的結(jié)合是婚姻這個(gè)定義所必不可少的元素。

將婚姻普遍的定義為男性和女性之間的結(jié)合并不是一個(gè)偶然的歷史事實(shí)?；橐龅钠鹪床皇且?yàn)檎芜\(yùn)動(dòng)，發(fā)明發(fā)現(xiàn)，疾病，戰(zhàn)爭，宗教，或者任何歷史上的時(shí)間，當(dāng)然也不是因?yàn)檫h(yuǎn)古時(shí)代有意隔絕同性戀的決定?；橐銎鹪从谝粋€(gè)本質(zhì)性的需求：保證一對(duì)父母在穩(wěn)定的終生的穩(wěn)定環(huán)境中撫養(yǎng)一個(gè)孩子。

婚姻概念的前提如此基本以至于不需要任何的闡述。人類必須繁衍才能生存。繁衍通過男性與男性之間的性行為發(fā)生。當(dāng)性行為導(dǎo)致了孩子的誕生時(shí)，一般來說，父母健全的孩子的成長更好。因此，為了孩子以及社會(huì)的好處，導(dǎo)致繁衍的性行為只應(yīng)該發(fā)生在忠誠于一段長期關(guān)系的男女之間。

社會(huì)長久以來都將此關(guān)系稱作婚姻。通過賦予婚姻一種受尊敬的地位，社會(huì)鼓勵(lì)男女在婚姻之內(nèi)，而非之外，發(fā)生性關(guān)系。正如一位杰出的學(xué)者說的那樣，婚姻是一種社會(huì)安排的解決問題方式，解決了讓人們?cè)敢獍l(fā)生性行為，愿意有孩子，但是不愿意呆在一起照顧孩子的問題。

這種對(duì)于婚姻的認(rèn)識(shí)貫穿了美國的歷史。大多數(shù)人都接受“在美國建國時(shí)，婚姻是一男一女之間的自愿契約。”早期的美國人很相信法律學(xué)者如Blackstone，他認(rèn)為丈夫與妻子之間的婚姻是私人生活中最重要的關(guān)系。他們也很相信哲學(xué)家如Locke，他認(rèn)為婚姻是一個(gè)男女之間自愿進(jìn)入的契約，基礎(chǔ)在于生育，撫養(yǎng)和支持孩子。對(duì)于那些憲法締約的人來說，婚姻和家庭的觀念是毋庸置疑的：它的結(jié)構(gòu)，穩(wěn)定，角色和價(jià)值被所有人接受。

憲法完全沒有提及婚姻，締約者們而是完全授權(quán)州政府調(diào)節(jié)丈夫與妻子之間的家庭關(guān)系。毋庸置疑，在建國時(shí)，每一個(gè)州——每一個(gè)州直到十年多前——都將婚姻的基礎(chǔ)放在傳統(tǒng)和生物學(xué)。本案中的四個(gè)州也是同樣。他們的法律，在建國前后，都將婚姻定義為一男一女之間的結(jié)合。甚至當(dāng)州法律沒有明確定義此的時(shí)候，沒有人會(huì)懷疑婚姻的意思?；橐龅囊饬x無需多言。

當(dāng)然，很多人試圖定義婚姻。在第一本W(wǎng)ebster美國字典中，Webster將婚姻定義為“男女之間的法律結(jié)合“，目的為“防止兩性之間的濫交，促進(jìn)家庭生活和諧，保證孩子的成長和教育。”19世紀(jì)一本婚姻法著作將婚姻定義為“男女之間存在的一種民事結(jié)合，目標(biāo)基于性別之間的不同?！盉lack法律詞典第一版將婚姻定義為“男女終生法律結(jié)合的民事狀態(tài)。”

最高院的先例對(duì)于婚姻的描述也與其傳統(tǒng)意義相符。早期的先例將婚姻稱為“一男一女之間的終生結(jié)合”，這種結(jié)合構(gòu)成了社會(huì)和家庭的基礎(chǔ)。沒有這種結(jié)合，也就不會(huì)有文明和進(jìn)步。最高院后來將婚姻成為我們生存和存在的基礎(chǔ)，這種理解暗含了繁衍的意義。

正如多數(shù)法官意識(shí)到的，婚姻的一些方面在漸漸改變。包辦婚姻慢慢的被基于浪漫之愛的婚姻所取代。州法律取消了coverture（已婚男女成為一個(gè)法律個(gè)體），好問律師APP

004km.cn 而承認(rèn)婚姻雙方各自的地位。婚姻的種族限制被許多州廢除并最后被最高院廢止。

多數(shù)法官認(rèn)為這些變化并不是表面上的變化，而是深入婚姻結(jié)構(gòu)的內(nèi)部。但是，這些變化并沒有改變婚姻的核心結(jié)構(gòu)：一男一女。如果在coverture廢止前，你問任何一個(gè)大街上的人婚姻的定義，沒有人會(huì)說“婚姻是一男一女的有coverture的結(jié)合?！倍鄶?shù)大法官也許正確的指出了“婚姻的歷史是一個(gè)傳承和改變皆有的歷史”，但是婚姻的核心意義卻從來沒有改變。B.在最高院廢除婚姻的種族限制之后不就，明尼蘇達(dá)州的一對(duì)同性戀伴侶申請(qǐng)結(jié)婚證。他們認(rèn)為憲法強(qiáng)制州允許同性婚姻，正如憲法強(qiáng)制州允許跨種族婚姻。明尼蘇達(dá)最高法院在Baker案中駁回了他們的類比，聯(lián)邦最高院也同樣駁回了上訴。在Baker案之后的幾十年中，更多的同性戀出柜，許多也表達(dá)了希望他們的關(guān)系被承認(rèn)為婚姻的愿望。漸漸的，更多人開始將婚姻視為同性也可以獲得的東西。最開始，這種對(duì)于婚姻的新看法處在少數(shù)派的地位。2003年，麻省最高法院認(rèn)定麻省州憲法強(qiáng)制認(rèn)同同性婚姻。許多州——包括本案中的四州——通過了州憲法修正案，采取了傳統(tǒng)上對(duì)于婚姻的定義。

在過去的幾年中，對(duì)于婚姻的民意快速變化著。2009年，佛蒙特州，新罕布什爾和華盛頓特區(qū)率先修改了婚姻定義，允許同性婚姻。2011年，紐約州立法機(jī)構(gòu)也同樣跟上。2012年，緬因州的選民們?nèi)窆对试S同性婚姻：而僅僅三年前，他們?cè)谌窆吨芯芙^了同性婚姻。

總共加起來，十一個(gè)州以及華盛頓特區(qū)的選民和立法機(jī)關(guān)改變了他們對(duì)于婚姻的 定義，囊括了同性伴侶。五個(gè)州的最高法院根據(jù)州憲法認(rèn)定同性婚姻。其他州保持了對(duì)于婚姻的傳統(tǒng)定義。

上訴方提起訴訟，認(rèn)為憲法第十四修正案的正當(dāng)程序條款和平等保護(hù)條款強(qiáng)制各州接受并且承認(rèn)同性婚姻。在一個(gè)審慎的意見中，聯(lián)邦上訴法院承認(rèn)了同性婚姻的民主“動(dòng)量”，但是認(rèn)定上訴方并沒有從憲法上闡述為何拒絕同性婚姻違憲，也沒有闡述為何應(yīng)該將此決定從州選民的手中剝奪到法院手中。聯(lián)邦上訴法院的決定是對(duì)于憲法正確的解讀。我會(huì)確認(rèn)此意見。II.上訴方首先認(rèn)為本案四州的婚姻法違反了憲法正當(dāng)程序條款。美國政府首席法律（即司法部長）在口頭辯論中清晰地辯駁了此論點(diǎn)，但是多數(shù)法官仍然幾乎完全根據(jù)此條款做出了決定。好問律師APP

004km.cn 多數(shù)法官在最高院的正當(dāng)程序條款先例中找出了四個(gè)“原則和傳統(tǒng)”支持同性婚姻的基本權(quán)利。但是事實(shí)上，多數(shù)法官的意見在原則和傳統(tǒng)上都沒有任何根據(jù)。他們所依據(jù)的所謂傳統(tǒng)其實(shí)是無原則的傳統(tǒng)：比如已經(jīng)被駁回的最高院先例Lochner。多數(shù)法官的意見，刨去光鮮的外表，其實(shí)就是說正當(dāng)程序條款給予了同性伴侶婚姻的基本權(quán)利，因?yàn)檫@對(duì)他們和對(duì)社會(huì)都好。如果我是一個(gè)立法者，我也許會(huì)根據(jù)社會(huì)政策來考慮此觀點(diǎn)。但是作為一個(gè)法官，我認(rèn)為多數(shù)法官的觀點(diǎn)是不合憲的。A.上訴方的“基本權(quán)利”論點(diǎn)是憲法解釋中最敏感的一種。上訴方并不認(rèn)為州婚姻法違反了憲法列舉的權(quán)利，比如第一修正案保護(hù)的言論自由權(quán)。畢竟憲法中沒有“伴侶和理解”或者“尊貴和尊嚴(yán)”條款。他們的論點(diǎn)是婚姻法違反了十四修正案的隱含權(quán)利，即自由不能未經(jīng)正當(dāng)法律程序而被剝奪。

最高院對(duì)于“正當(dāng)程序條款”的解讀也有實(shí)體權(quán)利的組成部分：一些自由權(quán)利，不管通過什么樣的程序，都是無法被州剝奪的。因?yàn)橛行┳杂?，如此深的植根于我們?nèi)嗣竦膫鹘y(tǒng)和良知中，已經(jīng)成為了基本的權(quán)利。這樣基本的權(quán)利除非有極具說服力的原因不然不能被剝奪。

允許未經(jīng)選舉產(chǎn)生的法官來選擇哪些權(quán)利是“基本的”——然后根據(jù)此來廢除州法律——造成明顯的司法角色的困擾。我們的先例因此堅(jiān)持法官應(yīng)“極度審慎”的選擇哪些是基本權(quán)利，以避免正當(dāng)程序條款無形中變成最高院法官的政策傾向。

正當(dāng)程序條款是一劑狠藥。最高院在痛苦的經(jīng)驗(yàn)中，也學(xué)會(huì)了使用正當(dāng)程序條款時(shí)所需要的克制。最高院第一次使用正當(dāng)程序條款下的實(shí)體權(quán)利是在臭名昭著的Dred Scott案中。最高院廢止了密蘇里州的一條廢奴的法律，認(rèn)為此法律違反了奴隸主的隱含基本權(quán)利。最高院判案時(shí)，依賴于自己對(duì)于自由和財(cái)產(chǎn)的意識(shí)。最高院認(rèn)定“如果法律，僅僅因?yàn)楣駥⒋素?cái)產(chǎn)帶到了某一個(gè)州，而剝奪他的財(cái)產(chǎn)，那么此法律與正當(dāng)程序是不相符的?！痹诜磳?duì)意見中，Curtis法官解釋道：當(dāng)固定的法律解讀規(guī)則被拋棄，當(dāng)個(gè)人的意見控制著憲法的意義時(shí)，“我們失去了憲法；我們的政府是人治的，被那些暫時(shí)有權(quán)利解釋憲法的人統(tǒng)治著。” DredScott在南北戰(zhàn)爭的戰(zhàn)場和第十三到十五修正案中被駁斥了，但是其對(duì)于正當(dāng)程序條款的解讀又重新出現(xiàn)了。在一系列20世紀(jì)初的案件中，其中最著名的是Lochner，最高院駁回了一系列干預(yù)公民自由締約權(quán)利的州法律。在Lochner中，最高院認(rèn)定紐約州限制烘培店雇員每周最高工作時(shí)間的法律違憲，因?yàn)椤霸谖覀兊呐袛嘀校@條法律作為一條衛(wèi)生法律不必要也不恰當(dāng)?！?/p>

Lochner的反對(duì)法官們認(rèn)為這條法律可以被視作對(duì)于烘培店雇員健康問題的恰當(dāng)回應(yīng)。多數(shù)法官的結(jié)論意味著我們的憲法必須接受一種特殊的美國大多數(shù)人都不接受的經(jīng)濟(jì)理論。正如Holmes大法官說的，“十四修正案并沒有實(shí)施Spencer好問律師APP

004km.cn 的社會(huì)達(dá)爾文主義著作《社會(huì)統(tǒng)計(jì)學(xué)》。”憲法并不是體現(xiàn)某一種特別的經(jīng)濟(jì)理論的。憲法的目的是所有有著完全不同見解的人們。我們認(rèn)為一些見解或自然或熟悉或新穎或震驚并不能讓我們直接得出這種見解是否違憲的結(jié)論。

在Lochner之后的幾十年中，最高院認(rèn)定接近200多條法律妨礙個(gè)人自由，因此違憲。通常這些案中的反對(duì)法官都在重申“違憲的標(biāo)準(zhǔn)并不是我們認(rèn)為法律是否符合公眾利益。”Lochner及其之后的案例，讓法官將自己的政策偏向上升到了憲法保護(hù)自由的地位上。我們不得不把法院看作是一個(gè)立法機(jī)關(guān)。

終于，最高院認(rèn)識(shí)到了錯(cuò)誤，并且發(fā)誓不再犯錯(cuò)。我們后來解釋道：“我們已經(jīng)長久拋棄了這樣的見解：即正當(dāng)程序條款允許法院因立法機(jī)關(guān)的決定不明智而認(rèn)定法律違憲。我們已經(jīng)回到了原始的憲法理論，即法院不應(yīng)越俎代庖，用自己的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)信念來代替立法機(jī)關(guān)的觀念。”我們同樣說道“我們并不是一個(gè)超級(jí)立法機(jī)關(guān)，我們也不應(yīng)考量立法的智慧。”因此，我們的規(guī)則是：法院并不會(huì)僅僅因?yàn)橐粋€(gè)法律不明智，或者不符合某種特別的理論，而認(rèn)定此法律違憲。駁斥Lochner當(dāng)然不意味著完全拋棄隱含基本權(quán)利理論，而最高院也沒有這么做。但是為了防止Lochner這樣的將個(gè)人偏好變?yōu)閼椃ㄒ蟮腻e(cuò)誤，最高院現(xiàn)代的實(shí)體正當(dāng)程序理論強(qiáng)調(diào)了“司法自我克制”的重要性。我們的先例要求隱含基本權(quán)利必須是“客觀并且深深植根于國家的歷史和傳統(tǒng)，”并且“隱含于有規(guī)則的自由概念下，以至于如果這些權(quán)利被犧牲，那么自由和正義都不復(fù)存在。” 最高院在Glucksberg案中最清晰的指出了在認(rèn)定隱含基本權(quán)利中，歷史和傳統(tǒng)的重要性。許多其他案例也采取了同樣的標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)于歷史和傳統(tǒng)的依賴迫使我們不止局限于被挑戰(zhàn)的法律。因?yàn)樵诖祟I(lǐng)域中標(biāo)準(zhǔn)存在之少，植根于歷史的方法逼迫法院更加克制。突然劇烈的增加一個(gè)權(quán)利會(huì)使得此權(quán)利脫離自己的根系。在這個(gè)尋找隱含基本權(quán)利的過程中，唯一能夠保證克制的方法便是“不斷的堅(jiān)持對(duì)于歷史的尊重，對(duì)于社會(huì)基本價(jià)值的認(rèn)識(shí)，以及對(duì)于聯(lián)邦主義和三權(quán)分立的敬畏?！?B.多數(shù)法官完全沒有意識(shí)到上述的背景。原因很簡單：他們對(duì)于實(shí)體性正當(dāng)程序條款的侵略性的使用和我們數(shù)幾十年的先例脫節(jié)，并且讓最高院回到了Lochner時(shí)代沒有原則的判決。

1.多數(shù)法官的主題是：婚姻是令人向往的，上訴方向往婚姻。多數(shù)法官的意見描述了婚姻的極度重要性，并且強(qiáng)調(diào)上訴方并沒有想要對(duì)此制度表示不敬。這些毋庸置疑。的確，上訴方以及許多和他們一樣的人們的對(duì)于婚姻的向往正是為什么許多美國人轉(zhuǎn)念支持同性婚姻。但是，從憲法的角度來看，上訴方向往之真誠無關(guān)。好問律師APP

004km.cn 當(dāng)多數(shù)法官觸及法律的時(shí)候，他們通常依賴討論婚姻的基本權(quán)利的判例。但是這些判例并沒有說任何想要結(jié)婚的人都有結(jié)婚的憲法規(guī)定的權(quán)利。而是要求州，在對(duì)于婚姻傳統(tǒng)理解的制約下，解釋對(duì)婚姻設(shè)置的壁壘。在Loving案中，最高院認(rèn)定種族限制違憲。在Zablocki中，債務(wù)限制違憲。在Turner中，對(duì)囚犯的限制違憲。

先例中沒有一個(gè)涉及到婚姻的核心定義：一男一女的結(jié)合。Zablocki和Turner中被挑戰(zhàn)的法律并沒有將婚姻定義為“一男一女的結(jié)合，其中兩方都未入獄。”Loving中被挑戰(zhàn)的法律也沒有將婚姻定義為“同種族中一男一女的結(jié)合。”去除婚姻的種族限制并沒有改變婚姻的意義，正如去除學(xué)校中的種族隔離沒有改變學(xué)校的意義一樣。正如多數(shù)法官承認(rèn)的一樣，婚姻，作為一種制度，在上述判例中，隱含了一男一女的關(guān)系。

一言以蔽之，上述判例代表的是一個(gè)重要但具有局限性的結(jié)論：對(duì)于傳統(tǒng)定義下婚姻的某些限制違反了正當(dāng)程序條款。判例并沒有提及一種強(qiáng)迫州修改婚姻定義的權(quán)利，而這正是上訴方在本案中所需要的。上訴方和多數(shù)法官都沒有列舉一個(gè)判例支持此中憲法權(quán)利。這樣的判例不存在，而這已經(jīng)足夠駁回他們的上訴。2.多數(shù)法官認(rèn)為“還有許多其他的判例”涉及結(jié)婚的基本權(quán)利。雖然并不完全清楚，但是他們似乎指的是基本隱私權(quán)利。在基本隱私權(quán)利的第一個(gè)判例中，最高院認(rèn)定禁止使用避孕藥的刑法違憲。最高院強(qiáng)調(diào)此禁令侵入個(gè)人隱私，使得警方可以搜查夫婦的神圣居所。最高院認(rèn)為這樣的法律違反了隱私最基本的含義：獨(dú)處的權(quán)利。

最高院在2003年的Lawrence案中同樣運(yùn)用隱私權(quán)利認(rèn)定德克薩斯州的雞奸禁令違憲。Lawrence案中，最高院認(rèn)為針對(duì)雞奸的刑法，正如針對(duì)避孕藥的刑法一樣，侵入個(gè)人隱私，進(jìn)入到了最私人的人類行為，性行為，在最私人的地點(diǎn)，家中。

Lawrence和其他隱私權(quán)的一系列判例都并不支持上訴方所說的。和禁止避孕藥和雞奸的刑法不一樣，這里的婚姻法并不涉及政府侵入私人空間。婚姻法沒有創(chuàng)造任何的罪名，也沒有施加任何的懲罰。同性伴侶可以自由的生活在一起，進(jìn)行親密行為，并且建立家庭。沒有任何人因?yàn)楝F(xiàn)行的婚姻法而必須孤獨(dú)終生。同時(shí)，這些法律也沒有妨礙獨(dú)處的權(quán)利。

因此，隱私權(quán)的判例并不支持多數(shù)法官的意見，因?yàn)樯显V方并不尋求隱私。相反，他們尋求的是對(duì)他們關(guān)系的公眾承認(rèn)，以及相應(yīng)的政府福利。我們的判例一貫拒絕訴訟方打著憲法自由的幌子，向州政府要求福利。因此，雖然隱私權(quán)判例的確保護(hù)了同性伴侶之間的親密行為，它們并沒有提供一個(gè)正面的權(quán)利要求政府重新定義婚姻，或者要求我們認(rèn)定傳統(tǒng)婚姻法違憲。

3.也許意識(shí)到了先例對(duì)于他們論點(diǎn)的有限支持，多數(shù)法官放棄了最高院在Glucksberg中規(guī)定的對(duì)于隱含基本權(quán)利的審慎態(tài)度。多數(shù)法官今天的意見事實(shí)上逼迫我們駁斥Glucksberg，最高院最重要的實(shí)體正當(dāng)程序的判例。好問律師APP

004km.cn 只有一個(gè)判例支持多數(shù)法官今天的方法：Lochner。多數(shù)法官的意見開始提及上訴方“定義和表達(dá)他們的身份“的權(quán)利。多數(shù)法官后來解釋道：“婚姻的個(gè)人選擇權(quán)利隱含于個(gè)人自由獨(dú)立的概念中?！边@種對(duì)于個(gè)人自由的理解讓我們回想起了Lochner中的“每個(gè)人個(gè)體自由的基本權(quán)利?！?/p>

公平的來說，多數(shù)法官并沒有說個(gè)體自由是完全無限度的。他們所設(shè)的邊界是和他們所謂的“理性考量”一致的，來源于他們對(duì)于“不公正的內(nèi)涵”的“最新見解?！笔聦?shí)上，今天的決定完全基于多數(shù)法官自己對(duì)于同性婚姻支持的信念，認(rèn)為“否認(rèn)他們的權(quán)利會(huì)讓他們作為一個(gè)人感到缺失?！辈还苓@個(gè)論調(diào)在倫理學(xué)上是不是站得住腳，在憲法上來看，它的基礎(chǔ)和Lochner中裸露的政策偏好毫無兩樣。

多數(shù)法官意識(shí)到了今天的判例并不是第一次最高院被要求審慎的來決定一個(gè)基本權(quán)利。我們同意。最高院在Lochner潰敗之后就意識(shí)到了對(duì)于隱含基本權(quán)利的審慎的重要性。今天，多數(shù)法官再次忘記了這點(diǎn)，將Lochner時(shí)代的巨大錯(cuò)誤又重新犯了一遍。

今天多數(shù)法官的意見很快產(chǎn)生的問題就是，州是不是可以保持婚姻是兩個(gè)人之間結(jié)合的定義。雖然多數(shù)法官隨機(jī)的把“二”這個(gè)數(shù)詞家了進(jìn)來，但是他們完全沒有解釋為什么“二”這個(gè)婚姻的核心定義可以被保持，而“男女”的核心定義卻不能。從歷史和傳統(tǒng)的角度來看，從異性變成同性的跨越比從兩個(gè)人變成許多人的跨越更大，畢竟后者在世界許多文化都存在。如果多數(shù)法官愿意做比較大的跨越，很難看出為什么他們不愿意做小的那個(gè)跨越。

我們會(huì)很震驚的發(fā)現(xiàn)，多數(shù)法官的大多數(shù)論斷同樣可以用在群婚上。如果“兩個(gè)男人或者兩個(gè)女人結(jié)婚在一起的結(jié)合有著同樣的尊嚴(yán)，”為什么三個(gè)人的就沒有了呢？如果同性伴侶有憲法賦予的結(jié)婚權(quán)利因?yàn)樗麄兊暮⒆訒?huì)少一些意識(shí)到自己家庭缺失的折磨，同樣的推斷難道不適用于三個(gè)或者更多群婚的家庭么？如果沒有結(jié)婚的機(jī)會(huì)是對(duì)于同性戀伴侶的不尊重，那為什么這樣的剝奪機(jī)會(huì)對(duì)于群婚家庭就不是不尊重呢？

我并沒有想要在所有角度上等同同性婚姻和群婚。也許會(huì)有些區(qū)別使得兩者變得不同。但是如果有的話，上訴方并沒有指出這些不同。在口頭辯論中，被問到群婚的時(shí)候，上訴方說因?yàn)橹荨皼]有這樣的制度?！边@正是我想說的：本案中的州同樣也沒有同性婚姻的制度。

4.最后，多數(shù)法官提供了也許是判決中最清晰的見解。多數(shù)法官認(rèn)為同性婚姻不會(huì)“對(duì)他們自己或者是對(duì)外界產(chǎn)生任何的傷害。”這個(gè)論點(diǎn)和Lochner再一次驚人相似。

在Lochner時(shí)代和現(xiàn)在，傷害原則在哲學(xué)中比在法律中更多出現(xiàn)。在道德哲學(xué)中，將個(gè)人充分自我實(shí)現(xiàn)放在社會(huì)法律制約之上是否吸引人值得爭論。僅僅因?yàn)橐粋€(gè)法官相信傷害原則就將此原則，打著“正當(dāng)程序”的幌子，賦予特殊的道德、哲學(xué)或者社會(huì)意義是不足夠的。在本案的問題上，的確有一種正當(dāng)程序——民主程序。因此，法院必須跟隨法律，而并不是某種社會(huì)理論。正如Friendly法官，好問律師APP

004km.cn 跟隨Holmes大法官在Lochner中說的那樣，十四修正案并沒有實(shí)行Mill的《論自由》正如它沒有實(shí)行Spencer的《社會(huì)統(tǒng)計(jì)學(xué)》。它也當(dāng)然沒有實(shí)行一種對(duì)于婚姻的觀念。

多數(shù)法官對(duì)于正當(dāng)程序的理解給最高院的未來鋪上了一層難熬的遠(yuǎn)景：如果一個(gè)經(jīng)歷了所有人類可記載歷史的社會(huì)制度都不能阻擋司法政策制定，那什么可以？但是多數(shù)法官的方法對(duì)于法治同樣危險(xiǎn)。堅(jiān)持所有隱含基本權(quán)利都必須植根于歷史和傳統(tǒng)的目的在于保證當(dāng)未經(jīng)民選的法官廢除代表人民意愿的法律時(shí)，他們基于一些超越了他們自己想法的東西。最高院今天不僅忽視了我們國家的全部歷史和傳統(tǒng)，還積極的詆毀它，只愿生存在當(dāng)下的世界中。我同意多數(shù)法官的觀點(diǎn)，不公正的本質(zhì)在于我們?cè)诋?dāng)下不一定能看出來。正如上訴方所說的：時(shí)代可能看不清真相。但是如果看不清歷史，這就是自負(fù)且不明智的。“過去永遠(yuǎn)不會(huì)死去。過去甚至都不曾過去?！?III.在正當(dāng)程序論點(diǎn)外，上訴方還認(rèn)為平等保護(hù)條款強(qiáng)制州承認(rèn)同性婚姻。多數(shù)法官并沒有認(rèn)真對(duì)待此論點(diǎn)。他們對(duì)此的討論，說實(shí)話，很難看懂。中心論點(diǎn)似乎是平等保護(hù)條款和正當(dāng)程序條款之間存在著協(xié)同作用，因此一個(gè)條款的先例同樣也可以適用于另一個(gè)條款。除此之外，判決中沒有任何接近最高院同樣判決平等保護(hù)條款的案例中的分析。法學(xué)院的案例匯編中都明確的寫著“現(xiàn)代最高院平等保護(hù)條款的分析基于手段—目標(biāo)分析：法官詢問政府的區(qū)分性標(biāo)準(zhǔn)是否與其所追求目的足夠相連?！倍鄶?shù)法官今天的方法完全不同。他們寫道：“正當(dāng)程序條款下的權(quán)利和平等保護(hù)下的權(quán)利也許基于不同的理念，并不永遠(yuǎn)相同，但是在一些情況下，它們都是相同的。在特定情況下，一個(gè)條款的解讀可以認(rèn)為更精確的闡釋了另一個(gè)條款的解讀?！?/p>

多數(shù)法官接下來草率的做出結(jié)論，認(rèn)為平等保護(hù)條款同樣支持他們的判決。但是多數(shù)法官甚至沒有寫哪怕一句話，平等保護(hù)條款到底是不是提供了一個(gè)獨(dú)立的理由。但是不管怎樣，本案中的婚姻法并沒有違反平等保護(hù)條款，因?yàn)閰^(qū)分異性和同性伴侶與州“保持傳統(tǒng)婚姻架構(gòu)”的合理政府利益有相關(guān)性。

我們同時(shí)需要意識(shí)到上訴方挑戰(zhàn)的是哪些法律條款。雖然他們討論了一些與婚姻相關(guān)的附帶法律權(quán)利，比如探視權(quán)，但是上訴方訴訟的核心是總體對(duì)于婚姻的定義，而非那些特定的條款。依我來看，如果上訴方挑戰(zhàn)的是一些附帶法律權(quán)利，那么平等保護(hù)的分析可能有所不同。當(dāng)然如果挑戰(zhàn)的只是那些權(quán)利，我們也就不需要處理同性婚姻的問題了。IV.好問律師APP

004km.cn 最高院的合法性最終建立于人們對(duì)于它判斷的尊重。這種尊重來源于人們的感覺——以及事實(shí)——最高院在根據(jù)憲法和法律給出判決時(shí)謙虛而克制。多數(shù)法官今天所預(yù)想的最高院的角色，和謙虛而克制正好相反。不斷的，多數(shù)法官贊美司法機(jī)關(guān)在帶來社會(huì)變革中的作用。在多數(shù)法官的心目中，是法院，而不是人民，應(yīng)該創(chuàng)造“新的自由”，應(yīng)該提供社會(huì)問題上的話語體系，應(yīng)該保證中立的討論，而非鄙夷的評(píng)論。

最體現(xiàn)多數(shù)法官令人震驚的司法霸權(quán)的便是他們對(duì)于同性婚姻公眾討論的描述以及不屑。的確，多數(shù)法官承認(rèn)在一邊是數(shù)千年的不同文化的人類歷史。但是在另一邊，有著許多的訴訟，許多深入的地區(qū)法院判決，無數(shù)的研究、報(bào)告、書籍和學(xué)術(shù)論文，以及超過100份法院之友。為何我們要讓此民主進(jìn)程繼續(xù)下去？現(xiàn)在就是憑借五個(gè)律師“更好的理解”，讓最高院來決定婚姻的意義的時(shí)候了？ 建國的人們一定會(huì)看到多數(shù)法官對(duì)于最高院角色的認(rèn)識(shí)感到吃驚。畢竟他們冒著生命和財(cái)產(chǎn)的危險(xiǎn)為了自治的權(quán)利而奮勇斗爭。他們從來都不會(huì)想到將此社會(huì)政策的決定權(quán)讓渡給未經(jīng)選舉的法官。他們也不會(huì)對(duì)一個(gè)賦予法官基于討論駁回立法機(jī)關(guān)政策決定的制度感到滿意?！皯椃ú]有將立法或是行政機(jī)關(guān)放在一個(gè)電視答題節(jié)目參賽選手的位置上，如果時(shí)間到了他們還沒答題，并不意味著司法機(jī)關(guān)就可以去搶答?！闭缛ツ甓鄶?shù)法官在Schuette案中闡述的“假定選民們不能理智的做出選擇是一種對(duì)于民主過程的踐踏?！?/p>

最高院權(quán)力的累積并不是在真空中進(jìn)行，而是有代價(jià)的。多數(shù)法官很清楚這一點(diǎn)。在這里以及在很多地方，人們都在進(jìn)行嚴(yán)肅和深入的關(guān)于同性婚姻的公共討論。他們看到選民們仔細(xì)的思考同性婚姻議題，投同意或反對(duì)票，有時(shí)候改換主意。他們看到政治家們同樣不斷的去思考自己的立場，有時(shí)改換方向，有時(shí)堅(jiān)持己見。他們看到政府和企業(yè)修改自己有關(guān)同性伴侶的政策，并且積極參與討論中。他們看到了其他國家民主接受劇烈的社會(huì)變動(dòng)，或者拒絕這么多。這樣的民主思辨的過程讓人們仔細(xì)思考一些他們之前都不會(huì)認(rèn)為是問題的問題。

當(dāng)我們通過民主手段做出決定時(shí)，有些人當(dāng)然會(huì)對(duì)于結(jié)果感到失望。但是那些失敗的人們至少知道他們有自己的發(fā)聲權(quán)利，并且因此，在我們的政治文化中，甘愿接受這樣的失敗。同時(shí)，他們可以準(zhǔn)備再次提出此問題，希望說服足夠多的人重新思考這個(gè)問題?！斑@就是我們政府系統(tǒng)的工作方式。”

但是今天的最高院停止了這一切。通過憲法解決這個(gè)問題將此問題從民主決策中完全剝奪了。在如此重要的問題上終結(jié)民主進(jìn)程時(shí)會(huì)帶來嚴(yán)重的后果的。終結(jié)辯論會(huì)帶來閉塞的思想。被阻礙發(fā)聲的人們更加難以接受法院在此問題上的判決。正如Ginsburg大法官曾經(jīng)觀察到的：政治進(jìn)程在移動(dòng)著，也許并不足夠快，但是立法機(jī)關(guān)正在傾聽并且改變著。拙劣的司法干預(yù)只會(huì)帶來，而不是解決，糾紛。的確，不管今天同性婚姻的支持者們多么的歡欣鼓舞，他們應(yīng)該意識(shí)到他們永遠(yuǎn)失去的東西：一個(gè)真正獲得承認(rèn)的機(jī)會(huì)，這種承認(rèn)只能來自于說服其他公民他們的提倡的爭議性。正當(dāng)改變的清風(fēng)輕撫過他們的發(fā)髻的時(shí)候，他們已經(jīng)失去了這一切。好問律師APP

004km.cn 在創(chuàng)造權(quán)利這件事情上，聯(lián)邦法院一貫很笨拙。聯(lián)邦法院的憲法權(quán)力僅限于解決具體的糾紛；他們不像立法機(jī)關(guān)一樣可以解決人們的各種隱憂以及預(yù)判可能存在的問題。比如，今天的判決，就提出了許多關(guān)于宗教自由的問題。許多正派好人從宗教的角度反對(duì)同性婚姻，而他們的宗教自由的權(quán)利——和多數(shù)法官想象出來的婚姻權(quán)利不一樣——是受到憲法的明確保護(hù)的。

對(duì)于宗教信仰的尊重驅(qū)使在每一個(gè)民主實(shí)行同性婚姻的州的選民和立法機(jī)關(guān)都同時(shí)實(shí)行了對(duì)于宗教活動(dòng)的特殊照顧。但是多數(shù)法官今天的同性婚姻的判罰卻沒有任何此類的特殊照顧。多數(shù)法官暗示道有宗教信仰的人可以繼續(xù)鼓吹并且教授他們的婚姻觀。但是第一修正案保障的卻是人們“行使”宗教的自由。不幸的是，“行使”并不是多數(shù)法官用的詞。

當(dāng)行使宗教的自由和新創(chuàng)造的同性婚姻的權(quán)利沖突時(shí)，會(huì)產(chǎn)生許多的問題。比如，當(dāng)一個(gè)教會(huì)學(xué)校只向異性結(jié)婚雙方提供住宿，或者當(dāng)一個(gè)宗教收容機(jī)構(gòu)拒絕同性伴侶收養(yǎng)小孩時(shí)。毋庸置疑，這些問題很快就會(huì)出現(xiàn)在最高院面前。不幸的是，有信仰的人很難從今天多數(shù)法官的判決中得到任何安慰。

也許今天判決最令人沮喪的一點(diǎn)便是多數(shù)法官對(duì)于辯論對(duì)方的攻擊。多數(shù)法官虛偽地說道他們不會(huì)貶低那些因?yàn)榱贾唤邮芡曰橐龅娜?。但是緊接著另一句，他們便說傳統(tǒng)婚姻定義的必然后果便是貶低同性伴侶。這樣的不一發(fā)生了很多次。根據(jù)多數(shù)法官的意見，那些只不過是信仰我們?nèi)康臍v史中對(duì)于婚姻的定義的美國人——特別是那些數(shù)千萬投票支持傳統(tǒng)定義的美國人們——他們貶低，鄙視，并且給他們的同性戀鄰居們帶了尊嚴(yán)上的傷害。這樣的攻擊會(huì)在社會(huì)，在法庭上都產(chǎn)生嚴(yán)重的后果。多數(shù)法官即便可以認(rèn)定憲法保護(hù)同性婚姻的權(quán)利，也不應(yīng)該把每一個(gè)不持有多數(shù)法官的“更好的理解”的人歸結(jié)為頑固派。

在所有這些面前，我們可以構(gòu)想一個(gè)完全不同的最高院的職責(zé)。這個(gè)構(gòu)想更加的謙遜和克制。這個(gè)構(gòu)想懷疑法官的法律能力同樣代表著他們的道德和哲學(xué)能力。這個(gè)構(gòu)想意識(shí)到法官是非民選的，因此他們的合法性依托于他們自我的限制。這個(gè)構(gòu)想更加符合歷史的經(jīng)驗(yàn)，以及大法官們?cè)浇缃o最高院和國家?guī)淼膯栴}。這個(gè)構(gòu)想并不自負(fù)，不會(huì)認(rèn)為一個(gè)全世界各地的人數(shù)千年所認(rèn)定的一個(gè)社會(huì)制度，只在一朝一夕，就會(huì)被現(xiàn)在這一代，就會(huì)被最高院，瓦解。* **

如果你是贊成同性婚姻的美國人，不管你是什么性向，請(qǐng)慶祝今天的判決。慶祝你們終于達(dá)成了一個(gè)渴望已久的目標(biāo)。慶祝你們獲得一種新的表達(dá)忠誠的方式。慶祝你們所獲得的新的福利。但是請(qǐng)不要慶祝憲法的成功。憲法和同性婚姻完全無關(guān)。我持異議。

第三篇：對(duì)愛情和婚姻的感悟

對(duì)愛情和婚姻的感悟

愛情的升化，為感情，最后，走入婚姻的殿堂?；橐鲈偕?，只能是婚姻。愛情是兩個(gè)人相戀的過程?；橐鍪莾蓚€(gè)人相戀的結(jié)果。這篇帖子，希望能給男士或者女士起警戒作用。別一頭霧水扎下去而迷失方向，成為愛情的失敗者再回頭，那時(shí)，你已經(jīng)受傷。

這世上，沒有無緣無故的愛和恨。愛情與婚姻也可轉(zhuǎn)變成愛和恨。愛若需要廝守,恨更需要自由.愛與恨糾纏不休.當(dāng)愛覆水,誰能把愛保佑.心愿為誰等待,情能見血封喉,讓愛永不朽.若無愛并是戀愛的愛情，分手，則，無需理由。因?yàn)椋瑦凼菓{相互有無感覺為基礎(chǔ)。情網(wǎng)是軟綿綿的床,情話是甜蜜蜜的糖.所以，你的判斷力很重要。不要因?yàn)槊允Х较蚨苡绊懀瑥拇嗣Ｈ?。不要，?dāng)愛失去了，才感到惋惜。既然，已經(jīng)結(jié)合在一起，應(yīng)該，風(fēng)雨同舟來面對(duì)一切的風(fēng)雨或者彩虹，也體現(xiàn)在逆境中，共同進(jìn)或退。關(guān)于，戀愛時(shí)產(chǎn)生的愛情承諾，它，涉及個(gè)人的誠信問題，為激情。并不受法律所保護(hù)。

然而，婚姻除愛情外,還有責(zé)任、承諾和奉獻(xiàn)。合法的婚姻受法律所保護(hù)。若無愛的婚姻，是不道德的婚姻。好象做愛情的傀儡.心理若扭曲而迷失雙眼及走極端,把自己領(lǐng)入險(xiǎn)境中，就象站在懸崖邊。至少是無知。面對(duì)轟轟烈烈的愛情,好象曇花一現(xiàn).只有平淡樸實(shí)的婚姻才是真.應(yīng)咀嚼生活點(diǎn)滴,品嘗婚姻酸甜,才能回味人生百態(tài).但，無愛的婚姻也有其存在的理由和空間及特殊性。雖然，強(qiáng)扭的瓜不甜，象如履薄冰樣 危險(xiǎn)。但，為避免引起“離婚災(zāi)難”的降臨等一系列問題.而選擇沉默，其實(shí)，這是一種態(tài)度。其特征為在沉默中爆發(fā)，或者，在沉重中滅亡。

至于，曾經(jīng)的光輝，已經(jīng)是歷史。難道可幸福永遠(yuǎn)？難道，由于無奈，可以無知嗎？有此想法可以，但，這個(gè)看法是否正確呢？關(guān)于，婚姻是愛情的墳?zāi)怪f。我認(rèn)為：不盡然。幸福的婚姻，是以有愛的愛情為基礎(chǔ)，可，豐富多采。當(dāng)升化為感情，步入婚姻的殿堂。從此，小心翼翼的共同經(jīng)營和呵護(hù)。

婚姻是一種和諧,也是一種精神.婚姻不比愛情,可用有愛和無愛作為參照物來衡量.雖然愛情是芯,婚姻是殼,二者若能結(jié)合那很完美.但，婚姻有責(zé)任保護(hù)里面的芯，不受污染。而里面的芯，也有種責(zé)任保護(hù)殼。它們是彼此關(guān)聯(lián)的，只有相輔相成而共創(chuàng)未來，才能美好。好象相濡以沫，才能走到最后。當(dāng)然除，非能力所及?；橐鲐M能視兒戲.婚姻里面包含愛情，在體現(xiàn)“以人為本”人性化的理念中。有錢能使鬼推磨,將慢慢退出歷史舞臺(tái),也不能替代一切.當(dāng)然,金錢是解決矛盾的基礎(chǔ).但,決不是萬能的.金錢只是一種工 具,是一種物質(zhì).成為生活的調(diào)味品有廣泛的領(lǐng)域和空間。

愛情存在兩個(gè)人感覺的問題。當(dāng)愛已消耗殆盡而蕩然無存時(shí),作為婚姻，這里面就有一個(gè)責(zé)任問題了，而不能一味的放手。在感情問題上,假如，重愛情的人，不一定失去親情。假如，重親情的人，就一定失去愛情。要注意的就是：在婚姻問題上，應(yīng)端正位置，親戚關(guān)系，不能和親人關(guān)系扯在一起。做成一件多數(shù)人認(rèn)為對(duì)的事，若，不容易,必須有“鳳凰涅磐”的精神，才能成功。但，不能有“深閉固拒”思想。對(duì)什么事，更不可“杯弓蛇影”，這可是大忌諱??！個(gè)性決定命運(yùn)，命運(yùn)取決于態(tài)度。所以說：態(tài)度可決定一切（命運(yùn)）.總之，愛情與婚姻，好象天空。但有共同點(diǎn)，就是必須面對(duì)可能是晴空，也可能是烏云。

第四篇：社會(huì)主義在實(shí)踐中發(fā)展和完善

社會(huì)主義在實(shí)踐中發(fā)展與完善

09汽車服務(wù)工程2班 組長：羅滿樺

組員：陶建華，謝錦利，陳志澤，李藝強(qiáng)，王侃。

進(jìn)入90年代以來，轎車開始進(jìn)入我們的生活，買私家車就像70年代的“四大件”、80年代的家用電器一樣成為眾多家庭追求的目標(biāo)，而這在20年前是無法想象的。這說明我國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增強(qiáng)，人民生活水平大幅度提高，同時(shí)也反映出民族汽車工業(yè)的巨大進(jìn)步。更令人感慨的是，我們是在經(jīng)歷了一段漫長曲折的歷程之后才迎來了這一天。在新中國50年大慶即將來臨之際，讓我們共同回顧一下我國轎車工業(yè)的發(fā)展歷程，體驗(yàn)社會(huì)主義在實(shí)踐中發(fā)展與完善。

50年代中國轎車呱呱墜地

新中國剛一成立就決定發(fā)展中國式社會(huì)主義的汽車工業(yè)，1953年第一汽車制造廠破土動(dòng)工，這是中國有史以來第一次建設(shè)自己的汽車廠，毛澤東主席為奠基儀式親自題寫了“第一汽車制造廠奠基紀(jì)念”。1956年隨著社會(huì)主義建設(shè)的進(jìn)行，我國生產(chǎn)的第一輛汽車下線，毛主席又親自為其命名———解放，對(duì)于當(dāng)時(shí)工業(yè)整體水平非常落后的中國人來說，這確實(shí)是一次經(jīng)濟(jì)上的解放。1956年是中國汽車史上令人難忘的一年。5月，第一汽車制造廠試制成功東風(fēng)牌轎車，送往北京向黨的八大”獻(xiàn)禮，這是中國自制的第一部轎車，6月，北京第一汽車廠附件廠試制成功井岡山牌轎車，同時(shí)工廠更名為北京汽車制造廠。8月一汽又設(shè)計(jì)試制成功第一輛紅旗牌高級(jí)轎車，9月上海汽車配件廠（上海汽車裝修廠，后更名為上海汽車廠）試制成功第一輛鳳凰牌轎車。在大躍進(jìn)的年代，這幾輛稚嫩的國產(chǎn)轎車確實(shí)讓全國人民歡欣鼓舞了一陣子，這是社會(huì)主義在經(jīng)濟(jì)文化相對(duì)落后的情況下取得的初步勝利，這是由于：

第一，新中國已具備了一定程度的社會(huì)化生產(chǎn)力，這是發(fā)生社會(huì)主義革命、建立社會(huì)主義社會(huì)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

第二，新中國發(fā)生社會(huì)主義革命時(shí)的客觀形勢和條件，使得它們?cè)谔囟ǖ臍v史條件下能夠獲得革命的成功。

第三，經(jīng)濟(jì)文化相對(duì)落后的新中國率先進(jìn)入社會(huì)主義，是特定歷史條件下的客觀現(xiàn)實(shí)，有其深刻的內(nèi)外原因。

這樣的情況又決定了社會(huì)主義建設(shè)的艱巨性和長期性。

東風(fēng)牌轎車開進(jìn)中南海，毛主席試乘之后高興地說：“好啊，坐上自己制造的小轎車了！”以大躍進(jìn)的狂熱和速度造出的中國第一批轎車，更多地是政治因素在起作用，“造出爭氣車，獻(xiàn)給毛主席”是當(dāng)時(shí)流行的口號(hào)。而在技術(shù)上缺乏應(yīng)有的實(shí)力，中國轎車的鼻祖是中國第一代汽車技術(shù)人員和工人東拼西湊，手工敲敲打打造出來的。以鳳凰車為例，它的發(fā)動(dòng)機(jī)采用的是南京汽車廠的四缸發(fā)動(dòng)機(jī)，底盤仿華沙轎車，車身外形仿順風(fēng)車，零件靠手工技術(shù)和在普通機(jī)床上搞革新進(jìn)行切削加工完成。1959年2月1 5日，第一輛鳳凰轎車駛進(jìn)中南海，周恩來總理坐上去繞著中南海兜了一圈，下車后語重心長地說：“還是水平問題啊！”由此可見當(dāng)時(shí)轎車制造技術(shù)的水平。

由于技術(shù)的不成熟，第一批轎車并沒有真正成為國家領(lǐng)導(dǎo)人的座乘，熱情高漲的汽車工人們很快就又投入到產(chǎn)品的改進(jìn)中。在造出東風(fēng)車后的4個(gè)月，一汽就造出了造型精美、具有民族特色、實(shí)用性能較好的高級(jí)轎車———紅旗，這是中國第一部定型轎車，而且這一響亮的轎車品牌曾讓一代中國人為之傾倒。1959年第一批紅旗72型轎車參加了國慶游行和閱兵，并成為中央部委領(lǐng)導(dǎo)的公務(wù)用車。同年，仿制德國1956年出產(chǎn)的奔馳220s的新型鳳凰轎車試制成功，并成為中國的又一種定型轎車。由此，揭開了中國轎車工業(yè)生產(chǎn)的歷史。

60—70年代光榮與遺憾

1962年6月周恩來總理到一汽視察，試坐了一輛紅旗。年底，他通知一汽將這輛車速送北京，專門用來接待錫蘭總理班達(dá)拉奈克夫人，這是紅旗第一次承擔(dān)接待外國高級(jí)貴賓的任務(wù)。1964年，紅旗轎車正式被國家制定為禮賓用車。當(dāng)時(shí)中央領(lǐng)導(dǎo)人的專車主要是蘇聯(lián)吉斯100和115型轎車。隨著中蘇關(guān)系的惡化，我國迫切需要替代吉斯的高級(jí)轎車，周總理要求一汽盡快生產(chǎn)出三排座的紅旗。1964年，一汽正式成立轎車廠，1965年9月19日，一輛嶄新的紅旗770型三排座樣車開進(jìn)北京，該車長5．7米，內(nèi)飾精美考究，乘坐十分舒適，造型也為全世界所稱道，一亮相就受到國家領(lǐng)導(dǎo)人的高度贊賞。1966年，紅旗770轎車進(jìn)入批量生產(chǎn)階段，當(dāng)年四月份，國家領(lǐng)導(dǎo)人紛紛換掉吉斯、吉姆改乘紅旗，按車號(hào)排列，鄧小平坐5號(hào)車，薄一波坐8號(hào)車，朱德是14號(hào)，陶鑄是15號(hào)，陳毅、賀龍分別坐13號(hào)和43號(hào)。1969年，一汽又悄悄研制出紅旗772型特種車，朱德、周恩來、林彪都坐上了這種車。1972年，毛澤東的專車也換成了紅旗特種車，從而最后奠定了紅旗轎車的至尊地位。紅旗曾采用v8發(fā)動(dòng)機(jī)，這在當(dāng)時(shí)的世界轎車中是非常罕見的，體現(xiàn)出中國轎車的特色，紅旗的特殊地位、獨(dú)特的工藝及其精美、典雅的造型使其成為世界名車，當(dāng)時(shí)，坐紅旗車成為很多到中國來的外國貴賓的一大心愿。紅旗車是中國人的驕傲，也是那個(gè)時(shí)代人們寄托情感的一大標(biāo)志。

六七十年代，除了紅旗外，中國惟一大批量生產(chǎn)的轎車就是上海牌轎車。1964年，鳳凰牌轎車改名為上海牌，并對(duì)制造設(shè)備做了一系列改進(jìn)。首先制成了車身外板成套沖模，結(jié)束了車身制造靠手工敲打的落后生產(chǎn)方式，又以此為基礎(chǔ)制成各種拼裝臺(tái)，添置點(diǎn)焊機(jī)，實(shí)現(xiàn)拼裝流水線生產(chǎn)，轎車質(zhì)量得到穩(wěn)定和提高。1965年上海轎車通過一機(jī)部技術(shù)鑒定，批準(zhǔn)定型。到1979年，上海牌轎車共生產(chǎn)了一萬七千多輛，成為我國公務(wù)用車和出租車的主要車型。1972年起還對(duì)車身進(jìn)行了改型，并減輕了自重。1980年，該車年產(chǎn)量突破5000輛。1985年，已經(jīng)開始與德國大眾公司合資的上海轎車廠和嘉定縣聯(lián)營另行建廠繼續(xù)生產(chǎn)上海轎車，并繼續(xù)做了一些技術(shù)改進(jìn)，一直生產(chǎn)到90年代。在相當(dāng)長的時(shí)間里，上海轎車支撐著國內(nèi)對(duì)轎車的需求，為社會(huì)發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。

新中國自力更生制造出的轎車填補(bǔ)了中國工業(yè)的空白，讓中國自立于世界汽車工業(yè)之林，但由于國家不開放，我國的汽車工業(yè)與世界隔絕，失去了交流提高的機(jī)會(huì)，使我國的汽車工業(yè)逐漸地被現(xiàn)代化的世界汽車工業(yè)拋在后面。另外，當(dāng)時(shí)我國的汽車工業(yè)是以載貨車為主導(dǎo)的，對(duì)轎車缺乏應(yīng)用的重視，這使得我國的轎車工業(yè)技術(shù)水平長期處于極為幼稚的狀態(tài)。

80—90年代轎車夢漸圓

改革開放后，隨著對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)和基本特征的認(rèn)識(shí)在汽車行業(yè)實(shí)踐中深化和發(fā)展，鄧小平把社會(huì)主義的本質(zhì)概括為“解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富?！?。

我國經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，對(duì)轎車的需求越來越強(qiáng)，我國落后的轎車工業(yè)根本無法滿足這種需求，所以新中國要努力探索適合本國國情的社會(huì)主義發(fā)展道路，一時(shí)間，外國轎車洪水般涌入我國。1984年至1987年，我國進(jìn)口轎車64萬輛，耗資266億元。為了迅速提高中國轎車生產(chǎn)能力和技術(shù)水平，我國找到了與其他社會(huì)主義國家不同汽車工業(yè)道路：開始走上與國外汽車企業(yè)合作、引進(jìn)消化外國先進(jìn)技術(shù)的發(fā)展道路。這充分體現(xiàn)了社會(huì)主義發(fā)展道路的多樣性，這是由于： 第一，新中國在社會(huì)主義革命時(shí)，其生產(chǎn)力狀況和社會(huì)發(fā)展階段是不同的，由此決定，不同社會(huì)主義國家的發(fā)展道路具有不同的特點(diǎn)。

第二，各國的歷史傳統(tǒng)、文化習(xí)俗及具體國情各不相同，這是各國的發(fā)展道路不同的另一原因。

第三，在社會(huì)主義的實(shí)踐中，各國都在探索適合本國國情的發(fā)展道路，時(shí)代在前進(jìn)，實(shí)踐在發(fā)展，社會(huì)主義的發(fā)展道路因此而更具多樣。

總之，各國的社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)，都是在不斷探索中前進(jìn)和發(fā)展的，人們?cè)趯ふ疫m合本國的社會(huì)主義之路，試圖把馬克思主義科學(xué)社會(huì)主義的基本原理與本國具體實(shí)踐更好地結(jié)合起來。這種探索必須堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義基本原理，如果偏離了這一原理，就會(huì)導(dǎo)致失??；如果不堅(jiān)持社會(huì)主義發(fā)展道路的多樣性，脫離本國的實(shí)際，同樣也會(huì)付出沉重代價(jià)。具體方式基本都是從進(jìn)口全部散件組裝開始，逐漸提高國產(chǎn)化率。80年代中期可以視為第一階段，建立了上海桑塔納、廣州標(biāo)致兩個(gè)合資企業(yè)，還引進(jìn)了夏利、奧迪等車型。這一階段是引進(jìn)的摸索階段，引進(jìn)的車型和技術(shù)也不是很先進(jìn)。90年代前期和中期是新時(shí)期轎車工業(yè)發(fā)展的第二個(gè)階段，中外合作以及技術(shù)引進(jìn)都進(jìn)一步深入，兩個(gè)新建的合資企業(yè)一汽－大眾和神龍富康起點(diǎn)都比較高，富康引進(jìn)的是90年代的車型，一汽引進(jìn)了先進(jìn)的20氣閥發(fā)動(dòng)機(jī)制造技術(shù)，并向德國出口這種發(fā)動(dòng)機(jī)部件。全國主要引進(jìn)車型的國產(chǎn)化率達(dá)到80％以上，質(zhì)量也顯著提高，價(jià)格不斷下降，國產(chǎn)轎車又占據(jù)了絕大部分市場銷售份額。我國的轎車工業(yè)初具規(guī)模，整體實(shí)力顯著增強(qiáng)。同時(shí)，國家也把轎車生產(chǎn)作為汽車工業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)，并鼓勵(lì)私人購車，轎車開始迅速進(jìn)入百姓家，市場上80％的轎車由私人購買，1000萬人口的北京已經(jīng)有五萬多輛私人轎車。1998年，我國轎車產(chǎn)量達(dá)到43萬輛，大約占汽車總產(chǎn)量的40％，汽車產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變。1998年以來，以中外合作和技術(shù)引進(jìn)為基礎(chǔ)的我國轎車工業(yè)又邁上了一個(gè)新臺(tái)階，廣州本田、上海通用和一汽－大眾分別引進(jìn)了最新的高檔車型雅閣、別克和奧迪a6，這是我國轎車生產(chǎn)技術(shù)實(shí)力大大增強(qiáng)的必然結(jié)果，這幾個(gè)車型的投產(chǎn)標(biāo)志著中國轎車產(chǎn)品和生產(chǎn)技術(shù)趕上世界的發(fā)展步伐。

這樣的中國汽車發(fā)展歷程體現(xiàn)了社會(huì)主義在實(shí)踐探索中曲折前進(jìn)，社會(huì)主義的發(fā)展道路是曲折的，但前途是光明的，社會(huì)主義在曲折中前進(jìn)，在開拓中發(fā)展，最終將戰(zhàn)勝資本主義、取代資本主義，這是世界歷史發(fā)展的必然趨勢與歸宿。這是因?yàn)?，社?huì)主義制度能從根本上克服資本主義的基本矛盾，順應(yīng)社會(huì)化大生產(chǎn)的進(jìn)一步發(fā)展，為社會(huì)生產(chǎn)力的更大提升提供廣闊的前景。社會(huì)主義事業(yè)是廣大人民的事業(yè)，它的發(fā)展方向與人民群眾的愿望與要求是一致的，會(huì)得到人民群眾的廣泛支持與擁護(hù)。社會(huì)主義基本矛盾是非對(duì)抗性的，能夠通過自身的改革與發(fā)展克服前進(jìn)中的困難，會(huì)在自我發(fā)展和自我完善中走向輝煌。

中國改革開放三十年來，通過汽車行業(yè)實(shí)踐證明，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的自我發(fā)展與完善，要把握如下幾點(diǎn)：

第一，要以與時(shí)俱進(jìn)的馬克思主義理論為指導(dǎo)，把握正確的改革方向。第二，要選擇正確的改革方式與步驟，因地制宜，循序漸進(jìn)。第三，要妥善處理改革、發(fā)展與穩(wěn)定的關(guān)系。

在經(jīng)歷了近半個(gè)世紀(jì)的風(fēng)風(fēng)雨雨之后，在共和國50華誕之際，中國轎車終于崛起，迎來了可喜的收獲季節(jié)，站在了世界騰飛的起跑線上.充分體現(xiàn)社會(huì)主義在實(shí)踐中發(fā)展與完善的主題

組長：羅滿樺

組員：陶建華，謝錦利，陳志澤，李藝強(qiáng)，王侃。

第五篇：社會(huì)主義分配原則的完善和發(fā)展

社會(huì)主義分配原則的完善和發(fā)展

【摘 要】十七大報(bào)告作出的“初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平”的新論斷，準(zhǔn)確表述了我國社會(huì)主義制度的本質(zhì)要求，堅(jiān)持和發(fā)展了十四大提出的“兼顧效率與公平”分配原則，將對(duì)我國分配制度的改革起綱領(lǐng)性的指導(dǎo)作用。

【關(guān)鍵詞】十七大報(bào)告 分配原則 效率 公平

十七大報(bào)告關(guān)于“初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平”的論述，是對(duì)“兼顧效率與公平”分配原則的堅(jiān)持和發(fā)展。準(zhǔn)確把握這一論斷的精神實(shí)質(zhì)，對(duì)于堅(jiān)持社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)、深化收入分配體制改革，具有重要的理論和實(shí)踐指導(dǎo)意義。

一、這一論述準(zhǔn)確表述了我國社會(huì)主義制度的本質(zhì)要求

任何經(jīng)濟(jì)形式都是一種價(jià)值實(shí)體，總暗含著處理公平和效率關(guān)系的價(jià)值觀。鄧小平探索“什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義”問題，曾在多種意義上使用“社會(huì)主義”概念，對(duì)社會(huì)主義作過多層面的論述，但又主張“社會(huì)、政治問題，主要還是從經(jīng)濟(jì)角度來解決?！彼?，他特別注重經(jīng)濟(jì)制度分析，更多的在經(jīng)濟(jì)制度意義上使用了“社會(huì)主義”一詞，并運(yùn)用“結(jié)構(gòu)―功能”分析方法，給社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度下了一個(gè)嶄新的功能定義：“社會(huì)主義的本質(zhì)，就是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕?！比绻f這一定義中的“解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力”是突出效率對(duì)于社會(huì)主義的首位性，那么，“消滅剝削，消除兩極分化，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕”則是強(qiáng)調(diào)公平對(duì)于社會(huì)主義的至上性。縱觀《鄧小平文選》

二、三卷，我們可以發(fā)現(xiàn)，鄧小平始終用“對(duì)立中的統(tǒng)一”來權(quán)衡公平與效率的關(guān)系，反對(duì)把公平與效率當(dāng)作非此即彼的兩個(gè)方面，從未對(duì)公平與效率關(guān)系作過偏至的意思表達(dá)。江澤民也曾指出：“社會(huì)主義應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造比資本主義更高的生產(chǎn)力，也應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)資本主義難以達(dá)到的社會(huì)公正。從根本上說，高效率、社會(huì)公正和共同富裕是社會(huì)主義制度本質(zhì)決定的。”不難看出，鄧小平社會(huì)主義本質(zhì)論的意蘊(yùn)是“效率優(yōu)先，公平至上”，而非某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家所闡釋的“效率優(yōu)先，兼顧公平”。

二、這一論述堅(jiān)持和發(fā)展了“兼顧效率與公平”分配原則

應(yīng)當(dāng)肯定，黨的十四大報(bào)告把“兼顧效率與公平”確定為調(diào)整我國社會(huì)主義初級(jí)階段分配關(guān)系的原則，比較準(zhǔn)確地體現(xiàn)了鄧小平社會(huì)主義本質(zhì)論所蘊(yùn)含的效率與公平二者不可偏廢的價(jià)值訴求?？墒?，后來倡導(dǎo)的“效率優(yōu)先，兼顧公平”原則，則對(duì)效率與公平的關(guān)系作了偏至的表達(dá)，公平被擺到了兼顧的次要位置。從理論上講，兼顧公平并非不要公平，在事實(shí)上，它卻很容易使人們專注效率而忽視公平，以至疏于制定體現(xiàn)分配公平的法律、制度和政策，甚至可能被用來為那些巧取豪奪、聚斂財(cái)富的行為和過程作辯護(hù)。毋庸諱言，“效率優(yōu)先，兼顧公平”分配原則已經(jīng)帶來一系列的負(fù)面效應(yīng)。目前，我國初次分配資本所得畸高、勞動(dòng)所得持續(xù)下降，再分配手段運(yùn)用不夠，標(biāo)志貧富差距的基尼系數(shù)攀升至0.48，已經(jīng)超過了國際警戒線。有的學(xué)者還極力為此辯護(hù)，認(rèn)為：“人們不應(yīng)該幻想：既獲取高效率，又不出現(xiàn)任何形式的社會(huì)不公?！闭\然，在市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件下，社會(huì)成員之間在財(cái)富的占有量方面不可能是平均的，公正與效率之間確實(shí)存在著矛盾和沖突。但是，只要我們不把經(jīng)濟(jì)方面的公平理解為社會(huì)成員收入的均等化，而是把它理解為合理，理解為每個(gè)社會(huì)成員得其所應(yīng)得，“在平等中注入一些合理性，在效率中注入一些人道”，那么，效率與公平非但不是絕對(duì)對(duì)立的，而是可以兼顧的，還是互為條件、互相促進(jìn)的，前者可為實(shí)現(xiàn)公平奠定物質(zhì)基礎(chǔ)，后者則能促進(jìn)社會(huì)政治穩(wěn)定，保證經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

在新時(shí)期新階段，以胡錦濤為總書記的黨中央提出了“以人為本，全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)”的科學(xué)發(fā)展觀和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的任務(wù)，并把公平正義作為社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要特征。社會(huì)制度是否公平正義，首先要看這種社會(huì)制度能否實(shí)現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一，或者起碼要看有無這樣的訴求和努力。胡錦濤總書記指出：“維護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和正義，涉及最廣大人民的根本利益，是我們黨堅(jiān)持立黨為公、執(zhí)政為民的必然要求，也是我國社會(huì)主義制度的本質(zhì)要求。”恩格斯曾經(jīng)指出，社會(huì)主義就是要“結(jié)束犧牲一些人的利益來滿足另一些人的需要的情況”，使“所有人共同享受大家創(chuàng)造出來的福利”我國現(xiàn)階段實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的基本目標(biāo)，就是要使“社會(huì)各方面的利益關(guān)系得到妥善協(xié)調(diào)，人民內(nèi)部矛盾和其他社會(huì)矛盾得到正確處理，社會(huì)公平和正義得到切實(shí)維護(hù)和實(shí)現(xiàn)?！蹦壳?，我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變革，貧富差距呈擴(kuò)大態(tài)勢，弱勢群體生活困難，心態(tài)矛盾復(fù)雜，少數(shù)人甚至對(duì)社會(huì)抱有埋怨情緒，利益矛盾已經(jīng)成為人民內(nèi)部的根源性矛盾和主導(dǎo)性矛盾。無疑，導(dǎo)致我國目前收入差距拉大的原因是多方面的，但沒有處理好效率與公平的關(guān)系則是重要原因?；谝陨显?，十六屆五中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃的建議》中，就不再使用“效率優(yōu)先，兼顧公平”這一偏至的表述，而是使用了“要更加注重社會(huì)公平和正義”。黨的十七大報(bào)告更加明確地提出：“初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平?！边@一論述突破了沿襲多年的“初次分配注重效率，再分配注重公平”的習(xí)慣思維，是對(duì)當(dāng)前國家分配狀況審時(shí)度勢后做出的非常妥切的表達(dá)，是對(duì)十四大提出的“兼顧效率與公平”分配原則的堅(jiān)持和發(fā)展，也是對(duì)我國社會(huì)主義初級(jí)階段分配原則的重大調(diào)整。這一分配原則的調(diào)整，具有與時(shí)俱進(jìn)，解放思想豐富內(nèi)涵，將對(duì)化解人民內(nèi)部矛盾、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)起到推動(dòng)作用。

三、這一論述為我國分配制度改革提供了綱領(lǐng)性指導(dǎo)原則

“初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平”，是十七大報(bào)告關(guān)于我國分配制度改革論述的核心觀點(diǎn)。今后一個(gè)時(shí)期，我國分配體制的改革、分配結(jié)構(gòu)的調(diào)整都將沿著這一路徑進(jìn)行。眾所周知，初次分配和再分配是國民生產(chǎn)總值分配的兩個(gè)環(huán)節(jié)。自從黨的十四大確立建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革方向以來，隨著所有制結(jié)構(gòu)的變化，各類生產(chǎn)要素逐步開始以不同形式參與分配，為各類生產(chǎn)要素持有者發(fā)揮創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的作用提供了體制條件。在自由競爭、優(yōu)勝劣汰、價(jià)格機(jī)制、利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制下，初次分配收入存在一定差距是不可避免的，也有助于提高效率。在我國市場經(jīng)濟(jì)體制尚不完善的情況下，黨和國家負(fù)有通過制定法律法規(guī)和方針政策對(duì)初次分配進(jìn)行調(diào)節(jié)和規(guī)范的責(zé)任。初次分配是在生產(chǎn)活動(dòng)中，企業(yè)作為分配主體，將國民生產(chǎn)總值在國家、企業(yè)、個(gè)人之間進(jìn)行分配，其實(shí)質(zhì)是生產(chǎn)要素的提供與報(bào)酬支付的關(guān)系。初次分配是最基本的關(guān)系，必須首先處理好效率和公平的關(guān)系，如果初次分配只注重效率，初級(jí)分配結(jié)構(gòu)不合理，必然導(dǎo)致社會(huì)收入分配差距拉大。中國社科院發(fā)布的2008年《社會(huì)藍(lán)皮書》顯示，我國職工工資總額占GDP的比重從“九五”末期的13.3%下降到“十一五”初期的11%；營業(yè)盈余(或稱“資本回報(bào)和資本利潤”),由原來的20%提高到2006年30.6%；2003年國家財(cái)政收入首度突破2萬億元,2004年突破2.5萬億元,2005年突破3萬億元,2006年接近4萬億元,2007年有望突破5萬億大關(guān)。針對(duì)我國初次分配中存在的突出問題，黨的十七大提出了“兩個(gè)提高”的對(duì)策。具體來說：（1）提高居民收入在國民收入分配中的比重。國民收入是由居民收入、企業(yè)收人、政府收入三部分構(gòu)成的，合理調(diào)整這三者在國民收入中的比重分配關(guān)系，是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下宏觀經(jīng)濟(jì)管理的一項(xiàng)重要任務(wù)。目前，居民收入相對(duì)于企業(yè)收人、政府收入明顯偏低，需要提高其在整個(gè)國民收人分配中的比重，可以采取的主要措施是：一要控制投資過快增長；二要調(diào)整鼓勵(lì)出口的政策，控制凈出口的規(guī)模；三要完善社會(huì)保障制度和最低工資．制度，逐步提高標(biāo)準(zhǔn)；四要加強(qiáng)支農(nóng)惠農(nóng)政策，多渠道擴(kuò)大農(nóng)村居民轉(zhuǎn)移就業(yè)，增加農(nóng)民收入；五要鼓勵(lì)依法創(chuàng)業(yè)和投資，保護(hù)各類合法收入；六要?jiǎng)?chuàng)造條件讓更多群眾擁有財(cái)產(chǎn)性收入。（2）提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。從我國目前情況看，我們雖然已初步建立了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，但尚不完善，一些生產(chǎn)要素的價(jià)格還沒有市場化，特別在參與分配的勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理等諸要素中，按勞動(dòng)要素分配的比例偏低，沒有充分體現(xiàn)出社會(huì)主義初級(jí)階段“按勞分配為主體”的制度安排，不利于充分調(diào)動(dòng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者的積極性。解決這個(gè)問題的辦法是從完善分配制度著手，黨的十七大報(bào)告提出，“健全勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的制度”，把各類生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配由確立原則上升為健全制度，使生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的做法規(guī)范化，增強(qiáng)穩(wěn)定性，減少隨意性，從而使勞動(dòng)要素獲得合理的收益分配。這些制度包括：一要建立企業(yè)職工工資正常增長機(jī)制和支付保障機(jī)制；二要隨經(jīng)濟(jì)增長適時(shí)調(diào)整最低工資標(biāo)準(zhǔn)；三要加強(qiáng)國家對(duì)企業(yè)工資的調(diào)控和指導(dǎo)，發(fā)揮工資指導(dǎo)線、勞動(dòng)力市場價(jià)位、行業(yè)人工成本信息對(duì)工資水平的引導(dǎo)作用；四要通過完善法律法規(guī)、深化改革和宏觀調(diào)節(jié)，規(guī)范初次分配秩序，使勞動(dòng)報(bào)酬增長與經(jīng)濟(jì)增長和企業(yè)效益增長相適應(yīng)；五要全面實(shí)行勞動(dòng)合同制度和工資集體協(xié)商制度，確保工資按時(shí)足額發(fā)放等，從而使全體人民在共建中共享改革發(fā)展的成果，朝著共同富裕的方向邁進(jìn)。

所謂再分配，是指在初次分配結(jié)果的基礎(chǔ)上政府對(duì)要素收入進(jìn)行再次調(diào)節(jié)的過程，主要通過稅收、提供社會(huì)保障和社會(huì)福利、轉(zhuǎn)移支付等手段，重點(diǎn)調(diào)節(jié)地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間、不同社會(huì)群體之間的收入關(guān)系，防止收入差距過大，保障低收入者基本生活。再分配具有社會(huì)公平功能，黨的十七大報(bào)告強(qiáng)調(diào)再分配更加注重公平，要求以社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助、社會(huì)福利為基礎(chǔ)，以基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療、最低生活保障為重點(diǎn)，以慈善事業(yè)、商業(yè)保險(xiǎn)為補(bǔ)充，加快完善社會(huì)保障體系。再分配通過種種社會(huì)調(diào)劑方式消除過大的貧富差距，使相對(duì)低收入以及一般收入社會(huì)群體的生活水準(zhǔn)同社會(huì)發(fā)展的總體水準(zhǔn)保持著一種同步的關(guān)系，使每個(gè)社會(huì)成員的基本尊嚴(yán)和基本生存條件能夠得到維護(hù)和滿足、基本發(fā)展條件能夠得到保證以及生活水準(zhǔn)和發(fā)展能力能夠隨著社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的推進(jìn)而不斷地得以提升。當(dāng)然，再分配也要注意促進(jìn)效率，調(diào)節(jié)力度不宜過大。否則，出現(xiàn)獎(jiǎng)懶罰勤效應(yīng)，也會(huì)損害初次分配的公平性，進(jìn)而損害效率，反過來又會(huì)妨礙影響再分配的調(diào)節(jié)能力和社會(huì)公平的功能。

（作者單位:江蘇警官學(xué)院）