第一篇：糧食風險基金直補對基層農(nóng)發(fā)行的影響及對策

**省決定今年拿出40%的糧食風險基金直補農(nóng)戶。給縣農(nóng)發(fā)行經(jīng)營管理將造成什么影響？基層農(nóng)發(fā)行應如何應對挑戰(zhàn)？筆者就此進行了調(diào)研：

一、直補前收息資金來源

農(nóng)發(fā)行南江縣支行2001年至2003年糧油貸款月平均余額分別為31427萬元、33802萬元、34917萬元，其糧油貸款計息總額分別為1698萬元、1676萬元、1707萬元，實際收回糧油貸款利息分別為1685萬元、1637萬元、1637萬元。其收息資金來源有以下七項：

（一）糧食風險基金利費補貼。2001年至2003年分別為640萬元、657萬元、623萬元，分別占當年收息總額的37.98%、40.13%、38.6%，一直保持在38%以上。

（二）中央儲備糧利息補貼。前三年分別為312萬元、399萬元、374萬元，分別占當年收息總額的18.52%、24.37%、22.85%，剔除2003年中儲糧輪出量大的因素后，呈升后趨隱。

（三）新增財務掛賬利息補貼。前三年分別577萬元、460萬元、464萬元，分別占當年收息總額的34.24%、28.1%、28.34%，剔除2002年2月利率降低因素，穩(wěn)中有升。

（四）地方儲備糧油利息補貼。前三年分別為63萬元、27萬元、28萬元，分別占當年收息總額3.74%、1.65%、1.71%，呈下降趨勢。

（五）銷售回籠貨款分割資金。前三年分別為75萬元、86萬元、63萬元，分別占當年收息總額的4.45%、5.25%、4.60%，呈現(xiàn)波浪起伏之勢，且占比較小。

（六）未審核退耕還林糧食占用貸款利息補貼。僅去年有53萬元，占當年收息總額的3.24%。

（七）其他來源資金。前三年分別18萬元、8萬元、23萬元，分別占當年收息來源的1.07%、0.59%、1.41%，占比很小且波動不定。

二、直補后收息資金來源變化及對基層行經(jīng)營的影響

（一）影響貸款利息收回率完成。

2004年年初糧油貸款余額35915萬元，根據(jù)利率相近的2003年推算，預計全年計息額將達1766萬元，按前三年最低收息率96%計算，實收利息將達到1695萬元。其收息資金來源變化如下：一是新增財務掛賬占用貸款和中央儲備糧占用貸款變化不會很大，其利息仍由中央財政撥補，預計金額分別為464萬元和375萬元。二是因去年退耕還林供應造成地儲糧占貸下降94萬元。預計其補貼下降到18萬元，同比下降10萬元。三是未審核供應退耕還林糧食占用貸款年初為2100萬元，去年全縣又新增4萬畝退耕還林任務，今年1月已供應，預計全年利息補貼可達156萬元，同比增加100萬元。四是糧食風險基金全縣包干基數(shù)為1091萬元，拿40%直補農(nóng)戶需436萬元，每年應由地方承擔的新增財務掛賬利息補貼163萬元，從糧食風險基金中上劃，今年實際能撥補到企業(yè)的僅492萬元，可望從中收回利息最多450萬元，同比下降180萬元，已低于現(xiàn)有保護價糧食占用貸款10616萬元一年應補利息564萬元。由上推算，南江縣2004年下差232萬元收息資金必須全部從企業(yè)銷售回籠貨款中收回。假設(shè)全縣收儲企業(yè)經(jīng)營管理費用與上年786萬元持平，則需從銷售毛利中賺1018萬元。按每公斤糧食購銷價差0.1元計算，需要銷售10180萬公斤糧食。而前三年實際年均銷售糧食僅5314萬公斤，其難度可想而知。

（二）影響不良貸款的清收。

糧食風險基金40%直補農(nóng)戶將造成糧食購銷企業(yè)經(jīng)營管理費用和部分財務費用完全靠經(jīng)營糧油來賺取，根據(jù)上文分析南江這樣中等規(guī)模的縣需銷售糧食10180萬公斤，其現(xiàn)有商品庫存僅9680萬公斤，其中已鑒定未銷售陳化糧3130萬公斤，另有已陳化未鑒定陳化糧約2000萬公斤，實際可上市糧食約4500萬公斤，把庫存全部售完，還需另外收購新糧5500萬公斤，而2003年實際收購僅4530萬公斤。即使2004年市場容量允許，其工作量如此之大，企業(yè)還有多少精力和財力處置資產(chǎn)，消化不合理占貸和企業(yè)自補掛賬等不良貸款呢？

（三）影響農(nóng)發(fā)行信貸資金安全

企業(yè)經(jīng)營管理費用不足，其擠占挪用收購資金的可能性將大大增加，其結(jié)果是威脅農(nóng)發(fā)行信貸資金。

三、直補后信貸管理對策建議

逆水行舟，不進則退。面對困難，只有想辦法，添措施，才能渡過難關(guān)。筆者建議采取如下措施：

（一）引導企業(yè)促銷壓貸

加快銷售有三個好處：一是回籠銷售貨款后可以降低貸款規(guī)模，其計息基數(shù)大幅下降可以減少財務費用開支。二是庫存糧食減少可以減少防蟲治蟲等經(jīng)營費用。三是銷售能實現(xiàn)利潤，經(jīng)營管理費用才有錢開支，避免擠占挪用。所以在目前糧食市場價格好的時候，要讓企業(yè)明白儲糧再多也沒有費用補貼，只有盡快銷售才有出路，不要等待觀望，惜售待價。今年中央已出臺了保護耕地，降低農(nóng)民負擔、直補農(nóng)戶等多種措施，鼓勵農(nóng)民種糧，糧食產(chǎn)量會有恢復性增長，據(jù)有關(guān)部門推測，新糧上市后普通品種糧食的價格將略有回落，不能錯失良機。農(nóng)發(fā)行在加大宣傳力度的同時，加強庫存核查，督促企業(yè)及時回籠銷售貨款，防止企業(yè)發(fā)生新的擠占挪用。

（二）促進糧食流通體制改革

現(xiàn)

第二篇：糧食風險基金直補對基層農(nóng)發(fā)行的影響及對策

**省決定今年拿出40的糧食風險基金直補農(nóng)戶。給縣農(nóng)發(fā)行經(jīng)營管理將造成什么影響？基層農(nóng)發(fā)行應如何應對挑戰(zhàn)？筆者就此進行了調(diào)研：

一、直補前收息資金來源農(nóng)發(fā)行南江縣支行2001年至2003年糧油貸款月平均余額分別為31427萬元、33802萬元、34917萬元，其糧油貸款計息總額分別為1698萬元、1676萬元、1707萬元，實際收回糧油貸款利息分別為1685萬元、1637萬元、1637萬元。其收息資金來源有以下七項：

（一）糧食風險基金利費補貼。2001年至2003年分別為640萬元、657萬元、623萬元，分別占當年收息總額的37.98、40.13、38.6，一直保持在38以上。

（二）中央儲備糧利息補貼。前三年分別為312萬元、399萬元、374萬元，分別占當年收息總額的18.52、24.37、22.85，剔除2003年中儲糧輪出量大的因素后，呈升后趨隱。

（三）新增財務掛賬利息補貼。前三年分別577萬元、460萬元、464萬元，分別占當年收息總額的34.24、28.1、28.34，剔除2002年2月利率降低因素，穩(wěn)中有升。

（四）地方儲備糧油利息補貼。前三年分別為63萬元、27萬元、28萬元，分別占當年收息總額3.74、1.65、1.71，呈下降趨勢。

（五）銷售回籠貨款分割資金。前三年分別為75萬元、86萬元、63萬元，分別占當年收息總額的4.45、5.25、4.60，呈現(xiàn)波浪起伏之勢，且占比較小。

（六）未審核退耕還林糧食占用貸款利息補貼。僅去年有53萬元，占當年收息總額的3.24。

（七）其他來源資金。前三年分別18萬元、8萬元、23萬元，分別占當年收息來源的1.07、0.59、1.41，占比很小且波動不定。

二、直補后收息資金來源變化及對基層行經(jīng)營的影響

（一）影響貸款利息收回率完成。

2004年年初糧油貸款余額35915萬元，根據(jù)利率相近的2003年推算，預計全年計息額將達1766萬元，按前三年最低收息率96計算，實收利息將達到1695萬元。其收息資金來源變化如下：一是新增財務掛賬占用貸款和中央儲備糧占用貸款變化不會很大，其利息仍由中央財政撥補，預計金額分別為464萬元和375萬元。二是因去年退耕還林供應造成地儲糧占貸下降94萬元。預計其補貼下降到18萬元，同比下降10萬元。三是未審核供應退耕還林糧食占用貸款年初為2100萬元，去年全縣又新增4萬畝退耕還林任務，今年1月已供應，預計全年利息補貼可達156萬元，同比增加100萬元。四是糧食風險基金全縣包干基數(shù)為1091萬元，拿40直補農(nóng)戶需436萬元，每年應由地方承擔的新增財務掛賬利息補貼163萬元，從糧食風險基金中上劃，今年實際能撥補到企業(yè)的僅492萬元，可望從中收回利息最多450萬元，同比下降180萬元，已低于現(xiàn)有保護價糧食占用貸款10616萬元一年應補利息564萬元。由上推算，南江縣2004年下差232萬元收息資金必須全部從企業(yè)銷售回籠貨款中收回。假設(shè)全縣收儲企業(yè)經(jīng)營管理費用與上年786萬元持平，則需從銷售毛利中賺1018萬元。按每公斤糧食購銷價差0.1元計算，需要銷售10180萬公斤糧食。而前三年實際年均銷售糧食僅5314萬公斤，其難度可想而知。

（二）影響不良貸款的清收。

糧食風險基金40直補農(nóng)戶將造成糧食購銷企業(yè)經(jīng)營管理費用和部分財務費用完全靠經(jīng)營糧油來賺取，根據(jù)上文分析南江這樣中等規(guī)模的縣需銷售糧食10180萬公斤，其現(xiàn)有商品庫存僅9680萬公斤，其中已鑒定未銷售陳化糧3130萬公斤，另有已陳化未鑒定陳化糧約2000萬公斤，實際可上市糧食約4500萬公斤，把庫存全部售完，還需另外收購新糧5500萬公斤，而2003年實際收購僅4530萬公斤。即使2004年市場容量允許，其工作量如此之大，企業(yè)還有多少精力和財力處置資產(chǎn)，消化不合理占貸和企業(yè)自補掛賬等不良貸款呢？

（三）影響農(nóng)發(fā)行信貸資金安全

企業(yè)經(jīng)營管理費用不足，其擠占挪用收購資金的可能性將大大增加，其結(jié)果是威脅農(nóng)發(fā)行信貸資金。

三、直補后信貸管理對策建議

逆水行舟，不進則退。面對困難，只有想辦法，添措施，才能渡過難關(guān)。筆者建議采取如下措施：

（一）引導企業(yè)促銷壓貸

加快銷售有三個好處：一是回籠銷售貨款后可以降低貸款規(guī)模，其計息基數(shù)大幅下降可以減少財務費用開支。二是庫存糧食減少可以減少防蟲治蟲等經(jīng)營費用。三是銷售能實現(xiàn)利潤，經(jīng)營管理費用才有錢開支，避免擠占挪用。所以在目前糧食市場價格好的時候，要讓企業(yè)明白儲糧再多也沒有費用補貼，只有盡快銷售才有出路，不要等待觀望，惜售待價。今年中央已出臺了保護耕地，降低農(nóng)民負擔、直補農(nóng)戶等多種措施，鼓勵農(nóng)民種糧，糧食產(chǎn)量會有恢復性增長，據(jù)有關(guān)部門推測，新糧上市

第三篇：糧食風險基金直補對基層農(nóng)發(fā)行的影響及對策（范文模版）

糧食風險基金直補對基層農(nóng)發(fā)行的影響及對策

糧食風險基金直補對基層農(nóng)發(fā)行的影響及對策2007-12-14 22:46:19第1文秘網(wǎng)第1公文網(wǎng)糧食風險基金直補對基層農(nóng)發(fā)行的影響及對策糧食風險基金直補對基層農(nóng)發(fā)行的影響及對策(2)**省決定今年拿出40的糧食風險基金直補農(nóng)戶。給縣農(nóng)發(fā)行經(jīng)營管理將造成什么影響？基層農(nóng)發(fā)行應如何應對挑戰(zhàn)？筆者就此進行了調(diào)研：

一、直補前收息資金來源農(nóng)發(fā)行南江縣支行2001年至2003年糧油貸款月平均余額分別為31427萬元、33802萬元、34917萬元，其糧油貸款計息總額分別為1698萬元、1676萬元、1707萬元，實際收回糧油貸款利息分別為1685萬元、1637萬元、1637萬元。其收息資金來源有以下七項：

（一）糧食風險基金利費補貼。2001年至2003年分別為640萬元、657萬元、623萬元，分別占當年收息總額的、、，一直保持在38以上。

（二）中央儲備糧利息補貼。前三年分別為312萬元、9萬元、374萬元，分別占當年收息總額的、、，剔除2003年中儲糧輪出量大的因素后，呈升后趨隱。

（三）新增財務掛賬利息補貼。前三年分別577萬元、460萬元、464萬元，分別占當年收息總額的、、，剔除2002年2月利率降低因素，穩(wěn)中有升。

（四）地方儲備糧油利息補貼。前三年分別為63萬元、27萬元、28萬元，分別占當年收息總額、、，呈下降趨勢。

（五）銷售回籠貨款分割資金。前三年分別為75萬元、86萬元、63萬元，分別占當年收息總額的、、，呈現(xiàn)波浪起伏之勢，且占比較小。

（六）未審核退耕還林糧食占用貸款利

息補貼。僅去年有53萬元，占當年收息總額的。

（七）其他來源資金。前三年分別18萬元、8萬元、23萬元，分別占當年收息來源的、、，占比很小且波動不定。

二、直補后收息資金來源變化及對基層行經(jīng)營的影響

（一）影響貸款利息收回率完成。2004年年初糧油貸款余額35915萬元，根據(jù)利率相近的2003年推算，預計全年計息額將達1766萬元，按前三年最低收息率96計算，實收利息將達到1695萬元。其收息資金來源變化如下：一是新增財務掛賬占用貸款和中央儲備糧占用貸款變化不會很大，其利息仍由中央財政撥補，預計金額分別為464萬元和375萬元。二是因去年退耕還林供應造成地儲糧占貸下降94萬元。預計其補貼下降到18萬元，同比下降10萬元。三是未審核供應退耕還林糧食占用貸款年初為2100萬元，去年全縣又新增4萬畝退耕還林任務，今年1月已供應，預計全年

利息補貼可達156萬元，同比增加100萬元。四是糧食風險基金全縣包干基數(shù)為1091萬元，拿40直補農(nóng)戶需436萬元，每年應由地方承擔的新增財務掛賬利息補貼163萬元，從糧食風險基金中上劃，今年實際能撥補到企業(yè)的僅492萬元，可望從中收回利息最多450萬元，同比下降180萬元，已低于現(xiàn)有保護價糧食占用貸款10616萬元一年應補利息564萬元。由上推算，南江縣2004年下差232萬元收息資金必須全部從企業(yè)銷售回籠貨款中收回。假設(shè)全縣收儲企業(yè)經(jīng)營管理費用與上年786萬元持平，則需從銷售毛利中賺1018萬元。按每公斤糧食購銷價差元計算，需要銷售10180萬公斤糧食。而前三年實際年均銷售糧食僅5314萬公斤，其難度可想而知。

（二）影響不良貸款的清收。

糧食風險基金40直補農(nóng)戶將造成糧食購銷企業(yè)經(jīng)營管理費用和部分財務費用完全靠經(jīng)營糧油來賺取，根據(jù)上文分析南江這樣中等規(guī)模的縣需銷售糧食

10180萬公斤，其現(xiàn)有商品庫存僅9680萬公斤，其中已鑒定未銷售陳化糧3130萬公斤，另有已陳化未鑒定陳化糧約2000萬公斤，實際可上市糧食約4500萬公斤，把庫存全部售完，還需另外收購新糧5500萬公斤，而2003年實際收購僅4530萬公斤。即使2004年市場容量允許，其工作量如此之大，企業(yè)還有多少精力和財力處置資產(chǎn)，消化不合理占貸和企業(yè)自補掛賬等不良貸款呢？

（三）影響農(nóng)發(fā)行信貸資金安全 企業(yè)經(jīng)營管理費用不足，其擠占挪用收購資金的可能性將大大增加，其結(jié)果是威脅農(nóng)發(fā)行信貸資金。

三、直補后信貸管理對策建議

逆水行舟，不進則退。面對困難，只有想辦法，添措施，才能渡過難關(guān)。筆者建議采取如下措施：

（一）引導企業(yè)促銷壓貸 加快銷售有三個好處：一是回籠銷售貨款后可以降低貸款規(guī)模，其計息基數(shù)大幅下降可以減少財務費用開支。二是庫

存糧食減少可以減少防蟲治蟲等經(jīng)營費用。三是銷售能實現(xiàn)利潤，經(jīng)營管理費用才有錢開支，避免擠占挪用。所以在目前糧食市場價格好的時候，要讓企業(yè)明白儲糧再多也沒有費用補貼，只有盡快銷售才有出路，不要等待觀望，惜售待價。今年中央已出臺了保護耕地，降低農(nóng)民負擔、直補農(nóng)戶等多種措施，鼓勵農(nóng)民種糧，糧食產(chǎn)量會有恢復性增長，據(jù)有關(guān)部門推測，新糧上

糧食風險基金直補對基層農(nóng)發(fā)行的影響及對策

第四篇：對建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)糧食直補基金制度的設(shè)想

實行糧食直補政策是國家一項英明偉大政策，是我國加入WTO后，采取適應社會形勢發(fā)展的利國利民一種具體政策?，F(xiàn)根據(jù)糧食直補的意義，結(jié)合鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟發(fā)展中客觀實際問題，建立以糧食直補為“母體”的基金制度的設(shè)想。

一、建立村級化債基金制度。

村級債務已成目前農(nóng)村最大最不穩(wěn)定的社會因素，成為農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的“攔路虎”，截止2005年10月，當陽市壩陵辦事處村級債務1972.2萬元，村平債務98.6萬元，人平547.3元，從2001年鄉(xiāng)鎮(zhèn)合并后，辦事處把村級債務作一項重要政治任務來抓，以村集體為主體采用各種化債措施，如村民相互抵轉(zhuǎn)化債，集體出售荒山荒水使用權(quán)、創(chuàng)收化債、協(xié)議減債、結(jié)對還債、變賣集體資產(chǎn)等，但由于不同的原因，沒有達到預期目標。面對殘酷的農(nóng)村債務現(xiàn)實。筆者認為要以高度的責任感和使命感把村級債務當作一項重要的政治和歷史任務來抓。以村為主體變?yōu)橐試覟橹黧w的化債機制，建立以糧食直補為“母體”的化債基金制度，按直補總額的10-15%做還債基金，剔除特困戶、死亡戶的、軍烈屬政策性照顧外。嚴格控制指標數(shù)，下?lián)艿酱?，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政直接經(jīng)手辦理，具體做法參考稅改后農(nóng)業(yè)稅減免方案。

二、建立歷欠農(nóng)業(yè)稅扣稅制度。

從2002年稅費改革到2004年最后一次農(nóng)業(yè)稅征收。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)普遍存在不同程度的農(nóng)業(yè)稅尾欠現(xiàn)象，以壩陵辦事處為例，除2004年各村完成全年的農(nóng)業(yè)稅征收任務外。2002至2003年間仍有少量農(nóng)戶因各種原因欠交農(nóng)業(yè)稅。兩年累計有1260戶欠國家農(nóng)業(yè)稅款29.8萬元。由于國家政策因素制約在發(fā)放糧食直補時不準低扣任何稅費，無疑給職能部門添置一道“門檻”，上一道“緊箍咒”。職能部門和一些廣大農(nóng)戶對此項政策有較大意見。有的農(nóng)戶認為自己從不欠國家一分錢，該交集體的交集體、該國家的交國家，那些比自己條件好的農(nóng)戶，以各種理由不履行義務，反欠國家“一大砣”，卻也心安理得領(lǐng)國家補貼。這樣的農(nóng)戶沒有對國家盡忠盡孝，有什么資格領(lǐng)取國家糧食補貼。通過兩年直補發(fā)放情況，我們認為建立糧食直補扣稅制度。是合法合理的，是符合《稅收征管法》和廣大村～愿的。對那些有能力有條件的，以各種理由不履行納稅義務的任何農(nóng)戶，實行強制扣稅制度，體現(xiàn)稅法強制性。

三、建立農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大戶重點獎勵基金制度。

以鄉(xiāng)鎮(zhèn)（辦事處）為單位，建立農(nóng)村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大戶重點獎勵基金制度。具體事項是對蔬菜種子糧食生產(chǎn)、豬牛羊養(yǎng)殖大戶等有規(guī)模有經(jīng)營的農(nóng)戶進行獎勵扶助政策。既要抱西瓜也在撿芝麻，集中有限資金服務“三農(nóng)”，具體操作事項由鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政、農(nóng)業(yè)部門辦理，報市級財政、農(nóng)業(yè)部門審核批準。一定3年不變，以市政府文件形式下發(fā)確定。鼓勵支持種養(yǎng)大戶發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，改變對各村撒“胡椒面”的現(xiàn)象，為和諧農(nóng)村建設(shè)注入新的活力。

四、建立村集體公積金補貼專項制度。

稅費改革取消了實行多年的村級提留（公積金、公益金、管理費）制度，村級日常開支資金來源以轉(zhuǎn)移支付為主，這種在零賦稅條件下的轉(zhuǎn)移支付只是杯水車薪，只能應付村集體日常開支。目前村集體經(jīng)濟力量薄弱，負債村多，根本上談不發(fā)展公共公益事業(yè)、社會保障、道路修建、水利設(shè)施維修、抗災救險等支出，村級公共產(chǎn)品體制是一塊空白，村集體發(fā)展公共事業(yè)也只能心有余而力不足。因此建議建立村級公積金儲備制度，以糧食直補為“母體”，按一定比例額提取金額，作為村級公積金的儲備，按法定程序規(guī)定使用，是其成為構(gòu)建和諧農(nóng)村社會的財力基礎(chǔ)之一，實現(xiàn)農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展動力之一。

二○○五年十一月九日

第五篇：北京市糧食直補基層調(diào)研報告

為深入貫徹中央1號文件，切實做好2006年以及下一階段糧食直補工作，根據(jù)有成副市長批示，結(jié)合市農(nóng)委有關(guān)領(lǐng)導要求，我們深入基層對糧食直補工作進行了調(diào)研。調(diào)研采取召開座談會（區(qū)縣主管部門＋鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導＋村領(lǐng)導＋種糧農(nóng)戶）、直接訪問農(nóng)戶和問卷調(diào)查三種點面結(jié)合的方式，調(diào)查涉及7個區(qū)縣、19個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、52個村66位農(nóng)戶，現(xiàn)將調(diào)研情況報告如下：

一、近兩年糧食直補政策落實情況

自2004年開始，我市開始實施糧食直補，經(jīng)過全市上下共同努力，兩年來，全市共投入直補資金2.258億元，總計直補種植面積576.5萬畝，其中2004年小麥、玉米直補面積為258.6萬畝，比2003年小麥、玉米種植面積增加46.6萬畝，占全市農(nóng)作物播種面積的55%；2005年小麥、玉米直補面積為317.9萬畝，比2004年增加59.3萬畝，占全市農(nóng)作物播種面積的67%；直補良種面積500.1萬畝（附件1），其中2004年203.6萬畝，2005年296.5萬畝，分別占全市糧食播種面積的41%、62.2%（圖1）。直補農(nóng)戶從2004年的47萬戶增加到2005年的88萬戶，分別占全市農(nóng)村總農(nóng)戶的35.4%、66.2%（圖2）。2004年和2005年種糧農(nóng)民人均受益分別為87.1元和48.6元，對種糧農(nóng)民人均純收入增加值的貢獻率分別為12.9%和7.1%。

圖1 兩年來全市糧食直補面積占農(nóng)作物總播種面積比例

圖2 2005全市享受糧食直補農(nóng)戶占總農(nóng)戶的比例

一是逐步調(diào)整完善糧補政策。2004年，市政府提出了糧食直補政策，規(guī)定了10畝為界限的種植補貼標準，同時還規(guī)定了良種補貼標準。2005年，在堅決貫徹落實黨中央惠農(nóng)政策的同時，考慮北京發(fā)展都市型現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的實際，對糧食直補政策進行了部分調(diào)整完善，取消了近郊四區(qū)糧食生產(chǎn)指導性計劃，建立了全市三級糧食種植檔案，采取了全補方式，降低了夏玉米補貼標準，從每畝30元降低到15元，取消了夏玉米良種直補。由于糧食直補政策的微調(diào)，加上糧價的普遍下降以及生資價格的上漲，導致農(nóng)民種糧積極性發(fā)生變化，2005年秋播小麥種植面積較2004年減少近10萬畝。2006年糧補政策將統(tǒng)一春夏玉米補貼標準為每畝15元，取消了春玉米良種補貼。二是組織有力，工作力度逐漸加大。市、區(qū)縣都成立了領(lǐng)導小組，實施了多部門協(xié)調(diào)，建立了層層責任制，嚴格按照程序，糧食直補做到了“公平、公正、足額、及時、到位”，農(nóng)民滿意度高。據(jù)實地和問卷調(diào)查，對政策“完全、比較和一般了解”的農(nóng)戶占100%，說明全市各級對政策的宣傳十分到位。另外，直補力度逐漸加大。2005年對比2004年，全市糧食種植補貼面積增加59.3萬畝，良種補貼面積增加92.9萬畝，兩項合計直補資金增加近0.5億元，受惠農(nóng)戶增加41萬戶?？傮w來看，兩年來，全市各級在落實糧食直補政策過程中做到了高度重視、宣傳有力、制度嚴明、落實有序、農(nóng)民滿意。通過實施糧食直補政策，使種糧農(nóng)民得到了實實在在的實惠，農(nóng)民普遍反映糧食直補是近年來最直接受惠于農(nóng)的政策。

二、農(nóng)民和基層干部的反映通過問卷調(diào)查和實地調(diào)研，總結(jié)起來，廣大農(nóng)戶和基層干部的反映主要包括：農(nóng)民反映：

一是對糧補政策認知度、滿意度高。據(jù)調(diào)查，農(nóng)戶在回答“您對2004、2005年北京市糧食直補政策是否了解？”問題時，“完全了解、比較了解”占85%，“一般了解”占15％（圖3），沒有不了解的農(nóng)戶；在回答“您對2004、2005年北京市糧食直補政策是否滿意？”問題時，“非常滿意、比較滿意”占88%，“一般滿意”占12％（圖4）；在回答“您對2004、2005年糧食直補的方式是否滿意？”問題時，“滿意”和“比較滿意”的占92%，“一般滿意”占6%，“不滿意”占2%（圖5）。調(diào)查表明，農(nóng)民對糧食直補政策十分了解，對政策內(nèi)容、實施方式是很滿意的。

圖3 農(nóng)戶對糧補政策認知度調(diào)查圖4 農(nóng)戶對糧補政策滿意度調(diào)查圖5 農(nóng)戶對糧補方式滿意度調(diào)查

二是對下一階段糧補期望值高。參加調(diào)查的農(nóng)民普遍希望繼續(xù)實施糧食直補政策，擴大良種補貼范圍、作物范圍，提高補貼標準。在回答“對今后糧食直補政策，您有哪些建議？”時，“增加補貼標準”占65%，“擴大作物范圍”占32%，“其它”占3%（圖6）。在回答“如果沒有糧食補貼，您是否還種植糧食？”時，“繼續(xù)種植”占62%，“調(diào)減面積”占30%，“改種其它”占8%（圖7）?？梢姡窈笠欢螘r期將會有相當大比例的種糧農(nóng)民仍然堅持種植糧食。在回答“為什么種糧食，不種蔬菜等作物？”時，“省工、不栓勞力”占61%，“解決基本口糧”占27%，“不懂技術(shù)”占8%，“其它”占4%（圖8）。由此可以看出，農(nóng)民選擇種植糧食有其必然性因素。

圖6 農(nóng)戶對今后糧補的建議分布圖7 農(nóng)戶對今后種植意向分布圖8 農(nóng)戶選擇種植糧食的原因

三是對適度規(guī)模生產(chǎn)認識程度高。調(diào)查中了解，農(nóng)民在回答“您是否愿意進行土地適度流轉(zhuǎn)，擴大糧食生產(chǎn)面積？”問題時，“愿意”的占33.3%，“可以考慮”的占57.6%，只有9.1%的農(nóng)民回答“不愿意”（圖7）。土地流轉(zhuǎn)后，補貼的對象是誰的問題，農(nóng)民在回答“土地流轉(zhuǎn)后，糧食、良種直補資金，如何發(fā)放？”問題時，“給直接生產(chǎn)經(jīng)營者”的占56%，“給土地所有者”占44%，可見農(nóng)民對于土地適度流轉(zhuǎn)，實現(xiàn)規(guī)模生產(chǎn)認識程度很高。

圖7 農(nóng)戶對實現(xiàn)土地適度規(guī)模生產(chǎn)認識程度 四是其它反映。農(nóng)戶普遍反映生資價格上漲是影響糧食效益不穩(wěn)的關(guān)鍵因素。2005年肥料平均價格較2004年上漲了15%，2006年1－3月，又較2005年上漲了2%，農(nóng)藥、柴油等其它農(nóng)資價格也有不同程度的上揚。農(nóng)民反映，生資價格的上漲在很大程度上抵消了糧食直補政策所帶來的收益。因此，基層建議提高糧補標準或通過直補糧食生產(chǎn)的技術(shù)環(huán)節(jié)，穩(wěn)定種糧農(nóng)民收入。另外，2005年糧食價格出現(xiàn)回落，也影響了種糧農(nóng)戶的收益。不少農(nóng)戶還反映，土地確權(quán)一定程度上影響了糧食的規(guī)模生產(chǎn)和機械化的作業(yè)?；鶎痈刹康姆从常阂皇窍Ｍ^續(xù)實施補貼政策。座談中了解，基層干部認為，糧補政策的實施對于提高農(nóng)民收入、穩(wěn)定農(nóng)村社會穩(wěn)定發(fā)揮了很大作用，因此，建議我市繼續(xù)實施糧食直補政策。二是希望擴大補貼范圍?；鶎痈刹科毡榉从?，北京實施糧食直補政策，要結(jié)合區(qū)域優(yōu)勢主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展擴大補貼的范圍。紅小豆、甘薯等作物的畝效益對比小麥、玉米要高（表1），政府一直在鼓勵發(fā)展，但沒有相應的直補政策。實施糧食直補后，對這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展均產(chǎn)生一定沖擊，為進一步推進北京種植業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，發(fā)展高效優(yōu)質(zhì)農(nóng)業(yè)，應對除小麥、玉米以外的其他區(qū)域優(yōu)勢主導糧食產(chǎn)業(yè)給予直補，部分區(qū)縣提出市里出政策，區(qū)縣出資金的建議。表1 2005年全市主要糧食作物成本效益對照表 區(qū)縣畝產(chǎn)(kg)種子(元)肥料(元)農(nóng)藥(元)水電(元)農(nóng)機(元)成本合計(不計人工)售價(元/公斤)生產(chǎn)畝效益(元)良種補貼(元)糧食直補(元)畝總效益(元)直補占畝總效益的比例％小 麥322.136.394.412.853.888.1285.41.5189.610.050.0249.624%夏玉米***01.05105.5015120.512.4%春玉米***21.125153028612.2%小 豆75154002020956.035500355－甘薯（鮮）15001580地膜4020301850.81015001015－－ 三是希望解決糧補運作經(jīng)費。各地區(qū)基層干部普遍反映，兩年來糧食直補政策得到了較好的落實，受到農(nóng)民的歡迎和高度肯定，這與市、區(qū)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村四級認真貫徹落實直補政策、加強宣傳、建立糧食種植檔案、嚴格統(tǒng)計等工作密不可分，這需要投入很大精力和費用，因此基層干部建議對糧食直補運作經(jīng)費給予一定補貼。

三、下一階段糧食直補的建議 2006年中央1號文件《中共中央、國務院關(guān)于推進社會主義新農(nóng)村建設(shè)的若干意見》要求：穩(wěn)定、完善、強化對農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的直接補貼政策。2006年，糧食主產(chǎn)區(qū)要將種糧直接補貼的資金規(guī)模提高到糧食風險基金的50%，其他地區(qū)也要根據(jù)實際情況加大對種糧農(nóng)民的補貼力度。為深入貫徹黨中央、國務院精神，結(jié)合北京發(fā)展都市型現(xiàn)代農(nóng)業(yè)要求和農(nóng)民和基層干部的反映，總結(jié)兩年來糧食直補的經(jīng)驗，對下一階段直補工作提出如下建議：一要繼續(xù)實施糧食直補政策。繼續(xù)實施糧食直補政策是貫徹黨中央、國務院有關(guān)精神的需要，也是農(nóng)戶和基層干部的迫切要求。糧食直補工作涉及到我市2/3的農(nóng)戶和農(nóng)村人口，而且近年來由于糧價下跌和生資價格上漲等因素，影響了種糧農(nóng)民的收入。調(diào)研中了解今后即使不實施糧補政策，還會有很大部分農(nóng)民堅持種植糧食。據(jù)不完全調(diào)查，2005年種糧農(nóng)民的畝純效益中16.2%來源于直補。因此，繼續(xù)實施糧食直補政策對于穩(wěn)定這些種糧農(nóng)民的收入將發(fā)揮重要作用。此外，保持一定的糧食面積對于北京生態(tài)環(huán)境建設(shè)也具有重要的現(xiàn)實意義。種植糧食的生態(tài)價值遠超出糧食本身商品價值，種糧農(nóng)戶對我市生態(tài)建設(shè)和宜居環(huán)境做出了重要貢獻。因此，應繼續(xù)實施糧食種植直補和品種直補政策，并加大對糧食的直補力度，糧食補貼資金應不低于糧食風險基金的50%。補貼資金增量部分可用于小麥、玉米制種農(nóng)戶及特用玉米種植農(nóng)戶補貼，以促進糧食內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整，提高種植業(yè)的比較效益和競爭力。二要促進結(jié)構(gòu)調(diào)整，優(yōu)勢主導產(chǎn)業(yè)直補。發(fā)展優(yōu)質(zhì)、高效、安全農(nóng)業(yè)，培育有競爭力的產(chǎn)業(yè)是都市型現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展方向。綜合各方面意見，今后一段時期，為促進結(jié)構(gòu)調(diào)整，可利用糧食風險增量基金或支農(nóng)等資金，實施優(yōu)勢主導產(chǎn)業(yè)直補。對種植豆類、甘薯等作物的農(nóng)戶給予補貼，促進這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，提升糧食產(chǎn)業(yè)內(nèi)部素質(zhì)。積極探索設(shè)施農(nóng)業(yè)、籽種農(nóng)業(yè)、加工農(nóng)業(yè)等高效產(chǎn)業(yè)的直補，以補貼推進結(jié)構(gòu)調(diào)整，促進種植業(yè)整體素質(zhì)的提高。三要創(chuàng)新補貼品種，建立糧食綜合補貼體系。糧食直補是最直接最有效的一種補貼方式。但因糧價下跌、農(nóng)資價格上漲等嚴重抵消了直補效益。鑒于農(nóng)資價格基本放開不可控的事實，建議創(chuàng)新補貼品種，積極研究試行測土配方施肥、農(nóng)藥精準施用等技術(shù)的直接補貼，以減少化肥、農(nóng)藥的用量，降低生產(chǎn)成本，間接增加農(nóng)民收入，減輕因農(nóng)資價格上漲、糧食價格降低等不可控因素對直補的抵消效應。同時，降低肥料、農(nóng)藥投入量，可大大減輕面源污染，提高耕地質(zhì)量，維護農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境，促進可持續(xù)發(fā)展。資金可從糧食風險資金增量、支農(nóng)資金或其它資金解決，逐步形成面積直補、良種直補、農(nóng)資等投入品技術(shù)環(huán)節(jié)直補相配套的糧食綜合補貼體系，確保種糧農(nóng)民收入的持續(xù)穩(wěn)定增長。四要加大規(guī)模生產(chǎn)補貼力度，鼓勵、引導糧食規(guī)模生產(chǎn)。種植區(qū)域化布局、規(guī)?；a(chǎn)、標準化管理、產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營是未來農(nóng)業(yè)的發(fā)展方向。針對我市糧食生產(chǎn)農(nóng)戶規(guī)模小、地塊分散等特點，應積極探索糧食規(guī)模生產(chǎn)補貼，可對糧食生產(chǎn)面積達到一定規(guī)模的生產(chǎn)大戶加倍補貼，以促進土地流轉(zhuǎn)和種植規(guī)模的擴大。五要完善直補方式，確保直補工作順利進行。要繼續(xù)堅持行之有效的“農(nóng)戶自愿申請、村委會公示確認、鎮(zhèn)鄉(xiāng)政府審核、區(qū)縣政府批準、市里備案”的直補工作程序，鞏固糧食種植檔案統(tǒng)計制度，探索完善直補款項撥付方式，提高效率，降低基層工作量和工作成本。鑒于糧食直補的長期性，建議市、區(qū)縣各級財政部門要對實施糧食直補部門的運作經(jīng)費予以必要的支持，保持資金投入，確保糧食直補工作平穩(wěn)順利地開展。

附件1：2004-2005年全市糧食直補情況匯總表單位：萬畝、萬元、萬戶、個 區(qū)縣2004年2005年直補面積良種面積兌付金額農(nóng)戶數(shù)量村數(shù)量鎮(zhèn)鄉(xiāng)數(shù)量直補面積良種面積兌付金額農(nóng)戶數(shù)量村數(shù)量鎮(zhèn)鄉(xiāng)數(shù)量朝 陽0.80.839.50.04423370.70.627.70.07639海 淀0.80.434.40.14651.10.735.11.1517豐 臺1.81.666.11.22361.61.560.31.7308門頭溝1.21.143.80.6122111.21.139.40.0473房 山37.428.11581.414.76583344.024.11594.431.6109856通 州51.944.02423.58.47352263.437.22357.211.6112132順 義35.833.41661.44.36493749.531.81846.87.2105557昌平12.311.1509.14.43093113.411.2494.67.956348大 興47.433.42064.29.08992461.232.92236.417.9137136平谷12.210.2518.83.73172718.812.5674.010.454438懷 柔9.67.2390.03.73342211.06.9382.34.719037密 云17.417.4660.57.44063020.919.3747.315.175350延 慶29.914.81076.75.13781831.215.61015.45.338319全市合計258.6203.611069.462.74909273317.9296.511511.0113.57229400

附件2： 北京市糧食直補情況調(diào)查問卷匯總，調(diào)查對象：順義、通州、房山、大興、密云、延慶、門頭溝7個區(qū)（縣）19個鄉(xiāng)鎮(zhèn)52個村66戶農(nóng)民。

一、您對2004、2005年北京市糧食直補政策是否了解？ A.完全了解 B.比較了解 C.一般了解 D.不了解 回答：A.31戶；B.25戶；C.10戶；D.0戶。

二、您對2004、2005年北京市糧食直補政策是否滿意？ A.非常滿意 B.比較滿意 C.一般滿意 D.不滿意 回答：A.14戶；B.44戶；C.8戶；D.0戶。

三、您的糧補資金是通過哪種形式領(lǐng)取的？A.直接到鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政所領(lǐng)取現(xiàn)金 B.鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政所將糧補資金打入存折(銀行卡)C.其他 回答：A.20戶；B.40戶；C.6戶（直接到村發(fā)放）。

四、您是否及時足額領(lǐng)取到了糧食直補資金？ A.是 B.領(lǐng)到但不及時 C.領(lǐng)到但不足額 D.沒有領(lǐng)到 回答：A.66戶；B.0戶；C.0戶；D.0戶。

五、您對2004、2005年糧食直補政策的補貼標準是否滿意？ A.滿意 B.比較滿意 C.一般 D.不滿意 回答：A.30戶；B.20戶；C.9戶；D.7戶。

六、您對2004、2005年糧食直補的程序是否滿意？ A.滿意 B.比較滿意 C.一般 D.不滿意 回答：A.40戶；B.21戶；C.4戶；D.1戶（提高標準，理解錯誤）。

七、您是否愿意進行土地適度流轉(zhuǎn)，擴大糧食生產(chǎn)面積？ A.愿意 B.可以考慮 C.不愿意 回答：A.22戶；B.38戶；C.6戶。

八、土地流轉(zhuǎn)后，糧食、良種直補資金，如何發(fā)放？A.給直接生產(chǎn)經(jīng)營者 B.給土地所有者 C.其他 回答：A.37戶；B.29戶；C.0戶。

九、您種植的糧食主要品種有那些？ 品種名稱：1.小麥：京9428、京冬8； 2.玉米：農(nóng)大108、仙農(nóng)、中金368、中科

15、奧瑞金、懷玉10、958、中玉

5、通引

58、京科

15、鄭單958、京早

13、農(nóng)大85。品種來源渠道：種子公司、個體經(jīng)營戶。

十、您種植糧食的面積變化情況及主要原因有哪些？ 1.種糧面積變化情況。2004年種糧（畝），比2003年增（減）畝； 2005年種糧（畝），比2003年增（減）畝；2006年種糧（畝），比2003年增（減）畝?？偟内厔菔?005比2004年增加，2006年比2005年少量減少。2.面積變化的主要原因有哪些？ A.價格下降 B.直補政策變化 C.生資價格上漲D.其它 回答：A.18戶；B.13戶；C.21戶；D.19戶（土地確權(quán)）。

十一、近兩年種糧效益如何？A．05年不如04年 B.05年比04年好 C.差不多 回答：A.17戶；B.9戶；C.40戶。

十二、為什么種糧食、不種蔬菜等作物？A.省工、不栓勞力 B.不懂技術(shù) C.解決基本口糧 D.其他 回答：A.40戶；B.5戶；C.18戶；D.7戶。

十三、對今后糧食直補政策，您有哪些建議？A.增加補貼標準 B.擴大補貼作物范圍 C.其它 回答：A.43戶；B.21戶；C.2戶。

十四、如果沒有糧食補貼，您是否還種植糧食？ A.繼續(xù)種植 B.調(diào)減面積 C.改種其他 回答：A.41戶；B.20戶；C.5戶。

附件3：2004、2005年糧食直補占農(nóng)民人均純收入增加值的貢獻率算法

一、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)：1.農(nóng)民人均純收入：2003年6496.25元/人，2004年7171.99元/人，2005年7860元/人。2.享受糧食直補的農(nóng)戶數(shù)：2004年47萬戶，2005年88萬戶。3.全市鄉(xiāng)村戶數(shù)：132.9萬戶；鄉(xiāng)村人口360萬人。4.糧食直補投入資金：2004年11069.4萬元，2005年11511.0萬元。

二、具體算法1.2004年農(nóng)民人均純收入增加值＝2004年農(nóng)民人均純收入－2003年農(nóng)民人均純收入；2005年農(nóng)民人均純收入增加值＝2005年農(nóng)民人均純收入－2004年農(nóng)民人均純收入。2.人均糧食直補金額＝糧食直補投入資金/〔享受糧食直補的農(nóng)戶數(shù)×（全市鄉(xiāng)村人口數(shù)/全市鄉(xiāng)村戶數(shù)）〕。3.糧食直補占農(nóng)民人均純收入增加值的比例算法＝人均糧食直補金額/農(nóng)民人均純收入增加值。

三、測算結(jié)果2004年糧食直補占農(nóng)民人均純收入增加值的比例為12.9％，2005年糧食直補占農(nóng)民人均純收入增加值的比例為7.1％。

附件4：2003－2005年全市農(nóng)作物播種情況單位：萬畝

年份

農(nóng)作物播種面積

其中：糧食播種面積

其中：經(jīng)濟作物播種面積

其中：其它經(jīng)濟作物播種面積

合計

其中：蔬菜播種面積

2003

463.2

212.0

28.1

223.1

174.4

2004

469.1

231.7

27.8

210.0

150.1

2005

477.0

288.3

17.9

113.0

132.8

注：數(shù)據(jù)來源，北京市統(tǒng)計年報。