第一篇：行政案例

重慶南川公選“副處”全程透明當場票決

新華網(wǎng)重慶8月20日電（記者 郭立）19日16時，重慶南川區(qū)東城街道鼓樓社區(qū)居民韋宗漢早早坐在了電視機前，打開南川臺綜合頻道。“今天電視上要直播公選干部的競職演講和差額票決情況，我要把他們的承諾都記下來，看他們是不是真的做得到?！?/p>

電視里直播的是：重慶市南川區(qū)正在召開區(qū)委全委會，組織層層選拔后勝出的8個“公選”職位的16名考生發(fā)表競職演講，由32名區(qū)委委員當場差額票決并公布結(jié)果，以一次“陽光公選”試水干部選拔“基層民主”。

今年5月，重慶市南川區(qū)向全國發(fā)出信息，公開選拔8名副處級領(lǐng)導(dǎo)干部：區(qū)農(nóng)業(yè)園區(qū)管委會副主任、區(qū)金佛山景區(qū)管委會副主任、區(qū)工業(yè)園區(qū)管委會副主任、區(qū)委政策研究室副主任、區(qū)商務(wù)局副局長、團區(qū)委副書記、水江鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長、鳴玉鎮(zhèn)武裝部長兼副鎮(zhèn)長。

經(jīng)過報名、筆試、面試、體檢、考察、區(qū)委常委會差額審定等環(huán)節(jié)的層層篩選，來自全國12個省市的103人決出16名優(yōu)勝者，在最后的“拍板”環(huán)節(jié)——區(qū)委全委會上發(fā)表競職演講。面對著參加全委會的130余名領(lǐng)導(dǎo)干部、“兩代表一委員”和企業(yè)和基層群眾代表，還有4臺攝像機，他們對競職崗位作出承諾，并通過電視向全體南川市民直播?！耙酝x干部擬任人選的決定，都是在考察后直接上區(qū)委常委會研究決定，常委會成員在未與考生見面的情況下進行表決，對公選干部缺乏直觀了解，也較盲目?！蹦洗▍^(qū)委常委、組織部長蔣繼華說，通過組織競職演講，可以讓來自全國各地的公選干部“整體亮相”，再由區(qū)委委員“集體把關(guān)”。

與以往公選不同，南川區(qū)此次公選干部擬任人選的決定并未止步于區(qū)委常委會，而是將關(guān)鍵的票決權(quán)交由全體區(qū)委委員。南川區(qū)交通局局長趙明中告訴記者，作為區(qū)委委員，參加區(qū)委全委會差額票決公選干部還是第一次，這是變“少數(shù)人選人”為“多數(shù)人選人”的具體體現(xiàn)，也有利于把人才選準用好。退休老干部劉禮斌認為，電視現(xiàn)場直播公開選拔領(lǐng)導(dǎo)干部差額票決過程，使社會普遍關(guān)注的選人用人工作，從幕后走到了前臺，從神秘走向了透明，特別是當場公布結(jié)果，更增添了群眾對選拔工作的滿意度。蔣繼華介紹說，采取現(xiàn)場直播的方式播出競職演講和票決情況，在全區(qū)還是第一次，目的就是要擴大干部工作民主，落實好群眾對干部選拔任用的知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)。記者看到，16名考生競職演講結(jié)束后，參會的36名區(qū)委委員當場填寫了表決表，并上臺投進票箱，但參會的所有人員并未離場，而是等待著票決結(jié)果。10分鐘后，經(jīng)過計票、監(jiān)票，南川區(qū)區(qū)委書記王永康當場宣布了票決勝出的8名擬任人選。

來自廣東的考生陳彥斌表示：“當場公布票決結(jié)果，更加體現(xiàn)了選拔過程的公開、公平、公正，打消了我們這些外地考生或多或少的疑慮，這種陽光透明帶來的驚喜，已經(jīng)超越了票決結(jié)果本身。”

1.領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)具備什么素質(zhì)？領(lǐng)導(dǎo)班子的合理組合應(yīng)注意哪些問題？

2.重慶公選干部能達到預(yù)期目標嗎，你認為哪些環(huán)節(jié)是最為關(guān)鍵的？

答1.應(yīng)具備素質(zhì)：（1）政治素質(zhì)。領(lǐng)導(dǎo)干部的政治素質(zhì)，是領(lǐng)導(dǎo)者從事領(lǐng)導(dǎo)活動必須具備的政治立場、政治觀點和政治品質(zhì)等各方面的基本條件，它在整個領(lǐng)導(dǎo)干部的素質(zhì)中居首要和根本的地位，對于其他素質(zhì)的發(fā)揮具有決定性的影響。

（2）思想素質(zhì)。思想素質(zhì)是每一名干部都必須具備的基本素質(zhì)之一。思想素質(zhì)的高低是領(lǐng)導(dǎo)干部成熟與否的重要標志，它是領(lǐng)導(dǎo)干部的靈魂，對實現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)職能起著關(guān)鍵的作用。思想素質(zhì)是領(lǐng)導(dǎo)者理論修養(yǎng)、思想作風、思想觀念以及思維方法等各方面的總和，可以說，沒有良好的思想素質(zhì)，就不可能有較好的政治素質(zhì)；沒有良好的思想素質(zhì)，知識素質(zhì)再高，也難以在實施領(lǐng)導(dǎo)過程中取得應(yīng)有的成就；沒有良好的思想素質(zhì)，領(lǐng)導(dǎo)者的能力也就沒有了根基。理論修養(yǎng)、思想作風、思想觀念、思維方法是領(lǐng)導(dǎo)干部思想素質(zhì)的主要構(gòu)成因素。

（3）道德素質(zhì)。領(lǐng)導(dǎo)干部的道德素質(zhì)是在領(lǐng)導(dǎo)活動中自覺遵守社會規(guī)范、恪守領(lǐng)導(dǎo)活動職業(yè)道德的素質(zhì)。作為領(lǐng)導(dǎo)干部的道德素質(zhì)，它的標準高于一般的職業(yè)道德，要求嚴于一般的工作人員，影響大于一般師生員工的道德。首先，要具有團結(jié)協(xié)作的胸懷，寬以待人的修養(yǎng)，謙虛謹慎的態(tài)度。其次，要有率先垂范的作用、廉潔自律的形象和無私奉獻的精神。我們領(lǐng)導(dǎo)干部的自律要從細微處入手，養(yǎng)成“自重、自省、自勵”的習慣，逐步達到“慎思、慎欲、慎微、慎獨”的境界，必須具備強烈的責任感、事業(yè)心和奉獻精神，鼓舞斗志，勇敢地迎接各項事業(yè)發(fā)展的機遇和挑戰(zhàn)。

（4）知識素質(zhì)。領(lǐng)導(dǎo)者的知識素質(zhì)是構(gòu)成領(lǐng)導(dǎo)活動中不可缺少的因素，在關(guān)鍵時刻，領(lǐng)導(dǎo)干部的知識儲備的數(shù)量和質(zhì)量。作為領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該有淵博的知識和豐厚的文化底蘊，除了要掌握與自己本職工作相關(guān)的業(yè)務(wù)知識以及現(xiàn)代的思維知識之外還要掌握一定的歷史知識和法律知識?？傊覀兊母刹勘仨毦邆鋸?fù)合型人才的要求。

（5）心理素質(zhì)。領(lǐng)導(dǎo)者的心理素質(zhì)是其在領(lǐng)導(dǎo)活動中所呈現(xiàn)出來的心理現(xiàn)象的特點和個性，直接關(guān)系到領(lǐng)導(dǎo)者領(lǐng)導(dǎo)水平，影響到組織目標的實現(xiàn)，特別是在現(xiàn)代化的社會，作為一名領(lǐng)導(dǎo)干部，就更應(yīng)該注重這方面的研究和培養(yǎng)。在工作中在有堅定的信心、堅強的毅力、頑強的意志、果斷的性格、豁達樂觀的心胸、自我克制等心理素質(zhì)，克服嫉妒、膽怯、緊張、偏見等不良的心理素質(zhì)。

應(yīng)注意問題：(1)年齡結(jié)構(gòu)問題。領(lǐng)導(dǎo)班子在年齡結(jié)構(gòu)上應(yīng)有利于取長補短和新老交替，一般是老中青相結(jié)合的梯形年齡結(jié)構(gòu)。

(2)知識結(jié)構(gòu)。配備行政領(lǐng)導(dǎo)班子應(yīng)將具有不同專長的人有機結(jié)合，以形成既有較寬知識面，又有精深專門知識的立體知識結(jié)構(gòu)。

(3)智能結(jié)構(gòu)。領(lǐng)導(dǎo)班子內(nèi)應(yīng)有不同智能類型的領(lǐng)導(dǎo)個體，這樣才能形成高智能的、多才多藝的領(lǐng)導(dǎo)群體。

(4)氣質(zhì)結(jié)構(gòu)。在行政領(lǐng)導(dǎo)班子的氣質(zhì)結(jié)構(gòu)方面，應(yīng)注意不同類型氣質(zhì)的互補，以求得領(lǐng)導(dǎo)班子的多功能化和高效能化。

2.(1)能。向社會公開招考領(lǐng)導(dǎo)干部的做法實際上就是通過考任制產(chǎn)生行政領(lǐng)導(dǎo)者。這種做法與選舉制、任命制和聘任制相比，有它的可取之處，它便于社會上有真才實學(xué)的人擔任行政領(lǐng)導(dǎo)，廣招天下賢才，避

免任人惟親和濫竿充數(shù)。而且實行考任制時注意了以下幾點(1)把考任制中的考試與一般大、中專院校的入學(xué)考試區(qū)分開來，考試有針對性和科學(xué)性。(2)考試由法定的機關(guān)主持，公開進行。(3)最后選拔行政領(lǐng)導(dǎo)者要依據(jù)考試的實際結(jié)果而定。(4)最重要的是這次選拔全場透明當場票決，是在所有公眾的監(jiān)督下進行的，比以前更加民主，公正，更深得民心。

(2)我認為最為關(guān)鍵的是選舉的過程，各位選拔人員要做到公正，民主，不要受私心影響。要把選舉過程透明化。

西方的一些思想家認為封建國家君權(quán)的至高無上、不受制約是導(dǎo)致政府腐致的主要原因。為了防止資本主義國家的政治腐敗，他們提出了分權(quán)和制衡的思想，認為權(quán)力沒有監(jiān)督就會走向腐敗。在這種理論背景下，在許多國家的政治實踐中，一方面把國家權(quán)力分為立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)，分別交與議會、法院、政府掌握；另一方面通過憲法規(guī)定了三者之間相互制衡監(jiān)督的關(guān)系，以防止權(quán)力濫用。這種體制安排使資本主義國家的行政權(quán)力受到來自立法機關(guān)、司法機關(guān)、行政機關(guān)內(nèi)部以及全體公民的監(jiān)督。西方國家一般不設(shè)統(tǒng)一的中央監(jiān)督機構(gòu)，但大多建立監(jiān)察教導(dǎo)員制度，對公務(wù)員的違法行為進行監(jiān)察和處理。美國的行政監(jiān)察職責主要由分散在政府各個部門中的監(jiān)察長辦事處承擔。美國在1978年制定了監(jiān)察長法，規(guī)定各部和各獨立機構(gòu)設(shè)監(jiān)察長，其職責是監(jiān)察本單位的審計和調(diào)查、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)本部門的工作，發(fā)現(xiàn)和防止舞弊行為，提出糾正措施，提高行政效率。瑞典的監(jiān)察員制度至今已有180年歷史，全國共設(shè)六個監(jiān)察員組織：議會司法監(jiān)察員、經(jīng)濟自由競爭監(jiān)察員、消費者監(jiān)察員、男女工作機會平等監(jiān)察員、反對種族歧視監(jiān)察員和新聞監(jiān)察員。其職能幾乎囊括了全國的行政監(jiān)察、法紀監(jiān)察、經(jīng)濟審計、工商監(jiān)督等各種形式的檢查監(jiān)督，形成了—個很細密的監(jiān)察機制和監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。監(jiān)察員由立法機構(gòu)選舉或任命，獨立于政府和國會履行其職責。

1．如何認識和對待西方的行政監(jiān)督思想和實踐?

2．政革開放以來，一些腐敗現(xiàn)象滋生蔓延。你認為在我國產(chǎn)生腐敗的原因有哪些?

3．“反對腐敗是關(guān)系黨和國家生死存亡的嚴重政治斗爭?！甭?lián)系實際，你認為我們應(yīng)該如何治理腐敗?

1．答：西方一些思想家認為權(quán)力不受制約、沒有監(jiān)督、至高無上是導(dǎo)致政治腐敗的主要原因。于是，為了防止資本主義國家的政治腐敗和權(quán)力濫用，提出了分權(quán)和制街的思想，并把它們運用到許多國家的政治實踐中，使相互制約監(jiān)督的“三權(quán)分立”成了這些國家的根本制度。西方的這些思想和實踐是有道理的，相對于封建專制制度來講，具有進步意義。像美國、瑞典在加強行政監(jiān)督方面的一些做法，如監(jiān)督機制、監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)和監(jiān)督獨立等，對于我國行政監(jiān)督制度都有一定的借鑒。當然，西方的“三權(quán)分立”是不適合我國國情的，“三權(quán)分立”在我國是行不通的。

2．答：改革開放以來，一些腐敗現(xiàn)象滋生蔓延，有其歷史和現(xiàn)實的多方面原因：①剝削階級思想和小生產(chǎn)習慣勢力在社會主義初級階段還有廣泛影響。②對外開放也會有一些資本主義腐朽思想和生活方式乘隙而入。③由計劃經(jīng)濟體制向社會主義市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變，體制、法制和政策的完善需要一個過程，在教育、管理和民主監(jiān)督制度中存在著薄弱環(huán)節(jié)。④一些黨員干部經(jīng)受不起新的歷史性變革的考驗，喪失了理想和信念，世界觀發(fā)生蛻變，腐化墮落等。

3．答：腐敗現(xiàn)象是侵入黨和國家機關(guān)健康肌體的病毒，它的滋生蔓延嚴重影響黨群關(guān)系，干擾改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的順利進行?！胺磳Ω瘮∈顷P(guān)系黨和國家生死存亡的嚴重政治斗爭?！睂τ诟瘮”仨氈卫恚?/p>

(1)以“三個代表”的重要思想，加強黨的思想建設(shè)、組織建設(shè)和黨的作風建設(shè)，為反腐敗斗爭提供思想和組織保證。

(2)要堅持標本兼治、綜合治理。治理腐敗，教育是基礎(chǔ)，法制是保證，監(jiān)督是關(guān)鍵。要通過深化改革，不斷鏟除腐敗現(xiàn)象滋生蔓延的土壤。既要對已經(jīng)出現(xiàn)的腐敗現(xiàn)象，采取有力的措施，一項一項地進行治理，又要深入研究滋生腐敗的深層次原因，從源頭上預(yù)防和治理腐敗。要綜合運用經(jīng)濟、行政、教育、法律、紀律等手段，緊緊依靠廣大人民群眾的支持和參與，尤其在體制、制度、管理等方面進一步強化監(jiān)督制約機制，減少和消除造成腐敗的條件．提高反腐工作的整體效能。

(3)要從領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)、領(lǐng)導(dǎo)干部抓起，加強對各級領(lǐng)導(dǎo)于部的管理和監(jiān)督。

第二篇：行政案例

行政案例

一、1990年3月，東鄂村村委會向某縣林業(yè)局申請采伐樹木，作為增建村小學(xué)教室用。經(jīng)縣林業(yè)局批準并發(fā)給采伐許可證，同時指定東鄂村委會在該村北公路林間采伐榆樹200株。伐后補栽幼樹，村委會獲準后遂于4月20日組織村民按林業(yè)局指定的區(qū)域如數(shù)采伐。后該縣公路站發(fā)現(xiàn)，于6月26日以村委會濫伐樹木為由，對該村作出補栽幼樹200棵，沒收已伐榆樹200棵，并處違法所得3倍罰款，計人民幣18000元的處罰決定。村委會不服，于7月6日向某市公路局申請復(fù)議。市公路局復(fù)議認為．縣公路站認定事實屬實，但適用法律不當，于8月3日作出復(fù)議裁決：責令東鄂村委會在被伐路段補栽幼樹200棵，并處違法所得3倍罰款，計18000元。村委會對復(fù)議裁決不服，于9月1日以市公路局為被告向人民法院起訴?？h人民法院審理認為，市公路局復(fù)議裁決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，依據(jù)《行政訴訟法》、《公路管理條例》及《森林法》等有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，判決駁回村委會起訴，維持市公路局復(fù)議裁決，原被告雙方均服從判決未上訴。

問題：1.本案中，人民法院如果認為縣林業(yè)局的具體行政行為違法，有無權(quán)力宣布其無效和判決撤銷?

2．本案中，人民法院未審查縣林業(yè)局具體行政行為，有可能導(dǎo)致什么后果?

3．縣林業(yè)局在本案中是否具備第三人的法定條件?

答案：1.對本案判決，盡管雙方當事人均未上訴，但是，由于法院未以縣林業(yè)局的行為作出評價和判決，故使兩個行政機關(guān)兩種效力相同而結(jié)果相反的行政行為同時存在：

（1）市公路局對原告的復(fù)議裁決行為，該裁決認定原告采伐其村北國道公路邊樹木行為為違法行為，并依法對該行為追究了原告的法律責任；

（2）縣林業(yè)局對原告所作批準采伐和發(fā)放采伐許可證的行為。因為市公路局沒有也無權(quán)撤銷縣林業(yè)局的具體行政行為，而本案人民法院審查的僅僅是市公路局所作的具體行政行為，因為按照行政訴訟法的規(guī)定，人民法院對行政案件的審判權(quán)實行不告不理的原則。人民法院只能對被訴具體行政行為的合法性進行審查，而不能對沒有進入訴訟程序的任何行政機關(guān)的行政行為進行審查。因此，本案中。即使人民法院認為是林業(yè)局的具體行政行為違法，也無權(quán)宣布其無效和判決撤銷。

2．根據(jù)人民法院判決，原告必須履行被告復(fù)議裁決所確定的義務(wù)，如數(shù)補栽幼樹和繳納罰款。而原告由此帶來的經(jīng)濟損失是因縣林業(yè)局的具體行政行為造成的，應(yīng)獲得行政賠償。

3．本案人民法院依職權(quán)通知縣林業(yè)局作為第三人參加訴訟就能避免上述兩種情況的發(fā)生。而且縣林業(yè)局具備第三人的法定條件。

二、2010年，原告孫某在未向該甲市某縣城市規(guī)劃部門申請辦理建房許可證的情況下，擅自動工，在宅基地上擴建三間雜房，并修建圍墻把空地圍住，其圍墻和三間雜房正壓在該縣修筑公路規(guī)劃的紅線內(nèi)，將有礙公路規(guī)劃實施。2011年該縣土地公路的建設(shè)。公路指揮部幾次向原告發(fā)出拆除雜屋及圍墻的通知，原告拒絕執(zhí)行。2011年3月，被告該縣人民政府根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》下達了一個通告：（1）通知原告拆除三間雜房及圍墻；（2）原告房屋前面的空地屬閑置用地，無償予以收回。原告對通告不服提起行政復(fù)議，行政復(fù)議決定維持通告，后向某縣人民法院提起行政訴訟，但在某縣政府的壓力下，縣法院認為此“通告”屬于抽象行政行為，作出不予受理的裁定，但在某縣政府的壓力下，縣法院認為此“通告”屬于于抽象行政行為，作出不予受理的裁定；原告向甲市中級人民法院提起了行政訴訟。問：（1）、本案行政復(fù)議的機關(guān)是誰？

（2）、本案是否應(yīng)由甲市中級人民法院管轄？

（3）、被告該縣人民政府下達此通告的行為是否為抽象行政行為？

（4）、縣政府的行為是否合法？人民法院應(yīng)如何判決此案？

（1）、某縣政府上一級機關(guān)甲市人民政府。

（2）、本案應(yīng)由甲市中級人民法院管轄?！缎姓V訟法》第14條規(guī)定，中級人民法院管轄本轄區(qū)內(nèi)重大、復(fù)雜的第一審行政案件。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<行政訴訟法>若干問題的解釋》第8條規(guī)定，被

告為縣級以上人民政府，且基層人民法院不適宜審理的案件，屬于行政訴訟法第14條第三項規(guī)定的“本轄區(qū)內(nèi)重大、復(fù)雜的案件”。本案的被告即為該縣人民政府，而且被告對縣法院受理案件已施加了壓力以致其不敢受理，所以本案也不適宜由基層人民法院審理，而應(yīng)由中級人民法院審理。

（3）被告下達通告的行為是具體行政行為，而不是抽象行政行為。因為具體行政行為是指行政機關(guān)基于法律、法規(guī)的授權(quán)，針對特定的人或事作出具體處理決定，并對其權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實際影響。抽象行政行為是行政機關(guān)針對不特定的人和事制定和發(fā)布的具有普遍適用的行為規(guī)則的行為。二者的重要區(qū)別在于針對對象即特定的事和特定的人作出的行為。本案中，被告的行為雖然以通告的形式作出，但其針對的僅是原告孫某的“違章建筑”一事，行為的對象是特定的，所以是具體行政行為。

（4）根據(jù)《土地管理法》的規(guī)定，管理違章建筑及閑置用地的應(yīng)是相對應(yīng)的政府職能部門，而不是人民政府，縣人民政府對此沒有管理權(quán)限，所以該行政行為是一個超越權(quán)限的違法行政行為。根據(jù)《行政訴訟法》第54條的規(guī)定，對于具體行政行為超越權(quán)限的，法院應(yīng)判決撤銷。

第三篇：行政審批案例

案例一

浦東的實踐與思考

2001 年以來，浦東新區(qū)作為上海行政審批制度改革的綜合試驗區(qū)。先后進行了四輪行政審批制度改革改革。行政審批事項從最初的724 項減少到244 項，改革率達到了66.3%。回顧近十年來浦東行政審批制度改革，特別是浦東綜合配套改革試點以來，新區(qū)審改工作在探索制度創(chuàng)新，推進流程優(yōu)化，促進公開透明等方面進行了積極嘗試，其主要做法和成效有以下幾個方面:(一)實行“告知承諾”制度，降低企業(yè)準入門檻

2001 年上海浦東新區(qū)工商分局率先在全國試行用“告知承諾”代替以往的行政審批，其基本做法是，由新區(qū)工商行政管理部門一門式受理，通過書面形式，把法律、法規(guī)、規(guī)章以及相關(guān)技術(shù)規(guī)范中規(guī)定的企業(yè)設(shè)立、開業(yè)應(yīng)當符合或者達到的條件、標準和要求，以及企業(yè)應(yīng)承擔的法律責任，清楚地告知申請人，申請人對照許可條件進行準備，“承諾”履行相關(guān)告知事項后，審批機關(guān)根據(jù)申請人的承諾作出認定，并在7 個工作日內(nèi)由審批機關(guān)和工商部門分別頒發(fā)許可證和營業(yè)執(zhí)照。成效表現(xiàn)

目前，經(jīng)上海市政府批準并進行實際操作的審批事項為19 項，占浦東新區(qū)目前有最終審批權(quán)的50 項前置審批事項38%。

如目前在浦東開辦一家連鎖超市，一次可以同時辦理公共場所衛(wèi)生、食品衛(wèi)生和酒類商品零售3 個許可證和工商營業(yè)執(zhí)照，時限為7個工作日。而按原有審批方式辦理的話，要分別跑3 個政府部門辦理有關(guān)審批手續(xù)，如不發(fā)生申報材料退、補情況，辦好許可證和營業(yè)執(zhí)照的周期在45天左右。同時，實施告知承諾制，改變了政府機關(guān)“重事先審批、輕后續(xù)監(jiān)管”和“重管理、輕服務(wù)”的狀況，加強了對企業(yè)的行政指導(dǎo)和服務(wù)，并強化事后監(jiān)管，提高了社會對政府管理的滿意度。

（二)優(yōu)化行政審批流程，提高基建工程審批效率

近年來，浦東新區(qū)在行政審批制度改革進程中，著重從優(yōu)化行政審批流程、簡化行政審批手續(xù)等方面著手，提高基建工程審批效率，加快基本建設(shè)項目開工建設(shè)，促進新區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。具體舉措包括: 1.精簡環(huán)節(jié)、縮短時限。

2.實行技術(shù)審批與行政審批相分離。

3.探索建設(shè)項目“相對集中聯(lián)合驗收”工作機制。

成效表現(xiàn)

目前，新區(qū)基本建設(shè)項目審批時限從原來的281 個工作日壓縮到了50 個工作日以內(nèi)。同時，推行分類管理的方式，對控制性詳細規(guī)劃已批準的區(qū)域范圍內(nèi)的生產(chǎn)性項目、研發(fā)機構(gòu)以及臨時性建設(shè)項目試行60 個工作日的簡易審批程序。

以建筑工程消防審批的改革為突破口，將技術(shù)審查的工作向有資質(zhì)的社會技術(shù)中介組織轉(zhuǎn)移，積極探索技術(shù)審批和行政審批相分離。據(jù)市消防局介紹，這項改革措施得到了全國人大常委會的肯定，并在《消防法》的修改中被采納。在對基本建設(shè)審批環(huán)節(jié)審批服務(wù)的滿意度評價調(diào)查中，消防部門以79.17 分位列第一。

(三)實施“零收費”政策，推進行政事業(yè)收費改革

對行政事業(yè)收費的改革，始自浦東張江高科技園區(qū)2004 年實施的“零收費”政策。在張江高科技園區(qū)改革試點的基礎(chǔ)上，新區(qū)政府通過對各收費項目的改革建議逐一進行研究和論證，形成了《浦東新區(qū)行政審批和服務(wù)收費改革方案》，在全區(qū)范圍內(nèi)停止征收一批不符合市場經(jīng)濟規(guī)律和發(fā)展要求的收費項目。成效表現(xiàn)

2008 年7 月1 日，浦東新區(qū)按照市政府的統(tǒng)一部署，停止征收148 項行政事業(yè)性收費項目，同時，除資源補償類、教育類、懲罰類收費外，又于2008 年8 月1 日增加停止征收62項收費項目。經(jīng)市政府協(xié)調(diào)，再于2009 年4 月1 日起停止征收涉及市和國家財政的22 項收費項目。據(jù)此，新區(qū)共停止征收232 項收費項目，進一步降低了商務(wù)成本，優(yōu)化了政府公共服務(wù)，為企業(yè)發(fā)展營造了良好環(huán)境。

(四)推進電子政務(wù)建設(shè)，提升政府審批信息公開和服務(wù)水平

浦東新區(qū)在行政審批制度改革進程中，大力推進電子政務(wù)建設(shè)，整合信息系統(tǒng)資源，以提升政府審批信息公開和服務(wù)水平。具體舉措包括: 1.加快“浦東新區(qū)企業(yè)管理與服務(wù)信息系統(tǒng)”建設(shè)，實現(xiàn)管理信息共享。2.建立行政審批電子監(jiān)察系統(tǒng)。3.建立浦東市民中心辦事導(dǎo)航系統(tǒng)。

4.推進政府信息公開“一體化”互動服務(wù)機制建設(shè)。

(五)深化企業(yè)年檢制度改革，提高審批監(jiān)管效能

浦東新區(qū)為了更好地方便企業(yè)，更好地提高審批監(jiān)管效能，不斷深化企業(yè)年檢制度改革，具體改革措施有: 1.實施“四個一”的聯(lián)合年檢方式。2.實行企業(yè)分類年檢制度。3.推行企業(yè)年檢申報備案制度。成效表現(xiàn)

經(jīng)過四輪審批制度改革，浦東新區(qū)從最初從最初的“一門式”年檢，到“一口受理、分別審查”的方式”，再到“一口受理、一套表式、一網(wǎng)運作、一次辦理”的“四個一”聯(lián)合年檢方式。實施“四個一”聯(lián)合年檢后，浦東企業(yè)年檢集中辦理事項從8 項增加到15 項，并實現(xiàn)了三個突破。存在問題

浦東新區(qū)行政審批制度改革雖然取得了較大成效，但總的來說，浦東行政審批的現(xiàn)狀與服務(wù)型政府建設(shè)要求還有一定差距，存在的主要問題有以下幾個方面:(一)行政審批制度改革和發(fā)展自主權(quán)有限

浦東是上海經(jīng)濟發(fā)展、體制改革的“試驗田”，在發(fā)展的初期主要依靠的是國家政策優(yōu)勢，浦東自身也制定了大量的規(guī)范性文件，在促進其發(fā)展方面起到了積極的作用。隨著國家經(jīng)濟體制改革的不斷深化，浦東囿于市轄區(qū)的特殊性質(zhì)，其先發(fā)優(yōu)勢在不斷弱化，許可設(shè)定的權(quán)力在和特事特辦的空間在縮小，尤其是浦東沒有獨立的立法權(quán)，行政審批制度改革和發(fā)展自主權(quán)有限，使得其在相關(guān)政策和法規(guī)的制定上受到一定的限制。

同時，還需承擔部分區(qū)政府層面無法調(diào)整的、由上級政府委托或依法代行的相關(guān)審批事項，如海關(guān)、金融、工商、稅務(wù)等屬于中央和上海市政府垂直管理部門的事項，因此，需要進一步爭取中央和上海市有關(guān)部門支持，以進一步深化審批制度改革。（二)行政審批職能的實體界定尚不夠清晰

行政審批制度改革是一項系統(tǒng)工程，是政府職能轉(zhuǎn)變中的重要組成部分，它需要其他各項工作的配合和協(xié)調(diào)。而當前浦東新區(qū)政府內(nèi)“條”與“塊”之間依舊存在較多的協(xié)調(diào)問題，如“條”與“塊”之間部分事項分段管理，邊界模糊區(qū)域就容易出現(xiàn)“真空”，從而造成大量協(xié)調(diào)成本。此外同時涉及到兩個及兩個以上事項的執(zhí)法，容易出現(xiàn)互相推諉或者同時執(zhí)法的情況。“塊”內(nèi)委辦局之間職責權(quán)限劃分不盡合理，造成事權(quán)與責任脫節(jié)，協(xié)調(diào)性事務(wù)人為增多，導(dǎo)致協(xié)調(diào)成本增加。

(三)行政審批的程序性制度尚不完善

從行政機關(guān)實施審批和登記行為的規(guī)范角度來看，每一項審批和登記事項都具有完整的專業(yè)性單行法律、法規(guī)或者規(guī)章、法規(guī)性文件作為依據(jù)，每一次審批和登記行為都符合受理、審查和批準的基本程序，以及在法律文書、申請材料、檔案要求等方面的規(guī)范。而從公民和企業(yè)方便辦事的角度來看，特別是在市場準入和建設(shè)項目審批等具有密切關(guān)聯(lián)性的領(lǐng)域中，由于缺乏統(tǒng)一、完整、協(xié)同的程序性制度，給公民和企業(yè)造成了較大的不便。(四)行政審批的監(jiān)督機制尚不健全

行政審批監(jiān)督機制包括兩個方面的內(nèi)容，一是對行政機關(guān)行使審批權(quán)力的監(jiān)督機制;二是對審批之后的項目執(zhí)行情況的后續(xù)監(jiān)管機制。針對第一個方面的監(jiān)督機制，浦東新區(qū)已于2006 年實施行政效能投訴、行政首長問責、行政審批電子監(jiān)察、行政效能評估制等監(jiān)督制度，建立了行政效能投訴中心。但內(nèi)部監(jiān)督往往缺乏制約和強制性保障，人大、政協(xié)、司法機關(guān)、人民群眾和新聞媒體為監(jiān)督主體的外部監(jiān)督作用還不夠明顯。尤其是缺乏專門針對行政審批的責任追究制度，對行政審批權(quán)力的運行及程序性規(guī)定的執(zhí)行予以監(jiān)督。

案例二

杭州國土資源局行政審批改革

綜觀杭州國土資源局行政審批制度改革之路，大致經(jīng)歷了以設(shè)立辦事窗口為標志的探索起步、以土地證當場辦結(jié)為標志的淺層量改、以行政審批集中辦理為標志的深層量改等三個階段。第一階段：探索起步階段（1998-2002年）

1998年7月1日，召開政務(wù)公開窗口辦文制度新聞發(fā)布會，創(chuàng)設(shè)統(tǒng)一對外的辦文窗口，將建設(shè)用地審批、土地資產(chǎn)處置、登記發(fā)證等審批服務(wù)事項，由各處室、單位分散受理改為窗口統(tǒng)一受理，成為杭州市最早建立窗口辦文制度的部門之一。

通過這一階段的改革，到機關(guān)辦事“門難進、臉難看、話難聽”的“三難”頑癥得到初步治理。但是，審批制度改革工作整體上仍處于初步探索階段，一些深層次問題亟待解決。第二階段：淺層量改階段（2003-2009年）

這一時期，我國經(jīng)濟社會加快轉(zhuǎn)型，以全面推行招拍掛制度為標志的土地使用制度改革步入“深水區(qū)”，土地政策上升為國家宏觀調(diào)控的重要手段，國土資源部門在保護與保障、管理與服務(wù)方面的任務(wù)更加繁重。為此，2003年開展了以窗口微笑服務(wù)為統(tǒng)稱、以提速增效為手段的行政審批制度改革，以適應(yīng)新時期國土資源部門繁重工作任務(wù)的需要。

第三階段：深層量改階段（2010年至今）

回顧上述兩個階段的改革，主要是一場自上而下、國家層面明確改革方向和政策設(shè)計來推動基層的漸進式改革。在這場自上而下的改革進程中，經(jīng)過十余年的探索和實踐，一方面圓滿完成了國家和省、市確定的改革任務(wù)，另一方面也嘗到了改革成果的甜頭、累積了較為豐富的改革經(jīng)驗，特別是以窗口服務(wù)品牌為標志的服務(wù)效能、以土地證當場辦結(jié)為標志的辦事效率，迄今仍獨樹一幟，保持全省一流、全國領(lǐng)先水平。

主要成效

從上個世紀末改革之航啟程，到2006年土地證當場辦結(jié)措施的推出，直到2010年“集中審批”模式的踐行，在這十余年的改革進程中，化挑戰(zhàn)為機遇，變壓力為動力，用變革求發(fā)展，走出了一條獨具時代精神、杭州特點、國土特色的改革之路，初步構(gòu)筑了行為規(guī)范、運轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、公正透明、監(jiān)督有效的行政審批權(quán)力運行機制，改革取得了顯著成效。1.政府職能進一步轉(zhuǎn)變

實施行政審批事項集中辦理后，機關(guān)各處室、局屬各單位的職能作了重大調(diào)整，其主要職能也相應(yīng)地轉(zhuǎn)變?yōu)闀芾?、公共服?wù)和對審批權(quán)力的監(jiān)管。通過這一調(diào)整，有利于政府機關(guān)職能轉(zhuǎn)變，解決權(quán)力缺位、錯位、越位問題。與此同時，政府機關(guān)的服務(wù)職能進一步凸顯，通過審批事項、職能、人員和服務(wù)的全面集中，駐行政服務(wù)中心窗口由“中轉(zhuǎn)站”、“收發(fā)處”轉(zhuǎn)變?yōu)楸憬?、高效的“辦事處”，提高了為民服務(wù)水平。2.行政效能進一步優(yōu)化

行政審批處的成立，意味局機關(guān)處室、事業(yè)單位職能的重構(gòu)和優(yōu)化，帶來的直接效應(yīng)就是行政效能的顯著 提升。目前實行集中審批的31個事項，在行政審批處成立之前涉及10個處室、單位，共計60人左右在從事項目審批；行政審批處成立后，目前實際從事具體項目審批的只有15人，行政效能大幅度提升。3.辦事效率進一步提高

將所有審批服務(wù)項目集中到一個處室辦理，在“物理集中”的同時為“邏輯集中”創(chuàng)造了條件，從而有效 突破了體制機制“瓶頸”和障礙，為進一步提速增效開拓了新的廣闊空間。據(jù)統(tǒng)計，實行審批集中后，31個審批服務(wù)事項辦理時間再次提速18%左右。4.權(quán)力監(jiān)管進一步強化

根據(jù)《作業(yè)指導(dǎo)手冊》，所有審批事項均明確了流程圖、辦理標準和時間節(jié)點，不得擅自突破，并以此為依據(jù)開發(fā)了業(yè)務(wù)辦理系統(tǒng)。任何一個經(jīng)辦環(huán)節(jié)超過時間節(jié)點的，在業(yè)務(wù)辦理系統(tǒng)和數(shù)字監(jiān)察系統(tǒng)中就會亮起“紅燈”，從而啟動問責程序。

案例三

廣州市政深化行政審批制度改革

廣州市分別于1999年、2002年、2006年開展了三輪行政審批制度改革，共對2700項行政審批備案事項進行清理，精簡了70%。為進一步轉(zhuǎn)變政府職能，創(chuàng)新政府管理方式，提高政府公共服務(wù)水平，2009年又啟動了新一輪行政審批制度改革，通過取消轉(zhuǎn)行業(yè)組織自律管理下放、合并等方式，共減少審批事項566項，備案事項200項，精簡率分別達到67.3%和69.2%。目前保留的行政審批事項275項，備案事項89項。深化行政審批改革提高了行政審批效率，促進了服務(wù)型政府建設(shè)?；咀龇?/p>

（一）強化政府政務(wù)服務(wù)中心職能，實現(xiàn)一站式服務(wù)

行政審批制度改革涉及公共權(quán)力的再分配，部門利益的再調(diào)整，管理資源的再組合。廣州市政府在統(tǒng)一各行政審批職能部門認識的基礎(chǔ)上，組建了廣州市政務(wù)服務(wù)中心，實行集中統(tǒng)一辦理行政審批事項，收到了好的效果。

（二）深化行政審批制度改革，提高行政審批效率 2006年后特別是從2009年以來，廣州市政府加大行政審批制度改革的力度，堅持在減少審批事項、優(yōu)化審批流程、下放審批權(quán)限、縮短審批時間、簡化審批手續(xù)、優(yōu)化審批方法、加大監(jiān)督力度等方面深化改革，有效提高了行政審批效率。1.精簡審批事項，簡化審批手續(xù)。2.推行并聯(lián).批制度，縮短審批時。3.下放審批權(quán)限，管理中心下移。4.網(wǎng)上審批，提供零距離服務(wù)。5.預(yù)約審批，協(xié)同辦理。

（三）創(chuàng)新審批理念，創(chuàng)新服務(wù)便民措施

廣州市在行政審批制度改革中，努力創(chuàng)新行政審批服務(wù)理念，創(chuàng)新行政審批服務(wù)體系，有效地提高行政審批效率，轉(zhuǎn)變政府職能，建設(shè)服務(wù)型政府。1.深入進行黨的宗旨教育，創(chuàng)新服務(wù)理念。

2.實施“政務(wù)惠民”工程，落實便 3.積極回訪，全程跟蹤服務(wù)。

第四篇：行政調(diào)解案例

亭湖工商分局行政調(diào)解案例

一、案例要點

一臺未完全交付使用的熱水器給消費者的財產(chǎn)造成了巨額經(jīng)濟損失。面對消費者的投訴，面對復(fù)雜的案情和尖銳的矛盾，亭湖工商分局調(diào)解人員啟動行政調(diào)解程序，立足公正公平的原則，經(jīng)過多次協(xié)商，最終使各方相對人達成一致的調(diào)解意見，形成了廣泛參與的多層次、全方位、點面結(jié)合的“大調(diào)解”格局，形成了全力化解社會矛盾、實現(xiàn)“案結(jié)事了人和”的生動局面。

二、基本案情

2013年2月初，消費者高女士向亭湖工商局消費者權(quán)益保護科投訴稱：在鹽城市某小區(qū)購臵了商品房一套，今年1月1日在鹽城某電器大賣場購買某品牌燃氣熱水器一臺，價格為2700元，1月3日安裝工人上門安裝。當時因天氣寒冷，安裝完畢后，安裝工人并未對熱水器進行調(diào)試，消費者也未驗收簽字。其后，高女士未入住新房子，也沒有使用過熱水器。2月7日下午，高女士發(fā)現(xiàn)熱水器的上、下水管接口處噴水，導(dǎo)致整個室內(nèi)以及三個房間都進了水，所有家具、木地板、墻紙以及門套都出現(xiàn)不同程度受損，損失嚴重。消費者多次聯(lián)系熱水器經(jīng)銷商，想盡快解決問題，經(jīng)銷商不予回應(yīng)。于是向亭湖工商局消費者權(quán)益保護科（以下簡稱消?？疲?/p>

投訴。

三、調(diào)解過程

根據(jù)《工商行政管理機關(guān)受理消費者申訴暫行辦法》及《鹽城工商行政管理局行政調(diào)解工作規(guī)范（試行）》的規(guī)定，亭湖工商局消?？剖芾砹嗽撈鹣M投訴糾紛。經(jīng)現(xiàn)場勘查發(fā)現(xiàn)，消費者反映情況屬實，消?？乒ぷ魅藛T考慮到該糾紛屬于民事爭議，啟動行政調(diào)解程序。并及時聯(lián)系電器大賣場以及熱水器鹽城經(jīng)銷商，進行約談?wù){(diào)處。起初，調(diào)解工作遇到了較大的阻力，該品牌熱水器鹽城經(jīng)銷商以消費者天冷自己未及時關(guān)緊進水閥致使熱水器水管噴水存在過錯，消費者未盡到合理的注意義務(wù)、未采取有效措施防止損失擴大為由，拒絕接受調(diào)解。調(diào)解工作人員向經(jīng)銷商宣傳了《產(chǎn)品質(zhì)量法》及“三包”規(guī)定的“誰銷售誰負責”的原則和《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第十一條“消費者因購買、使用商品或接受服務(wù)受到人身、財產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利”的相關(guān)規(guī)定。并且向經(jīng)銷商解釋，在熱水器安裝過程中，安裝工人未對熱水器進行調(diào)試，也未就安裝調(diào)試請消費者簽字，說明商品買賣后，需要安裝調(diào)試的商品盡管已交付但一直未驗收簽字，說明風險還未轉(zhuǎn)移。安裝工人工作存在過錯，熱水器又屬于特殊商品，而專業(yè)的安裝人員也未向消費者告知不使用時的注意事項，致使消費者遭受巨大經(jīng)濟損失。根據(jù)《侵權(quán)責任法》中“誰過錯誰責任”、“工作人員

職務(wù)行為的侵權(quán)由用人單位承擔侵權(quán)責任” 的歸責原則，安裝工人在工作中存在過錯造成的損失也理應(yīng)由經(jīng)銷商來承擔。經(jīng)過多次的約談溝通，最后經(jīng)銷商認識到安裝工人的工作失誤是此次消費糾紛引發(fā)的主要原因，同意接受工商部門的行政調(diào)解。

四、處理結(jié)果

最終，在亭湖工商局消保科二樓行政調(diào)解辦公室簽訂調(diào)解協(xié)議，雙方達成一致性意見：由熱水器鹽城經(jīng)銷商及電器大賣場一次性補償消費者高女士63000元，行政調(diào)解終結(jié)。消費者非常滿意，并于事后送來了錦旗，表示感謝。

五、案例評析

工商部門行政調(diào)解，是指在工商行政管理機關(guān)主持下，以當事人自愿為前提，以國家法律、法規(guī)、規(guī)章及相關(guān)規(guī)范性文件為依據(jù)，通過對爭議雙方的說服與勸導(dǎo)，促使雙方當事人互讓互諒、平等協(xié)商、達成協(xié)議，從而有效化解與工商行政管理職能相關(guān)的行政爭議和民事爭議的活動。隨著政府職能的轉(zhuǎn)變，行政手段的日益完善，社會各屆力量廣泛參與的多層次、全方位、點面結(jié)合的“大調(diào)解”格局，全力化解社會矛盾，實現(xiàn)“案結(jié)事了人和”，越來越成為一種趨勢，而行政調(diào)解作為工商部門行政職能的一個重要組成部分，對于促進市場秩序穩(wěn)定、增進行政機關(guān)與行政相對人的感情，樹立親民的執(zhí)法形象具有重要意義。

行政調(diào)解的目的是化解矛盾，定紛止爭，為了著力保護消費者這一弱勢群體的利益，大量的溝通是必要的，而且是一個反復(fù)迂回的過程。行政調(diào)解工作往往也是復(fù)雜而艱巨的，起初雙方的矛盾是比較尖銳的，而工商行政管理機關(guān)在主持行政調(diào)解時應(yīng)當站在較為公正的立場，不偏不倚，認真聽取雙方的意見，并經(jīng)過多次的協(xié)商，使一方或雙方甚至多方逐步求同存異，最終使各方相對人達成一致的處理意見。

行政調(diào)解工作僅是協(xié)助消費者和經(jīng)銷商定紛止爭，如果經(jīng)銷商堅持不接受調(diào)解，我們并沒有行政強制力，一旦調(diào)解不成，消費者可以通過民事訴訟的途徑來解決糾紛。但訴訟存在一定的周期，而且還涉及到很多專業(yè)的法律問題，會使經(jīng)銷商疲于應(yīng)訴而牽扯很多的人力、物力、財力。且通過訴訟程序，無論最終結(jié)果是調(diào)解還是判決，都需要支付訴訟費用、律師費用等一系列開支，最后可能賠償?shù)膿p失和支出的費用會更多，更不利于經(jīng)銷商。這就需要我們通過大量反復(fù)細致的工作，讓經(jīng)銷商認識到自己在經(jīng)營過程中存在的問題、應(yīng)當承擔起的責任。要把法律的專業(yè)術(shù)語解釋成我們?nèi)粘Ｉ钪型ㄋ椎氖吕⒌湫偷氖吕?，動之以情、曉之以理，最后讓?jīng)銷商接受我們的行政調(diào)解。

本案事實并不復(fù)雜，消費者提供的證據(jù)也很充分，經(jīng)營者的責任也很明確，但調(diào)解工作卻是一波三折。本案的成功調(diào)解，無疑給消費者帶來了意外的驚喜。一起成功的行政調(diào)

解，不僅可以促成各方相對人變劍拔弩張為互相體諒，減少社會矛盾，同時，更好地體現(xiàn)了行政機關(guān)在依法、依理實施管理過程中的權(quán)威性、公正性，讓相對人從懷疑到信任，到接受。（鹽城工商局亭湖分局 胡蓉）

第五篇：司考行政案例

案例分析題：

（2010年）

七、（本題25分）

材料近年來，為妥善化解行政爭議，促進公民、法人或者其他組織與行政機關(guān)相互理解溝通，維護社會和諧穩(wěn)定，全國各級法院積極探索運用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭議。2008年，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于行政訴訟撤訴若干問題的規(guī)定》，從制度層面對行政訴訟的協(xié)調(diào)、和解工作機制作出規(guī)范，為促進行政爭議雙方和解，通過原告自愿撤訴實現(xiàn)“案結(jié)事了”提供了更大的空間。

近日，最高人民法院《人民法院工作報告（2009）》披露，“在2009年審結(jié)的行政訴訟案件中，通過加大協(xié)調(diào)力度，行政相對人與行政機關(guān)和解后撤訴的案件達43，280件，占一審行政案件的35.91%.”

總體上看，法院的上述做法取得了較好的社會效果，贏得了公眾和社會的認可。但也有人擔心，普遍運用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭議，與行政訴訟法規(guī)定的合法性審查原則不完全一致，也與行政訴訟的功能與作用不完全相符。

問題請對運用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭議的做法等問題談?wù)勀愕囊庖姟?/p>

答題要求1.觀點明確，邏輯嚴謹，說理充分，層次清晰，文字通暢；2.字數(shù)

不少于500字。

「參考答案」

法治乃合法性與合理性之平衡器「定事實」在材料中，全國各級法院積極探索運用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭議，取得了較好的社會效果，贏得了公眾和社會的認可，但也產(chǎn)生了普遍運用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭議，與行政訴訟法規(guī)定的合法性審查原則不完全一致的爭論，引發(fā)了“運用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭議的做法合法性和合理性的分析”的法律難題。

「站立場」我們認為，法院運用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭議的做法權(quán)力的重要性不言而喻，但是本案中就產(chǎn)生了與行政訴訟法規(guī)定的合法性審查原則的沖突，最后導(dǎo)致該權(quán)力行使的合法性和合理性問題，要求法院在行使權(quán)力的同時注

意其他的原則，防止權(quán)力突破邊界。

「說理由一」首先，權(quán)力的行使應(yīng)當符合合法性原則。對于權(quán)力主體，合法性原則要求權(quán)力行使的主體和權(quán)力行使的范圍以及種類等預(yù)先由法律來規(guī)定。因此，對權(quán)利的限制上，“法無授權(quán)即禁止”。而對于個人而言“法不禁止即自由”。結(jié)合材料，2008年，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于行政訴訟撤訴若干問題的規(guī)定》，從制度層面對行政訴訟的協(xié)調(diào)、和解工作機制作出規(guī)范，而最高法院具有一定的法律解釋權(quán)，故運用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭議的做法具有合法性。

「說理由二」其次，權(quán)力的行使應(yīng)當堅持合理性原則。所謂合理性原則就是符合社會整體價值觀，具體可以概括為目的正當、手段合理以及結(jié)果均衡。任何權(quán)力的行使，都必須有正當?shù)哪康?，必須借助合理的手段，必須實現(xiàn)均衡的結(jié)果。結(jié)合本材料，最高人民法院《人民法院工作報告（2009）》披露，“在2009年審結(jié)的行政訴訟案件中，通過加大協(xié)調(diào)力度，行政相對人與行政機關(guān)和解后撤訴的案件達43，280件，占一審行政案件的35.91%.該制度達到了法律效果、社會效果和政治效果的統(tǒng)一，具有合理性。

「說理由三」最后，法治的理想就是實現(xiàn)權(quán)利行使的合法和合理的平衡，否則“無合理性的合法性會變?yōu)榻┗瑹o合法性的合理性則淪為恣意”。每種權(quán)力空間是有限的，界限就在于其他的權(quán)利。法律已經(jīng)為權(quán)力主體設(shè)定了邊界，則任何人都不得超越該界限，否則即為違法。具體到本案，從合法性上講，法院運用協(xié)調(diào)、和解方式解決行政爭必須有法律的依據(jù)，不能朝令夕改，同時，從合理性上說，要加強具體操作過程的公開透明，創(chuàng)造一個足夠公開透明、能保證充分公共監(jiān)督的制度環(huán)境，防止行政訴訟的偏離軌道。

「再強調(diào)，做評論」綜上所述，“法治乃合法性和合理性之平衡器”。合法性始終是法律最基本的內(nèi)容。因此要求法治國家在“依法治國”的基礎(chǔ)上尊重人的權(quán)利。但是，合法的行為不一定就是合理的行為，要求法律在具體的制度當中進行權(quán)衡，為應(yīng)對新型的法律現(xiàn)象提供了堅實的基礎(chǔ)，實現(xiàn)合法性和合理性的和諧共

存。

（2009年）

六、（本題20分）

案情：高某系A(chǔ)省甲縣個體工商戶，其持有的工商營業(yè)執(zhí)照載明經(jīng)營范圍是林產(chǎn)品加工，經(jīng)營方式是加工、收購、銷售。高某向甲縣工商局繳納了松香運銷管理費后，將自己加工的松香運往A省乙縣出售。當高某進入乙縣時，被乙縣林業(yè)局執(zhí)法人員攔截。乙縣林業(yè)局以高某未辦理運輸證為由，依據(jù)A省地方性法規(guī)《林業(yè)行政處罰條例》以及授權(quán)省林業(yè)廳制定的《林產(chǎn)品目錄》（該目錄規(guī)定松香為林產(chǎn)品，應(yīng)當辦理運輸證）的規(guī)定，將高某無證運輸?shù)乃上阏J定為“非法財物”，予以沒收。高某提起行政訴訟要求撤銷沒收決定，法院予以受理。

有關(guān)規(guī)定：

《森林法》及行政法規(guī)《森林法實施條例》涉及運輸證的規(guī)定如下：除國家統(tǒng)一調(diào)撥的木材外，從林區(qū)運出木材，必須持有運輸證，否則由林業(yè)部門給予沒

收、罰款等處罰。

A省地方性法規(guī)《林業(yè)行政處罰條例》規(guī)定“對規(guī)定林產(chǎn)品無運輸證的，予

以沒收”。

問題：

1.如何確定本案的管轄法院？如高某經(jīng)過行政復(fù)議再提起訴訟，如何確定管

轄法院？

2.如高某在起訴時一并提出行政賠償請求，法院應(yīng)如何立案？對該請求可否

進行單獨審理？

3.省林業(yè)廳制定的《林產(chǎn)品目錄》的性質(zhì)是什么？可否適用于本案？理由是

什么？

4.高某運輸?shù)乃上闶欠駥儆凇胺欠ㄘ斘铩?？理由是什么?/p>

5.（1）法院審理本案時應(yīng)如何適用法律、法規(guī)？理由是什么？

（2）依《行政處罰法》，法律、行政法規(guī)對違法行為已經(jīng)作出行政處罰規(guī)定，地方性法規(guī)需要作出具體規(guī)定的，應(yīng)當符合什么要求？本案《林業(yè)行政處罰條例》關(guān)于沒收的規(guī)定是否符合該要求？

參考答案：

1.按照《行政訴訟法》的規(guī)定，當事人直接提起行政訴訟，由最初作出具體行政行為所在地的法院管轄。本案的被訴行政行為由乙縣林業(yè)局作出，故乙縣法院具有管轄權(quán)。如高某經(jīng)過行政復(fù)議提起行政訴訟，復(fù)議機關(guān)改變原處罰決定的，復(fù)議機關(guān)所在地的基層法院也有管轄權(quán)。

2.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》，法院應(yīng)當對撤銷沒收決定請求與賠償請求分別立案；可以根據(jù)具體情況對行政賠償?shù)恼埱筮M行單獨審理或?qū)Χ椪埱蠛喜徖怼?/p>

3.省林業(yè)廳制定的《林產(chǎn)品目錄》是根據(jù)地方性法規(guī)授權(quán)制定的規(guī)范性文件，在行政訴訟中不屬于法院應(yīng)當依據(jù)或者參照適用的規(guī)范，但可以作為證明被訴行

政行為合法的事實依據(jù)之一。

4.高某運輸?shù)乃上悴皇恰胺欠ㄘ斘铩薄Ｒ驗楦吣尘哂屑庸?、收購、銷售松香的主體資格，也向甲縣工商局繳納了松香運銷管理費，因此對該批松香享有合法所有權(quán)，不能將該批松香認定為“非法財物”予以沒收。

5.（1）《森林法》及《森林法實施條例》均未將木材以外的林產(chǎn)品的無證運輸行為納入行政處罰的范圍，也未規(guī)定對無證運輸其他林產(chǎn)品的行為給予沒收處罰。A省地方性法規(guī)《林業(yè)行政處罰條例》的有關(guān)規(guī)定，擴大了《森林法》及其實施條例關(guān)于應(yīng)受行政處罰行為以及沒收行為的范圍，不符合上位法。根據(jù)行政訴訟法律適用規(guī)則，法院應(yīng)當適用《森林法》及《森林法實施條例》。

（2）按照《行政處罰法》的規(guī)定，法律、行政法規(guī)對違法行為已經(jīng)作出行政處罰規(guī)定，地方性法規(guī)需要作出具體規(guī)定的，必須在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)規(guī)定。本案《林業(yè)行政處罰條例》關(guān)于沒收的規(guī)定超出了《森林法》及《森林法實施條例》行政處罰行為、種類和幅度的范圍，不符合有關(guān)要求。

【主要參考法律規(guī)定】《行政訴訟法》、《行政處罰法》、《最高法院關(guān)于

審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》

（2008年）

六、（本題20分）

案情：因某市某區(qū)花園小區(qū)進行舊城改造，區(qū)政府作出《關(guān)于做好花園小區(qū)舊城改造房屋拆遷補償安置工作的通知》，王某等205戶被拆遷戶對該通知不服，向區(qū)政府申請行政復(fù)議，要求撤銷該通知。區(qū)政府作出《行政復(fù)議告知書》，告知王某等被拆遷戶向市政府申請復(fù)議。市政府作出《行政復(fù)議決定書》，認為《通知》是抽象行政行為，裁定不予受理復(fù)議申請。王某等205戶被拆遷戶不服市政府不予受理復(fù)議申請的決定，向法院提起訴訟。一審法院認為，在非復(fù)議前置前提下，當事人對復(fù)議機關(guān)不予受理決定不服而起訴，要求法院立案受理缺乏法律

依據(jù)，裁定駁回原告起訴。

問題：

1.本案是否需要確定訴訟代表人？如何確定？

2.行政訴訟中以復(fù)議機關(guān)為被告的情形主要包括哪些？

3.若本案原告不服一審裁定，提起上訴的主要理由是什么？

4.如果二審法院認為復(fù)議機關(guān)不予受理行政復(fù)議申請的理由不成立，應(yīng)當如

何判決？

5.本案一、二審法院審理的對象是什么？為什么？

6.若本案原告不服一審裁定提起上訴，在二審期間市政府會同區(qū)政府調(diào)整了補償標準，上訴人申請撤回上訴，法院是否應(yīng)予準許？理由是什么？

參考答案：

1.本案需要確定訴訟代表人。按照最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《行政訴訟法》若干問題的解釋，同案原告為五人以上，應(yīng)當推選一至五名訴訟代表人參加訴訟，在指定期限內(nèi)未選定的，人民法院可以依職權(quán)指定。

2.行政訴訟中以復(fù)議機關(guān)為被告的情形主要包括：

①復(fù)議機關(guān)改變原行政行為，原告不服復(fù)議決定的；

②復(fù)議機關(guān)在復(fù)議期限內(nèi)未作出復(fù)議決定，原告不服的；

③復(fù)議機關(guān)拒絕受理復(fù)議申請或者不予答復(fù)，原告不服的。

3.若本案原告不服一審裁定，提起上訴的主要理由是：復(fù)議機關(guān)不受理復(fù)議申請的行為是行政機關(guān)的一項具體行為，無論是否屬于行政復(fù)議前置的情形，只要原告不服該復(fù)議決定，均可以起訴，法院應(yīng)予受理。

4.如果二審法院認為復(fù)議機關(guān)不予受理行政復(fù)議申請的理由不成立，應(yīng)當作出撤銷“不予受理決定書”，判令復(fù)議機關(guān)受理復(fù)議申請。

5.本案一、二審法院審理的對象是市政府不予受理復(fù)議申請的決定。因為原告起訴要求撤銷的就是該決定，故法院應(yīng)當以該決定作為合法性審查的對象。

6.若本案原告上訴后市政府會同區(qū)政府調(diào)整了補償標準，上訴人可以申請撤回上訴，法院經(jīng)審查，若認為該市、區(qū)政府調(diào)整補償標準的行為不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，不超越或放棄職權(quán)，不損害公共利益和他人合法權(quán)益，申請撤回上訴是上訴人的真實意思表示，第三人無異議的，法院應(yīng)予準許。

（2008年·四川）

六、（本題20分）

案情：2006年10月11日晚，王某酒后在某酒店酗酒鬧事，砸碎店里玻璃數(shù)塊。此時某區(qū)公安分局太平派出所民警任某、趙某執(zhí)勤路過酒店，任某等人欲將王某帶回派出所處理，王某不從，與任某發(fā)生推搡。雙方在扭推過程中，王某被推倒，頭撞在水泥地上，當時失去知覺，送往醫(yī)院途中死亡，后被鑒定為顱內(nèi)出血死亡。2006年12月20日，王某之父申請國家賠償。

問題：

1.公安機關(guān)是否應(yīng)當對王某的死亡承擔國家賠償責任？為什么？

2.王某的父親是否有權(quán)以自己的名義提出國家賠償請求？

3.本案請求國家賠償?shù)臅r效如何計算？

4.本案國家賠償義務(wù)機關(guān)是誰？

5.若本案公安機關(guān)需承擔賠償責任，賠償方式和標準是什么？

6.如果公安機關(guān)對受害人賠償后，對民警如何處理？

7.若王某的父親獲得國家賠償，他能否再要求民警任某承擔刑事附帶民事責

任？

參考答案：

1.公安機關(guān)應(yīng)當對王某的死亡承擔國家賠償責任。因為公安民警在執(zhí)行職務(wù)過程中與王某發(fā)生推搡致王某摔倒死亡，未盡到合理注意義務(wù)，其行為構(gòu)成違法，王某雖也有過錯，但不能免除國家賠償責任，符合國家賠償責任構(gòu)成要件，國家

應(yīng)當承擔賠償責任。

2.王某的父親有權(quán)以自己名義提出國家賠償請求。因為國家賠償法規(guī)定：受害的公民死亡，其繼承人和其他有扶養(yǎng)關(guān)系的親屬有權(quán)要求賠償。

3.本案請求國家賠償?shù)臅r效應(yīng)當自民警執(zhí)行職務(wù)的行為被依法確認為違法

之日起兩年。

4.本案的國家賠償義務(wù)機關(guān)是某區(qū)公安分局。

5.若公安機關(guān)承擔國家賠償，賠償方式為支付被害人死亡賠償金和喪葬費，總額為國家上職工年平均工資的20倍；對死者生前撫養(yǎng)的無勞動能力的人還應(yīng)當支付生活費，標準參照當?shù)孛裾块T有關(guān)生活救濟規(guī)定辦理，被撫養(yǎng)人是未成年人的，支付到18周歲為止，其他無勞動能力的人支付到死亡時止。

6.如果公安機關(guān)對受害人賠償后，若認為民警犯有重大過失，可以責令該民

警承擔部分或全部賠償費用。

7.王某的父親不能再要求民警任某承擔刑事附帶民事責任。

（2006年）

論述題

2002年7月，某港資企業(yè)投資2.7 億元人民幣與內(nèi)地某市自來水公司簽訂合作合同，經(jīng)營該市污水處理。享有規(guī)章制定權(quán)的該市政府為此還專門制定了《污水處理專營管理辦法》，對港方作出一系列承諾，并規(guī)定政府承擔污水處理費優(yōu)先支付和差額補足的義務(wù)，該辦法至合作期結(jié)束時廢止。

2005年2月市政府以合作項目系國家明令禁止的變相對外融資舉債的“固定回報”項目，違反了《國務(wù)院辦公廳關(guān)于妥善處理現(xiàn)有保證外方投資固定回報項目有關(guān)問題的通知》的精神，屬于應(yīng)清理、廢止、撤銷的范圍為由，作出“關(guān)于廢止《污水處理專營管理辦法》的決定”，但并未將該決定告知合作公司和港方。港方認為市政府的做法不當，理由是：其一，國務(wù)院文件明確要求，各級政府對涉及固定回報的外商投資項目應(yīng)“充分協(xié)商”、“妥善處理”，市政府事前不做充分論證，事后也不通知對方，違反了文件精神；其二，1998年9月國務(wù)院通知中已明令禁止審批新的“固定回報”項目，而污水處理合作項目是2002年經(jīng)過市政府同意、省外經(jīng)貿(mào)廳審批、原國家外經(jīng)貿(mào)部備案后成立的手續(xù)齊全、程序合法的項目。

請：

1.運用行政法原理對某市政府的上述做法進行評論；

2.結(jié)合上述事件論述依法治國和公平正義的法治理念。

答題要求：

1.觀點明確，論證充分，邏輯嚴謹，文字通順；

2.不少于600字。

答案：

1.該市政府的行為是違法的，違背了誠信政府的基本品質(zhì)與對公民信賴利益的保護。港商之所以在合作項目中投入巨資，一個很重要的原因就是相信政府、信賴政府，因為該項目經(jīng)過各級政府和主管部門同意，手續(xù)齊全、程序合法。市政府還專門制定了《污水處理專營管理辦法》。應(yīng)該說，港商對政府文件和與自來水公司簽署的合作合同的合法性深信不疑。

制定和撤銷、廢止行政規(guī)章是政府的法定職權(quán)。特別是當市政府發(fā)現(xiàn)自己制定的規(guī)章與國家法律、法規(guī)不一致時，出于國家法制統(tǒng)一和公共利益的需要，可以廢止已經(jīng)生效的規(guī)章和其他規(guī)范性文件。但是，我們必須看到，廢止文件不只是政府的事情，還是涉及千家萬戶利益的大事，必須遵照依法行政和信賴保護原則謹慎定奪，而不能倚仗政府權(quán)大，或者個人利益必須讓位于公共利益的老思路

任意妄為。

表面上看，本案市政府是在貫徹上級指示，嚴格依法行政，糾正不當文件。而實際上，該行為已經(jīng)侵犯了相對人的信賴利益。

首先，該項目是否屬于國務(wù)院政策明令禁止要求妥善處理的事項并不清楚；

其次，即使《污水處理專營管理辦法》違反了國務(wù)院的有關(guān)規(guī)定，屬于必須廢止的文件，責任也完全在政府本身，而不是的投資人。

第三，即使該文件確屬需要廢止的違法不當文件，也要經(jīng)過正當程序，依法補償信賴利益遭受損失的投資人，而不能置投資人的合理期待與信賴利益于不顧，隨意“廢止”自己制定發(fā)布的文件，更不能未經(jīng)對方同意，單方面撕毀合作合同。如果政府為了“依法行政”，廢止已經(jīng)生效的文件，執(zhí)意收回自己的承諾，改變原來的行政行為，那么就要證明這種做法所獲得的公共利益必然大于信守原來承諾給相對人帶來的利益。如果能夠做到這一點，政府可以改變或者收回其承諾，但也必須對相對人由此遭受的損失承擔補償責任。

2.依法治國的精義在于依法行政。該事件折射出來的就是政府不能依法行政，則依法治國的效果就要大打折扣，公平正義的理念也就無法實現(xiàn)。

依法行政的基本要求與目標在于：

（1）合法行政。行政機關(guān)實施行政管理，應(yīng)當依照法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定進行；沒有法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，行政機關(guān)不得作出影響公民、法人和其他組織合法權(quán)益或者增加公民、法人和其他組織義務(wù)的決定。本案中政府隨意廢止規(guī)范性文件而不履行告知和補償義務(wù)，就是在程序和實體上都有違法的情況。

（2）合理行政。行政機關(guān)實施行政管理，應(yīng)當遵循公平、公正的原則。要平等對待行政管理相對人，不偏私、不歧視。行使自由裁量權(quán)應(yīng)當符合法律目的，排除不相關(guān)因素；所采取的措施和手段應(yīng)當必要、適當；行政機關(guān)實施行政管理可以采用多種方式實現(xiàn)行政目的的，應(yīng)當避免采用損害當事人權(quán)益的方式。本案中政府行為應(yīng)該確保相對方的合理期待得到保證，應(yīng)該遵守比例原則。

（3）程序正當。行政機關(guān)實施行政管理，除涉及國家秘密和依法受到保護的商業(yè)秘密、個人隱私外，應(yīng)當公開，注意聽取公民、法人和其他組織的意見；要嚴格遵循法定程序，依法保障行政管理相時人、利害關(guān)系人的知情權(quán)、參與權(quán)和救濟權(quán)；行政機關(guān)工作人員履行職責，與行政管理相時人存在利害關(guān)系時，應(yīng)當回避。具體到本案，政府廢止規(guī)范性文件，必須首先履行告知的義務(wù)，這是基

本的程序正義的要求。

（4）誠實守信。行政機關(guān)公布的信息應(yīng)當全面、準確、真實。非因法定事由并經(jīng)法定程序，行政機關(guān)不得撤銷、變更已經(jīng)生效的行政決定；因國家利益、公共利益或者其他法定事由需要撤回或者變更行政決定的，應(yīng)當依照法定權(quán)限和程序進行，并對行政管理相對人因此而受到的財產(chǎn)損失依法予以補償。對信賴利益的漠視是本案政府最大的違法之處。政府誠信的關(guān)鍵就在于對于相對人的受益不能隨意剝奪，以免破壞相對人的合理預(yù)期。

（5）權(quán)責統(tǒng)一。行政機關(guān)依法履行經(jīng)濟、社會和文化事務(wù)管理職責，要由法律、法規(guī)賦予其相應(yīng)的執(zhí)法手段。行政機關(guān)違法或者不當行使職權(quán)，應(yīng)當依法承擔法律責任，實現(xiàn)權(quán)力和責任的統(tǒng)一。依法做到執(zhí)法有保障、有權(quán)必有責、用權(quán)受監(jiān)督、違法受追究、侵權(quán)須賠償。本案中，政府不能只行使公權(quán)力，對于生效的規(guī)范性文件一撤了之，而不承擔任何補償責任。《行政許可法》第8條實際上已經(jīng)明確規(guī)定，即使因為合法原因廢止相關(guān)許可或規(guī)范性文件，政府對于公民

都必須承擔相應(yīng)的補償責任。

（2005年）

一、（本題10分）

案情：甲市人民政府在召集有關(guān)職能部門、城市公共交通運營公司（以下簡稱城市公交公司）召開協(xié)調(diào)會后，下發(fā)了甲市人民政府《會議紀要》，明確：城市公交公司的運營范圍，界定在經(jīng)批準的城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)；城市公交公司在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)開通的線路要保證正常運營，免繳交通規(guī)費，在規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)，原由交通部門負責的對城市公交公司違法運營的查處，交由建設(shè)部門負責?！稌h紀要》下發(fā)后，甲市城區(qū)交通局按照《會議紀要》的要求，中止了對城市公交公司違法

運營的查處。

田某、孫某和王某是經(jīng)交通部門批準的三家運輸經(jīng)營戶，他們運營的錢路與《會議紀要》規(guī)定免繳交通規(guī)費的城市公交公司的兩條運營線路重疊，但依《會議紀要》，不能享受免繳交通規(guī)費的優(yōu)惠。三人不服，向法院提起訴訟，要求撤銷《會議紀要》中關(guān)于城市公交公司免繳交通規(guī)費的規(guī)定，并請求確認市政府《會議紀要》關(guān)手中止城區(qū)交通局對城市公交公司違法運營查處的內(nèi)容違法。

問題：

1.甲市人民政府《會議紀要》所作出的城市公交公司免繳交通規(guī)費的內(nèi)容是

否屬于行政訴訟受案范圍？為什么？

答案：屬于受案范圍。本案中《會議紀要》作出的規(guī)定不屬于行政指導(dǎo)行為，也不屬于抽象行政行為。

解析：根據(jù)行政訴訟法第11、12條和最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第1條規(guī)定，行政訴訟受案范圍是具體行政行為。具體行政行為，是指具有國家行政職權(quán)的機關(guān)和組織及其工作人員在實施行政管理活動、行使行政職權(quán)中就特定事項對特定的公民、法人和其他組織的權(quán)利

義務(wù)作出的單方行政職權(quán)行為。

會議紀要用于記載和傳達會議情況和議定事項。會議紀要所記載、傳達的會議情況和議定事項，是與會者及其組織領(lǐng)導(dǎo)者的共同意志的體現(xiàn)，是會議成果的結(jié)晶，集中反映了會議的精神實質(zhì)。會議紀要并非標準的法律文書，其是否具有法律上的執(zhí)行力，還是僅具有指導(dǎo)性，應(yīng)當具體認定。在本案，《會議紀要》是甲市人民政府下發(fā)的，接收該《會議紀要》的單位均為市政府管轄下的部門或公司，它們當然得貫徹執(zhí)行。據(jù)此，該《會議紀要》具有強制執(zhí)行力。

甲市人民政府《會議紀要》所作出的城市公交公司免繳交通規(guī)費的內(nèi)容，針對的對象是特定的，而且只能一次適用，不屬于抽象行政行為，構(gòu)成具體行政行

為。

2.田某、孫某和王某三人是否具有原告資格？為什么？

答案：具有原告資格。甲市人民政府的決定直接影響到了三人的公平競爭權(quán)。具體行政行為涉及公民、法人或者其他組織公平競爭權(quán)的，可以提起行政訴訟。

解析：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第13條第1項，公民法人或者其他組織可以對涉及其公平競爭權(quán)的具體行政行為提起行政訴訟。競爭關(guān)系的存在乃是公平競爭權(quán)存在的基礎(chǔ)。在理論上，狹義的競爭關(guān)系，是指商品或服務(wù)之間具有替代關(guān)系（相同或者近似的商品或服務(wù)）的經(jīng)營者之間的相互爭奪交易機會的關(guān)系。一般認為，在狹義競爭關(guān)系中存在《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若于問題的解釋》第13條第1項規(guī)定的公平競爭權(quán)。

在本案，因某、孫某和王某三人運營的錢路與《會議紀要》規(guī)定免繳交通規(guī)費的城市公交公司的兩條運營線路重疊，這意味著該三人與城市公交公司存在狹義競爭關(guān)系。市政府《會議紀要》授予城市公交公司免繳交通規(guī)費的優(yōu)惠，使得城市公交公司處于競爭的優(yōu)勢地位，而“公平”要求行政機關(guān)行使行政權(quán)力遵循合理性的原則，實施行政行為時平等地對待同等條件的競爭者，權(quán)衡和比較不同的私益。綜上，甲市人民政府《會議紀要》影響到了三人的公平競爭權(quán)。

3.田某、孫某和王某三人提出的確認甲市人民政府中止城區(qū)交通局對城市公交公司違法運營查處的內(nèi)容違法的請求，是否屬于法院的審理范圍？為什么？

答案：不屬于。該請求涉及到甲市人民敏府對建設(shè)局和交通局的職能調(diào)整，屬于政府對行政機關(guān)之間的職權(quán)分配，不屬于司法審查的范圍。

解析：根據(jù)行政訴訟法第12條第3項，內(nèi)部行政行為不屬于行政訴訟受案范圍。所謂內(nèi)部行政行為，是基于上級與下級、組織與個人之間領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系或其他的隸屬關(guān)系，在行政機關(guān)內(nèi)部就內(nèi)部事務(wù)進行的管理活動，比如行政機關(guān)就機構(gòu)建制、工作程序、規(guī)章制度、后勤事務(wù)進行的管理及對公務(wù)員進行的獎懲、任免活動均屬于內(nèi)部行政行為。《會議紀要》關(guān)于對城市公交公司違法運營查處權(quán)的轉(zhuǎn)移的規(guī)定屬于內(nèi)部行政行為。

（2003年）

七、（本題8分）

案情：甲公司于1995年獲得國家專利局頒發(fā)的9518號實用新型專利權(quán)證書，后因未及時繳納年費被國家專利局公告終止其專利權(quán)。1999年3月甲公司提出恢復(fù)其專利權(quán)的申請，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局于同年4月作出恢復(fù)其專利的決定。2000年3月，甲公司以專利侵權(quán)為由對乙公司提起民事訴訟。訴訟過程中，乙公司向?qū)＠麖?fù)審委員會提出請求，要求宣告9518號專利權(quán)無效。2001年3月1日，專利復(fù)審委員會作出維持該專利有效的審查決定并通知乙公司。

問題：

1.如乙公司對恢復(fù)甲公司專利權(quán)的決定提起行政訴訟，其是否具有原告資

格？為什么？

答案：乙公司具有提起行政訴訟的原告資格，或乙公司有權(quán)對恢復(fù)專利權(quán)的行政行為提起行政訴訟（1分）。因為專利局恢復(fù)甲公司的專利權(quán)對乙公司將要或必然產(chǎn)生損害，乙公司與恢復(fù)專利權(quán)的行政行為具有法律上的利害關(guān)系或法律

上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系（1分）。

解析：依據(jù)《行政訴訟法》2條規(guī)定，公民、法人或者其他組織認為行政機關(guān)和行政機關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。最高法院《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》13條有下列情形之一的，公民、法人或者其他組織可以依法提起行政訴訟：

（一）被訴的具體行政行為涉及其相鄰權(quán)或者公平競爭權(quán)的；

（二）與被訴的行政復(fù)議決定有法律上利害關(guān)系或者在復(fù)議程序中被追加為第三人的；

（三）要求主管行政機關(guān)依法追究加害人法律責任的；

（四）與撤銷或者變更具

體行政行為有法律上利害關(guān)系的。

2.如乙公司于2002年4月對恢復(fù)甲公司專利權(quán)的決定提起行政訴訟，是否

超過行政訴訟的起訴期限？為什么？

答案：乙公司于2002年4月提起行政訴訟已經(jīng)超過起訴期限（1分）。因為乙公司自從2001年3月1日起已經(jīng)知道或者應(yīng)當知道提起行政訴訟的訴權(quán)或起訴期限，按照行政訴訟法及最高人民法院司法解釋的規(guī)定，原告的起訴期限為三個月，從知道或者應(yīng)當知道具體行政行為作出之日起計算，從知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不超過兩年（1分）。

解析：依據(jù)《行政訴訟法》 第39條規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當在知道作出具體行政行為之日起三個月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外。最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》41條，行政機關(guān)作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應(yīng)當知道具體行政行為內(nèi)容之日

起最長不得超過2年。

3.2000年8月25日修正的《專利法》對專利復(fù)審委員會的決定的效力是如

何規(guī)定的？

答案：對專利復(fù)審委員會決定不服的，專利申請人或宣告專利權(quán)無效請求人可以自收到通知之日起三個月內(nèi)向人民法院起訴（2分）。

解析：《專利法》第四十一條第二款規(guī)定，專利申請人對專利復(fù)審委員會的復(fù)審決定不服的，可以自收到通知之日起三個月內(nèi)向人民法院起訴。

4.1992年9月4日修正的《專利法》對專利權(quán)的恢復(fù)未作出任何規(guī)定，假設(shè)被告在訴訟中提出“恢復(fù)專利權(quán)的行為屬于合法的自由裁量行為”，你認為是否成立？為什么？

答案：被告在訴訟中提出“恢復(fù)專利權(quán)的行為屬于合法的自由裁量行為”的觀點（說法、主張）不成立（1分）。因為按照依法行政原則中職權(quán)法定的要求，行政行為必須有明確的法律授權(quán)。由于法律對被告沒有恢復(fù)專利權(quán)的授權(quán)，所以其行為不屬于合法的行政自由裁量行為（1分）。

解析：依法行政原則包含兩層含義：一是法律優(yōu)越，即禁止行政機關(guān)違反現(xiàn)行有效的法律；二是法律保留，即行政機關(guān)活動應(yīng)當有明確的法律規(guī)定為前提和

基礎(chǔ)。本題涉及到法律保留原則。

（2002年）

九、（本題11分）

某縣醫(yī)院根據(jù)上級文件的規(guī)定和主管部門批準，向縣郵電局申請開通“120”急救電話，縣郵電局拒絕開通，致使縣醫(yī)院購置的急救車輛和其他設(shè)施至今不能正常運轉(zhuǎn)，而遭受損失?？h醫(yī)院遂以縣郵電局為被告向縣法院提起訴訟，請求判令縣郵電局立即履行開通“120”急救電話的職責，并賠償縣醫(yī)院的經(jīng)濟損失?？h郵電局辯稱：“120”急救電話屬于全社會，不屬于縣醫(yī)院。根據(jù)文件的規(guī)定，縣郵電局確對本縣開通“120”急救電話承擔義務(wù)，但是不承擔對某一醫(yī)院開通“120”急救電話的義務(wù)。原告申辦“120”急救電話，不符合文件的規(guī)定，請求法院駁回縣醫(yī)院訴訟請求?？h人民法院經(jīng)審理查明：醫(yī)療機構(gòu)申請開通“120”急救電話的程序是：經(jīng)當?shù)匦l(wèi)生行政部門指定并提交書面報告，由地、市衛(wèi)生行政部門審核批準后，到當?shù)剜]電部門辦理“120”急救電話開通手續(xù)。原告縣醫(yī)院是一所功能較全、急診科已達標的二級甲等綜合醫(yī)院，具備設(shè)置急救中心的條件。縣衛(wèi)生局曾指定縣醫(yī)院開辦急救中心，開通“120”急救電話。縣醫(yī)院向被告縣郵電局提交了開通“120”急救專用電話的報告，縣郵電局也為縣醫(yī)院安裝了“120”急救電話，但是該電話一直未開通?？h醫(yī)院曾數(shù)次書面請求縣郵電局開通“120”急救電話，縣郵電局仍拒不開通。

現(xiàn)問：

1.本案縣醫(yī)院與縣郵電局之間的爭議屬于民事爭議還是行政爭議，為什么？

答案：是行政爭議。郵電局在本案中屬于經(jīng)授權(quán)而成為行政主體的被告，本案中的爭議涉及公共利益，郵電局對120電話的管理具有行政管理性質(zhì)。

2.原告的賠償請求應(yīng)否得到支持？為什么？

答案：否。法律規(guī)定安裝120電話的目的是實現(xiàn)一種公共利益，而不是為醫(yī)院設(shè)定一種財產(chǎn)權(quán)，郵電局安裝120電話的義務(wù)所對應(yīng)的權(quán)利并非醫(yī)院的財產(chǎn)權(quán)，因而醫(yī)院不可因郵電局違背此法定義務(wù)而要求賠償。

3.如果法院判令縣郵電局自判決生效之日起15天內(nèi)為原告開通“120”急救電話，縣郵電局拒不開通，法院可以采取哪些措施？

答案：

1）從期滿之日起，對該郵電局按日處以50元至100元的罰款。

2）向郵電局上一級機關(guān)或者監(jiān)察、人事機關(guān)提出司法建議，并要求將處理

情況告知人民法院。

3）參照《民事訴訟法》第102條的有關(guān)規(guī)定，對主要負責人或者直接責任

人員予以罰款處罰。

4）拒不履行判決，情節(jié)嚴重構(gòu)成犯罪的，依法追究主管人員和直接責任人

員的刑事責任。