第一篇：當(dāng)前土地行政處罰執(zhí)行難的成因及對策
>>> 安徽法院網(wǎng)-理論研討-行政審判
[ 關(guān)閉 ]
當(dāng)前土地行政處罰執(zhí)行難的成因及對策
隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，違法用地現(xiàn)象日益增多，申請法院強制執(zhí)行的土地行政處罰案件已經(jīng)成為新的執(zhí)行難點之一。筆者通過對鳳陽縣法院2008年至2011年受理的114件土地行政處罰案件分析發(fā)現(xiàn)：其中，被執(zhí)行人自動履行的43件，法院強制執(zhí)行即實施強制拆除的3件，法院采取終結(jié)執(zhí)行程序及其他形式結(jié)案的68件，有效執(zhí)行率僅占40.4％。筆者認(rèn)為構(gòu)成土地行政處罰案件執(zhí)行難的成因有以下幾點：
第一，農(nóng)村法律意識淡薄，執(zhí)行工作得不到相應(yīng)配合。一些農(nóng)民認(rèn)為違法用地現(xiàn)象較為普遍，出于從眾心理違法建房；一些農(nóng)民缺少法律風(fēng)險意識，認(rèn)為違法建筑既成事實后，拆除的畢竟是少數(shù)，最多罰款了事，即便被依法責(zé)令停建的情況下，仍然施工搶建直至建成，增加了行政處罰的執(zhí)行難度；少數(shù)村干部以增加集體經(jīng)濟收入和解決村民實際困難等為由，私下變賣集體土地，默許甚至指使違法建房，并在法院強制執(zhí)行時敷衍塞責(zé)、不予配合，甚至慫恿被執(zhí)行人采用各種方法抗拒執(zhí)行。在全部受理土地行政處罰強制執(zhí)行案件中，農(nóng)民個人違法用地建房的就有86件，占總數(shù)的75.4%；村委會以新農(nóng)村建設(shè)為由違法用地建房共3件，每年均有1件。
第二，違法用地行為屢禁不止，執(zhí)行任務(wù)較為繁重。當(dāng)前，隨著房產(chǎn)價位攀升，土地資源日益緊缺。一方面，受經(jīng)濟利益驅(qū)動，部分村民搶占土地非法建房，用于出租、出售或經(jīng)商經(jīng)營，一些農(nóng)民高價出賣承包田用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)；另一方面，工業(yè)用地實行招拍掛后，地價持續(xù)增長，部分小企業(yè)基于生存發(fā)展需要，不惜違法建設(shè)，造成既成事實。2008年、2009年、2010年及2011年，在受理此類執(zhí)行案件中，企業(yè)違法用地分別為1件、7件、7件和8件，呈現(xiàn)逐年增加的趨勢。
第三，土地執(zhí)法機關(guān)怠于履行職責(zé)，執(zhí)行工作易陷入被動。根據(jù)《土地管理法》第67條第（四）項規(guī)定，縣級以上土地行政主管部門履行監(jiān)督檢查職責(zé)時有權(quán)采取下列措施：責(zé)令非法占用土地的單位或個人停止違反土地管理法律、法規(guī)的行為。土地執(zhí)法部門向違法行政相對人送達《責(zé)令停止土地違法行為通知書》
并責(zé)令停止違法行為，是行政機關(guān)在行政相對人的違法建設(shè)尚未完工的情況下采取的制止該違法行為發(fā)展的行政強制措施，它具有預(yù)防性、制止性、緊急性之特征。由于土地執(zhí)法部門前期監(jiān)督力度不夠，執(zhí)法工作不到位，在違法建設(shè)尚未完工的情況下，怠于行使職責(zé)，對違法建設(shè)行為不加以制止，而是在違法房屋形成后方才作出行政處罰，隨后申請法院強制執(zhí)行，將矛盾問題一推了之，不僅使得當(dāng)事人損失擴大、行政相對人與行政機關(guān)對立情緒加劇，也使得執(zhí)行難度大大增加，進而影響社會和諧安定。在該院受理的土地行政處罰執(zhí)行案件中，土地執(zhí)法部門下達《責(zé)令停止土地違法行為通知書》的僅有10件，不到總數(shù)的9％。第四，執(zhí)行措施乏力，容易引發(fā)涉訴上訪。一方面，由于土地行政行政處罰的內(nèi)容多是拆除違法建筑、恢復(fù)土地原狀、恢復(fù)耕種等，不僅在操作上難以把握，而且因涉及面廣，矛盾復(fù)雜，當(dāng)事人抵觸情緒較大。例如，對村鎮(zhèn)違法用地只處罰單位，不處罰責(zé)任人，起不到教育、打擊、處罰的社會效果。有的村鎮(zhèn)根本沒有錢交罰款。有的就是交了罰款，官員也不心疼，因為這錢是國家的，是納稅人的。因此，“你罰你的，我干我的”怪現(xiàn)象就是這樣產(chǎn)生的。另一方面，法院現(xiàn)有的人力、財力難以充分保障強拆工作，特別是違法建筑既成事實后，一旦強制拆除,當(dāng)事人因投入成本巨大不惜暴力抗法，極易造成上訪隱患，影響社會穩(wěn)定。針對上述執(zhí)行難的成因，筆者認(rèn)為破解非訴行政案件“執(zhí)行難”，要在黨委的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，按照“堵住當(dāng)前，清理過去，著眼將來”的要求，土地行政主管部門和人民法院應(yīng)各司其職，通力協(xié)作，加強源頭治理、強化行政強制執(zhí)行力度，才有可能在現(xiàn)行的法律框架下有所作為，取得法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。建議采取以下對策：
第一，加大普法宣傳力度，提高人民群眾的知法守法率。土地管理部門和法院要進一步加大法治宣傳教育力度，在日常普法教育的同時，特別要利用拆除違法占地建筑物的現(xiàn)場，搞好法制宣傳，立足自拆、助拆，力求做到“完成一處拆違，教育一片群眾”。對涉及土地違法的常發(fā)區(qū)、易發(fā)區(qū)、重點區(qū)，要逐戶上門深入細致地做好思想工作，同時盡力幫助解決合理需求和實際困難，力求使被執(zhí)行人理解和支持執(zhí)行工作。定期向社會公開曝光一批典型土地違法案件，提高人民群眾特別是黨員干部的法律意識，在全社會形成一個知法、懂法、守法的良好氛圍。
第二，建立聯(lián)動強制執(zhí)行協(xié)調(diào)配合機制。非法占用集體土地行政處罰案件的強制執(zhí)行工作單靠法院力量難以完成，政府部門的配合至關(guān)重要。建立以政府為主導(dǎo)，法院為執(zhí)行主體，宣傳、紀(jì)檢（監(jiān)察）、國土、行政執(zhí)法、公安、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（社區(qū)）等部門共同參與的強制執(zhí)行協(xié)調(diào)配合機制，設(shè)立相應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)與執(zhí)行機構(gòu)，同時，明確國土行政執(zhí)法部門為強制執(zhí)行實施主體，鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）主要領(lǐng)導(dǎo)為責(zé)任人，劃分工作職責(zé)。確保非訴行政執(zhí)行案件順利執(zhí)結(jié)。
第三，完善非訴行政案件審查程序。制定非訴行政案件審查辦法，突破書面審查的局限性，使行政相對人參與到非訴行政案件的審查中，了解行政相對人的意見，進一步減少終結(jié)執(zhí)行程序等結(jié)案方式，第四，加大行政執(zhí)法力度。土地行政執(zhí)法部門要嚴(yán)格履行職責(zé)，加大監(jiān)督力度，及時發(fā)現(xiàn)制止違法用地行為；同時，建議依照《土地管理法》第67條第（四）項規(guī)定，明確土地行政執(zhí)法部門對違法占地建筑，在建成之前具有強制拆除的執(zhí)行權(quán)。土地執(zhí)法難需要國家綜合治理，不能頭疼醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，只有從根本上解決土地的合理利用問題，建立土地違法占用責(zé)任追究機制，嚴(yán)格執(zhí)法，才能使法院真正從執(zhí)行難的怪圈中走出來。
作者：武漢大學(xué)珞珈學(xué)院 馬漢堯 鳳陽縣人民法院 馬繼東
第二篇：執(zhí)行難的成因和對策-陳兵
執(zhí)行難的成因和對策
論文提要：
近年來，困擾法院審判工作的“執(zhí)行難”問題相當(dāng)突出，不僅嚴(yán)重地影響了人民法院的司法活動，破壞了我國法制的權(quán)威的尊嚴(yán)，且損害了黨和政府在人民群眾中的威信和尊嚴(yán)，在社會上引起了強烈反響，經(jīng)到了非解決不可的地步。但是“執(zhí)行難”在當(dāng)今世界不具有普遍性，其存在的原因復(fù)雜，其與經(jīng)濟發(fā)展水平，法治建設(shè)程度，社會文明狀況，公民法律意識等密切關(guān)聯(lián)；又與執(zhí)行力量和裝備不足，執(zhí)行隊伍素質(zhì)不高方面因素相聯(lián)系；民事執(zhí)行制度尚存缺陷、民事執(zhí)行立法滯后是其重要的原因。為此，本文從“執(zhí)行難”的表現(xiàn)、危害、成因及對策四個方面對該問題進行了初步探討，以期達到有效地為執(zhí)行工作的正常運行創(chuàng)造良好的社會空間，解決“執(zhí)行難”問題，維護司法公正。
探究造成“執(zhí)行難”的原因：
1、社會層面；
2、行政體制層面；
3、立法層面；
4、法院自身層面；
解決執(zhí)行難的對策：
（一）加強法律宣傳工作。努力營造自覺維護社會主義法制統(tǒng)一和尊嚴(yán)的氛圍。
（二）反對地方保護主義，嚴(yán)禁違法干預(yù)執(zhí)行。
（三）推行民事執(zhí)行體制改革，建立統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分權(quán)制約的執(zhí)行機構(gòu)。
（四）制定統(tǒng)一的民事強制執(zhí)行法，形成配套完整的執(zhí)行體系。
（五）建立社會信用體系。
（六）講求執(zhí)行藝術(shù)，清理未結(jié)積案。
（七）加強內(nèi)部機制建設(shè)。
（八）加大執(zhí)行力度。
（九）建 1 立完善的社會監(jiān)督機制，保障執(zhí)行工作的順利開展。
（十）建立社會救濟制度。
全文共11000字 以下正文：
根據(jù)我國法律規(guī)定，人民法院生效的法律文書以及仲裁和公證文書，一旦生效，即具有法律強制力。而這種強制力的實現(xiàn)，除當(dāng)事人自覺履行義務(wù)外，都需要人民法院去強制執(zhí)行。所以，民事裁判的執(zhí)行是民事訴訟的最后階段，是生效法律文書規(guī)定的民事權(quán)利得以實現(xiàn)的重要保證，關(guān)系到司法公正和司法權(quán)威，其直接目的就在于迫使債務(wù)人履行義務(wù)，以保護當(dāng)事人的合法權(quán)益。按照法律規(guī)定，任何具有法定協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的法人、公民和其他組織，都必須協(xié)助人民法院執(zhí)行。任何地方、任何單位、任何人都不得抗拒、阻礙，干預(yù)人民法院的執(zhí)行工作。然而，長期以來人民群眾對人民法院的不滿和意見很大部分來自執(zhí)行工作。各級法院許多生效的民事裁判文書成了一紙空文，”執(zhí)行難”的問題卻一直困擾人民法院。人民群眾對人民法院的不滿和意見很大部分來自執(zhí)行工作。雖然1999年黨中央批轉(zhuǎn)了最高法院《關(guān)于解決“執(zhí)行難”問題的報告》以中央文件下發(fā)全黨，黨的十六大更明確地提出要切實解決“執(zhí)行難”問題，以及近年來出臺一些關(guān)于執(zhí)行方面的司法解釋等，這些都為人民法院解決執(zhí)行難的問題提供有力保障，加之各級人民法院幾經(jīng)努力，通過采取執(zhí)行會戰(zhàn)、集中清理等各種形式，不斷探索執(zhí)行方式，不斷強化執(zhí)行工作力度，執(zhí) 結(jié)了大批積案，但往往因為沒有針對問題的癥結(jié)所在，執(zhí)行難的問題都始終沒有因此得到根本好轉(zhuǎn)，導(dǎo)致人民對社會主義制度失去了信心甚至不再相信法律的公平和正義，因此，解決“執(zhí)行難”問題已迫在眉睫。
一、“執(zhí)行難”的概念及表現(xiàn)形式：
民事執(zhí)行，也稱民事強制執(zhí)行、強制執(zhí)行，是指國家機關(guān)以債權(quán)人的申請，要依據(jù)執(zhí)行依據(jù)，運用國家強制力，強制債務(wù)人履行義務(wù)，以實現(xiàn)債權(quán)人民事權(quán)利的活動。[1]民事執(zhí)行是當(dāng)事人通過民事訴訟程序達到私權(quán)利救濟目的而設(shè)立的最后一道程序制度，體現(xiàn)國家對私權(quán)利的保護。所謂的執(zhí)行難，是指法院作出的已生效的民事及行政法律文書，無論在法理上還是在可操作性上都具有可執(zhí)行性，但是因為各種人為因素而造成暫時甚至永久性的失去被執(zhí)行可能的情況。筆者通過近幾年在基層法院所辦理的執(zhí)行案件，總結(jié)出“執(zhí)行難”主要表現(xiàn)在以下六個方面：
（一）涉“財”案件執(zhí)行難。
由于我國許多登記制度不健全，在執(zhí)行時難以尋找或確認(rèn)被執(zhí)行人的財產(chǎn)?；鶎臃ㄔ捍蠖嗝鎸r(nóng)民執(zhí)行，一些被執(zhí)行的農(nóng)民外出打工經(jīng)常人走財空，造成人難找財產(chǎn)難尋。
（二）涉“困”案件執(zhí)行難。
這類案件標(biāo)的額較小，但未結(jié)案比例較大，被執(zhí)行人不是逃避執(zhí) [1] 江偉：《民事訴訟法》，高等教育出版社 2004年版，第444頁 行，轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，他們確無執(zhí)行能力，大都屬于城鄉(xiāng)特困戶；有的借款承包土地或經(jīng)商，由于自然災(zāi)害、經(jīng)營虧損而一貧如洗，根本無力償還債務(wù)。
（三）涉“企”案件執(zhí)行難。
一些企業(yè)轉(zhuǎn)制、并軌、有的名存實亡，有的嚴(yán)重虧損，職工的工資沒有保障，法院一旦強制執(zhí)行就會導(dǎo)致群體上訪，影響穩(wěn)定，影響改制。
（四）涉“府”案件執(zhí)行難。
這類案件涉及到村委會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、縣市政府。這些單位有的直接承擔(dān)責(zé)任，有的承擔(dān)連帶責(zé)任。一方面由于地方經(jīng)濟困難暫無履行能力另一方面執(zhí)行人員的人、財都受制于地方政府而不敢執(zhí)行。地方政府為了保護地方經(jīng)濟利益而干預(yù)執(zhí)行，造成案件久拖未果。
（五）涉“律”案件執(zhí)行難。
聘請律師參與執(zhí)行本是法律賦予被執(zhí)行人合法的權(quán)利，然而往往在基層法院執(zhí)行案件中，一些律師不具備應(yīng)有的職業(yè)道德和從業(yè)多操守，善于鉆法律的漏洞，教被執(zhí)行人多頭開戶，提供給法院的帳戶多是“空城計”，真正有錢的賬戶法院難以查到；教被執(zhí)行人與他人惡意串通，搞假破產(chǎn)，假抵押或者將財產(chǎn)通過虛假的經(jīng)濟往來予以轉(zhuǎn)移，以逃避債務(wù)。
（六）、涉“群”案件執(zhí)行難。
根據(jù)傳統(tǒng)觀念，作為自然的被執(zhí)行人與人民法院強制力的對抗中屬于弱勢群體，同情弱者是人的天性，一些被執(zhí)行人正是利用這種心 理，打著和諧社會、以人為本的旗號，歪曲事實，煽動不明真相的群眾，肆意撕毀人民法院的查封令、扣押令，拘留決定書，擅自處置應(yīng)執(zhí)行的財產(chǎn)，暴力抗拒執(zhí)行、毆打、圍攻、非法關(guān)押執(zhí)行人員，這是抗拒執(zhí)行的極端影響表現(xiàn)。
二、“執(zhí)行難”的危害 ：
（一）損害法律的權(quán)威和尊嚴(yán)
法院的判決得不到執(zhí)行時，法律的準(zhǔn)則作用將無從體現(xiàn)。靠國家強制力來實現(xiàn)的判決書如變成 “法律白條”，法律的 權(quán)威與尊嚴(yán)將受到損害，同時損害司法公正和法院形象。對法律的不信任甚至?xí)l(fā)惡性暴力事件，影響社會穩(wěn)定。
（二）擾亂正常的市場經(jīng)濟秩序
尋求司法保護，是公民和企業(yè)維護自身合法權(quán)益的最后一道盾牌?！眻?zhí)行難”影響到債權(quán)人對訴權(quán)的行使。債權(quán)人付出大量精力和訴訟成本后，如最終結(jié)果是“空調(diào)白判”，會對司法制度感覺失望和無奈。債權(quán)人對司法保護喪失信心時，就可能拖延或放棄訴權(quán)，合法權(quán)益將無法得到保護。另外，”執(zhí)行難”又會慫恿債務(wù)人消極履行甚至不履行自己的債務(wù)。從而在整個經(jīng)濟運行中形成惡性循環(huán)，擾亂正常的經(jīng)濟秩序。
三、”執(zhí)行難”的原因分析
最高人民法院在給中央的《關(guān)于解決““執(zhí)行難””問題的報告》中，將”執(zhí)行難”歸結(jié)為四點：被執(zhí)行人難找、被執(zhí)行財產(chǎn)難尋、協(xié)助執(zhí)行人難求、應(yīng)執(zhí)行財產(chǎn)難動?！皥?zhí)行難”的問題被很形象地概括，但是民事執(zhí)行為什么會“難找、難尋、難求、難動”，筆者認(rèn)為至少從內(nèi)外環(huán)境幾個層面來看。
（一）外部環(huán)境
1、從社會層面看
隨著商品經(jīng)濟的不斷發(fā)展和經(jīng)濟交往的不斷增多，當(dāng)事人之間因權(quán)益紛爭而涉訟的案件大量增多，有些被執(zhí)行人法制觀念淡薄，置生效的法律文書于不顧，規(guī)避法院的執(zhí)行造成“執(zhí)行難”。當(dāng)前大部分的生效法律文書被執(zhí)行人未能主動地履行這也是執(zhí)行難的一個重要問題，主要是由于被執(zhí)行人對于法院的執(zhí)行工作認(rèn)識的還不夠透徹，總是認(rèn)為即使逃避執(zhí)行被法院執(zhí)行人員找到了，受到民事拘留但和履行法院判決相比還是劃算，因此，就出現(xiàn)了被執(zhí)行人抓了又放，放了又逃，逃了又追，追到又抓，抓了又放，就這樣的翻來覆去判決也就始終得不到執(zhí)行。但也會出現(xiàn)被執(zhí)行人確實是無法履行法律文書內(nèi)容的，可有些申請人明知被執(zhí)行人沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行，卻仍然四處告執(zhí)行人員的狀，指責(zé)執(zhí)行人員收受好處、偏袒被執(zhí)行人，并四處舉報、告狀，或者到法院吵鬧，干擾法院辦案，甚至于搬來各種力量敦促執(zhí)行。讓執(zhí)行人員不得不花費大量的精力調(diào)查，最后查實被執(zhí)行人確實沒有財產(chǎn)。就這樣，執(zhí)行人員常常被幾起明知無法執(zhí)行的案件牽扯了 6 所有的精力，無法及時幫助其他申請人實現(xiàn)債權(quán)。這種原因?qū)嶋H上是反映了市場主體信用觀念和信用制度和相對缺失，很突出的表現(xiàn)就在于“賴帳逃債”不良的文化上。比如說，“騙一把，是一把”、“要錢沒有，要命一條”、“欠債的是爺爺，討債的是孫子”等民俗諺語，就是這種民間文化和社會道德的真實寫照。對這種不良的文化和道德觀念，社會批判的聲音過于微弱，沒有對其形成強大的輿論壓力，使得嘗到了甜頭的人越發(fā)肆無忌憚。同時，我國市場經(jīng)濟的信用制度還不夠健全，對經(jīng)濟交往中的種種欺詐行為制裁不力，對欠債不還者缺乏嚴(yán)厲的處罰措施，無形中縱容甚至助長了這種失衡觀念和行為的滋長和蔓延。譬如說，對欠債不還的企業(yè)的法定代表人，沒有得力的責(zé)任追究制度，該升遷的照樣升遷；企業(yè)欠債破產(chǎn)關(guān)閉后，對企業(yè)主沒有實行相應(yīng)的“行業(yè)禁入”和“信用死亡”規(guī)則，使得他們有機會換個地方另辟財路。這種觀念上的落后和制度上的不健全，是“執(zhí)行難”得以滋長的肥沃的社會土壤。要解決這個問題，有賴于社會道德風(fēng)尚的不斷純化和市場經(jīng)濟體制的不斷完善。
2、從行政體制層面來看
地方保護主義和部門保護主義作祟。這是阻礙人民法院執(zhí)行工作順利開展的最主要的原因。1999年中央的11號文件雖然專門對執(zhí)行工作作出指導(dǎo)，黨委、人大也加強對法院執(zhí)行工作的領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督和協(xié)調(diào)、解決法院執(zhí)行工作的實際問題，為法院的執(zhí)行工作撐腰，打破地方保護主義和部門保護主義。但是，從目前的情況來看，地方保護 7 主義和部門保護主義問題仍然存在而且還是相當(dāng)嚴(yán)重，這主要是因為地方保護主義一般作用于被執(zhí)行人在本地區(qū)、申請執(zhí)行人在外地的執(zhí)行案件，由于訴訟當(dāng)事人分屬不同地方的訴訟案件，民事判決的執(zhí)行結(jié)果在一定的程度上與地方利益相聯(lián)系，因此，地方保護主義主要來源于各地方政府；各地的地方性立法囿于地方利益而忽視法制性原則；在地方性法規(guī)及地方規(guī)章之外，濫發(fā)規(guī)范性文件，濫用行政手段；對國家法律執(zhí)行不力，下位法違背或架空上位法；引進外資立法方面具有盲目性，缺乏計劃性、透明性、連續(xù)性在司法方面，表現(xiàn)為片面保護本地當(dāng)事人，違背或濫用訴訟程序，各地法院適用地方性法規(guī)及規(guī)范性文件的情況增多，案件執(zhí)行方面，地方保護主義嚴(yán)重，而部門保護主義是指申請執(zhí)行人和被申請執(zhí)行人都在本地，不存在地方利益不同的問題，但是雙方分屬不同部門，判決的執(zhí)行牽涉部門的利益而執(zhí)行雙方所屬的部門都為其自身盡力保護各自的利益不受影響。因此，相形之下地方保護主義和部門保護主義的存在嚴(yán)重影響了執(zhí)行工作的進程?，F(xiàn)在隨著大量的執(zhí)行工作的規(guī)定、批復(fù)及通知的出臺，執(zhí)行工作的可操性雖有所加強，但仍有不足之處。在強制執(zhí)行工作中，地方保護主義、部門保護主義的干擾滲透在各個方面，它的存在、原因十分復(fù)雜，可以說是眾因素復(fù)合作用的生成物。在現(xiàn)行的管理體制下，直接關(guān)系法院發(fā)展和前途的人、財、物等權(quán)力基本上掌握在地方手里，導(dǎo)致法院難以真正地獨立于地方行使審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)，產(chǎn)生了司法地方化的傾向，使公正司法受到了嚴(yán)重的威脅。在強制執(zhí)行實務(wù)中，還出現(xiàn)了本地區(qū)案件不愿執(zhí)行，外地區(qū)案件不去執(zhí)行的現(xiàn)象。比 如說有的地方和部門對于局部利益的考慮，對一些企業(yè)實行所謂“掛牌保護”，外地法院不得執(zhí)行；甚至規(guī)定本地銀行對外地法院凍結(jié)的款項不得協(xié)助劃撥；有的地方以文件形式或口頭規(guī)定，執(zhí)行某些企業(yè)必須報請某級領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)。這些表現(xiàn)都給人民法院的執(zhí)行工作設(shè)置了重重障礙。另外，由此造成的法院獨立性不夠。各級法院的經(jīng)費必須由同級政府確定，法院的財政與地方財政融為一體。因此，地方法院更多地傾向于從發(fā)展地方經(jīng)濟的角度去執(zhí)行法律和行使司法權(quán)，而不著眼于國家法制的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。除此以外，在人事制度等方面，法院的司法行政職務(wù)和人員均由地方各級權(quán)利機關(guān)選舉、委任、罷免或任免。在實踐中，地方黨委、政府的組織人事部門“實際享有”對相應(yīng)各級法院主要領(lǐng)導(dǎo)干部的推薦權(quán)和指派權(quán)，正是這種權(quán)力機構(gòu)上的隸屬和依附關(guān)系，使得地方法院無力抗衡地方行政的干預(yù)。
（二）內(nèi)部環(huán)境
2、從立法層面看
完善的執(zhí)行立法和健全的執(zhí)行體系是法院判決能得以順利執(zhí)行的保證。法律法規(guī)的不完善也給法院執(zhí)行工作增加了一定的難度。我國尚沒有完整的強制民事執(zhí)行法和相關(guān)的配套體系，這是造成”執(zhí)行難”的一個重要原因。在司法實踐中，人民法院辦理執(zhí)行可循之章非常散亂，有關(guān)民事強制執(zhí)行的法律規(guī)定更是寥寥可數(shù)，具體主要包括以下幾則：《中華人民共和國民事訴訟法》、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》、最高人民法院《關(guān) 于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》，還有就是一些司法解釋、通知、批復(fù)、辦法及其他部門法中所涉及到的相關(guān)條文。同時由于受到當(dāng)時立法條件和經(jīng)驗的局限，我國的民事實體和程序法律制度還存在一系列的問題與不足，強制執(zhí)行法律制度存在的問題更為嚴(yán)重，一些重要的執(zhí)行制度存在疏漏，有些規(guī)定則過于籠統(tǒng)、可操作性不強，有些規(guī)定雖然有禁止性和義務(wù)性條款，但制裁性條款卻顯得軟弱無力，對被執(zhí)行人、相關(guān)人員和有關(guān)單位的法律約束力過于疲軟。[2][2]因此，民事法律制度尤其是強制執(zhí)行法律制度不健全、不完善?，F(xiàn)行的規(guī)定過于籠統(tǒng)，缺乏可操作性。強制執(zhí)行是利用國家強制力來保護執(zhí)行人的合法權(quán)益的，因此執(zhí)行工作必須嚴(yán)格地按照程序進行。由于現(xiàn)行規(guī)定過于籠統(tǒng)，執(zhí)行實踐中經(jīng)常出現(xiàn)不同的理解至歧義，導(dǎo)致法院之間經(jīng)常出現(xiàn)執(zhí)行爭議，大大降低執(zhí)行效率。
2、從法院自身層面看
法院本身存在的問題造成的“執(zhí)行難”。執(zhí)行是民事訴訟的最后階段，是在負有義務(wù)的一方當(dāng)事人拒不履行生效法律文書的義務(wù)情況下，人民法院根據(jù)民事訴訟和有關(guān)法律的規(guī)定，運用國家強制力，強制義務(wù)人履行生效法律文書所確定的義務(wù)，使生效的法律文書得以實現(xiàn)所進行的司法活動。也因此，它直接關(guān)系當(dāng)事人合法權(quán)益的實現(xiàn)，也關(guān)系法律的尊嚴(yán)和人民法院的威信，以及社會的安定和穩(wěn)定發(fā)展，所以，執(zhí)行部門在法院審判業(yè)務(wù)工作的部門中占著極其重要的地位。但是，長期以來，執(zhí)行機構(gòu)的隊伍建設(shè)就存在著些許多問題。（1）、[2] 齊樹潔、馬昌明.完善我國強制執(zhí)行法若干問題的探討 在司法實踐中，審判與執(zhí)行嚴(yán)重脫節(jié)，將造成執(zhí)行困難。比如在立案和審判階段采取保全措施不力，需要先予執(zhí)行和采取查封、扣押、凍結(jié)措施的，沒有及時采取，結(jié)果錯失執(zhí)行良機。（2）、法官的獨立性不夠。A、在法院中，執(zhí)行局法官始終是以法院工作人員而不是以法官個人身份出現(xiàn)在執(zhí)行程序中，他們對外代表法院履行職權(quán)，但卻要受院方的控制，院方又常常受到行政機關(guān)的影響。B、法院內(nèi)部運作機制存在的問題，直接導(dǎo)致了執(zhí)行法官的不獨立。由于案件層層審批，大量案件的執(zhí)行由局長、院長或?qū)徟形瘑T會決定，案件執(zhí)行的好壞不能與執(zhí)行法官個人的責(zé)任聯(lián)系，即使不能執(zhí)行，也往往找不到負責(zé)任者。C、一些基層法院迫于地方行政干預(yù)的壓力,對一些本應(yīng)通過采取強制措施就能執(zhí)結(jié)的案件,卻明推暗拖,對扣押的財產(chǎn)和凍結(jié)的存款找理由放行，使案件長期不能執(zhí)結(jié)。目前，隨著人們對“執(zhí)行難”的不滿的呼聲越來越高，法院執(zhí)行工作的效率和成果越來越成為影響法院形象的障礙，而法院系統(tǒng)內(nèi)現(xiàn)行的管理方式又加劇了法官責(zé)任心不強和執(zhí)行工作的低效率，產(chǎn)生了整個社會對審判機關(guān)的“信任危機”。（3）、執(zhí)行管理效率低下和執(zhí)行程序缺乏監(jiān)督造成的“執(zhí)行難”情況。現(xiàn)行執(zhí)行模式同審判模式一樣，實行由承辦個人負責(zé)到底的制度，個人執(zhí)行不僅力量分散、效率低，影響到案件的執(zhí)行質(zhì)量，而且在大案、要案及群體性案件越來越多的形勢下，個人對案件的處理顯得勢單力薄。同時，相對于審判程序而言，執(zhí)行程序立法中有關(guān)當(dāng)事人救濟手段的內(nèi)容較少。執(zhí)行案件處理均由個人決定，任意性很大，案件執(zhí)行的正確與否完全取決于執(zhí)行人員的水平和素質(zhì)，執(zhí)行程序缺 乏有效監(jiān)督。這兩個方面處理不好也會造成案件的“執(zhí)行難”。（4）、有些法院的執(zhí)行力量不足。在實際工作中，有一些法院在思想認(rèn)識上對執(zhí)行工作仍然重視不夠，在人財物方面對執(zhí)行工作仍然傾斜不足，重審理輕執(zhí)行的現(xiàn)象仍然存在。（5）、執(zhí)行人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)不高和工作責(zé)任心不強造成的“執(zhí)行難”。在長期被一些地方法院的領(lǐng)導(dǎo)忽視和曲解中，相當(dāng)一部分與水準(zhǔn)相差甚遠的人員以“幫助債權(quán)人要錢”的心態(tài)走進了執(zhí)行隊伍，這部分人沒有搞過執(zhí)行工作和審判工作，對法律法規(guī)和有關(guān)司法解釋學(xué)習(xí)不夠、理解不透；有些執(zhí)行人員工作嚴(yán)重不負責(zé)任，對當(dāng)事人提供的信息和線索置若罔聞，工作拖拉，耽誤了執(zhí)行的最佳時機；有些執(zhí)行人員不深入調(diào)查研究，不積極探索新的執(zhí)行方式和方法，使得一些動動腦筋稍加變通即可執(zhí)行的案件，被人為地當(dāng)作“骨頭案件”擱置起來，導(dǎo)致當(dāng)事人的不滿；還有些執(zhí)行人員對當(dāng)事人態(tài)度粗暴、蠻橫、生硬，使當(dāng)事人懷疑其有不軌執(zhí)行或越法行為?？傊?，這部分執(zhí)行人員的素質(zhì)有待提高，工作作風(fēng)有待改善。
6、執(zhí)行人員辦“人情案”和“關(guān)系案”造成的“執(zhí)行難”。法院的極個別執(zhí)行人員違反執(zhí)行法律，辦“人情案”和“關(guān)系案”，甚至接受吃請和賄賂。結(jié)果是，與申請執(zhí)行人關(guān)系好的，就違法執(zhí)行，肆意損害被執(zhí)行人或案外人的合法權(quán)益；與被執(zhí)行人關(guān)系好，就尋找借口，拖著不予執(zhí)行，使申請執(zhí)行人的權(quán)利得不到及時、有效實現(xiàn)。極個別執(zhí)行人員的這些不廉潔行為，損害了人民法院公證司法的形象，造成了非常惡劣的社會影響。
四、”執(zhí)行難”的對策與建議 “執(zhí)行難”是由各種綜合因素造成的，那么在解決”執(zhí)行難”問題時也應(yīng)當(dāng)通過多種途徑，有針對性地采取多種措施進行“綜合治理”。根據(jù)以上對”執(zhí)行難”原因的分析，提出如下對策與建議。
（一）加強法律宣傳工作。努力營造自覺維護社會主義法制統(tǒng)一和尊嚴(yán)的氛圍。各級黨委、政府、宣傳部門和司法行政部門要以依法治國，建設(shè)社會主義法制國家的基本方略為指導(dǎo)，把自覺履行生效法律文書支持人民法院執(zhí)行工作列為當(dāng)前普法教育的重要內(nèi)容，要使各級黨委、政府認(rèn)識到，確保人民法院依法執(zhí)行生效的法律文書，是貫徹落實黨的依法治國，建設(shè)社會主義法治國家基本方略的重要內(nèi)容。要充分認(rèn)識到人民法院生效的法律文書，是保證社會信用關(guān)系和商品交易安全，保證社會主義市場經(jīng)濟正常運行，維護社會主義不可缺少的重要條件。各級黨委、政府要切實加強對人民法院執(zhí)行工作的領(lǐng)導(dǎo)和支持，要站在推進社會主義民主和法制建設(shè)進程的戰(zhàn)略高度，充分認(rèn)識解決人民法院“執(zhí)行難”的問題的重要意義。以往權(quán)利人在法律文書生效后，將申請書及執(zhí)行依據(jù)交與法院立案便不聞不問，既不提供被執(zhí)行人可供執(zhí)行財產(chǎn)及下落，也不配合執(zhí)行法官的查找工作，待其有時間則到法院向執(zhí)行法官索要執(zhí)行款項，認(rèn)為案件不能執(zhí)行或不能執(zhí)結(jié)系法院執(zhí)行工作不得力，執(zhí)行措施不到位，忽視其應(yīng)承擔(dān)執(zhí)行不能的風(fēng)險責(zé)任，將市場金融風(fēng)險責(zé)任轉(zhuǎn)嫁與法院，不能正確理解法院的執(zhí)行僅是審判的輔助，法院強制執(zhí)行有限行使，因此，通過宣傳，讓權(quán)利人明明白白知曉自己的義務(wù)和應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險責(zé)任，同時在宣傳中，對那些身份特殊的義務(wù)人身份、債務(wù)進行爆光，公告限制其高消 費，采取懸賞舉報被執(zhí)行人可供執(zhí)行財產(chǎn)及下落的辦法，讓全社會支持、理解人民法院的執(zhí)行工作，對那些確有能力而不履行義務(wù)的措施到位，決不手軟，該拘留的拘留，該追究刑事責(zé)任的依法追究刑事責(zé)任；對被執(zhí)行人確無履行能力的案件，執(zhí)行法官應(yīng)耐心細致給申請人做法律、法規(guī)宣傳工作，使他們能夠接受風(fēng)險責(zé)任自負這一道理。通過宣傳，讓全社會公眾明白：依法履行義務(wù)光榮，賴帳可恥。
（二）反對地方保護主義，嚴(yán)禁違法干預(yù)執(zhí)行。依靠黨委和上級法院執(zhí)行局的領(lǐng)導(dǎo)、政府支持、人大監(jiān)督。人民法院的執(zhí)行工作涉及面廣、難度大、光靠法院的自身力量是不夠的。只要黨委高度重視、政府積極支持，有關(guān)部門的密切配合，人民法院的執(zhí)行工作就有了堅強的后盾，執(zhí)行難的問題是完全可以解決的。在執(zhí)行工作中，應(yīng)主動向黨委匯報，向上級法院執(zhí)行局匯報，求得地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)和支持，黨委應(yīng)加強對法院執(zhí)行工作的領(lǐng)導(dǎo)，教育黨的組織和干部應(yīng)當(dāng)自覺遵守憲法和法律，不做超越法律的事，不說超越法律的話，充分認(rèn)識不履行生效法律文書確定的義務(wù)和不協(xié)助法院執(zhí)行工作是違法的，以達到維護法律尊嚴(yán)和司法權(quán)威，杜絕以言代法，以權(quán)壓法，非法干預(yù)法院執(zhí)行的人和事。上級法院執(zhí)行局應(yīng)切實、高效地協(xié)調(diào)基層法院的執(zhí)行工作，了解基層法院執(zhí)行工作的進展情況，對基層法院的疑難案件提級執(zhí)行、指定執(zhí)行，這樣既松解了基層法院的執(zhí)行包袱，也可避免地方保護。對各地區(qū)、各部門制定的與法律相違背的，給人民法院執(zhí)行設(shè)置障礙的規(guī)定和文件，應(yīng)當(dāng)立即按照有關(guān)程序予以撤銷，對那些覺悟不高，組織紀(jì)律觀念渙散，有令不行，有禁不止，繼續(xù)搞地方保 護主義，非法干預(yù)人民法院執(zhí)行的部門和個人，堅決依法追究責(zé)任，對那些地方黨政機關(guān)以種種借口干預(yù)執(zhí)行，個人批條子干擾執(zhí)行，就個案發(fā)文發(fā)函阻礙執(zhí)行等行為，當(dāng)?shù)丶o(jì)檢部門要給予有關(guān)負責(zé)人和直接責(zé)任人以黨紀(jì)、政紀(jì)處分，直致移交司法機關(guān)追究法律責(zé)任。
（三）推行民事執(zhí)行體制改革，建立統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分權(quán)制約的執(zhí)行機構(gòu)。民事執(zhí)行工作具有雙重性，一方面，民事執(zhí)行的裁決權(quán)具有裁判權(quán)的性質(zhì)，應(yīng)該屬于司法權(quán)；另一方面民事執(zhí)行的實施權(quán)具有管理支配的特點，應(yīng)該屬于行政權(quán)。因此有必要對現(xiàn)有民事執(zhí)行體制進行改革，即：設(shè)立相對獨立于普通法院之外的民事執(zhí)行局，專門負責(zé)民事執(zhí)行工作，這個民事執(zhí)行局仍由最高人民法院管轄。在全國建立一個垂直領(lǐng)導(dǎo)的民事執(zhí)行體制，分設(shè)最高人民法院民事執(zhí)行總局，下設(shè)民事執(zhí)行局、民事執(zhí)行分局、民事執(zhí)行支局。這樣在司法領(lǐng)域便存在兩套系統(tǒng) ：一套審判系統(tǒng)，由各級人民法院構(gòu)成；一套民事執(zhí)行系統(tǒng)，由各級民事執(zhí)行機構(gòu)構(gòu)成。在司法體制上，把民事執(zhí)行從法院的審判工作中分離出來，就解決了兩方面問題：第一，審判工作是涉及公正的，是司法的核心，審判權(quán)必須由審判機關(guān)掌握。第二，民事執(zhí)行工作不涉及司法公正的問題，因為是與非已經(jīng)由審判機關(guān)明確界定，民事執(zhí)行要解決的是落實審判的結(jié)論。這種設(shè)置一方面有利于打破執(zhí)行工作中受地方保護主義干擾的屏障，利于民事執(zhí)行工作，另一方面也有利于審判與民事執(zhí)行之間的良性互動。而 在民事執(zhí)行機構(gòu)內(nèi)部，通過民事執(zhí)行權(quán)分立，將集中的權(quán)力分解成平等層級的數(shù)種權(quán)力，如在民事執(zhí)行庭內(nèi)設(shè)裁決權(quán)、實施權(quán)、異議權(quán)，形成制約，從而適應(yīng)民事執(zhí)行工作統(tǒng)一管理和民事執(zhí)行權(quán)分離行使制衡的要求，實現(xiàn)統(tǒng)一管理和協(xié)調(diào)。
（四）制定統(tǒng)一的民事強制執(zhí)行法，形成配套完整的執(zhí)行體系。制約民事執(zhí)行工作的因素，無論是法院內(nèi)的因素還是社會上的因素，在法律法規(guī)層次上都有反映。鑒于我國目前民事強制執(zhí)行法律法規(guī)內(nèi)容分散、規(guī)定簡單、漏洞多的情況，應(yīng)當(dāng)以解決實踐中的 “執(zhí)行難”為其出發(fā)點，加強立法工作，為”執(zhí)行難”的解決提供法律保障。我們現(xiàn)有的強制執(zhí)行法規(guī)主要表現(xiàn)形式有三個：一是《中華人民共和國民事訴訟法》中對執(zhí)行程序有專門規(guī)定，這是我國民事、經(jīng)濟案件執(zhí)行最主要的法律內(nèi)容。二是《中華人民共和國行政訴訟法》中的某些條款。三是憲法和單行法如《中華人民共和國刑法》規(guī)定的有關(guān)的強制執(zhí)行的內(nèi)容。另外是最高人民法院對強制執(zhí)行的司法解釋，以及1998年6月11日最高人民法院在《民事訴訟法》的基礎(chǔ)上，吸收各地經(jīng)驗制定通過了《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》。強制執(zhí)行工作是我國司法建設(shè)工作的一項長期的戰(zhàn)略性任務(wù)，隨著改革開放的發(fā)展，市場經(jīng)濟的繁榮，審判、執(zhí)行實踐的不斷深入，新問題、新情況的不斷產(chǎn)生，執(zhí)行人員深感立法的不足，當(dāng)前，在我國把執(zhí)行程序從《中華人民共和國民事訴訟法》中分離出來，單獨制定中華人民共和國強制執(zhí)行法的條件已趨成熟。其表現(xiàn)在：第一，執(zhí)行難的問題十分突出，一些債務(wù)人利用執(zhí)行法規(guī)不健全的漏洞，逃避執(zhí)行。執(zhí)行立法滯后的現(xiàn)象已明顯暴露。司法實踐要求立法跟上已成燃眉之急。第二，我國法制工作的開展，立法技術(shù)的成熟，以及民事、經(jīng)濟、行政法律的逐步出臺，法律的綜合作用將更充分發(fā)揮出來。民事權(quán)益的重要組成部分提到議事日程上來。第三，世界各國的立法模式采取了制定強制執(zhí)行立法的趨勢。如日本、奧地利、比利時等國采取了制定強制執(zhí)行法的體例。制定獨立的強制執(zhí)行法，吸納更具體、更確實、更充分的內(nèi)容，以適應(yīng)日趨復(fù)雜的執(zhí)行工作的需要的觀念已在許多國家形成共識。一部統(tǒng)一的執(zhí)行法典是社會主義法制建設(shè)必不可少的有機組成部分，希望這部草案可以早日上升為國家層次的法律文件。
（五）建立社會信用體系。最高法院副院長黃松有在分析后認(rèn)為執(zhí)行難有相當(dāng)原因是因為：未完成信用體系，沒有建立執(zhí)行案件的信息庫，這方面可以分為2大部分，一部分是社會的信用網(wǎng)，最主要是在銀行和金融體系方面，雖然這方面會耗費較高的成本，但是該信用網(wǎng)在為法院系統(tǒng)服務(wù)的同時更大的作用是服務(wù)于整個社會，對于防止我國日益蓬勃發(fā)展的金融市場所出現(xiàn)的動蕩和危機是不言而喻的，同時我們不一定要照抄西方發(fā)達國家的做法，可以建立比較適合我國國情的較低層次的網(wǎng)絡(luò)，另外一部分就是法院內(nèi)部的執(zhí)行案件的信息庫，這部分的關(guān)鍵就是資源共享，包括各法院之間和社會的互通，在這里我想強調(diào)的一點是法院的公告制度，法院的公告特別是基層的和一些標(biāo)的不大的案件往往只不過是公告在法院里公示欄里，形同虛設(shè)。
（六）講求執(zhí)行藝術(shù)，清理未結(jié)積案。未執(zhí)結(jié)案件當(dāng)事人怨氣 大，情緒不穩(wěn)定，申請人糾纏執(zhí)行法官的現(xiàn)象時有發(fā)生，導(dǎo)致執(zhí)行法 17 官辦案時間少，接待時間多，執(zhí)行工作難以正常開展，如不妥善處理未結(jié)執(zhí)行案件，還將會影響社會的穩(wěn)定。這就需要在執(zhí)行中講求執(zhí)行藝術(shù)，窮盡執(zhí)行措施，力保當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的實現(xiàn)。對有償付能力而拒不履行義務(wù)的案件進行集中執(zhí)行是我院執(zhí)行工作的一個傳統(tǒng)經(jīng)驗。法院以集中精力、集中時間、集中裝備，窮盡手段解決執(zhí)行積案，采取“凌晨行動”、“0點行動”等方法執(zhí)行那些白天難以查找被執(zhí)行人的案件；抓住“節(jié)前”被執(zhí)行人返家之機，執(zhí)行那些在外打工掙錢、平時難找的被執(zhí)行人；開展推行“執(zhí)行110”、“懸賞舉報”活動，執(zhí)行那些流動性大、突然出現(xiàn)的被執(zhí)行人或發(fā)現(xiàn)的財產(chǎn)的案件。通過加大宣傳力度，采取上網(wǎng)公告，街頭宣傳，散發(fā)宣傳資料，電視媒體暴光等手段形成執(zhí)行工作宣傳的高壓態(tài)勢，促進執(zhí)行工作社會化、信息化。
（七）加強內(nèi)部機制建設(shè)。各級人民法院應(yīng)做好自身凈化建設(shè)，對來自外界的違法干預(yù)案件，敢于依法辦理，以理據(jù)爭。同時進一步加強執(zhí)行隊伍的建設(shè)，充分認(rèn)識執(zhí)行工作的重要性。配備好執(zhí)行人員，把那些思想好、業(yè)務(wù)精、為人民服務(wù)思想樹立比較牢的人員選配到執(zhí)行隊伍。定期開展思想整頓教育，及時清理執(zhí)行隊伍中的違法違紀(jì)人員，凈化執(zhí)行環(huán)境，確保執(zhí)行工作沿著法律的軌道暢通行駛。
（八）加大執(zhí)行力度。近年來老百姓對“白條”現(xiàn)象非常反感，“法律白條”一詞也經(jīng)常出現(xiàn)在老百姓日常話題之中。所謂“法律白條”，即指生效的法律文書不能及時得到執(zhí)行，當(dāng)事人的合法權(quán)益遲遲得不到保護。這無形中給執(zhí)行局的工作帶來了較大的壓力。要想改變老百 18 姓這種既有的認(rèn)識，就必須重塑執(zhí)行工作的權(quán)威性，對有履行能力而拒不履行的被執(zhí)行人，要依法及時地采取查封、凍結(jié)、扣押、搜查、劃撥、變賣、拍賣被執(zhí)行人的財產(chǎn)等強制執(zhí)行措施；對未按生效法律文書指定的期限履行金錢給付義務(wù)或財產(chǎn)交付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《中華人民共和國民事訴訟法》232條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息或遲延履行金，不能讓他們在經(jīng)濟上占到便宜。執(zhí)行法官要正確引導(dǎo)申請執(zhí)行人舉證和主動配合人民法院的執(zhí)行工作，采取多種方法，通過各種途徑，千方百計查找被執(zhí)行人的下落和被執(zhí)行人的財產(chǎn)，最大限度地維護權(quán)利人的合法權(quán)益，通過具體案件的執(zhí)行讓全社會公眾明白：依法履行義務(wù)光榮，賴帳可恥，協(xié)助執(zhí)行應(yīng)當(dāng)，妨礙執(zhí)行違法，抗拒執(zhí)行有罪。
（九）建立完善的社會監(jiān)督機制，保障執(zhí)行工作的順利開展。執(zhí)行難的原因是諸多方面的，這一點是人所共知的。所以解決“執(zhí)行難”不是哪一系統(tǒng)，哪一部門的事，是全社會的事，前面在建立社會信用體系已談到，在金融系統(tǒng)建立法院執(zhí)行信息系統(tǒng)，這樣對被執(zhí)行人存款就能及時掌握，并能采取相應(yīng)的執(zhí)行措施，使案件及時得到執(zhí)行，再如，對外出務(wù)工的人員或其他外出人員的臨時住址，由臨時居住地的公安機關(guān)進行管理，并及時通報給戶籍所在地，這樣，不管被執(zhí)行人到何地去，人民法院都可以通過戶籍所在地的公安機關(guān)掌握其行蹤，對其采取強制執(zhí)行措施，明顯有利于案件的執(zhí)行。
（十）建立社會救濟制度。有些執(zhí)行案件，不是因為其他原因未執(zhí)結(jié)的，而是確實不能執(zhí)結(jié)。例如：一些道路交通事故人身損害賠償案件，賠償?shù)臄?shù)額大多都是十幾萬、幾十萬元，而當(dāng)事人的履行承受力是永遠達不到的，這些案件也是永遠不能執(zhí)結(jié)的，對這類案件，如何解決，各地的做法都不同，有的法院在征得社會各界的支持下，成立“執(zhí)行難案救濟金”專門帳戶，對救濟的條件、審批程序、救濟金籌集的方法、方式、途徑都有明確的規(guī)定，通過初步嘗試，收到良好的社會效果。
總之，基于執(zhí)行工作在法院中占據(jù)的重要地位，我們必須努力解決“執(zhí)行難”，因為這直接關(guān)系到人民法院的形象，關(guān)系到當(dāng)事人的合權(quán)益，關(guān)系到當(dāng)事人對于人民法院執(zhí)行機構(gòu)的信心和信任。因此，只有法院的管理體制、國家執(zhí)行立法等問題解決了，法院的執(zhí)行改革才能進一步深化，“執(zhí)行難”這個社會關(guān)注的問題才能得以解決，從而克服各種阻礙，嚴(yán)格依照法定程序、采取得當(dāng)措施，使執(zhí)行工作進入一個全新的領(lǐng)域。
第三篇：簡述“執(zhí)行難”的成因與對策
簡述“執(zhí)行難”的成因與對策
簡述“執(zhí)行難”的成因與對策
一、“執(zhí)行難”難在那里自20世紀(jì)80年代以來，“執(zhí)行難”問題在民事司法實踐中日益凸顯，逐步成為社會的熱點、難點問題，引起了決策者的重視和社會公眾的廣泛關(guān)注。本來，民事執(zhí)行的宗旨是落實生效法律文書中所確認(rèn)的民事權(quán)利，人民法院應(yīng)當(dāng)依法、快捷地窮盡相關(guān)執(zhí)行措施，承擔(dān)起保護執(zhí)行債權(quán)人合法利益的使命。但是，在交易信
用匱乏，司法權(quán)威尚未完全形成，以及地方保護主義和部門保護主義盛行等特定環(huán)境下，民事執(zhí)行面臨著諸如被執(zhí)行人難找、被執(zhí)行財產(chǎn)難尋、協(xié)助執(zhí)行人難求，以及執(zhí)行標(biāo)的物難動等難題。具體來說，“執(zhí)行難”的原因如下：
1、企
業(yè)經(jīng)濟不景氣。目前，是經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌時期，經(jīng)濟生活中出現(xiàn)深層次矛盾必然要反映到執(zhí)行工作中來。不少企業(yè)，特別是一些國有大中型危困企業(yè)，經(jīng)濟效益差、負債多、虧損嚴(yán)重、償債能力差。有些企業(yè)已經(jīng)破產(chǎn)，同時出現(xiàn)幾十個或上百個債權(quán)人，還有一些雖然沒有破產(chǎn)，但已經(jīng)難以為繼，處于停產(chǎn)瀕臨破產(chǎn)的邊緣，連發(fā)放職工工資都很困難。面臨這種情況，如果法院強制執(zhí)行，勢必激化矛盾，影響群眾的生產(chǎn)生活秩序和社會穩(wěn)定。
2、發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟同時，社會道德和社會主義精神文明建設(shè)觀念滑坡，沒有在全社會普遍形成靠誠實信用經(jīng)營企業(yè)的價值觀念。相應(yīng)的法制方面的發(fā)展沒有跟上，守法經(jīng)營的觀念很差，大量的債務(wù)人道德觀念、法制觀念淡薄，逃債、廢債、賴債的思想嚴(yán)重。認(rèn)為逃債有利、廢債發(fā)財、賴債不會坐牢，有的債務(wù)人甚至目無法紀(jì)，視法律和法院判決書為兒戲，公開肆意對抗法院執(zhí)行。有些個人經(jīng)法院多次傳票傳喚
拒到庭，最后使法院不得不加大執(zhí)行力度，強制其履行義務(wù)。這是“執(zhí)行難”的根本原因，根源上的問題。
三、地方保護主義和部門保護主義作祟是“執(zhí)行難”最大的原因。有的地方和部門從狹隘利益出發(fā)，極大控制資金“外流”，有支付能力卻拖著遲遲不履行義務(wù)，給人民法院的執(zhí)行工作設(shè)置重重障礙。有的煽動群眾抗拒。執(zhí)行在我們的執(zhí)行過程中，需要辦理車輛過戶、房產(chǎn)過戶手續(xù)，有關(guān)行政部門拒不協(xié)助辦理。需要銀行協(xié)助法院查詢、凍結(jié)、劃撥被執(zhí)行人存款時，有些銀行以種種借口不履行協(xié)助義務(wù)，有的默許被執(zhí)行人多頭開戶，甚至多達十幾個，使法院難以查詢，有的趁查詢之機劃扣貨款，有的向當(dāng)事人通風(fēng)報信、協(xié)助轉(zhuǎn)移存款或出謀劃策逃避執(zhí)行。
四、立法滯后。強制執(zhí)行方面的法律規(guī)定、制度不健全，束縛了執(zhí)行人員的手腳，限制了執(zhí)行工作的力度。國家還沒有專門的強制執(zhí)行法，民事訴訟法涉及執(zhí)行程序的條文遠遠不能適應(yīng)執(zhí)行
工作的實際需要?，F(xiàn)行的法律條文，賦予法院執(zhí)行的措施少、手段弱，無法對付惡意賴債、逃債者的形形色色的轉(zhuǎn)移和隱藏財產(chǎn)狀況沒有有力的制裁措施。對被執(zhí)行人及相關(guān)人員和單位妨礙和抗拒執(zhí)行的，采取強制執(zhí)行措施方面的法律規(guī)定的范圍和力度不夠，對執(zhí)行工作的順利進行缺乏應(yīng)有的保障。
二、解決“執(zhí)行難”采取何種手段、措施對“執(zhí)行難”的實際情況，我們積極大膽的地探索新的執(zhí)行方式方法。針對被執(zhí)行人難找，我們采?。?/p>
1、執(zhí)行會戰(zhàn)。即一年采取激磁集中全體執(zhí)行人員和法警，進行連續(xù)24小時工作查找被執(zhí)行人。
2、對案外人提供執(zhí)行線索予以獎勵制度。
3、在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)建立執(zhí)行工作聯(lián)絡(luò)網(wǎng)等方法；針對被執(zhí)行財產(chǎn)難尋，采取：
1、對被執(zhí)行人財產(chǎn)申報制度。
2、懸賞舉報。
3、公告執(zhí)行。
4、財產(chǎn)審計等方法；針對被執(zhí)行人財產(chǎn)難以變現(xiàn)的情況，則采取抵貸返現(xiàn)、債權(quán)入股、債務(wù)重組、無形資產(chǎn)抵債、勞務(wù)抵債、限制高消費等方法；針對協(xié)
助執(zhí)行人難求及執(zhí)行標(biāo)的物難動的狀況，通過指定執(zhí)行、交叉執(zhí)行、集中執(zhí)行的執(zhí)行方法。另外我們法院還采取追加變更被執(zhí)行人另外組成合議庭召開聽證會，院長、庭長定期借貸制度，實行執(zhí)行風(fēng)險、執(zhí)行過程、執(zhí)行結(jié)果三告知制度，使執(zhí)行工作在陽光下操作，最大限度保護債權(quán)人的合法利益。這是“執(zhí)行難”的根本原因，根源上的問題。
三、如何解決“執(zhí)行難”
1、“執(zhí)行難”問題解決是一項系統(tǒng)工程，必須對癥下藥，凝聚體制內(nèi)外的各種有利因素，形成合力。解決“執(zhí)行難”離不開社會支持，離不開黨委、政府、人大的支持。為了對那些無視國家法律、干擾法院依法執(zhí)行的人以嚴(yán)肅的警告，為了給那些無理取鬧并拒不履行法院裁決的被執(zhí)行人以嚴(yán)厲的制裁。法院應(yīng)依靠全社會的支持，依靠黨委、政府、人大的支持，在社會上造成人民法院執(zhí)行的良好氛圍。例，省高院指定我們執(zhí)行的江蘇某燃料公司申請執(zhí)行宜興市某機關(guān)和宜興市某鎮(zhèn)政府欠款
案件，標(biāo)的200多萬，經(jīng)我局多次強制執(zhí)行，后在宜興市政府的高度重視下，該案已經(jīng)基本解決。法院在執(zhí)行工作中及時爭取黨委、政府、人大的大力支持，擺脫長期拖在身后的“執(zhí)行難”陰影，達到“雙贏”的效果。
2、提高執(zhí)行人員的素質(zhì)和執(zhí)行水平。建立一支政治堅定、業(yè)務(wù)精湛、作風(fēng)優(yōu)良、清正廉潔的執(zhí)行法官隊伍，對扭轉(zhuǎn)執(zhí)行工作長期以來的被動局面意義重大。今年肖楊院長提出“司法為民”司法理念，為我們搞好執(zhí)行工作指明方向。我們要強化大局意識，為社會穩(wěn)12全文查看
第四篇：民事訴訟執(zhí)行難的成因與對策
中國人民公安大學(xué)本科畢業(yè)論文
民事訴訟執(zhí)行難的成因與對策
摘 要：：“執(zhí)行難”一直困擾著人民法院的工作，成為社會關(guān)注的難點，老百姓對“法律白條”非常反感，引起了黨中央的高度重視。解決“執(zhí)行難”問題是當(dāng)前社會一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程。筆者以民事訴訟執(zhí)行為范圍，以被執(zhí)行人客觀上有償付能力為條件，并從改善強制執(zhí)行的內(nèi)外環(huán)境入手，結(jié)合執(zhí)行實踐經(jīng)驗以及國外的成功做法，探索具體的解決對策。
關(guān)鍵詞：法院
強制執(zhí)行
執(zhí)行難
對策
I
中國人民公安大學(xué)本科畢業(yè)論文
目 錄
一、引言.......................................錯誤！未定義書簽。
二、民事訴訟執(zhí)行難的現(xiàn)狀………………………………………………… 錯誤！未定義書簽。
（一）定義執(zhí)行難........................................錯誤！未定義書簽。
（二）執(zhí)行難的現(xiàn)狀......................................錯誤！未定義書簽。
三、造成執(zhí)行難的因素........................................（一）從法律角度看......................................錯誤！未定義書簽。
（二）從社會角度看………………………………………………………………..錯誤！未定義書簽。
四、改善執(zhí)行難的對策........................................-4101011
中國人民公安大學(xué)本科畢業(yè)論文
狹義的“執(zhí)行難”是指民事訴訟執(zhí)行人員在執(zhí)行個案中，因某種來自于內(nèi)部或外部的非法對抗執(zhí)行的行為,而使其不能實施的執(zhí)行行為不能繼續(xù)進行的執(zhí)行過程，可形象地概括為“四難”，即最高人民法院給中央的《關(guān)于解決“執(zhí)行難”的問題的報告》中所提的“被執(zhí)行人難找，被執(zhí)行財產(chǎn)難尋，協(xié)助執(zhí)行人難求，應(yīng)執(zhí)行財產(chǎn)難動?！?廣義上的“執(zhí)行難”，是指人民法院在執(zhí)行程序中，因受到社會，政治，經(jīng)濟，輿論等諸多方面的非法干預(yù)和影響，而使其組織實施執(zhí)行措施不能或?qū)嵤┑膱?zhí)行措施失去功效，致使執(zhí)行當(dāng)事人的合法權(quán)益愛到損害，執(zhí)行程序遭受破壞的司法過程。更確切些說，廣義上的執(zhí)行難是“司法難”的代名詞。我們應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識到：我國市場經(jīng)濟尚處于初創(chuàng)階段，經(jīng)濟無序的狀態(tài)難以避免;資源配置中的供需矛盾空前突出，必然使地域經(jīng)濟格局下的地方保護主義在經(jīng)常表現(xiàn)出的“人治”慫恿下惡性膨脹，人們批評的“執(zhí)行難”反彈，實際上是地方保護廣義在黨中央的重要批示威懾下退卻后的“反撲”；人民法院的司法工作難以擺脫其羈絆而不得不稱“執(zhí)行難”（即司法難）。
2、區(qū)分執(zhí)行難與執(zhí)行不能
最高人民法院是將“執(zhí)行難”界定在被執(zhí)行人有履行能力，但由于種種原因得不到執(zhí)行的范圍內(nèi)的。由此，我們可以識別，現(xiàn)在社會上普遍談?wù)摰摹皥?zhí)行難”與司法界談?wù)摰膱?zhí)行難是有區(qū)別的。社會上一般人談?wù)摰摹皥?zhí)行難”,是不區(qū)分“執(zhí)行難”與“執(zhí)行不能”。而是將這兩者混為一談,這樣一來,就無意中主觀上擴大了“執(zhí)行難”的影響面。
執(zhí)行難的存在是我國社會的特有現(xiàn)象。為什么這么說呢,還是聽聽美國聯(lián)邦上訴法院<第五巡回區(qū)>霍夫利法官
（二）執(zhí)行難的現(xiàn)狀
在全國范圍內(nèi)執(zhí)行難都是一個無法回避的話題，下面舉一個具體的例子，由一個側(cè)面反映出執(zhí)行難的現(xiàn)狀。日前，河南省鄭州市兩級法院開展了集中執(zhí)行行動，通過采取多種措施，執(zhí)行工作初步步入良性循環(huán)。但是，困擾執(zhí)行工作的一些問題仍然存在，而且有些問題表現(xiàn)仍較突出。
1、對“雙扶”企業(yè)和改組、改制企業(yè)難執(zhí)行的問題。實踐中，地方實行財政包
中國人民公安大學(xué)本科畢業(yè)論文
8、雙方當(dāng)事人下落不明的案件難執(zhí)行的問題。實踐中，除有些案件的被執(zhí)行人下落不明造成一部分案件難以執(zhí)行外，還有一些案件的申請人向法院申請后，由于種種原因案件得不到及時執(zhí)行，不再到法院催促執(zhí)行，或者當(dāng)事人因生意原因長期外出，法院無法查明其信息，采取公告等方式也無法查明當(dāng)事人的下落，造成案件的執(zhí)行難。
9、有的被執(zhí)行人在執(zhí)行中假舉報、告假狀，拖延執(zhí)行，還有的當(dāng)事人以自殘方式抗拒法院執(zhí)行，使法院的執(zhí)行工作極其被動。
三、造成執(zhí)行難的因素
（一）從法律角度看
1、現(xiàn)行法律不健全
執(zhí)行工作的立法滯后，有關(guān)強制執(zhí)行的法律、法規(guī)不健全，也是造成執(zhí)行難的主要原因之一。行則無矩，使執(zhí)行工作隨意性很強；但如果法條不全，處理某些問題時，也會無法可依。我們現(xiàn)有的強制執(zhí)行法規(guī)主要表現(xiàn)形式有三個：一是《中華人民共和國民事訴訟法》中對執(zhí)行程序有專門規(guī)定，這是我國民事、經(jīng)濟案件執(zhí)行最主要的法律內(nèi)容。二是《中華人民共和國行政訴訟法》中的某些條款。三是憲法和單行法如《中華人民共和國刑法》規(guī)定的有關(guān)的強制執(zhí)行的內(nèi)容。另外是最高人民法院對強制執(zhí)行的司法解釋，以及1998年6月11日最高人民法院在《民事訴訟法》的基礎(chǔ)上，吸收各地經(jīng)驗制定通過了《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》。強制執(zhí)行工作是我國司法建設(shè)工作的一項長期的戰(zhàn)略性的任務(wù)，隨著改革開放的發(fā)展，市場經(jīng)濟的繁榮，審判、執(zhí)行實踐的不斷深入，新問題、新情況的不斷產(chǎn)生，執(zhí)行人員深感立法的不足。
執(zhí)行工作的整個過程必須依法進行，而現(xiàn)實的執(zhí)行法律、法規(guī)卻非常匱乏，而且分散、零亂的規(guī)定在各類審判程序的法規(guī)中，甚至有的相互抵觸或沖突。在被執(zhí)行人觸犯了某些法律條款，需要對其采取拘留措施時，現(xiàn)行法規(guī)要求不能異地拘留。在某些人明顯觸犯刑律時，據(jù)以執(zhí)行的法律、法規(guī)也不夠細致完善。另外，各相鄰間的法律法規(guī)也應(yīng)該相互協(xié)調(diào)，相互補充，而現(xiàn)實的立法也不盡人意。②如果《中華人民共和國銀行法》對企業(yè)開戶進行嚴(yán)格控制，就不會出現(xiàn)企業(yè)在銀行有多個賬戶的情況。再就是，微機聯(lián)網(wǎng)信息處理在利益的驅(qū)動下，銀行與企業(yè)間相互串通，執(zhí)行人員前來查詢存款，銀行將存款額轉(zhuǎn)移或以“為儲戶保密”，或以“儲戶與賬號不符”等為由拒查。這些現(xiàn)象，使執(zhí)行工作受阻。
中國人民公安大學(xué)本科畢業(yè)論文
定，執(zhí)行某些企業(yè)必須報請某級領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)。這些表現(xiàn)都給人民法院的執(zhí)行工作設(shè)置了重重障礙。由此造成的法院獨立性不夠。自上個世紀(jì)八十年代以來，我國實行“分灶吃飯”的財政體制，各級法院的經(jīng)費必須由同級政府確定，法院的財政與地方財政融為一體。因此，地方法院更多地傾向于從發(fā)展地方經(jīng)濟的角度去執(zhí)行法律和行使司法權(quán)，而不著眼于國家法制的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。除此以外，在人事制度等方面，法院的司法行政職務(wù)和人員均由地方各級權(quán)利機關(guān)選舉、委任、罷免或任免。在實踐中，地方黨委、政府的組織人事部門“實際享有”對相應(yīng)各級法院主要領(lǐng)導(dǎo)干部的推薦權(quán)和指派權(quán)，正是這種權(quán)力機構(gòu)上的隸屬和依附關(guān)系，使得地方法院無力抗衡地方行政的干預(yù)。中央的11號關(guān)于解決執(zhí)行難的文件雖然專門對執(zhí)行工作進行指導(dǎo)，黨委、人大也加強對法院執(zhí)行工作的領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督和協(xié)調(diào)、解決法院執(zhí)行工作的實際問題，為法院的執(zhí)行工作撐腰，打破地方保護主義和部門保護主義。但是，從目前的情況來看，因為地方保護主義一般作用于被執(zhí)行人在本地區(qū)、申請執(zhí)行人在外地的執(zhí)行案件，由于訴訟當(dāng)事人分屬不同地方的訴訟案件，民事判決的執(zhí)行結(jié)果在一定的程度上與地方利益相聯(lián)系，因此，地方保護主義主要來源于各地方政府；各地的地方性立法囿于地方利益而忽視法制性原則；在地方性法規(guī)及地方規(guī)章之外，濫發(fā)規(guī)范性文件，濫用行政手段；對國家法律執(zhí)行不力，下位法違背或架空上位求；引進外資立法方面具有盲目性，缺乏計劃性、透明性、連續(xù)性在司法方面，表現(xiàn)為片面保護本地當(dāng)事人，違背或濫用訴訟程序，各地法院適用地方性法規(guī)及規(guī)范性文件的情況增多，案件執(zhí)行方面，地方保護主義嚴(yán)重，而部門保護主義是指申請執(zhí)行人和被申請執(zhí)行人都在本地，不存在地方利益不同的問題，但是雙方分屬不同部門，判決的執(zhí)行牽涉部門的利益而執(zhí)行雙方所屬的部門都為其自身盡力保護各自的利益不受影響。因此，相形之下地方保護主義和部門保護主義的存在嚴(yán)重影響了執(zhí)行工作的進程。1998年最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》出臺后，執(zhí)行工作的可操性加強，但仍有不足之處，因此，對于地主保護主義和部門保護主義這種維護手段我們應(yīng)采取有力的措施給予進行制止：（1）我們只有加強執(zhí)行法律的立法工作，才能讓全社會對執(zhí)行工作有新的認(rèn)識。（2）健全和完善地方性的及社會管理的各項法律法規(guī)，規(guī)范社會管理和地方性的法律法規(guī)。（3）加強對于地方執(zhí)行工作的法律法規(guī)宣傳。（4）應(yīng)交叉執(zhí)行若有本地區(qū)的被執(zhí)行人有履行能力而未能執(zhí)行或是有地方保護主義的且立案之后超過六個月未能執(zhí)結(jié)的案件，可以辦理委托外地法院協(xié)助開展執(zhí)行工作，由此來創(chuàng)造良好的執(zhí)行條件，更加地便于執(zhí)行工作
2、部分被執(zhí)行人規(guī)避法院的執(zhí)行
這種原因?qū)嶋H上是反映了市場主體信用觀念和信用制度和相對缺失，很突出的表現(xiàn)就在于“賴帳逃債”不良的文化上。比如說，“騙一把，是一把”、“要錢沒有，要命一條”、“欠債的是爺爺，討債的是孫子”等民俗諺語，就是這種民間文化和社會
中國人民公安大學(xué)本科畢業(yè)論文
個別案件甚至能拖個六七年還不能結(jié)案；審理一起案件，審判員一般跑個二三次便可搞清原委，進行結(jié)案了，而執(zhí)行則需十幾次甚至數(shù)十次行動也未必能執(zhí)行完畢，執(zhí)行一個案件所花費的精力也往往是審理一起案件的幾倍、十幾倍甚至幾十倍。所以，要保證案件的及時執(zhí)結(jié)，必須增強執(zhí)行隊伍的力量。
（2）執(zhí)行人員裝備加以改進；增加一些現(xiàn)代化的交通、通訊工具，來增強執(zhí)行隊伍的機動性和靈活性，提高工作效率，縮短辦案時間，盡快執(zhí)結(jié)案件。
3、大力推進執(zhí)行工作改革，努力提高執(zhí)行效率
（1）深化執(zhí)行管理體制改革；廣義“執(zhí)行難”作為社會問題的解決出路在于改革，在于執(zhí)行工作改革，在于整個司法體制改革，只有司法體制改革成功了，正當(dāng)程序的獨立正義價值才能得以實現(xiàn)。１９９９年黨中央關(guān)于解決“執(zhí)行難”問題的重要批示下達后，改進執(zhí)行管理體制便成為各級人民法院積極探索，勇于創(chuàng)新的改革主題，并取得了可喜的成果，其主要標(biāo)志是在各高級法院轄區(qū)內(nèi)建立統(tǒng)一管理和協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)的管理體制，對這一創(chuàng)舉，肖揚院長在《公正與效率新世紀(jì)人民法院的主題》一文中給予了充分的肯定和準(zhǔn)確的主人。由此，執(zhí)行工作改革進入最艱苦的攻堅階段。深化執(zhí)行管理體制改革，這是執(zhí)行工作改革的核心任務(wù)，就是要在高級法院轄區(qū)內(nèi)建立統(tǒng)一管理和協(xié)調(diào)的新體制，上級法院對下級法院的執(zhí)行工作實行統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一調(diào)動、統(tǒng)一協(xié)調(diào)、統(tǒng)一管理;對執(zhí)行機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)成員實行地方和上級法院雙重管理模式，并以上級法院審查批準(zhǔn)為主，即上級法院對執(zhí)行機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)干部下管一級，以增強統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)效能。
（2）推進執(zhí)行機構(gòu)改革；為了適應(yīng)執(zhí)行工作管理體制改革的需要，理順上下級法院執(zhí)行工作的監(jiān)督和領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，要有一個便于實施行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和司法監(jiān)督權(quán)的機構(gòu)載體，一些高級法院成立執(zhí)行局，局長高配，內(nèi)設(shè)兩個執(zhí)行庭和一個綜合處的機構(gòu)模式必將在全國得到有效地推行。有的中級法院策劃在市轄區(qū)內(nèi)成立一個執(zhí)行機構(gòu)，各縣區(qū)設(shè)派出機構(gòu)，并實行人，財，案統(tǒng)管，也是極具有創(chuàng)意的改革探索。執(zhí)行機構(gòu)改革既要大膽探索，銳意創(chuàng)新，又要從實際出發(fā)，實事求是，不搞“一刀切”，不成立執(zhí)行局的法院仍由執(zhí)行庭承擔(dān)行使雙重權(quán)利的職能，也必在適應(yīng)執(zhí)行體制改革需要的過程中積極推進改革。（3）加強執(zhí)行權(quán)運行機制改革；建立執(zhí)行權(quán)運行中的監(jiān)督和制約機制，是一項艱巨的改革任務(wù)。一些法院探索的將執(zhí)行權(quán)劃分為執(zhí)行命令權(quán)、執(zhí)行實施權(quán)、執(zhí)行裁判權(quán)（或叫執(zhí)行異議審查權(quán)），分別由執(zhí)行員和執(zhí)行法官行使，不失為積極有效的創(chuàng)新，需要深入研究，使之更趨于合理有效。
（4）探索執(zhí)行方式改革；這是執(zhí)行正當(dāng)程序法定化的改革難點。傳統(tǒng)的執(zhí)行方式方法中有的已成為成功的經(jīng)驗沿用下來;近幾年創(chuàng) 新的執(zhí)行方法方式，如前述的查找被執(zhí)行人
中國人民公安大學(xué)本科畢業(yè)論文
借鑒法國執(zhí)行令制度，加強協(xié)助執(zhí)行的權(quán)威性。按照法國《新民事訴訟法典》規(guī)定，當(dāng)法院的判決書加蓋了執(zhí)行令，即屬于有強制執(zhí)行力的判決。執(zhí)行令是國家元首向公共力量發(fā)出的執(zhí)行命令或者協(xié)助執(zhí)行的命令。它顯示出國家司法的權(quán)威性，對提高執(zhí)行效率，保護債權(quán)人的利益具有十分重要的意義。本人認(rèn)為，我國當(dāng)前執(zhí)行中最為薄弱的環(huán)節(jié)，就是缺乏這種公共力量的協(xié)助，公安機關(guān)不能插手債務(wù)糾紛，并不意味著公安人員不能協(xié)助執(zhí)行。因此解決執(zhí)行難的問題可借鑒法國的成功經(jīng)驗，從協(xié)助執(zhí)行上下功夫，建議如下：①法院可代表國家發(fā)布強制執(zhí)行令，命令全國執(zhí)行員、執(zhí)行協(xié)助員、公檢法部門、有協(xié)助義務(wù)的企事業(yè)單位、國家黨政機關(guān)在受到執(zhí)行合法請求時要給予有力的支持。②在得到執(zhí)行員合法請求而拒絕協(xié)助執(zhí)行的單位，分情節(jié)輕重對被請求單位負直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的主管人員及直接相關(guān)人員給予黨紀(jì)政紀(jì)處分，直至追究刑事責(zé)任。③負有執(zhí)行義務(wù)的單位因拒絕協(xié)助執(zhí)行，造成債權(quán)人經(jīng)濟損失的，應(yīng)承擔(dān)一定的經(jīng)濟賠償責(zé)任。
五、結(jié)論
在我國加入WTO后，執(zhí)行工作所面臨的新情況、新問題更加突出。自1999年全國法院開展“執(zhí)行年”以來，為解決“執(zhí)行難”問題，已經(jīng)采取了相應(yīng)的對策和措施，比如大力推行委托執(zhí)行，組織執(zhí)行大會戰(zhàn)、完善執(zhí)行機制，改進執(zhí)行程序，提級、交叉執(zhí)行等。通過以上措施的實施，“執(zhí)行難”問題雖然得到了初步緩解，但要從根本上解決執(zhí)行難，決非朝夕之功，將是一項長期、艱巨的任務(wù)。⑧總之，解決“執(zhí)行難”是一項龐大的系統(tǒng)工程，隨著我國法治建設(shè)的加強，市場經(jīng)濟的發(fā)展，加上廣大執(zhí)行人員的艱苦努力，一定能解決執(zhí)行難這個問題，從而捍衛(wèi)我們司法的尊嚴(yán)，永保我們法律的威嚴(yán)。
綜上所述，執(zhí)行難是社會轉(zhuǎn)型期所暴露出來的司法現(xiàn)象。這是一個可以理解的歷史過程。相信隨著我國經(jīng)濟的進一步好轉(zhuǎn)，司法制度的進一步完善，在大家的共同努力下，執(zhí)行難的問題將最終得到解決！
六、致謝
感謝我的導(dǎo)師***，自論文大綱的構(gòu)思與起草以來，一直給予我關(guān)懷與指導(dǎo)，無論是論文整體的結(jié)構(gòu)還是細節(jié)上詞語的運用，都耐心的為我提出修改意見，直至最后論文的完成，在此我對于導(dǎo)師的悉心指導(dǎo)，獻上最誠摯的感謝
0
第五篇：簡述“執(zhí)行難”的成因與對策
一、“執(zhí)行難”難在那里
自20世紀(jì)80年代以來，“執(zhí)行難”問題在民事司法實踐中日益凸顯，逐步成為社會的熱點、難點問題，引起了決策者的重視和社會公眾的廣泛關(guān)注。本來，民事執(zhí)行的宗旨是落實生效法律文書中所確認(rèn)的民事權(quán)利，人民法院應(yīng)當(dāng)依法、快捷地窮盡相關(guān)執(zhí)行措施，承擔(dān)起保護執(zhí)行債權(quán)人合法利益的使命。但是，在交易信用匱乏，司法權(quán)威尚未完全形成，以及地方保護主義和部門保護主義盛行等特定環(huán)境下，民事執(zhí)行面臨著諸如被執(zhí)行人難找、被執(zhí)行財產(chǎn)難尋、協(xié)助執(zhí)行人難求，以及執(zhí)行標(biāo)的物難動等難題。
具體來說，“執(zhí)行難”的原因如下：
1、企業(yè)經(jīng)濟不景氣。目前，是經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌時期，經(jīng)濟生活中出現(xiàn)深層次矛盾必然要反映到執(zhí)行工作中來。不少企業(yè)，特別是一些國有大中型危困企業(yè)，經(jīng)濟效益差、負債多、虧損嚴(yán)重、償債能力差。有些企業(yè)已經(jīng)破產(chǎn)，同時出現(xiàn)幾十個或上百個債權(quán)人，還有一些雖然沒有破產(chǎn)，但已經(jīng)難以為繼，處于停產(chǎn)瀕臨破產(chǎn)的邊緣，連發(fā)放職工工資都很困難。面臨這種情況，如果法院強制執(zhí)行，勢必激化矛盾，影響群眾的生產(chǎn)生活秩序和社會穩(wěn)定。
2、發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟同時，社會道德和社會主義精神文明建設(shè)觀念滑坡，沒有在全社會普遍形成靠誠實信用經(jīng)營企業(yè)的價值觀念。相應(yīng)的法制方面的發(fā)展沒有跟上，守法經(jīng)營的觀念很差，大量的債務(wù)人道德觀念、法制觀念淡薄，逃債、廢債、賴債的思想嚴(yán)重。認(rèn)為逃債有利、廢債發(fā)財、賴債不會坐牢，有的債務(wù)人甚至目無法紀(jì)，視法律和法院判決書為兒戲，公開肆意對抗法院執(zhí)行。有些個人經(jīng)法院多次傳票傳喚拒到庭，最后使法院不得不加大執(zhí)行力度，強制其履行義務(wù)。這是“執(zhí)行難”的根本原因，根源上的問題。
三、地方保護主義和部門保護主義作祟是
“執(zhí)行難”最大的原因。有的地方和部門從狹隘利益出發(fā)，極大控制資金“外流”，有支付能力卻拖著遲遲不履行義務(wù)，給人民法院的執(zhí)行工作設(shè)置重重障礙。有的煽動群眾抗拒。執(zhí)行在我們的執(zhí)行過程中，需要辦理車輛過戶、房產(chǎn)過戶手續(xù)，有關(guān)行政部門拒不協(xié)助辦理。需要銀行協(xié)助法院查詢、凍結(jié)、劃撥被執(zhí)行人存款時，有些銀行以種種借口不履行協(xié)助義務(wù)，有的默許被執(zhí)行人多頭開戶，甚至多達十幾個，使法院難以查詢，有的趁查詢之機劃扣貨款，有的向當(dāng)事人通風(fēng)報信、協(xié)助轉(zhuǎn)移存款或出謀劃策逃避執(zhí)行。
四、立法滯后。強制執(zhí)行方面的法律規(guī)定、制度不健全，束縛了執(zhí)行人員的手腳，限制了執(zhí)行工作的力度。國家還沒有專門的強制執(zhí)行法，民事訴訟法涉及執(zhí)行程序的條文遠遠不能適應(yīng)執(zhí)行工作的實際需要。現(xiàn)行的法律條文，賦予法院執(zhí)行的措施少、手段弱，無法對付惡意賴債、逃債者的形形色色的轉(zhuǎn)移和隱藏財產(chǎn)狀況沒有有力的制裁措施。對被執(zhí)行人及相關(guān)人員和單位妨礙和抗拒執(zhí)行的，采取強制執(zhí)行措施方面的法律規(guī)定的范圍和力度不夠，對執(zhí)行工作的順利進行缺乏應(yīng)有的保障。
二、解決“執(zhí)行難”采取何種手段、措施對“執(zhí)行難”的實際情況，我們積極大膽的地探索新的執(zhí)行方式方法。
針對被執(zhí)行人難找，我們采?。?/p>
1、執(zhí)行會戰(zhàn)。即一年采取激磁集中全體執(zhí)行人員和法警，進行連續(xù)24小時工作查找被執(zhí)行人。
2、對案外人提供執(zhí)行線索予以獎勵制度。
3、在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)建立執(zhí)行工作聯(lián)絡(luò)網(wǎng)等方法；針對被執(zhí)行財產(chǎn)難尋，采?。?/p>
1、對被執(zhí)行人財產(chǎn)申報制度。
2、懸賞舉報。
3、公告執(zhí)行。
4、財產(chǎn)審計等方法；針對被執(zhí)行人財產(chǎn)難以變現(xiàn)的情況，則采取抵貸返現(xiàn)、債權(quán)入股、債務(wù)重組、無形資產(chǎn)抵債、勞務(wù)抵債、限制高消費等方法；針對協(xié)助執(zhí)行人難求及執(zhí)行標(biāo)的物難動的狀況，通過指定執(zhí)行、交叉執(zhí)行、集中執(zhí)行的執(zhí)行方法。另外我們法院還采取追加變更被執(zhí)行人另外組成合議庭召開聽證會，院長、庭長定期借貸制度，實行執(zhí)行風(fēng)險、執(zhí)行過程、執(zhí)行結(jié)果三告知制度，使執(zhí)行工作在陽光下操作，最大限度保護債權(quán)人的合法利益。這是“執(zhí)行難”的根本原因，根源上的問題。
三、如何解決“執(zhí)行難”
1、“執(zhí)行難”問題解決是一項系統(tǒng)工程，必須對癥下藥，凝聚體制內(nèi)外的各種有利因素，形成合力。
解決“執(zhí)行難”離不開社會支持，離不開黨委、政府、人大的支持。為了對那些無視國家法律、干擾法院依法執(zhí)行的人以嚴(yán)肅的警告，為了
點擊咨詢 