第一篇：農(nóng)民集體之間土地所有權(quán)爭議的確權(quán)研究

農(nóng)民集體之間土地所有權(quán)爭議的確權(quán)研究

作者：秦永雄發(fā)布時間：2010-10-18 18:15:38

一、集體土地所有權(quán)的歸屬

由于歷史原因，農(nóng)村集體之間土地所有權(quán)的歸屬，目前仍然呈現(xiàn)出“三級所有，隊(duì)為基”，《中華人民共和國土地管理法》第十條規(guī)定，“農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)村集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會經(jīng)營管理，已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組經(jīng)營管理，已經(jīng)屬于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）集體所有的由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營管理。”由此可以看出，集體土地的所有權(quán)可以歸屬于村民委員會，可以歸屬于村民小組，也可以歸屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)組織所有。弄清了集體土地所有權(quán)可以歸誰所有，政府才能進(jìn)行正確的確權(quán)。

二、土地行政管理部門處理農(nóng)村集體之間土地所有權(quán)堅(jiān)持的原則

建國后，我國的土地權(quán)屬經(jīng)歷了土地改革、互助組、合作化、人民公社等演變過程，在土地私有制轉(zhuǎn)變?yōu)槿袼兄坪图w所有制過程中，土地權(quán)屬出現(xiàn)了混亂。我國土地制度經(jīng)過了土改、四固定、合作化以及以后的權(quán)屬變化，土地權(quán)屬不明確，長時間存在爭議，大多數(shù)缺乏有效證據(jù)，給土地確權(quán)案件帶來一定的困難。土地改革、“四固定” 不徹底，以及在其后一系列政治運(yùn)動中土地林地權(quán)屬發(fā)生多次變更，歷史遺留問題多，且缺少書面形式的文字記載，時間長，地形地貌已變，難于認(rèn)定。土地林地確權(quán)行政案件，多發(fā)生在農(nóng)村，涉及面廣，政策性強(qiáng)，土地林地作為農(nóng)民的生產(chǎn)、生活資料，與農(nóng)民關(guān)系非常之大，特別是改革開放后，土地利用價值不斷提高，發(fā)生的糾紛也隨之增加。由于存在以上諸多原因，政府在處理土地確權(quán)案件，要遵重歷史，面對現(xiàn)實(shí)，要從有利于農(nóng)民生產(chǎn)、生活，有利于管理和利用的角度來處理爭議。

三、土地行政管理部門在處理集體之間土地所有權(quán)糾紛的法律程序

土地行政管理部門在處理農(nóng)民集體之間土地所有權(quán)爭議時應(yīng)嚴(yán)格按程序進(jìn)行，《土地權(quán)屬爭議調(diào)查處理辦法》規(guī)定土地行政部門在處理這類案件時應(yīng)遵循的程序：

1、調(diào)查證據(jù)

2、審查證據(jù)

3、先行調(diào)解

4、進(jìn)行確權(quán)

四、土地行政管理部門處理所有權(quán)爭議的法律依據(jù)

《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)若干規(guī)定》規(guī)定：

1、土地所有權(quán)有爭議，不能依法證明爭議土地屬于農(nóng)民集體所有的，屬于國家所有。見18條

2、土地改革時分給農(nóng)民并頒發(fā)了土地所有證的土地，屬于農(nóng)民集體所有；實(shí)施《六十條》時確定為集體所有的土地，屬農(nóng)民集體所有。19條

3、村農(nóng)民集體所有的土地，按目前該村農(nóng)民集體實(shí)際使用的本集體土地所有權(quán)界線確定所有權(quán)。20條

4、根據(jù)《六十條》確定的農(nóng)民集體土地所有權(quán)，由于下列原因發(fā)生變更的，按變更后的現(xiàn)狀確定集體土地所有權(quán)。

（一）由于村、隊(duì)、社、場合并或分割等管理體制的變化引起土地所有權(quán)變更的；

（二）由于土地開發(fā)、國家征地、集體興辦企事業(yè)或者自然災(zāi)害等原因進(jìn)行過土地調(diào)整的；

（三）由于農(nóng)田基本建設(shè)和行政區(qū)劃變動等原因重新劃定土地所有權(quán)界線的。行政區(qū)劃變動未涉及土地權(quán)屬變更的，原土地權(quán)屬不變。

5、農(nóng)民集體連續(xù)使用其他農(nóng)民集體所有的土地已滿二十年的，應(yīng)視為現(xiàn)使用者所有；連續(xù)

使用不滿二十年，或者雖滿二十年但在二十年期滿之前所有者曾向現(xiàn)使用者或有關(guān)部門提出歸還的，由縣級以上人民政府根據(jù)具體情況確定土地所有權(quán)。

五、土地行政管理部門處理所有權(quán)爭議的證據(jù)認(rèn)定

土地行政管理機(jī)關(guān)對土地權(quán)屬關(guān)系的確認(rèn)，必須以合法的權(quán)屬證件、歷史檔案資料和文字記載等客觀事實(shí)為依據(jù)。這些證據(jù)主要包括土改時期的土地證、“四固定”權(quán)屬證明、歷史上集體之間簽訂的協(xié)議、有關(guān)權(quán)屬變更的行政命令或決定、證人證言等。

1、土改時期的土地證的效力

解放初期人民政府發(fā)的《土地房產(chǎn)所有證》，是土地改革時農(nóng)民確認(rèn)土地權(quán)屬的憑證，應(yīng)該肯定其法律效力。但后來我國的土地林地權(quán)屬有過幾次變動，經(jīng)過合作化時期，土地林地隨人入社，土地林地由私有改造成農(nóng)業(yè)合作社集體所有。隨后又經(jīng)過人民公社，將農(nóng)業(yè)合作社集體所有擴(kuò)大到人民公社集體所有。到1962年“六十條”公布后，對土地（林地）、耕畜、農(nóng)具、勞動力進(jìn)行了“四固定”，按屬地原則對土地林地進(jìn)行統(tǒng)一的調(diào)整，歸就近的生產(chǎn)隊(duì)集體所有。因此，土改時的土地證，并不是證明土地的所有權(quán)的唯一證據(jù)。

2、“四固定”權(quán)屬證明。土改后，我國土地權(quán)屬又發(fā)生過幾次變動，經(jīng)過了合作社土地隨人入社，由土地私有改造成為農(nóng)業(yè)合作集體所有制，以后又經(jīng)過“人民公社”將農(nóng)業(yè)合作化集體所有擴(kuò)大到人民公社集體所有，1962年六十條施行后，對土地、耕畜、農(nóng)具、勞動力進(jìn)行了“四固定”，土地按屬地原則對土地進(jìn)行統(tǒng)一調(diào)整，歸就近的生產(chǎn)隊(duì)集體所有。人民政府在處理這類糾紛時，一般應(yīng)以“四固定”確定的權(quán)屬為準(zhǔn)。所以，“四固定”確權(quán)的法律效力應(yīng)優(yōu)先于土地證，但是，當(dāng)時的“四固定”，主要是耕畜和林地，對當(dāng)時未開發(fā)的荒地，一般未固定。應(yīng)參照土改合作化時期的權(quán)屬。所謂參照就是參考依照的意思，不能把“參照土改證確權(quán)”理解為“以土改證確權(quán)為準(zhǔn)”。因此，在行政審判中，對“四固定”未確定的土地權(quán)屬爭議，簡單地依據(jù)土地證確權(quán)是不符合政策的。應(yīng)當(dāng)注意的是，“四固定”確權(quán)，一般沒有法定的書面形式，認(rèn)定“四固定”是否確權(quán)，應(yīng)通過考察田畝，造冊、交糧納稅和經(jīng)營管理等情況綜合分析確定。

3、集體之間的協(xié)議歷史上村與村之間簽定的有關(guān)協(xié)議。由于我市在歷史上沒有作過土地確權(quán)工作，因此很久以來，村與村之間存在著很多共同使用的土地、草場或水面，以前對于土地的需求沒有現(xiàn)在這樣大的壓力，因此出現(xiàn)糾紛的情況很少。也正因?yàn)閴毫Σ淮蟮脑?，少?shù)出現(xiàn)的爭議解決起來也相對要容易一些，共同簽定土地界限協(xié)議書就是當(dāng)時解決這類問題的主要方式之一。行政機(jī)關(guān)在處理時，如果采用了這樣的證據(jù)，法院在審理時就要對其進(jìn)行審查。一般而言，只要該協(xié)議具備了協(xié)議書的基本要件，如內(nèi)容明確、具體、具有可操作性、有相關(guān)單位負(fù)責(zé)人簽字等等，就可以認(rèn)為該證據(jù)是可靠的，可以予以采納。

4、鄉(xiāng)政府的確權(quán)文件或證明歷史上有關(guān)的行政決定或行政命令。鑒于我國的實(shí)際情況，有關(guān)部門土地的法律規(guī)范長期得不到完善和實(shí)際執(zhí)行，有很多土地的權(quán)屬當(dāng)初都是來源于行政決定或行政命令。由于這樣的問題具有廣泛性，因此我們在處理案件時，如果出現(xiàn)這類證據(jù)，應(yīng)當(dāng)在承認(rèn)歷史事實(shí)的前提下進(jìn)行審查。如果經(jīng)過審查，該證據(jù)是真實(shí)、可信的，而且在此之后又沒有另行簽定的土地界限協(xié)議，也沒有簽署過《土地權(quán)屬認(rèn)可書》，那么就應(yīng)該認(rèn)可該決定或命令所具有的效力，以使?fàn)幾h得以最終解決。如果經(jīng)過審查，在該決定或命令之后還存在確定土地界限的協(xié)議、決定或命令，那么就不能確認(rèn)該證據(jù)的效力，而只能去審查以后出現(xiàn)的相關(guān)證據(jù)是否具有法律效力。隨著時間的推移、法制的日益完善與健全，這類的證據(jù)將越來越少。

5、證人證言。對于證人證言的分析判斷。在審判實(shí)踐當(dāng)中，我們經(jīng)常會遇到大量的證人證言，其證實(shí)的內(nèi)容往往是互相矛盾的。出現(xiàn)這樣的情況并不奇怪，因?yàn)槿说挠洃浲S著時間的推移而產(chǎn)生遺忘，對于有些問題，尤其是年代較為久遠(yuǎn)的事情出現(xiàn)記憶不清的現(xiàn)象是經(jīng)常發(fā)生的，對于這種情況我們必須要結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行綜合分析，然后才能決定是否采信。

證人往往還會出現(xiàn)的另外一種問題就是他們有時會由于來源于內(nèi)心的主觀意愿或外部的壓力而出具與實(shí)際情況并不相符的證言，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中此類問題是為突出的，實(shí)際上也是很難避免的，因?yàn)檫@是由于人固有的特點(diǎn)所決定的。因此，在具體的案件審理中，我們對于證人證言的分析判斷尤其要慎重，對于那些沒有其他證據(jù)佐證的、沒有得到對方當(dāng)事人認(rèn)可的以及與實(shí)際情況明顯不符的證人證言不能采信。

第二篇：三農(nóng)問題論文:農(nóng)民是如何失去土地所有權(quán)？

內(nèi)容提要：本文從法律和實(shí)踐等角度分析了我國農(nóng)村集體土地所有權(quán)虛置現(xiàn)象存在的原因。作者認(rèn)為，我國現(xiàn)行法律雖然規(guī)定了農(nóng)村土地三級“農(nóng)民集體”所有，但卻沒有明確規(guī)定“農(nóng)民集體”作為土地所有權(quán)主體的構(gòu)成要素和運(yùn)行原則；沒有明確產(chǎn)權(quán)代表和執(zhí)行主體的界限和地位；沒有解決“農(nóng)民集體”與農(nóng)民個人的利益關(guān)系。而在實(shí)踐上，農(nóng)村集體土地所有權(quán)的基本權(quán)能已事實(shí)上由土地使用權(quán)所代替。這種權(quán)能替換在很大程度上改變了土地所有權(quán)的法律地位，使土地所有權(quán)高度弱化、使用權(quán)對所有權(quán)的分割程度很高。特別是國家對“農(nóng)民集體”行使土地所有權(quán)超法律強(qiáng)制，使本來在法律上已虛擬化了的“農(nóng)民集體”只能是有限的土地所有權(quán)人，國家才是農(nóng)村土地的終極所有者。

關(guān)鍵詞：土地所有權(quán) 權(quán)利主體 權(quán)能替換 超法律限制

目前，理論界有關(guān)我國農(nóng)村集體土地所有權(quán)虛置的具體表現(xiàn)及對農(nóng)村進(jìn)一步改革的影響已多有論述，而對為什么會產(chǎn)生這一現(xiàn)象卻很少深究。我認(rèn)為，我國農(nóng)村集體土地所有權(quán)虛置現(xiàn)象之所以存在主要有三個方面原因：法定權(quán)利主體的多級性和不確定性、所有權(quán)與使用權(quán)權(quán)能的相互替換以及國家對農(nóng)民集體行使土地所有權(quán)超法律限制。

一、法定權(quán)利主體的多級性和不確定性

我國憲法、民法通則、土地管理法和農(nóng)業(yè)法都有關(guān)于農(nóng)村集體土地所有權(quán)的規(guī)定。1982年憲法第十條規(guī)定，“農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于集體所有；宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有?！?987年施行的《民法通則》第七十四條將憲法中的“集體所有”具體規(guī)定為：“集體所有的土地依照法律屬于村農(nóng)民集體所有，由村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社等農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會經(jīng)營管理。已經(jīng)屬于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織所有的，可以屬于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體所有?！?1988年修改的《土地管理法》第八條在民法的基礎(chǔ)上進(jìn)一步規(guī)定：“村農(nóng)民集體所有的土地已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個以上農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織所有的，可以屬于各該農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有。” 1993年的《中華人民共和國農(nóng)業(yè)法》第十一條也作了與土地管理法相同的規(guī)定。上述這些法律，將農(nóng)村集體土地所有權(quán)規(guī)定為三級制的“農(nóng)民集體所有”。這就是“村農(nóng)民集體所有”、“鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體所有”和“村內(nèi)兩個以上的集體經(jīng)濟(jì)組織中的農(nóng)民集體所有”。也就是說，農(nóng)村集體土地所有權(quán)的法定主體是三個級類的“農(nóng)民集體”。

但現(xiàn)行法律卻沒有明確規(guī)定“農(nóng)民集體”作為土地所有權(quán)主體的構(gòu)成要素和運(yùn)行原則；沒有明確產(chǎn)權(quán)代表和執(zhí)行主體的界限和地位；沒有解決“農(nóng)民集體”與農(nóng)民個人的利益關(guān)系。

首先，“農(nóng)民集體”不是法律上的“組織”，而是全體農(nóng)民的集合，是一個抽象的、沒有法律人格意義的集合群體。它是傳統(tǒng)公有制理論在政治經(jīng)濟(jì)上的表述，不是法律關(guān)系的主體。

財產(chǎn)所有權(quán)是很重要的法律權(quán)利，其主體必然是法律關(guān)系的主體，應(yīng)該具有法律上的人格意義。也就是說，它應(yīng)該是參與法律關(guān)系享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的“人”──法人或自然人（公民）。法人與自然人都具有法律上的人格，法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的組織。從我國現(xiàn)行法律關(guān)于農(nóng)村集體土地所有權(quán)的立法本意和相關(guān)規(guī)定上來分析，“農(nóng)民集體”在概念上與“農(nóng)民集體組織”有著十分明顯的區(qū)別?！稗r(nóng)民集體”不是指鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村或者村以內(nèi)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、也不是指某級行政組織如鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府或某級自治組織如村民委員會。對于這一點(diǎn)，法律明確規(guī)定由村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社等農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會經(jīng)營管理屬于村農(nóng)民集體所有的土地就是最好的說明。也就是說，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會都沒有土地所有權(quán)，它們只能經(jīng)營管理屬于“農(nóng)民集體所有”的土地。顯然這是與傳統(tǒng)的社會主義公有制理論相一致的。按照傳統(tǒng)的公有制理論解釋，“農(nóng)民集體所有”是農(nóng)村勞動群眾集體所有制在法律上的表現(xiàn)，指的是屬于一定區(qū)域內(nèi)（鄉(xiāng)、村、村以下）全體農(nóng)民所有，即不歸哪一個組織（生產(chǎn)合作社或村民委員會或村民小組），也不歸農(nóng)民個人。然而，隨著經(jīng)濟(jì)改革的深入，我國相關(guān)的經(jīng)濟(jì)和民事法律的健全和發(fā)展，特別是在進(jìn)行農(nóng)村集體土地的確權(quán)過程中，這種沒有具體組織形態(tài)和法律人格化的“農(nóng)民集體”就會遇到諸如不能行使和保護(hù)自身權(quán)利等情況。為了解決這一問題，經(jīng)濟(jì)理論界和有關(guān)的行政管理部門都力圖明確“農(nóng)民集體”的性質(zhì)。例如1994年12月國家土地管理局地籍管理司在關(guān)于對農(nóng)民集體土地確權(quán)有關(guān)問題的答復(fù)中就指出：“農(nóng)民集體是指鄉(xiāng)農(nóng)民集體、村農(nóng)民集體和村內(nèi)兩個以上農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織，包括由原基本核算單位的生產(chǎn)隊(duì)延續(xù)下來的經(jīng)濟(jì)組織。”行政執(zhí)法部門的這種解釋，在一定的意義上將“農(nóng)民集體”確定為“農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織”。但這與正式的法律表述是不一致的。這種模糊不明確的規(guī)定，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中的混亂。在現(xiàn)實(shí)中，有些地方是由村民委員會或村民小組等非經(jīng)濟(jì)組織履行土地產(chǎn)權(quán)的職能；有的地方雖然規(guī)定土地由其農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有，可是國家征用土地卻仍需經(jīng)村民小組同意，征地補(bǔ)償款仍由村民小組支配；有些地方則由于無法確定“農(nóng)民集體”的法律性質(zhì)，虛設(shè)產(chǎn)權(quán)主體，以至失去土地的發(fā)包主體，造成產(chǎn)權(quán)混亂現(xiàn)象。

可見，現(xiàn)行法律規(guī)定“農(nóng)民集體”這樣一個無法律人格、不能具體行使對土地有效監(jiān)督和管理的集合群體作為農(nóng)村土地的所有權(quán)主體，必然造成農(nóng)村集體土地所有權(quán)虛置。

其次，如果將“農(nóng)民集體”確定為“農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織”，又會造成大量的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)不清和不穩(wěn)定。

我國長期實(shí)行三級所有，隊(duì)為基礎(chǔ)的農(nóng)村集體所有制。１９６２年９月中國共產(chǎn)黨第八屆中央委員會第十次會議通過的《農(nóng)村人民公社工作條例修正草案》在第四章規(guī)定：“生產(chǎn)隊(duì)是人民公社中的基本核算單位。它實(shí)行獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧，直接組織生產(chǎn)，組織收益的分配?！薄吧a(chǎn)隊(duì)范圍內(nèi)的土地，都?xì)w生產(chǎn)隊(duì)所有。生產(chǎn)隊(duì)所有的土地，包括社員的自留地、自留山、宅基地等等，一律不準(zhǔn)出租和買賣。生產(chǎn)隊(duì)所有的土地，不經(jīng)過縣級以上的人民委員會的審查和批準(zhǔn)，任何單位和個人不得占有。”“集體所有的山林、水面和草原，凡是歸生產(chǎn)隊(duì)所有比較有利的，都?xì)w生產(chǎn)隊(duì)所有?！笔聦?shí)上，在對政社合一的體制進(jìn)行改革之前，我國農(nóng)村許多地區(qū)公社與大隊(duì)兩級并沒有形為真正的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，只是一級行政管理機(jī)構(gòu)。據(jù)國家統(tǒng)計局1981年公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我國農(nóng)村９９％是以上生產(chǎn)隊(duì)為基本核算單位，９０％以上的土地歸生產(chǎn)隊(duì)所有。在1983年撤銷人民公社時，生產(chǎn)大隊(duì)和生產(chǎn)隊(duì)也由村民委員會和村民小組所替代，雖然一部分在規(guī)模和范圍上作了調(diào)整，但總體上還是保持了原體制下的土地占有關(guān)系。

根據(jù)這種情況，《土地管理法》和《農(nóng)業(yè)法》將《民法通則》規(guī)定村和鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）兩級“農(nóng)民集體所有”變更為三級類所有。但問題是《土地管理法》和《農(nóng)業(yè)法》規(guī)定的“村內(nèi)兩個以上農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織”是否就是生產(chǎn)隊(duì)解體后的村民小組？對此，1992年6月國家土地管理局政策法規(guī)司關(guān)于對《土地管理法》有關(guān)問題請示的答復(fù)中指出：“農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織”必須有一定的組織機(jī)構(gòu)、管理人員、資金，具有一定的民事權(quán)利能力和民事行為能力，能夠以自已名義獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任?！?在生產(chǎn)隊(duì)解體為村民小組后，原生產(chǎn)隊(duì)所有的土地，可以屬于該村民小組相應(yīng)的農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有，不應(yīng)理解為村民小組擁有土地所有權(quán)。”那么，什么是與村民小組相應(yīng)的農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織？有關(guān)部門沒有進(jìn)一步解釋和確定，而事實(shí)上絕大多數(shù)村民小組沒有建立獨(dú)立的集體經(jīng)濟(jì)組織。

而且，有的學(xué)者認(rèn)為，作為農(nóng)村集體所有權(quán)的代表，必須具有穩(wěn)定性、權(quán)威性和代表性。據(jù)此，任何農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織都不能很好地履行所有者職權(quán)。理由有三：（1）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社或其它鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)組織都是企業(yè)法人，其存在與發(fā)展具有動態(tài)性，不能長期穩(wěn)定地承擔(dān)集體土地所有權(quán)代表。（2）作為經(jīng)濟(jì)組織，其合理的行為準(zhǔn)則是追求本單位的經(jīng)濟(jì)利益最大化。而各類農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的范圍不是固定的，可以只包括社區(qū)集體的一部分成員，也可以大大超越社區(qū)集體范圍。因此，集體經(jīng)濟(jì)組織不能完全代表社區(qū)集體全體成員的整體和長遠(yuǎn)利益。（3）隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化，各類集體經(jīng)濟(jì)組織將會越來越多，如果每個企業(yè)都擁有自已占用的集體土地所有權(quán)，將會使集體不斷被分割和瓜分，造成社區(qū)集體成員之間的不公平。這又反過來導(dǎo)致鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或村委會對集體經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行行政干預(yù)的要求，使其難以按現(xiàn)代企業(yè)制度的在求經(jīng)營管理?！阿賾?yīng)該說，這種分析有一定的道理。我國司法機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中，也大都將農(nóng)民集體所有的土地具體確認(rèn)為村委會和村民小組等組織所有。②問題是，農(nóng)村行政組織或自治組織成為農(nóng)村集體土地所有權(quán)主體的法律根據(jù)同樣不足。

再次，如果將”農(nóng)民集體所有“理解為”全體農(nóng)民共同所有“，我國法律規(guī)定的共有產(chǎn)權(quán)將與土地公有制理論沖突。

將法律規(guī)定上的”農(nóng)民集體所有“理解為”全體農(nóng)民共同所有“，目前被稱之為農(nóng)村集體土地制度改革的重要思路之一。按照我國民法通則規(guī)定，財產(chǎn)共有權(quán)中的共有財產(chǎn)主體是各個共有人，在共有的形式上有按份共有和共同共有。其中按份共有，是指兩個或兩個以上的共有人按照預(yù)先確定的財產(chǎn)份額，分別對于共有財產(chǎn)享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)；共同共有則是兩個以上的人基于某種共同關(guān)系而共同享有某項(xiàng)財產(chǎn)的所有權(quán)。共同共有與按份共有的主要區(qū)別是不分份額。在共同共有中，只要共有關(guān)系存在，共有人就不能劃分出哪個人享有多少份額。由于財產(chǎn)不分份額，共同共有人對于共有的財產(chǎn)都享有平等的占有、使用、收益和處分的權(quán)利。那么，農(nóng)民集體所有的土地是按份共有還是共同共有呢？顯然，如果要確定為共同所有的話，只能是共同共有了。但是，如果確定農(nóng)村集體所有的土地屬于社區(qū)農(nóng)民共同共有的話，在農(nóng)民集體所有這種共有關(guān)系消滅時，就要確定農(nóng)民各自應(yīng)得的多少份額。毫無疑問，這種土地所有權(quán)份額的確定是對農(nóng)民個人擁有土地所有權(quán)的肯定，也就是承認(rèn)了土地所有權(quán)的私人所有。這是與公有制理論相沖突的。因?yàn)榘凑諅鹘y(tǒng)的公有制理論，”農(nóng)民集體所有“這種公有制形式，財產(chǎn)關(guān)系的主體只能是代表該集體全體成員的”集體“，任何個人都不是公有財產(chǎn)的權(quán)利主體。農(nóng)民個人對集體的財產(chǎn)，只有”集體“的所有權(quán)，盡管農(nóng)民是”集體“成員之一，但沒有確定個人份額的所有權(quán)。在集體公有制中財產(chǎn)的所有權(quán)是不可分割的。不能量化到個人，也不能以個人為單位進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。勞動者對勞動成果的獲得不是直接與財產(chǎn)份額掛鉤,而是同勞動數(shù)量和質(zhì)量聯(lián)系在一起。這種理論，在法律上的表現(xiàn)出來的就是，決定農(nóng)民個人不是”農(nóng)村集體土地“任何產(chǎn)權(quán)意義上的主體，所有權(quán)的主體，只能是不具備法律人格意義的、虛擬化的”農(nóng)民集體"。

第三篇：集體爭議授權(quán)委托書

集體爭議授權(quán)委托書

廣東省勞動人事爭議調(diào)解仲裁院：

你會受理等人與單位的集體勞動爭議案件，特委托下列人員為申請人的代理人：

（1）姓名：性別：民族：出生年月：工作單位：

職務(wù)：電話：

與委托人關(guān)系：

（2）姓名：性別：民族：出生年月：工作單位：

職務(wù)：電話：

與委托人關(guān)系：

委托事項(xiàng)和權(quán)限如下：

委托人：（簽章）

受委托人：（簽章）

二○年月日

附注：1.本委托書一式兩份，一份提交給廣東省勞動人事爭議調(diào)解仲裁院，一份交受委托人。

2.委托代理人代為承認(rèn)、放棄、變更仲裁請求，進(jìn)行和解，提起訴訟，必須有委托人的特別授權(quán)。

3.律師代理涉及10名以上當(dāng)事人的案件，需按《關(guān)于加強(qiáng)對律師代理重大群體性敏感案件監(jiān)督指導(dǎo)的通知》（粵司〔2004〕208號）的規(guī)定報告當(dāng)?shù)厮痉ň趾吐蓭焻f(xié)會備案。

4.公民代理須符合《勞動仲裁委托代理人暫行辦法》規(guī)定條件，且不得收取委托人任何費(fèi)用。

第四篇：土地權(quán)屬爭議確權(quán)申請書申請人

土地權(quán)屬爭議確權(quán)申請書

申請人：趙天倫 男 漢族 初中文化 56歲 住界首市王集鎮(zhèn)趙集行政村趙玉莊157號

被申請人：趙天現(xiàn) 男 漢族 初中文化 56歲 住界首市王集鎮(zhèn)趙集行政村趙玉莊

請求事項(xiàng)：請求依法確認(rèn)，將位于趙玉村東頭橋西柏油路南的一宗土地的使用權(quán)（東鄰趙天現(xiàn)、西鄰溝北鄰路南鄰地）確權(quán)給申請人使用。

事實(shí)和理由：申請人和被申請人同住趙玉莊，申請人趙天倫的父親趙金亮和被申請人趙天現(xiàn)的父親趙金拔是親兄弟。申請人趙天倫的父親趙金亮在世時，因申請人趙天倫的弟弟李修賢（小時候給姓李的了）1988—1998年在趙玉村橋西路南燒吊窯，占用趙集寨瞿金佳組的荒地，申請人的父親趙金亮就把自己的可耕地1.7畝，和同村村民趙天山的可耕地（東地大園子）進(jìn)行調(diào)換，趙天山又和同村村民趙錦金的可耕地（在趙集寨后）進(jìn)行調(diào)換，趙錦金又和瞿金佳進(jìn)行調(diào)換。這樣經(jīng)過四次調(diào)整，就把趙集寨瞿金佳組在趙玉村東頭的可耕地調(diào)到了趙集寨后。1998年申請人趙天倫的弟弟李修賢不燒吊窯時，又把此1.7畝可耕地，退還給申請人趙天倫的父親趙金亮。1993年因申請人的父親趙金亮年老多病，就把此地塊交給被申請人趙天現(xiàn)代耕代種至今。申請人的父親趙金亮死后，有申請人趙天倫一人出錢出物辦的喪事，其他人沒有出過一分錢，因?yàn)樯暾埲说睦^母曹美榮仍然在世，申請人趙天倫并沒有主張使用權(quán)，因此地塊的收入屬于申請人的繼母曹美榮受益，現(xiàn)在申請人的繼母曹美榮已去世，申請人依法要回此地塊的使用權(quán)。申請人趙天倫多次找到被申請人趙天現(xiàn)協(xié)商解決此事，但被申請人趙天現(xiàn)，以替申請人的父親趙金亮看病付過藥費(fèi)（沒有任何證明只是口說）和此地塊已經(jīng)曹美榮調(diào)到梁莊西頭為由拒不把此地塊的使用權(quán)交給申請人趙天倫。經(jīng)村干部、鎮(zhèn)司法所多次調(diào)解無效。申請人根據(jù)《中華人民共和國土地法》第十六條、《安徽省土地權(quán)屬爭議處理?xiàng)l例》第三十條 第三十四條之規(guī)定，申請王集鎮(zhèn)人民政府依法支持申請人的請求。

附：

1、身份證復(fù)印件一份以證實(shí)自己有訴訟的權(quán)利。

2、1994年地改時趙玉村的地畝冊子以證明所爭議地塊的使用權(quán)屬于申請人的父親趙金亮。

3、2005年3月3日趙天現(xiàn)與趙華東簽訂的合同及被申請人領(lǐng)取租金的證詞一份以證明被申請人趙天現(xiàn)說2005年之前已調(diào)整為假話。

此致

王集鎮(zhèn)人民政府

申請人：

第五篇：申請對爭議土地確權(quán)

申請對爭議土地確權(quán)

申請人：葉玉琴（姚平如遺孀），女，住姚王鎮(zhèn)姚岱村姚前一組。爭議土地的另一方為姚前二組姚炳泉。爭議土地位于葉玉琴門前路南東西寬8.8米，南北長13.2米東臨姚得官地界。此地塊自1994年9月18日承包給葉玉琴耕種一直至2013年1月（2013年1月5日后被姚炳泉占），見姚平如土地承包證和土地分配歸戶清冊，爭議土地的另一方姚炳泉當(dāng)時是姚前二組隊(duì)長，不知何因?qū)⑦@一地塊在發(fā)放土地承包證后更改到他的土地承包證上，姚炳泉?dú)w戶清冊沒有更改。為了明確這一爭議土地的權(quán)屬，故具申請請求姚王鎮(zhèn)人民政府給予確權(quán)。

申請人：葉玉琴

2013.6.27