第一篇：分析承租人拒不騰退的法律救濟(jì)案件

承租人拒不騰退的法律救濟(jì)

近年來，全國各地集體經(jīng)濟(jì)組織為促進(jìn)農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)民增收，推動(dòng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，壯大村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，充分挖掘土地資源潛力，做活土地文章，通過公開招標(biāo)、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股、季節(jié)性流轉(zhuǎn)等形式以地生財(cái)。通過這種搞活土地的方式，集體經(jīng)濟(jì)收益增加了，但隨之帶來的糾紛也越來越多。

案情回顧：

2012年2月28日杭州市某區(qū)某街道某村村委為減少村級(jí)流轉(zhuǎn)土地的流失，增加村級(jí)經(jīng)濟(jì)收入對(duì)其集體所有的300畝左右（分為四大畈塊）土地進(jìn)行了公開招標(biāo)，最終該四大畈塊的土地由4位農(nóng)戶中標(biāo)。但由于該幅土地上原承租戶遲遲以各種理由拒絕騰退土地，導(dǎo)致四位中標(biāo)者以出租方未能及時(shí)交付土地為由拒絕簽訂土地租賃合同及繳納土地承包款并要就承擔(dān)違約責(zé)任。這讓該村處于進(jìn)退兩難的被動(dòng)處境。

解決途徑：

物視為無主物，擅自進(jìn)行清除。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》的相關(guān)規(guī)定，賦予守約方享有擅自處理他人所有物的權(quán)利。則存在破壞他人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。

通過訴訟程序可以達(dá)到讓原承租人騰退的目的，耗時(shí)長(zhǎng)的缺陷，并不是解決本次糾紛的最佳方式。

通過向原承租戶發(fā)送一份以為中心意思的函件。點(diǎn)評(píng)：

依法進(jìn)行招投標(biāo)活動(dòng)。明確規(guī)定雙方的權(quán)利義務(wù)及違約責(zé)任。不僅要確保合同能順利履行，在糾紛發(fā)生之后，因采取積極主動(dòng)的應(yīng)對(duì)策略，如果必須啟動(dòng)訴訟程序，則應(yīng)充分做好訴前證

第二篇：法律案件與分析

親情與金錢的較量

——《酒桌上的工傷》觀后感

姓名：謝春青

學(xué)號(hào)：2012244020218 學(xué)院：食品院

班級(jí)：生物工程

手機(jī)：*** 案情介紹：端午節(jié)之夜，打工的弟弟王定連死在了老板哥哥王定洪安排的酒席上，醫(yī)生說王定連死亡的原因是心肌梗死。兄弟情深，卻由于這樣一場(chǎng)意外發(fā)生了變故。大哥由剛開始的幫助弟媳要求總發(fā)方賠償，到最后一直聲稱弟弟不是在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)死亡拒賠弟媳40多萬元侄女撫養(yǎng)補(bǔ)償金，是為了什么？那么作為一個(gè)老板，一個(gè)工人在自己的工地上死了，王定洪該不該負(fù)這個(gè)責(zé)任？王定連的死亡是否屬于工傷？對(duì)于親情上的訴訟，難免讓我們感嘆：煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。

案例分析：

1、由于王定連是在老板哥哥王定洪安排的酒桌上突然猝死的，這涉及到了一個(gè)工傷認(rèn)定的問題。根據(jù)中華人民共和國《工傷條例》中工傷認(rèn)定部分，我們可以了解到：

《工傷條例》第十四條中，我們可以知道職工有哪種情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的。然而，根據(jù)本案的實(shí)際情況了解，王定連的死亡判定是不是工傷，并不是特別的清楚。員工除了在一些經(jīng)常性的工作時(shí)間做工作以外，有時(shí)會(huì)受老板的指派去做臨時(shí)性的一些工作。當(dāng)然具體問題具體分析，工傷的判定還得根據(jù)其工作的性質(zhì)決定，王定連是在老板哥哥王定洪的指派下進(jìn)行的組織工地聚餐活動(dòng)，是在為單位做這樣一個(gè)事情，根據(jù)《今日說法》節(jié)目中的嘉賓中國人民大學(xué)姚教授所說，更傾向于認(rèn)為是工傷。

2、通過《今日說法》短片，我們不難知道哥哥王定洪思想轉(zhuǎn)變是有原因的?，F(xiàn)在，我們先了解一下承包合同和雇傭合同的區(qū)別：

發(fā)生損害時(shí)責(zé)任承擔(dān)不同，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第10條的規(guī)定，在承攬合同中，對(duì)于在工作期間承攬人因工作導(dǎo)致他人損害的，由承攬人承擔(dān)責(zé)任，定作人不承擔(dān)責(zé)任。但如果定作人對(duì)定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

了解了承包合同和雇傭合同的區(qū)別，我們知道這起事故的最大承擔(dān)方應(yīng)是哥哥老板王定洪。同時(shí)王定洪也清楚這一點(diǎn)，又因?yàn)槭亲约倚值芤患胰?，雙方當(dāng)事人商量私了，并且簽訂了《撫養(yǎng)補(bǔ)償協(xié)議》。然而，履行協(xié)議時(shí)再生波瀾，牽扯到關(guān)于工傷認(rèn)定時(shí)效的問題。下面我們了解工傷認(rèn)定時(shí)效的一些信息：

申請(qǐng)工傷認(rèn)定的時(shí)效是一年，自事故傷害被確定之日計(jì)算。申請(qǐng)工傷認(rèn)定程序如下：

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例）用人單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被確診為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向本區(qū)勞動(dòng)保障行政部門申報(bào)。用人單位不按規(guī)定申報(bào)的，工傷職工或者其親屬、工會(huì)組織在1年之內(nèi)，也可以直接向勞動(dòng)部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。

本案中，由于一些原因妻子穆麗紅錯(cuò)過了申請(qǐng)工傷認(rèn)定的時(shí)效加上哥哥老板王定洪不恰當(dāng)?shù)穆男袇f(xié)議，使得案件更加復(fù)雜。經(jīng)過江蘇無錫高新區(qū)法院的多次調(diào)解沒有達(dá)成協(xié)議后，法院最終判定：扣除已經(jīng)付款的部分2.9萬；被告王定洪在判決發(fā)生法律效力10日內(nèi)，支付原告王沁、王燁和王蕾三姐妹（王定連的三個(gè)未成年女兒）

18、4萬元撫養(yǎng)補(bǔ)償款；根據(jù)協(xié)議，應(yīng)該支付穆麗紅的補(bǔ)償款15萬元和拖欠王定連的工資3萬余元，穆麗紅可另行起訴。

個(gè)人體會(huì)（僅代表個(gè)人看法）

1、煮豆燃豆萁，豆在釜中泣——對(duì)哥哥王定洪做法的不認(rèn)可

王定洪作為哥哥，帶動(dòng)弟弟致富，讓弟弟王定連和弟媳穆麗紅來自己工地打工，這幾年下來也積攢了不少錢。同時(shí)，王定洪作為一個(gè)生意人——包工頭，他做的確實(shí)不錯(cuò)。既不拖欠工人工錢，又和工人們打成一片關(guān)系不錯(cuò)。正因?yàn)檫@樣，在那一年的端午節(jié)時(shí)，讓弟弟王定連組織的工地聚餐本是極為喜慶的事。然而，弟弟卻突然倒下，搶救無效死亡，年僅30多歲的生命就此逝世，不得不讓人們嘆息。

就在剛剛開始時(shí)，為了讓總包方承擔(dān)弟弟死亡為工傷的賠償，王定洪和弟媳穆麗紅一起使勁，并且證明了弟弟是在自己指派下操作酒宴猝死的。然而，就在他們?cè)儐柾曷蓭熕蓭熀螅蓭熤赋隽舜舜问鹿实闹饕袚?dān)方是王定洪后，王定洪的思想發(fā)生了變化。他事后有單獨(dú)找律師談過，律師讓他找弟媳自己商量。由于親情的關(guān)系，他們決定私了。在他們達(dá)成協(xié)議后，可王定洪并沒有正確恰當(dāng)嚴(yán)格的履行協(xié)議，而在一種模糊的履行協(xié)議中麻木穆麗紅，致使工傷認(rèn)定時(shí)效已過，王定洪更有理由不遵守協(xié)議，并且一口咬定弟弟王定連的死亡不是工傷所致。

此案件歸結(jié)起來，無疑還是金錢在作怪，王定洪從開始的支持到最后的反臉不補(bǔ)償自己侄女的撫養(yǎng)金，甚至在法庭上對(duì)弟媳進(jìn)行身心攻擊，無疑可以看出他內(nèi)心的小算盤。對(duì)于他這種嘴臉，不難看出他對(duì)侄女的冷漠和對(duì)親情的淡漠。同時(shí)，我們透過節(jié)目所看到的，不難得出一些信息。三個(gè)孩子都在外婆家生活成長(zhǎng)，但并沒有看到孩子的奶奶爺爺姑姑等自家親屬，我個(gè)人覺得這不僅是王家的一個(gè)笑話，更是死者的一個(gè)笑話。

2、人間自有真情在——對(duì)孩子外祖家及繼父的肯定

節(jié)目剛剛開始便看到一家老小在溫馨的房子里圍在豐盛的餐座上吃飯的場(chǎng)景，很和氣、很溫暖。王沁、王燁和王蕾分別是6歲、9歲和12歲，都還是未成年的孩子便遭遇了與至親分離的痛苦，然而，在外祖家人的細(xì)心呵護(hù)下健康的成長(zhǎng)，讓我們事外人感覺很欣慰。當(dāng)記者問及孩子姨媽一些關(guān)于孩子的事情時(shí)，姨媽言語中透漏著對(duì)孩子的期盼與關(guān)愛，而繼父的一番話也讓人為之動(dòng)容，不管怎樣，壓力都不會(huì)小了。無論如何，看到三個(gè)孩子在外祖家歡樂的有說有笑，沒有絲毫的精神負(fù)擔(dān)，或許因?yàn)樗齻冞€是真的很小，沒有長(zhǎng)大，但是更多的是外祖家和姨媽等親人們的保護(hù)。孩子親切的叫姨媽為媽媽時(shí)，讓我心中有了濃濃的暖意；繼父說，不管官司打不打得贏，他都會(huì)養(yǎng)著一大家子，結(jié)婚前就知道自己承擔(dān)者責(zé)任重大，要撫養(yǎng)這三個(gè)未成年的孩子。也許正是有了他們和王定洪一對(duì)比，讓我們看到了王定洪找一些無關(guān)緊要但很負(fù)面的借口來推脫達(dá)成的協(xié)議，這真正體現(xiàn)了他丑惡的一面。正是有了孩子外祖一家他們這些人讓我感受到了親情無價(jià)，錢財(cái)是身外之物，只有真正的情感才能給人生帶來溫暖與快樂。

3、社會(huì)輿論下的母愛——對(duì)妻子穆麗紅的看法

哥哥王定洪爆料出弟媳出軌的事情后，確實(shí)令我們很震驚也難以接受，不管是在社會(huì)層面還是道德層面，對(duì)于女性的出軌大眾是很難給予理解的，更多的是遭到周遭打擊性的罵名。在法庭上，哥哥王定洪不顧外界的眼光、懷著不軌之心、一心不想補(bǔ)償三侄女的撫養(yǎng)補(bǔ)償費(fèi)，想在精神層面打擊弟媳穆麗紅，才口無遮攔的說出了這個(gè)家庭丑事。但在記者的采訪中，穆麗紅也坦然承認(rèn)了這一事實(shí)，并且她現(xiàn)在也和當(dāng)初的情人結(jié)了婚還有了一個(gè)孩子。然而，這出軌事件并不影響弟弟王定連在工地酒宴上猝死的事實(shí)，不影響法院要求王定洪對(duì)三侄女補(bǔ)償?shù)呐袥Q。事后，王定洪說出不給補(bǔ)償款的原因是：怕穆麗紅把錢花在她和現(xiàn)在丈夫生的孩子身上。然而，據(jù)節(jié)目組調(diào)查三孩子并沒有受到什么不公平待遇或是虐待，而是幸福健康成長(zhǎng)著，并且姨媽聲明這補(bǔ)償款現(xiàn)在孩子用不著，但長(zhǎng)大以后上學(xué)這筆錢才會(huì)啟用。

不管他人怎樣認(rèn)為，我覺得她最起碼不算是尖酸刻薄的女人，在法官調(diào)解他們家庭矛盾的時(shí)候，她一再退讓實(shí)屬不易。終究，逝者已去，我們無須為難活著的人，祝福他們生活美滿孩子快樂成長(zhǎng)吧。

4、我自身的學(xué)習(xí)

此案例讓我學(xué)到了關(guān)于勞動(dòng)保護(hù)方面的法律知識(shí)，可以說，之前是真的不懂。通過王老師的課堂給我們播放的經(jīng)典案例，讓我了解到了許多和法律有關(guān)的知識(shí)，并且切實(shí)存在在我們的生活中。這都提醒著我，當(dāng)我們的合法權(quán)益受到侵犯時(shí)一定要采取適當(dāng)?shù)氖侄瓮ㄟ^法律來維護(hù)，尤其是我們當(dāng)代大學(xué)生。眾所周知，大學(xué)生正處于世界觀、人生觀、價(jià)值觀形成和發(fā)展的重要時(shí)期，正應(yīng)該有正確的思想來指導(dǎo)我們前行，通過自己的不斷努力來提升完善自己。在老師的課堂上，自我感覺很爽收獲頗豐，在這說聲謝謝老師，辛苦了。

第三篇：北京集體土地騰退拆遷法律分析

北京市集體土地騰退拆遷法律分析

王興華律師

北京農(nóng)村集體騰退是最新的拆遷方式，這種拆遷方式在理論上是農(nóng)民自主拆遷，應(yīng)該是對(duì)老百姓有利的。但北京市的騰退缺少三個(gè)最基本的程序：村民會(huì)議、民事訴訟、申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，導(dǎo)致騰退人權(quán)力難受控制，侵犯了群眾利益，在根本上是違法的。

最初，北京集體土地拆遷的法律依據(jù)都是《集體土地拆遷條例》。農(nóng)村集體騰退始于綠化隔離帶騰退，上世紀(jì)末，北京為方便綠化隔離帶建設(shè)，出臺(tái)了綠化隔離帶建設(shè)相關(guān)法律法規(guī)，設(shè)置了綠化隔離帶騰退拆遷方式。這種拆遷是以鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為主導(dǎo)，但打著鄉(xiāng)村自治的旗號(hào)，開始有掙脫國家有關(guān)集體土地拆遷的束縛傾向。直致農(nóng)村集體土地騰退拆遷的出現(xiàn)，使拆遷徹底擺脫集體土地拆遷條例約束。騰退首先是民法上的概念，其法理依據(jù)是《中華人民共和國村民組織法》及我國民事法律體系，從合乎法理的角度分析，這種自主拆遷，應(yīng)當(dāng)有如下程序：

1）如區(qū)別開村民會(huì)議制定補(bǔ)償方案，村民會(huì)議與村民代表會(huì)議的根本，騰退涉及村集體的重大財(cái)產(chǎn)處分與分配，涉及村民的切身利益，根據(jù)村民委員會(huì)組織法，必須召開村民會(huì)議決定，村民會(huì)議制定的決定，能夠最大限度維護(hù)村民自身利益，代表容易收買，村民沒有辦法收買。如果是村民代表會(huì)議無權(quán)處分村集體最基本生產(chǎn)生活資料。這里可以與公司涉及最重大的處分由股東會(huì)議決定的法律依據(jù)是一致的。村民大會(huì)決議制定后，村委會(huì)顯然可以作為執(zhí)行機(jī)關(guān)，評(píng)估、認(rèn)定、通知、協(xié)商是最基本的程序。2）協(xié)商無果、調(diào)解不成的情況下，村委會(huì)自身不能既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員，認(rèn)定補(bǔ)償合法、合理，對(duì)無法達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議的集體成員，村委會(huì)可以代表集體維護(hù)村集體的合法權(quán)益。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于村民因土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)問題與村委會(huì)發(fā)生糾紛人民法院應(yīng)否受理問題的答復(fù)》直接標(biāo)明村委會(huì)可成為訴訟當(dāng)事人。因此村委會(huì)維護(hù)村集體的合法權(quán)益可以通過法院起訴要求村民履行村委會(huì)決議義務(wù)，騰退房屋。法院在在審理中，如果查明村民決議制定的騰退決定合法，補(bǔ)償方案符合騰退決定標(biāo)準(zhǔn)，沒有侵犯村民的合法權(quán)益，可以認(rèn)定騰退及補(bǔ)償有利于村集體發(fā)展，不損害村民利益，村民應(yīng)當(dāng)履行村民決議設(shè)定的義務(wù)，裁決應(yīng)當(dāng)騰退。

3）對(duì)村民騰退的強(qiáng)制執(zhí)行，只有通過法院強(qiáng)制執(zhí)行，不可能一方當(dāng)事人強(qiáng)制執(zhí)行。以集體名義拆遷（騰退）廣州已經(jīng)有相關(guān)的判例及執(zhí)行方案，那里的法制環(huán)境還有點(diǎn)進(jìn)步。

北京市騰退從根本上是違法的，主要違反了如下法律規(guī)定：

1）北京市的騰退都是村民代表大會(huì)的方式通過的，違反《中華人民共和國村民組織法》第二十四條：涉及村民利益的下列事項(xiàng)，經(jīng)村民會(huì)議討在論決定方可辦理： 其中第（六）項(xiàng)：宅基地的使用方案； 第（七）項(xiàng)征地補(bǔ)償費(fèi)的使用、分配方案；第（九）項(xiàng)村民會(huì)議認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由村民會(huì)議討論決定的涉及村民利益的其他事項(xiàng)。根據(jù)上述規(guī)定，該村的騰退方案涉及宅基地的使用、及補(bǔ)償費(fèi)、涉及村民重大利益，應(yīng)當(dāng)召開村民會(huì)議。況且根據(jù)《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》第二十七條規(guī)定：村民自治章程、村規(guī)民約以及村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容，2）北京市現(xiàn)行的騰退拆遷違反了上位法，根據(jù)《憲法》第十三條關(guān)于“ 公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)”的規(guī)定，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的處分除所有權(quán)人外，憲法及有關(guān)法律只規(guī)定了因公共利益的需要，由政府進(jìn)行征收，或者由其合法取得拆遷許可證進(jìn)行拆遷并無。根據(jù)《物權(quán)法》第六十六條規(guī)定：“ 私人的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何單位和個(gè)人侵占、哄搶、破壞”。因此，非因法律規(guī)定，不得侵犯公民的合法財(cái)產(chǎn)，村民決議不能對(duì)抗國家法律規(guī)定。

3）北京市的騰退違反了《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》第二十五條規(guī)定： “違反本辦法第七條規(guī)定，未取得房屋拆遷許可證擅自實(shí)施拆遷的，由市或者區(qū)、縣國土房管局責(zé)令停止拆遷行為，處1萬元以上3萬元以下罰款?！?/p>

未經(jīng)合法程序村委會(huì)自行強(qiáng)拆村民房屋的，村民有權(quán)以故意毀壞財(cái)產(chǎn)罪報(bào)案，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)調(diào)查村委會(huì)是否有合法手續(xù)如果沒有，應(yīng)該追究主要責(zé)任人員的刑事責(zé)任。

第四篇：法律案件_證據(jù)分析報(bào)告

證 據(jù) 分 析

根據(jù)《刑法》第263條的規(guī)定，搶劫罪是指以非法占有為目的，以暴力、脅迫或者其他方法，當(dāng)場(chǎng)強(qiáng)行劫取公私財(cái)物的行為。依照刑法、刑訴法以及有關(guān)司法解釋，并結(jié)合本案具體案情，認(rèn)定王某、徐某搶劫罪的證據(jù)如下：

一、認(rèn)定王某、徐某犯罪主體的相關(guān)證據(jù)。

刑法中犯罪主體是指達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力、實(shí)施危害行為的自然人與單位。只有行為主體具備了法定的刑事責(zé)任年齡與責(zé)任能力，才能依法追究其刑事責(zé)任。

根據(jù)《刑法》第十七條第二款規(guī)定，凡是年滿14周歲的，具有刑事責(zé)任能力的人，都可以成為本罪的主體。故以下證據(jù)可證明本案中王某、徐某的犯罪主體資格:

1、王某、徐某的居民身份證；

2、王某、徐某的戶口簿或戶口底卡檔案；

3、王某、徐某的醫(yī)院出生證明；

4、入學(xué)、入伍等登記中及個(gè)人履歷表中有關(guān)年齡證明；

5、出生地同一區(qū)域鄰居中同年、月、日出生者的父母或其他親友證詞；

6、王某、徐某的供述及其親屬證詞；

在收集、審查、判斷和運(yùn)用上述證據(jù)過程中，由于實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生犯罪嫌疑人或其親友通過涂改犯罪嫌疑人年齡的方法逃避刑罰的情況。對(duì)犯罪嫌疑人邊緣年齡的查證，僅依據(jù)身份證和戶籍材料是不能完全認(rèn)定其犯罪主體資格的，故應(yīng)取得上述證據(jù)中的第（三）、（四）、（五）項(xiàng)，以形成一證據(jù)鏈條，互相印證。

通過對(duì)上述證據(jù)的收集和固定，能夠證明本案被告人王某今年26歲，被告人徐某今年39歲，在犯罪時(shí)均已滿14周歲，具備《刑法》規(guī)定的搶劫罪所要求的刑事責(zé)任年齡、刑事責(zé)任能力，故兩被告人均為適格的犯罪主體。

二、搶劫罪主觀方面的相關(guān)證據(jù)。

犯罪主觀方面是指行為人對(duì)其所實(shí)施的危害社會(huì)的行為及其危害社會(huì)的結(jié)果所持的故意或過失的主觀心理態(tài)度。在主觀方面，搶劫罪只能由直接故意構(gòu)成，故意的內(nèi)容必須以非法占有公私財(cái)物為目的。

關(guān)于認(rèn)定本案兩被告王某、徐某搶劫罪主觀故意的證據(jù)有：

（一）、證明王某、徐某搶劫罪主觀故意的直接證據(jù)為兩被告人的供述和辯解。

1、被告人的供述和辯解各被告共同實(shí)施犯罪進(jìn)行了計(jì)劃分工并且各人分別實(shí)施了相應(yīng)的具體犯罪行為。

首先王某提出，尋找一個(gè)住人少、能包夜嫖宿的飯店，到深夜時(shí)搶劫“小姐”和飯店老板，并商定由先王某一人事先嫖宿在飯店內(nèi)，到深夜時(shí)分另給徐某、李某發(fā)短信，并打開屋門讓兩人進(jìn)屋，3人共同實(shí)施搶劫。選定目標(biāo)后，王某入住飯店，并給另外兩被告發(fā)短信，3人到王某嫖宿的房間，由徐某持一把刀看住阿芳，王某、李某兩人則來到飯店老板孫某夫婦的房間，由王某把刀架在孫某的脖子上威逼其拿錢。

2、被告人的供述和辯解證明被告人實(shí)施作案有動(dòng)機(jī)、目的。

即三個(gè)覺得打工掙錢太少，手頭拮據(jù)，于是想找一個(gè)省力又掙錢快的門路，由此想到劫取飯店以獲取錢財(cái)。并且被告均認(rèn)識(shí)到劫取錢財(cái)會(huì)造成他人的財(cái)產(chǎn)損失，并且在壓制其反抗的過程中可能會(huì)造成人身傷害，但為了非法獲得錢財(cái)?shù)哪康?，仍然希望這種結(jié)果發(fā)生，這就具有搶劫罪的主觀故意。

3、被告人的供述和辯解證明各被告人對(duì)共同實(shí)施搶劫行為事先進(jìn)行了商量，并且達(dá)成了共識(shí)。

王某提出，尋找一個(gè)住人少、能包夜嫖宿的飯店，到深夜時(shí)搶劫“小姐”和飯店老板，徐某和李某均欣然同意，并且共同商量了具體的實(shí)施方案。

4、被告人的供述和辯解證明各被告?zhèn)Ρ缓θ说臅r(shí)間是在搶劫行為當(dāng)時(shí)，其目的是為搶劫排除障礙，而不是為搶劫完成后而實(shí)施傷害行為。此證據(jù)可證明行為人是以非法占有為目的而實(shí)施壓制被害人反抗的行為，符合搶劫罪的主觀要件。

（二）在以上所述直接證據(jù)的基礎(chǔ)上，、以下間接證據(jù)可進(jìn)一步印證各被告的主觀故意。

1、被害人陳述、現(xiàn)場(chǎng)目擊證人的證言。

2、事先踩點(diǎn)場(chǎng)所的現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)即現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、證人證言、辨認(rèn)筆錄，證明被告人已按計(jì)劃的內(nèi)容準(zhǔn)備工具、踩點(diǎn)，、印證其主觀故意的心理態(tài)度。

3、提取的物證：西瓜刀、手機(jī)，能證明被告人在預(yù)謀時(shí)主觀上就有使用暴力或以暴力相威脅的準(zhǔn)備，以及積極按照事先預(yù)謀實(shí)施搶劫行為。

上述證據(jù)的收集和固定證明：

（一）作為自然人，被告人王某、徐某主觀上具有直接故意，即明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，而希望該結(jié)果的發(fā)生。

（二）對(duì)于共同搶劫犯罪，作為共同犯罪參與者，各被告人在主觀上都明知自己的行為是在共同犯意支配下實(shí)施的共同犯罪行為的組成部分。

三、各被告犯罪客觀方面的相關(guān)證據(jù)。

犯罪的客觀方面，是犯罪活動(dòng)的客觀外在的表現(xiàn)，具體說明某種犯罪是通過什么樣的行為，在什么樣的條件下對(duì)刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系即犯罪客體進(jìn)行了侵犯，以及這種侵犯造成了什么樣的后果的事實(shí)特征。

在客觀方面，搶劫犯罪的行為人必須具有對(duì)公私財(cái)物的所有者、保管者或者守護(hù)者當(dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫或者其他對(duì)人身實(shí)施強(qiáng)制的方法，立即搶走財(cái)物或者迫使被害人立即交出財(cái)物的行為。這種當(dāng)場(chǎng)對(duì)被害人身體實(shí)施強(qiáng)制的犯罪手段，是搶劫犯罪的本質(zhì)特征，也是它區(qū)別于盜竊罪、詐騙罪、搶奪罪和敲詐勒索罪的最顯著特點(diǎn)。

證明本案被告搶劫犯罪客觀方面的證據(jù)有：

（一）、犯罪嫌疑人供述和辯解。證明預(yù)謀中及在具體實(shí)施犯罪過程中使用暴力方法排除被害人反抗進(jìn)行搶劫，被告人徐某持西瓜刀壓制被害人阿芳，王某則使用西瓜刀這一作案工具架在孫某的脖子上威逼其交出財(cái)物，并在孫某的右手臂上狠狠地戳了一刀，以此威脅其拿錢，后孫某的妻子劉某在李某的威逼下告訴兩人的錢在抽屜里。

（二）、被害人、現(xiàn)場(chǎng)目擊證人、旅社其他服務(wù)員的證言。證明被告人以非法占有為目的，采取暴力、威脅的手段壓制被害人反抗而強(qiáng)行劫取財(cái)物。

（三）案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)或從各被告人身上或指認(rèn)處提取的物證：西瓜刀、手機(jī)作案工具，以及搜查筆錄、辨認(rèn)筆錄。

（四）鑒定結(jié)論。物證及其附著物上的血型鑒定、指紋鑒定、DNA鑒定、藥物鑒定。

（五）作案工具等物證來源的相關(guān)證據(jù)：

1、同案犯的言詞證據(jù)；

2、證人或同案犯與本案各被告人的相互辨認(rèn)筆錄；

3、鑒定結(jié)論，從來源處提取的同類物及物證所作的同一鑒定。

（六）搶劫現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及照片。

（七）書證：傷情檢驗(yàn)，證明被害人的傷害部位、傷口特征與各被告人的供述、證人證言所證明的被告人在犯罪過程中的行為及所使用的兇器能否對(duì)應(yīng)。

（八）書證：醫(yī)院病歷資料，證明傷情檢驗(yàn)結(jié)論的科學(xué)性。

（九）住宿登記的筆跡鑒定。

通過上述證據(jù)的收集和固定可以相互印證證明：

（一）各被告人使用了傷害他人的暴力方法相威脅；

（二）暴力或以暴力相威脅指向的直接對(duì)象是被害人本身，而非直接指向被害人的財(cái)物；

（三）當(dāng)場(chǎng)使用暴力或以暴力相威脅和當(dāng)場(chǎng)取得財(cái)物。

四、關(guān)于犯罪客體方面的證據(jù)要求。

犯罪客體是指我國刑法所保護(hù)而為犯罪行為所侵犯的社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系。

搶劫罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，即其行為不僅侵犯了公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，同時(shí)也侵犯了被害人的人身權(quán)利，往往造成人身傷亡。侵犯復(fù)雜客體，是搶劫罪區(qū)別于其他侵犯財(cái)產(chǎn)罪或者一般的侵犯人身權(quán)利罪的主要標(biāo)志。

證明本案被告人實(shí)施搶劫犯罪客體方面的證據(jù)主要有：

（一）被害人的人身權(quán)利。

1、戶籍證明、身份證；

2、物證，提取的被害人隨身攜帶的物品及其提取筆錄；

3、書證，被害人的傷情鑒定；

（二）被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

1、目擊證人的證言；

2、被害人陳述；

3、被告人的供述與辯解；

4、書證，勘驗(yàn)筆錄；

5、物證，現(xiàn)場(chǎng)照片。

通過上述證據(jù)的收集和固定證明：犯罪嫌疑人的行為侵犯了雙重客體，即被害人的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

第五篇：法律案件分析報(bào)告資料

一分公司法律案件分析匯編

前言：近年來，我分公司部分工程項(xiàng)目部陸續(xù)發(fā)生了一些工傷賠償、勞動(dòng)爭(zhēng)議、合同糾紛等法律糾紛案件。工傷賠償、勞動(dòng)糾紛案件發(fā)生的主要原因在于一些工程項(xiàng)目部與勞務(wù)分包隊(duì)伍簽訂的分包合同不嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)勞務(wù)分包隊(duì)伍的監(jiān)督檢查不到位，合同糾紛案件發(fā)生的主要原因是由于一些工程項(xiàng)目部相關(guān)人員對(duì)合同法律知識(shí)的學(xué)習(xí)不夠認(rèn)真，不細(xì)心研究合同條款，合同簽訂不嚴(yán)謹(jǐn)，資料手續(xù)不完備，項(xiàng)目部管理不到位，責(zé)任心不強(qiáng)，給單位造成經(jīng)濟(jì)和名譽(yù)上的損失。為了有效地預(yù)防相關(guān)案件的發(fā)生，分公司將這些案件進(jìn)行了匯總，并對(duì)案件的起因、經(jīng)過、結(jié)果逐一進(jìn)行了分析，形成了法律案件分析報(bào)告?，F(xiàn)將此分析報(bào)告發(fā)給各工程項(xiàng)目部和固定施工生產(chǎn)單位，希望各基層單位組織相關(guān)人員認(rèn)真學(xué)習(xí)，以此為鑒，認(rèn)真查找自身不足，加強(qiáng)法律知識(shí)和專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)，認(rèn)真遵守相關(guān)法律法規(guī)和本單位的管理辦法，嚴(yán)格工作流程，確實(shí)增強(qiáng)工作責(zé)任心，減少法律糾紛的發(fā)生。

一、陳天華工傷案件

陳天華，男，54歲，湖北省十堰市張灣區(qū)人士，2010年4月1日成為承德華寶建筑工程有限公司的支護(hù)班組的一名工人，未與承德華寶建筑工程有限公司簽訂勞動(dòng)合同，系事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。承德華寶建筑工程有限公司與北京市公路橋梁建設(shè)集團(tuán)有限公司寧德寧武高速公路A6合同段項(xiàng)目經(jīng)理部簽訂了《建筑工程施工專業(yè)分包合同》，負(fù)責(zé)A6合同段東花園隧道工程施工。

2010年6月22日陳天華在A6合同段項(xiàng)目經(jīng)理部東花園隧道進(jìn)口洞內(nèi)

施工作業(yè)時(shí)，拱頂碎石墜落，砸到手部，立即送往醫(yī)院急救，經(jīng)診斷為左手大拇指骨折，住院治療后醫(yī)生建議出院療養(yǎng)。住院期間承德華寶建筑工程有限公司承擔(dān)了一切費(fèi)用。陳天華出院后一直情緒不穩(wěn)定，稍有好轉(zhuǎn)就向承德華寶建筑工程有限公司領(lǐng)導(dǎo)提出個(gè)人索賠問題，并提出辭職和一次性補(bǔ)償條件。承德華寶建筑公司鑒于此種情況作出決定：

1、療養(yǎng)期間工資正常發(fā)放；

2、回家養(yǎng)病期間補(bǔ)償4000元；

3、一次性補(bǔ)償本人10000元。

但是本人提出條件較苛刻，承德華寶公司無法接受，雙方處于僵持狀態(tài)。

2010年9月路橋集團(tuán)公司企發(fā)部接到《福建寧德勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定受理通知書》和《工傷認(rèn)定提供舉證材料通知書》，要求路橋集團(tuán)接到通知后十日內(nèi)提供不認(rèn)為是工傷的有關(guān)證據(jù)材料。路橋集團(tuán)企發(fā)部隨后通知一分公司辦公室核實(shí)此事，辦公室將此案件資料發(fā)送福建寧武高速公路A6合同段項(xiàng)目部書記張建軍核實(shí)調(diào)查此事，但是當(dāng)時(shí)項(xiàng)目部并不知情。張建軍通過詢問承德華寶建筑工程有限公司，才知道此勞務(wù)作業(yè)隊(duì)系掛靠承德華寶建筑工程有限公司，分公司辦公室通過向集團(tuán)法律顧問咨詢回復(fù)是：如果10日內(nèi)拿不出證明陳天華與路橋集團(tuán)無勞動(dòng)關(guān)系的證明材料，寧德市勞動(dòng)和社會(huì)保障局將認(rèn)定此人與路橋集團(tuán)具有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，承當(dāng)工傷賠償?shù)呢?zé)任。因此，分公司要求項(xiàng)目部協(xié)調(diào)此勞務(wù)作業(yè)隊(duì)盡快自行解決此事，和陳天華達(dá)成一次性賠償協(xié)議并讓陳天華放棄工傷認(rèn)定申請(qǐng)。通過項(xiàng)目部對(duì)勞務(wù)作業(yè)隊(duì)不斷地協(xié)調(diào)工作，此勞務(wù)作業(yè)隊(duì)以承德華寶建筑工程

有限公司名義與陳天華于2010年10月15日達(dá)成和解協(xié)議如下：

一次性支付陳天華工傷補(bǔ)償金、醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、工傷期間工資、伙食補(bǔ)助、醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)裙灿?jì)41790元；雙方勞動(dòng)關(guān)系立刻解除；陳天華自愿放棄賠償差額權(quán)利；自愿放棄基于雙方勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生及解除所產(chǎn)生的各項(xiàng)權(quán)利；自愿放棄就雙方解除勞動(dòng)關(guān)系后所享有的仲裁、訴訟的權(quán)利，再無任何主張；此事項(xiàng)雙方再無糾葛。

此協(xié)議簽訂后，勞務(wù)作業(yè)隊(duì)按照協(xié)議支付賠償金，陳天華放棄申請(qǐng)工傷鑒定的權(quán)利，最后此案完結(jié)。

本案小結(jié)：本案的焦點(diǎn)集中在陳天華的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定上，勞務(wù)分包隊(duì)伍掛靠的性質(zhì)和不與員工簽訂正式勞動(dòng)合同形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的情況下，為路橋集團(tuán)在確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系上帶來困難。

二、魏定強(qiáng)工傷案件

魏定強(qiáng)，男，42歲，福建省柘榮縣人士。于2010年9月18日未經(jīng)福建雙維勞動(dòng)保障事務(wù)有限公司（以下稱福建雙維公司）同意，由施工班組陳全金私下雇工到福建寧武高速公路A6標(biāo)段工程做模板工作，未參加過福建雙維公司組織的安全作業(yè)上崗培訓(xùn)，與福建雙維公司未簽訂勞動(dòng)合同。

2010年10月8日在A6標(biāo)段工程YK70+710涵洞進(jìn)行澆灌砼作業(yè)時(shí)，由于陳全金班組未按福建雙維公司要求加固模板發(fā)生爆模事故，造成魏定強(qiáng)的左手食指末節(jié)部分缺陷，隨后被福建雙維公司送往周寧縣醫(yī)院住院治療，支付了住院期間的醫(yī)藥費(fèi)用共7860元，事后補(bǔ)償魏定強(qiáng)23000元，但是魏定強(qiáng)沒有接受，雙方商談失敗。

2011年1月，集團(tuán)公司企發(fā)部收到《寧德市人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定受理通知》和《寧德市人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定提供舉證材料通知》并轉(zhuǎn)發(fā)給分公司辦公室，辦公室又發(fā)至福建寧德寧武高速公路A6合同段項(xiàng)目，通知項(xiàng)目部書記張建軍核實(shí)處理此事，通過對(duì)勞務(wù)作業(yè)隊(duì)了解情況才知：由于時(shí)值春節(jié)，勞務(wù)作業(yè)隊(duì)都放假了，魏定強(qiáng)已經(jīng)回老家。項(xiàng)目部一再要求勞務(wù)作業(yè)隊(duì)在賠償金額上讓步，促使魏定強(qiáng)放棄申請(qǐng)工傷鑒定，但是魏定強(qiáng)態(tài)度強(qiáng)硬，要求賠償10萬元，距離勞務(wù)作業(yè)隊(duì)接受的數(shù)額懸殊，項(xiàng)目部也很無奈。雖然分公司辦公室始終跟進(jìn)此案，希望得到《陳天華工傷案》較圓滿的處理結(jié)果，但是過了春節(jié)假期魏定強(qiáng)仍然不讓步，導(dǎo)致舉證過期。3月8日企發(fā)部收到《寧德市人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定決定書》，收到《認(rèn)定書》后分公司辦公室咨詢集團(tuán)法律顧問后準(zhǔn)備向福建省人力資源和社會(huì)保障廳申請(qǐng)行政復(fù)議，但是在證據(jù)收集上遇到了極大的困難：該包工隊(duì)屬于掛靠福建雙維公司，福建雙維公司拒絕證明魏定強(qiáng)與本公司存在勞動(dòng)關(guān)系，勞務(wù)作業(yè)隊(duì)能提供的證據(jù)材料寥寥無幾，工資發(fā)放表沒有公章且不規(guī)范，證據(jù)力較弱，也無法證明勞務(wù)作業(yè)隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)張漳建受聘于福建雙維勞動(dòng)保障事務(wù)有限公司，而路橋集團(tuán)與福建雙維公司的《勞務(wù)分包合同》實(shí)屬工程分包合同內(nèi)容，無法出示做為證據(jù)，至此本案陷入僵局。

通過分公司辦公室不斷要求項(xiàng)目部協(xié)調(diào)勞務(wù)作業(yè)隊(duì)，并向此勞務(wù)作業(yè)隊(duì)提出：魏定強(qiáng)索賠數(shù)額以及所有以后續(xù)支出以及路橋集團(tuán)遭受的隱性的損失均由此勞務(wù)作業(yè)隊(duì)承擔(dān)，要求勞務(wù)作業(yè)隊(duì)迅速和魏定強(qiáng)達(dá)成和解協(xié)議，并且解除與魏定強(qiáng)的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。此時(shí)魏定強(qiáng)已經(jīng)辭職，勞務(wù)作業(yè)隊(duì)派

人與魏定強(qiáng)家屬聯(lián)系并且要求和解。2011年5月5日福建寧武高速公路A6標(biāo)段以本項(xiàng)目部名義與魏定強(qiáng)簽訂《工傷處理協(xié)議》，協(xié)議載明：福建寧武高速公路A6標(biāo)段除了支付住院期間的費(fèi)用外，還向魏定強(qiáng)一次性支付工傷補(bǔ)助金、醫(yī)療補(bǔ)助金、誤工費(fèi)、住院護(hù)費(fèi)、食宿費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)30000元，魏定強(qiáng)不得以該事故任何理由向項(xiàng)目部提出其他賠償要求。并且勞務(wù)作業(yè)隊(duì)張漳建以個(gè)人名義寫了一份證明：魏定強(qiáng)的費(fèi)用由作業(yè)隊(duì)支付，與北京市公路橋梁建設(shè)集團(tuán)有限公司無任何關(guān)系。福建寧武高速公路A6標(biāo)段項(xiàng)目部應(yīng)分公司辦公室要求寫一份本案處理報(bào)告，本案完結(jié)。

本案小結(jié)：本案焦點(diǎn)與《陳天華工傷認(rèn)定案》類似，都是集中在路橋集團(tuán)和勞務(wù)人員勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定上。但是在與魏定強(qiáng)簽訂和解協(xié)議時(shí)，福建寧武高速公路A6標(biāo)段項(xiàng)目部以項(xiàng)目部名義與魏定強(qiáng)簽訂《工傷處理協(xié)議》，造成行政復(fù)議失去意義，事實(shí)上證明了路橋集團(tuán)與魏定強(qiáng)存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，給企業(yè)帶來了負(fù)面影響。正確的處理方法是要求包工隊(duì)以福建雙維公司名義與魏定強(qiáng)簽訂和解協(xié)議，并且說明與路橋集團(tuán)無關(guān)，但是《工傷處理協(xié)議》的存在使申請(qǐng)行政復(fù)議成為不可能。這是值得各項(xiàng)目部引以為戒的地方。

三、侯佃民勞動(dòng)爭(zhēng)議案件

侯佃民，1962年3月23日出生，住址：河北省張家口市蔚縣草溝堡鄉(xiāng)曹莊子村130號(hào)。

1991年在北京市公路局上班，公路局在2002年改為國企北京市路橋公司，2008年更名為北京市公路橋梁建設(shè)集團(tuán)有限公司。此人原為北京市

公路橋梁建設(shè)公司第二工程處第一工程隊(duì)勤雜工（勞動(dòng)合同自2005年3月15日至2008年3月14日），二處改制后候佃民在原二分公司曹愛民項(xiàng)目部做勤雜工，2009年被劉國良項(xiàng)目部辭退。侯佃民申請(qǐng)仲裁在1991年至2009年期間與路橋集團(tuán)的勞動(dòng)關(guān)系，為其補(bǔ)繳1993年至2009年的社會(huì)保險(xiǎn)。本案委托路橋集團(tuán)法律顧問代理，最后經(jīng)北京市豐臺(tái)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成協(xié)議，北京市公路橋梁建設(shè)集團(tuán)有限公司一次性補(bǔ)償侯佃民經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8500元，雙方勞動(dòng)關(guān)系終止。

本案小結(jié)：本案屬于歷史遺留問題產(chǎn)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，各項(xiàng)目部應(yīng)加強(qiáng)勞務(wù)用工管理的規(guī)范性，可以采用勞動(dòng)派遣制度解決項(xiàng)目部需要的技術(shù)人員不足的問題

四、賈春利的勞動(dòng)爭(zhēng)議

賈春利，男，1952年2月2日出生，漢族，無業(yè)，住北京市通州區(qū)張家灣鎮(zhèn)馬頭村。賈春利于1971年參加工作，當(dāng)時(shí)的工作單位名稱為北京市公路工程公司第一分公司。

賈春利于1987年3月5日因無視單位規(guī)章制度和紀(jì)律，曾多次礦工，違紀(jì)，被公司除名。2008年5月28日向宣武區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，要求撤銷北京路政局做出的除名處理決定，但是宣武區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以被訴主體不合適，超出了仲裁的時(shí)效期，駁回賈春利請(qǐng)求。賈春利不服，上訴至北京市第一中級(jí)人民法院，2009年5月12日第一中級(jí)人民法院駁回上訴，維持原判。賈春利于2009年11月起訴了北京市公路橋梁建設(shè)集團(tuán)有限公司和北京市交通委員會(huì)路政局。要求：

1、撤銷公路橋

梁公司和路政局對(duì)其作出的除名決定；

2、公路橋梁公司和路政局為其補(bǔ)繳除名之日起至今的勞動(dòng)保險(xiǎn)及社會(huì)保險(xiǎn)；

3、公路橋梁公司和路政局支付被除名后待業(yè)期間的最低工資175200元。

經(jīng)查實(shí)：賈春利1987年除名，檔案于1994年被轉(zhuǎn)出到宣武區(qū)勞動(dòng)局社會(huì)勞動(dòng)力管理科。按當(dāng)時(shí)勞動(dòng)法及相關(guān)規(guī)定賈春利的起訴已超過了仲裁時(shí)效。路政局稱賈春利勞動(dòng)爭(zhēng)議案件已超過了仲裁時(shí)效。賈春利于2010年上訴到北京市第二中級(jí)人民法院后，法院裁定：維持原判，駁回申請(qǐng)。

2011年5月又向北京市高級(jí)人民法院申請(qǐng)立案，高級(jí)人民法院受理后，分公司委托田埃成律師代理此案。高院最終判決如下：

賈春利自2006年得知自己已被除名，檔案已轉(zhuǎn)出，直至2008年5月才向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出訴訟，其訴訟請(qǐng)求已超過了勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期，也未能提供證據(jù)證明存在訴訟時(shí)效中止，中斷的情形，故駁回賈春利的再審申請(qǐng)。

五、機(jī)場(chǎng)東路南環(huán)立交工程項(xiàng)目租賃合同糾紛案件

北京大成永信勞務(wù)分包公司與北京公路橋梁建設(shè)集團(tuán)簽訂了分包合同，2009年10月19日北京大成永信勞務(wù)分包有限公司包東波以北京公路橋梁建設(shè)集團(tuán)機(jī)場(chǎng)東路南環(huán)立交新建工程項(xiàng)目部的名義與北京華聯(lián)旺建筑設(shè)備租賃公司簽訂租賃合同。合同約定為：起租日2009年10月19日，租賃的品種，數(shù)量以實(shí)際出、入庫單為結(jié)賬依據(jù)，租金的交納方式為承租人自起租時(shí)起，每個(gè)月月底前按月支付租賃費(fèi)用，如不能按時(shí)結(jié)清，承租方按應(yīng)交租金的日萬分之五向出租方支付違約金。

在機(jī)場(chǎng)東路南環(huán)立交新建工程中，北京華聯(lián)旺建筑設(shè)備租賃公司按約定提供了建筑設(shè)備，可大成永信勞務(wù)分包公司卻未按約定結(jié)算資金，2011年3月北京華聯(lián)旺建筑設(shè)備租賃公司把北京公路橋梁建設(shè)集團(tuán)告上了法庭，集團(tuán)公司企發(fā)部收到了開庭日期為2011年5月19日上午9點(diǎn)30分法院傳票和《北京市海淀區(qū)人民法院應(yīng)訴通知書》，企發(fā)部將此案轉(zhuǎn)給分公司辦公室核實(shí)處理，分公司辦公室通過將此案轉(zhuǎn)發(fā)該項(xiàng)目部經(jīng)理肖小清。經(jīng)肖經(jīng)理核實(shí)：該項(xiàng)目部對(duì)于大成永信簽訂的租賃合同完全不知情，至于大成永信如何取得項(xiàng)目部公章簽下合同也不知情。分公司經(jīng)與集團(tuán)企發(fā)部協(xié)商將此案由集團(tuán)法律顧問于春國律師代理、項(xiàng)目經(jīng)理肖小清協(xié)助承辦，在5月19日開庭當(dāng)天，于律師要求延遲開庭補(bǔ)充證據(jù)，法院同意。隨后應(yīng)于律師的建議和分公司辦公室的要求，該項(xiàng)目部經(jīng)理前去和大成永信協(xié)商，要求大成永信盡快支付租賃款，但是大成永信公司稱無力支付，要求項(xiàng)目部代為支付后，在項(xiàng)目部與大成永信結(jié)算的分包款里扣除，但是拒絕簽訂協(xié)議。經(jīng)過多次做工作，2011年6月26日機(jī)場(chǎng)東路南環(huán)立交橋項(xiàng)目部與大成永信勞務(wù)分包公司另行簽訂了協(xié)議書并載明：

由機(jī)場(chǎng)東路南環(huán)立交橋項(xiàng)目部支付北京華聯(lián)旺建筑設(shè)備租賃公司租賃款143604.94元，大成永信勞務(wù)分包公司由于資金緊張先由機(jī)場(chǎng)東路項(xiàng)目部先墊付租賃費(fèi)用，日后從工程款中直接扣除。2011年7月14日北京華聯(lián)旺建筑設(shè)備租賃公司在收到項(xiàng)目部支付的租賃款后撤訴，本案告一段落。

本案小結(jié)：通過本案中可以看出該項(xiàng)目部用章管理上的疏忽，勞務(wù)分包隊(duì)以項(xiàng)目部名義簽訂合同，項(xiàng)目部本身不知情，給項(xiàng)目部結(jié)算帶來被動(dòng)，這是其他項(xiàng)目部應(yīng)該引以為戒的地方。

六、機(jī)場(chǎng)東路南環(huán)立交工程項(xiàng)目債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案件

陳衛(wèi)賓，系三河市黃土莊鎮(zhèn)衛(wèi)賓石料廠業(yè)主。衛(wèi)賓石料廠長(zhǎng)期給北京新奧混凝土集團(tuán)有限公司提供砂石料，新奧混凝土攪拌站為北京公路橋梁建設(shè)集團(tuán)南環(huán)立交項(xiàng)目部提供混凝土。

在機(jī)場(chǎng)東路南環(huán)立交工程中，新奧混凝土攪拌站為北京公路橋梁建設(shè)集團(tuán)機(jī)場(chǎng)東路南環(huán)立交項(xiàng)目部提供混凝土累計(jì)金額3889125元，我單位已支付2798618元，現(xiàn)應(yīng)再付1090507元，新奧混凝土攪拌站拖欠衛(wèi)賓石料廠材料款1101207元，與轉(zhuǎn)讓債權(quán)數(shù)額不符。2011年4月30日收到北京新奧凝土集團(tuán)有限公司與三河市黃土莊鎮(zhèn)衛(wèi)賓石料廠簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》，北京新奧混凝土集團(tuán)有限公司將其對(duì)機(jī)場(chǎng)東路南環(huán)立交項(xiàng)目部債權(quán)1101207元轉(zhuǎn)讓給三河市黃土莊鎮(zhèn)衛(wèi)賓石料廠。2011年6月1日三河市黃土莊鎮(zhèn)衛(wèi)賓石料廠將北京新奧混凝土集團(tuán)有限公司訴至三河市人民法院，6月16日追加路橋集團(tuán)為第二被告。三河市黃土莊鎮(zhèn)衛(wèi)賓石料廠于2011年7月6日向三河市人民法院提出對(duì)北京新奧混凝土集團(tuán)有限公司和路橋集團(tuán)價(jià)值人民112萬元的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，并提供擔(dān)保。2011年7月7日得到河北省三河市人民法院的批準(zhǔn)并采取訴訟保全措施。2011年7月11日收到三河市人民法院發(fā)來的《傳票》、《應(yīng)訴通知書》、《舉證通知書》，同時(shí)集團(tuán)財(cái)務(wù)帳戶被封。分公司辦公室得到消息后迅速報(bào)告分公司領(lǐng)導(dǎo)，并且交由該項(xiàng)目部經(jīng)理肖小清承辦此案并核實(shí)，并向分公司辦公室報(bào)告本案經(jīng)過，項(xiàng)目部提交的報(bào)告稱：項(xiàng)目部與北京新奧混凝土集團(tuán)有限公司債務(wù)

屬實(shí)，但是金額不符，已和新奧混凝土集團(tuán)有限公司協(xié)商確認(rèn)此款項(xiàng)，重新確認(rèn)數(shù)額。期間，分公司多次要求肖經(jīng)理與新奧混凝土集團(tuán)有限公司協(xié)調(diào)此事并提出由其先行墊付、或者讓三河市黃土莊鎮(zhèn)衛(wèi)賓石料廠撤訴，但是均未成功。眼看臨近8月4日開庭，無奈之下2011年8月3日肖小清代表項(xiàng)目部與三河市黃土莊鎮(zhèn)衛(wèi)賓石料廠簽訂《調(diào)解說明》如下：北京新奧混凝土集團(tuán)有限公司債權(quán)1090507元轉(zhuǎn)讓給三河市黃土莊鎮(zhèn)衛(wèi)賓石料廠；北京市公路橋梁建設(shè)集團(tuán)有限公司于2011年8月3日一次性將轉(zhuǎn)讓的債權(quán)款1090507元支付給三河市黃土莊鎮(zhèn)衛(wèi)賓石料廠，債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛完結(jié)；三河市黃土莊鎮(zhèn)衛(wèi)賓石料廠于2011年8月3日撤銷對(duì)公路橋梁建設(shè)集團(tuán)的起訴；訴訟費(fèi)及其他一切額外費(fèi)用均由三河市黃土莊鎮(zhèn)衛(wèi)賓石料廠承擔(dān)，與北京市公路橋梁建設(shè)集團(tuán)有限公司無關(guān)。本案完結(jié)。

本案小結(jié)：本案屬于供應(yīng)商債權(quán)轉(zhuǎn)讓訴訟，雖然造成集團(tuán)帳戶被封的情況，但是也為我方如何訴訟回收應(yīng)收賬款提供了可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

七、吉林大廣高速公路SL02項(xiàng)目財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案件

羅明柱，男，身份證號(hào)：***218，漢族，松原市人，住寧江區(qū)新城鄉(xiāng)八家子屯，系達(dá)里巴鄉(xiāng)四家子村明柱機(jī)磚廠業(yè)主。

在吉林大廣高速公路松原至雙遼段SL02項(xiàng)目中，松原市高速公路工程建設(shè)指揮部辦公室和吉林省高等級(jí)公路建設(shè)局簽訂的是“松原至雙遼高速公路松原市境內(nèi)征地拆遷承包合同”，吉林省高等級(jí)公路建設(shè)局將此項(xiàng)目承包給北京市公路橋梁建設(shè)集團(tuán)有限公司，在施工過程中要經(jīng)過磚廠必經(jīng)的巡河路上架橋。2010年6月羅明柱以“橋下的凈空不夠，致使磚廠拉磚運(yùn)

料車輛不能通行，2010年磚廠停產(chǎn)造成經(jīng)濟(jì)損失為由將路橋集團(tuán)追加為第三被告。2011年5月27日北京市公路橋梁建設(shè)集團(tuán)有限公司收到吉林省前郭爾羅斯蒙古族自治縣人民法院的傳票，磚廠造成經(jīng)濟(jì)損失并且委托吉林省松原市中級(jí)人民法院做了價(jià)格鑒定，因此2011年6月25日吉林省前郭爾羅斯蒙古族自治縣人民法院據(jù)此判決如下：

由我公司承擔(dān)羅明柱683280元經(jīng)濟(jì)損失，吉林省高等級(jí)公路建設(shè)局承擔(dān)連帶責(zé)任。

我公司不服判決，向吉林省松原市中級(jí)人民法院上訴，我單位從吉林省高等公路建設(shè)局承包了此項(xiàng)目，此項(xiàng)目業(yè)主是高等公路建設(shè)局，我單位作為施工方，按照施工合同約定和業(yè)主提供的設(shè)計(jì)圖紙和設(shè)計(jì)方案施工，對(duì)于高速公路的修建路線、位置和跨路高架橋的高度等施工方案無選擇權(quán)和修改權(quán)。公路建設(shè)局作為業(yè)主負(fù)有保證高速公路的存在不得妨礙周邊群眾正常生產(chǎn)生活的法定義務(wù)。通過項(xiàng)目部和代理律師多方補(bǔ)充證據(jù)，并且找院長(zhǎng)和廳長(zhǎng)做工作，2011年11月8日吉林省松原市中級(jí)人民法院最終判決如下：

吉林省高等級(jí)公路建設(shè)局賠償羅明柱經(jīng)濟(jì)損失683280元，北京市公路橋梁建設(shè)集團(tuán)有限公司在本案中不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。此案已接到申訴開庭通知，此案未結(jié)。

本案小結(jié)：通過此案可以看出外埠工程經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)日益復(fù)雜的趨勢(shì)，這對(duì)外埠施工管理提出了更高的要求。在發(fā)生此案后，項(xiàng)目部對(duì)此案重視不足，應(yīng)該及時(shí)處理和采取措施、上報(bào)并配合律師收集證據(jù)，把損失減少到最低。

八、吉林大廣高速公路SL02項(xiàng)目建設(shè)工程分包合同糾紛案

2008年8月8日北京公路橋梁建設(shè)集團(tuán)大廣高速公路松遼段SL02項(xiàng)目經(jīng)理部（甲方）與松原金山公司（乙方）簽訂道路建設(shè)工程勞務(wù)分包合同，內(nèi)容為施工的勞務(wù)及輔助材料工程造價(jià)500萬元(暫定)，甲方提取20﹪，其余80﹪作為乙方施工費(fèi)。其實(shí)際施工方是乾安澔泰公司，北京路橋撥付和抵頂（柴油款和沙礫款）給松原金山公司合計(jì)2020954.9元，還欠1633848.1元。其中1059629.9元存在爭(zhēng)議，雙方協(xié)商不成，對(duì)方訴至法院索要。此案發(fā)生后分公司委托集團(tuán)法律顧問于律師代理，通過于律師的調(diào)查發(fā)現(xiàn)：對(duì)方起訴的標(biāo)的額中其中1059629.9元是存在爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，起因于乾安澔泰公司在項(xiàng)目部要求下負(fù)責(zé)報(bào)業(yè)主內(nèi)業(yè)資料，內(nèi)業(yè)資料里包括了1059629.9元虛報(bào)實(shí)際未實(shí)施的工程量，并且有項(xiàng)目部人員的確認(rèn)簽字，因此乾安澔泰要求：將業(yè)主給付項(xiàng)目部的1059629.9元虛報(bào)工程款支付給乾安澔泰公司，理由是內(nèi)業(yè)資料是由乾安澔泰公司完成的，是證明乾安澔泰公司是實(shí)際實(shí)施工程的最好證據(jù)，所以項(xiàng)目部支付此款是理所當(dāng)然的。2011年5月，吉林省前郭爾羅斯蒙古族自治縣人民法院傳喚SL02項(xiàng)目經(jīng)理部于2011年6月13日9時(shí)前往前郭爾羅斯蒙古族自治縣人民法院巡回法庭。我方代理律師以SL02項(xiàng)目經(jīng)理部是為了完成SL02合同段施工任務(wù)組建的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，不具備我國民事訴訟當(dāng)事人的主體資格，既沒有訴訟權(quán)利能力又沒有訴訟行為能力為由拖延開庭時(shí)間，以便我方搜集證據(jù)應(yīng)訴。所以法院追加了北京市公路橋梁建設(shè)集團(tuán)有限公司為第二被告。2011年6

月前郭爾羅斯蒙古族自治縣人民法院又傳喚了北京市公路橋梁建設(shè)集團(tuán)有限公司于2011年7月19日9時(shí)到前郭縣人民法院第二審判庭應(yīng)訴，由于松原市金山道路工程公司將此工程轉(zhuǎn)包給乾安澔泰公司實(shí)施，所以乾安澔泰公司與吉林大廣SL02項(xiàng)目部未直接簽訂施工合同，但大量的內(nèi)業(yè)資料、被告出具的確認(rèn)單等都能證明乾安澔泰是工程的實(shí)際施工人，無法否認(rèn)。至此我方處于不利局面，本打算通過私下和解的渠道，但均無結(jié)果，因此2011年10月17日經(jīng)吉林省前郭爾羅斯蒙古族自治縣人民法院一審判決（（2011）前民初字第1785號(hào)民事判決書）如下：

北京公路橋梁集團(tuán)給付乾安澔泰公司工程款1654803.45元。本公司不服判決，目前已遞交上訴狀,吉林省松原市中級(jí)人民法院于2011年12月16日進(jìn)行了上訴案的開庭審理。庭審的焦點(diǎn)是乾安澔泰公司主張的3萬方土方工程量是由誰完成的。對(duì)此焦點(diǎn)，路橋集團(tuán)堅(jiān)持應(yīng)該按照舉證規(guī)則來處理，即“誰主張誰舉證”。乾安澔泰公司主張要求工程款，就應(yīng)該由乾安澔泰公司對(duì)其完成了3萬方土的工程量來舉證，路橋集團(tuán)沒有對(duì)乾安澔泰沒有完成土方施工進(jìn)行舉證的義務(wù)。通過集團(tuán)法律顧問、分公司領(lǐng)導(dǎo)、項(xiàng)目部人員與法院深入溝通，2011年12月29日吉林省松原市中級(jí)人民法院下達(dá)民事判決書（（2011）松民一終字第1334號(hào)），判決如下：

1、變更前郭縣人民法院（2011）前民初字第1785號(hào)民事判決“被告北京市公路橋梁建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告乾安縣澔泰綜合服務(wù)有限公司工程款1654803.45元，并從2009年10月27日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)息至執(zhí)行終結(jié)止?！睘椤氨桓姹本┦泄窐蛄航ㄔO(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告乾安縣澔泰綜

合服務(wù)有限公司工程款515173.55元，并從2009年10月27日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)息至執(zhí)行終結(jié)止。”

2、駁回被上訴人乾安縣澔泰綜合服務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。此案最后雖然以勝訴告終，但為了路橋公司以后在吉林地區(qū)順利開展工作，繼續(xù)與當(dāng)?shù)睾献鞣降牧己煤献麝P(guān)系，故經(jīng)過分公司請(qǐng)示集團(tuán)公司決定：由吉林大廣高速公路松遼段SL02項(xiàng)目經(jīng)理部與松原市金山道路工程服務(wù)有限公司、乾安縣澔泰綜合服務(wù)有限公司達(dá)成三方協(xié)議主要內(nèi)容如下：吉林大廣高速公路松遼段SL02項(xiàng)目經(jīng)理部支付乾安縣澔泰公司75萬元工程款，多支付234826.45元。此案從2009年10月到2011年12月歷時(shí)一年之多，律師代理費(fèi)、訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)、案件關(guān)系人溝通費(fèi)等共計(jì)耗費(fèi)約20萬元之巨，不管是集團(tuán)公司、分公司還是項(xiàng)目部，投入較大人力、財(cái)力和精力處理此案，也給集團(tuán)公司和分公司造成較大不良影響。

此案給我們的警示：

1、項(xiàng)目部經(jīng)營(yíng)管理存在漏洞，不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和處理合同履行中出現(xiàn)的問題和矛盾，導(dǎo)致在工程竣工后出現(xiàn)訴訟糾紛，造成公司為處理工程竣工后遺留糾紛而額外投入人力、財(cái)力。

2、項(xiàng)目部不顧實(shí)際情況及潛在風(fēng)險(xiǎn)（在未完成工程的情況下，從業(yè)主處取得工程款，應(yīng)該是非常機(jī)密的事情，項(xiàng)目部大張旗鼓出具通知要求分包隊(duì)伍完成內(nèi)業(yè)資料，對(duì)業(yè)主及集團(tuán)自身都是不定時(shí)炸彈），莽撞出具通知等具有法律效力的文書，給經(jīng)營(yíng)帶來風(fēng)險(xiǎn)，并最終造成訴訟案件的產(chǎn)生，如果處理不當(dāng)會(huì)造成名譽(yù)、經(jīng)濟(jì)的雙重?fù)p失。

3、項(xiàng)目部工程結(jié)算不規(guī)范，項(xiàng)目部不能及時(shí)、清楚地與分包單位進(jìn)行

結(jié)算，分包隊(duì)伍沒有完成的工程，項(xiàng)目部先行制作結(jié)算單進(jìn)行計(jì)量，造成法律上已完工的事實(shí)，把公司推向舉證不能的困境，給訴訟設(shè)下無力跨越的障礙。

通過以上案件的情況我們可以總結(jié)出一些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，根據(jù)判決結(jié)果我們還可以找出我們?cè)诤炗喎职贤臅r(shí)候存在的風(fēng)險(xiǎn)因素，為了吸取教訓(xùn)和控制風(fēng)險(xiǎn)，我們應(yīng)在2012年采取以下措施控制風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生：首先要保證公司制定的各項(xiàng)制度的落實(shí)，加強(qiáng)公章使用的管理，加強(qiáng)勞動(dòng)合同管理，加強(qiáng)勞務(wù)分包管理，根據(jù)招標(biāo)合同，結(jié)合本企業(yè)的規(guī)定，選擇合格的勞務(wù)分包商，確保公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的需要，保證業(yè)主合同的全面履行。同時(shí)還要制定勞務(wù)分包、安全生產(chǎn)和文明施工的管理協(xié)議。進(jìn)一步落實(shí)安全生產(chǎn)責(zé)任制，明確施工過程中各方的安全責(zé)任，預(yù)防和杜絕重大安全生產(chǎn)事故和人員傷亡事件的發(fā)生。其次要加強(qiáng)合同簽訂前的逐級(jí)審查并簽字確認(rèn)制度。做到層層把關(guān)，嚴(yán)格控制，重點(diǎn)審查。重大合同的簽訂應(yīng)有企業(yè)的法律顧問參與。重視外埠工程在施工過程中存在的管理問題，應(yīng)重點(diǎn)要加強(qiáng)勞務(wù)分包，工程質(zhì)量，資金結(jié)算和工程材料的管理。加強(qiáng)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)，端正工作態(tài)度，增強(qiáng)大家對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)，做好風(fēng)險(xiǎn)的防范工作。減少管理中的漏洞帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)。