第一篇：“仁政”與法治——儒家思想對我國法治建設(shè)的影響

儒家思想博大精深，源遠(yuǎn)流長，其理論貫穿了整個中國古代歷史，并繼續(xù)影響著我們的現(xiàn)代生活。儒家倡導(dǎo)“以德服人”的治國方略。孟子曰：“以力服人者，非心服也，力不贍也，以德服人者，中心悅而誠服也。”[1]同時儒家否認(rèn)社會是公平的，“名位不同，禮亦異數(shù)”[2]他們認(rèn)為人有智愚之別，應(yīng)有貴賤上下之分，而貴賤上下決定每一個人在社會上的地位和行為。如何維持這樣的社會秩序？“政者，正也。君為正，則百姓從政矣。君之所為，百姓之所從也。君所不為，百姓何從。”[3]《禮記.哀公問》所以孟子認(rèn)為“惟仁者宜在高位”，[4]并要求為政者“以不忍人之心，行不忍人之政”，[5]由此“治天下可運(yùn)于掌上”。[6]筆者僅就儒家的“仁政”思想對我國法治建設(shè)的影響這一角度談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

“仁政”理論在當(dāng)初并未受到統(tǒng)治者的重視。儒家思想成為古代中國的治國思想有其特定的歷史背景：春秋戰(zhàn)國時期的戰(zhàn)亂和社會階層的劇變要求哲學(xué)理論立足于現(xiàn)實(shí)，而眾多繁雜的政治理論要求思想家們合理地解釋現(xiàn)實(shí)以完善各自的理論體系。秦王朝的迅速解體和漢初分封制的弊端迫使統(tǒng)治者需要加強(qiáng)中央集權(quán)，此時漢儒董仲舒提出罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)的主張，他的《春秋》大一統(tǒng)思想得到漢武帝賞識，儒學(xué)遂從三教九流中脫穎而出。董仲舒把儒家思想與陰陽家的思想結(jié)合起來，他認(rèn)為德為陽，刑為陰。兩者的關(guān)系是：“刑者，德之輔；陰者，陽之輔也。”[7]“圣人多其愛少其嚴(yán)，厚其德而簡其刑?！盵8]這就是“德主刑輔”。先用德禮進(jìn)行教化，教化無效再輔之以刑罰，把德刑結(jié)合起來。經(jīng)過歷代儒家學(xué)者與統(tǒng)治階層的不斷交媾，這種剛?cè)嵯酀?jì)的“仁政”成為歷代王朝的治國之道。儒家思想吸引統(tǒng)治者的理論基礎(chǔ)主要有以下幾點(diǎn)：

一、強(qiáng)調(diào)宗法倫理觀念。儒家思想最根本的就是宗法倫理思想?！熬汲?，父父子子”，[9]這種君臣父子關(guān)系是皇權(quán)統(tǒng)治中的“大倫”?；实壅莆战y(tǒng)治國家的最高權(quán)力，然后通過分封、詔賜等方式對權(quán)力、財產(chǎn)進(jìn)行分配，形成了以血緣關(guān)系為主的家長式統(tǒng)治。在宗法制度中，君臣、上下、貴賤都有明確的界限和等級秩序。借“親親”、“尊尊”之規(guī)則，來維護(hù)以父權(quán)為中心的家庭、家族倫理關(guān)系和以君權(quán)為中心的社會秩序。秦二世矯詔秦始皇賜秦太子扶蘇死，扶蘇說，“父而賜死，尚安敢復(fù)請？”[10]可見向百姓灌輸宗法倫理觀念有助于臣民接受家長式的統(tǒng)治，從而維護(hù)國家安定，社會和諧，達(dá)到天下長治久安之目的。

二、宣揚(yáng)“性善論”。儒家認(rèn)為人具有“善端”，具有為善、成圣的潛能。孟子曰：“惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。”[11]此“四端”即“仁、義、禮、智”四種“善”的萌芽狀態(tài)，是人“不學(xué)而能”、“不慮而知”的“良能”、“良知”。[12]孟子強(qiáng)調(diào)，“仁義禮智根于心”。[13] 性善論把人心視為一切美好價值的觀念的源頭，從而把治理國家看作是“修身、養(yǎng)性、治國、平天下”的道德修養(yǎng)過程，就人的本性而言，是不需要法律的，以德治國是最好的統(tǒng)治方式。統(tǒng)治者就是道德楷模，對他不需要防范。臣民需修身養(yǎng)性，使人的“善”得到保存和發(fā)展，并向著仁義禮智等圣人君子的人格目標(biāo)而邁進(jìn)。

三、主張賢人治國。按照儒家理論，如果人性惡，那就不可能有“仁人”，也就不可能有“仁政”。人為善的潛能是仁政的基礎(chǔ)。所謂“仁政”也就是為政者“以不忍人之心，行不忍人之政”。[14]儒家認(rèn)為個人不能離開社會而存在，個人只有作為國家和家庭的成員才有存在的意義。但儒家認(rèn)為人與人是不平等的，人與人之間最基本的區(qū)別是“治人者”與“治于人者”的區(qū)別。孟子曰：“然則治天下，獨(dú)可耕且為與？有大人之事，有小人之事。……或勞心，或勞力。勞心者治人，勞力者治于人?！盵15]孟子還斷言這是“天下之通義”。[16]那么，誰應(yīng)為“治人者”，誰應(yīng)為“治于人者”？孟子以為“天下有道，小德役大德，小賢役大賢。天下無道，小役大，弱役強(qiáng)。斯二者，天也。順天者存，逆天者亡。”[17]據(jù)此推理，政治上至高之位，必以最大之德居之。所謂天子，必圣人乃可為之。圣人的責(zé)任是確立“天道”和“替天行道”，即施行仁政。臣民惟有聽從圣人和君子的教誨，循禮守法，安居樂業(yè)。儒家認(rèn)為，“愛人”僅僅是對為政者的要求，而被愛的對象則是普通的老百姓。只有為政者才需要講“愛人”的仁政，只有得道的君子才能行“愛人”的仁政。所以孔子說：“君子學(xué)道則愛人，小人學(xué)道則易使也”。[18]

由此可以看出，儒家主張的仁政即為德治，由賢人來治理國家。實(shí)施“仁政”的統(tǒng)治者要求臣民接受統(tǒng)治理由是：第一，我是天子，是最優(yōu)秀的人，道德高尚無邊。第二，我為社稷鞠躬盡瘁，是出于對臣民的無私的愛，會給臣民帶來安全和財富?？鬃诱f，“為政以德”、“道之以政，齊之以刑，民免而無恥。道之以德，齊之以禮，有恥且格”。[19]他們認(rèn)為，人在社會上的貴賤和在家族中的親疏、尊卑、長幼的差異是天生的，每個人的生活方式和行為必須符合他們的身份和政治、社會地位。不同的身份有著不同的行為規(guī)范。人人要遵守固有的行為規(guī)范，便可維持理想的社會秩序，國家便可長治久安。而人心的善惡取決于德治，同時德治又取決于統(tǒng)治者的個人魅力，因為統(tǒng)治者的人格具有絕對的感召力。所以儒家所主張的“仁政”最終都衍變成為“人治”。

儒家實(shí)施“仁政”的前提是人的本性具有先天的善性，肯定人自身具有可向高尚道德發(fā)展的潛在因素，這在一定程度上有利于人格的培養(yǎng)和人與人之間的和諧關(guān)系的產(chǎn)生。但儒家又認(rèn)為人與人是不平等的，每個人的生活環(huán)境、生活歷程具有具體性，因而道德水平必然存在差異。統(tǒng)治者必然是善的代表，由他實(shí)施仁政，在他的領(lǐng)導(dǎo)之下，被統(tǒng)治者才能保存原有的善性，然后繼續(xù)修身養(yǎng)性，以達(dá)到自身人格的完美。因此，從本質(zhì)上看，儒家的“仁政”理論就是把國家的發(fā)展和社稷的安危完全托付給一個理想化的圣人。從歷史實(shí)踐看，儒家的“善”性的土壤顯得如此貧瘠。一直以來，皇權(quán)統(tǒng)治之下的民眾在“人性善”的驅(qū)使之下不斷的體現(xiàn)倫理，實(shí)踐倫理，都被看成一種沒有理性的動物，一種被統(tǒng)治者珍惜愛護(hù)的客體。在這種情況下，個人的人性已被扭曲。因此，中國社會主義法治，應(yīng)該是更尊重、順應(yīng)和完善人性，同時充分重視人的社會性，二者不可偏廢。加快建設(shè)社會主義法治進(jìn)程，首要的仍是改造民眾思想意識中的“善”性。民主、自由、人權(quán)、平等、公平競爭等西方法觀念的基本精神的宣傳是必要的。只有重視提高全民的理性，才是法治進(jìn)程的根本動力。

眾所周知，西方的法制傳統(tǒng)以“人性惡”為邏輯起點(diǎn)建立了先進(jìn)的法治模式；而中國的法制傳統(tǒng)以“人性善”為邏輯起點(diǎn)建立了人治的模式。推進(jìn)現(xiàn)今中國的法治進(jìn)程，必須借鑒西方法文化的精髓，克服“性善論”的弊端，摒棄傳統(tǒng)法文化的糟粕，中西結(jié)合，是中國法治的必經(jīng)之路。

首先，樹立依靠理性、科學(xué)的法律制度制約權(quán)力的觀念。西方人認(rèn)為人性是惡的，沿用至今的法律制度充分體現(xiàn)了防惡的目的，公法之設(shè)，在于防范公共權(quán)力的濫用，私法之設(shè)在于抵御公共權(quán)力對社會個體權(quán)利的侵犯。西方的這種價值理念從古希臘柏拉圖和亞里士多德開始，經(jīng)基督教“原罪說”的深化，至洛克、孟德斯鳩集大成。對人性的不信任，依靠理性、科學(xué)的制度約束權(quán)力貫穿了法治的始終。傳統(tǒng)中國受“性善論”的影響，相信人性本善，崇尚道德修養(yǎng)，對權(quán)力依靠道德約束，認(rèn)為掌權(quán)者是道德至善的化身而不會為惡。但是，人性在現(xiàn)實(shí)中受客觀環(huán)境的限制及自身各種自然欲望和心理素質(zhì)的限制，使人性的向善之力較之趨惡之力要脆弱的多。所以，中國的法治必須借鑒西方的法治經(jīng)驗，樹立依靠法律制度約束權(quán)力的觀念。以理性、正義、科學(xué)為依歸的法律制度是推進(jìn)法治進(jìn)程的有效工具，因為制度的趨善要比個人的趨善要堅強(qiáng)的多。只有在制度的約束下，權(quán)力為惡的可能性才降至最小。在法律制度健全的前提下，才能切實(shí)推進(jìn)社會主義法治進(jìn)程。

其次，克服泛道德主義的流弊，合理界定指導(dǎo)法律的道德范圍。在西方，占主導(dǎo)地位的自然法學(xué)派認(rèn)為法律是達(dá)到一定道德目的的手段。因而法律必須服從道德。不道德的法律被稱作“惡法”，西方的道德至上，一開始就強(qiáng)調(diào)它是“自然正義”，是如自然科學(xué)定律一樣的純粹理性。所以指導(dǎo)西方法律的道德是理性、正義、公平，體現(xiàn)于法律之中則在于重視個體之間的平等、自由、權(quán)利等觀念。與西方相比，受“仁政”影響，傳統(tǒng)中國認(rèn)為“善”是一種價值體系，符合善的便是道德的和合法的。所以，中國的道德與西方的道德有本質(zhì)的不同。中國的道德至上，一開始就是宗法至上，是重親疏貴賤尊卑長幼之分而否定平等、自由、權(quán)利的道德。它首先是人的情感、本性而非客觀，以此為基礎(chǔ)的法律自然缺少理性?？朔旱赖轮髁x的流弊，必須把握法律與道德的關(guān)系。法不能脫離道德，指導(dǎo)法律的道德只能界定在公平、正義、理性而非其他。社會主義法是從國家立場出發(fā)對人們行為的評價，包含著立法者關(guān)于什么是正義與非正義、善與惡的價值判斷。必須糾正人性善造成的不重視個人正當(dāng)利益，輕視個人尊嚴(yán)、價值和權(quán)利的錯誤傾向。同時也要認(rèn)識到法與道德不是孤立存在的，是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映，重視法治建設(shè)的前提是加大經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的投入，這樣才會推進(jìn)中國的法治建設(shè)。

第三，克服人格的附屬，不獨(dú)立、不自由之弊，建立自由、平等的市場經(jīng)濟(jì)下的人格制度。西方的法律秩序，從古希臘羅馬到近代，雖然有變革，但基本上可以視為商業(yè)性、市場性法律秩序。這種法律秩序注重人的獨(dú)立、自由、平等，人生來都應(yīng)有基本的權(quán)利，任何人只要具備完全行為能力，則處于可與任何人訂立契約，獨(dú)立處理自己的權(quán)利義務(wù)，互相有償給付利益的平等地位。這種法律秩序是西方商品生產(chǎn)關(guān)系的反映，是市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。在中國則不然，在專制社會里，長期的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)所造成的自閉體系，根本無法形成正常的商品生產(chǎn)交換關(guān)系。經(jīng)濟(jì)條件本身不具備，“仁政”統(tǒng)治思想長期對民眾的麻木，造成中國法治的積弱積貧局面，因此獨(dú)立、自由平等的個人身份或人格從未在中國真正確立。因為這種身份或人格不存在，所以現(xiàn)今的法治才要靠外力來改變。借鑒西方法文化，重心在于強(qiáng)化個人權(quán)利意識，培養(yǎng)民法所要求的人格獨(dú)立。個人獨(dú)立、平等、自由的人格觀念確立，必然促進(jìn)社會主義法治的長足進(jìn)步。同時也要注重發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)，法律意識及價值形態(tài)作為上層建筑的一部分，由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定，是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然促進(jìn)法律意識的根本轉(zhuǎn)變。

國家的富強(qiáng)，民族的昌盛，法治環(huán)境是必不可少的。傳統(tǒng)中國受“仁政” 思想的影響貽誤了法治進(jìn)程。在新世紀(jì)之初，建設(shè)社會主義法治國家已經(jīng)寫入莊嚴(yán)的憲法。在摒棄傳統(tǒng)法文化中糟粕的同時，我們要借改革之春風(fēng)，大膽吸收借鑒西方法文化的精髓，博采眾長為我所用，以此推進(jìn)我國社會主義法治建設(shè)。

作者單位：如皋市人民法院

[1] 《孟子·公孫丑上》；

[2] 《左傳》；

[3] 《禮記·哀公問》；

[4] 《孟子·離婁上》；

[5] 《孟子·公孫丑上》；

[6] 《孟子·公孫丑上》；

[7] 《春秋繁露·天辯在人》；

[8] 《春秋繁露·基義》；

[9] 《論語·顏淵》；

[10]《史記·李斯列傳》；

[11]《孟子·公孫丑上》；

[12]《孟子·盡心上》；

[13]《孟子·盡心上》；

[14]《孟子·公孫丑上》；

[15]《孟子·滕文公上》；

[16]《孟子·滕文公上》；

[17]《孟子·離婁上》；

[18]《論語·陽貨》；

[19]《論語·為政》；

[20] 郝鐵川，《中華法系研究》，復(fù)旦大學(xué)出版社，1997年版，第226頁；

[21]《孟子·離婁上》；

[22]《春秋繁露·深察名號》。

“仁政”與法治——儒家思想對我國法治建設(shè)的影響(第3頁)一文由004km.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請注明出處!

第二篇：淺談法家思想對我國現(xiàn)代法治建設(shè)的影響

淺談法家思想對我國現(xiàn)代法治建設(shè)的影響

論文關(guān)鍵詞：法家思想 現(xiàn)代法治 影響

論文摘要：馬克思說過“人們創(chuàng)造自己的歷史，并不是隨心所欲的創(chuàng)造，而是在他們所直接碰到的？既定的、從過去繼承下來的條件下創(chuàng)造?！爆F(xiàn)代法治是人類文明綜合發(fā)展的產(chǎn)物，一個國家能否順利走向法治，在相當(dāng)程度上受其歷史文化的影響。在中國傳統(tǒng)思想流派中，法家是最重視法律的，且在兩千多年前就提出了“法治”的主張。但其基本價值、立場與我們現(xiàn)在所追求的法治還是有差距的。在我國正努力建設(shè)社會主義法治國家之際，對中國古代法家思想進(jìn)行現(xiàn)代反思是有積極意義的。

引言

眾所周知，法家崇尚“以法治國”，重視法律在政治和社會中的作用。那么，對于中國今天的法制現(xiàn)代化事業(yè)來說，古代法家思想是否仍是有價值的傳統(tǒng)文化資源？本文首先探討法家思想在哪些方面具有進(jìn)步的、積極的意義，與我們當(dāng)前急需建設(shè)的現(xiàn)代法治有相通的地方；然后再看法家思想傳統(tǒng)在哪些方面存在缺陷或局限，以致它必須接受改造，才能在現(xiàn)代生活

中繼續(xù)發(fā)揮其生命力。

1、法家思想簡介

法家在先秦諸子中是最重視法律及其強(qiáng)制作用的一派，對法學(xué)也最有研究。他們對法的起源、本質(zhì)、作用及法律同社會經(jīng)濟(jì)、時代要求、國家政權(quán)乃至人口、人性的關(guān)系等基本問

題都做了探討，而且卓有成效。

1.1 反對禮制

法家重視法律，而反對儒家的“禮”。他們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按照新興地主階級的意志來立法，也只有按照新興地主階級意志所立的法才能稱為“法”，反映了新興地主階級要求在法律面前

與貴族平等的思想。

1.2 “好利惡害”的人性論

法家認(rèn)為人都有“好利惡害”或者“就利避害”的本性。商鞅才得出結(jié)論：“人生有好惡，故民可治也。①”韓非進(jìn)一步把“好利惡害”的人性發(fā)展為自私自利的“自為心”②。

1.3 “不法古，不循今”的歷史觀

法家反對保守的復(fù)古思想，主張銳意改革。他們認(rèn)為人類歷史是向前發(fā)展的，一切的法律和制度都要隨歷史的發(fā)展而相應(yīng)變化，既不能復(fù)古倒退，也不能固步自封。

1.4 “法”“術(shù)”“勢”結(jié)合的治國方略

商鞅、慎到、申不害三人分別提倡重法、重勢、重術(shù)，各有特點(diǎn)。法是指健全法制，勢指的是君主的權(quán)勢，要獨(dú)掌軍政大權(quán)，術(shù)是指的駕御群臣、掌握政權(quán)、推行法令的策略和手

段。

1.5 對法律作用的高度重視

按照法家說法，第一個作用就是“定分止?fàn)帯?，也就是明確物的所有權(quán)。第二個作用是“興功懼暴”，即鼓勵人們立戰(zhàn)功，而使那些不法之徒感到恐懼。

在這里，想從另一個角度談?wù)劮傻淖饔?，即法律作為治國方略的形式意義。法家強(qiáng)調(diào)法具有一種普遍的制約作用，它要約束的不僅僅是臣民，甚至包括了君主本人。其強(qiáng)調(diào)法律的成文化，使法律運(yùn)作有高度的可預(yù)測性，認(rèn)為這樣有利于防止徇私。這些都表明了法家強(qiáng)調(diào)以國家暴力為后盾的法律的作用。法家主張“法”、“術(shù)”、“勢”結(jié)合的治國方略，但其“法”、“術(shù)”、“勢”沒有任何終極價值內(nèi)涵，只是治理國家的手段而已。其始終強(qiáng)調(diào)治國的關(guān)鍵是“法”，而不是“人”，這些都充分說明法家對以“法”治國的推崇。、法家思想的正面積極影響

法家的階級基礎(chǔ)是新興地主階級，它是伴隨著新興地主階級形成而后產(chǎn)生的，也是新興地主階級的代言人。它對我國奴隸制的轉(zhuǎn)化和封建大一統(tǒng)局面的形成起了重要作用，而且對

后世法治的發(fā)展也有著深遠(yuǎn)的影響。

2.1 法家重視法的客觀性

二千多年前的法家思想家已經(jīng)認(rèn)識到，法是用以規(guī)范和衡量人們的行為的客觀的、公正的準(zhǔn)則，并因此把法比擬為度量衡?！豆茏印氛f：“尺寸也，繩墨也，規(guī)矩也，衡石也，斗斛也，角量也，謂之法”：“法律政令者，吏民規(guī)矩繩墨也”。

2.2 法家強(qiáng)調(diào)法的強(qiáng)制性

法家非常強(qiáng)調(diào)“法”和“刑”的結(jié)合。他們認(rèn)識到，使法有別于道德或“禮”等行為規(guī)范的最重要特征，便是法是以國家的強(qiáng)制力為其后其后盾的，違法的后果，便是國家施予刑罰?！俄n非子》說：“法者，憲令著于官府，賞罰必于民心。賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也。”

2.3 法家重視法的穩(wěn)定性和統(tǒng)一性

法律既然是向人們傳遞關(guān)于行為規(guī)范的信息的媒介，如果不同的法律條文的要求是互相矛盾的，或是朝令夕改的，人們便會無所適從，法律的目標(biāo)便不能實(shí)現(xiàn)。法家對此有充分的認(rèn)識，故特別強(qiáng)調(diào)法的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性。

2.4 法家注重法的權(quán)威性

法家思想的其中一個關(guān)鍵性的特征，是它大力提倡法的權(quán)威性和拘束力，強(qiáng)調(diào)人民、官員、甚至國君都應(yīng)該守法和依法辦事。《管子》說：“有生法、有守法、有法于法。夫生法者君也，守法者臣也，法于法者民也。君臣上下貴賤皆從法，此之謂大治?！?/p>

2.5 法家強(qiáng)調(diào)法的普遍性

法家的核心主張之一是法應(yīng)成文化和公諸于世，務(wù)求家喻戶曉，這在當(dāng)時的歷史環(huán)境中是有重大進(jìn)步意義的。法家認(rèn)為，法應(yīng)成文化和公諸于世，且應(yīng)嚴(yán)格地貫徹執(zhí)行，其運(yùn)作應(yīng)具有高度的可預(yù)見性，不應(yīng)被官員恣意運(yùn)用。

從上面論述的法家思想傳統(tǒng)的正面價值中可以看出法家是極其重視法律的。他們大力提倡法的權(quán)威性和拘束力，強(qiáng)調(diào)人民、官員、甚至國君都應(yīng)該守法和依法辦事；倡導(dǎo)法應(yīng)公布、清晰、易明，從而主張法應(yīng)成文化和公諸于世；強(qiáng)調(diào)法的操作的可預(yù)見性，主張“信賞必罰”；重視法的強(qiáng)制性，力主“法”和“刑”相結(jié)合；注重法的客觀性，認(rèn)為它是公平、正直的客觀準(zhǔn)則；強(qiáng)調(diào)法的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性，反對法律頻頻變更等等，這些都是與我國當(dāng)前急需建設(shè)的現(xiàn)代法治有相通的地方的，尤其是都強(qiáng)調(diào)法律在政治和社會中應(yīng)高度規(guī)范化的運(yùn)行。但從實(shí)質(zhì)上看，法家思想與現(xiàn)代法治理念是不同的，現(xiàn)代法治是民主、自由、平等、人權(quán)、理性、文明、秩序、效益與合法性的完美結(jié)合。所以，在我國，要建立現(xiàn)代法治，有必要對法家思想

進(jìn)行現(xiàn)代反思。、法家思想的負(fù)面消極影響

法家在中國傳統(tǒng)思想流派中是最重視法律的，對法律的研究也頗有成效。當(dāng)代美國學(xué)者皮文睿高度概括了“形式的、淺度的”法治概念，即統(tǒng)治者的權(quán)力不是任意運(yùn)用的、而是依照法律規(guī)定行使的，其對立面是人治?；诒疚牡诙糠莸姆治?，我們應(yīng)該可以說，法家對于法的認(rèn)識大致上是符合上述這種“形式的、淺度的”法治觀的。即法家重視法律規(guī)則，強(qiáng)調(diào)法律應(yīng)在政治和社會中高度規(guī)范化的運(yùn)行，注重以“法”治理國家。但是，現(xiàn)代法治必然要求是“實(shí)質(zhì)的、深度的”法治，它是與經(jīng)濟(jì)體制、政治體制和人權(quán)概念相輔相成的?？梢?，法家的基本價值、立場與我們現(xiàn)在所追求的法治還是有差距的。在我國正努力建設(shè)社會主義法治國家之際，有必要對法家思想進(jìn)行現(xiàn)代反思。

3.1 現(xiàn)代法治講求法律至上，而法家則強(qiáng)調(diào)君權(quán)至上

法律至上，即為“任何個人與法律相比，法律都具有更高的權(quán)威?！雹俜芍辽显谏鐣髁x法治建設(shè)中理應(yīng)置于首要位置。所有符合人民共同利益，符合憲法精神的法律具有至高無上的權(quán)威，不允許有超越法律之外的特權(quán)與個人。法家君權(quán)至上的思想與法律至上的理念是不可調(diào)和的。權(quán)力至上與法律至上是兩種不同的理念和制度，前者以個人權(quán)力為權(quán)威，賦予最高權(quán)力以最高和最終的支配力；而后者則以法為最高權(quán)威，一切權(quán)力都要受法律支配。二者無論在價值取向或?qū)嶋H選擇上都是非此即彼的關(guān)系，絕無調(diào)和的可能。

3.2 現(xiàn)代法治講求權(quán)利平等，而法家思想則無權(quán)利平等觀念

權(quán)利平等是指全社會范圍內(nèi)人們的權(quán)利是平等的，就是承認(rèn)所有社會成員法律地位平等。只有人人平等，排除個別人有超越法律之上的特權(quán)，才能實(shí)現(xiàn)法律至上與法的統(tǒng)治。法家思想中，最容易被認(rèn)為有平等色彩的是其關(guān)于“刑無等級”、“法不阿貴”的主張。我們不能因此過高地評價它的平等意義。首先，這種主張沒有把君主包括在法律可制裁的范圍內(nèi)。其次，從法家人物的有關(guān)言論看，其主張的真實(shí)含義，是貴族犯法和庶民一樣給以刑罰處罰。

3.3 現(xiàn)代法治講求權(quán)力制約，而法家則倡導(dǎo)極端的君主專制

權(quán)力制約是指所有以國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的公共權(quán)力（主要是國家機(jī)構(gòu)的權(quán)力），在其運(yùn)行的同時，必須受到其他公共權(quán)力的制約。而法家倡導(dǎo)的極端君主專制的理論與現(xiàn)代法治的權(quán)力制約理論是不能相容的。民主與專制是兩種根本對立的制度，真正的法治從來都是與民主連在一起的。而專制制度從根本上講，是反法治的。法家理論是一套以維護(hù)君權(quán)為核心，為君主謀富國強(qiáng)兵、長治久安之道的政治理論，其最大特點(diǎn)在于肯定君主的絕對權(quán)力。這種極端君主專制的理論，很難適應(yīng)現(xiàn)代法治的要求。

3.4 現(xiàn)代法治講求權(quán)利本位，而法家的“法治”是以義務(wù)為本位的

權(quán)利本位是指，在國家權(quán)力和人民權(quán)利的關(guān)系中人民權(quán)利是決定性的，根本的；在法律權(quán)利和法律義務(wù)之間，權(quán)利是決定性的，起主導(dǎo)作用的。權(quán)利本位文化的實(shí)質(zhì)，是個人權(quán)力的實(shí)定化和義務(wù)的相對化。在這種文化背景下，人和人之間的關(guān)系是平等，自主關(guān)系。而法家之所以強(qiáng)調(diào)法律普及是為了使“民莫敢為非”①。也就是說，法家講法律普及目的在于使民眾“配合”君主的專制統(tǒng)治，即韓非所言“以法教心”②。法家講的“法律面前，人人平等”之中的法治是刑法，其從來不為民眾設(shè)定任何權(quán)利，民眾從來只有服從的義務(wù)。這些都是與現(xiàn)代

法治所追求的權(quán)利本位相矛盾的。、結(jié)語

我們要用馬克思主義歷史觀去理解法家思想，其所反映的是當(dāng)時與正在沒落的封貴族和奴隸主貴族階級相對的新型地主 階級的立場，具有進(jìn)步和革新意義。本文第二部分已分析，法家對于法的認(rèn)識大致上是符合“形式的、淺度的”法治觀的。法家對法律作用的高度重視，對以“法”治國的推崇，尤其是其強(qiáng)調(diào)法律在政治和社會中應(yīng)高度規(guī)范化的運(yùn)行，這些都是與我國當(dāng)前急需建設(shè)的現(xiàn)代法治有相通的地方的，對推動社會進(jìn)步有過積極的作用。但是其思想與現(xiàn)代法治理念之間有不能相容之處。從根本上講，現(xiàn)代法治與法家思想是兩種不同的社會系統(tǒng)中的理念和制度。法家思想的根本特點(diǎn)，在于把法看作實(shí)施君主之治的“帝王之具”，此與現(xiàn)代法治保護(hù)人權(quán)，約束權(quán)力的精神正好相反。從這個層次上講，法家的“法治”思想是不能與現(xiàn)代法治相比的。所以，我國在建立社會主義法治國家的過程中要正視傳統(tǒng)文化，取其精華，去其糟粕，為現(xiàn)代法治建設(shè)服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

1.王利明《中國法制改革學(xué)術(shù)討論會發(fā)言摘要》載于《法學(xué)研究》1989年第2 期第12

頁。

2.張國華著《中國法律思想史》（新編）北京大學(xué)出版社1998.3.曾憲義主編《中國法制史》高等教育出版社北京大學(xué)出版社2000.4.任建新《社會主義法制建設(shè)基本知識》，法律出版社，1996.5.楊鶴皋。中國古代法律思想論集[M].1版。北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.6.屈永華《法家治國方略與秦朝速亡關(guān)系的在考察》載于《法學(xué)研究》2007年第5 期

第140 頁。

第三篇：試論中國儒家思想與法治現(xiàn)代化

試論中國儒家思想與法治現(xiàn)代化

[論文摘要]在我國優(yōu)秀的傳統(tǒng)法律文化中，儒家思想的影響貫穿始終。如何在法制現(xiàn)代化過程中繼承儒家思想，是當(dāng)代法學(xué)界面臨的困難之一。法律文化是法治現(xiàn)代化過程中的一個重要因素。在法治現(xiàn)代化過程中，必須客觀地看待中國傳統(tǒng)法律文化中的儒家思想，對其有用的優(yōu)秀成分加以繼承和利用。只有這樣，在實(shí)現(xiàn)法治現(xiàn)代化時才能更好地構(gòu)建和傳承我們的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，捍衛(wèi)我們的文化傳統(tǒng)。

[論文關(guān)鍵詞]儒家思想 法治 法治現(xiàn)代化 影響

當(dāng)前中國正經(jīng)歷著一場前所未有的法治現(xiàn)代化革命，儒家思想是中國幾千年歷史產(chǎn)生的文化產(chǎn)物，是中國法律觀念的歷史積淀。儒家文化是我國傳統(tǒng)文化中占至上地位和最深影響的。縱觀近代中國，文化思潮的演進(jìn)夾雜著政治的創(chuàng)新，處處可見社會變革后面?zhèn)鹘y(tǒng)文化的深重危機(jī)。傳統(tǒng)文化是法治現(xiàn)代化的內(nèi)源動力。中國的法治現(xiàn)代化過程不僅僅是立法、執(zhí)法和法律制度的變革過程，從本質(zhì)上也是在揚(yáng)棄傳統(tǒng)法律文化價值基礎(chǔ)上的法律文化的重構(gòu)過程。在法治現(xiàn)代化過程中，必須客觀地看待中國傳統(tǒng)文化。

一、儒家文化的內(nèi)涵

（一）德主刑輔、出禮入刑的指導(dǎo)思想

孔子在《論語 為政第二》中曾說：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”禮，作為一套有著深厚淵源的道德原則，作為人們一貫奉行的行為規(guī)范而存在。中國古代社會是典型的宗法和君主專制社會，作為正統(tǒng)法律文化的儒家法律文化曾長期占據(jù)統(tǒng)治地位。儒家的 “禮”作為社會行為的根本準(zhǔn)則，“出禮入刑”、“德主刑輔”等思想使法律成為儒家倫理教化的補(bǔ)充和附屬。從本質(zhì)上，禮治所體現(xiàn)的乃是以宗法家族為本位的個人與社會、個人與家族、個人與國家的關(guān)系圖式。在禮法的關(guān)系上，禮是法之體，法是禮之用，禮主法輔；以禮率法，出禮而入法。強(qiáng)調(diào)道德教化作用為主，法律強(qiáng)制為輔，主張“禮治”、“德治”、“人治”，輕視法律的作用。道德規(guī)范對法律世界介入非常廣泛，道德上的要求與法律的設(shè)定精神是相契合的，觸犯法律的行為必然是不道德的；有悖道德的行為則也是非法的，甚至是犯罪行為。德治成為衡量和評判全部法律制度的價值尺度。從而導(dǎo)致了民眾對法律的不信任，影響法律權(quán)威和機(jī)制的建構(gòu)，動搖了法律在治理國家中的重要地位，從而最終導(dǎo)致了人治主義在傳統(tǒng)中國幾千年的統(tǒng)治。

（二）深受儒家思想影響的人治主義

在中國傳統(tǒng)社會里，皇權(quán)是至高無上的，法律從屬于皇權(quán)的絕對神圣性。在權(quán)力與法律的關(guān)系上強(qiáng)調(diào)權(quán)力大于法律，主張權(quán)力是法律產(chǎn)生的依據(jù)和法律存在基礎(chǔ)，法律受權(quán)力的支配和制約，是實(shí)現(xiàn)君主個人專制的工具，傳統(tǒng)中國未能出現(xiàn)在西方政府形成過程中發(fā)揮了重要作用的法律制約?！白诜ㄖ频木裰е突驹瓌t就是“親親”和“尊尊”，宗法的倫理精神和原則滲透和影響著整個社會，形成了“君君、臣臣”、“禮不下庶人、刑不上大夫”的嚴(yán)密的君臣等級體系。在這

樣一個嚴(yán)密體系里，臣民服從的不是法律，而是權(quán)力。這種法律文化培育了臣民意識、權(quán)力崇拜和官員的治民思想。在中國長達(dá)數(shù)千年的封建社會，“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”。這種政治格局造成了人們普遍存在的權(quán)威主義的思維習(xí)慣，百姓普遍形成了崇圣上，向君主求是非，抱著對圣王明君的期待心理。

傳統(tǒng)的中國一直是處在自然經(jīng)濟(jì)一統(tǒng)天下的局面下，自然經(jīng)濟(jì)的典型特征是經(jīng)濟(jì)在以人的依賴關(guān)系所組成的單位內(nèi)獨(dú)立進(jìn)行的，因而產(chǎn)生出人與人之間的依賴關(guān)系。并衍生出儒家禮教的家族本位價值取向。它建立在古代宗法結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，其目的是為了建立“君君、臣臣、父父、子子”尊卑有序的社會秩序。整個社會奉行義務(wù)本位，個人的正當(dāng)合法權(quán)益受到壓抑，個人的權(quán)利和自由被忽視。其法律精神蘊(yùn)含著對平民大眾自主權(quán)利的否定、壓制乃至剝奪。在這種禮治秩序下，個人不是獨(dú)立存在的實(shí)體，而是社會性的存在物。社會個體的思想、感情、態(tài)度、行為與個性，都被置于家族綱常名教的規(guī)范體系之中。在確認(rèn)社會總體利益的前提下來規(guī)定一般個人的權(quán)利和義務(wù)，而不是從個人的權(quán)利義務(wù)出發(fā)，來維護(hù)某種社會秩序。在這種社會氛圍里，個體的獨(dú)立性相應(yīng)的會存在缺失，人們相互間的依賴關(guān)系成為其物質(zhì)生產(chǎn)的社會關(guān)系的共同特征。個人要想擁有權(quán)利，就要靠自身在社會中具有怎樣的身份，或占有怎樣的社會地位；要靠自己對某種職責(zé)和義務(wù)的充分履行，還要靠主體對倫理綱常的認(rèn)同。個體既渺小又無足輕重，這就造成了人們對自身權(quán)利意識的淡薄。

（三）以“和合”為最高價值理想

儒家哲學(xué)最高標(biāo)準(zhǔn)的“和諧”是整個中國傳統(tǒng)法律文化的最高價值理想?！昂秃稀笔侵袊幕木瑁嗍潜桓骷腋髋伤J(rèn)同的普遍原則。無論是天地萬物的產(chǎn)生，人與自然、社會、人際關(guān)系，還是道德倫理、價值觀念、心理結(jié)構(gòu)、審美情感，都貫通著“和合”?！昂秃稀倍?，意指和諧、和睦、和平、聯(lián)合、結(jié)合、合作等。“和合”是在多種并存的、矛盾的、甚至是對立事物中的協(xié)調(diào)與結(jié)合、統(tǒng)一與發(fā)展，進(jìn)而達(dá)到平衡協(xié)調(diào)的一種狀態(tài)。儒家所倡導(dǎo)的中庸思想，為我國傳統(tǒng)法文化中的無訟思想、禮法結(jié)合、刑罰用中、抑強(qiáng)扶弱、追求和諧的精神貫注了新的活力，使傳統(tǒng)法文化充滿了濃厚的倫理色彩與和諧精神。在古代的立法、司法中形成了仁道與中道的和合，促進(jìn)了儒家法思想與我國傳統(tǒng)法文化的新發(fā)展。儒家將中庸思想運(yùn)用到社會關(guān)系方面，把無訟視為和諧，創(chuàng)造了獨(dú)特的無訟法律文化。以天人合一為哲學(xué)基礎(chǔ)的中國傳統(tǒng)法律文化，其價值目標(biāo)是要尋求人與自然、人與人之間的秩序和諧。傳統(tǒng)中國的法律文化以秩序為重心，“無訟”法律文化意識是這一價值取向的本質(zhì)內(nèi)容，人以無訟為有德，以訴訟為可恥，“無訟”是理想的社會目標(biāo)。儒家思想在2000多年封建社會延續(xù)發(fā)展過程中所蘊(yùn)涵的“協(xié)調(diào)”、“和為貴”、“和而不同”、“和諧共生”等和合理念，對我國的民族精神、法律意識乃至風(fēng)俗習(xí)慣的形成與發(fā)展都產(chǎn)生了巨大而深遠(yuǎn)的影響。

二、法治現(xiàn)代化的內(nèi)涵

法律文化是人類在法律生活和歷史積累中，在與自然、社會、經(jīng)濟(jì)、其他文化形式的廣泛聯(lián)系中所形成的，以法意識、價值觀念、行為方式、法律規(guī)范與制度、法律設(shè)施等內(nèi)容的文化現(xiàn)象和文化過程。作為一種文化現(xiàn)象的法律，凝結(jié)著人們在活動中所表現(xiàn)出來的主觀力量和才能。要正確認(rèn)識、繼承和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)法律

文化，必須首先要認(rèn)清、把握傳統(tǒng)法律思想的精神實(shí)質(zhì)所在。亨廷頓曾經(jīng)說過：“現(xiàn)代化首先意味著相信人有能力通過合理的行動改變其自然環(huán)境和社會環(huán)境。它意味著擺脫外界對于人的束縛，意味著人從神、命運(yùn)和定數(shù)的控制下獲得普羅米修斯式的解放”。將個人權(quán)利，特別是個人的自由和財產(chǎn)權(quán)利從傳統(tǒng)習(xí)俗規(guī)范中解放出來，進(jìn)而對政治權(quán)力的一定淡化——法治現(xiàn)代化就由此開始。法治現(xiàn)代化的發(fā)展既離不開政治體制的現(xiàn)代化，更離不開其賴以建立和運(yùn)行的首要因素——人的現(xiàn)代化。由傳統(tǒng)人治社會向現(xiàn)代法治社會轉(zhuǎn)型、由傳統(tǒng)集權(quán)體制向現(xiàn)代政治體制轉(zhuǎn)換的進(jìn)程中，政治文明的建構(gòu)、權(quán)力制約機(jī)制的確立固然十分重要，但在政治革新與運(yùn)作的全過程中起主導(dǎo)性、能動性作用的，始終是活生生的人。人的現(xiàn)代化是包括政治現(xiàn)代化在內(nèi)的一切現(xiàn)代化建設(shè)偉業(yè)的基石，只有實(shí)現(xiàn)人的現(xiàn)代化與政體的現(xiàn)代化的同步推進(jìn)，雙向互動，才能真正建立現(xiàn)代法治國家?？傊?，建立現(xiàn)代法治國家是一個系統(tǒng)工程，需要很多方面的因素共同配合。

三、儒家思想對法治現(xiàn)代化建設(shè)的重要意義

任何文化與制度都存在于傳統(tǒng)之中。法治現(xiàn)代化建設(shè)不是一項空中樓閣的事業(yè)，有其歷史的延續(xù)性特點(diǎn)。儒家思想的產(chǎn)生主要是由中國獨(dú)特的地理環(huán)境、生產(chǎn)方式、社會組織結(jié)構(gòu)以及與上述條件相對應(yīng)的中國傳統(tǒng)文化決定的，誕生了中國倫理型文化，也導(dǎo)致了我國法文化的諸多特征。正如公丕祥所指出的“缺乏傳統(tǒng)的民族文化心理的支持與認(rèn)同，無論現(xiàn)代社會秩序受到現(xiàn)代法律規(guī)則怎樣強(qiáng)化，它也是脆弱不穩(wěn)定的”。在法治現(xiàn)代化的過程中，必須重視傳統(tǒng)法律文化的影響，離開一定的法律傳統(tǒng)，社會秩序的內(nèi)在歷史根基往往是不牢固的。儒家思想在許多方面體現(xiàn)了中華民族獨(dú)特的氣質(zhì)和心理，深刻影響著廣大中國人的法律心理與行為，其中包含著許多優(yōu)秀的成分，在法制現(xiàn)代化建設(shè)的過程中，我們要加以繼承和發(fā)揚(yáng)。

從文化心理層面看，儒家思想是中國進(jìn)行法治建設(shè)必不可缺的源泉和基礎(chǔ)。其中包含著許多先進(jìn)的成分，它不僅可以為現(xiàn)今的法治建設(shè)提供心理支持，而且其自身的有益的方面還可以作為法治建設(shè)本身的一個有機(jī)組成部分而為人們所接受。如前述的“禮法兼治”的社會綜合治理模式，將法律建立在民族的倫理道德之上，通過禮法互動來保證國家機(jī)器的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。人本主義是儒家思想的哲學(xué)基礎(chǔ)?？鬃又鲝埣蟹从沉似涿駷榘畋镜乃枷搿Ｗ詈蟮轿鳚h的儒家思想，其人本主義的理論經(jīng)過歷代思想家的發(fā)展與弘揚(yáng)，形成了具有中國特色的人本主義傳統(tǒng)。雖然民本思想和民主思想不能混淆，但是它們之間有一定國家政治之本位。公眾對政治權(quán)威，對合法性的認(rèn)同，是公眾認(rèn)同法律的前提和基礎(chǔ)。所以，我們要批判地吸收，充分認(rèn)識到人民群眾的主體地位。文化中的人本思想，要求我們必須尊重人民群眾的主體地位，大力加強(qiáng)民主政治建設(shè)，保證人民群眾真正能夠享有憲法和法律規(guī)定的各種權(quán)利，以不斷滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需要、促進(jìn)人的全面發(fā)展為價值目標(biāo)。

當(dāng)然，我們也要對儒家思想進(jìn)行改造。中國傳統(tǒng)法律文化畢竟是在古代農(nóng)業(yè)社會中產(chǎn)生、發(fā)展的，根植于古代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，是當(dāng)時政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的產(chǎn)物，其內(nèi)容與現(xiàn)代法治精神有天壤之別。但是儒家思想已經(jīng)深深植入中國人民的性格之中，無論是消極的部分還是積極的部分都依其固有的慣性影響，積淀于民眾的心底，并支配人們的行為，從而對法治活動產(chǎn)生深刻影響。一味地借鑒和移

植西方法律，勢必會產(chǎn)生“水土不服”。中國的法治建設(shè)必須和中國的法律傳統(tǒng)進(jìn)行有機(jī)結(jié)合才能發(fā)揮真正的作用。傳統(tǒng)法律文化要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化必須與時代同步，用新的符合現(xiàn)代法治精神的內(nèi)容去替換傳統(tǒng)法律文化中不符合時代發(fā)展的內(nèi)容，利用傳統(tǒng)法律文化的固有載體來表達(dá)現(xiàn)代法治的內(nèi)在要求，不斷注入新的內(nèi)容，否則就沒有生命力，也唯有如此，才能使民眾真正地接納、吸收。

四、結(jié)語

儒家思想之所以可以影響中國五千年，是中國民眾和歷史選擇的結(jié)果，也是古代法律文化長期聚集的結(jié)果，它包含了中國傳統(tǒng)法律文化的基本精神。儒家思想充滿了理性精神，它不僅是孔子認(rèn)為的最高道德與最大理想，而且也是中國古典法哲學(xué)中的一枝奇葩。儒家思想折射出的人際和合、天人和合等和諧、折衷的法精神。儒家思想從產(chǎn)生之日起就在不斷地被作為傳統(tǒng)法思想的工具解決社會中各種問題、調(diào)和社會矛盾。其所具有豁大兼容的思想體系，使其在幾千年里能夠經(jīng)受住各種外來文化的沖擊，不斷除垢納新，不斷地自我調(diào)整，適應(yīng)歷史發(fā)展的需要。因此，即使在當(dāng)今時代，儒家思想仍不僅能為和諧社會的法思想建設(shè)提供可資借鑒的價值準(zhǔn)則，而且也能為和諧社會理論注入新的思想內(nèi)涵?！叭P否定儒家文化，根本不可能引導(dǎo)民族走向現(xiàn)代化，而現(xiàn)代化則是傳統(tǒng)文化的必然發(fā)展，是對傳統(tǒng)文化的批判繼承和在更高階段上的綜合與創(chuàng)新。”中國現(xiàn)今的法治建設(shè)只有建立在對傳統(tǒng)法律資源的挖掘和利用的基礎(chǔ)上才能建立起來，否則離開了傳統(tǒng)資源的支持，我們的法治建設(shè)就會是無源之水、無本之木?！叭∑渚A、棄其糟粕”原則的關(guān)鍵不在于我們該不該取精華、棄糟粕，而是首先要分清哪些是精華，哪些是糟粕。中國傳統(tǒng)儒家文化中，存在著強(qiáng)烈的人本意識與人文精神，這種人本意識與人文精神可以作為我們現(xiàn)代化法治建設(shè)重要的理論資源。儒家傳統(tǒng)文化的精髓也是尊重人、保護(hù)人。這樣，傳統(tǒng)的儒家傳統(tǒng)文化在新的背景下就可以有了新的解讀，儒家傳統(tǒng)與現(xiàn)代人權(quán)理念在價值理念上存在著契通之處。儒家傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)涵著豐富的“以人為本”的思想，完全可以為我們的權(quán)利本位的法學(xué)提供本土意義上的解說。雖然在具體內(nèi)容上，儒家傳統(tǒng)的“以人為本”的人文精神與現(xiàn)代意義上的“權(quán)利本位”有著較大的差別，但是歷史發(fā)展了兩千多年，我們不能拿現(xiàn)代的標(biāo)準(zhǔn)去衡量兩千多年的理論，而是應(yīng)當(dāng)盡可能地從傳統(tǒng)中挖掘出法治現(xiàn)代化的基礎(chǔ)因素。

第四篇：淺談行政許可法對建設(shè)法治政府的影響

淺談行政許可法對建設(shè)法治政府的影響

“>淺談行政許可法對建設(shè)法治政府的影響2007-12-15 21:02:52第1文秘網(wǎng)第1公文網(wǎng)淺談行政許可法對建設(shè)法治政府的影響淺談行政許可法對建設(shè)法治政府的影響(2)2004年7月1日實(shí)施的《行政許可法》，是繼《國家賠償法》、《行政處罰法》、《行政復(fù)議法》實(shí)施后的又一部規(guī)范政府共同行為的重要法律。這部法律的貫徹實(shí)施，對進(jìn)一步深化行政管理體制改革，加快政府職能轉(zhuǎn)變，形成行為規(guī)范、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、公正透明、廉潔高效的行政管理體制，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)有效實(shí)施行政管理，以及從源頭上預(yù)防和治理腐敗，都將產(chǎn)生積極的推動作用。在傳統(tǒng)的計劃體制和管理模式下，政府作用無所不及，行政審批所具有的功能被片面地夸大。因此，行政審批無處不在，并常常被一些行政部門視作解決行政管理問題的萬能鑰匙和實(shí)現(xiàn)行政管理目標(biāo)的“王牌”手段。行政許可法適應(yīng)完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的客觀要求和我國加入世界貿(mào)易組織的新形勢，適應(yīng)轉(zhuǎn)變政府職能、深化行政體制改革的方向和要求，適應(yīng)從源頭上預(yù)防和治理腐敗的治本之需要，體現(xiàn)了行政行為的新理念，對我國建設(shè)法治政府必將產(chǎn)生深刻的影響。國務(wù)院于2004年3月22日印發(fā)的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》，明確提出了建設(shè)法治政府的目標(biāo)。依法治國，要求國家是法治國家，社會是法治社會，政府是法治政府。與依法治國的目標(biāo)是建立法治國家相適應(yīng)，依法行政的目標(biāo)必然是建設(shè)法治政府。據(jù)此，《綱要》規(guī)定，全面推進(jìn)依法行政，經(jīng)過十年左右堅持不懈的努力，基本實(shí)現(xiàn)建設(shè)法治政府的目標(biāo)。建設(shè)法治政府，就是要求行政機(jī)關(guān)自覺運(yùn)用體現(xiàn)最廣大

人民根本利益的法律管理國家事務(wù)、經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)和社會事務(wù)，按照合法行政、合理行政、程序正當(dāng)、高效便民、誠實(shí)守信、權(quán)責(zé)統(tǒng)一的要求，做到有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、違法受追究、侵權(quán)要賠償。我認(rèn)為，行政許可法的制定和實(shí)施，對于建設(shè)法治政府的意義主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

一、行政許可法樹立了“有限政府”的理念。行政許可法通篇貫穿了“有限政府”的理念，限制了政府的權(quán)力，有利于推動政府職能的轉(zhuǎn)換。行政許可法明確規(guī)定了賦予政府權(quán)力的價值取向、政府權(quán)力的范圍、政府管理與社會管理的關(guān)系等。在政府管理與公民、法人或者其他組織自主決定的關(guān)系上，確立了公民、法人或其他組織自主決定優(yōu)先的原則；在政府管理與市場競爭的關(guān)系上，確立了市場優(yōu)先的原則；在政府管理與社會自律的關(guān)系上，確立了社會自律優(yōu)先的原則。這些制度和原則對防止公權(quán)力對社會經(jīng)濟(jì)生活和公民個人生活的過度干預(yù)，培育社會自律機(jī)

制，發(fā)揮行業(yè)組織、中介機(jī)構(gòu)在社會生活中的作用，促進(jìn)政府職能切實(shí)轉(zhuǎn)變到經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理、公共服務(wù)上來，都具有重要作用。行政許可法通過對行政許可權(quán)作出規(guī)定，相對集中了行政許可的設(shè)定權(quán)，除全國人大及其常委會、國務(wù)院、省級地方人大及其常委會以及省級人民政府外，包括國務(wù)院部門內(nèi)的其他國家機(jī)關(guān)一律不得設(shè)定行政許可。行政許可法還規(guī)定，地方不得設(shè)定有關(guān)資格、資質(zhì)的行政許可，不得設(shè)定企業(yè)或者其他組織的設(shè)立登記及其前置性行政許可，不得通過設(shè)定限制其他地區(qū)的商品、服務(wù)進(jìn)入本地市場。這些規(guī)定有利于從源頭上改變行政許可過多、過濫的現(xiàn)狀，打破行業(yè)壟斷和地區(qū)封鎖，促進(jìn)全國統(tǒng)一市場的形成和法制的統(tǒng)一。行政許可法合理界定和劃分了行政許可的設(shè)定權(quán)。其中，取消國務(wù)院規(guī)章的行政許可設(shè)定權(quán)，為改變部門自我授權(quán)、任意擴(kuò)大本部門權(quán)力的現(xiàn)象奠定了法律基礎(chǔ)。行政許可法較為充分

地體現(xiàn)了政府權(quán)力有限的理念，這部法律的施行，必將推動有限政府的建設(shè)，并從源頭上解決行政許可的過多過濫的問題。

二、行政許可法樹立了“責(zé)任政府”的理念，明確了權(quán)力與責(zé)任相統(tǒng)一的原則，有利于強(qiáng)化政府的責(zé)任意識。“有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督，侵權(quán)須賠償”，這是依法行政、建設(shè)法治政府的基本要求。行政許可法倡導(dǎo)責(zé)任政府，就是用法律的形式將許可的責(zé)任屬性固定下來，將行政機(jī)關(guān)實(shí)施許可的權(quán)力，與應(yīng)承擔(dān)的監(jiān)督檢查職責(zé)以及失職瀆職必須承擔(dān)的法律責(zé)任作了具體的規(guī)定，體現(xiàn)了權(quán)力與責(zé)任相統(tǒng)一的原則。對于當(dāng)事人的申請，行政機(jī)關(guān)不僅有依法受理和審查的責(zé)任，而且對于違法亂紀(jì)實(shí)施的行為還負(fù)有國家賠償?shù)呢?zé)任。違法設(shè)定行政許可的，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)責(zé)令設(shè)定該行政許可的機(jī)關(guān)改正或者依法撤銷；對于無正當(dāng)理由不受理行政許可申請、不履行公開義務(wù)和告知義務(wù)、應(yīng)當(dāng)組織聽證而不組織聽證的、應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予行政許可而不準(zhǔn) 的，以及濫發(fā)許可的等等，依法給予直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。這樣，行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力的過程，就是履行職責(zé)的過程，如果行使權(quán)力違法、越權(quán)，或者不遵守法定程序，都要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。如果造成公民、法人和其他組織利益損害的，還必須依法承擔(dān)賠償責(zé)任。建設(shè)責(zé)任政府，這是建設(shè)法治政府的重要內(nèi)容。

三、行政許可法樹立了“服務(wù)政府”的理念，強(qiáng)調(diào)了便民原則，有利于促進(jìn)政府提高辦事效率，提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。長期以來，由于觀念、體制、機(jī)制、制度等方面的原因，一些行政機(jī)關(guān)不是盡可能地為老百姓提供方便、快捷的服務(wù)，而是設(shè)置種種繁瑣的程序、手續(xù)，老百姓為了得到一個許可證往往必須跑幾個、淺談行政許可法對建設(shè)法治政府的影響

第五篇：淺談行政許可法對建設(shè)法治政府的影響

2004年7月1日實(shí)施的《行政許可法》，是繼《國家賠償法》、《行政處罰法》、《行政復(fù)議法》實(shí)施后的又一部規(guī)范政府共同行為的重要法律。這部法律的貫徹實(shí)施，對進(jìn)一步深化行政管理體制改革，加快政府職能轉(zhuǎn)變，形成行為規(guī)范、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、公正透明、廉潔高效的行政管理體制，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)有效實(shí)施行政管理，以及從源頭上預(yù)防和治理腐敗，都將產(chǎn)生積極的推動作用。在傳統(tǒng)的計劃體制和管理模式下，政府作用無所不及，行政審批所具有的功能被片面地夸大。因此，行政審批無處不在，并常常被一些行政部門視作解決行政管理問題的萬能鑰匙和實(shí)現(xiàn)行政管理目標(biāo)的“王牌”手段。行政許可法適應(yīng)完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的客觀要求和我國加入世界貿(mào)易組織的新形勢，適應(yīng)轉(zhuǎn)變政府職能、深化行政體制改革的方向和要求，適應(yīng)從源頭上預(yù)防和治理腐敗的治本之需要，體現(xiàn)了行政行為的新理念，對我國建設(shè)法治政府必將產(chǎn)生深刻的影響。國務(wù)院于2004年3月22日印發(fā)的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》，明確提出了建設(shè)法治政府的目標(biāo)。依法治國，要求國家是法治國家，社會是法治社會，政府是法治政府。與依法治國的目標(biāo)是建立法治國家相適應(yīng)，依法行政的目標(biāo)必然是建設(shè)法治政府。據(jù)此，《綱要》規(guī)定，全面推進(jìn)依法行政，經(jīng)過十年左右堅持不懈的努力，基本實(shí)現(xiàn)建設(shè)法治政府的目標(biāo)。建設(shè)法治政府，就是要求行政機(jī)關(guān)自覺運(yùn)用體現(xiàn)最廣大人民根本利益的法律管理國家事務(wù)、經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)和社會事務(wù)，按照合法行政、合理行政、程序正當(dāng)、高效便民、誠實(shí)守信、權(quán)責(zé)統(tǒng)一的要求，做到有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、違法受追究、侵權(quán)要賠償。我認(rèn)為，行政許可法的制定和實(shí)施，對于建設(shè)法治政府的意義主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

一、行政許可法樹立了“有限政府”的理念。行政許可法通篇貫穿了“有限政府”的理念，限制了政府的權(quán)力，有利于推動政府職能的轉(zhuǎn)換。行政許可法明確規(guī)定了賦予政府權(quán)力的價值取向、政府權(quán)力的范圍、政府管理與社會管理的關(guān)系等。在政府管理與公民、法人或者其他組織自主決定的關(guān)系上，確立了公民、法人或其他組織自主決定優(yōu)先的原則；在政府管理與市場競爭的關(guān)系上，確立了市場優(yōu)先的原則；在政府管理與社會自律的關(guān)系上，確立了社會自律優(yōu)先的原則。這些制度和原則對防止公權(quán)力對社會經(jīng)濟(jì)生活和公民個人生活的過度干預(yù)，培育社會自律機(jī)制，發(fā)揮行業(yè)組織、中介機(jī)構(gòu)在社會生活中的作用，促進(jìn)政府職能切實(shí)轉(zhuǎn)變到經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理、公共服務(wù)上來，都具有重要作用。行政許可法通過對行政許可權(quán)作出規(guī)定，相對集中了行政許可的設(shè)定權(quán)，除全國人大及其常委會、國務(wù)院、省級地方人大及其常委會以及省級人民政府外，包括國務(wù)院部門內(nèi)的其他國家機(jī)關(guān)一律不得設(shè)定行政許可。行政許可法還規(guī)定，地方不得設(shè)定有關(guān)資格、資質(zhì)的行政許可，不得設(shè)定企業(yè)或者其他組織的設(shè)立登記及其前置性行政許可，不得通過設(shè)定限制其他地區(qū)的商品、服務(wù)進(jìn)入本地市場。這些規(guī)定有利于從源頭上改變行政許可過多、過濫的現(xiàn)狀，打破行業(yè)壟斷和地區(qū)封鎖，促進(jìn)全國統(tǒng)一市場的形成和法制的統(tǒng)一。行政許可法合理界定和劃分了行政許可的設(shè)定權(quán)。其中，取消國務(wù)院規(guī)章的行政許可設(shè)定權(quán)，為改變部門自我授權(quán)、任意擴(kuò)大本部門權(quán)力的現(xiàn)象奠定了法律基礎(chǔ)。行政許可法較為充分地體現(xiàn)了政府權(quán)力有限的理念，這部法律的施行，必將推動有限政府的建設(shè)，并從源頭上解決行政許可的過多過濫的問題。

二、行政許可法樹立了“責(zé)任政府”的理念，明確了權(quán)力與責(zé)任相統(tǒng)一的原則，有利于強(qiáng)化政府的責(zé)任意識?！坝袡?quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督，侵權(quán)須賠償”，這是依法行政、建設(shè)法治政府的基本要求。行政許可法倡導(dǎo)責(zé)任政府，就是用法律的形式將許可的責(zé)任屬性固定下來，將行政機(jī)關(guān)實(shí)施許可的權(quán)力，與應(yīng)承擔(dān)的監(jiān)督檢查職責(zé)以及失職瀆職必須承擔(dān)的法律責(zé)任作了具體的規(guī)定，體現(xiàn)了權(quán)力與責(zé)任相統(tǒng)一的原則。對于當(dāng)事人的申請，行政機(jī)關(guān)不僅有依法受理和審查的責(zé)任，而且對于違法亂紀(jì)實(shí)施的行為還負(fù)有國家賠償?shù)呢?zé)任。違法設(shè)定行政許可的，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)責(zé)令設(shè)定該行政許可的機(jī)關(guān)改正或者依法撤銷；對于無正當(dāng)理由不受理行政許可申請、不履行公開義務(wù)和告知義務(wù)、應(yīng)當(dāng)組織聽證而不組織聽證的、應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予行政許可而不準(zhǔn)的，以及濫發(fā)許可的等等，依法給予直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。這樣，行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力的過程，就是履行職責(zé)的過程，如果行使權(quán)力違法、越權(quán)，或者不遵守法定程序，都要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。如果造成公民、法人和其他組織利益損害的，還必須依法承擔(dān)賠償責(zé)任。建設(shè)責(zé)任政府，這是建設(shè)法治政府的重要內(nèi)容。

三、行政許可法樹立了“服務(wù)政府”的理念，強(qiáng)調(diào)了便民原則，有利于促進(jìn)政府提高辦事效率，提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。長期以來，由于觀念、體制、機(jī)制、制度等方面的原因，一些行政機(jī)關(guān)不是盡可能地為老百姓提供方便、快捷的服務(wù)，而是設(shè)置種種繁瑣的程序、手續(xù)，老百姓為了得到一個許可證往往必須跑幾個、十幾個甚至幾十個部門，蓋上百個章。針對這些問題，行政許可法強(qiáng)調(diào)了便民原則，有利于促進(jìn)政府提高辦事效率，提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。行政許可法確立了一系列有利于便民、高效的制度：一是“一個窗口辦理”、“統(tǒng)一辦理、聯(lián)合辦理、集中辦理”制度；二是老百姓申請行政許可事項，盡可能簡便、高效，如免費(fèi)提供申請書格式文本，可以委托代理人或通過信函、傳真等等；三是對符合法定條件的申請，當(dāng)場受理制度；四是嚴(yán)格在法定期限內(nèi)辦理行政許可、作出行政許可決定制度；五是“你只要提出申請，一切都由我來辦”制度，由原來讓老百姓跑來跑去拜衙門過關(guān)卡，變成由行政機(jī)關(guān)在整個審批過程中提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，只要行政機(jī)關(guān)能辦的事就不再麻煩老百姓。行政許可法的這些規(guī)定，對于消除行政機(jī)關(guān)的推諉、拖拉、辦事效率低下，建設(shè)高效服務(wù)政府無疑將起重要作用。在這些方面，各地都進(jìn)行了積極的探索，我區(qū)的行政服務(wù)中心，就是一種便民、快捷、優(yōu)質(zhì)服務(wù)的集中辦理形式，亦取得了良好的社會效果。

四、行政許可法樹立了“陽光政府”的理念，規(guī)定了“公開、公平、公正”的原則，有利于促進(jìn)政務(wù)公開，接受老百姓的監(jiān)督。行政許可法規(guī)定，設(shè)定和實(shí)施行政許可，應(yīng)當(dāng)遵循公開、公平、公正的原則，有關(guān)行政許可的規(guī)定應(yīng)當(dāng)公布，未經(jīng)公布的，不得作為實(shí)施行政許可的依據(jù)。行政許可的實(shí)施和結(jié)果，除涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私的外，應(yīng)當(dāng)公開。符合法定條件、標(biāo)準(zhǔn)的，申請人有依法取得行政許可的平等權(quán)利，行政機(jī)關(guān)不得歧視。“陽光是最好的防腐劑”。行政許可法的這些規(guī)定，把政府的行政行為放到陽光之下，必須做到公開、透明、公正、公平。這對于規(guī)范政府的行政行為，建設(shè)陽光政府，實(shí)施老百姓對政府政務(wù)活動的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，防止行政機(jī)關(guān)濫用權(quán)力、徇私枉法等腐敗現(xiàn)象，都具有重要意義。法治政府，必然是陽光政府。如果政府的政務(wù)活動不透明、不公開，“暗箱操作”，就必然會有各種私弊。多年來，黨和國家一再強(qiáng)調(diào)，要求政府推行政務(wù)公開，近幾年又提出建設(shè)“陽光政府”的目標(biāo)。但是，政務(wù)公開雖然有所進(jìn)步，但是至今不能說令人滿意。關(guān)鍵是缺乏一種實(shí)施機(jī)制。行政許可法初步建立了一種實(shí)施機(jī)制。例如在行政許可的設(shè)定上，不僅規(guī)定了未經(jīng)公布的不得作為實(shí)施行政許可的依據(jù)，而且規(guī)定在起草法律草案、法規(guī)草案和政府規(guī)章草案時，擬設(shè)定行政許可的，起草單位應(yīng)當(dāng)采取聽證會、論證會等形式，聽取老百姓的意見。如果沒有這個程序，立法機(jī)關(guān)就會不予審議。再如在實(shí)施行政許可時，行政機(jī)關(guān)作出的準(zhǔn)予行政許可決定，應(yīng)當(dāng)予以公開，公眾有權(quán)查閱。應(yīng)當(dāng)聽證的事項，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向社會公告并舉行聽證，并在監(jiān)督檢查和法律責(zé)任一章，規(guī)定了行政機(jī)關(guān)沒有遵循政務(wù)公開應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

五、行政許可法樹立了“誠信政府”理念。行政許可法規(guī)定了“信賴保護(hù)原則”，有利于提高行政機(jī)關(guān)及其工作人員的誠信意識。行政許可法在我國第一次以法律的形式確立了信賴保護(hù)原則。行政許可法第八條規(guī)定：公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護(hù)，行政機(jī)關(guān)不得擅自改變已經(jīng)生效的行政許可，由此給公民、法人或者其他組織造成財產(chǎn)損失的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償。行政許可法確立的信賴保護(hù)原則，具有非常重要的意義。一是有利于改變目前一些行政機(jī)關(guān)的行政行為朝令夕改、缺乏穩(wěn)定性和可預(yù)期性的問題。根據(jù)信賴保護(hù)原則，行政機(jī)關(guān)必須誠實(shí)守信，規(guī)劃計劃、政策措施必須保持相對穩(wěn)定，給老百姓以明確的預(yù)期。二是有利于保護(hù)老百姓的切身利益不受損害，一旦行政機(jī)關(guān)確需改變已經(jīng)生效的行政行為時，由此給老百姓造成的損失必須依法給予補(bǔ)償。三是有利于老百姓樹立對法律的信仰和對政府的信賴。四是有利于行政機(jī)關(guān)及其工作人員提高誠信意識，進(jìn)一步嚴(yán)格依法行政。

六、行政許可法樹立了“廉潔政府”的理念，有利于進(jìn)一步防止行政機(jī)關(guān)及其工作人員以權(quán)謀私的現(xiàn)象。過去，行政審批、行政許可過多、過濫而又減不下來的主要原因在于，有些行政機(jī)關(guān)把行政許可權(quán)作為“設(shè)卡尋租”的手段，謀取本部門的利益和個人私利。有的行政機(jī)關(guān)把應(yīng)當(dāng)是無償服務(wù)的行政審批變成有償服務(wù)，有的行政機(jī)關(guān)把本來應(yīng)當(dāng)由企業(yè)和其他組織自愿選擇的服務(wù)，通過中介組織變成了強(qiáng)制性服務(wù)。由于行政審批、行政許可缺乏有效的監(jiān)督約束機(jī)制，在一定意義上說，行政審批、行政許可助長了腐敗現(xiàn)象的蔓延。特別是在土地使用權(quán)等有限自然資源的開發(fā)利用審批和壟斷性企業(yè)的市場準(zhǔn)入許可方面，以權(quán)謀私的現(xiàn)象更為嚴(yán)重，發(fā)生了一些腐敗和徇私枉法的案件，敗壞了政府現(xiàn)象。針對上述情況，行政許可法正是著眼于解決行政許可中的腐敗問題，從源頭上預(yù)防和治理腐敗，對設(shè)定和實(shí)施行政許可的全過程進(jìn)行嚴(yán)密監(jiān)控，使權(quán)力和利益脫鉤，并與責(zé)任掛鉤，保證權(quán)力規(guī)范運(yùn)行。一是公開、透明，將行政許可的全過程置于陽光之下操作。二是原則上不收費(fèi)，特別規(guī)定行政機(jī)關(guān)提供行政許可申請書格式文本不得收費(fèi)，防止設(shè)卡尋租現(xiàn)象在具體環(huán)節(jié)上發(fā)生。三是行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可不得向申請人提出購買指定商品、接受有償服務(wù)等不正當(dāng)要求；行政機(jī)關(guān)工作人員辦理行政許可，不得索取或者收受申請人的財物，不得謀取其他利益。四是行政機(jī)關(guān)工作人員違反上述規(guī)定，依法給予行政處分或者追究刑事責(zé)任。行政許可的監(jiān)督約束機(jī)制，對于樹立政府新形象，建設(shè)人民群眾滿意的廉潔政府，同樣具有極其重要的意義?？傊?，行政許可法的制定是我國行政法治建設(shè)的重要里程碑，它必將推進(jìn)我國行政許可行為的法制化、規(guī)范化，推進(jìn)我國建設(shè)法治政府的整個進(jìn)程。

淺談行政許可法對建設(shè)法治政府的影響(第2頁)一文由004km.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請注明出處!