第一篇：論反壟斷法與行業(yè)監(jiān)管法的協(xié)調(diào)關(guān)系

論反壟斷法與行業(yè)監(jiān)管法的協(xié)調(diào)關(guān)系

【摘要】 本文通過考察和分析反壟斷法與規(guī)制行業(yè)；反壟斷法

與行業(yè)監(jiān)管法；反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)與行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)這三個關(guān)系，論述如何協(xié)調(diào)反壟斷法與行業(yè)監(jiān)管法的關(guān)系。應(yīng)確立相對行業(yè)監(jiān)管法的反壟斷法的基本法地位，唯其如此，才能真正體現(xiàn)反壟斷法是經(jīng)濟(jì)憲法這一基本理念。通過反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)和行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)共同制定規(guī)章或指南，從法令協(xié)調(diào)和行政協(xié)調(diào)兩個方面，協(xié)調(diào)好反壟斷法與行業(yè)監(jiān)管法、反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)與行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】反壟斷法；規(guī)制行業(yè)；行業(yè)監(jiān)管法；反壟斷執(zhí)法權(quán)；協(xié)調(diào)

【寫作年份】2008年

【正文】

反壟斷法與行業(yè)監(jiān)管法的協(xié)調(diào)關(guān)系問題是我國反壟斷立法的一個重要難題，2007年8月頒布的《反壟斷法》因各種原因，并沒有正面去解決這個難題。反壟斷法實(shí)施之際，對于這個難題我們無法回避，必須面對。筆者認(rèn)為，論述反壟斷法與行業(yè)監(jiān)管法的協(xié)調(diào)關(guān)系，實(shí)際上應(yīng)該協(xié)調(diào)好三個方面的關(guān)系：反壟斷法與規(guī)制行業(yè)的關(guān)系；反壟斷法與行業(yè)監(jiān)管法的關(guān)系；反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)與行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)系。

一．反壟斷法與規(guī)制行業(yè)的關(guān)系

所謂規(guī)制行業(yè)，或可稱為管制性產(chǎn)業(yè)，主要包括：電信、電力、郵政、自來水、煤氣以及銀行、保險(xiǎn)、證券等行業(yè)。

而規(guī)制行業(yè)大致又可以分為兩大類：電信、電力、郵政、自來水、煤氣等屬于傳統(tǒng)的自然壟斷行業(yè)；而銀行、保險(xiǎn)、證券等金融服務(wù)行業(yè)很難說是自然壟斷行業(yè)。

從國外的經(jīng)驗(yàn)來看，電信、電力、煤氣等所謂的公用事業(yè)，在各種技術(shù)革新以及供需方面的結(jié)構(gòu)變化過程中，經(jīng)過多次的制度改革，除了自然壟斷仍殘存部分（電信方面指市內(nèi)通信網(wǎng)等，電力方面指送電線網(wǎng)，煤氣方面指高中壓管線等）的行業(yè)監(jiān)管法規(guī)制（主要是適當(dāng)?shù)氖褂觅M(fèi)用規(guī)制、為保護(hù)用戶的收費(fèi)規(guī)制以及確保全面服務(wù)措施等構(gòu)成）以外，原則上都自由化了。比如日本獨(dú)占禁止法原來第21條規(guī)定“鐵道事業(yè)、電氣事業(yè)、煤氣事業(yè)及其他性質(zhì)上為當(dāng)然壟斷事業(yè)的經(jīng)營者所實(shí)施的其事業(yè)所固有的生產(chǎn)、銷售或供給的行為不適用本法”，但該條在2000年修改時被刪除了。因此，目前在日本，對于公用事業(yè)等自然壟斷行業(yè)均受到反壟斷法的全面規(guī)制。另外，關(guān)于郵政，經(jīng)過2005年通過郵政民營化相關(guān)法案后，郵政領(lǐng)域也受反壟斷法的全面規(guī)制。因此，在日本，即使是國家經(jīng)營的事業(yè)，其經(jīng)濟(jì)事業(yè)也是反壟斷法所規(guī)制的對象范圍。

在我國，反壟斷法頒布后，社會各界對第7條廣泛關(guān)注。“國有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營專賣的行業(yè)，國家對其經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動予以保護(hù)，并對經(jīng)營者的經(jīng)營行為及其商品和服務(wù)的價(jià)格依法實(shí)施監(jiān)管和調(diào)控，維護(hù)消費(fèi)者利益，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。前款規(guī)定

行業(yè)的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)營，誠實(shí)守信，嚴(yán)格自律，接受社會公眾的監(jiān)督，不得利用其控制地位或者專營專賣地位損害消費(fèi)者利益?！备鶕?jù)立法工作者的解釋，這里的“國有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的行業(yè)”包括自然壟斷行業(yè)和公用行業(yè)。第一款和第二款的設(shè)計(jì)一方面強(qiáng)調(diào)了國家對這些行業(yè)的保護(hù)，但是另一方面也明確了這種保護(hù)并非反壟斷法的豁免或適用除外，國家經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)事業(yè)也是反壟斷法所規(guī)制的對象范圍。

[1]

所以，與日本比較，我國從一開始就明確了國家經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)事業(yè)也是反壟斷法所規(guī)制的對象范圍，這是非常難得的。

二．反壟斷法與行業(yè)監(jiān)管法的關(guān)系

關(guān)于反壟斷法與行業(yè)監(jiān)管法的關(guān)系，我國反壟斷法并無明文規(guī)定。2006年6月，全國人大常委會第一次審議的反壟斷法草案第二條第二款規(guī)定：對本法規(guī)定的壟斷行為，有關(guān)法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是在第二次審議時第二款被刪除了。反壟斷法也維持了這個刪除。這一處理反壟斷法和其他法律、行政法規(guī)關(guān)系的條款，存在很多問題，被刪除是眾望所歸。

第一，如果根據(jù)其規(guī)定，行政法規(guī)另有規(guī)定的，可以不適用反壟斷法，那么就意味著國務(wù)院制定的行政法規(guī)可以優(yōu)先于全國人大常委會制定的法律，時建中教授認(rèn)為這是違背《立法法》，[2] 而史際春教授認(rèn)為：在我國的改革、開放、發(fā)展中，全國人大授權(quán)國務(wù)院制定的關(guān)于改革和開放方面的行政法規(guī)一直起著主導(dǎo)作用，在引進(jìn)競爭機(jī)制和反壟斷方面也不例外，因此，只要相關(guān)“特別法”不違背《反壟斷法》的根本目的和宗旨，就不妨允許其優(yōu)先適用。

[3]

第二，《鐵路法》、《電力法》、《電信法》等由全國人大常委會制定的法律，與反壟斷法發(fā)生沖突怎么辦？根據(jù)《立法法》第83條規(guī)定：同一機(jī)關(guān)制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定；新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定。如果按照這種解釋，《鐵路法》、《電力法》、《電信法》等法律所包含的反壟斷的條款都屬于特別規(guī)定。當(dāng)這些規(guī)定與反壟斷法不一致的時候，要優(yōu)先適用。其結(jié)果必然是反壟斷法被特別法架空。

反壟斷法與行業(yè)監(jiān)管法的關(guān)系，實(shí)質(zhì)上也是反壟斷政策或競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策之間的關(guān)系。競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策之間的關(guān)系問題是一個復(fù)雜的問題，當(dāng)前世界各國的共識是：競爭政策和產(chǎn)業(yè)政策發(fā)生沖突時，應(yīng)該是競爭政策優(yōu)先。但是日本的歷史經(jīng)驗(yàn)也告訴我們，作為一個后發(fā)國家，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一段時期內(nèi)，產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)先競爭政策亦是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的權(quán)宜之計(jì)。當(dāng)然，我國地域廣闊，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡，產(chǎn)業(yè)規(guī)模和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相差較大。要全面實(shí)施競爭政策優(yōu)先產(chǎn)業(yè)政策，可能不現(xiàn)實(shí)，但是我們也不能一概而論地堅(jiān)持產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)先競爭政策。筆者認(rèn)為，在處于轉(zhuǎn)型期的中國處理產(chǎn)業(yè)政策和競爭政策的時候，一定要針對不同的行業(yè)、不同的地區(qū)作出不同的選擇，而不能一概而論。

[4]

從立法角度，可以參考我國臺灣地區(qū)《公平交易法》第46條規(guī)定：事業(yè)關(guān)于競爭之行為，另有其他法律規(guī)定者，與不抵觸本法立法意旨之范圍內(nèi)，優(yōu)先適用該其他法律之規(guī)定。其規(guī)定不是簡單的特別法優(yōu)先一般法之原則，而有一個該特別法不得違反《公平交易法》的立法宗旨。實(shí)質(zhì)上將反壟斷法確立為市

場經(jīng)濟(jì)基本法，而不是普通的一般法。唯其如此，才能真正體現(xiàn)反壟斷法是經(jīng)濟(jì)憲法這一基本理念，才能符合反壟斷法的基本精神。

[5]

從日本的經(jīng)驗(yàn)來看，反壟斷法與行業(yè)監(jiān)管法兩者關(guān)系的歷史演變過程中，有兩點(diǎn)值得注意。首先，日本自1947年制定反壟斷法以來，行業(yè)監(jiān)管法明示或暗示

[6]地排除了反壟斷法的適用。直到最近幾年，才進(jìn)行了或整理或廢除的制度改革。第二，隨著競爭政策在日本的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中重要性的增強(qiáng)，逐漸從行業(yè)監(jiān)管法優(yōu)先適用反壟斷法的理念，向在優(yōu)先適用反壟斷法的同時對行業(yè)監(jiān)管法和反壟斷法進(jìn)行協(xié)調(diào)的理念轉(zhuǎn)變。

當(dāng)事業(yè)者的某種行為共同適用反壟斷法和行業(yè)監(jiān)管法時，應(yīng)如何協(xié)調(diào)兩者的關(guān)系是個難題。為了解決這個難題，日本的競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)和行業(yè)主管機(jī)構(gòu)之間共同制定指南等這一做法值得我國借鑒。例如：電力方面，日本公正交易委員會與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省共同發(fā)布《關(guān)于適當(dāng)?shù)碾娏灰椎闹改稀罚?002年7月25日），煤氣方面，日本公正交易委員會與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省共同發(fā)布《關(guān)于適當(dāng)?shù)拿簹饨灰椎闹改稀罚?004年8月6日）。這些指南的目的是為了通過以實(shí)現(xiàn)部分自由化的各行業(yè)零售市場為中心，競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)與行業(yè)主管機(jī)構(gòu)在各自管轄范圍內(nèi)負(fù)責(zé)，同時又相互配合，形成反壟斷法和行業(yè)監(jiān)管法的協(xié)調(diào)規(guī)制。另外，在電信方面，日本公正交易委員會和總務(wù)省共同發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)電信事業(yè)領(lǐng)域競爭的指南》（2002年12月25日）。其目的是促進(jìn)該事業(yè)的競爭，在兩法發(fā)揮作用的基礎(chǔ)上，正確運(yùn)用反壟斷法和電信法，在各自管轄的范圍內(nèi)負(fù)責(zé)制定。

筆者曾向有關(guān)部門建議，通過反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)和行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)共同制定規(guī)章或指南的方式來協(xié)調(diào)反壟斷法與行業(yè)監(jiān)管法的關(guān)系。

[7]

三．反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)與行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)系

關(guān)于反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)與行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)系，第一次審議稿第44條第一款規(guī)定：“對本法規(guī)定的壟斷行為，有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)由有關(guān)部門或者監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)查處理的，依照其規(guī)定。有關(guān)部門或者監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將調(diào)查處理結(jié)果通報(bào)國務(wù)院反壟斷委員會。”這里明確賦予行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)具有優(yōu)先執(zhí)法權(quán)，只是把執(zhí)法結(jié)果通報(bào)國務(wù)院反壟斷法委員會即可。第44條第二款規(guī)定：“有關(guān)部門或者監(jiān)管機(jī)構(gòu)對本法規(guī)定的壟斷行為未調(diào)查處理，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以調(diào)查處理。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查處理應(yīng)當(dāng)征求有關(guān)部門或者監(jiān)管機(jī)構(gòu)的意見。” 第二次審議時，把第44條第二款刪除了（第二次審議第56條）。這就意味著規(guī)制行業(yè)或者管制性產(chǎn)業(yè)中的壟斷行為的反壟斷執(zhí)法權(quán)，被行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)所壟斷。

第一次審議稿的規(guī)定僅僅賦予行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)具有優(yōu)先執(zhí)法權(quán)，而第二次審議稿就是賦予行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)具有壟斷執(zhí)法權(quán)，這是最糟糕的設(shè)計(jì)。以至于引起廣泛批評，最后在第三次審議時，干脆把第一次審議稿第44條第一款也刪除，給反壟斷法立法留下一個空白，留給將來規(guī)定。

規(guī)制行業(yè)的壟斷行為的反壟斷執(zhí)法權(quán)，最理想的模式莫過于由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)獨(dú)占，這個理想實(shí)現(xiàn)不了，最起碼我們應(yīng)該防止被行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)所壟斷。

那么，對于這樣一個反壟斷法立法中的真空地帶，在反壟斷法即將實(shí)施之際，我們應(yīng)該如何對應(yīng)？因?yàn)槲覀儫o法回避這個反壟斷法執(zhí)法的重要問題。

筆者考察具有60年反壟斷執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)的日本，分析如何從法令協(xié)調(diào)和行政協(xié)調(diào)兩個方面進(jìn)行具體的協(xié)調(diào)工作。

[8]

1.首先是法令協(xié)調(diào)。在行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)從強(qiáng)化規(guī)制等的角度制定、修改主管的經(jīng)濟(jì)法令時，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)則從競爭政策的角度提出各種積極的建議或進(jìn)行政策的協(xié)調(diào)（法令協(xié)調(diào)）。具體地說，首先是反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)附設(shè)的研究會進(jìn)行研究，提出相關(guān)建議。其次是反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)本身的經(jīng)濟(jì)調(diào)查。這些反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)調(diào)查及以此為基礎(chǔ)的建議等，在設(shè)計(jì)各種新的規(guī)制制度時，行業(yè)主管機(jī)構(gòu)也會予以充分的考慮，進(jìn)行制度改革之際注入競爭政策的理念。

除了這種來自外界的建議外，在進(jìn)一步設(shè)計(jì)制度時，有時反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行制度改革時出席其研討會，發(fā)表意見。

煤氣方面也如此。2002年9月以后，日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省綜合資源能源調(diào)查會城市熱能源小組會關(guān)于煤氣事業(yè)制度改革的思路，從專業(yè)的角度進(jìn)行了研討時，公正交易委員會也前來參加，并在該小組會煤氣政策小委員會（同年12月）上，關(guān)于確保電力、煤氣相互加入引起的公平競爭的措施等的煤氣事業(yè)領(lǐng)域中確保公平自由競爭的基本思想，進(jìn)行了說明。

另外，公正交易委員會對于提交國會的電氣通信事業(yè)法的部分修改法案，從促進(jìn)該領(lǐng)域競爭的觀點(diǎn)與總務(wù)省進(jìn)行了必要的協(xié)調(diào)，并確認(rèn)以后也將與該省合作。關(guān)于金融服務(wù)領(lǐng)域，除廢止上述適用除外制度等情況以外，深入到個別法的具體的制度內(nèi)容的法令協(xié)調(diào)尚且缺乏。另外，法令協(xié)調(diào)的對象不限于上述內(nèi)容

[9]。

2.行政協(xié)調(diào)。競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)對于行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)特殊政策的需要而采取的行政措施等，為了不使該措施等產(chǎn)生反壟斷法及競爭政策上的問題，與該行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行著協(xié)調(diào)（行政協(xié)調(diào)）。與法令協(xié)調(diào)相比，公開發(fā)表的具體事例非常缺少，但是例如日本公正交易委員會對于總務(wù)省所主管的《關(guān)于使用公用事業(yè)者的電線桿、管線等的指南》進(jìn)行修改時，從促進(jìn)和加強(qiáng)新加入地區(qū)通信市場的觀點(diǎn)，提出了對進(jìn)一步開放電線桿、管線等意見，進(jìn)行了必要的協(xié)調(diào)（2001年）。

但是，這是非常罕見的事例。一般行政協(xié)調(diào)的具體內(nèi)容對外部保持黑匣子狀態(tài)。有關(guān)公用事業(yè)競爭法的案件，競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)與行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間以何途徑、交換了什么性質(zhì)和內(nèi)容的信息或意見，通常是完全不公開的。在不同的領(lǐng)域，例如包括JAL/JAS事業(yè)合并事件（企業(yè)結(jié)合規(guī)制）中的一部分問題解消措施在內(nèi)，在國土交通省的促進(jìn)競爭的強(qiáng)化措施的協(xié)調(diào)過程中，究竟以什么為條件，從什么觀點(diǎn)進(jìn)行了什么樣的評價(jià)、考慮、協(xié)調(diào)，從公正交易委員會發(fā)布的報(bào)道中完全不清楚。不論是行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)還是競爭執(zhí)法機(jī)構(gòu)，對于這樣的行政協(xié)調(diào)應(yīng)該如何提高行政的責(zé)任和義務(wù)是一個重要課題。關(guān)于金融服務(wù)領(lǐng)域，除了與上述適用除外制度有關(guān)的同意、通知的情況以外，至少沒有做過正式的行政協(xié)調(diào)。另外，行政協(xié)調(diào)的對象不一定限于上述內(nèi)容。

四．總結(jié)

本文通過考察和分析了反壟斷法與規(guī)制行業(yè)；反壟斷法與行業(yè)監(jiān)管法；反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)與行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)這三個關(guān)系，論述了如何協(xié)調(diào)反壟斷法與行業(yè)監(jiān)管法的關(guān)系，得出了以下三個結(jié)論。

第一，明確了我國反壟斷法對公用行業(yè)等的保護(hù)并非反壟斷法的豁免或適用除外，國家經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)事業(yè)也是反壟斷法所規(guī)制的對象范圍。

第二，應(yīng)確立相對行業(yè)監(jiān)管法的反壟斷法的基本法地位，即反壟斷法與行業(yè)監(jiān)管法不是簡單的一般法與特別法的關(guān)系。唯其如此，才能真正體現(xiàn)反壟斷法是經(jīng)濟(jì)憲法這一基本理念，才能符合反壟斷法的基本精神。

對于具體如何協(xié)調(diào)反壟斷法與行業(yè)監(jiān)管法的關(guān)系，筆者認(rèn)為，通過反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu)和行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間共同制定規(guī)章或指南不失為良策。

第三，關(guān)于規(guī)制行業(yè)的壟斷行為的執(zhí)法問題，最理想的模式莫過于由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)壟斷執(zhí)法權(quán)。但在我國，目前看來無論是反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)還是行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)都無法獨(dú)占反壟斷執(zhí)法權(quán)。因此，擺在我們面前的任務(wù)就是如何協(xié)調(diào)好反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)與行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的良性合作關(guān)系。筆者建議：借鑒日本的經(jīng)驗(yàn)，從法令協(xié)調(diào)和行政協(xié)調(diào)兩個方面著手進(jìn)行具體的協(xié)調(diào)工作。

【作者簡介】

楊東，中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授。

第二篇：反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法的關(guān)系

反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法的關(guān)系

（一）不正當(dāng)競爭的概念與特征

不正當(dāng)競爭，是與正當(dāng)競爭相對稱的一個概念，有廣義和狹義之分。廣義的不正當(dāng)競爭泛指一切有害于市場競爭的行為，包括壟斷行為、限制競爭行為和不正當(dāng)競爭行為。狹義的不正當(dāng)競爭，則是指經(jīng)營者為了爭奪市場競爭優(yōu)勢，違反法律和公認(rèn)的商業(yè)道德，采取欺詐、混淆等不正當(dāng)手段擾亂正常的市場競爭秩序，并損害消費(fèi)者和其他經(jīng)營者合法權(quán)益的市場交易行為。反不正當(dāng)競爭法所指的不正當(dāng)競爭，專指狹義的不正當(dāng)競爭。我國《反不正當(dāng)競爭法》第2條規(guī)定：“本法所稱的不正當(dāng)競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序的行為?！?/p>

根據(jù)不正當(dāng)競爭行為的定義，可以概括不正當(dāng)競爭行為具有以下幾個特征：

1、行為主體的特定性。不正當(dāng)競爭是市場主體在市場交易過程中實(shí)施的行為，所以，從事不正當(dāng)競爭的主體只能是市場經(jīng)營者。所謂經(jīng)營者，是指從事商品經(jīng)營或者營利性服務(wù)（以下所稱商品包括服務(wù)）的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個人。特定情況下，也包括不具備法定經(jīng)營資格的自然人，如企業(yè)內(nèi)部職工侵害商業(yè)秘密的行為。

2、行為目的的明確性。經(jīng)營者實(shí)施不正當(dāng)競爭行為的目的是為了參與市場競爭，這是不正當(dāng)競爭行為與市場主體實(shí)施的一般侵權(quán)行為的重要區(qū)別。不正當(dāng)競爭行為的這一特征，決定了實(shí)施不正當(dāng)競爭行為的競爭者與受害的經(jīng)營者之間存在競爭關(guān)系，即二者往往同為某類商品的經(jīng)營者或者某類服務(wù)的提供者。

3、行為方式的不當(dāng)性。不正當(dāng)競爭行為是違反《反不正當(dāng)競爭法》的違法行為，而法律對這種違法性的判斷，往往采用公認(rèn)的道德標(biāo)準(zhǔn)。我國《反不正當(dāng)競爭法》第2條第1款規(guī)定：“經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平和誠實(shí)信用原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德?！边`反公認(rèn)的商業(yè)道德構(gòu)成了不正當(dāng)競爭行為的本質(zhì)特征，只要違反了公認(rèn)的商業(yè)道德，便屬于《反不正當(dāng)競爭法》應(yīng)當(dāng)禁止的行為。

4、危害后果的社會性。不正當(dāng)競爭行為不僅損害了其他經(jīng)營者的利益，也侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益和整個市場秩序，具有了社會危害性。基于這種危害后果的社會性，法律將不正當(dāng)競爭行為從一般的私法領(lǐng)域上升到公法領(lǐng)域，通過具有公法性質(zhì)的競爭法予以規(guī)制。一個行為即使并未損害其他經(jīng)營者的利益，但只要它的存在可能會危害正常市場競爭秩序，就應(yīng)該受到反不正當(dāng)競爭法的制裁。

1、反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法的關(guān)系

與前所述，反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法都有著廣義與狹義的區(qū)分，但在探討二者關(guān)系時，是將其作為部門法意義上的概念來使用的，即反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法是競爭法的兩個并列部門法。作為競爭法的兩個獨(dú)立的分支部門，反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法是保護(hù)公平競爭的兩個重要的法律，它們分別從不同的角度來保障和促進(jìn)公平、有效的市場競爭，二者之間既有區(qū)別又有著密切的聯(lián)系。

從區(qū)別角度來說，反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法主要在以下幾個方面存有差異：（1）調(diào)整對象不同。反不正當(dāng)競爭法調(diào)整的是經(jīng)營者從事不正當(dāng)競爭活動而引起的社會關(guān)系，其所規(guī)制的對象是狹義上的不正當(dāng)競爭行為。而反壟斷法調(diào)整則是經(jīng)營者以及行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織所從事的壟斷行為、限制競爭行為等反競爭行為過程中所形成的社會關(guān)系，其約束的是經(jīng)營者以及行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織的壟斷行為和限制競爭行為。（2）價(jià)值理念的不同。反不正當(dāng)競爭法主要是反對經(jīng)營者出于競爭的目的，違反市場交易中的誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，通過不正當(dāng)?shù)氖侄尉鹑∷烁偁巸?yōu)勢的行為，其通過制止不正當(dāng)競爭行為，以避免善意的經(jīng)營者和消費(fèi)者受到損害，從而達(dá)到維護(hù)公平競爭的市場秩序的目的。從這個意義上說，反不正當(dāng)競爭法所追求的價(jià)值理念是公平競爭。反壟斷法則是從維護(hù)市場的有效競爭出發(fā)，通過規(guī)制壟斷和限制競爭行為，防止少數(shù)經(jīng)營控制或操縱市場，從而保證市場上有足夠的競爭者，保障經(jīng)營者能夠開展自由、有效的競爭。所以，反壟斷法所追求的價(jià)值理念是自由競爭，保障經(jīng)營者能自由參與市場競爭。（3）保護(hù)的對象不同。雖然反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法的立法宗旨都關(guān)涉保護(hù)經(jīng)營者、消費(fèi)者的合法權(quán)益和維護(hù)社會公共利益，但二者所保護(hù)的對象有所差別：反不正當(dāng)競爭法側(cè)重于保護(hù)受不正當(dāng)競爭行為侵害的當(dāng)事人，一般表現(xiàn)為特定的經(jīng)營者；而反壟斷法側(cè)重于保護(hù)自由、公平的競爭機(jī)制和市場秩序，其所保護(hù)的是競爭而非競爭者。（4）法律屬性存在差異。在許多國家，不正當(dāng)競爭行為被視作侵權(quán)行為，侵害的往往是特定的受害人的利益，相應(yīng)地，反不正當(dāng)競爭法被認(rèn)為是民法的特別法，具有私法的性質(zhì)。對不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制，雖然也體現(xiàn)了對社會公共利益的維護(hù)，但更多的則是體現(xiàn)為對個體利益的保護(hù)。而壟斷行為和限制競爭行為危害的首先是社會公共利益，所以，反壟斷法盡管不排除對受害人的個人利益的救濟(jì)，但更主要的卻是以維護(hù)社會公共利益為己任，具有濃厚的公法色彩。

從聯(lián)系角度而言，反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法在以下幾個方面密切關(guān)聯(lián)：（1）終極目標(biāo)基本相同。作為競爭法的分支部門，無論是反不正當(dāng)競爭法還是反壟斷法，其終極目標(biāo)都在于促進(jìn)和維護(hù)自由的競爭機(jī)制和公平的競爭秩序，規(guī)范市場競爭行為，保護(hù)經(jīng)營者、消費(fèi)者的合法權(quán)益和社會公共利益。（2）規(guī)制對象存有關(guān)聯(lián)。雖然反不正當(dāng)競爭法規(guī)制的是上正當(dāng)競爭行為，反壟斷法規(guī)制的是壟斷行為和限制競爭行為，但這三者之間并不存在涇渭分明的絕對界限，有的還可能出現(xiàn)相互轉(zhuǎn)化。比如低價(jià)傾銷、價(jià)格歧視等行為，既可視為限制競爭行為而受反壟斷法規(guī)制，又可納入不正當(dāng)競爭行為而受反不正當(dāng)競爭法調(diào)整?；诖耍行﹪也捎煤喜⒘⒎Ｊ?，將反不正當(dāng)競爭、反限制競爭與反壟斷合并立法，規(guī)定于一部競爭法之中。（3）制定實(shí)施互為補(bǔ)充。作為維護(hù)市場競爭秩序的法律部門，反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法在制定和實(shí)施過程中相互配合，互為補(bǔ)充。一個國家制定和實(shí)施反不正當(dāng)競爭法的前提條件是市場上存在著自由競爭，如果沒有自由競爭，就不會有不正當(dāng)競爭，所以，反壟斷法為反不正當(dāng)競爭法的制定和實(shí)施提供了條件和保障。同時，如果只反對壟斷，而不反對不正當(dāng)競爭，經(jīng)營者就有可能濫用其自由競爭的權(quán)利，隨意侵犯其他經(jīng)營者、消費(fèi)者的合法權(quán)益，因而，反壟斷法的制定與實(shí)施也需要反不正當(dāng)競爭法的配合與補(bǔ)充?？梢哉J(rèn)為，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法是市場有效競爭的雙翅，二者的共同振動推動了市場經(jīng)濟(jì)的健康、有序發(fā)展。

第三篇：論IT行業(yè)與和諧社會建設(shè)的關(guān)系

論IT行業(yè)與和諧社會建設(shè)的關(guān)系

摘要

建設(shè)和諧社會，是每一個中國人民的責(zé)任，需要你、我、他共同努力。然術(shù)業(yè)有專攻，每個人都會有屬于自己的、區(qū)別于他人的方式?，F(xiàn)代社會是科技文明的社會，IT領(lǐng)域覆蓋著人民生活的方方面面，大到航空航天，小到手表時鐘。作為一名IT人，我有足夠理由相信，IT行業(yè)的不斷發(fā)展將會對社會主義和諧社會的建設(shè)做出卓越貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：IT、和諧社會、貢獻(xiàn)

正文 六屆四中全會《決定》提出了建設(shè)社會主義和諧社會這一重要的新概念。“和諧”成了中國戰(zhàn)略機(jī)遇期的社會主調(diào)。因此，從更深層次的理論上把握“和諧社會”的要點(diǎn)也隨即成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。而我們80、90后現(xiàn)在是國家建設(shè)過程中的中流砥柱，同時二十一世紀(jì)進(jìn)入信息時代，席卷全球的信息科技席卷全曲，給人類的生產(chǎn)和生活方式帶來了深刻的變革，信息產(chǎn)業(yè)已成為推動國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)之一。無論你是正在大學(xué)學(xué)習(xí)IT相關(guān)學(xué)科的同學(xué)，還是已經(jīng)步入社會在IT行業(yè)打拼的人員，你的努力將會更大的挖掘出IT行業(yè)的潛力，生產(chǎn)出更多先進(jìn)的IT產(chǎn)品，進(jìn)而 IT產(chǎn)品的更新?lián)Q代將會推動我國由IT大國向IT強(qiáng)國轉(zhuǎn)變，并進(jìn)而推動國民經(jīng)濟(jì)信息化進(jìn)程，以信息化帶動工業(yè)化，加快我國社會主義和諧社會建設(shè)的步伐。

可能有的人不禁會問，IT產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，但是飛速發(fā)展的IT產(chǎn)業(yè)與社會主義和諧社會建設(shè)又有多大的關(guān)系呢？上文中我們論述了IT產(chǎn)業(yè)的重要性和未來發(fā)展前景。接下來我為大家解釋一下什么是和諧社會：所謂和諧會，就是指構(gòu)成社會的各個部分、各個要素之間處于一種相互協(xié)調(diào)的狀態(tài)。按照這樣的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，所謂社會主義和諧社會應(yīng)當(dāng)是各個方面利益關(guān)系得到有效的協(xié)調(diào)、社會管理體制不斷創(chuàng)新和健全的社會。那么我們從兩個方面來看，首先我覺得和諧社會首要的是人民都能夠富裕起來，至少也應(yīng)該能達(dá)到溫飽的水平。只有人們不再為溫飽的事情發(fā)愁了，大家才會有更多的精力去豐富自己的精神需要。試想一下，為什么有一些地方總會發(fā)生**，就是這個原因。如果中國始終不能真正的富裕起來，那么中國社會的各種不和諧現(xiàn)象越來越突出.所有這些不僅影響著小康社會的建設(shè),更有悖于中國共產(chǎn)黨的宗旨和社會主義的性質(zhì).不難看出,建設(shè)社會主義和諧社會,實(shí)際上是中國社會發(fā)展的客觀要求，而通過前文中列舉出來的各項(xiàng)數(shù)據(jù)我們已經(jīng)知道IT產(chǎn)業(yè)在我過經(jīng)濟(jì)建設(shè)中所占的比重，可見IT行業(yè)的發(fā)展對于社會主義和諧社會的建設(shè)是十分重要的。其次，社會主義和諧社會的建設(shè)的多方面，多層次的。從我們個人來說，只有我們?nèi)伺c人之間的關(guān)系和諧了，我們的社會才會和諧。之前在以前科技不

1發(fā)達(dá)的時候，人們之間的溝通存在很多的障礙和不便，這會導(dǎo)致人們之間的誤會不能及時地得到解決，小則會影響人與人之間的關(guān)系，大則會影響國家與國家之間的關(guān)系?，F(xiàn)如今科技發(fā)達(dá)，IT行業(yè)使得人們之間的溝通更加順暢會方便，尤其是現(xiàn)如今，各種溝通工具百花齊放，QQ、微信、微博等等，人與人之間的溝通更加順暢，各種矛盾的誤會也會及時的得到接觸……長此以往，我們的社會也就更加的和諧了。

對于軟件工程專業(yè)的我們來說，大學(xué)的生活僅僅剩下一個月的時間。我知道，每個人都有義務(wù)去為了我們國家的建設(shè)貢獻(xiàn)出自己的力量?？v觀我們現(xiàn)在生活的方方面面，我們的衣食住行都離不開IT行業(yè)，我們出去吃飯可以網(wǎng)上團(tuán)購、百度上查閱信息、淘寶上購物、網(wǎng)絡(luò)上聽歌看電影。似乎我們無時無刻不在依賴著網(wǎng)絡(luò)。記得我們專業(yè)老師也曾經(jīng)和我們說過，IT行業(yè)是一個服務(wù)性的領(lǐng)域，我們可以為各行各業(yè)進(jìn)行服務(wù)，試想想，如果沒有IT行業(yè)，我們今天的生活能這樣的方便、這樣的快捷嗎？人們在享受IT行業(yè)所帶來的快樂，我們的社會也因?yàn)镮T行業(yè)越來越發(fā)展而變得越來越和諧。

現(xiàn)如今二十一世紀(jì)進(jìn)入信息時代，席卷全球的信息科技給人類的生產(chǎn)和生活方式帶來了深刻的變革，信息產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為推動國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)之一。信息產(chǎn)業(yè)最為知識密集、技術(shù)密集的產(chǎn)業(yè)，其快速發(fā)展的關(guān)鍵是有一大批從事IT技術(shù)創(chuàng)新的人才。一定數(shù)量、結(jié)構(gòu)和質(zhì)量的IT人才隊(duì)伍是IT產(chǎn)業(yè)發(fā)展的支撐，一個國家的IT人力資源儲備、IT人才培養(yǎng)及使用狀況決定該國IT產(chǎn)業(yè)發(fā)展的水平和潛力，一個國家IT發(fā)展的越好，這個國家也會越和諧。所以也可以說，IT產(chǎn)業(yè)的競爭就是人才的競爭，高水平的IT人才培養(yǎng)和隊(duì)伍建設(shè)是我國從IT產(chǎn)業(yè)大國走向IT產(chǎn)業(yè)強(qiáng)國的前提條件，也是我國主義和諧社會建設(shè)的中流砥柱。所以說無論是從大的方向講，還是從小的方面講，IT行業(yè)和我國社會主義和諧社會的建設(shè)都是密不可分的，我們作為IT人，也會為了社會主義和諧社會的建設(shè)貢獻(xiàn)出自己的力量。

第四篇：試論民法與反壟斷法的關(guān)系論文

2008年8月1日，《中華人民共和國反壟斷法》(以下簡稱《反壟斷法》)開始實(shí)施，這是我國的競爭法體系里自《反不正當(dāng)競爭法》之后，又增添的一部具有重要意義的規(guī)制市場競爭的法律?！斗磯艛喾ā返暮诵膬r(jià)值就是預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場公平競爭?；仡欁杂少Y本主義時代，那時候調(diào)整市場秩序的法律是傳統(tǒng)的民法，而民法核心價(jià)值理念中的個人權(quán)利本位、契約自由等原則和價(jià)值理念，適應(yīng)了當(dāng)時的自由資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，發(fā)揮了推動社會經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的巨大作用。但是在后來的壟斷資本主義時代，民法已經(jīng)明顯對當(dāng)時出現(xiàn)的基于契約自由和意識自治形成的壟斷現(xiàn)象，不能有效地規(guī)制，所以應(yīng)運(yùn)而生了近現(xiàn)代的一系列西方國家的競爭法《其中包括反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法等)，充分彌補(bǔ)了私法對于公共領(lǐng)域內(nèi)調(diào)整作用的缺失，從而維護(hù)了實(shí)質(zhì)意義上的有序競爭。而近代以來對公法和私法的劃分，明顯以調(diào)整關(guān)系的不同來界限分明的劃分私法和公法。使得我們形成了相對機(jī)械和強(qiáng)制的觀念，在公法和私法之間，形成了本不應(yīng)該有的鴻溝。

要探尋民法與《反壟斷法》的關(guān)系，就必須把握隸屬于私法領(lǐng)域的民法和隸屬于公法領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系。由于從性質(zhì)上將法律劃分為公法和私法是法律的基本分類，要確定經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)，主要是看它在公、私法的基本分類中如何歸類的問題。至于劃分的標(biāo)準(zhǔn)，一種比較公認(rèn)的說法是：公法調(diào)整非平等主體之間的社會關(guān)系，以確認(rèn)公權(quán)并使其服從法律規(guī)制為根本任務(wù)：私法調(diào)整平等主體之間的社會關(guān)系，以確認(rèn)私權(quán)并保證其實(shí)現(xiàn)為己任。對此，法學(xué)界都認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法具有公法的性質(zhì)，但在是否僅僅具有公法性質(zhì)的問題上則有不同的認(rèn)識。有的認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法只具有公法的性質(zhì)，它屬于傳統(tǒng)的公法，并不是外在于公法和私法之外，也不是存在于交叉滲透的公法和私法之間，而是內(nèi)在于公法之中。似乎有更多的人則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法在具有公法性質(zhì)的同時，還具有一定的私法性質(zhì)，但在具體的表述上不完全相同。筆者贊同經(jīng)濟(jì)法兼有公、私法的性質(zhì)，在公、私法之間起著銜接作用。而《反壟斷法》作為經(jīng)濟(jì)法的子部門法之一，不但具有經(jīng)濟(jì)法公法的性質(zhì)，也具有私法的性質(zhì)。而學(xué)界內(nèi)有觀點(diǎn)認(rèn)為，民法在私法在反壟斷法這種專門的法律誕生以前可以調(diào)整競爭秩序，但傳統(tǒng)民法不能勝任調(diào)整反壟斷和限制競爭行為的任務(wù)，因此，調(diào)整壟斷關(guān)系的任務(wù)就不能勉強(qiáng)地交給民法。專門的反壟斷法可以就壟斷關(guān)系設(shè)立無過錯的民事責(zé)任，并通過刑事責(zé)任和行政責(zé)任雙管齊下，從根本上解決反壟斷問題。但是，民法始終是《反壟斷法》的補(bǔ)充。同一行為受到反壟斷法規(guī)制后仍可以單獨(dú)享有民法上的責(zé)任，即受害人依據(jù)民法提起的損害賠償請求權(quán)并未消滅。此種觀點(diǎn)也被稱為《反壟斷法》為后民法現(xiàn)象，筆者在此嘗試由公私法形態(tài)融合為切入點(diǎn)，來探討民法與《反壟斷法》的關(guān)系及相關(guān)問題。

一、民法和《反壟斷法》價(jià)值理念的共性

1、二者在契約自由價(jià)值上的共性

契約自由原則作為民法最基本原則，在早先的資本主義和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中起到了相當(dāng)?shù)姆e極作用，但是在市場經(jīng)濟(jì)條件下，民法中的私權(quán)絕對和契約自由往往成為一些壟斷企業(yè)限制排除其他企業(yè)自由的合法手段，而使得契約自由成為形式上的自由，失去了其價(jià)值本質(zhì)的自由。所謂自由應(yīng)為形式和實(shí)質(zhì)上的自由，而《反壟斷法》則通過對在市場上有一定控制地位的企業(yè)進(jìn)行限制和規(guī)制，來實(shí)現(xiàn)整個市場的實(shí)質(zhì)的和形式的自由，以期達(dá)到真正的契約自由。兩者追求的契約自由價(jià)值是相同的，而《反壟斷法》可以看作是對契約自由合理限度的一個修正和在民法基礎(chǔ)上進(jìn)行的更高級別的調(diào)整。其目的都是為了實(shí)現(xiàn)真正和整體的自由。

2、二者在公平價(jià)值上的共性

民法將所有調(diào)整的主體都以公平和平等來對待，而這反映在市場經(jīng)濟(jì)中，則表現(xiàn)為程序的公平、主體地位的平等和等價(jià)交換。傳統(tǒng)民法在市場經(jīng)濟(jì)條件下，不能調(diào)整市場，而主要是借助于自身財(cái)力、技術(shù)等條件，同其他不能借助相關(guān)條件和外來因素來實(shí)現(xiàn)競爭中的公平，這不是實(shí)質(zhì)的公平。而《反壟斷法》則可以對不同情況和待遇的市場主體進(jìn)行不同的調(diào)整，從而實(shí)現(xiàn)整體的公平和實(shí)質(zhì)的公平，從本質(zhì)上講，這和民法追求的公平原則是相同的。

3、公序良俗和有效競爭秩序的價(jià)值共性

《反壟斷法》所追求維護(hù)的秩序是競爭秩序，而這種秩序的維護(hù)是建立在國家對社會經(jīng)濟(jì)生活干預(yù)的基礎(chǔ)上，雖然跟民法中的公序良俗所調(diào)整的層面不同，但是卻是建立在私權(quán)絕對、契約自由和公平平等為基本原則的公序良俗之上的，可以說，它是對民法公序良俗的再次調(diào)節(jié)。

二、從個人本位到社會本位法的價(jià)值觀轉(zhuǎn)變

以主體價(jià)值的選擇為標(biāo)準(zhǔn)，法大致可以分為三種本位——國家本位、個人本位和社會本位。國家利用法實(shí)現(xiàn)其政治統(tǒng)治，建立和維護(hù)有利于統(tǒng)治階級利益的秩序，這種以“國家中心”為價(jià)值取向的法就是“國家本位”的;主張個人至上，個人利益神圣不可侵犯，認(rèn)為法是為了維護(hù)和促進(jìn)個體自由的秩序，這種以“個人中心”為價(jià)值取向的法就是“個人本位”的;追求社會公共和總體利益的最大化，注重社會整體發(fā)展的均衡，保障社會整體效率的提升，這種以“社會中心”為價(jià)值取向的法就是“社會本位”的。社會本位假定人作為社會的成員彼此之間是聯(lián)系的，因而強(qiáng)調(diào)，法應(yīng)當(dāng)以維護(hù)社會利益為基點(diǎn)。法國空想社會主義者泰奧多爾·德薩米在《公有法典》的第三章，以“分配法和經(jīng)濟(jì)法”為標(biāo)題進(jìn)一步闡述了自己的思想，這些都隱含著對社會經(jīng)濟(jì)進(jìn)行平衡協(xié)調(diào)和對社會利益給予統(tǒng)籌兼顧的“社會本位”理念。

資本主義發(fā)展到壟斷階段以來，社會法學(xué)興起，他們強(qiáng)調(diào)社會、社會連帶(合作)、社會整體利益，在權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系上，相當(dāng)一部分法學(xué)家強(qiáng)調(diào)義務(wù)，傾向于社會本位。其中，利益法學(xué)家提出，必須把法律規(guī)范看成是價(jià)值判斷。從某種意義上講，這已經(jīng)觸及到了“社會本位”的精髓——社會整體利益優(yōu)先。

近年來有學(xué)者提出民法向社會本位發(fā)展的觀點(diǎn)，但它向社會本位的邁進(jìn)是有一定限度的——對個體私利的關(guān)懷并不必然意味著社會公益的成就;對社會公益的消極尊重也不能替代積極推進(jìn)。而隸屬于經(jīng)濟(jì)法的《反壟斷法》本身就具有的社會本位價(jià)值，兩者在我國社會主義法的社會本位價(jià)值中，起到了相得益彰的作用。

三、民法與《反壟斷法》的互補(bǔ)性及在構(gòu)建和諧社會中的作用

1、民法與《反壟斷法》的互補(bǔ)性

商品經(jīng)濟(jì)初期是資本主義市場經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展的階段。政治上的相對穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展，要求法律秩序的穩(wěn)定，要求確保法的安定性，使市場參與者可以預(yù)見自己行為在法律上的后果。近代民法正是反映了這種要求。但是，從19世紀(jì)末開始，人類經(jīng)濟(jì)生活發(fā)生了深刻的變化：當(dāng)事人之間出現(xiàn)了不平等關(guān)系，經(jīng)濟(jì)力上的強(qiáng)者往往在契約司法過程中也成為強(qiáng)者。另一方面，所有權(quán)絕對，作為傳統(tǒng)民法體系的基本原則在進(jìn)入壟斷資本主義后，人們認(rèn)識到自由的濫用對社會的危害，認(rèn)識到如果自由不加限制，那么任何人都會成為濫用自由的潛在的受害者。而《反壟斷法》以政治國家中的政府強(qiáng)制力為基礎(chǔ)和保證，彌補(bǔ)了民法在市民社會中基礎(chǔ)調(diào)整作用方面的局限性，借國家之手干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)活動，以滿足經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)性的要求，可以講，民法與《反壟斷法》之間是有機(jī)的互補(bǔ)作用。

2、民法與《反壟斷法》在構(gòu)建和諧社會中的作用

在我國目前社會轉(zhuǎn)型時期的特殊條件下，在我國經(jīng)濟(jì)在國際金融危機(jī)中艱難轉(zhuǎn)型的形勢下，我們的經(jīng)濟(jì)雖然獲得了長足的發(fā)展，人們的生活水平也得到了相對的提高，但經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與法律的滯后的矛盾始終是制約我們前進(jìn)的掣肘之痛。無論在民事領(lǐng)域還是在社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，各種利益沖突與價(jià)值矛盾凸現(xiàn)出來：城鄉(xiāng)之間的巨大差別，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不平衡，資源的浪費(fèi)與低效率，價(jià)值觀的錯位，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)明顯不合理，市場秩序不規(guī)范，人們道德觀的扭曲等。這些矛盾的出現(xiàn)與激化，不但是公平與誠實(shí)信用的基本原則虛置，也滯后了我國的協(xié)調(diào)發(fā)展。這些沖突與矛盾的解決，單純依靠民法或者單純依靠《反壟斷法》都無法實(shí)現(xiàn)，只有二者的交互作用才能產(chǎn)生行之有效的預(yù)期。同時我們應(yīng)該在目前的社會主義法制理念指導(dǎo)下，努力去實(shí)現(xiàn)公法私法價(jià)值理念的交互融合，找到更多的制度銜接和實(shí)際可操作規(guī)則，為保證我國社會主義法兼顧社會本位和個人本位理念的順利實(shí)現(xiàn)，為建設(shè)和諧社會搞好制度創(chuàng)新，做出更多的貢獻(xiàn)。

第五篇：論安監(jiān)工作中依法治國與深化改革的關(guān)系

論安監(jiān)工作中依法治國與深化改革的關(guān)系

黨的十八屆五中全會提出，全面推進(jìn)依法治國，建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家，強(qiáng)調(diào)全黨同志要把思想和行動統(tǒng)一到中央關(guān)于全面深化改革、全面推進(jìn)依法治國重大決策部署上來。這是繼十一屆三中全會確定改革開放基本國策之后，黨作出的又一重大歷史性決策。改革和法治，將成為在新的歷史起點(diǎn)上推動“中國夢”的“兩翼”。安監(jiān)工作要以這一精神為契機(jī)，以落實(shí)安全生產(chǎn)“黨政同責(zé)、一崗雙責(zé)、齊抓共管”為主線，以健全責(zé)任體系、推進(jìn)依法治安、夯實(shí)基層基礎(chǔ)、突出隱患治理、整合社會資源、強(qiáng)化教育培訓(xùn)、加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)為抓手，切實(shí)強(qiáng)化“紅線”意識和“底線”思維，進(jìn)一步推動企業(yè)安全生產(chǎn)主體責(zé)任落實(shí)，全力實(shí)現(xiàn)“雙下降、雙確?！保ㄊ鹿势饠?shù)和死亡人數(shù)雙下降，確保不發(fā)生重大以上事故，確保安全生產(chǎn)各項(xiàng)指標(biāo)在自治區(qū)控范圍內(nèi)）工作目標(biāo)，真正做到“看好自己的門、管好自已的人、辦好自己的事”，為xx市社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和長治久安提供堅(jiān)實(shí)的安全保障。

一、依法治國，全面促進(jìn)改革更快更健康地穩(wěn)步發(fā)展

中國現(xiàn)代史實(shí)踐已經(jīng)證明，中國經(jīng)濟(jì)空前的大好形勢，以及所取得的中國特色社會主義建設(shè)成就和改革開放發(fā)展得來的經(jīng)驗(yàn)，就是堅(jiān)持走社會主義法治道路的集中體現(xiàn)，是建設(shè)社會主義世界強(qiáng)國唯一正確的道路。我們現(xiàn)在正處于全面深化改革的攻堅(jiān)

時期、處于實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵階段，只有在法治軌道上不斷深化改革、在法治軌道上推進(jìn)治理現(xiàn)代化，才能確保國家長治久安，不斷開拓中國特色社會主義更加廣闊的發(fā)展前景。

只有堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持中國特色社會主義制度政治方向，深刻理解把握落實(shí)十八屆四中全會的目標(biāo)，才能邁步有路、行事有章。目標(biāo)任務(wù)明確，計(jì)劃措施得力，再把思想和行動統(tǒng)一到十八屆四中全會的重大決策部署上來，依法治國、厲行法治，深化改革，才能開創(chuàng)出新中國的美好未來。新中國的建設(shè)，離不開法治。早在中國歷史上，就有王安石、商鞅等變法，不正是證明了法律對社會的改革進(jìn)步和發(fā)展，起到了巨大的推動作用。例如，改革開放的今天，城市里需要廣大的農(nóng)民工來建設(shè)，我們就需要對戶籍立法改革，解決子女居住上學(xué)等問題，來保證農(nóng)民工的正常生活和工作。香港的收復(fù)，澳門的回歸，兩個特別行政區(qū)的平穩(wěn)過渡，都離不開新中國開創(chuàng)的特別行政法的保障。還有社保的改革，房地產(chǎn)的改革，我們都出臺了相應(yīng)的法律來保證實(shí)施，只有依法參保，才能保證全民老有所依，難有互助，保全社會穩(wěn)定發(fā)展。為適應(yīng)城市規(guī)劃，道路建設(shè)，住房改革，我們必須要有相應(yīng)健全的法律，來解決土地的征用和地面建筑物的拆遷補(bǔ)償工作。土地雖屬全民所有，但個人或集體使用權(quán)的轉(zhuǎn)移就需要法律的調(diào)解和溝通。因此，只有堅(jiān)持“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司

法、全民守法” 才能推動改革開放的步伐，保證改革開放的穩(wěn)步發(fā)展。

二、安監(jiān)工作要抓服務(wù)重職能，推進(jìn)管理創(chuàng)新

1、切實(shí)履行安監(jiān)局在綜治工作中的社會職責(zé)。預(yù)防和減少安全事故事故，防范采礦場所和運(yùn)輸途中的盜竊、詐騙等違法犯罪行為；協(xié)助公安機(jī)關(guān)打擊盜竊工礦企業(yè)財(cái)物和?；愤\(yùn)輸物資，以及破壞礦山設(shè)施、?；愤\(yùn)輸安全和利用危化品運(yùn)輸工具進(jìn)行違法犯罪的活動。

2、強(qiáng)化企業(yè)安全隱患排查和整治。認(rèn)真貫徹落實(shí)上級安全生產(chǎn)工作部署，完善建設(shè)項(xiàng)目施工安全監(jiān)督措施，落實(shí)安全生產(chǎn)例會制度，加強(qiáng)重點(diǎn)時段安全生產(chǎn)檢查，對排查出的安全隱患要由整改責(zé)任單位落實(shí)整改責(zé)任、整改期限、整改措施、整改結(jié)果。對已經(jīng)整改的安全隱患定期開展“回頭看”檢查，防止死灰復(fù)燃。

3.加強(qiáng)民用爆炸物品、危險(xiǎn)化學(xué)品和煙花爆竹安全監(jiān)管工作。認(rèn)真貫徹落實(shí)《關(guān)于加強(qiáng)危爆物品安全管理工作的通知》、《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民用爆炸物品安全管理的意見》，督促企業(yè)建立健全井下爆破作業(yè)人員及相關(guān)人員出入井檢身制度和礦石篩選分揀遺留民用爆炸物品制度，防止井下作業(yè)人員偷盜民用爆炸物品。落實(shí)危爆物品和易制爆危化品源頭控制、定點(diǎn)銷售、流向管控、實(shí)名登記等全過程管理制度。深入開展危險(xiǎn)化學(xué)品本質(zhì)安全專項(xiàng)行動，積極推進(jìn)涉及“兩重點(diǎn)一重大”危險(xiǎn)化學(xué)品生產(chǎn)儲

存裝置自動化控制系統(tǒng)安裝改造，提升危險(xiǎn)化學(xué)品企業(yè)本質(zhì)安全水平。深入推進(jìn)危險(xiǎn)化學(xué)品企業(yè)安全標(biāo)準(zhǔn)化達(dá)標(biāo)創(chuàng)建工作，提高危險(xiǎn)化學(xué)品企業(yè)規(guī)范化管理水平。加強(qiáng)大型石油儲罐區(qū)、油氣輸送管道安全監(jiān)管，協(xié)助做好油氣輸送管道隱患排查整治。加強(qiáng)煙花爆竹流向管理，強(qiáng)化煙花爆竹儲存、經(jīng)營安全監(jiān)管，嚴(yán)厲打擊非法儲存經(jīng)營煙花爆竹行為。積極推進(jìn)煙花爆竹連鎖經(jīng)營、創(chuàng)新安全管理手段，提高煙花爆竹經(jīng)營銷售環(huán)節(jié)安全管理水平。

4、全面做好安全生產(chǎn)應(yīng)急管理工作。加快建設(shè)覆蓋全市交通行業(yè)及各單位的應(yīng)急預(yù)案體系，進(jìn)一步完善《突發(fā)事件處置預(yù)案》及相配套的分項(xiàng)預(yù)案。加強(qiáng)應(yīng)急管理機(jī)構(gòu)和應(yīng)急救援隊(duì)伍建設(shè)，努力形成統(tǒng)一指揮、反應(yīng)靈敏、運(yùn)轉(zhuǎn)高效、保障有力的安全生產(chǎn)應(yīng)急管理體制。進(jìn)一步建立健全信息報(bào)告工作制度，明確信息報(bào)告的部門和職責(zé)，規(guī)范信息發(fā)布。

三、安監(jiān)工作中改革與法治二者是辯證統(tǒng)一的關(guān)系 改革不是要讓法律讓路，不是法律阻礙改革的腳步，有時候行政有些損小利益顧全大局的行為，不是不堅(jiān)持法制，不能錯誤片面地認(rèn)識這個問題，把改革與法治機(jī)械對立起來，用靜止的形而上學(xué)的觀點(diǎn)看待改革中的人和事，誤導(dǎo)我們的思維。在改革中，正確看待依法治國的必要性，使法律在改革中得到充分的實(shí)踐和檢驗(yàn)。

全面依法治國, 發(fā)現(xiàn)問題，解決問題，依法治國是中國特色

社會主義法治之靈魂。首先要解決好領(lǐng)導(dǎo)干部自身存在問題，樹立好黨和政府的形象和威信，不斷提高領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維、法治水平和依法辦事的能力，它將直接影響到全面推進(jìn)依法治國的實(shí)踐，也完全決定著全面深化改革的成敗。我們一定要清醒、自信、毫不含糊，做尊法、學(xué)法、守法、用法的模范。真正敬畏法律，牢記法律紅線不可逾越，法律底線不可觸碰。安監(jiān)工作者在改革中認(rèn)真定好法，學(xué)好法，用好法，正確處理好權(quán)、情、法之間的關(guān)系，要履行推進(jìn)法治建設(shè)，按照習(xí)總書記講話的要求，全面建成小康社會，全面深化改革，全面依法治國。依法治國與深化改革，二者并不矛盾，它們是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。我們在日常監(jiān)督工作中要用辯證唯物主義的觀點(diǎn)去分析解決問題。切實(shí)在實(shí)踐中做好改革與法治工作的密切配合，堅(jiān)持在法治下推進(jìn)改革，在改革中完善法律。

綜上所述，改革開放的今天，必須依法治國，只有法律才能解決改革開放中的實(shí)際問題，法律能指導(dǎo)改革，推進(jìn)改革，保障改革。同時，改革的浪潮更能考驗(yàn)法律，完善法律。改革不能觸犯法律，法律要為改革服務(wù)，二者有著辯證統(tǒng)一的關(guān)系。

回顧中國歷史，展望改革開放的今天，規(guī)劃強(qiáng)盛中國的未來，都需要在法制下鞏固發(fā)展，2016年是進(jìn)取的一年、挑戰(zhàn)的一年、希望的一年。我們要以十八大精神和習(xí)總書記系列重要講話精神為指針，緊緊圍繞市委、市政府的決策部署，奮發(fā)進(jìn)取、求真務(wù)實(shí)、真抓實(shí)干、只爭朝夕、追求卓越，為建設(shè)成xx市的安監(jiān)工

作作出新的貢獻(xiàn)！