第一篇：行政訴訟中司法鑒定結(jié)論的審查規(guī)則(2007年11月22日)

行政訴訟中司法鑒定結(jié)論的審查規(guī)則

發(fā)表時(shí)間:2007-11-22 21:15:00閱讀次數(shù):275

（本文發(fā)表于《中國(guó)司法鑒定》2008年第1期）

司法鑒定結(jié)論作為證據(jù)的一種，對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定至關(guān)重要。行政訴訟中，對(duì)司法鑒定結(jié)論的審查有其特有規(guī)則。對(duì)于行政主體據(jù)以認(rèn)定事實(shí)的司法鑒定結(jié)論，法院對(duì)其審查應(yīng)適用不同于民事訴訟的規(guī)則，側(cè)重于審查行政主體的事實(shí)認(rèn)定行為，而非司法鑒定結(jié)論本身。因而，是對(duì)“行政審查行為”的再審查?，F(xiàn)結(jié)合審判實(shí)踐中的一個(gè)真實(shí)案例，分析行訴中對(duì)司法鑒定結(jié)論的審查規(guī)則。

[案情]

原告王甲與第三人王乙發(fā)生爭(zhēng)吵后，王乙經(jīng)法醫(yī)鑒定為四級(jí)輕微傷。被告公安機(jī)關(guān)告知原告可申請(qǐng)重新鑒定，原告未申請(qǐng)。被告據(jù)此對(duì)原告拘留七天，并罰款500元。原告不服，提起行政訴訟。原告在舉證期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定未獲準(zhǔn)后，又申請(qǐng)司法鑒定人員出庭接受詢(xún)問(wèn)，法院準(zhǔn)許并通知鑒定人員，但鑒定人員因外出開(kāi)會(huì)未出庭。

[分歧]

對(duì)原告重新鑒定的申請(qǐng)，及該司法鑒定結(jié)論的審查，審理中有兩種意見(jiàn)。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)準(zhǔn)許原告的重新鑒定申請(qǐng)。被告以該鑒定結(jié)論認(rèn)定原告毆打第三人，事實(shí)認(rèn)定不清。因?yàn)樽罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第29條規(guī)定：原告或者第三人有證據(jù)或者有正當(dāng)理由表明被告據(jù)以認(rèn)定案件事實(shí)的鑒定結(jié)論可能有錯(cuò)誤，在舉證期限內(nèi)書(shū)面申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。而且，第47條規(guī)定：當(dāng)事人要求鑒定人出庭接受詢(xún)問(wèn)的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭。本案鑒定人員不出庭接受詢(xún)問(wèn)，鑒定結(jié)論因無(wú)法進(jìn)行質(zhì)證而喪失證明能力.第二種意見(jiàn)認(rèn)為，原告的重新鑒定申請(qǐng)，不應(yīng)準(zhǔn)許。鑒定結(jié)論沒(méi)有《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第62條中不予采納的法定情形。本案被告以鑒定結(jié)論等認(rèn)定原告的毆打行為存在，主要證據(jù)充分，鑒定人員不出庭接受詢(xún)問(wèn)不足以否認(rèn)該事實(shí)認(rèn)定。

[評(píng)析]

筆者同意第二種意見(jiàn)，理由是：

1、《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第29條規(guī)定的重新鑒定申請(qǐng)也應(yīng)適用舉證規(guī)則的限制。第29條僅對(duì)重新鑒定申請(qǐng)的條件作了規(guī)定，而無(wú)時(shí)間限制。而且，其中“有正當(dāng)理由”的申請(qǐng)條件，比起民事證據(jù)規(guī)定中的“有證據(jù)足以反駁或符合規(guī)定情形”更為寬松。如果允許原告或第三人在行政訴訟中隨時(shí)申請(qǐng)重新鑒定，具體行政行為的事實(shí)認(rèn)定就可能被隨意否定。因此，重新鑒定的申請(qǐng)也應(yīng)適用《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第59條的規(guī)定:被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供證據(jù),原告依法應(yīng)當(dāng)提供而拒不提供,在訴訟程序中提供的證據(jù),人民法院一般不予采納。本案被告依照《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第72條的規(guī)定告知原告鑒定結(jié)論，并告知可以申請(qǐng)重新鑒定。但原告在被訴具體行政行為作出之前未申請(qǐng)重新鑒定。因此，原告在訴訟程序中申請(qǐng)重新鑒定，不應(yīng)準(zhǔn)許。

2、司法鑒定人未出庭接受詢(xún)問(wèn)，并非鑒定結(jié)論不予采納的法定情形。行政機(jī)關(guān)對(duì)事實(shí)的認(rèn)定，與法院對(duì)行政機(jī)關(guān)事實(shí)認(rèn)定行為的司法審查，兩者的審查標(biāo)準(zhǔn)不同。行政訴訟中, 1

法院應(yīng)組織訴辯雙方對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)證，或由鑒定人員出庭接受詢(xún)問(wèn)。而行政機(jī)關(guān)在行政程序中，除組織聽(tīng)證外，并不要求詢(xún)問(wèn)鑒定人員。因此,不能以司法程序的標(biāo)準(zhǔn)衡量行政機(jī)關(guān)的事實(shí)認(rèn)定?！蛾P(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第62條規(guī)定了鑒定結(jié)論不予采納的三種情形：鑒定人不具備鑒定資格;鑒定程序嚴(yán)重違法;鑒定結(jié)論錯(cuò)誤、不明確或者內(nèi)容不完整。除此之外，不能以其他理由不采納鑒定結(jié)論。鑒定人員不出庭并不必然導(dǎo)致鑒定結(jié)論喪失證明能力。全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》對(duì)鑒定人員拒絕出庭作證的情形，規(guī)定了停止從業(yè)或撤銷(xiāo)登記的處罰。鑒定人員無(wú)正當(dāng)理由不出庭，存在過(guò)錯(cuò)，但不必然影響行政機(jī)關(guān)事實(shí)認(rèn)定的正確與否。如果行政機(jī)關(guān)的事實(shí)認(rèn)定正確與否，完全依賴(lài)于鑒定人員是否出庭以及如何接受詢(xún)問(wèn)，則行政行為將處于不確定狀態(tài)，行政機(jī)關(guān)也因無(wú)法預(yù)見(jiàn)鑒定人員的行為而難以依法行政。因此，鑒定人員不出庭接受詢(xún)問(wèn)，不必然致鑒定結(jié)論喪失證明力。只有在鑒定人員不出庭接受詢(xún)問(wèn)，或從鑒定人員所作的解釋?zhuān)軌蛘J(rèn)定鑒定結(jié)論存在《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第62條情形時(shí)，該鑒定結(jié)論才不予采納。

3、本案行政訴訟的裁判基準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)為被告作出行政處罰之時(shí)。行政訴訟應(yīng)審查行政機(jī)關(guān)事實(shí)認(rèn)定行為的主要證據(jù)是否充分，而非原告的違法事實(shí)是否存在。行政機(jī)關(guān)的事實(shí)認(rèn)定行為發(fā)生在當(dāng)時(shí)的特定環(huán)境下,以認(rèn)定當(dāng)時(shí)所擁有的證據(jù)材料為基礎(chǔ)。相應(yīng)地，對(duì)該事實(shí)認(rèn)定行為的審查也應(yīng)以當(dāng)時(shí)的證據(jù)材料為準(zhǔn)。經(jīng)過(guò)審查，如果認(rèn)定那時(shí)的主要證據(jù)不充分的，應(yīng)撤銷(xiāo)行政處罰。如果那時(shí)主要證據(jù)充分，但原告在訴訟中提供了行政程序中不提供的證據(jù)，或鑒定人員不出庭接受詢(xún)問(wèn)，不能僅此否定行政機(jī)關(guān)的事實(shí)認(rèn)定行為。行政訴訟中允許原告或第三人提供證據(jù)，也在于審查行政機(jī)關(guān)作出處罰決定之時(shí)主要證據(jù)是否充分。第一種觀(guān)點(diǎn)以司法裁判之時(shí)為基準(zhǔn)評(píng)判行政機(jī)關(guān)之前的事實(shí)認(rèn)定行為，就會(huì)跨過(guò)行政機(jī)關(guān)的認(rèn)定行為，與民事訴訟一樣直接審查原告與第三人之間的毆打事實(shí)是否存在，這樣侵犯了行政機(jī)關(guān)的事實(shí)認(rèn)定裁量權(quán)。本案原告的舉證或鑒定人員的行為，只在能夠證明在行政機(jī)關(guān)事實(shí)認(rèn)定當(dāng)時(shí)主要證據(jù)即不充分的，該事實(shí)認(rèn)定行為才應(yīng)被否認(rèn)。

（福建省霞浦縣人民法院陳伏發(fā)）

第二篇：醫(yī)療糾紛民事訴訟中鑒定結(jié)論的法庭審查

【摘 要1合議庭(獨(dú)任法官)在法庭上正確運(yùn)用訴訟法律規(guī)范和原理對(duì)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論進(jìn)行法庭審查并做出合法的判定．才能查明醫(yī)療糾紛的事實(shí)，做出公正的裁判。本文以醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的法庭審查為基本問(wèn)題，結(jié)合醫(yī)療糾紛民

事訴訟裁判實(shí)務(wù)中的實(shí)際情況，以醫(yī)療糾紛民事訴訟裁判實(shí)務(wù)為出發(fā)點(diǎn)，提出重新構(gòu)建醫(yī)療糾紛鑒定程序及相關(guān)制度、機(jī)

制的初步設(shè)想。

【關(guān)鍵詞】民事訴訟；醫(yī)療糾紛；鑒定結(jié)論；法庭審查；制度改革

【中圖分類(lèi)號(hào)】d915．1

3【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】a

【文章編號(hào)】1007—9297(2006)04-0255-13

現(xiàn)代訴訟法要求法官在法庭之上對(duì)訴訟證據(jù)進(jìn)

行審查和判定，進(jìn)而認(rèn)定案件事實(shí)、做出裁判。醫(yī)療糾

紛鑒定結(jié)論是訴訟法規(guī)定的法定證據(jù)之一，醫(yī)療糾紛

民事訴訟中醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的審查、判定，直接影

響著裁判結(jié)果的公正性。裁判實(shí)務(wù)中，一方面醫(yī)療糾

紛鑒定結(jié)論被采信率一直很高，①鑒定人被稱(chēng)為裁斷

案件的“科學(xué)法官”；另一方面，醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論備

受非議，“鑒定沖突”嚴(yán)重影響著醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的證據(jù)效力和裁判的公正性。司法鑒定是一個(gè)涉及司法

體制、訴訟程序和證據(jù)制度等多方面問(wèn)題的復(fù)雜工

程，目前司法鑒定的啟動(dòng)機(jī)制、運(yùn)行程序、采信機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制等。尚屬法律或?qū)嶋H操作上的空白。②其中鑒

定結(jié)論審查程序的完善是理論和實(shí)務(wù)中亟待解決的問(wèn)題，合議庭(獨(dú)任法官)在法庭上正確運(yùn)用訴訟法律

規(guī)范和原理對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行審查并做出合法的判定。

才能查明事實(shí)．做出公正的裁判。本文以醫(yī)療糾紛鑒

定結(jié)論的法庭審查為基本問(wèn)題．結(jié)合醫(yī)療糾紛民事訴

訟裁判實(shí)務(wù)中的實(shí)際情況。以醫(yī)療糾紛民事訴訟裁判

實(shí)務(wù)為出發(fā)點(diǎn)．提出重新構(gòu)建醫(yī)療糾紛鑒定程序及相

關(guān)制度、機(jī)制的初步設(shè)想。③

一、醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的本質(zhì)屬性：理論與實(shí)務(wù)的追問(wèn)

鑒定結(jié)論，是指接受司法機(jī)關(guān)的指派或聘請(qǐng)或當(dāng)

事人及其法定代理人的聘請(qǐng)的鑒定人，對(duì)案件中的專(zhuān)

門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒定后所作的書(shū)面結(jié)論。④醫(yī)療糾紛鑒

定．是指在民事訴訟中鑒定人運(yùn)用醫(yī)學(xué)等專(zhuān)門(mén)知識(shí)對(duì)

醫(yī)療糾紛涉及的專(zhuān)門(mén)問(wèn)題進(jìn)行判斷，做出鑒定結(jié)論的活動(dòng)。醫(yī)療糾紛鑒定包括醫(yī)療事故鑒定和醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒

定。醫(yī)療事故鑒定，是指由醫(yī)學(xué)會(huì)組織有關(guān)l臨床醫(yī)學(xué)

專(zhuān)家和法醫(yī)學(xué)專(zhuān)家組成的專(zhuān)家組，運(yùn)用醫(yī)學(xué)、法醫(yī)學(xué)

等科學(xué)知識(shí)和技術(shù)．對(duì)涉及醫(yī)療事故行政處理的有關(guān)

專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別和判斷并提供鑒定結(jié)論的活動(dòng)。醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定。是指人民法院在受理醫(yī)療損害

賠償民事訴訟案件中。依職權(quán)或應(yīng)醫(yī)患任何一方當(dāng)事

人的請(qǐng)求．委托具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人對(duì)患方所訴醫(yī)療損

害結(jié)果與醫(yī)方醫(yī)療行為有無(wú)過(guò)錯(cuò)及有無(wú)無(wú)因果關(guān)系

等專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行分析、判斷并提供鑒定結(jié)論的活

動(dòng)。⑤醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論是訴訟法法定的證據(jù)種類(lèi)之

一，醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論是運(yùn)用專(zhuān)門(mén)知識(shí)對(duì)案件的事實(shí)

做出的判斷，經(jīng)過(guò)“專(zhuān)門(mén)知識(shí)的判定”成為醫(yī)療糾紛鑒

定結(jié)論與其他證據(jù)的不同之處。在學(xué)者中出現(xiàn)了醫(yī)療

糾紛鑒定結(jié)論“科學(xué)論”與“證據(jù)論”之爭(zhēng)，在實(shí)務(wù)中出

現(xiàn)了醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論是“定案依據(jù)”與還是“普通證

據(jù)”的不同認(rèn)識(shí)。⑥同時(shí)，由于醫(yī)療糾紛鑒定制度尚未

[作者簡(jiǎn)介] 郝從宇(1968一)，男，漢族，北京市人，法律碩士，法官。tel：+86—10—68635275；e—maihhcycn@yahoo．tom．cn

① 河北省公檢法辦案機(jī)關(guān)對(duì)鑒定結(jié)論的采信率達(dá)到98％以上。見(jiàn)：馬竟，《河北九成縣市建立司法行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一管理的司法鑒定機(jī)

構(gòu)。鑒定結(jié)論采信率：98％》。載于《法制日?qǐng)?bào)》2005—05—10。

② 卞建林、郭志媛．《規(guī)范司法鑒定程序之立法勢(shì)在必行》，載于《中國(guó)司法鑒定》2005年第4期，第5頁(yè)。

③ 本文中，除專(zhuān)門(mén)指明的以外，所稱(chēng)的醫(yī)療糾紛、醫(yī)療糾紛鑒定、醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論均是以民事訴訟為背景的。

④ 劉金友主編，《證據(jù)法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第172頁(yè)。

⑤ 周偉主編，《常見(jiàn)醫(yī)療事故的鑒識(shí)與糾紛處理》，人民法院出版社2003年版，第25—26頁(yè)。

⑥ 有人認(rèn)為，對(duì)于鑒定結(jié)論，法官應(yīng)當(dāng)直接作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。見(jiàn)：肖建華主編，《民事證據(jù)法理念與實(shí)踐》，法律出版社200

5年版，第443頁(yè)。

· 256 ·

得到應(yīng)有的建立與完善，醫(yī)療糾紛鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人

管理制度尚不規(guī)范，法律與法規(guī)之間存在著根本的沖

突，在訴訟中還不能給醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論一個(gè)適當(dāng)?shù)奈?/p>

置和恰當(dāng)?shù)膶彶?。因此。?duì)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論以及

醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的基本屬性應(yīng)當(dāng)有一個(gè)明確的探

究。

(一)鑒定結(jié)論的客觀(guān)屬性

有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為鑒定是一門(mén)科學(xué)，鑒定結(jié)論的產(chǎn)生基

礎(chǔ)是科學(xué)成果，鑒定結(jié)論具有科學(xué)性的屬性。①那么什

么是科學(xué)理論?根據(jù)英國(guó)科學(xué)哲學(xué)家波普爾(karl

popper)的觀(guān)點(diǎn)，科學(xué)理論只不過(guò)是一些大膽的假設(shè)，很難被證實(shí)。如果一個(gè)理論在邏輯意義上具有“可證

偽性”，就是科學(xué)的?？茖W(xué)理論也包含有錯(cuò)誤，也必將

被證偽?？茖W(xué)理論正是在不斷被證偽的過(guò)程中才得到

修正和完善的，這不是科學(xué)的缺點(diǎn)，而恰恰是其優(yōu)勢(shì)

和力量所在，恰恰是科學(xué)之為科學(xué)的本質(zhì)特征。岡此，一個(gè)科學(xué)原理即使現(xiàn)在被認(rèn)為是正確的，但隨著人類(lèi)

認(rèn)識(shí)到不斷深化，也可能在將來(lái)被證偽。相反，沒(méi)有什

么科學(xué)價(jià)值的巫術(shù)和占星術(shù)等卻是不可能被證偽的。

②科學(xué)具有至上性，科學(xué)理論也是在不斷的自我否定

中發(fā)展的。鑒定結(jié)論是鑒定人依據(jù)科學(xué)原理，對(duì)專(zhuān)門(mén)

問(wèn)題做出的判斷。鑒定結(jié)論只能是趨向于科學(xué)性或者

說(shuō)更接近科學(xué)性結(jié)論，基于科學(xué)成果而做出的鑒定結(jié)

論，并不能直接與科學(xué)劃等號(hào)。鑒定結(jié)論的科學(xué)屬性

表述為客觀(guān)屬性更為適當(dāng)，這與證據(jù)應(yīng)當(dāng)具有的客觀(guān)

性相一致．證據(jù)的客觀(guān)性要求證據(jù)是對(duì)客觀(guān)事物的反

映．鑒定結(jié)論運(yùn)用科學(xué)原理對(duì)案件事實(shí)做出客觀(guān)的判

斷，這就是鑒定結(jié)論作為證據(jù)應(yīng)具備的客觀(guān)屬性。

鑒定結(jié)論的客觀(guān)屬性是主要的，為鑒定人所追

求。同時(shí)也必須承認(rèn)，鑒定結(jié)論帶有一定的主觀(guān)性，在一些需要經(jīng)驗(yàn)判斷的鑒定中鑒定結(jié)論的主觀(guān)性表現(xiàn)

得更為直接。例如，1995年，由iai(國(guó)際鑒定協(xié)會(huì))授

權(quán)．在美國(guó)指紋鑒定人員中進(jìn)行過(guò)一次“熟練程度測(cè)

試”實(shí)驗(yàn)。其結(jié)果令人感到“吃驚”和“恐怖”。在156名

參與者中，給每名鑒定人7份檢材，讓他們獨(dú)立做出

結(jié)論。其中只有68名(占44％)鑒定人能夠?qū)?個(gè)可

以認(rèn)定和2個(gè)可以排除的鑒定材料做出了正確結(jié)論。

而34名(占22％)鑒定人對(duì)一個(gè)或多個(gè)鑒定做出了48

法律與醫(yī)學(xué)雜志2006年第l3卷(第4期)

份錯(cuò)誤的結(jié)論。在提供的7份指紋案例中．每個(gè)都有

錯(cuò)誤結(jié)論出現(xiàn)，對(duì)其中一個(gè)可以認(rèn)定的，有13名鑒定

人做}i{了否定結(jié)論。此外在兩個(gè)可以排除對(duì)鑒定中．

29名鑒定人對(duì)其中一個(gè)出具了認(rèn)定結(jié)論。③鑒定結(jié)論

應(yīng)當(dāng)依據(jù)科學(xué)原理對(duì)案件事實(shí)做出判斷，但這并不意

味著鑒定結(jié)論就是科學(xué)的結(jié)論，不可質(zhì)疑的結(jié)論。鑒

定結(jié)論作為一種判斷，其主觀(guān)性是不可避免的，但是

應(yīng)當(dāng)把鑒定結(jié)論主觀(guān)性降低到不影響鑒定結(jié)論的準(zhǔn)

確性為宜，這是鑒定人追求的目標(biāo)，也是審查鑒定結(jié)

論能否作為定案證據(jù)的重要內(nèi)容：鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)是依

據(jù)科學(xué)原理、專(zhuān)門(mén)知識(shí)做出的客觀(guān)判斷，鑒定人的判

斷要準(zhǔn)確反映客觀(guān)事物，這是鑒定結(jié)論的客觀(guān)屬性。

(二)鑒定結(jié)論的法律屬性

證據(jù)在訴訟中一般經(jīng)歷3種不同的形態(tài)．一是

“客觀(guān)證據(jù)”形態(tài)，證據(jù)已經(jīng)客觀(guān)存在只是沒(méi)有被人們

所認(rèn)識(shí)；二是“主觀(guān)證據(jù)”形態(tài)，證據(jù)已經(jīng)被人們所認(rèn)

識(shí)，并形成法定的證據(jù)形式；三是“定案證據(jù)”形態(tài)，證

據(jù)經(jīng)過(guò)法定的程序，被法庭作為定案的依據(jù)和認(rèn)定事

實(shí)的根據(jù)。鑒定結(jié)論和其他種類(lèi)的證據(jù)一樣要經(jīng)過(guò)不

同的證據(jù)形態(tài)。只有進(jìn)入“定案證據(jù)”形態(tài)，才能說(shuō)鑒

定結(jié)論被法律所認(rèn)可?？梢宰鳛檎J(rèn)定案件事實(shí)的依

據(jù)。被法律認(rèn)可的鑒定結(jié)論才具有法律屬性，不具有

法律屬性的鑒定結(jié)論將被排除適用，不能成為定案的依據(jù)。

鑒定結(jié)論是否能夠作為證據(jù)，其法律屬性是最終

評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。如果鑒定結(jié)論不具備法律規(guī)定的基本要

求，就不能作為案件的定案證據(jù)，甚至不能作為證據(jù)

出現(xiàn)在法庭之上。鑒定結(jié)論的法律屬性是證據(jù)應(yīng)當(dāng)具

備的基本條件．證據(jù)成為定案根據(jù)的基本條件是要具

有證據(jù)能力和證明力 證據(jù)能力是證據(jù)能夠成為定案

依據(jù)的法律資格，證據(jù)能力問(wèn)題是一種專(zhuān)門(mén)的法律問(wèn)

題，它需要由那些受到過(guò)正式法律訓(xùn)練的職業(yè)法官進(jìn)

行裁斷。證明力是證據(jù)能夠證明某一待證事實(shí)的能力

和資格。其具體表現(xiàn)就是證據(jù)具有可引證性和相關(guān)

性 證明力屬于一種邏輯問(wèn)題和經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題，一個(gè)人只

要具備了基本的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和理性能力。受到過(guò)一定的教育．就能夠?qū)ψC據(jù)能否得到引證、證據(jù)能否證明某

一待證事實(shí)做出符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)的判斷。④鑒定結(jié)論

① 鑒定結(jié)論的特點(diǎn)，是具有專(zhuān)門(mén)性和科學(xué)性。見(jiàn)：《民事審判的理論與實(shí)務(wù)》，人民法院出版社1992年版，第148頁(yè)。鑒定結(jié)論的科學(xué)

性．是以鑒定理論為基礎(chǔ)，鑒定種類(lèi)的科學(xué)性為依據(jù)．鑒定材料的客觀(guān)、真實(shí)性為保障，箍定材料特征的反映性為條件的。?? 鑒

定結(jié)論的證明力受鑒定結(jié)論的科學(xué)性的制約，科學(xué)性強(qiáng)，其證明力就強(qiáng)。見(jiàn)：劉偉平、夏小玲，《如何評(píng)價(jià)司法鑒定結(jié)論的科學(xué)性》，載于《中國(guó)司法鑒定)2oo5年第4期，第39頁(yè)。

② 胡衛(wèi)平，《撩開(kāi)鑒定結(jié)論的“神秘面紗”》，載于《法律與醫(yī)學(xué)雜志}2005年第2期，第87頁(yè)。

③ 胡衛(wèi)平，《撩開(kāi)鑒定結(jié)論的“神秘面紗”》，載于《法律與醫(yī)學(xué)雜志}2005年第2期，第86頁(yè)。

④ 陳瑞華，《問(wèn)題與主義之間》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年版，第371頁(yè)。

法律與醫(yī)學(xué)雜志2006年第l3卷(第4期)

不具有證據(jù)能力的情況是，鑒定人、鑒定機(jī)構(gòu)不具備

法定的資格，鑒定人未履行回避制度，重要檢材獲取的途徑違法等：鑒定結(jié)論存在證明力上的瑕疵，例如

鑒定結(jié)論所依據(jù)的原理不明確，論證過(guò)程不充分。鑒

定結(jié)論失去了法律屬性就沒(méi)有了生命力。

(三)鑒定結(jié)論的本質(zhì)屬性

鑒定結(jié)論是鑒定人運(yùn)用專(zhuān)門(mén)知識(shí)做出的判斷，有的鑒定結(jié)論從專(zhuān)門(mén)知識(shí)的角度看并無(wú)不妥，但最終因

為其不符合證據(jù)規(guī)范的要求而不能成為認(rèn)定案件事

實(shí)的證據(jù)。鑒定結(jié)論作為證據(jù)的角度來(lái)說(shuō)，鑒定結(jié)論的本質(zhì)屬性是客觀(guān)性和法律性的結(jié)合、統(tǒng)一。鑒定結(jié)

論成為定案依據(jù)其判斷必然要反映客觀(guān)事實(shí)，必然要

符合法律對(duì)證據(jù)的要求和規(guī)范。鑒定結(jié)論是一種判

斷，不可能沒(méi)有主觀(guān)性的內(nèi)容，而鑒定結(jié)論要成為定

案依據(jù)，就要盡可能讓判斷更多的反映客觀(guān)事實(shí)，使

判斷的過(guò)程和結(jié)論更符合法律的規(guī)范，減少鑒定結(jié)論

主觀(guān)性的色彩，減少判斷結(jié)果的個(gè)體差異，鑒定結(jié)論

要通過(guò)法官運(yùn)用證據(jù)規(guī)范和原理進(jìn)行的審查和庭審

質(zhì)證，才能成為定案的證據(jù)。鑒定結(jié)論的本質(zhì)屬性是

客觀(guān)性和法律性的統(tǒng)一。

(四)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的基本屬性

醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的基本屬性與鑒定結(jié)論的本

質(zhì)屬性相一致。醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論是在民事訴訟中鑒

定人運(yùn)用醫(yī)學(xué)等專(zhuān)門(mén)知識(shí)對(duì)醫(yī)療糾紛涉及的專(zhuān)門(mén)問(wèn)

題進(jìn)行鑒定做出的結(jié)論 醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論涉及兩個(gè)

基本概念，一個(gè)是醫(yī)療糾紛的基本概念，另一個(gè)是醫(yī)

療糾紛鑒定的歸類(lèi)。

醫(yī)療糾紛是指患者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)在診療護(hù)理過(guò)程

中因侵害患者人身權(quán)利而發(fā)生的糾紛。與醫(yī)療糾紛相

近的概念有醫(yī)患糾紛和醫(yī)療事故糾紛，醫(yī)患糾紛是指

患者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)在診療護(hù)理過(guò)程中因侵害人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他權(quán)利發(fā)生的糾紛；醫(yī)療事故糾紛是指患

者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)在診療護(hù)理過(guò)程中岡出現(xiàn)醫(yī)療事故侵

害患者人身權(quán)利發(fā)生的糾紛。醫(yī)療糾紛與醫(yī)療事故糾

紛因解決糾紛的途徑相同均可分為民事糾紛和行政

糾紛．二者的不同之處只是醫(yī)療糾紛的范圍大一些，醫(yī)療事故糾紛是醫(yī)療糾紛中的一部分。由于是否構(gòu)成· 257 ·

醫(yī)療事故與醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否承擔(dān)法律責(zé)任并不能直接

劃等號(hào)，因此醫(yī)療事故不是產(chǎn)生醫(yī)療糾紛的惟一原

因。不構(gòu)成醫(yī)療事故但醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在醫(yī)療過(guò)失且與造

成患者損害之間存在因果關(guān)系的，仍屬于醫(yī)療糾紛，醫(yī)療事故糾紛的概念將逐漸被醫(yī)療糾紛的概念所涵

蓋 醫(yī)療糾紛與醫(yī)患糾紛的不同之處在于，醫(yī)患糾紛

一般是民事糾紛，除了醫(yī)療糾紛包括的一部分民事糾

紛以外．醫(yī)患糾紛還包括醫(yī)患之間的財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他權(quán)

利的糾紛，包括醫(yī)患之間醫(yī)療費(fèi)用的爭(zhēng)議和醫(yī)療欠費(fèi)的爭(zhēng)議。在民事訴訟中，根據(jù)《民事案件案由規(guī)定(試

行)》的規(guī)定，患者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)可能產(chǎn)生的糾紛主要包

括醫(yī)療服務(wù)合同糾紛和醫(yī)療事故損害賠償糾紛兩種，醫(yī)療服務(wù)合同糾紛中的醫(yī)療服務(wù)合同是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)

向病人提供疾病診斷、治療、售藥等服務(wù)并向病人收

取費(fèi)用而訂立的合同。(1 醫(yī)療事故損害賠償糾紛中的醫(yī)療事故是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和診療

護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事故。②

醫(yī)療服務(wù)合同糾紛屬于醫(yī)患糾紛，醫(yī)療事故損害賠償

糾紛屬于醫(yī)療糾紛，醫(yī)患糾紛中包括患者欠費(fèi)的糾

紛。本文適用醫(yī)療糾紛的概念。

醫(yī)療糾紛鑒定是屬于司法鑒定、行政鑒定還是自

行鑒定，學(xué)者有不同的觀(guān)點(diǎn)。③有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為不同種類(lèi)的鑒定形成的鑒定結(jié)論具有不同的法律效力，持這一觀(guān)

點(diǎn)的原因可能受以往鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置主體不同的影響，而在本質(zhì)上鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是平等的，任何鑒定機(jī)構(gòu)做

出的鑒定結(jié)論只有經(jīng)過(guò)法庭的質(zhì)證才能成為定案根

據(jù)。④《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管

理問(wèn)題的決定》(以下稱(chēng)《司法鑒定決定》)認(rèn)為，司法

鑒定是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專(zhuān)

門(mén)知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷并

提供鑒定意見(jiàn)的活動(dòng) ⑤司法鑒定最基本的特點(diǎn)是鑒

定在于訴訟中進(jìn)行。這說(shuō)明，一方面醫(yī)療事故鑒定在訴訟中進(jìn)行的即屬于司法鑒定；另一方面并沒(méi)有規(guī)定

啟動(dòng)鑒定的主體應(yīng)當(dāng)是司法機(jī)關(guān)。從鑒定的發(fā)展來(lái)

看．鑒定機(jī)構(gòu)做出的鑒定結(jié)論是否能夠成為證據(jù)要由

法庭進(jìn)行審查，鑒定機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)是平等的，鑒定機(jī)構(gòu)之

① 最高人民法院研究室編，《民事案件案由規(guī)定(試行)釋解》，法律出版社2001年版，第232頁(yè)?！睹袷掳讣赣梢?guī)定(試行)》第13

4條(1)、第2l4條(6)。

② 《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第2條。

③ 張衛(wèi)平主編，《民事證據(jù)制度研究》．清華大學(xué)出版社2004年版，第646～656頁(yè)。

④ 《證據(jù)規(guī)定》并未排除自行鑒定的鑒定結(jié)論的適用。根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第28條的規(guī)定，對(duì)于自行鑒定的鑒定結(jié)論，對(duì)方當(dāng)事人沒(méi)有

證據(jù)足以反駁的可以認(rèn)定其效力。同時(shí)《證據(jù)規(guī)定》第28條還規(guī)定，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作山的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事

人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)子準(zhǔn)許。

⑤ 《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》第l條。

· 258 ·

問(wèn)只有素養(yǎng)高低之別，并無(wú)級(jí)別高下之分，鑒定機(jī)構(gòu)的素養(yǎng)、水平如何要看鑒定結(jié)論能否通過(guò)法庭的審

查。目前在醫(yī)療事故鑒定中存在的按行政級(jí)別劃分鑒

定機(jī)構(gòu)層次的設(shè)計(jì)亟待改進(jìn)．應(yīng)當(dāng)建立地位平等的醫(yī)

療事故鑒定機(jī)構(gòu)．打破行政區(qū)劃．堅(jiān)持少而精的設(shè)置

原則。如果建立相對(duì)獨(dú)立、中立．分布布局相對(duì)合理的醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)，調(diào)整醫(yī)療事故鑒定法規(guī)的規(guī)定．

使醫(yī)療事故鑒定符合司法鑒定的一般規(guī)范要求，醫(yī)療

糾紛鑒定的歸屬類(lèi)型、醫(yī)療糾紛鑒定的啟動(dòng)權(quán)由誰(shuí)行

使就不是最重要的問(wèn)題了。

醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的本質(zhì)屬性是客觀(guān)性和法律

性的統(tǒng)一。醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論在實(shí)踐中要體現(xiàn)其本質(zhì)

屬性，需要解決目前法律、法規(guī)之間的沖突，建立平等的醫(yī)療糾紛鑒定機(jī)構(gòu)。不斷完善醫(yī)療糾紛鑒定機(jī)構(gòu)的管理和培訓(xùn)．醫(yī)療糾紛鑒定機(jī)構(gòu)只有發(fā)展到一定的水

平．醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論才能真正體現(xiàn)其客觀(guān)性、法律

性的統(tǒng)一。

(五)影響醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的原因分析

據(jù)《醫(yī)療事故再鑒定結(jié)論不一致12例分析》一文

研究．對(duì)6l起醫(yī)療事故案例的相關(guān)資料進(jìn)行回顧性

分析．結(jié)果是，首次鑒定結(jié)論為“不屬醫(yī)療事故”或“無(wú)

法鑒定”等．再次鑒定為醫(yī)療事故的l2例。其中診斷

錯(cuò)誤的4例．醫(yī)療中操作失誤的5例，醫(yī)護(hù)管理缺陷的3例。結(jié)論是，對(duì)醫(yī)療事故案件的首次鑒定需要提

高質(zhì)量。減少再次累鑒。①這只是眾多“鑒定沖突”的一

個(gè)方面，鑒定結(jié)論沖突的嚴(yán)重程度已經(jīng)到了不得不重

視的地步。鑒定結(jié)論作為一種主觀(guān)思想對(duì)客觀(guān)事物的認(rèn)識(shí)和判斷。除了科學(xué)技術(shù)的客觀(guān)局限性以外，在形

成鑒定結(jié)論也就是做出主觀(guān)判斷的過(guò)程中會(huì)受到主

觀(guān)判斷自身的一些局限和影響：

1_鑒定對(duì)象。鑒定對(duì)象的真實(shí)、具體，是做出正確

鑒定結(jié)論的基礎(chǔ)，檢材的送檢過(guò)程要規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)，保證

檢材的安全、可靠。

2．鑒定能力。鑒定人的個(gè)人素養(yǎng)決定著鑒定人的鑒定能力，鑒定能力包括鑒定人的專(zhuān)門(mén)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、技

能、認(rèn)識(shí)問(wèn)題的方法等內(nèi)容，鑒定人的能力素養(yǎng)、學(xué)識(shí)

水平影響著鑒定過(guò)程的每個(gè)細(xì)節(jié)。鑒定人的鑒定能力

影響鑒定的水平和鑒定結(jié)論的正確性。

3．鑒定設(shè)備。在需要儀器設(shè)備進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)，先進(jìn)的設(shè)備可以輔助鑒定人做出更為準(zhǔn)確的結(jié)論，不符合法律與醫(yī)學(xué)雜志2006年第13卷(第4期)

行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的儀器設(shè)備和t藝流程，可能檢測(cè)、實(shí)驗(yàn)的結(jié)果不準(zhǔn)確，影響鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性。

4．鑒定態(tài)度。鑒定人在進(jìn)行鑒定過(guò)程中，鑒定人

需要有客觀(guān)、科學(xué)的態(tài)度，不管是無(wú)意的過(guò)失，還是有

意的作假，都會(huì)導(dǎo)致鑒定結(jié)論的錯(cuò)誤。

5．鑒定標(biāo)準(zhǔn)。一方面鑒定標(biāo)準(zhǔn)有待進(jìn)一步完善．

另一方面鑒定人要正確適用鑒定標(biāo)準(zhǔn)。

6．鑒定邏輯。鑒定過(guò)程中鑒定人要運(yùn)用邏輯方法

進(jìn)行演繹、歸納做出判斷，鑒定人的判斷要符合邏輯

原理。

7．鑒定方法。鑒定的技術(shù)方法不同造成的鑒定結(jié)

論爭(zhēng)議，一般而言，不同的鑒定方法其鑒定結(jié)論可能

不同。實(shí)踐證明，對(duì)同一客體的鑒定。由于鑒定人采用的方法不同(一般常規(guī)檢側(cè)方法或高科技檢測(cè)方法)．

通過(guò)檢測(cè)發(fā)現(xiàn)客體特征的數(shù)量、質(zhì)量以及對(duì)客體特殊

本質(zhì)的深度與范圍有極大的差別．進(jìn)而作出鑒定結(jié)論的性質(zhì)、范圍、深度顯然不一樣。而性質(zhì)、范圍、深度的不同均會(huì)影響到鑒定結(jié)論對(duì)鑒定對(duì)象的反映程度．也

決定著鑒定結(jié)論的科學(xué)性和真實(shí)性。②

8．鑒定經(jīng)驗(yàn)。鑒定人的判斷都要依據(jù)一定的科學(xué)

原理，當(dāng)現(xiàn)有的科學(xué)原理不能支持做出判斷時(shí)，就需

要進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)判斷，而經(jīng)驗(yàn)只能靠積累，在鑒定人員組

成中應(yīng)當(dāng)有具備鑒定經(jīng)驗(yàn)的人。@

在醫(yī)療糾紛鑒定中影響鑒定結(jié)淪的主要因素還

有：

1．專(zhuān)家受到固定思維模式的影響。

醫(yī)療事故鑒定就是對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中。是否有違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法

規(guī)、部門(mén)規(guī)章制度和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患

者人身?yè)p害做出明確判斷。鑒定專(zhuān)家?guī)斓某蓡T是具有

高級(jí)技術(shù)職務(wù)的人員。這些人大都屬于各醫(yī)療機(jī)構(gòu)中

各學(xué)科和各專(zhuān)業(yè)的權(quán)威人士或是各醫(yī)療機(jī)構(gòu)的中堅(jiān)

力量．專(zhuān)家由于長(zhǎng)期從事臨床工作所扮演的角色和丁

作中形成的定向思維模式或多或少對(duì)鑒定活動(dòng)產(chǎn)生

一定的影響。許多人在鑒定中還是像l臨床看病一樣，總是從臨床醫(yī)學(xué)的角度出發(fā)，側(cè)重于考慮醫(yī)療行為的必要性和正確性，而忽略了鑒定是對(duì)引起糾紛的醫(yī)療

行為做出的判斷。④

2．目前醫(yī)療事故鑒定由醫(yī)學(xué)會(huì)組織進(jìn)行，所做出的鑒定要受到醫(yī)療行政部門(mén)的監(jiān)督，醫(yī)療行政部門(mén)是

① 郭萬(wàn)里、薛月琴，《醫(yī)療事故再鑒定結(jié)論不一致12例分析》，載于《全國(guó)第七次法醫(yī)學(xué)術(shù)交流會(huì)論文摘要》。2005年。

② 郭華，《爭(zhēng)議鑒定結(jié)論的選擇適用規(guī)則研究》，載于《法律適)~}2005年第3期，第56頁(yè)。

③ 胡衛(wèi)平，《撩開(kāi)鑒定結(jié)論的“神秘面紗”》，載于《法律與醫(yī)學(xué)雜志}2005年第2期，第86頁(yè)。

(薊屈建業(yè)、黃亞慶，《法醫(yī)在醫(yī)療事故技術(shù)鑒定活動(dòng)中的作用》，北京法院網(wǎng)。http：／／www．bjfy．coln．ca，2004—08—23。

法律與醫(yī)學(xué)雜志2006年第l3卷(第4期)

醫(yī)療機(jī)構(gòu)的上級(jí)主管單位，醫(yī)療部門(mén)監(jiān)督是否對(duì)鑒定

結(jié)論會(huì)產(chǎn)生影響。另外，醫(yī)學(xué)會(huì)能否獨(dú)立于衛(wèi)生行政

部門(mén)，不受其控制，是醫(yī)療事故鑒定能否實(shí)現(xiàn)中立性

與獨(dú)立性的關(guān)鍵。醫(yī)學(xué)會(huì)是根據(jù)《社會(huì)團(tuán)體登記管理

條例》登記設(shè)立的，是指經(jīng)縣級(jí)以上人民政府民政部

門(mén)審查同意、登記成立的醫(yī)學(xué)團(tuán)體，即由醫(yī)學(xué)科學(xué)工

作人員、醫(yī)療技術(shù)人員等中國(guó)公民自愿組成，為實(shí)現(xiàn)

會(huì)員共同意愿、按照其章程 {：展活動(dòng)的非營(yíng)利性醫(yī)學(xué)

社會(huì)組織。根據(jù)《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》的規(guī)定，地

方衛(wèi)生行政部門(mén)是轄區(qū)內(nèi)地方醫(yī)學(xué)會(huì)的業(yè)務(wù)主管單

位。①據(jù)2003年1月8 10日在南京召開(kāi)的中華醫(yī)學(xué)

會(huì)全國(guó)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作研討會(huì)透露的信息：目

前一個(gè)相當(dāng)突出的問(wèn)題是一些醫(yī)學(xué)會(huì)的編制、辦公用

房、辦公設(shè)備、啟動(dòng)經(jīng)費(fèi)和辦公經(jīng)費(fèi)缺乏，這些問(wèn)題不

解決．將直接影響鑒定工作的開(kāi)展。②

3．醫(yī)學(xué)會(huì)具有明確的行業(yè)特點(diǎn)?！吨腥A醫(yī)學(xué)會(huì)章

程》就規(guī)定“本學(xué)會(huì)依法維護(hù)醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)工作者的合法權(quán)益，為醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)工作者服務(wù)”。

4．鑒定人系來(lái)自行政區(qū)內(nèi)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的專(zhuān)家．鑒定

人之間有共同的話(huà)語(yǔ)和處境，這一情況對(duì)于醫(yī)療事故

鑒定結(jié)論存在一定程度的影響。

二、醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的法庭審查：質(zhì)證與認(rèn)證的規(guī)制

醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的審查包括庭前審查和訴訟

審查，訴訟審查又包括質(zhì)證和認(rèn)證等內(nèi)容。審查是法

官對(duì)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)淪根據(jù)法律規(guī)范對(duì)其進(jìn)行的分

析和判斷，質(zhì)證是審查的一部分．審查側(cè)重于法官對(duì)

醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的認(rèn)知和把握，帶有職權(quán)主義的色

彩；質(zhì)證是法定的證據(jù)審查程序，是當(dāng)事人在法庭的引導(dǎo)下對(duì)庭審中的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)疑、核實(shí)、辯論的訴訟

活動(dòng)，質(zhì)證是證據(jù)成為定案根據(jù)的法定程序。法庭審

查是確定醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論證據(jù)效力的重要環(huán)節(jié)．裁

判實(shí)務(wù)中應(yīng)確立以醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論法庭審查為中

心的醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論證據(jù)交換、舉證質(zhì)證、效力判

定機(jī)制，保證作為定案根據(jù)的醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論具有

法定的證據(jù)能力和證明力。

(一)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論法庭審查的必要性

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(以下稱(chēng)《民事訴

訟法》)第63條規(guī)定，證據(jù)必須查證屬實(shí)。才能作為認(rèn)

定事實(shí)的根據(jù)。第66條規(guī)定，證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出

· 259 ·

示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴

蹬證據(jù)的若干規(guī)定》(以下稱(chēng)《證據(jù)規(guī)定》)第47條規(guī)

定．證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)．不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。根據(jù)上述規(guī)

定，醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論作為證據(jù)要經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證才能

確定其是否能夠成為定案根據(jù)。醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的證明力要接受裁判者的判斷，其原因在于，首先，事實(shí)

認(rèn)定是司法權(quán)的一部分．只能由依據(jù)憲法享有司法權(quán)的主體做出，而鑒定人并非合法的司法權(quán)主體。其次，鑒定結(jié)論大都是建立在一定科學(xué)知識(shí)基礎(chǔ)之上，這既

是鑒定結(jié)論這種證據(jù)形式的優(yōu)勢(shì)所在，但同時(shí)又決定

了其難以擺脫的局限性?？茖W(xué)是不斷發(fā)展的，人們的認(rèn)識(shí)永遠(yuǎn)達(dá)不到絕對(duì)真理的程度，因此，鑒定結(jié)論的證明力也并非無(wú)懈可擊。將鑒定結(jié)論引入訴訟領(lǐng)域體

現(xiàn)了對(duì)科學(xué)的尊重，但尊重絕不等于迷信。再次，鑒定

結(jié)論往往只涉及案件事實(shí)的一部分內(nèi)容，而具體案件

處理過(guò)程中還可能存在大量其他形式的證據(jù)。裁判者

應(yīng)當(dāng)全面考慮所有證據(jù)．而不能只把目光放在鑒定結(jié)

論上面，最終導(dǎo)致一葉障目，不見(jiàn)泰山。最后，鑒定結(jié)

論是一種意見(jiàn)證據(jù)，其中加入了鑒定人的主觀(guān)判斷，因此，即使其所依據(jù)的專(zhuān)門(mén)知識(shí)是明確的，也可能會(huì)

由于鑒定人的主觀(guān)因素而使鑒定結(jié)論帶有了某種程

度的不確定性。③另外，由于鑒定結(jié)論是鑒定人運(yùn)用專(zhuān)

門(mén)知識(shí)、技能、經(jīng)驗(yàn)做出的主觀(guān)判斷，因此鑒定結(jié)論不

一定都是主觀(guān)對(duì)客觀(guān)的正確認(rèn)識(shí)。法律規(guī)定了相對(duì)嚴(yán)

格的程序，要求司法人員對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行審查判斷，保證用于認(rèn)定案件事實(shí)的鑒定結(jié)論是科學(xué)可靠的。④

(二)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論法庭審查存在的問(wèn)題及

分析

醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)在法庭上接受質(zhì)疑、展開(kāi)

辯論，經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證才能作為定案的證據(jù)，從而證明

案件的事實(shí)。實(shí)務(wù)中的現(xiàn)狀是，醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論由

一方當(dāng)事人宣讀。由對(duì)方當(dāng)事人質(zhì)證，往往當(dāng)事人只

對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行表態(tài)式發(fā)言。同意或者否定，并不能

展開(kāi)論述、論證自己的觀(guān)點(diǎn)。當(dāng)事人不能對(duì)鑒定結(jié)論的實(shí)質(zhì)內(nèi)容提出具體的意見(jiàn)。多數(shù)情況下醫(yī)療糾紛鑒

定結(jié)論的庭審質(zhì)證只是為了完成訴訟法規(guī)定的程序．

不能形成有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的質(zhì)證。這樣形成了真正認(rèn)定案

件性質(zhì)的是醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論。法官只是根據(jù)醫(yī)療糾

紛鑒定結(jié)論適用法律。對(duì)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論沒(méi)有實(shí)質(zhì)

① 朱秀恩，《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定若干法律問(wèn)題探析》，《中國(guó)司法鑒定》第2003—3期，第41頁(yè)。

(朱秀恩，《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定若干法律問(wèn)題探析》，載于《中國(guó)司法鑒定)2003年第3期，第4l頁(yè)。

③ 汪建成，《刑事鑒定結(jié)論研究》，北大法律信息網(wǎng)。

④ 胡衛(wèi)平，《撩開(kāi)鑒定結(jié)論的“神秘面紗”》，載于《法律與醫(yī)學(xué)雜志》2oo5年第2期，第86頁(yè)。

· 260 ·

審查成為常態(tài)。裁判實(shí)務(wù)中．對(duì)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論不

能形成有效質(zhì)證的主要原岡：一是法官的知識(shí)結(jié)構(gòu)不

能引導(dǎo)當(dāng)事人對(duì)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論進(jìn)行實(shí)質(zhì)內(nèi)容的質(zhì)證：二是當(dāng)事人沒(méi)有對(duì)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)淪提出實(shí)質(zhì)

性質(zhì)疑的能力；三是當(dāng)事人聘清專(zhuān)家的少，專(zhuān)家進(jìn)入

法庭的更少：四是醫(yī)療糾紛鑒定的鑒定人出庭率低，對(duì)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論質(zhì)證時(shí)缺少鑒定人對(duì)醫(yī)療糾紛

鑒定過(guò)程、原理、依據(jù)、結(jié)論的陳述；五是受以往指定

鑒定和原有規(guī)定的影響，相信鑒定機(jī)構(gòu)的背景和鑒定

人的特定身份．以至于認(rèn)為醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論不必審

查和質(zhì)證

(三)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論法庭審查的程序內(nèi)容

1．醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的庭前審查

醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的庭前審查包括鑒定材料的庭前審查和鑒定結(jié)論的庭前審查。鑒定材料的庭前審

查是當(dāng)事人就遞交鑒定機(jī)構(gòu)的材料在法院的主持下

進(jìn)行交換．說(shuō)明自己的鑒定材料，對(duì)對(duì)方的鑒定材料

提出意見(jiàn)．排除非法的證據(jù)材料。鑒定結(jié)論的庭前審

查是醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論做出后．在法院主持下．由當(dāng)

事人對(duì)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)淪發(fā)表意見(jiàn)，法院將當(dāng)事人的書(shū)面意見(jiàn)移送醫(yī)療糾紛鑒定機(jī)構(gòu)，由鑒定人以書(shū)面形

式回復(fù)。通過(guò)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的庭前審查，揭示鑒

定結(jié)論的問(wèn)題和當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，排除

非法鑒定結(jié)論的適用。

2．醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論庭審質(zhì)證的程序內(nèi)容

根據(jù)《民事訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于適用(中

華人民共和國(guó)民事訴訟法)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(以下稱(chēng)

《民事訴訟法意見(jiàn)》)和《證據(jù)規(guī)定》的規(guī)定，鑒定結(jié)論的庭審質(zhì)證程序內(nèi)容包括：(1)鑒定人出庭；(2)鑒定

人宣讀鑒定結(jié)論．就鑒定結(jié)論進(jìn)行陳述；(3)原告、被

告及各自的訴訟代理人、訴訟輔助人發(fā)表意見(jiàn)、提

問(wèn)題：(4)鑒定人就鑒定結(jié)論相關(guān)的問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明；

(5)如需要可進(jìn)行鑒定人與當(dāng)事人的第二輪詢(xún)問(wèn)；(6)

鑒定人退庭。①

3．醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的認(rèn)證

認(rèn)證是對(duì)證據(jù)的認(rèn)定，是合議庭(獨(dú)任法官)根據(jù)

庭審質(zhì)證的情況，對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查和判斷，確認(rèn)證據(jù)的可采性和證明力的訴訟活動(dòng)。經(jīng)過(guò)認(rèn)證的醫(yī)療糾紛

鑒定結(jié)論可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。認(rèn)證可以在法律與醫(yī)學(xué)雜志2006年第13卷(第4期)

當(dāng)庭質(zhì)證后當(dāng)即做出認(rèn)證的決定，即當(dāng)庭認(rèn)證；也可

以通過(guò)裁判文書(shū)進(jìn)行認(rèn)證，即庭后認(rèn)證。醫(yī)療糾紛鑒

定結(jié)論不具有優(yōu)于其他證據(jù)形式的法定效力，醫(yī)療糾

紛鑒定結(jié)論的認(rèn)證較其他形式的證據(jù)要復(fù)雜．要經(jīng)過(guò)

與在案其他證據(jù)的綜合分析、判斷才能進(jìn)行認(rèn)證。一

般醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的認(rèn)證采取庭后認(rèn)證的方式。

(四)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論法庭審查的實(shí)質(zhì)內(nèi)容

《證據(jù)規(guī)定》第50條規(guī)定，質(zhì)證時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍

繞證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，針對(duì)證據(jù)證明力有

無(wú)以及證明力大小，進(jìn)行質(zhì)疑、說(shuō)明與辯駁。醫(yī)療糾紛

鑒定結(jié)淪的庭審質(zhì)證應(yīng)當(dāng)審查鑒定結(jié)論是否具備作

為定案證據(jù)的必備條件，即是否具備證據(jù)能力和證明

力。法官要引導(dǎo)當(dāng)事人就與醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論證據(jù)能

力有關(guān)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性以及鑒定結(jié)論證明

力的大小進(jìn)行質(zhì)疑、核實(shí)、辯論。與醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論

證據(jù)能力和證明力有關(guān)的主要內(nèi)容是：

1．醫(yī)療糾紛鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人的主體資質(zhì)。審查

鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員是否具有鑒定資格和鑒定能力。

2．醫(yī)療糾紛鑒定人是否應(yīng)當(dāng)回避。鑒定人員是否

存在《民事訴訟法》所規(guī)定的回避情形。

3．醫(yī)療糾紛鑒定檢材的審查。鑒定人對(duì)檢材的合法性應(yīng)當(dāng)負(fù)有審查義務(wù)，如果檢材不合法，鑒定人可

以拒絕鑒定。質(zhì)證中應(yīng)當(dāng)審查檢材、樣本或與鑒定對(duì)

象有關(guān)的其他鑒定材料是否符合鑒定條件。具體要求

是，檢材的來(lái)源、收集、封存、送檢應(yīng)當(dāng)符合法定要求，其中一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，都會(huì)導(dǎo)致鑒定結(jié)論失實(shí)；檢

材的收集應(yīng)當(dāng)全面充分，使檢材與樣品具有可對(duì)比

性．殘缺的、不具有對(duì)比性的檢材會(huì)影響鑒定人的檢

測(cè)評(píng)判。

4．醫(yī)療糾紛鑒定設(shè)備工藝、操作規(guī)程的審查。審

查鑒定人所適用的技術(shù)設(shè)備是否先進(jìn)，采取的方法和

程序是否規(guī)范、實(shí)用，技術(shù)手段是否有效、可靠。鑒定

中使用的設(shè)備儀器是否具有先進(jìn)性，有無(wú)可能導(dǎo)致檢

測(cè)數(shù)據(jù)失實(shí)的落后淘汰的設(shè)備，檢測(cè)數(shù)據(jù)的觀(guān)察、記

錄是否真實(shí)可靠，符合操作規(guī)程。②

5．醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)淪的依據(jù)和論證過(guò)程。審查鑒

定結(jié)論的論據(jù)是否充分．是否符合形式邏輯的論證規(guī)

則．論據(jù)與結(jié)論之間是否存在矛盾。

6．醫(yī)療糾紛鑒定標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。審查鑒定人在鑒定

① 《證據(jù)規(guī)定》第51條規(guī)定，質(zhì)證按下列順序進(jìn)行：(1)原告出示證據(jù)，被告、第三人與原告進(jìn)行質(zhì)證；(2)被告出示證據(jù)，原告、第三

人與被告進(jìn)行質(zhì)證；(3)第j人出示證據(jù)，原告、被告與第三人進(jìn)行質(zhì)證。人民法院依照當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查收集的證據(jù)，作為提出申

請(qǐng)的一方 事人提供的證據(jù)。人民法院依照職權(quán)調(diào)查收集的證據(jù)應(yīng)當(dāng)在庭審時(shí)出示，聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)，并可就調(diào)查收集該證據(jù)的情況予以說(shuō)明。

② 蔣鳳英，《民事訴訟中罄定結(jié)論的證明力：誰(shuí)說(shuō)了算?》，載于《中國(guó)律師}2004年第2期，第6o頁(yè)。

法律與醫(yī)學(xué)雜志2006年第13卷(第4期)

過(guò)程中涉及檢驗(yàn)、試驗(yàn)的程序規(guī)范或者在檢驗(yàn)方法上

是否符合有關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化的要求。評(píng)判的依據(jù)是否符

合法律規(guī)定．是否行業(yè)普遍認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)。鑒定中采用的技術(shù)方法和原理是否得到行業(yè)的普遍認(rèn)同。①

(五)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論法庭審查中的闡明權(quán)適

用

闡明權(quán)是指為了救濟(jì)當(dāng)事人因辯論能力上的不

足或缺陷，法院通過(guò)向當(dāng)事人發(fā)問(wèn)的方式以澄清當(dāng)事

人所主張的某些事實(shí)，引導(dǎo)和協(xié)助當(dāng)事人就案件事實(shí)

和相關(guān)的證據(jù)問(wèn)題進(jìn)行充分的辯論。闡明權(quán)的行使包

含兩方面的內(nèi)容：一是當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中的事實(shí)主

張有不明確的地方，法官可以令其敘明并促其舉證；

二是當(dāng)事人的法律主張有不明了時(shí)，亦可要求其陳

述，并就其主張的法律效果的要件事實(shí)是否存在，令

其陳述并促其舉證。法官在行使闡明權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)限于

一個(gè)適當(dāng)?shù)姆秶?。否則，闡明權(quán)的行使或變成法官對(duì)

一方當(dāng)事人的援助。②法官對(duì)闡明權(quán)的行使受到司法

中立性、公正性的制約，闡明權(quán)不是法官當(dāng)然行使的權(quán)力，是在當(dāng)事人發(fā)問(wèn)不明、辯論能力不足、影響訴訟

效率的情況下，引導(dǎo)當(dāng)事人明確其主張、觀(guān)點(diǎn)、論據(jù)的措施，法官行使闡明權(quán)時(shí)務(wù)求公正和中立。受法庭委

托的法庭輔助人協(xié)助法庭對(duì)專(zhuān)門(mén)問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明．引導(dǎo)

當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論的合理性、真實(shí)性進(jìn)行辯論。法庭

輔助人對(duì)于專(zhuān)門(mén)問(wèn)題引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行辯論，是在法庭的授權(quán)范圍之內(nèi)履行輔助法庭、引導(dǎo)辯論的責(zé)任．并

非行使法官的闡明權(quán)，法庭輔助人對(duì)當(dāng)事人辯論的引

導(dǎo)不應(yīng)超出必要的限制，其不得對(duì)法律性質(zhì)的問(wèn)題發(fā)

表意見(jiàn)，不能做出有傾向性的評(píng)價(jià)或判斷。法庭輔助

人制度詳見(jiàn)下文。

(六)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論法庭審查中的文證審查

程序適用

文證審查程序是指司法機(jī)關(guān)利用具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的鑒定人或聘請(qǐng)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的專(zhuān)家對(duì)訴訟中的鑒定

結(jié)論的科學(xué)性進(jìn)行審查評(píng)斷．并以文書(shū)的形式出具審

查意見(jiàn)的程序。一般是在司法人員對(duì)鑒定結(jié)論科學(xué)可

靠性的審查活動(dòng)發(fā)生困難時(shí)，才將鑒定結(jié)論交由專(zhuān)門(mén)

知識(shí)的人代為審查，司法實(shí)踐中多見(jiàn)于檢察機(jī)關(guān)和審

· 261 ·

判機(jī)關(guān) ③文證審查程序可以解決司法人員沒(méi)有專(zhuān)門(mén)

知識(shí)能力審查醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的問(wèn)題，文證審查只

能審查醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的科學(xué)性、合理性，不能審

查醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的合法性，其對(duì)合法性的審查應(yīng)

當(dāng)歸于無(wú)效，對(duì)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論法律上的判斷是審

判權(quán)的一部分，審判權(quán)由法院獨(dú)立行使，不能讓與或

侵犯。④

(七)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論認(rèn)證的綜合判斷

不同證據(jù)形式反映的案件情況可能千差萬(wàn)別，但

案件真實(shí)情況卻只能有一個(gè)。因此，綜合全案然后再

去分析個(gè)別證據(jù)的真實(shí)性是一種科學(xué)的方法。⑤鑒定

結(jié)論是法定的證據(jù)形式之一，其證據(jù)效力不必然高于

其他證據(jù)形式。經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證的醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論，合議庭(擔(dān)任法官)依法審查其可采性、可信性后，還

需要綜合全案的證據(jù)情況進(jìn)行最終處理：當(dāng)醫(yī)療糾紛

鑒定結(jié)論與其他證據(jù)相符時(shí)，可以認(rèn)定醫(yī)療糾紛鑒定

結(jié)論的證據(jù)效力：當(dāng)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論與其他證據(jù)不

一致時(shí)，可以區(qū)分具體情況做出采信鑒定結(jié)論或部分

采信的決定。裁判實(shí)務(wù)中，并不完全依據(jù)醫(yī)療事故技

術(shù)鑒定或醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定裁判案件．并不是醫(yī)療事故技

術(shù)鑒定結(jié)論不是醫(yī)療事故．就一定不予賠償。在醫(yī)療

事故技術(shù)鑒定和醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定以外，如果有證據(jù)證明

醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在醫(yī)療差錯(cuò)、醫(yī)療過(guò)失．醫(yī)療差錯(cuò)、醫(yī)療過(guò)

失與醫(yī)療行為造成的損害后果之間存在因果關(guān)系，醫(yī)

療機(jī)構(gòu)要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。裁判實(shí)務(wù)中，法官可

以結(jié)合醫(yī)學(xué)著作、醫(yī)療教學(xué)實(shí)驗(yàn)、醫(yī)療診療常規(guī)、醫(yī)療

實(shí)踐病例、裁判案例進(jìn)行綜合判定。把醫(yī)療糾紛鑒定

結(jié)論作為證據(jù)的一種，依照法定程序進(jìn)行審查，綜合全案證據(jù)進(jìn)行判定，才能更為合理地發(fā)揮醫(yī)療糾紛鑒

定結(jié)論的效用，公正地裁判醫(yī)療糾紛民事訴訟案件。

(八)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論無(wú)法認(rèn)定時(shí)的舉證責(zé)任

認(rèn)定規(guī)則

當(dāng)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論無(wú)法認(rèn)定真?zhèn)?、無(wú)法認(rèn)定證

明力時(shí)，應(yīng)以舉證責(zé)任裁判案件。經(jīng)過(guò)質(zhì)證，無(wú)法判斷

爭(zhēng)議醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論可以作為定案證據(jù)的，可以根

據(jù)舉證責(zé)任的分配規(guī)則，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)

對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。在醫(yī)療糾紛民事

① 喬森旺、李金鎖，《鑒定結(jié)論的法庭質(zhì)證與審查判斷》，載于《法律與醫(yī)學(xué)雜志))2004年第1期，第56頁(yè)。

(喬憲志、金長(zhǎng)榮主編，《法官素養(yǎng)與能力培訓(xùn)讀本》。法律出版社2003年版，第9o頁(yè)。

(江一山，《司法鑒定的證據(jù)屬性與效能》，《證據(jù)法論壇》(第1卷)，中國(guó)檢察出版社2000年版，第32頁(yè)。

④ 《中華人民共和國(guó)憲法》第126條規(guī)定，人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！睹袷略V

訟法》第6條規(guī)定，民事案件的審判權(quán)由人民法院行使。人民法院依照法律規(guī)定對(duì)民事案件獨(dú)立進(jìn)行審判，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)

體和個(gè)人的干涉。

(崔敏主編，《刑事證據(jù)的理論與實(shí)踐》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版杜1992年版。

· 262 ·

訴訟中，根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》舉證責(zé)任由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)與其醫(yī)療行為有關(guān)的舉證責(zé)任。而不是

整個(gè)案件的舉證責(zé)任。相對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的另一方當(dāng)事

人還必須承擔(dān)基礎(chǔ)性的舉證責(zé)任．例如該當(dāng)事人必須

證明其所受到的損害是在所訴醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療過(guò)程

中產(chǎn)生的。醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)的具體舉證責(zé)任是。其醫(yī)療

行為與損害結(jié)果之間不存在兇果關(guān)系，其醫(yī)療行為不

存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)。在裁判實(shí)務(wù)中，當(dāng)鑒定結(jié)論不能作為

定案證據(jù)時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)還要履行上述舉證責(zé)任，否則。

根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》醫(yī)療機(jī)構(gòu)要承擔(dān)不利的后果。②

(九)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論法庭審查的裁判實(shí)務(wù)操

作

對(duì)抗模式下的質(zhì)證更能夠獲得看得見(jiàn)的定案證

據(jù)，質(zhì)證的理想模式應(yīng)當(dāng)是，對(duì)于有爭(zhēng)議的醫(yī)療糾紛

鑒定結(jié)論由當(dāng)事人雙方各自聘請(qǐng)專(zhuān)家出庭對(duì)鑒定結(jié)

論進(jìn)行質(zhì)證，通過(guò)詢(xún)問(wèn)、辯論等訴訟手段說(shuō)服法官。受

目前訴訟現(xiàn)狀和訴訟成本的限制，近期很難實(shí)現(xiàn)。面

對(duì)公正與效率的選擇，目前可以逐步實(shí)現(xiàn)的途徑是：

1．醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的庭前交換

鑒定材料的庭前審查是當(dāng)事人就遞交鑒定機(jī)構(gòu)的材料在法院的主持下進(jìn)行交換，說(shuō)明白己的鑒定材

料，對(duì)對(duì)方的鑒定材料提出意見(jiàn)，法院排除違反規(guī)定的證據(jù)材料。醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論做出后交由雙方當(dāng)事

人提出意見(jiàn)，對(duì)于有爭(zhēng)議的，由有爭(zhēng)議的當(dāng)事人提出

書(shū)面意見(jiàn)，法院分別交給鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人和對(duì)方當(dāng)

事人，由鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人做出書(shū)面答復(fù)后由法院轉(zhuǎn)

交當(dāng)事人。當(dāng)事人如仍有意見(jiàn)，如有必要可以進(jìn)行第二次意見(jiàn)交換和答復(fù)。在此過(guò)程中法院對(duì)醫(yī)療糾紛鑒

定結(jié)論進(jìn)行法律合法性審查，對(duì)于不具有證據(jù)能力的醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論耍排除在法庭之外。鑒定材料的審

查、醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的庭前交換由法官助理完成。

需要做出裁決或排除適用的由合議庭(獨(dú)任法官)決

定。

2．醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的庭審質(zhì)證

(1)鑒定人出庭。法庭依法通知鑒定人出庭，鑒定

人到庭后告知訴訟權(quán)利、義務(wù)。鑒定人出庭說(shuō)明鑒定

法律與醫(yī)學(xué)雜志2006年第13卷(第4期)的過(guò)程和結(jié)果，接受當(dāng)事人、法庭的詢(xún)問(wèn)。對(duì)于法庭上

提出的質(zhì)疑應(yīng)當(dāng)依據(jù)專(zhuān)門(mén)知識(shí)做出詳盡、合理的答

復(fù)。③

(2)當(dāng)事人聘請(qǐng)具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人出庭。作為其

訴訟代理人為當(dāng)事人提供服務(wù)，參與詢(xún)問(wèn)、質(zhì)證、辯

論。

(3)法院應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)專(zhuān)家出庭。在目前雙方當(dāng)事人

都聘請(qǐng)具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人出庭不十分現(xiàn)實(shí)的情況下。

法院應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)鑒定人以外的專(zhuān)家出庭參加庭審，在法

庭上對(duì)專(zhuān)業(yè)問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明，接受當(dāng)事人和法官的詢(xún)

問(wèn)。當(dāng)事人對(duì)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論提出的質(zhì)疑由鑒定人

回答，法院聘請(qǐng)的專(zhuān)家在法庭上提供專(zhuān)門(mén)的知識(shí)，對(duì)

于法律問(wèn)題不作評(píng)價(jià)。法院聘請(qǐng)的專(zhuān)家可以在建立的相應(yīng)的專(zhuān)家?guī)熘须S機(jī)抽取，遵守回避制度。

(4)法庭詢(xún)問(wèn)。鑒定人宣讀醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論并

進(jìn)行說(shuō)明后，原告、被告及各自的訴訟代理人、聘請(qǐng)專(zhuān)

家發(fā)表意見(jiàn)、提出問(wèn)題，鑒定人就鑒定結(jié)論相關(guān)的問(wèn)

題進(jìn)行說(shuō)明和答復(fù)，如有必要可以進(jìn)行第二輪詢(xún)問(wèn)。

當(dāng)事人一方提出的問(wèn)題具有誘導(dǎo)性時(shí)，如果對(duì)方當(dāng)事

人提出異議，法庭應(yīng)當(dāng)提醒發(fā)問(wèn)方當(dāng)事人注意提問(wèn)方

式；如果對(duì)方當(dāng)事人沒(méi)有提出異議，法庭也應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)

發(fā)問(wèn)方以適當(dāng)?shù)姆绞教岢鰡?wèn)題。

3．醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的認(rèn)證

合議庭(獨(dú)任法官)根據(jù)庭審質(zhì)證的情況．對(duì)醫(yī)療

糾紛鑒定結(jié)論進(jìn)行綜合審查和判斷，對(duì)具有可采性和

證明力的醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論予以認(rèn)證。經(jīng)過(guò)認(rèn)證的醫(yī)

療糾紛鑒定結(jié)論可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。

三、醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的審查保障：制度與機(jī)制的完善

醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論是由相應(yīng)的鑒定機(jī)構(gòu)做出的，對(duì)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論審查的保障措施應(yīng)當(dāng)是一個(gè)系

統(tǒng)的工程。醫(yī)療糾紛鑒定的基本程序和相關(guān)制度、機(jī)

制的建立、完善應(yīng)當(dāng)是亟待解決的問(wèn)題。本文以民事

訴訟裁判實(shí)務(wù)操作為基本出發(fā)點(diǎn)，重新構(gòu)建醫(yī)療糾紛

鑒定程序及相關(guān)制度和機(jī)制，形成體系化的各項(xiàng)制

度、機(jī)制相互協(xié)調(diào)、銜接的基本模式，實(shí)現(xiàn)程序設(shè)置與

① 金長(zhǎng)榮主編，《民事訴訟證據(jù)規(guī)則應(yīng)用能力培訓(xùn)讀本》，法律出版社2004年版，第54頁(yè)。

(《證據(jù)規(guī)定》第4條第8項(xiàng)規(guī)定，因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任?！蹲C據(jù)規(guī)定》第2條第2款規(guī)定，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果

③ 樊崇義教授認(rèn)為鑒定人卜h庭接受質(zhì)證后將面臨的5個(gè)問(wèn)題。首先，鑒定行為的有效性問(wèn)題。證明鑒定主體是否合法、鑒定人是否

符合條件以及鑒定行為的客觀(guān)性。這其實(shí)是一個(gè)資質(zhì)審查問(wèn)題。第二，必須要說(shuō)明當(dāng)事人提供的檢材的完備性、客觀(guān)性和準(zhǔn)確性，特別是要證明檢材與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性。第，對(duì)所使用的鑒定技術(shù)設(shè)備、技術(shù)水平，鑒定人必須做出科學(xué)認(rèn)證和說(shuō)明。第四，對(duì)

鑒定過(guò)程和方法必須加以說(shuō)明。第五，對(duì)鑒定結(jié)論的必然性和公正性必須加以說(shuō)明。

法律與醫(yī)學(xué)雜志2006年第l3卷(第4期)

制度、機(jī)制的和諧一致。

(一)醫(yī)療糾紛鑒定程序的基本架構(gòu)

按照裁判實(shí)務(wù)的操作過(guò)程，醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論作

為一種證據(jù)．從鑒定啟動(dòng)到鑒定結(jié)論的認(rèn)定，要經(jīng)過(guò)

鑒定啟動(dòng)、鑒定資料交換、鑒定結(jié)論交換、庭審質(zhì)證、法庭認(rèn)證等階段和程序。

1．醫(yī)療糾紛鑒定的啟動(dòng)。主要包括，當(dāng)事人申請(qǐng)

鑒定、當(dāng)事人不申請(qǐng)的處理、醫(yī)療糾紛鑒定交費(fèi)的規(guī)

定、法院委托鑒定、鑒定人回避制度等內(nèi)容。

2．醫(yī)療糾紛鑒定材料的交換。主要包括，當(dāng)事人

遞交鑒定材料、法庭進(jìn)行鑒定材料交換、聽(tīng)取雙方當(dāng)

事人的意見(jiàn)、法庭移送鑒定材料、當(dāng)事人拒絕提交鑒

定材料的處理、鑒定材料補(bǔ)充機(jī)制等內(nèi)容。

3．醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的庭前交換。主要包括：送

達(dá)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論，告知雙方當(dāng)事人可提交意見(jiàn)，聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，以書(shū)面形式移送鑒定機(jī)構(gòu)。向當(dāng)

事人送達(dá)鑒定機(jī)構(gòu)的書(shū)面答復(fù)．聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，補(bǔ)充鑒定、重新鑒定、庭前證據(jù)交換由法官助理進(jìn)行

等內(nèi)容。

4．醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的開(kāi)庭質(zhì)證。主要包括：鑒

定人出庭、當(dāng)事人聘請(qǐng)具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人出庭、法庭

輔助人制度、交叉詢(xún)問(wèn)、鑒定人出庭費(fèi)用、鑒定人保

護(hù)、補(bǔ)充鑒定、重新鑒定等內(nèi)容。

5．鑒定結(jié)論認(rèn)證。包括當(dāng)庭認(rèn)證和裁判文書(shū)認(rèn)證。

(二)醫(yī)療糾紛鑒定的啟動(dòng)

1．當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提

出申請(qǐng)，超出舉證期限視具體情況而定，如果剛超出

時(shí)間或者有適當(dāng)?shù)睦碛桑瑧?yīng)當(dāng)視其申請(qǐng)有效；如果當(dāng)

事人沒(méi)有正當(dāng)?shù)睦碛苫蛘哂幸馔涎釉V訟，意見(jiàn)多次反

復(fù)，應(yīng)當(dāng)以超出舉證時(shí)限處理

2．當(dāng)事人不申請(qǐng)的處理。根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》規(guī)定，對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在舉證期

限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)．承擔(dān)舉證不能的法

律后果。

3．醫(yī)療糾紛鑒定交費(fèi)的規(guī)定。根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》規(guī)

定，對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人。在指

定期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不預(yù)交鑒定費(fèi)用的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事

實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

在醫(yī)療糾紛案件中，對(duì)于上述3種情況不宜直接

對(duì)當(dāng)事人按照舉證責(zé)任進(jìn)行裁判。主要理由是。醫(yī)療

糾紛案件的基本事實(shí)和關(guān)鍵事實(shí)就是醫(yī)療責(zé)任的認(rèn)

定，醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論是認(rèn)定的主要依據(jù)，如果以舉

證責(zé)任裁判案件，案件審理是容易了，但當(dāng)事人的訴

權(quán)得不到保障，其合法利益也沒(méi)有受到保護(hù)，糾紛也

· 263 ·

沒(méi)有了結(jié)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于參照(醫(yī)療事故處理?xiàng)l

例)審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》實(shí)際上確定了醫(yī)

療糾紛案件應(yīng)當(dāng)進(jìn)行醫(yī)療糾紛鑒定。

4．法院委托鑒定。根據(jù)當(dāng)事人協(xié)商或法院依職權(quán)

進(jìn)行鑒定，應(yīng)將委托書(shū)移送鑒定機(jī)構(gòu)。在選擇鑒定機(jī)

構(gòu)的方法上，可以借鑒《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于委

托司法鑒定和拍賣(mài)t作的若干規(guī)定》的一些有效做

法，該規(guī)定要求除特殊情況以外，全市法院凡需委托

財(cái)產(chǎn)鑒定的案件．均報(bào)送高院隨機(jī)確定被委托機(jī)構(gòu)，鑒定機(jī)構(gòu)確定后由承辦法院按照統(tǒng)一格式與鑒定機(jī)

構(gòu)辦理委托手續(xù)。如果對(duì)于醫(yī)療糾紛鑒定機(jī)構(gòu)按照不

同門(mén)類(lèi)建立醫(yī)療糾紛鑒定機(jī)構(gòu)名錄，由高級(jí)法院統(tǒng)一

通過(guò)計(jì)算機(jī)或者其他方式隨機(jī)抽取鑒定機(jī)構(gòu)，可以避

免承辦法院直接委托鑒定機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的弊端。對(duì)于當(dāng)事

人協(xié)商一致的．由法院向當(dāng)事人委托的鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)出

委托鑒定手續(xù)：當(dāng)事人協(xié)商不一致的，由高級(jí)法院在醫(yī)療糾紛鑒定機(jī)構(gòu)名錄中隨機(jī)抽取一個(gè)作為鑒定機(jī)

構(gòu)；當(dāng)事人不申請(qǐng)的，由高級(jí)法院在醫(yī)療糾紛鑒定機(jī)

構(gòu)中隨機(jī)抽取一個(gè)作為鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。

5．鑒定人回避制度。鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在接受當(dāng)事人

申請(qǐng)或者法院委托后的一定期限內(nèi)，通知當(dāng)事人鑒定

機(jī)構(gòu)和鑒定人的基本情況，告知申請(qǐng)回避的情形和期

限。當(dāng)事人可以對(duì)鑒定人根據(jù)法律的規(guī)定對(duì)其申請(qǐng)回

避，經(jīng)法院審查后做出是否準(zhǔn)許的決定。根據(jù)《民事訴

訟法》第45條的規(guī)定，鑒定人有下列情形之一的，必

須回避，當(dāng)事人有權(quán)用口頭或者書(shū)面方式申請(qǐng)他們回

避：(1)是本案當(dāng)事人或者當(dāng)事人、訴訟代理人的近親

屬；(2)與本案有利害關(guān)系；(3)與本案當(dāng)事人有其他

關(guān)系，可能影響對(duì)案件公正審理的。

(三)醫(yī)療糾紛鑒定材料交換

醫(yī)療糾紛鑒定材料交換和醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論庭

前交換屬于證據(jù)開(kāi)示的范疇。證據(jù)開(kāi)示是對(duì)證據(jù)可采

性的判斷，不具有可采性的排除在法庭之外，但證據(jù)

開(kāi)示不能替代庭審，對(duì)于一方提出的鑒定材料、鑒定

結(jié)論不具有可采性意見(jiàn)時(shí)，合議庭(獨(dú)任法官)應(yīng)當(dāng)進(jìn)

行裁決。應(yīng)避免不具有可采性的鑒定結(jié)論進(jìn)入法庭。

證據(jù)開(kāi)示可以由合議庭(獨(dú)任法官)助理進(jìn)行，但做出

裁決應(yīng)當(dāng)是法官。證據(jù)開(kāi)示的價(jià)值在于排除非法證

據(jù)、避免證據(jù)突襲和有利于訴訟效率。

1．當(dāng)事人遞交醫(yī)療糾紛鑒定材料。在舉證時(shí)限內(nèi)

或者指定的期限內(nèi)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向法院遞交醫(yī)療糾紛

鑒定材料。

2．法院進(jìn)行鑒定材料交換，聽(tīng)取雙方當(dāng)事人的意

見(jiàn)。法院委托醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定后，應(yīng)向當(dāng)事

· 264-

人送達(dá)《遞交醫(yī)療事故技術(shù)鑒定材料通知》，通知當(dāng)事

人應(yīng)當(dāng)遞交進(jìn)行鑒定所需的材料和遞交時(shí)間。對(duì)于當(dāng)

事人雙方遞交的鑒定材料進(jìn)行交換，相互發(fā)表意見(jiàn)。

對(duì)于沒(méi)有意見(jiàn)的鑒定材料，可以通過(guò)法院遞交鑒定機(jī)

構(gòu)；有意見(jiàn)的鑒定材料要經(jīng)過(guò)法院的審查，審查由法

官助理進(jìn)行，對(duì)于當(dāng)事人有重大異議問(wèn)題的交由合議

庭(獨(dú)任法官)做出是否遞交鑒定機(jī)構(gòu)的決定。對(duì)于違

反證據(jù)規(guī)范的鑒定材料，經(jīng)合議庭(獨(dú)任法官)裁決后

予以排除。庭前鑒定結(jié)論審查，以排除不宜移送給鑒

定機(jī)構(gòu)的鑒定材料為目的。法院對(duì)當(dāng)事人遞交鑒定材

料的審查應(yīng)當(dāng)是程序性和法律性的，《醫(yī)療事故技術(shù)

鑒定暫行辦法》第l6條規(guī)定，材料不真實(shí)屬于中止鑒

定的情形?？梢?jiàn)，在鑒定過(guò)程中鑒定人應(yīng)當(dāng)審查材料的真實(shí)性。如果法院先對(duì)當(dāng)事人遞交的鑒定材料進(jìn)行

庭審質(zhì)證，可能會(huì)導(dǎo)致重復(fù)審查、多次開(kāi)庭、降低訴訟

效率，對(duì)于鑒定人可能產(chǎn)生影響。如果該認(rèn)證錯(cuò)誤會(huì)

導(dǎo)致以后的程序出現(xiàn)復(fù)雜的情況。當(dāng)然，鑒定結(jié)論做

出后，并不影響在質(zhì)證中對(duì)鑒定材料的質(zhì)疑，如果發(fā)

現(xiàn)鑒定材料存在不真實(shí)的情況，視其影響程度，可以

否定該鑒定材料的證據(jù)效力，以至于否定鑒定結(jié)論的證據(jù)能力。實(shí)務(wù)中應(yīng)避免當(dāng)事人與醫(yī)學(xué)會(huì)、鑒定人的直接接觸，包括直接遞交鑒定材料、反映個(gè)人意見(jiàn)等。

法院可以在收集、審查當(dāng)事人遞交的鑒定材料后。將

委托手續(xù)、鑒定資料、起訴書(shū)、答辯狀、訴訟筆錄等資

料移送醫(yī)學(xué)會(huì)。

3．由法庭移送鑒定材料．當(dāng)事人不宜直接向鑒定

機(jī)構(gòu)、鑒定人遞交鑒定材料。

4．當(dāng)事人拒絕提交鑒定材料的處理。對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人。在指定期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)

理由拒不提供相關(guān)材料的．應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不

能的法律后果。

5．鑒定材料補(bǔ)充機(jī)制。鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人提出需

要補(bǔ)充鑒定材料的，由法院通知當(dāng)事人提供。當(dāng)事人

補(bǔ)充的鑒定材料，同時(shí)送達(dá)對(duì)方當(dāng)事人。庭前鑒定材

料的交換有3種情況：(1)材料齊全，可進(jìn)行鑒定；(2)

該提供的不提供，承擔(dān)法律后果；(3)不符合鑒定條件的終止鑒定。

(四)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論庭前交換

l送達(dá)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論，告知當(dāng)事人提交意見(jiàn)。

2．聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，以書(shū)面形式移送鑒定機(jī)構(gòu)。

3．向當(dāng)事人送達(dá)鑒定機(jī)構(gòu)的書(shū)面答復(fù)。

4．聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)。鑒定結(jié)論做出后交由雙方

當(dāng)事人提出意見(jiàn)。當(dāng)事人的意見(jiàn)一致或者經(jīng)鑒定人書(shū)

法律與醫(yī)學(xué)雜志2006年第13卷(第4期)

面答復(fù)沒(méi)有重大分歧的，即可認(rèn)定。對(duì)于有爭(zhēng)議的．由

有爭(zhēng)議的當(dāng)事人提出書(shū)面意見(jiàn)，法院分別交給鑒定機(jī)

構(gòu)、鑒定人和對(duì)方當(dāng)事人，由鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人做出書(shū)

面答復(fù)后交給提出意見(jiàn)到當(dāng)事人，如有必要可以進(jìn)行

兩輪的提出意見(jiàn)和答復(fù)。在此過(guò)程中法官對(duì)鑒定結(jié)論

作法律合法性審查，對(duì)于不具有證據(jù)能力的鑒定結(jié)論

要排除在法庭之外。鑒定材料的審查、鑒定結(jié)論的庭

前交換由法官助理完成，需要做出裁決的由合議庭

(獨(dú)任法官)做出。交換意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)記入筆錄。

5．補(bǔ)充鑒定。對(duì)于有缺陷的鑒定結(jié)論?？梢酝ㄟ^(guò)

補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不

予重新鑒定。

6．重新鑒定。根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第27條的規(guī)定，當(dāng)

事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門(mén)作出的鑒定結(jié)論有

異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的．人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：(1)鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不

具備相關(guān)的鑒定資格的；(2)鑒定程序嚴(yán)重違法的；

(3)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；(4)經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能

作為證據(jù)使用的其他情形。

(五)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論庭審質(zhì)證

1．鑒定人出庭。鑒定人是由司法機(jī)關(guān)委托的訴訟

參與人．既不是任何當(dāng)事人的證人，也不是法官的科

學(xué)輔助人，是處于中立地位的訴訟參與人。鑒定人不

是證人，證人不能作鑒定人。具有鑒定資格的人如果

知道案件事實(shí)。負(fù)有向法庭作證的義務(wù)。只能作為證

人向法庭提供證人證言。而不能擔(dān)任該案的鑒定人。

鑒定人作為證人出庭說(shuō)明鑒定的過(guò)程和結(jié)果，接受當(dāng)

事人、法庭的詢(xún)問(wèn)，對(duì)于法庭上提出的質(zhì)疑應(yīng)當(dāng)依據(jù)

專(zhuān)門(mén)知識(shí)做出詳盡、合理的答復(fù)。

與鑒定人出庭制度相關(guān)的制度包括鑒定人可不

出庭的制度、強(qiáng)制出庭制度、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度、司法保護(hù)

制度等。鑒定人不出庭的情況。符合法定條件的出庭

例外應(yīng)當(dāng)包括以下情形：(1)訴訟雙方及法官對(duì)鑒定

結(jié)論均無(wú)異議的；(2)經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證，訴訟雙方對(duì)鑒定

結(jié)論均無(wú)異議．但鑒定文書(shū)存在標(biāo)點(diǎn)、錯(cuò)別字或語(yǔ)言

不規(guī)范等方面的瑕疵：(3)年邁體弱、患有重病或行動(dòng)

極不方便且在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)無(wú)法恢復(fù)的；(4)鑒定人已

經(jīng)死亡、失蹤或者居所不明的；(5)因路途遙遠(yuǎn)且交通

不便無(wú)法出庭的；(6)因自然災(zāi)害等不可抗力或者其

他意外事件無(wú)法出庭的；(7)經(jīng)合議庭認(rèn)可的其他特

殊原因。鑒定人出庭例外的法定情形與鑒定人必須出

庭的法定情形相結(jié)合。能夠更加明確地界定鑒定人的出庭義務(wù)。①對(duì)于無(wú)正當(dāng)理南鑒定人不m庭的，鑒定人

① 卞建林、郭志媛，《規(guī)范司法鑒定程序之立法勢(shì)在必行》，載于《中國(guó)司法鑒定)2005年第4期，第5頁(yè)。

法律與醫(yī)學(xué)雜志2006年第l3卷(第4期)

應(yīng)當(dāng)承擔(dān)以下法律后果：(1)鑒定結(jié)論無(wú)效；(2)退還

鑒定費(fèi)用并承擔(dān)當(dāng)事人因鑒定而造成的直接損失和

間接損失：(3)鑒定人行政管理機(jī)構(gòu)對(duì)其做出相應(yīng)處

罰。對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的(如無(wú)正當(dāng)理由3次不出庭作證的，或不履行鑒定人義務(wù)的)，注銷(xiāo)鑒定人資格。①

2．當(dāng)事人聘請(qǐng)具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人出庭。根據(jù)《證

據(jù)規(guī)定》第61條規(guī)定，當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)由

一至二名具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員m庭就案件的專(zhuān)門(mén)性

問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明。具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人屬于當(dāng)事人的訴訟

代理人，其為當(dāng)事人提供服務(wù)，參與詢(xún)問(wèn)、質(zhì)證。作為

專(zhuān)家輔助人，其前提條件雖然也是要求具有專(zhuān)門(mén)知

識(shí)，但是其與鑒定人存在以下區(qū)別：(1)參與訴訟的根

據(jù)不同；(2)具體作用不同。②

3．法庭輔助人制度?！蹲C據(jù)規(guī)定》第61條規(guī)定，當(dāng)

事人可以申請(qǐng)由具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員出庭就案件的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明。根據(jù)這一規(guī)定?！熬哂袑?zhuān)門(mén)知識(shí)的人”被稱(chēng)為“專(zhuān)家輔助人”、“訴訟輔助人”。在醫(yī)療糾

紛民事訴訟中，鑒定人屬于專(zhuān)家證人，“專(zhuān)家輔助人”、“訴訟輔助人”屬于訴訟代理人。輔助人的價(jià)值體現(xiàn)

是：(1)對(duì)鑒定人的鑒定結(jié)論質(zhì)證，提出質(zhì)疑，對(duì)鑒定

人的監(jiān)督有利于其素質(zhì)的提高；(2)符合抗辯模式的要求，通過(guò)輔助人的正確引導(dǎo)對(duì)鑒定結(jié)論的實(shí)質(zhì)內(nèi)容

進(jìn)行揭示和辯駁：(3)便于法庭查明具有專(zhuān)業(yè)屬性的證據(jù)，輔助法庭正確認(rèn)認(rèn)鑒定結(jié)論，做出公正的裁判。

有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，還應(yīng)建立為法院服務(wù)的技術(shù)陪審員

制度，或者在人民法院內(nèi)部聘請(qǐng)鑒定咨詢(xún)委員，為審

判人員審查采納鑒定結(jié)滄提供技術(shù)參考意見(jiàn)。③筆者

認(rèn)為，陪審員成為法官，其意見(jiàn)成為法官的意見(jiàn)，專(zhuān)家

陪審員制度利弊鮮明，一方面可以讓合議庭法官了解

案件的專(zhuān)門(mén)問(wèn)題，另一方面專(zhuān)家陪審員個(gè)人的偏好也

會(huì)影響法庭的判斷，維護(hù)司法權(quán)的角度，專(zhuān)家陪審員

制度弊大于利。聘請(qǐng)咨詢(xún)委員總有以偏概全之嫌．不

如建立不同門(mén)類(lèi)的專(zhuān)家?guī)?。醫(yī)療糾紛方面可以建立各

醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)家?guī)?，從中隨機(jī)抽取專(zhuān)家。而法官與專(zhuān)

家的接觸可以有兩種形式．其一是書(shū)面征詢(xún)，書(shū)面的交流比語(yǔ)言交流要冷靜和認(rèn)真；其二是法庭闡釋。專(zhuān)

家來(lái)到法庭，面對(duì)各方當(dāng)事人，闡釋法庭需要的專(zhuān)門(mén)

知識(shí)。應(yīng)避免法官與專(zhuān)家的直接見(jiàn)面咨詢(xún)，避免互相的干擾和影響

· 265 ·

在目前雙方當(dāng)事人都聘請(qǐng)具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人出

庭不十分現(xiàn)實(shí)的情況下，應(yīng)當(dāng)建立法庭輔助人制度，法庭輔助人是指法院聘請(qǐng)鑒定人以外的具有專(zhuān)門(mén)知

識(shí)出庭參加部分庭審活動(dòng)的人。法庭輔助人在法庭上

對(duì)專(zhuān)業(yè)問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明、接受當(dāng)事人和法官的詢(xún)問(wèn)、對(duì)

鑒定結(jié)論提出質(zhì)疑由鑒定人回答。法庭輔助人在法庭

上提供專(zhuān)門(mén)的知識(shí)，對(duì)于法律問(wèn)題不作評(píng)價(jià)。法庭輔

助人可以在建立的相應(yīng)的專(zhuān)家?guī)熘须S機(jī)抽?。袷鼗?/p>

避制度。建立法庭輔助人制度的理由：(1)法庭是裁判的場(chǎng)所。法庭輔助人在法庭可以輔助法官做 正確判

斷；(2)法庭是舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的地方，法庭輔助人可

以輔助法官對(duì)具有專(zhuān)業(yè)內(nèi)容的醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論進(jìn)

行審查；(3)法庭輔助人不是證人。不是當(dāng)事人的委托

輔助人，不得在法庭外行使與接受委托案件有關(guān)的咨

詢(xún)。在目前條件下，審理醫(yī)療糾紛民事訴訟案件中，合議庭(獨(dú)任法官)認(rèn)為必要時(shí)，可以將需要專(zhuān)家的要求

報(bào)送高級(jí)法院，由高級(jí)法院統(tǒng)一委托法庭輔助人。目

前可以利用醫(yī)學(xué)會(huì)的專(zhuān)家?guī)熨Y源，隨機(jī)抽取相應(yīng)的專(zhuān)

家，作為案件的法庭輔助人，以出庭發(fā)揮法庭輔助人的作用。法庭輔助人的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由敗訴方當(dāng)事人負(fù)

擔(dān)。法庭聘請(qǐng)的輔助人與一般輔助人的不同之處在于，法庭輔助人受法院的委托，中立地發(fā)表意見(jiàn)，不代

表任何當(dāng)事人。不受法庭的制約．雖然法庭輔助人是

受法院的委托，由于是隨機(jī)抽取的，與法庭并無(wú)利益的牽連．法庭輔助人可以對(duì)法庭或當(dāng)事人提出的強(qiáng)制

意見(jiàn)不發(fā)表意見(jiàn)，也可以拒絕繼續(xù)擔(dān)任法庭輔助人。

法庭輔助人不能成為法官之上的法官— — “科學(xué)法

官”，司法權(quán)不能讓與。法庭輔助人只是提出對(duì)鑒定結(jié)

論的質(zhì)疑，就專(zhuān)門(mén)問(wèn)題進(jìn)行闡釋?zhuān)ㄍポo助人服務(wù)于

法庭，為法庭審查證據(jù)服務(wù)，保障法官更清晰地認(rèn)定

證據(jù)。

學(xué)者們?cè)趯?duì)兩大法系鑒定制度進(jìn)行比較研究后

認(rèn)為，大陸法系的中立型鑒定制度和英美法系對(duì)抗型

監(jiān)督制度，都存在鮮明的優(yōu)點(diǎn)與缺陷，而且都在各自

基本類(lèi)型的基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn)．改進(jìn)措施中還吸取了

對(duì)方的制度內(nèi)容，例如，“聯(lián)邦法院以及大多數(shù)州和

地區(qū)的法院已經(jīng)采納了法庭指派專(zhuān)家的明確規(guī)定。而

且，許多案例認(rèn)為即使沒(méi)有法律明確授權(quán)的情況下，法官也擁有傳喚專(zhuān)家證人的固有權(quán)力” ④兩大法系雖

① 樊崇義、郭華，《鑒定結(jié)論質(zhì)證問(wèn)題研究》，載于《中國(guó)司法鑒定》2oo5年第3期，第15頁(yè)。

② 李國(guó)光主編，《最高人民法院(關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定)的理解與適用》，中國(guó)法制出版社2002年版，第400頁(yè)。

(卞建林、郭志媛，《規(guī)范司法鑒定程序之立法勢(shì)在必行》，《中國(guó)司法鑒定》2oo5年第4期，第5貞。

(richard o．lempert．a(chǎn) mordern approach to evidence．west group，2000，p．1056—1057．轉(zhuǎn)引自：張衛(wèi)平主編，《民事證據(jù)制度

研究》，清華大學(xué)出版社2004年版，第678貞。

· 266 ·

然存在改進(jìn)和融和，在借鑒相關(guān)法律制度時(shí)需要注意

其背景和實(shí)際操作，建立法庭輔助人制度要力求制度

合理、可實(shí)施、可操作。訴訟輔助人制度不應(yīng)成為另一

個(gè)引起爭(zhēng)斗的制度，避免英美法系因?qū)＜易C人之間的較量導(dǎo)致訴訟成本的無(wú)限膨脹、影響訴訟效率的弊

端。英美法系的對(duì)抗模式有利于公正的實(shí)現(xiàn)。但機(jī)制的引入必須與社會(huì)接納程度相適應(yīng)．否則水土不服造

成的后果可能是對(duì)公正的誤解。訴訟模式和機(jī)制度改

革不能矯枉過(guò)正．職權(quán)主義并不意味著落后或者不公

正，職權(quán)主義同樣可以達(dá)到相當(dāng)程度的公正和效率，任何制度的實(shí)踐結(jié)果不都是制度本身的問(wèn)題．因此．

找到適合社會(huì)生活的一項(xiàng)制度，要經(jīng)過(guò)一個(gè)偏左、偏

右、調(diào)整適應(yīng)的過(guò)程。目前引入一項(xiàng)制度，基本的方向

是要追求公正．這是社會(huì)價(jià)值認(rèn)同的結(jié)果，兼顧效率，是追求公正的一個(gè)方面．是公正的重要組成部分，也

是與目前社會(huì)接受程度相適應(yīng)的。因此，建立以英美

法系為方向和基本模式的證據(jù)審查、庭審對(duì)抗機(jī)制，同時(shí)輔之于法庭輔助人制度．借以控制對(duì)抗較量的規(guī)

模，提高訴訟效率，以公正為基礎(chǔ)，兼顧效率。

4．交叉詢(xún)問(wèn)制度?！睹袷略V訟法》第125條第2款

規(guī)定，當(dāng)事人經(jīng)法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘驗(yàn)

人發(fā)問(wèn)。發(fā)問(wèn)應(yīng)當(dāng)包括當(dāng)事人雙方對(duì)證人、鑒定人、勘

驗(yàn)人的發(fā)問(wèn) 在其他國(guó)家被稱(chēng)為交叉詢(xún)問(wèn)。裁判實(shí)務(wù)

中．鑒定人宣讀醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論并進(jìn)行相關(guān)說(shuō)明

后，原告、被告及各自的訴訟代理人、聘請(qǐng)專(zhuān)家發(fā)表意

見(jiàn)、提出問(wèn)題，鑒定人就鑒定結(jié)論相關(guān)的問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)

明和答復(fù)．如有必要可以進(jìn)行第二輪詢(xún)問(wèn)。

對(duì)鑒定人的質(zhì)證可以采用類(lèi)似交叉詢(xún)問(wèn)的規(guī)則。

筆者認(rèn)為，詢(xún)問(wèn)鑒定人應(yīng)遵循以下規(guī)則：(1)發(fā)問(wèn)的內(nèi)

容應(yīng)當(dāng)與本案的鑒定相關(guān)；(2)不得提出誘導(dǎo)性問(wèn)題；

(3)不得威脅鑒定人，也不得損害鑒定人的人格尊嚴(yán)；

(4)法官對(duì)于向鑒定人發(fā)問(wèn)內(nèi)容與本案鑒定無(wú)關(guān)或者

發(fā)問(wèn)方式不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)制止；(5)鑒定人認(rèn)為發(fā)問(wèn)的內(nèi)

容與本鑒定無(wú)關(guān)或者發(fā)問(wèn)方式不當(dāng)提出異議的，法官

應(yīng)當(dāng)判明情況予以支持或者駁回；(6)發(fā)問(wèn)應(yīng)遵循交

叉詢(xún)問(wèn)的順序。即由先提出鑒定人出庭申請(qǐng)的一方對(duì)

鑒定人進(jìn)行主詢(xún)問(wèn)，然后由對(duì)方進(jìn)行反詢(xún)問(wèn)，就其中

有爭(zhēng)議的問(wèn)題向鑒定人提m質(zhì)疑；再由申請(qǐng)方進(jìn)行主

詢(xún)問(wèn)．以恢復(fù)鑒定結(jié)論的證明力，然后再由對(duì)方進(jìn)行

反詢(xún)問(wèn)。如果鑒定人出庭是訴訟雙方同時(shí)申請(qǐng)或法院

依職權(quán)提出．詢(xún)問(wèn)的順序由雙方當(dāng)事人協(xié)商決定，在不能決定時(shí)由審判長(zhǎng)決定。當(dāng)某個(gè)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題存在多

法律與醫(yī)學(xué)雜志2006年第13卷(第4期)

份鑒定，而鑒定結(jié)論互相矛盾時(shí)，法庭可以安排鑒定

人之間的對(duì)質(zhì)，由雙方互相闡明自己作出的鑒定結(jié)論的真實(shí)性和可靠性，在辯論中可以檢驗(yàn)不同的鑒定人

對(duì)該問(wèn)題的研究水平，使鑒定結(jié)論的不合理之處得以

暴露，為法官判斷鑒定結(jié)論的證明力提供參考。①另

外，法官在鑒定結(jié)論質(zhì)證程序中，可以作補(bǔ)充性詢(xún)問(wèn)，起到彌補(bǔ)不足的作用。同時(shí)。在詢(xún)問(wèn)過(guò)程中，法官應(yīng)注

意掌握詢(xún)問(wèn)內(nèi)容與保密之間的界線(xiàn)，凡是涉及國(guó)家秘

密、鑒定人或其他個(gè)人隱私、偵查秘密的，法官應(yīng)當(dāng)及

時(shí)予以制止，鑒定人一律不予回答。同時(shí)。在詢(xún)問(wèn)過(guò)程

中，應(yīng)尊重鑒定人的人格尊嚴(yán)，不得侮辱鑒定人，故意

通過(guò)詢(xún)問(wèn)來(lái)刁難鑒定人或拖延訴訟。②

5．鑒定人出庭費(fèi)用保障制度。《最高人民法院關(guān)

于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第75條規(guī)定，證

人、鑒定人岡出庭作證或者接受詢(xún)問(wèn)而支出的合理費(fèi)

用，由提供證人、鑒定人的一方當(dāng)事人先行支付，由敗

訴一方當(dāng)事人承擔(dān)。在民事訴訟中可以借鑒該規(guī)定，給予鑒定人適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償 建立鑒定人出庭補(bǔ)償制

度，為鑒定人出庭提供法律保障。

6．鑒定人保護(hù)制度。目前法律對(duì)證人、鑒定人的保護(hù)只做出了原則規(guī)定．需要法律進(jìn)一步制定保護(hù)鑒

定人的具體措施，對(duì)鑒定人保護(hù)的適用范圍、適用條

件和保護(hù)措施做出具體規(guī)定。

7．補(bǔ)充鑒定。

8。重新鑒定。

補(bǔ)充鑒定和重新鑒定應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握 只有在符合有關(guān)規(guī)定和必要的情況下才可進(jìn)行．補(bǔ)充鑒定和重新

鑒定是對(duì)訴權(quán)的保障，但要防止濫用訴權(quán)，造成訴訟

成本擴(kuò)張．影響訴訟效率。

(六)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的認(rèn)證

醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)滄經(jīng)過(guò)法庭審查，具有證據(jù)效力的可以作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的認(rèn)

證可以當(dāng)庭認(rèn)證，也可以在裁判文書(shū)中進(jìn)行認(rèn)證。合議庭(獨(dú)任法官)對(duì)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論進(jìn)行認(rèn)證時(shí)。除

了考慮醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論本身作為證據(jù)的可采性、采

信性以外，還必須針對(duì)全案的證據(jù)進(jìn)行綜合判斷，由

于醫(yī)療糾紛案件和醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的復(fù)雜性決定

了醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的難度，進(jìn)行綜合判斷后的認(rèn)證

尤為必要。

(七)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的改進(jìn)

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》(以下稱(chēng)《條例》)屬于行政

法規(guī)。其規(guī)定的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是為了適應(yīng)行政處

① 卞建林、郭志嬡，《規(guī)范司法撩定程序之立法勢(shì)在必行》，《巾國(guó)司法鑒定)2005年第4期，第5頁(yè)。

② 樊崇義、郭華，《鑒定結(jié)論質(zhì)證問(wèn)題研究》，載于《中國(guó)司法鑒定)2005年第3期，第l5頁(yè)。

法律與醫(yī)學(xué)雜志2006年第l3卷(第4期)

罰的需要，為行政執(zhí)法提供依據(jù)。根據(jù)《立法法》的規(guī)

定，《條例》中的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，在民事訴訟中可

以作為證據(jù)提交法庭，但其沒(méi)有必然的定案依據(jù)的效

力。目前在民事訴訟中適用《條例》中的醫(yī)療事故技術(shù)

鑒定．只是權(quán)宜之計(jì)．由于其不具備司法鑒定的基本

條件，其危害在裁判實(shí)務(wù)中已經(jīng)顯現(xiàn)，造成了法律上

沖突、訴訟資源的浪費(fèi)，在一定程度上影響了裁判的公正性。制定《醫(yī)事法》、將《條例》升級(jí)為法律，消除法

律沖突，協(xié)調(diào)法律、司法解釋、鑒定管理法規(guī)的關(guān)系，具體規(guī)定醫(yī)療糾紛鑒定程序及相關(guān)制度等內(nèi)容。在立

法中或者《條例》的修改中應(yīng)當(dāng)減少現(xiàn)有醫(yī)療事故技

術(shù)鑒定的行政色彩．使其成為真正的醫(yī)療糾紛鑒定，從而符合司法鑒定的基本要求。

《司法鑒定決定》指出，司法鑒定是指在訴訟活動(dòng)

中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專(zhuān)門(mén)知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見(jiàn)的活動(dòng)。

《司法鑒定決定》對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人的管理、鑒定人的責(zé)任、出庭義務(wù)等做出了基本的規(guī)定?！稐l例》醫(yī)療

事故技術(shù)鑒定應(yīng)進(jìn)行調(diào)整，以符合《司法鑒定決定》的要求，符合司法鑒定的要求，符合鑒定人制度的要求。

根據(jù)《民事訴訟法》、《司法鑒定決定》、《證據(jù)規(guī)定》等

法律和司法解釋?zhuān)t(yī)療事故技術(shù)鑒定應(yīng)當(dāng)就以下內(nèi)容

進(jìn)行調(diào)整。

1．鑒定人回避制度。根據(jù)《民事訴訟法》第45條的規(guī)定．醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的鑒定人抽取后應(yīng)當(dāng)告知

當(dāng)事人．鑒定人應(yīng)當(dāng)遵守訴訟法關(guān)于申請(qǐng)回避的規(guī)定

自行回避．在訴訟中當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)鑒定人存在法定應(yīng)當(dāng)

回避的情形．經(jīng)審判長(zhǎng)或獨(dú)任法官?zèng)Q定，鑒定人應(yīng)當(dāng)

回避．鑒定人作出的鑒定結(jié)論不具有證據(jù)能力將被排

除在法庭之外，不能作為定案證據(jù)。

2．鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人資質(zhì)證明制度。《民事訴訟

法》第72條第3款規(guī)定，鑒定人鑒定的，應(yīng)當(dāng)由鑒定

人所在單位加蓋印章，證明鑒定人身份?！蹲C據(jù)規(guī)定》

第29條規(guī)定應(yīng)當(dāng)審查鑒定人鑒定資格的說(shuō)明。鑒定

機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)出具證明鑒定人鑒定資格的書(shū)面證明。

3．鑒定人簽字制度。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的鑒定書(shū)

應(yīng)當(dāng)由鑒定部門(mén)和鑒定人提出書(shū)面鑒定結(jié)論，在鑒定

書(shū)上簽名或者蓋章?！睹袷略V訟法》第72條第3款規(guī)

定．鑒定部門(mén)和鑒定人應(yīng)當(dāng)提出書(shū)面鑒定結(jié)論，在鑒

定書(shū)上簽名或者蓋章。《證據(jù)規(guī)定》第29條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)

審查鑒定書(shū)中鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)是否簽名蓋章。

4．鑒定人出庭制度。《民事訴訟法》第125條第2款規(guī)定．當(dāng)事人經(jīng)法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘

驗(yàn)人發(fā)問(wèn)?！端痉ㄨb定決定》第ll條規(guī)定，在訴訟中，· 267 ·

當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議的，經(jīng)人民法院依法通知，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證?！蹲C據(jù)規(guī)定》第59條規(guī)定，鑒定

人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢(xún)。鑒定人確因特殊原因無(wú)

法出庭的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以書(shū)面答復(fù)當(dāng)事人的質(zhì)詢(xún)。

5．鑒定人說(shuō)明鑒定結(jié)論依據(jù)制度。《證據(jù)規(guī)定》第29條規(guī)定應(yīng)當(dāng)審查鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手

段。審查鑒定人所使用的鑒定技術(shù)、鑒定方法是衡量

醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論證明力的重要因素。醫(yī)療事故技術(shù)

鑒定書(shū)應(yīng)當(dāng)增加相關(guān)內(nèi)容的說(shuō)明。

6．取消三級(jí)鑒定的設(shè)置。合格的鑒定機(jī)構(gòu)有平等的鑒定權(quán)．不存在級(jí)別上的差異。鑒定級(jí)別的設(shè)置使

鑒定脫離了專(zhuān)業(yè)判斷的鑒定本質(zhì)，衍生出多次鑒定、重復(fù)鑒定等鑒定沖突．不利于糾紛的解決。在目前尚

不能徹底革除鑒定級(jí)別存在的情況下，應(yīng)當(dāng)打破行政

區(qū)劃．在行政大區(qū)內(nèi)設(shè)立若干醫(yī)療糾紛鑒定機(jī)構(gòu)，醫(yī)

療糾紛鑒定機(jī)構(gòu)逐步與各級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)脫鉤，建立獨(dú)立、中立的醫(yī)療糾紛鑒定機(jī)構(gòu)。把專(zhuān)家?guī)觳皇苄姓^(qū)域限

制落到實(shí)處，在更大范圍內(nèi)建立不同門(mén)類(lèi)的專(zhuān)家分

庫(kù)，保證隨機(jī)抽取專(zhuān)家的公允性。

7．取消啟動(dòng)醫(yī)療糾紛鑒定的行政限制。醫(yī)學(xué)會(huì)不

應(yīng)對(duì)啟動(dòng)醫(yī)療糾紛鑒定設(shè)置先決條件，無(wú)論一方當(dāng)事

人是在訴訟前還是訴訟程序啟動(dòng)后提出鑒定申請(qǐng)，醫(yī)

學(xué)會(huì)都應(yīng)受理。在醫(yī)療糾紛鑒定機(jī)構(gòu)獨(dú)立后，是否受

理醫(yī)療糾紛鑒定由鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)法律法規(guī)自己決定。

8．取消對(duì)再次鑒定、爭(zhēng)議鑒定的限制?！稐l例》第21條、第22條對(duì)再次鑒定、爭(zhēng)議鑒定做出規(guī)定，確定

了相應(yīng)的級(jí)別限制和時(shí)間限制。該規(guī)定只對(duì)行政處罰

中涉及的醫(yī)療糾紛鑒定有效，不能對(duì)涉及訴訟的醫(yī)療

糾紛鑒定產(chǎn)生拘束力。上述規(guī)定不符合司法鑒定的規(guī)

范，應(yīng)當(dāng)予以取消。．

(八)修改《證據(jù)規(guī)定》關(guān)于鑒定結(jié)論證明力的內(nèi)容

鑒定結(jié)論不必然比其他證據(jù)的證明力強(qiáng)。《民事

訴訟法》第63條對(duì)證據(jù)種類(lèi)進(jìn)行了規(guī)定，同時(shí)明確指

出，以上證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根

據(jù)。法律并未認(rèn)可證據(jù)種類(lèi)之間存在效力高低之分。

《證據(jù)規(guī)定》第77條第2項(xiàng)規(guī)定，物證、檔案、鑒定結(jié)

論、勘驗(yàn)筆錄或者經(jīng)過(guò)公證、登記的書(shū)證，其證明力一

般大于其他書(shū)證、視聽(tīng)資料和證人證言。該規(guī)定與《民

事訴訟法》的規(guī)定不一致，是對(duì)法律的擴(kuò)張解釋?zhuān)x

了法律的精神和原意。對(duì)于何種證據(jù)的證明力強(qiáng)一

些，取決于具體的案件情況，是法官自由心證、獨(dú)立判

斷、自由裁量的范疇，做出統(tǒng)一、一致的規(guī)定失于簡(jiǎn)單

化、主觀(guān)化。

f收稿：2oo6—10—25)

第三篇：鑒定結(jié)論認(rèn)證中的能動(dòng)司法

鑒定結(jié)論認(rèn)證中的能動(dòng)司法

◇ 劉振紅 郝興軍

--------------------

審查判斷鑒定結(jié)論是否具備科學(xué)性，歷來(lái)是法官認(rèn)證工作的難點(diǎn)。司法實(shí)務(wù)中，由于法官一般缺乏審查判斷鑒定意見(jiàn)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，只對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行形式化審查，并不涉及其證明力和科學(xué)性，使得法官難以切實(shí)履行科學(xué)證據(jù)守門(mén)人的職責(zé)，甚至使“垃圾科學(xué)”或“半吊子科學(xué)”被賦予不應(yīng)有的證明力。了解、掌握評(píng)判鑒定結(jié)論科學(xué)性的方法，加強(qiáng)鑒定結(jié)論認(rèn)證中的能動(dòng)司法，可使法官有效進(jìn)入專(zhuān)業(yè)知識(shí)織就的鑒定“迷宮”，揭開(kāi)鑒定的神秘面紗而窺其真容?？梢哉f(shuō)，法官只有掌握了評(píng)判方法，才能積極穩(wěn)妥地行使司法裁判職責(zé)。

審查判斷鑒定結(jié)論的科學(xué)性的方法，不是指技術(shù)層面的具體方法，因?yàn)榧夹g(shù)類(lèi)方法由各門(mén)法庭科學(xué)所提供，如人體輕傷、重傷的評(píng)判方法由法醫(yī)學(xué)提供，筆跡比對(duì)方法由物證技術(shù)學(xué)提供，DNA的評(píng)判由生物醫(yī)學(xué)提供等，這是法庭科學(xué)與訴訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)在研究對(duì)象和任務(wù)上的不同所決定的。法官要遵循的審查判斷鑒定結(jié)論科學(xué)性之方法是抽象思維方法，主要包括專(zhuān)家咨詢(xún)法和矛盾分析法。

顧名思義，專(zhuān)家咨詢(xún)法就是法官在評(píng)判鑒定結(jié)論科學(xué)性時(shí)要咨詢(xún)相關(guān)領(lǐng)域的專(zhuān)家，聽(tīng)取他們的意見(jiàn)。專(zhuān)家咨詢(xún)法是大多數(shù)國(guó)家采取的做法。對(duì)于專(zhuān)家咨詢(xún)法的正當(dāng)性，理論界和實(shí)務(wù)界幾乎不持異議，因?yàn)樵摲椒瓤紤]到法官和專(zhuān)家在知識(shí)類(lèi)別、認(rèn)知方式方面的區(qū)別，又兼顧了二者在解決糾紛、認(rèn)定事實(shí)方面的分工和權(quán)力平衡。目前，專(zhuān)家咨詢(xún)法在各地法院主要有三種形式：一是法官依據(jù)最高人民法院2007年頒布的《技術(shù)咨詢(xún)、技術(shù)審核工作管理規(guī)定》，將鑒定結(jié)論的審查權(quán)讓渡給法院內(nèi)部設(shè)立的司法輔助工作部門(mén)技術(shù)人員。二是在合議庭中吸收專(zhuān)家人民陪審員參加，發(fā)揮他們的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，協(xié)助法官控制、指揮當(dāng)事人在法庭上對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)證，幫助法官理解鑒定結(jié)論。三是庭審活動(dòng)結(jié)束后，法官向?qū)＜易稍?xún)請(qǐng)教。

筆者認(rèn)為，最高人民法院設(shè)立司法輔助工作部門(mén)的出發(fā)點(diǎn)是彌補(bǔ)法官專(zhuān)業(yè)知識(shí)的不足，為法官判斷鑒定結(jié)論的科學(xué)性增加一道保險(xiǎn)。雖然該管理規(guī)定第二十三條明確了司法輔助工作部門(mén)提出的審核意見(jiàn)書(shū)僅供法官參考，但實(shí)踐中，法官將審核意見(jiàn)書(shū)直接作為定案依據(jù)的情況并不少見(jiàn)?？梢哉f(shuō)，輔助機(jī)構(gòu)的設(shè)置不僅沒(méi)有調(diào)動(dòng)法官審查判斷鑒定意見(jiàn)科學(xué)與否的積極性，反而增強(qiáng)了其依賴(lài)性，并為法官開(kāi)脫責(zé)任提供了借口。第二種形式的弊端，在于案件類(lèi)型復(fù)雜多樣，難以保證每類(lèi)、每個(gè)案件都能找到相應(yīng)專(zhuān)家做人民陪審員。第三種形式除了具有第二種形式的弊端外，還缺乏制度的保障，因?yàn)樵撔问脚c法官個(gè)人社會(huì)交際面有關(guān)，且牽涉經(jīng)濟(jì)費(fèi)用等問(wèn)題，靠法官個(gè)人熱情以及道德維系難以持久。

當(dāng)然，這三種形式有其各自的優(yōu)點(diǎn)，并且它們作為一個(gè)整體為法官提供了選擇的便利。但從完善制度的角度考慮，筆者傾向于在司法行政部門(mén)建立專(zhuān)家咨詢(xún)委員會(huì)作為法官咨詢(xún)的常設(shè)機(jī)構(gòu)。根據(jù)《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》，司法行政部門(mén)是司法鑒定機(jī)構(gòu)、司法鑒定人的主管部門(mén)，對(duì)鑒定人的能力水平以及職業(yè)道德情況有較為清晰的了解，具有對(duì)鑒定人進(jìn)行職業(yè)教育和懲處的職責(zé)，具有組建專(zhuān)家咨詢(xún)委員會(huì)的組織優(yōu)勢(shì)，所以，由其組建專(zhuān)家咨詢(xún)委員會(huì)作為法官咨詢(xún)的常設(shè)機(jī)構(gòu)，可以避免以上三種形式的弊端，也可以節(jié)約司法成本。

受事物多樣性、信息不對(duì)稱(chēng)以及主客觀(guān)的局限性，證據(jù)矛盾的產(chǎn)生具有必然性。但證據(jù)矛盾并非僅僅指矛盾雙方你死我活式的緊張沖突，還包括雙方之間的差異、不同。后一種矛盾情形時(shí)常不被法官重視，甚至遭到忽視。一定意義上說(shuō)，矛盾分析法是法官審查判斷鑒定結(jié)論科學(xué)性的根本方法。

法官運(yùn)用矛盾分析法審查鑒定結(jié)論的科學(xué)性，可以從三個(gè)角度切入：

第一，分析鑒定結(jié)論與其他證據(jù)種類(lèi)之間的矛盾。鑒定結(jié)論具有二次生成性，與案件主要事實(shí)的聯(lián)系是間接的，屬于間接證據(jù)。在多數(shù)情況下，鑒定結(jié)論只有與其他證據(jù)形成證據(jù)鏈，才能發(fā)揮對(duì)案件主要事實(shí)的證明力。換言之，鑒定結(jié)論的科學(xué)性是在證據(jù)鏈條中顯現(xiàn)出來(lái)的。法官在對(duì)全案證據(jù)綜合審查時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)鑒定結(jié)論有時(shí)會(huì)與其他證據(jù)相印證，有時(shí)會(huì)產(chǎn)生矛盾。在后一種情況發(fā)生時(shí)，法官要平等地對(duì)待矛盾雙方，不能先入為主地排除其他證據(jù)，比如，司法實(shí)踐中有的辦案人員形成一種思維定式：鑒定結(jié)論與人證發(fā)生矛盾，總是人證有誤，因?yàn)殍b定結(jié)論是科學(xué)證據(jù)。一些冤假錯(cuò)案就是法官預(yù)設(shè)鑒定結(jié)論具有較高證明力所導(dǎo)致的。

第二，分析鑒定結(jié)論相互之間的矛盾。由于我國(guó)鑒定管理體制方面的原因，司法實(shí)踐中“多頭鑒定”、“重復(fù)鑒定”現(xiàn)象比較嚴(yán)重。矛盾律告訴我們，具有矛盾關(guān)系或反對(duì)關(guān)系的判斷不能同真。在多份鑒定結(jié)論并存的情況下，法官不能簡(jiǎn)單地根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)級(jí)別的高低、鑒定人名望的大小來(lái)評(píng)判鑒定結(jié)論的證明力，而要分析鑒定結(jié)論間的矛盾是影響事實(shí)認(rèn)定的主要矛盾還是非主要矛盾、矛盾產(chǎn)生的原因能否得到合理解釋等，在此基礎(chǔ)上作出采信與否的認(rèn)定。

第三，分析鑒定結(jié)論與經(jīng)驗(yàn)法則之間的矛盾。比如，在一起借款糾紛案件中，原告提供了被告簽名的借條，但借款金額、原因、還款時(shí)間等內(nèi)容由原告所寫(xiě)，并且被告的簽名是倒簽的。經(jīng)筆跡鑒定，借條上的簽名為被告本人筆跡。這起案件中的證據(jù)與經(jīng)驗(yàn)法則存在著兩點(diǎn)不符：一是倒簽自己的姓名，二是在借款人識(shí)字并且能夠書(shū)寫(xiě)的情況下，借條內(nèi)容和簽名由出借人、借款人分別完成。此時(shí)，法官就不能憑借鑒定結(jié)論推定借款關(guān)系的真實(shí)，而要進(jìn)一步分析證據(jù)與經(jīng)驗(yàn)法則產(chǎn)生矛盾的原因及其他關(guān)聯(lián)因素，比如被告借款的時(shí)間、地點(diǎn)，原告借出款項(xiàng)來(lái)源等。當(dāng)鑒定結(jié)論與經(jīng)驗(yàn)法則相沖突時(shí)，法官必須結(jié)合案件中的其他證據(jù)審慎地評(píng)判鑒定結(jié)論的科學(xué)性。

科學(xué)的飛速發(fā)展、司法實(shí)踐的不斷變化，決定了法官審查判斷鑒定結(jié)論科學(xué)性這一難題是動(dòng)態(tài)的，其在不同時(shí)期、不同國(guó)家有不同的表現(xiàn)。近年來(lái)，我國(guó)訴訟中需要鑒定的事項(xiàng)呈逐年增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，法官要充分發(fā)揮能動(dòng)司法作用，勇于和善于擔(dān)當(dāng)審查判斷鑒定結(jié)論科學(xué)性的繁重任務(wù)，認(rèn)真做好鑒定結(jié)論的認(rèn)證工作，維護(hù)司法公正和司法權(quán)威。（作者單位：中國(guó)政法大學(xué)、河南省安陽(yáng)市龍安區(qū)人民法院）

第四篇：合規(guī)審查

合規(guī)主管

1、負(fù)責(zé)對(duì)公司內(nèi)控制度修訂、完善;

2、負(fù)責(zé)為公司設(shè)計(jì)法律、法規(guī)等方面文書(shū)的起草審核；

3、進(jìn)行合同審核、合規(guī)培訓(xùn)、制度擬定以及糾紛或訴訟處理等工作;

4、解答業(yè)務(wù)部門(mén)相關(guān)法律問(wèn)題，為公司各項(xiàng)業(yè)務(wù)提供合規(guī)咨詢(xún)，促進(jìn)業(yè)務(wù)發(fā)展；

5、對(duì)各類(lèi)業(yè)務(wù)進(jìn)行預(yù)審識(shí)別，評(píng)估公司業(yè)務(wù)的各種風(fēng)險(xiǎn)，協(xié)助風(fēng)險(xiǎn)控制部經(jīng)理進(jìn)行各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)控制管理；

6、起草公司簽訂的各類(lèi)合同。

合規(guī)專(zhuān)員

1、參與每筆融資擔(dān)保業(yè)務(wù)的初步評(píng)審，并提出相關(guān)法律意見(jiàn)

2、負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中的合法、合規(guī)性審查

3、負(fù)責(zé)配合進(jìn)行保后項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)管理及逾期后處理及追償

4、擔(dān)保措施的辦理，辦理項(xiàng)目抵押、質(zhì)押手續(xù);

5、投資金融行業(yè)信息、相關(guān)政策法規(guī)的搜集整理

6、組織、協(xié)調(diào)、推進(jìn)合同的簽訂，及后續(xù)修訂、增補(bǔ)工作，并做好合同歸檔。

第五篇：2012 全市司法行政

2012 全市司法行政（含綜合治理）工作考核目標(biāo)

責(zé)任狀具體措施

（宣教辦）

一、法制宣傳教育工作

1、領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)法制度完善，中心組學(xué)法不少于3次，科級(jí)以上干部法制講座不少于兩次，公務(wù)員學(xué)法時(shí)間累計(jì)不少于40學(xué)時(shí)（4分）

2、整合利用社會(huì)各種資源，組織開(kāi)展2次以上青少年法治實(shí)踐活動(dòng)。（五月份聯(lián)系各中小學(xué)校參觀(guān)青少年法制教育基地；九月份聯(lián)系各中小學(xué)校到額市監(jiān)獄進(jìn)行青少年法制教育。）調(diào)整充實(shí)兼職法制副校長(zhǎng)、法制輔導(dǎo)員，（四月份底前完成。）組織開(kāi)展1次中小學(xué)法制副校長(zhǎng)和法制輔導(dǎo)員培訓(xùn)，（擬定八月份完成（4分）。

3、建立和完善企業(yè)法律顧問(wèn)制度及企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員學(xué)法用法登記制度，要求五月份前上報(bào)文字材料（3分）

4、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)蘇木（街道）、嘎查（村、居）建有固定的法制宣傳欄（櫥窗），并定期更換宣傳內(nèi)容（更換內(nèi)容需及時(shí)上報(bào)），建立法制宣傳輔導(dǎo)站，不定期巡查（4分）

5、組織機(jī)關(guān)公務(wù)員、事業(yè)單位人員、企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員參加法律知識(shí)考試，參考率達(dá)95%以上。（4分）

根據(jù)上級(jí)文件精神，擬11月份利用一周時(shí)間組織本地區(qū)學(xué)法用法考試

6、創(chuàng)新普法形式，組織開(kāi)展法制文藝宣傳活動(dòng)，在報(bào)刊、電視臺(tái)、廣播電臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)等大眾媒體上開(kāi)班法制宣傳欄目和專(zhuān)題節(jié)目。（信息采集后需上報(bào)紙質(zhì)和電子版印證材料）（4分）

7、精心策劃各類(lèi)主體宣傳活動(dòng)，組織開(kāi)展“12.4”法制宣傳日（在12月4日前后開(kāi)展12.4法制宣傳月活動(dòng)；12月4日當(dāng)天組織市各單位集中在互貿(mào)市場(chǎng)門(mén)前舉行12.4法制宣傳日宣傳活動(dòng)）、“三下鄉(xiāng)”（結(jié)合科技、文化、法律下鄉(xiāng)活動(dòng)，以舉辦講座、發(fā)放宣傳材料、〃手冊(cè)、播放法制宣傳片等形式開(kāi)展送法下鄉(xiāng)等活動(dòng)，并送法入戶(hù)）以及“3.15”（配合市工商局開(kāi)展消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)宣傳活動(dòng)）“3.22”（配合市水務(wù)局進(jìn)行水法宣傳）“6.25”（配合市國(guó)土資源局進(jìn)行土地法宣傳活動(dòng)）“6.26”（配合市公安局開(kāi)展禁毒宣傳活動(dòng)）等專(zhuān)題法制宣傳活動(dòng)不少于6次。（七月份開(kāi)展法治廣場(chǎng)活動(dòng)，主要以設(shè)立咨詢(xún)臺(tái)、發(fā)放宣傳單 資料、懸掛標(biāo)語(yǔ)、法制長(zhǎng)廊等形式集中在哈薩爾廣場(chǎng)進(jìn)行）。（3分）

8、積極推進(jìn)法治文化建設(shè)，每個(gè)旗（市、區(qū)）至少建立3個(gè)以上法治文化活動(dòng)場(chǎng)所，（各鄉(xiāng)鎮(zhèn)蘇木（街道）已建立法制學(xué)校，利用法治活動(dòng)場(chǎng)所進(jìn)行法制講座、競(jìng)賽等活動(dòng)；法制圖書(shū)角方便群眾學(xué)法，提高法律意識(shí)）抓好社區(qū)服務(wù)中心、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)等重點(diǎn)地段的法治文化建設(shè)。（利用已有的LED屏進(jìn)行法治文化及申辦100個(gè)城市論壇等方面的宣傳）（4分）

二、依法治理工作

1、積極推進(jìn)法治旗（市、區(qū)）創(chuàng)建工作，結(jié)合自治區(qū)考評(píng)細(xì)則制定創(chuàng)建工作方案，達(dá)到自治區(qū)標(biāo)準(zhǔn)。（10分）

2、全面開(kāi)展“民主法治示范嘎查（村、社區(qū)）”創(chuàng)建活動(dòng)。20%的嘎查（村、社區(qū)）達(dá)到自治區(qū)創(chuàng)建標(biāo)準(zhǔn)；30%的嘎查（村、社區(qū)）達(dá)到呼倫貝爾市創(chuàng)建標(biāo)準(zhǔn)；（5分）。對(duì)創(chuàng)建工作有部署、有檢查、有表彰；及時(shí)總結(jié)創(chuàng)建工作經(jīng)驗(yàn)，樹(shù)立推廣典型（5分）。

3、組織開(kāi)展法治機(jī)關(guān)（單位）、法治學(xué)校、法治企業(yè)創(chuàng)建活動(dòng)，對(duì)創(chuàng)建工作有部署、有檢查、有表彰；及時(shí)總結(jié)創(chuàng)建工作經(jīng)驗(yàn)，樹(shù)立推廣典型（5分）。

按照自治區(qū)考評(píng)細(xì)則六月完成法治額爾古納的創(chuàng)建工作，年底達(dá)到自治區(qū)標(biāo)準(zhǔn)；繼續(xù)開(kāi)展民主法治示范嘎查（村、社區(qū)）創(chuàng)建活動(dòng)，年底有20%的嘎查（村、社區(qū)）達(dá)到自治區(qū)創(chuàng)建標(biāo)準(zhǔn)；30%的嘎查（村、社區(qū)）達(dá)到呼倫貝爾市創(chuàng)建標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)創(chuàng)建工作有部署、三月份下發(fā)繼續(xù)開(kāi)展民主法治示范嘎查（村、社區(qū)）創(chuàng)建活動(dòng)的通知、半年有檢查、年終有驗(yàn)收、有表彰；及時(shí)總結(jié)創(chuàng)建工作經(jīng)驗(yàn)，推廣典型。

4、圍繞法治額爾古納建設(shè)，針對(duì)熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題大力開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)依法治理活動(dòng)，解決1—2個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題（5分）

三、保障工作

1、認(rèn)真貫徹落實(shí)呼倫貝爾市“六五”普法依法治理規(guī)劃和決議，督導(dǎo)檢查并上報(bào)規(guī)劃和決議落實(shí)情況（我市已制定額爾古納市“六五”普法規(guī)劃并已上報(bào)、半年督促檢查普法規(guī)劃的貫徹落實(shí)情況，上報(bào)）（5分）。

2、按時(shí)完成法制宣傳資、料掛圖的征訂任務(wù)，司法部統(tǒng)編的“六五”普法教材滿(mǎn)足各類(lèi)重點(diǎn)對(duì)象的的學(xué)法需求，確保領(lǐng)導(dǎo)干部、公務(wù)員、企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員人均一本、農(nóng)牧民家庭戶(hù)均一本（4分）（已完成）

3、黨校、政府將普法依法治理工作納入重要議事日程，年內(nèi)至少召開(kāi)一次會(huì)議研究部署普法依法治理工作（4分）（擬定三月份召開(kāi)普法依法治理工作會(huì)議。領(lǐng)導(dǎo)小組成員單位、企業(yè)、社區(qū)、企業(yè)參加，研究部署普法依法治理工作）

4、根據(jù)工作需要及時(shí)調(diào)整普法依法治理領(lǐng)導(dǎo)小組，普法依法治理領(lǐng)導(dǎo)小組工作職責(zé)明確，工作制度健全。已完成。（4分）

5、進(jìn)一步加強(qiáng)法制宣傳隊(duì)伍建設(shè)，年內(nèi)舉辦2期普法骨干培訓(xùn)班，擬定6月份于拉布大林、莫爾道嘎各舉辦1-2期普法骨干培訓(xùn)班（3分），并按要求參加上級(jí)組織的培訓(xùn)（2分）。

6、普法依法治理工作經(jīng)費(fèi)列入財(cái)政預(yù)算，做到專(zhuān)款專(zhuān)用，經(jīng)費(fèi)保障標(biāo)準(zhǔn)做到逐年提高（4分）

7、年初制定工作計(jì)劃或要點(diǎn)，年內(nèi)有檢查，年終有總結(jié)，按要求及時(shí)上報(bào)信息、報(bào)表及工作總結(jié)。年初制定工作計(jì)劃，定期半年檢查，年終有總結(jié)。信息每月至少兩期。（4分）。

8、結(jié)合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際，加強(qiáng)對(duì)普法依法治理工作特點(diǎn)和內(nèi)在發(fā)展規(guī)律的研究，撰寫(xiě)并上報(bào)1篇高質(zhì)量調(diào)研報(bào)告（2分）；被司法部簡(jiǎn)報(bào)和國(guó)家級(jí)媒體采用的信息不少于2篇（2分），被司法廳簡(jiǎn)報(bào)以及自治區(qū)媒體采用的信息不少于2篇（2分），被

呼倫貝爾市簡(jiǎn)報(bào)及市級(jí)媒體采用的信息不少于8篇（4分）。上報(bào)1篇調(diào)研報(bào)告，具體負(fù)責(zé)人杜晨星。國(guó)家級(jí)、自治區(qū)級(jí)、呼倫貝爾市級(jí)信息由王玖成負(fù)責(zé)。