第一篇：反傾銷案件行政復(fù)審、行政復(fù)議與司法審查

在反傾銷調(diào)查中，最終反傾銷稅的征收是根據(jù)以前的出口存在的傾銷情況對以后的出口采取的措施，所以，反傾銷稅率只是一種估計(jì)，其目的是抵制傾銷，填補(bǔ)傾銷幅度。任何一次反傾銷調(diào)查的發(fā)動(dòng)都會(huì)涉及到諸多的利害關(guān)系方，為了充分保障不同利害關(guān)系方的正當(dāng)權(quán)益，ＷＴＯ《反傾銷協(xié)定》及大多數(shù)國家的反傾銷法都規(guī)定了行政復(fù)審的法律制度?！斗磧A銷協(xié)定》第１１條規(guī)定，反傾銷稅應(yīng)僅在抵消造成損害的傾銷所必需的時(shí)間和限度內(nèi)實(shí)施。主管機(jī)關(guān)在有正當(dāng)理由的情況下自行復(fù)審，或者在最終反傾銷稅的征收已經(jīng)過一段合理時(shí)間后，應(yīng)提交證實(shí)復(fù)審必要性的肯定信息的任何利害關(guān)系方的請求，復(fù)審繼續(xù)征稅的必要性。利害關(guān)系方有權(quán)請求主管機(jī)關(guān)復(fù)審是否需要繼續(xù)征收反傾銷稅以抵消傾銷，如取消或者改變反傾銷稅，則損害是否有可能繼續(xù)或者再度發(fā)生，或者同時(shí)復(fù)審兩者。如果根據(jù)本款復(fù)審的結(jié)果，主管機(jī)關(guān)確定反傾銷稅的征收已無正當(dāng)?shù)睦碛?，則反傾銷稅收應(yīng)立即終止。美國、日本、澳大利亞等大多數(shù)國家均在國內(nèi)法層次建立了比較完備的行政復(fù)審的法律制度，以保持與ＷＴＯ《反傾銷協(xié)定》的要求協(xié)調(diào)一致。我國在《中華人民共和國反傾銷條例》中亦確立了行政復(fù)審的法律制度（詳見該條例第四十七至五十二條）。另外，為了保證反傾銷行政復(fù)審的公平、公正與公開，外貿(mào)部又制定了《傾銷及傾銷幅度期中復(fù)審暫行規(guī)則》、《反傾銷新出口商復(fù)審暫行規(guī)則》等部門規(guī)章，以規(guī)范行政復(fù)審的具體運(yùn)作。

一、解讀反傾銷行政復(fù)審所謂反傾銷行政復(fù)審，實(shí)際上是反傾銷主管機(jī)關(guān)對自己作出的有關(guān)的反傾銷措施進(jìn)行重新審查的一種程序性活動(dòng)。反傾銷裁定作出以后，隨著客觀形勢的變化，進(jìn)口成員方的主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對繼續(xù)實(shí)施反傾銷措施的合理性和必要性進(jìn)行審查，通過行政復(fù)審可以對反傾銷措施實(shí)施后出現(xiàn)的新情況作出及時(shí)的相應(yīng)調(diào)整，以保護(hù)有關(guān)利害關(guān)系方的合法權(quán)益。根據(jù)上述我國有關(guān)行政法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，反傾銷的行政復(fù)審主要包括新出口商復(fù)審、期中復(fù)審、期終復(fù)審、情勢變更復(fù)審等。下面對這四種主要的復(fù)審做一下簡要的介紹。反傾銷新出口商復(fù)審，是指原反傾銷調(diào)查期內(nèi)未向我國出口過被調(diào)查產(chǎn)品的涉案國（地區(qū)）出口商、生產(chǎn)商（即新出口商），在原反傾銷措施生效后要求為其確定單獨(dú)反傾銷稅率的復(fù)審。新出口商復(fù)審申請人不得與在原反傾銷調(diào)查期內(nèi)向中華人民共和國出口過被調(diào)查產(chǎn)品的出口商、生產(chǎn)商具有關(guān)聯(lián)關(guān)系。如果新出口商復(fù)審申請人為貿(mào)易商，除應(yīng)符合前款規(guī)定外，其供應(yīng)商也不得是在原反傾銷調(diào)查期內(nèi)向中華人民共和國出口過被調(diào)查產(chǎn)品的出口商、生產(chǎn)商或與上述出口商、生產(chǎn)商具有關(guān)聯(lián)關(guān)系。新出口商復(fù)審申請人必須在原反傾銷調(diào)查期后曾向我國實(shí)際出口過被調(diào)查產(chǎn)品。新出口商復(fù)審申請人在原反傾銷調(diào)查最終裁決生效后方可提出申請，且申請時(shí)間不得晚于實(shí)際出口后３個(gè)月。新出口商復(fù)審調(diào)查自立案之日起，不超過９個(gè)月。所謂期中復(fù)審（年度復(fù)審），是指反傾銷措施執(zhí)行一段時(shí)間后（通常至少為一年），國內(nèi)產(chǎn)業(yè)或代表國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的自然人、法人或有關(guān)組織、涉案國地區(qū)的出口商、生產(chǎn)商、國內(nèi)進(jìn)口商在反傾銷措施有效期間內(nèi)，根據(jù)反傾銷措施生效后變化了的正常價(jià)值、出口價(jià)格對繼續(xù)按照原來的形式和水平實(shí)施反傾銷措施的必要性向外經(jīng)貿(mào)部提出復(fù)審申請，主管機(jī)關(guān)根據(jù)提交的申請材料等審查是否有必要繼續(xù)采取反傾銷措施。期中復(fù)審申請應(yīng)在反傾銷措施生效后每屆滿一年之日起３０天內(nèi)提出。外經(jīng)貿(mào)部沒有收到期中復(fù)審申請，但有正當(dāng)理由的，經(jīng)商國家經(jīng)貿(mào)委，可以自行立案進(jìn)行期中復(fù)審。出口商、生產(chǎn)商提出期中復(fù)審申請的，期中復(fù)審僅限于對申請人被調(diào)查產(chǎn)品的正常價(jià)值、出口價(jià)格和傾銷幅度進(jìn)行調(diào)查。國內(nèi)產(chǎn)業(yè)提出的期中復(fù)審申請可針對原反傾銷調(diào)查涉及的所有或部分國家（地區(qū)）的全部出口商、生產(chǎn)商，也可明確將復(fù)審范圍限于指明的部分出口商、生產(chǎn)商。期中復(fù)審應(yīng)在復(fù)審立案之日起１２個(gè)月內(nèi)結(jié)束。外經(jīng)貿(mào)部應(yīng)于復(fù)審期限屆滿前１５日之前向國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會(huì)提出保留、修改或者取消反傾銷稅的建議，外經(jīng)貿(mào)部在復(fù)審期限屆滿前根據(jù)國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會(huì)的決定發(fā)布公告。２００３年１月５日，外經(jīng)貿(mào)部就是根據(jù)國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會(huì)的決定，發(fā)布了針對韓國東麗世韓公司提出的要求對其進(jìn)口的聚酯薄膜所適用的反傾銷措施進(jìn)行期中復(fù)審的行政復(fù)審裁決公告。[!--empirenews.page--]期終復(fù)審，又稱日落復(fù)審，是指反傾銷措施執(zhí)行滿５年之前的合理時(shí)間內(nèi)，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)或代表國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的自然人、法人或有關(guān)組織、涉案國地區(qū)的出口商、生產(chǎn)商、國內(nèi)進(jìn)口商提出有充分證據(jù)的請求而由主管機(jī)關(guān)發(fā)起復(fù)審。反傾銷稅的征收期限和價(jià)格承諾的履行期限不超過５年，但是，如果在該復(fù)審中主管機(jī)關(guān)認(rèn)定終止反傾銷稅可能導(dǎo)致傾銷和損害的繼續(xù)或再度發(fā)生，則可繼續(xù)征收反傾銷稅。期終復(fù)審亦可以由主管機(jī)關(guān)依職權(quán)發(fā)起。情勢變更復(fù)審，是指采取反傾銷措施以后，由于采取反傾銷措施的有關(guān)因素發(fā)生了變化，調(diào)查機(jī)關(guān)對于是否繼續(xù)實(shí)施反傾銷措施進(jìn)行審查。比如，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)停止生產(chǎn)該產(chǎn)品，或國內(nèi)已經(jīng)沒有該產(chǎn)業(yè)，這時(shí)就無傾銷以及損害可言。以上四種復(fù)審中，新出口商復(fù)審主要是對傾銷幅度的復(fù)審，不涉及損害；期中復(fù)審和情勢變更復(fù)審、期終復(fù)審既涉及傾銷又涉及損害，而期終復(fù)審更側(cè)重對損害的復(fù)審。后三種復(fù)審由外貿(mào)部與國家經(jīng)貿(mào)委分工進(jìn)行審查。

二、“形似神非”--行政復(fù)審與行政復(fù)議反傾銷行政復(fù)審與行政復(fù)議不同，看上去行政復(fù)審與行政復(fù)議頗有相似之處，也很容易被混淆，有些學(xué)者也誤以為行政復(fù)審就是行政復(fù)議，但其實(shí)兩者是性質(zhì)完全不同的、彼此獨(dú)立的程序。行政復(fù)議是法定行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)行政爭議特定方當(dāng)事人（個(gè)人、組織）的申請，審查行政主體所作出的具體行政行為的合法性與適當(dāng)性，并作出相應(yīng)裁決的行政司法行為。我國的行政復(fù)議法第二條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，向行政機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請?！贝颂幃?dāng)事人認(rèn)為具體行政行為具有違法性或不當(dāng)性。而反傾銷行政復(fù)審并不是因?yàn)樵瓉淼牟脹Q違法、錯(cuò)誤或不適當(dāng)，而是因?yàn)槌霈F(xiàn)了新的情況，為適應(yīng)新情況而作出復(fù)審裁決。行政復(fù)審的法律基礎(chǔ)類似與民法理論中的“情勢變遷”。茲對兩者的異同簡要分析如下：１．兩者法律性質(zhì)不同。反傾銷行政復(fù)審是反傾銷調(diào)查程序中的一個(gè)環(huán)節(jié)，其裁決是反傾銷行政裁決的組成部分，即其并沒有超出反傾銷主管機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法范疇，而在行政法理論中，行政復(fù)議被視為一種行政司法活動(dòng)。反傾銷案件的行政復(fù)議就是解決有關(guān)反傾銷措施最終裁決等爭議的行政司法制度。２．設(shè)置的目的不同。設(shè)置行政復(fù)議制度的目的是為了防止和糾正違法的或者不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，保護(hù)公民、法人或其他組織的合法權(quán)益，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)。而行政復(fù)審的出發(fā)點(diǎn)則是反傾銷主管機(jī)關(guān)對繼續(xù)征收反傾銷稅的必要性、繼續(xù)履行價(jià)格承諾的必要性進(jìn)行審查，以便針對變化了的情況及時(shí)調(diào)整反傾銷措施的方式、方法以及反傾銷稅率，從而保持反傾銷措施手段的靈活性，保護(hù)國內(nèi)外各利害關(guān)系方的合法權(quán)益。３．啟動(dòng)程序的主體不同。行政復(fù)議只能由作為行政相對人的公民、法人或者其他組織提起。而行政復(fù)審是依職權(quán)和依申請的行政執(zhí)法行為，既可以由主管機(jī)關(guān)自行發(fā)起，也可以應(yīng)有關(guān)利害關(guān)系方的申請而啟動(dòng)。４．審查對象不同。復(fù)議機(jī)關(guān)不僅審查具體行政行為是否合法，而且還要審查其是否適當(dāng)。而行政復(fù)審審查的對象主要是審查主管機(jī)關(guān)采取的反傾銷措施賴以存在的基礎(chǔ)是否發(fā)生了變化，從而據(jù)此相應(yīng)調(diào)整采取的反傾銷措施的方式、方法、對象、產(chǎn)品范圍或者取消采取的反傾銷措[!--empirenews.page--][1][2]下一頁 施等。５．受理的具體部門不同。行政復(fù)議權(quán)一般由作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)的上一級行政機(jī)關(guān)行使。復(fù)議機(jī)關(guān)作為獨(dú)立于爭議雙方之外的第三者，以準(zhǔn)司法程序來審理特定的行政爭議。而反傾銷的行政復(fù)審則沒有這方面的特殊要求，可以由作出原具體行政行為的部門負(fù)責(zé)。另外，兩者審查的頻度不同。行政復(fù)議基本上實(shí)行一級復(fù)議，以書面復(fù)議為原則；而反傾銷行政復(fù)審發(fā)起的頻度則比較高，如新出口商復(fù)審、一年一度的期中復(fù)審、期終復(fù)審等。

三、“嚴(yán)正承諾”--行政復(fù)審的司法審查我國在《加入世界貿(mào)易組織議定書》中莊嚴(yán)承諾依照ＷＴＯ協(xié)定的有關(guān)規(guī)定建立公正的司法審查制度，其中關(guān)于司法審查的承諾是ＷＴＯ規(guī)則司法審查一般要求的具體化，是我國履行司法審查義務(wù)的具體依據(jù)，即我國需要直接履行的司法審查義務(wù)是我國《加入世界貿(mào)易組織議定書》中的相關(guān)承諾。履行該議定書對司法審查的承諾，無疑是履行義務(wù)的重要組成部分。如果法院不能真正獨(dú)立、公正地行使司法審查權(quán)，如司法審查程序不暢通，熟悉ＷＴＯ爭端解決機(jī)制的外國人很可能更愿意通過其本國政府直接在ＷＴＯ爭端解決機(jī)構(gòu)尋求救濟(jì)，而繞過國內(nèi)司法救濟(jì)。而且，如果法院不能真正獨(dú)立、公正地行使司法審查權(quán)，這本身也可以構(gòu)成不履行ＷＴＯ規(guī)則。這是對我國嚴(yán)格履行司法審查承諾的外部硬約束。２００２年１月１日起施行的《中華人民共和國反傾銷條例》第五十三條規(guī)定了反傾銷措施的司法審查機(jī)制，即對終裁決定不服的，對是否征收反傾銷稅的決定以及追溯征收、退稅、對新出口經(jīng)營者征稅的決定不服的，或者對復(fù)審決定不服的，可以依法申請行政復(fù)議，也可以依法向人民法院提起訴訟。其中包含的行政復(fù)審決定有對新出口經(jīng)營者征稅的決定，有關(guān)保留、修改或者取消反傾銷稅以及價(jià)格承諾的復(fù)審決定，對于這幾種行政復(fù)審決定既可以申請行政復(fù)議，也可以依法向人民法院提起訴訟，并且行政復(fù)議不是提起行政復(fù)審等反傾銷行政案件司法審查的前置程序。在反傾銷法律制度比較完善的國家，對反傾銷行政復(fù)審提起司法審查的比較普遍，反傾銷的四種復(fù)審中，有的偏重于傾銷，有的偏重于損害；有的兩者不可分，既復(fù)審傾銷的情況，又復(fù)審損害狀況。反傾銷行政主管機(jī)關(guān)依據(jù)復(fù)審結(jié)果決定是否需要繼續(xù)征收反傾銷稅以抵消傾銷，如果取消或改變反傾銷稅，則損害是否有可能繼續(xù)或再度發(fā)生。如前所述，行政復(fù)審主要是針對實(shí)施反傾銷措施三個(gè)構(gòu)成要件來進(jìn)行審查的，即傾銷、損害以及兩者之間的因果關(guān)系是否發(fā)生變化。相應(yīng)地，行政復(fù)審案件的司法審查也主要針對行政復(fù)審的對象進(jìn)行重點(diǎn)審查，即行政主管機(jī)關(guān)對采取反傾銷措施的正當(dāng)基礎(chǔ)是否發(fā)生變化的認(rèn)定進(jìn)行審查評判。除此以外，還包括對反傾銷主管機(jī)關(guān)作出行政復(fù)審決定所依據(jù)的證據(jù)和依循的行政程序的司法審查，無論是行政主管機(jī)關(guān)依照職權(quán)主動(dòng)發(fā)起的行政復(fù)審，還是其他利害關(guān)系方申請進(jìn)行的行政復(fù)審，行政主管機(jī)關(guān)最后裁決的作出都必須依據(jù)一定的證據(jù)，并且要符合法定的程序要求。根據(jù)ＷＴＯ反傾銷協(xié)定第１１條第４款的規(guī)定，進(jìn)行行政復(fù)審的證據(jù)和程序的規(guī)定適用于該協(xié)定第６條的有關(guān)規(guī)定。我國反傾銷條例第五十一條也同樣規(guī)定了行政復(fù)審程序參照關(guān)于反傾銷調(diào)查的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，這樣也就明確了人民法院對反傾銷行政復(fù)審案件進(jìn)行證據(jù)、程序司法審查的國內(nèi)法律淵源。[!--empirenews.page--]最高人民法院先后出臺的《最高人民法院關(guān)于審理國際貿(mào)易行政案件若干問題的規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于審理反傾銷行政案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》，就反傾銷等國際貿(mào)易行政案件的適用范圍、訴訟保護(hù)、管轄、審查標(biāo)準(zhǔn)、法律適用等問題作出了明確具體的規(guī)定，人民法院審理行政復(fù)審等反傾銷行政案件，應(yīng)當(dāng)依照行政訴訟法、《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》，并根據(jù)案件具體情況，從７個(gè)方面對被訴具體行政行為進(jìn)行合法性審查：主要證據(jù)是否確實(shí)、充分；適用法律、法規(guī)是否正確；是否違反法定程序；是否超越職權(quán)；是否濫用職權(quán)；行政處罰是否顯失公正；是否不履行或者拖延履行法定職責(zé)。人民法院對國務(wù)院主管機(jī)關(guān)的行政決定就事實(shí)和法律兩方面進(jìn)行全面的審查，并作出最后的裁決?？傊@些有關(guān)人民法院審理與世貿(mào)組織規(guī)則相關(guān)的國際貿(mào)易行政案件的司法解釋的頒布與實(shí)施是我國行政審判開始全面調(diào)節(jié)國際經(jīng)貿(mào)法律關(guān)系的重要里程碑，對于人民法院依照國內(nèi)法承擔(dān)世貿(mào)組織規(guī)則和我國加入世貿(mào)組織法律文件所要求的司法審查職責(zé)具有重要的指導(dǎo)意義，將對保護(hù)參與反傾銷、反補(bǔ)貼等調(diào)查程序的組織和個(gè)人的合法權(quán)益，監(jiān)督和維護(hù)反傾銷、反補(bǔ)貼等行政主管機(jī)關(guān)依法行政產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響。

第二篇：試論我國反傾銷司法審查體系的構(gòu)建

龍?jiān)雌诳W(wǎng) http://.cn

試論我國反傾銷司法審查體系的構(gòu)建

作者：張高華

來源：《沿海企業(yè)與科技》2005年第10期

[摘 要]文章對構(gòu)建新的反傾銷體系的緊迫性和必要性進(jìn)行了闡述，指出應(yīng)當(dāng)另行設(shè)立反傾銷司法審查管轄法院，以進(jìn)一步明確當(dāng)事人和進(jìn)一步擴(kuò)大受案范圍，同時(shí)在審查標(biāo)準(zhǔn)上，應(yīng)以法律審為主，弱化事實(shí)審。

[關(guān)鍵詞]反傾銷司法審查；法律審；事實(shí)審；當(dāng)事人；受案范圍

[中圖分類號]D916；F742

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

第三篇：對比中美反傾銷司法審查制度

對比中美反傾銷司法審查制度

摘要:我國目前關(guān)于反傾銷立法中,規(guī)定的反傾銷司法審查制度還比較簡單,與美國相比,還有較大差距。入世后,我國在這一方面做了很大努力,然而在司法審查的管轄、訴訟參加人、司法審查的標(biāo)準(zhǔn)等方面規(guī)定仍需完善。

關(guān)鍵詞:中美反傾銷；司法審查；審查制度；立法完善

Abstract: Our country present about counter-dumping legislation, stipulated the counter-dumping judicial review system is also quite simple, compares with the US, but also has the big disparity.After the being WTO entry, our country has made the very great effort in this aspect, however in judicial review's jurisdiction, the lawsuit attendant, judicial review's aspects and so on standard stipulated that must consummate.key word: Sino-US counter-dumping;Judicial review;Review mechanism;legislation consummates

前言

反傾銷法作為世界貿(mào)易組織允許采用的保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易救濟(jì)措施,正越來越受到世界貿(mào)易組織成員方在內(nèi)的世界各國的重視。但是由于反傾銷調(diào)查需要花費(fèi)被調(diào)查公司極大的費(fèi)用,并可阻止其他國外的公司進(jìn)入本國市場,所以時(shí)常使得國內(nèi)競爭者獲得優(yōu)勢地位。因此,為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益和保證反傾銷措施的公平實(shí)施,各國均認(rèn)同美國等反傾銷大國對反傾銷行政行為所進(jìn)行的司法審查的基本理論和實(shí)踐,并且通過協(xié)商在WTO《 反傾銷守則》 第13條規(guī)定了“司法審查”制度:“為了能夠迅速對最終裁決和本協(xié)議第11條規(guī)定的有關(guān)行政復(fù)審決定的行政行為進(jìn)行審查,每個(gè)在國內(nèi)立法中規(guī)定了反傾銷措施的成員國,都應(yīng)當(dāng)設(shè)有司法的、仲裁的或行政的機(jī)構(gòu)或者程序。該機(jī)構(gòu)或者程序應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于對有爭議的裁決或者復(fù)審負(fù)責(zé)的主管機(jī)構(gòu)?！币灾猎谌澜绶秶鷥?nèi)確立了反傾銷措施中的司法審查制度。

在這個(gè)背景下,反傾銷案件的司法審查,被賦予了行政監(jiān)督者的標(biāo)簽,而且地位在整個(gè)反傾銷的程序中越發(fā)顯得重要起來。然而,在我國,反傾銷案件的司法審查是隨著入世的客觀存在而出現(xiàn)的一種新型行政案件。我國的反傾銷司法審查制度還處于初創(chuàng)階段,相關(guān)法律規(guī)定尚不具體和完善,實(shí)踐中也缺乏足夠的經(jīng)驗(yàn)積累,和WTO的要求及市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的實(shí)踐還有相當(dāng)?shù)牟罹?。正因如?根據(jù)我國的實(shí)際情況,按照WTO的要求并借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)(特別是美國的立法經(jīng)驗(yàn))。構(gòu)建與完善中國特色的反傾銷司法審查制度,是我國的一項(xiàng)重大難題。

反傾銷措施中司法審查制度的法律淵源

在美國,司法審查是指法院審查國會(huì)規(guī)定的法律是否符合憲法,以及行政機(jī)關(guān)的行為是否符合憲法及法律而言。取得對政府機(jī)關(guān)反傾銷行政權(quán)利的司法審查權(quán)利是在美國《1974年貿(mào)易法》中才得以確定的?！?979年貿(mào)易協(xié)定法》和1984年的法律對此做出了進(jìn)一步的修改和完善,并且在1981年才開始真正運(yùn)作。之后,經(jīng)過不斷的法律的修改和補(bǔ)充,并通過司法實(shí)踐積累,才形成目前的司法審查體制。現(xiàn)在美國關(guān)于反傾銷司法審查的規(guī)范主要規(guī)定于《美國法典》第19章第1516節(jié)(1990)。

我國主要依據(jù)是烏拉圭回合談判最終法律文本及中國加入WTO議定書和工作組報(bào)告書等國際法律專門規(guī)定,以及根據(jù)這一協(xié)議頒布的一系列國內(nèi)法律法規(guī)。首先關(guān)于反傾銷的司法審查的程序性依據(jù),主要體現(xiàn)在行政訴訟法中。相關(guān)的具體審查標(biāo)準(zhǔn)和審查的范圍等在《反傾銷條例》和《最高人民法院關(guān)于審理反傾銷行政案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》中有所體現(xiàn)。

反傾銷措施中司法審查制度的管轄機(jī)構(gòu)

美國國際貿(mào)易法院對反傾銷案件的司法審查具有當(dāng)然的、獨(dú)占的管轄權(quán)。但根據(jù)美國法律的規(guī)定,國際貿(mào)易法院對反傾銷案件的司法審查權(quán)是有限度的,只有當(dāng)訴訟直接或間接針對商務(wù)部或國際貿(mào)易委員會(huì)所作出的裁定中的事實(shí)情況或法律結(jié)果,并且這種裁定又必須是美國貿(mào)易法中直接指明可進(jìn)行司法審查的裁決時(shí),國際貿(mào)易法院才予以受理并審查。反傾銷案件的當(dāng)事人,如果對國際貿(mào)易法院反傾銷裁決不服,可以向聯(lián)邦巡回上訴法院上訴。這個(gè)法院是根據(jù)1982年的聯(lián)邦法院改進(jìn)法而設(shè)立的,是一個(gè)專門的法院,管轄范圍主要是美國國際貿(mào)易法院法院上訴案件等。我國的《最高人民法院關(guān)于審理反傾銷行政案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《反傾銷司法解釋》),對反傾銷司法審查管轄機(jī)構(gòu)是這樣規(guī)定的:“第一審反傾銷訴訟案件由被告所在地高級人民法院指定的中級人民法院,或者由被告所在地高級人民法院管轄?！庇捎谖覈磧A銷主管機(jī)構(gòu)都在北京,因此反傾銷訴訟案件一審管轄法院就是北京市高級人民法院及其指定的北京市中級人民法院,二審法院是北京高院或者最高院。

由此可見,我國反傾銷司法審查制度,與行政訴訟是同一概念,所以屬于行政訴訟法的調(diào)整范圍。而在美國,卻沒有專門的這一法律部門。而把這種類型的案件,歸于國際貿(mào)易法院所審查的民事案件當(dāng)中。所以自然在程序方面有著對比我國完全不同的規(guī)定。

審查的范圍

一般意義上的司法審查范圍是指各國的司法機(jī)關(guān)對本國政府或政府各部門的哪些行政行為進(jìn)行審查。它規(guī)定司法機(jī)關(guān)在哪些方面對行政主體行為進(jìn)行監(jiān)督,也是司法機(jī)關(guān)解決行政爭議、實(shí)施司法審查案件的權(quán)限分工和受案的法律依據(jù)。

根據(jù)美國關(guān)稅法的規(guī)定,國際貿(mào)易法院對兩類裁決具有管轄權(quán):第一,不發(fā)起反傾銷程序的裁決即由商務(wù)部作出的不發(fā)起反傾銷調(diào)查的裁決;由國際貿(mào)易委員會(huì)作出的不存在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到實(shí)質(zhì)性損害、實(shí)質(zhì)性損害威脅或?qū)嵸|(zhì)性妨礙的合理征象的裁決;由國際貿(mào)易委員會(huì)作出的不審查基于情勢變遷的裁決的決定。第二,已公布的最終裁決。即由國際貿(mào)易委員會(huì)和商務(wù)部作出的所有肯定性或否定性最終裁決;商務(wù)部作出的中止調(diào)查的裁決;由國際貿(mào)易委員會(huì)依美國法典第19卷作出的損害影響裁決;由商務(wù)部作出的有關(guān)貨品在反傾銷令所規(guī)定的一類或一種貨品之內(nèi)的決定。我國法律關(guān)于反傾銷司法審查受案范圍是根據(jù)《反傾銷條例》第53條規(guī)定,對依照本條例第25條作出的終裁決定不服的,對依照本條例第四章作出的是否征收反傾銷稅的決定以及追溯征收、退稅、對新出口經(jīng)營者征稅的決定不服的,或者對依照本條例第五章作出的復(fù)審決定不服的,可以依法申請行政復(fù)議,也可以依法向人民法院提出訴訟。

美國行政法規(guī)定了“成熟原則”,即“指行政程序必須發(fā)展到適宜有法院審理的階段,即已經(jīng)達(dá)到成熟的程序,才允許進(jìn)行司法審查?！睂⑿姓袨閯澐譃椴怀墒煨姓袨榕c成熟行政行為本是美國司法審查中的一項(xiàng)重要原則。成熟原則的意義在于保證行政機(jī)關(guān)在作出最后決定且行政決定對當(dāng)事人產(chǎn)生具體影響之前不受法院干涉,以充分發(fā)揮行政機(jī)關(guān)的專業(yè)知識和經(jīng)驗(yàn),并且能夠避免法院過早地作出裁判,陷入抽象行政政策的爭論之中。成熟原則在美國反傾銷法律和司法審查實(shí)踐中得到了很好的貫徹。在美國的反傾銷司法審查中,商務(wù)部和國際貿(mào)易委員會(huì)作出的導(dǎo)致調(diào)查程序終結(jié)的行政決定,如不立案決定、國際貿(mào)易委員會(huì)對損害作出的否定性初裁決定,以及商務(wù)部接受出口商價(jià)格承諾的決定,均在審查的行為之列,因?yàn)樗鼈兪浅墒斓男姓袨?。而商?wù)部對傾銷作出的否定性初裁決定則不可審查,因?yàn)槠渲皇且粋€(gè)預(yù)備性的行為,要等到國際貿(mào)易委員會(huì)對傾銷損害作出否定時(shí),才是一個(gè)成熟的行政行為。

我國可以借鑒美國的這一做法,根據(jù)成熟原則來決定哪些反傾銷行政行為具備可訴性?？稍V性行政行為應(yīng)當(dāng)是主管部門在反傾銷調(diào)查中作出的對利害關(guān)系方的實(shí)體權(quán)益產(chǎn)生最終確定性影響的決定,而不應(yīng)包括預(yù)備性和中間性的決定(例如立案決定、肯定性的初裁決定)。對這些預(yù)備性和中間性的決定不予審查,利害關(guān)系人完全可以在最終決定作出后尋求司法救濟(jì),不會(huì)對其造成難以克服的或不可挽回的困難。而將不立案決定、否定性初裁決定、中止或終止調(diào)查決定等成熟的行政行為列入受案范圍,也符合行政訴訟法的一般原則,會(huì)更好保護(hù)相對人的合法權(quán)益。審查的標(biāo)準(zhǔn)

司法審查標(biāo)準(zhǔn),又可以稱為司法審查的深度,是法院在多大程度上尊重行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)問題。確立審查程度,實(shí)際上就是在行政機(jī)關(guān)和法院之間進(jìn)行權(quán)利和責(zé)任的分配,并以判決的方式影響行政活動(dòng)的效率和對公民權(quán)益的保護(hù)。所以,審查標(biāo)準(zhǔn)的深淺取決于所采用的審查標(biāo)準(zhǔn)。

在美國,一般情況下,國際貿(mào)易法院在對商務(wù)部和國際貿(mào)易委員會(huì)的裁決實(shí)施司法審查時(shí),并不對案件相關(guān)的基本事實(shí)展開調(diào)查,除非國際貿(mào)易法院認(rèn)為行政裁決的理由不充分或不具備充足的事實(shí)根據(jù)。如果商務(wù)部和國際貿(mào)易委員會(huì)的行為因“武斷、反復(fù)無常、濫用自由裁量權(quán)或其他原因?qū)е屡c法律上的規(guī)定不相符”,或商務(wù)部和國際貿(mào)易委員會(huì)對其裁決不能提供足夠的“實(shí)質(zhì)性證據(jù)”而與法律規(guī)定不一致,或商務(wù)部和國際貿(mào)易委員會(huì)的事實(shí)裁定根本沒有證據(jù)支持,以至于達(dá)到了法院必須重新審理的程度,則國際貿(mào)易法院可重新整理事實(shí),在此基礎(chǔ)上做出獨(dú)立的判斷。在法律問題上,基本上采用正確性標(biāo)準(zhǔn),但是自謝弗朗案件以來有不斷向合理性審查標(biāo)準(zhǔn)靠攏的趨勢。即如果根據(jù)法律對某一法律概念的解釋有明確的規(guī)定,而商務(wù)部和國際貿(mào)易委員會(huì)作出了不同的解釋,其解釋將被推翻。但在法律無明文規(guī)定的情況下,法院審查商務(wù)部和國際貿(mào)易委員會(huì)的解釋是否為法律所允許,如果答案是肯定的,即使法院有不同的解釋意見,仍判定商務(wù)部和國際貿(mào)易委員會(huì)的認(rèn)定有效。法院不能無視商務(wù)部和國際貿(mào)易委員會(huì)解釋的存在,用自己的意見代替行政機(jī)關(guān)的合理解釋。

從中可以看出,我國反傾銷司法審查標(biāo)準(zhǔn)是法律與事實(shí)同時(shí)審查。但筆者認(rèn)為,審查事實(shí)問題和法律適用必須有輕有重。不能“兩手都抓,兩手都硬”。反傾銷領(lǐng)域不比一般的行政行為。就現(xiàn)階段行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力的狀況而言,因?yàn)槲覈鴽]有完善的行政實(shí)體法規(guī)定和嚴(yán)密的行政程序法規(guī)定,加上行政機(jī)關(guān)的人員素質(zhì)良莠不齊,政府本位意識強(qiáng)烈而依法行政的意識薄弱,在實(shí)踐中不規(guī)范、不合法的行政行為屢見不鮮。面對這種現(xiàn)狀,有必要設(shè)定嚴(yán)格的司法審查標(biāo)準(zhǔn),對行政機(jī)關(guān)的行政行為進(jìn)行有效的控制,以保障行政相對人的合法權(quán)益,提高行政權(quán)行使的效率。

而反傾銷司法審查領(lǐng)域則有所不同。外經(jīng)貿(mào)委、國家經(jīng)貿(mào)委等國務(wù)院主管機(jī)關(guān)都具有較高的行政專業(yè)水平。在有關(guān)程序的操作方面也比較熟悉。面對繁雜的事實(shí)證據(jù),復(fù)雜的專業(yè)知識。法官不可能對這些事實(shí)做出全方位的認(rèn)定和解讀。另外,有限的司法資源也不允許法官在反傾銷案件上耗太多的時(shí)間和精力。再者,反傾銷措施是與國家的經(jīng)貿(mào)政策,國家間的經(jīng)濟(jì)博弈密切相關(guān)的,如果要法官在這方面考慮的面面俱到,也是很難做到的。

在審查法律問題方面,作為法律問題的最后裁決者,法院可以將司法審查的重點(diǎn)放在其熟悉的法律問題和程序問題上,對行政機(jī)關(guān)所作法律解釋是否符合立法目的,是否符合出于行政專業(yè)化考慮,是否兼顧到公共利益的需要等方面做出判斷和審判。側(cè)重于合法性審查,而不是替代行政機(jī)關(guān)對專業(yè)問題作出決定。尊重行政機(jī)關(guān)對于事實(shí)問題所做的合法的解釋和規(guī)定。這樣才能提高司法效率,充分利用司法資源,達(dá)到真正的行政監(jiān)督效果。

所以,在我國司法審查標(biāo)準(zhǔn)方面,可以借鑒美國的相關(guān)立法。在事實(shí)方面,也就是對國務(wù)院主管部門作出的傾銷認(rèn)定、損害認(rèn)定及其因果關(guān)系等事實(shí)認(rèn)定的審查,宜采用合理性審查標(biāo)準(zhǔn),法院不主動(dòng)調(diào)取證據(jù),而僅就行政機(jī)關(guān)提供的案卷記錄進(jìn)行審查。如行政機(jī)關(guān)就案卷記錄所提供的證據(jù)合理地推導(dǎo)出、充分地支持其最后結(jié)論,則法院應(yīng)認(rèn)定行政機(jī)關(guān)對事實(shí)的裁定合法有效,無須因?yàn)樽约壕妥C據(jù)得出了不同的結(jié)論而推翻行政機(jī)關(guān)的事實(shí)裁定。而如果當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不提供證據(jù)、不如實(shí)提供或者以其他方式嚴(yán)重障礙調(diào)查的,國務(wù)院主管部門根據(jù)能夠獲得的證據(jù)得出的事實(shí)結(jié)論,可以認(rèn)定為證據(jù)充分(BIA規(guī)則)。司法機(jī)關(guān)無正當(dāng)理由,不得反駁

第四篇：特殊工種提前退休行政審批案件的司法審查

特殊工種提前退休行政審批案件的司法審查——黃新波

黃新波

[裁判要旨] 勞動(dòng)保障部門在審批特殊工種提前退休時(shí)應(yīng)告知職工可以提交證明特殊工種經(jīng)歷的材料，并對材料進(jìn)行審核與認(rèn)定。只有經(jīng)不同時(shí)期的有權(quán)機(jī)關(guān)審批確認(rèn)為特殊工種的，才能辦理提前退休，而對于國家政策和文件明確允許跨行業(yè)參照執(zhí)行的，勞動(dòng)保障部門不得依據(jù)地方性規(guī)定予以拒絕。此外，應(yīng)在審批決定的主文部分引用相關(guān)政策和文件的具體內(nèi)容以說明作出決定的理由和依據(jù)。

案 號

一審：（2008）香行初字第60號

二審：（2008）珠中法行終字第74號

[案

情]

原告（二審被上訴人）：李德昌。

被告（二審上訴人）：珠海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局。

原武漢制氨廠屬化工行業(yè)，其經(jīng)營范圍為制造碳酸氫銨、氨水等產(chǎn)品。李德昌在1975年11月至1987年3月期間為武漢制氨廠工人，工種為操作工。1987年4月，李德昌調(diào)至珠海麗珠制藥廠工作至今。武漢制氨廠于1995年11月被湖北雙環(huán)化工集團(tuán)公司整體收購并更名為武漢聯(lián)堿廠。2008年2月18日，李德昌向珠海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局提出特殊工種提前退休申請。珠海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局于2008年3月3日作出《特殊工種提前退休審批意見書》，認(rèn)為李德昌1975年11月—1987年3月武漢制氨廠，工人、操作工；在所在單位化工行業(yè)中未列入特殊工種范圍，不屬于從事特殊工種時(shí)間。因此，李德昌達(dá)不到辦理特殊工種提前退休的條件，不同意辦理特殊工種提前退休。并注明法律依據(jù)為勞動(dòng)部勞部發(fā)[1993]120號《關(guān)于加強(qiáng)提前退休工種審批工作的通知》、廣東省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳粵勞社[2002]136號《關(guān)于規(guī)范特殊工種提前退休審批工作有關(guān)問題的通知》。李德昌申請行政復(fù)議，珠海市人民政府復(fù)議維持珠海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局不予批準(zhǔn)提前退休的決定。李德昌以珠海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局為被告起訴至珠海市香洲區(qū)人民法院，認(rèn)為：武漢制氨廠屬化工行業(yè)，是一個(gè)生產(chǎn)氮肥的國營專業(yè)廠。原告在生產(chǎn)氮肥的一線碳化車間做氮肥生產(chǎn)操作工，工作長達(dá)13年之久，直接接觸一氧化碳、二氧化碳、氨氣等有毒有害氣體。被告對原告從事有毒有害的工種范圍并無異議，僅以化工行業(yè)所劃入的工種名稱與原告所從事的操作工不一致，便根據(jù)勞部發(fā)[1993]120號《關(guān)于加強(qiáng)提前退休工種審批工作的通知》及粵勞社[2002]136號《關(guān)于規(guī)范特殊工種提前退休審批工作有關(guān)問題的通知》，以工種不符為由，作出不能提前退休的決定。被告作出的審批意見書沒有引用具體的條文，適用法律法規(guī)錯(cuò)誤。事實(shí)上，石油工業(yè)部作出的（86）油勞字第714號《關(guān)于四川石油管理局提前退休工種的批復(fù)》已將氮肥生產(chǎn)操作工列入提前退休工種范圍。原告工作的勞動(dòng)條件、工種性質(zhì)及工種名稱與該工種所要求的勞動(dòng)條件、工種性質(zhì)及工種名稱完全一致。同時(shí)，化學(xué)工業(yè)部作出的（86）化勞字第923號《關(guān)于頒發(fā)“化學(xué)工業(yè)有毒有害作業(yè)工種范圍補(bǔ)充表”的通知》第三條明確指出：“補(bǔ)充表列入少數(shù)屬于化工生產(chǎn)的高溫作業(yè)和特別繁重體力勞動(dòng)的作業(yè)工種。凡由地方勞動(dòng)部門或其它產(chǎn)業(yè)部批準(zhǔn)的高溫、高空和特別繁重體力勞動(dòng)等可以享受提前退休待遇的工種，只要工種性質(zhì)、勞動(dòng)條件與其相同，化工企業(yè)可以參照執(zhí)行。”因此，原告符合上述文件規(guī)定的提前退休工種范圍和條件，被告應(yīng)作出準(zhǔn)予提前退休的決定，請法院撤銷被告作出的特殊工種提前退休審批意見書，并責(zé)令被告重新作出審批決定。

珠海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)為，原告從事的操作工未列入化工行業(yè)的特殊工種范圍，原告1975年11月至1987年3月期間不屬于從事特殊工種工作時(shí)間。原告所謂的其工作的勞動(dòng)條件、工種性質(zhì)及工種名稱與石油工業(yè)部1986年批復(fù)中的氮肥生產(chǎn)操作工完全一致、其符合特殊工種提前退休條件的主張不能成立。因?yàn)?，根?jù)勞部發(fā)[1993]120號文、勞社部[1999]8號《關(guān)于制止和糾正違反國家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問題的通知》和粵勞社[2002]136號文的規(guī)定，各地勞動(dòng)部門在辦理特殊工種提前退休時(shí)應(yīng)嚴(yán)格把關(guān)，必須按照原勞動(dòng)部和1985年至1993年期間國務(wù)院有關(guān)行業(yè)主管部門批準(zhǔn)的特殊工種名錄審批，不得擅自擴(kuò)大范圍和跨行業(yè)參照執(zhí)行。另外，原告本人提交的證明材料不能作為審批提前退休的依據(jù)。因此，被告不同意原告提前退休的審批意見，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，程序合法，請求法院予以維持。

[審

判]

珠海市香洲區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原國家勞動(dòng)總局1978年10月13日作出（78）勞護(hù)字第36號《關(guān)于化學(xué)工業(yè)有毒有害作業(yè)提前退休工種的復(fù)函》，同意化學(xué)工業(yè)部提出的“化學(xué)工業(yè)有毒有害作業(yè)工種范圍表”（以下簡稱《范圍表》）。該表所附說明指出：所列有毒有害作業(yè)工種范圍是按照產(chǎn)品及其生產(chǎn)方法，根據(jù)直接接觸毒物的毒性及其危害程度來劃分的。??各化工工種，必須與本表同產(chǎn)品、同生產(chǎn)方法、同工種范圍、同勞動(dòng)條件者，方可作為化工有毒有害作業(yè)工種?；瘜W(xué)工業(yè)部1986年10月頒布的《化學(xué)工業(yè)有毒有害作業(yè)工種范圍補(bǔ)充表》（以下簡稱《補(bǔ)充表》）的說明指出：確定劃入《補(bǔ)充表》的作業(yè)工種的原則，與78年的范圍表基本一致。即劃入《補(bǔ)充表》的作業(yè)工種是長年從事并接觸《職業(yè)性接觸毒物危害程度分級》中屬于中度及以上危害的毒物，勞動(dòng)條件差又一時(shí)難以治理的作業(yè)工種。產(chǎn)品相同、工藝路線雖然不同，但接觸毒物毒性相似，又都符合劃入標(biāo)準(zhǔn)，不再另列工種。中間體、合成單體已經(jīng)包括在表列產(chǎn)品范圍的，《補(bǔ)充表》也不再另列工種，以免重復(fù)。以上規(guī)定說明：化工行業(yè)有毒有害作業(yè)提前退休工種的范圍包括但又不僅限于《范圍表》和《補(bǔ)充表》所列工種，只要符合有毒有害作業(yè)工種的劃入標(biāo)準(zhǔn)，與《范圍表》和《補(bǔ)充表》所列產(chǎn)品、生產(chǎn)方法、工種范圍、勞動(dòng)條件相同者，也可作為化工行業(yè)有毒有害作業(yè)提前退休工種。

化肥行業(yè)的特殊工種，《補(bǔ)充表》列入4種，產(chǎn)品名稱分別為合成氨、過硫酸銨、亞硫酸氫銨和氯化銨。合成氨的生產(chǎn)方法：煤、焦汽化；劃入工種名稱：水煤氣（半水煤氣）造氣工；包括范圍：煤球碳化、自動(dòng)機(jī)、爐條機(jī)、下灰、鼓風(fēng)機(jī)；勞動(dòng)條件（接觸主要毒物名稱）：一氧化碳、硫化氫。眾所周知，尿素、碳酸氫銨、硫酸銨、硝酸銨、氯化銨以及各種含氮復(fù)合肥，都是以氨為原料的。制取合成氨的主要原料有原油、天然氣和煤，其工藝流程由三個(gè)基本部分組成，即原料氣制備過程、凈化過程以及氨合成過程，即碳酸氫銨產(chǎn)品的制成包含了合成氨的工序流程。武漢制氨廠屬化工行業(yè)，其經(jīng)營范圍包括制造碳酸氫銨、氨水等產(chǎn)品。對于武漢制氨廠生產(chǎn)碳酸氫銨等氮肥產(chǎn)品的工藝流程，武漢聯(lián)堿廠出具了證明，其內(nèi)容與上述客觀事實(shí)相符，本院予以采信。李德昌是原武漢制氨廠碳化車間的操作工，其在生產(chǎn)氮肥的過程中，直接接觸一氧化碳、硫化氫等有毒物質(zhì)，有害身體健康，符合化學(xué)工業(yè)有毒有害作業(yè)工種的劃入標(biāo)準(zhǔn)，與《補(bǔ)充表》所列產(chǎn)品（合成氨）相同、生產(chǎn)方法相同、工種范圍相同、勞動(dòng)條件相同，按照上述有關(guān)化學(xué)工業(yè)有毒有害作業(yè)提前退休工種范圍劃定的原則，可作為化學(xué)工業(yè)有毒有害作業(yè)提前退休工種。

石油工業(yè)部1986年12月5日作出的[86]油勞字第714號《關(guān)于四川石油管理局提前退休工種的批復(fù)》認(rèn)定氮肥生產(chǎn)操作工屬于國家已批準(zhǔn)的提前退休工種，其參照的文件就是原國家勞動(dòng)總局作出的（78）勞護(hù)字第36號《關(guān)于化學(xué)工業(yè)有毒有害作業(yè)提前退休工種的復(fù)函》。該復(fù)函所附《范圍表》所列的氮肥作業(yè)工種名稱中沒有氮肥生產(chǎn)操作工，而石油工業(yè)部在批復(fù)中認(rèn)定氮肥生產(chǎn)操作工為國家已批準(zhǔn)的提前退休工種，正是基于該工種生產(chǎn)的氮肥產(chǎn)品與《范圍表》所列產(chǎn)品相同，生產(chǎn)方法、工種范圍、勞動(dòng)條件也相同，所以參照化工行業(yè)有毒有害作業(yè)工種范圍表作出認(rèn)定。既然石油工業(yè)部可以參照化工行業(yè)有毒有害工種范圍表認(rèn)定氮肥生產(chǎn)操作工為提前退休工種，那么，作為化工本行業(yè)從事氮肥生產(chǎn)的操作工，只要符合規(guī)定的條件，當(dāng)然也屬于化工行業(yè)有毒有害作業(yè)提前退休工種。綜上，珠海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出不予批準(zhǔn)李德昌辦理特殊工種提前退休的決定，屬適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷。依照行政訴訟法第五十四條第（二）項(xiàng)第2目之規(guī)定，一審法院判決：

一、撤銷珠海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局于2008年3月3日作出的《特殊工種提前退休審批意見書》；

二、珠海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局重新作出審批決定。

宣判后，珠海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局不服一審判決，向珠海市中級人民法院提起上訴。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，按照國家政策規(guī)定，特殊工種認(rèn)定須以職工原始檔案的記載為依據(jù)。由于特殊工種的管理在企業(yè)，而部分企業(yè)內(nèi)部管理不規(guī)范，職工檔案記載不全，對職工從事特殊工種的記載很少甚至沒有，致使職工的特殊工種經(jīng)歷很難確認(rèn)。在這種情況下，勞動(dòng)保障部門一般會(huì)要求職工所在單位重新提供相關(guān)有效證明材料。本案中，據(jù)李德昌的原始檔案顯示，李德昌在1975年11月至1987年3月在武漢制氨廠工作，所任職務(wù)或工作崗位是工人、操作工，期間曾在碳化車間、中試車間工作?，F(xiàn)有檔案記載簡單、不全，沒有注明工種名稱，確實(shí)與現(xiàn)有的國家規(guī)定的同行業(yè)特殊工種名稱很難對應(yīng)。因此，李德昌要證明自己從事特殊工種，除上述檔案材料外，還需要提供其他證明材料。由于武漢制氨廠已破產(chǎn)，并被湖北雙環(huán)集團(tuán)公司整體收購、重組后更名為武漢聯(lián)堿廠，所以李德昌在行政訴訟中只提供了原單位的營業(yè)執(zhí)照、部分工資表、武漢聯(lián)堿廠及武漢市化工行業(yè)管理辦公室出具的證明。從這些證據(jù)來看，武漢制氨廠是以氮肥(碳酸氫銨)為主導(dǎo)產(chǎn)品的企業(yè)，李德昌被安排在碳化第二車間工作，先后在碳化樓下及三乙醇胺崗位上崗，從事氮肥生產(chǎn)操作工。勞動(dòng)條件為高溫、高壓，生產(chǎn)過程中接觸一氧化碳、二氧化碳、氨氣等有毒有害氣體。至于其反映的情況和提供的這些證明是否屬實(shí)，本應(yīng)由上訴人進(jìn)一步查證核實(shí)后綜合確認(rèn)，但上訴人在審批過程中，沒有讓李德昌進(jìn)一步舉證，也沒有進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，而是簡單地直接根據(jù)檔案材料，依據(jù)粵勞社[2002]136號文，認(rèn)為其達(dá)不到特殊工種提前退休的條件，作出不同意辦理提前退休的審批意見，屬于認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)，沒有正確行使審核職能，應(yīng)予撤銷。上訴人應(yīng)本著實(shí)事求是的原則，對李德昌反映的情況和提供的證據(jù)進(jìn)行實(shí)地查證核實(shí)，重新作出審批意見。上訴人認(rèn)為李德昌提供的證據(jù)不是原始檔案材料，不應(yīng)采信的意見，本院不予支持。

《化學(xué)工業(yè)有毒有害作業(yè)工種范圍表》已將氮肥列入其中，雖然碳酸氫銨沒有作為氮肥產(chǎn)品列入范圍表，但從石油工業(yè)部[86]油勞字第714號《關(guān)于四川石油管理局提前退休工種的批復(fù)》可以證明氮肥生產(chǎn)操作工屬于國家已批準(zhǔn)的提前退休工種，且該批復(fù)參照的文件就是原國家勞動(dòng)總局作出的(78)勞護(hù)字第36號《關(guān)于化學(xué)工業(yè)有毒有害作業(yè)提前退休工種的復(fù)函》。在《批復(fù)》的附表中，氮肥生產(chǎn)操作工被定性為有毒有害工種，且氮肥生產(chǎn)操作的工藝流程可以獲得液氨、氨水和碳酸氫氨等產(chǎn)品。這里只規(guī)定了氮肥生產(chǎn)操作工，而沒有將氮肥的產(chǎn)品具體化，說明氮肥生產(chǎn)行業(yè)無論在石油部還是化工部，都屬于有毒有害工種，所以(78)勞護(hù)字第36號復(fù)函將氮肥列在其中。正是基于該工種生產(chǎn)的氮肥產(chǎn)品與《范圍表》所列產(chǎn)品相同，生產(chǎn)方法、工種范圍、勞動(dòng)條件都相同，所以石油工業(yè)部才參照化工行業(yè)有毒有害作業(yè)工種范圍表作出認(rèn)定。既然石油工業(yè)部可以參照化工行業(yè)有毒有害工種范圍表認(rèn)定氮肥生產(chǎn)操作工為提前退休工種，那么，作為化工行業(yè)從事氮肥生產(chǎn)的操作工，只要符合規(guī)定的條件，當(dāng)然也屬于化工行業(yè)有毒有害作業(yè)提前退休工種。綜上，上訴人作出的《特殊工種提前退休審批意見書》認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)，原審判決撤銷上訴人作出的《特殊工種提前退休審批意見書》并判令其重新作出審批決定是正確的，應(yīng)予維持。依照行政訴訟法第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

[評

析]

雙方當(dāng)事人對于特殊工種提前退休這一形成于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代、具有極強(qiáng)政策性的制度存在諸多認(rèn)識上的分歧和爭議，致使該類新型行政案件的審理遭遇不少的難題與困惑。其爭議的焦點(diǎn)和審理的難點(diǎn)主要為以下四個(gè)方面：

一、是否允許職工本人提交證明特殊工種經(jīng)歷的材料？

本案中，李德昌提交的工資明細(xì)表、武漢聯(lián)堿廠出具的證明等證據(jù)對于案件的裁判起到了至關(guān)重要的作用。珠海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局則認(rèn)為只能以職工所在企業(yè)提交的原始檔案為依據(jù)進(jìn)行審批，職工不得提交材料，更不能依據(jù)職工提交的材料進(jìn)行審批。

勞動(dòng)和社會(huì)保障部發(fā)布的勞社部發(fā)[1999]8號《關(guān)于制止和糾正違反國家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問題的通知》規(guī)定，對職工出生時(shí)間的認(rèn)定，實(shí)行居民身份證與職工檔案相結(jié)合的辦法。當(dāng)本人身份證與檔案記載的時(shí)間不一致時(shí)，以本人檔案最先記載的出生時(shí)間為準(zhǔn)。要加強(qiáng)對居民身份證和職工檔案的管理，嚴(yán)禁隨意更改職工出生時(shí)間和編造檔案。廣東省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳作出的粵勞社[2002]136號《關(guān)于規(guī)范特殊工種提前退休審批工作有關(guān)問題的通知》規(guī)定，在特殊工種提前退休的審核中，對沒有原始檔案或原始檔案沒有記載特殊工種工作經(jīng)歷的，不得作為提前退休的依據(jù)。因此，在辦理特殊工種提前退休手續(xù)時(shí)，職工原始檔案是不可或缺的重要依據(jù)。然而，由于職工檔案是由其所在的企業(yè)管理，而很多企業(yè)的檔案管理制度不健全、不規(guī)范，職工檔案的記載簡單粗糙，對職工從事特殊工種的相關(guān)情況記載很少甚至沒有記載。而且，由于時(shí)間往往較為久遠(yuǎn)，加之職工工作的調(diào)動(dòng)以及職工所在企業(yè)的改制、破產(chǎn)、兼并等原因，致使職工的原始檔案保管不善，基本上都存在殘缺不全的情況。凡此種種，使得勞動(dòng)保障部門在審批提前退休申請時(shí)對職工的特殊工種經(jīng)歷常常難以作出準(zhǔn)確的認(rèn)定。同時(shí)，職工在申請?zhí)崆巴诵輹r(shí)，其原始檔案是由所在企業(yè)向勞動(dòng)保障部門提交的，職工對于自己的檔案情況及相關(guān)記載內(nèi)容并不很清楚。在這種情況下，為了有效聽取職工的意見、切實(shí)保障職工的合法權(quán)益和貫徹實(shí)事求是的原則，勞動(dòng)保障部門應(yīng)當(dāng)告知職工所在單位或者職工本人可以補(bǔ)充提供相關(guān)證明材料。

本案中，李德昌從武漢制氨廠調(diào)至珠海麗珠制藥廠工作后，其部分檔案材料還保存在武漢制氨廠及后來的武漢聯(lián)堿廠，如李德昌在訴訟中向法院提交的三份工資明細(xì)表就保存在武漢聯(lián)堿廠。這三份工資明細(xì)表也是李德昌原始檔案的一部分，而且明確記載著其特殊工種工作經(jīng)歷。但珠海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局在審批過程中，沒有讓李德昌進(jìn)一步舉證和補(bǔ)充材料，也沒有進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，而是機(jī)械地理解、適用相關(guān)政策和簡單地直接根據(jù)現(xiàn)用人單位提交的并不齊全的檔案材料，就認(rèn)定李德昌達(dá)不到特殊工種提前退休的條件，作出不同意辦理特殊工種提前退休的審批意見。可見，珠海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局沒有正確、充分地行使審核職能，也沒有履行告知申請人可以提交材料的義務(wù)，這種審批意見顯然認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予撤銷。因此，職工在申請?zhí)崆巴诵輹r(shí)可以向勞動(dòng)保障部門提交證明材料，勞動(dòng)保障部門應(yīng)當(dāng)履行該項(xiàng)告知義務(wù)，對于申請人提交的材料還應(yīng)當(dāng)查證核實(shí)，并采信真實(shí)有效的材料。

二、可辦理提前退休的特殊工種范圍是什么？

特殊工種的審批權(quán)經(jīng)歷了一個(gè)流轉(zhuǎn)變化的過程。根據(jù)原國家勞動(dòng)總局1978年7月11日作出的《關(guān)于貫徹執(zhí)行<國務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法>的若干具體問題的處理意見（草案）》的規(guī)定，特殊工種的范圍和名稱經(jīng)國家勞動(dòng)總局同意后實(shí)行。1985年3月4日，原勞動(dòng)人事部作出勞人護(hù)[1985]6號《關(guān)于改由各主管部門審批提前退休工種的通知》，決定將目前由勞動(dòng)人事部統(tǒng)一審批的提前退休工種，改為分別由國務(wù)院各有關(guān)主管部門審批。需要注意的是：這里明確規(guī)定的是由國務(wù)院各有關(guān)主管部門審批，如果是以國務(wù)院主管部門所屬的司局或委托省主管部門等名義審批的提前退休工種的文件，應(yīng)視為無效，不得作為審批特殊工種提前退休的依據(jù)。1993年7月3日，原勞動(dòng)部發(fā)出勞部發(fā)[1993]120號《關(guān)于加強(qiáng)提前退休工種審批工作的通知》要求：自即日起，國務(wù)院各有關(guān)主管部門停止審批新的提前退休工種。按國發(fā)[1978]104號文件規(guī)定，提前退休工種由國務(wù)院主管部門審核后，報(bào)勞動(dòng)部審批。

廣東省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳粵勞社[2002]136號《關(guān)于規(guī)范特殊工種提前退休審批工作有關(guān)問題的通知》第一條規(guī)定，按照原勞動(dòng)部和1985年至1993年期間國務(wù)院有關(guān)行業(yè)主管部門批準(zhǔn)的特殊工種名錄審批提前退休。這一規(guī)定不甚準(zhǔn)確和全面。因?yàn)椋?993年7月3日勞動(dòng)部收回提前退休工種審批權(quán)后，原勞動(dòng)部還審批過三次新的提前退休工種。即原勞動(dòng)部分別于1997年5月4日、1997年12月22日作出的勞部發(fā)[1997]143號《關(guān)于同意將鑄造工等13個(gè)工種列為兵器工業(yè)提前退休工種的批復(fù)》和勞部發(fā)[1997]359號《關(guān)于同意將天津市交通企業(yè)汽車維修漆工等五工種列為提前退休工種的批復(fù)》。1998年2月17日，原勞動(dòng)部作出勞部發(fā)[1998]47號《關(guān)于同意將中國樂凱膠片公司有毒有害作業(yè)工種列為提前退休工種的批復(fù)》，將照相乳劑合成工等19個(gè)工種列為提前退休工種。之后，國家沒有審批過新的提前退休特殊工種。綜上，能夠辦理提前退休的特殊工種范圍是：1978年6月2日—1985年3月3日期間，經(jīng)原國家勞動(dòng)總局（原勞動(dòng)人事部）批準(zhǔn)的特殊工種;1985年3月4日—1993年7月2日期間，經(jīng)國務(wù)院各行業(yè)主管部門批準(zhǔn)的特殊工種;1993年7月3日—1998年2月17日期間，經(jīng)原勞動(dòng)部批準(zhǔn)的特殊工種。

此外，在審批提前退休時(shí)，勞動(dòng)保障部門應(yīng)嚴(yán)格將“特有工種”與“特殊工種”區(qū)分開來。特有工種是一種作為職業(yè)技能培訓(xùn)和鑒定工作依據(jù)的技術(shù)工種，不是提前退休特殊工種，不能作為企業(yè)職工辦理提前退休的依據(jù)。

三、特殊工種提前退休能否跨行業(yè)參照執(zhí)行？

珠海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局堅(jiān)持認(rèn)為，根據(jù)勞部發(fā)[1993]120號文、勞社部[1999]8號文及粵勞社[2002]136號文的規(guī)定，特殊工種提前退休不得跨行業(yè)參照執(zhí)行。然而，原勞動(dòng)部勞部發(fā)[1993]120號《關(guān)于加強(qiáng)提前退休工種審批工作的通知》第三條只是規(guī)定：各地勞動(dòng)部門在辦理提前退休工作時(shí)應(yīng)嚴(yán)格把關(guān)，凡不符合提前退休工種審批條件和審批程序的，一律不予辦理提前退休手續(xù)。勞社部發(fā)[1999]8號《關(guān)于制止和糾正違反國家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問題的通知》僅要求：對國家關(guān)于企業(yè)職工退休年齡和條件的規(guī)定，各地區(qū)、各部門和企業(yè)及職工必須認(rèn)真執(zhí)行，不得隨意降低,嚴(yán)禁擴(kuò)大適用范圍?？梢姡笆鰞蓚€(gè)文件并未明確規(guī)定特殊工種提前退休不得跨行業(yè)參照執(zhí)行。廣東省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳粵勞社[2002]136號《關(guān)于規(guī)范特殊工種提前退休審批工作有關(guān)問題的通知》第一條規(guī)定：“各地必須嚴(yán)格執(zhí)行原勞動(dòng)部《關(guān)于加強(qiáng)提前退休工種審批工作的通知》（勞部發(fā)[1993]120號）、勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于制止和糾正違反國家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問題的通知》（勞社部[1999]8號）有關(guān)特殊工種的規(guī)定，按照原勞動(dòng)部和1985年至1993年期間國務(wù)院有關(guān)行業(yè)主管部門批準(zhǔn)的特殊工種名錄審批提前退休，不得擅自擴(kuò)大范圍和跨行業(yè)參照執(zhí)行?！憋@然，該條規(guī)定的是不得“擅自”跨行業(yè)參照執(zhí)行，而不是完全禁止跨行業(yè)參照執(zhí)行。換言之，國家有關(guān)規(guī)范性文件明文允許跨行業(yè)參照執(zhí)行的，勞動(dòng)保障部門在辦理提前退休時(shí)可以跨行業(yè)參照執(zhí)行。

原石油工業(yè)部1986年12月5日作出的[86]油勞字第714號《關(guān)于四川石油管理局提前退休工種的批復(fù)》第一條規(guī)定：“可參照國家已批準(zhǔn)實(shí)行的加鉛工、??、氮肥生產(chǎn)操作工、??等18個(gè)工種作為提前退休工種執(zhí)行?！笨梢姡噬a(chǎn)操作工屬于國家已批準(zhǔn)的提前退休工種，而且該批復(fù)參照的文件就是原國家勞動(dòng)總局1978年10月13日作出的(78)勞護(hù)字第36號《關(guān)于化學(xué)工業(yè)有毒有害作業(yè)提前退休工種的復(fù)函》。既然石油工業(yè)部可以參照化工行業(yè)有毒有害工種范圍表認(rèn)定氮肥生產(chǎn)操作工為提前退休工種，那么，作為化工行業(yè)從事氮肥生產(chǎn)的操作工，只要符合規(guī)定條件的，當(dāng)然也屬于化工行業(yè)有毒有害作業(yè)提前退休工種。進(jìn)一步而言，原化學(xué)工業(yè)部1986年10月頒布的《化學(xué)工業(yè)有毒有害作業(yè)工種范圍補(bǔ)充表》的說明內(nèi)容第三點(diǎn)規(guī)定，凡由地方勞動(dòng)部門或其他產(chǎn)業(yè)部批準(zhǔn)的高溫、高空和特別繁重體力勞動(dòng)等可以享受提前退休待遇的工種，只要工種性質(zhì)、勞動(dòng)條件與其相同，化工企業(yè)可以參照執(zhí)行。據(jù)此，在石油工業(yè)部將氮肥生產(chǎn)操作工明確列為提前退休工種且屬于化工企業(yè)的李德昌從事的氮肥生產(chǎn)操作工工種性質(zhì)、勞動(dòng)條件與其相同的情況下，勞動(dòng)保障部門可以參照石油工業(yè)部的批復(fù)審批李德昌的提前退休申請。

四、提前退休審批決定如何引用法律依據(jù)？

本案中，李德昌認(rèn)為珠海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的審批意見書只是附錄兩個(gè)文件作為法律依據(jù)，且沒有引用具體條文，因此該審批意見書適用法律法規(guī)錯(cuò)誤。對此，一、二審法院在判決書中沒有作出回應(yīng)。筆者認(rèn)為，由于特殊工種提前退休的審批依據(jù)大多數(shù)是國家和地方的政策性規(guī)定與文件，不像法律、法規(guī)那樣條、款、項(xiàng)清晰和規(guī)范，這給勞動(dòng)保障部門在審批決定中引用法律依據(jù)帶來了困難。然而，即便如此，諸如本案中的勞部發(fā)[1993]120號文和粵勞社[2002]136號文都有具體的條文，從決定書對申請人權(quán)益的重大影響和行政決定應(yīng)說明理由的角度考量，勞動(dòng)保障部門也應(yīng)當(dāng)在決定書的主文部分引用相關(guān)政策和文件的具體條文與內(nèi)容以說明批準(zhǔn)或不予批準(zhǔn)的理由與依據(jù)，而不能僅在決定書的尾部注明所謂的法律依據(jù)。如果說這些問題尚未嚴(yán)重到使審批決定構(gòu)成適用法律錯(cuò)誤的程度，那至少表明該類行政決定在形式上和說明理由方面存在不規(guī)范、不充分的地方。這也是勞動(dòng)保障部門在作出提前退休審批決定時(shí)所應(yīng)當(dāng)注意和重視的問題。

作

第五篇：北京市高級人民法院行政申請?jiān)賹彴讣彶楣ぷ髦改?地方司法規(guī)范

綜合法律門戶網(wǎng)站