第一篇：崔某某訴某鄉(xiāng)人民政府買賣合同糾紛一案

崔某某訴某鄉(xiāng)人民政府買賣合同糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）永民初字第510號

民事判決書

原告崔四龍，男。

被告永興縣大布江鄉(xiāng)人民政府。

法定代表人黃慶生，男。

本院于2009年9月9日立案受理原告崔四龍訴被告永興縣大布江鄉(xiāng)人民政府買賣合同糾紛一案，2009年9月29日依法由審判員李郁適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告崔四龍到庭參加訴訟，被告永興縣大布江鄉(xiāng)人民政府經(jīng)傳票傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告崔四龍訴稱：2008年4月28日，原、被告協(xié)商達成如下土地出讓協(xié)議：

一、乙方（原告）在市場門面地范圍內(nèi)購建門面壹個，其面積為88M2，土地出讓價13.6萬元（其中鄉(xiāng)政府6.3萬元，石里灣組7.3萬元），一次性交清給甲方。

二、甲方為乙方統(tǒng)一征地，辦好用地批復(fù)。在協(xié)議簽訂的當天，原告付款7.3萬元，加上2008年4月26日付款

6.3萬元，原告已全部付清購地款?，F(xiàn)原告門面按被告要求已竣工，可被告至今未給原告辦理好用地審批手續(xù)。原告多次要求被告履行合同義務(wù)，可被告卻以種種理由一拖再拖，不履行辦理用地批復(fù)的義務(wù)。為此，請求法院判令被告辦理土地使用權(quán)審批手續(xù)，如不能辦理則返還非法所得款6.3萬元給原告。本案訴訟費用由被告負擔(dān)。

被告永興縣大布江鄉(xiāng)人民政府未答辯。

在訴訟過程中，原告向法庭提交了以下證據(jù)：

1、合同一份，擬證明原、被告于2008年4月28日簽訂了市場門面購地協(xié)議。

2、收款收據(jù)兩份，擬證明被告已收取原告購地款

6.3萬元，石里灣組收取7.3萬元。

被告未向法庭提供證據(jù)。

以上證據(jù)經(jīng)當庭舉證、質(zhì)證，證據(jù)客觀真實，本院予以采信。

根據(jù)原告提供的證據(jù)及陳述，本院查明以下事實：2008年4月份，被告永興縣大布江鄉(xiāng)人民政府對位于該鄉(xiāng)沅洲村石里灣組的一塊空地進行公開拍賣，該塊空地屬于青山垅水庫的淹沒地。原告以13.6萬元的價格購得該塊空地（面積為88M2），并于2008年4月26日向石里灣交納了7.3萬元土地款。2008年4月28日，原告與被告簽訂該塊門面地的買賣合同，合同約定由被告負責(zé)統(tǒng)一征地、辦好用地批復(fù)。原告于當日將6.3萬元土地款交付給被告。原告按合同約定于2009年2月份完成了房屋土建工程。事后原告多次找被告要求辦理好土地批復(fù)手續(xù)，但由于該塊土地屬國有灘涂地，當?shù)赝恋毓芾聿块T無法辦理用地手續(xù)。經(jīng)協(xié)商不成，原告遂向法院起訴，要求被告辦理土地使用權(quán)審批手續(xù)，如不能辦理則要求被告返還土地款6.3萬元，本案訴訟費用由被告負擔(dān)。

本院認為，當事人可以在自愿、合法的基礎(chǔ)上從事民事活動。違背法律規(guī)定的民事行為及合同無效。土地是一種特殊的商品，從事土地買賣必須符合法律規(guī)定并履行相關(guān)的行政審批手續(xù)。本案原、被告買賣的標的物屬于國有灘涂地，只有縣級以上人民政府才有權(quán)出讓。被告永興縣大布江鄉(xiāng)人民政府在不具備相關(guān)行政職權(quán)的情況下，違背法律規(guī)定擅自將該宗國有土地以公開拍賣的形式出讓給原告，該買賣行為無效。被告應(yīng)當將已收取的土地款返還給原告。原告要求被告辦理土地審批手續(xù)無法實現(xiàn)，該項請求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國憲法》第九條、《中華人民共和國民法通則》第六條、第五十八條第（五）項、第六十一條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二條第（四）項、《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第九條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、原告崔四龍與被告永興縣大布江鄉(xiāng)人民政府簽訂的《購建大布江市場開發(fā)區(qū)門面合同》無效；由被告永興縣大布江鄉(xiāng)人民政府于判決生效后一個月內(nèi)后返還原告崔四龍購地款6.3萬元。

二、駁回原告崔四龍的其他訴訟請求。

案件受理費1454元，減半收取727元，由原告崔四龍負擔(dān)227元，由被告永興縣大布江鄉(xiāng)人民政府負擔(dān)500元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省郴州市中級人民法院。

審 判 員李郁

二○○九年十月十二日

書 記 員劉芳

第二篇：原告伊川縣郵政局訴被告張恒星買賣合同糾紛一案

原告伊川縣郵政局訴被告張恒星買賣合同糾紛一案 _______________________________________________________________________________________

（2009）伊二民初字第47號

民事裁定書

原告：伊川縣郵政局

法定代表人：張建輝。

被告：張恒星，男。

本院在審理原告伊川縣郵政局訴被告張恒星買賣合同糾紛一案過程中，原告于2009年3月17日以雙方已自行和解為由，向本院申請撤訴。

本院認為，原告申請撤訴符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予準許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條第一款之規(guī)定，裁定如下：

準許原告撤回起訴。

受理費25元，由原告負擔(dān)。

審 判 員姚天全

二00九年三月十七日

書 記 員吳海偉

第三篇：買賣合同糾紛一案執(zhí)行申請書執(zhí)行申請書

買賣合同糾紛一案執(zhí)行申請書

申請人：

被申請人：

被申請人：

申請執(zhí)行事項：請求人民法院依據(jù)四川省xxxx人民法院（2013)宜高民初字第478號《民事調(diào)解書》，強制被申請人履行辦理國有土 地使用權(quán)過戶登記手續(xù)義務(wù)。

事實與理由：申請人與被申請人買賣合同糾紛一案，于2013年5 月16日經(jīng)四川省xxxx人民法院作出(2013)宜高民初字第478號《民 事調(diào)解書》，現(xiàn)己發(fā)生法律效力。該調(diào)解書確定，由被申請人xxxx 和xxxx協(xié)助申請人辦理門市的產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。時至今日，被申 請人一直未協(xié)助履行辦理該門市的土地使用權(quán)過戶手續(xù)。為此，根據(jù) 《中華人民共和國民事訴訟法》第224條之規(guī)定，特向貴院申請強制 執(zhí)行。

此致

xxxx人民法院

中請人：xxxx

2013年9月1日

附：

1、(2013)宜高民初字第478號《民事調(diào)解書》：

2、生效證明；

3、xxxx身份證復(fù)印件。

第四篇：A單位訴B單位買賣合同糾紛經(jīng)典案例

A單位訴B單位買賣合同糾紛經(jīng)典案例

上海市虹口區(qū)人民法院

民事判決書

（2004）虹民二（商）初字第572號

原告A單位。

法定代表人劉佰金，董事長。

委托代理人周文駿，上海市金馬律師事務(wù)所律師。

被告B單位。

法定代表人唐民輝，董事長。

委托代理人李仲國，法律顧問。

委托代理人羅涵君，上海信天誠律師事務(wù)所律師。

第三人C單位。

原告A單位與被告B單位買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法通知C單位為本案第三人，并依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人周文駿律師，被告委托代理人李仲國到庭參加訴訟，第三人經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：2003年1月，原告根據(jù)其與被告達成的買賣合同，向被告提供價值847，932元的服裝。同月25日，原告將服裝送到指定倉庫。同年3月18日，原、被告又以傳真方式簽訂買賣合同一份，約定原告向被告提供91200件服裝，貨款為2，890，199.99元。嗣后，原告于同年4月4日、4月10日、4月18日分三次將服裝送至指定倉庫。實際供貨數(shù)量為92996件，貨款為29747030元。兩合同總貨款為3794，962元，所涉服裝被告均已出口。被告僅支付貨款1，117，000元，尚欠2，677，962元。故請求判令被告支付貨款2，677，962元，支付從2003年4月22日起至2004年7月21日止按年利率1.98％計的利息損失66，280元。

被告辯稱：其與原告就本案業(yè)務(wù)未簽訂買賣合同，雙方非買賣合同關(guān)系。本案系第三人接受外商訂單后，委托原告進行來料加工生產(chǎn)，并由第三人委托被告進行外貿(mào)代理。被告所為包括付款、辦理輔料進口及服裝出口手續(xù)等均按第三人指令進行。因被告系外貿(mào)公司，代理的服裝出口業(yè)務(wù)較多，無法確認原告服裝是否均已出口，且原告主張的貨款數(shù)額也并無依據(jù)。故要求法院駁回原告的訴訟請求。

第三人未作陳述。

原告補充意見稱：本案業(yè)務(wù)操作過程中，原告與第三人及被告人員均有接觸。但第三人是作為被告代理人與原告往來。以往原、被告業(yè)務(wù)往來中，第三人也參

與，第三人是作為被告國內(nèi)業(yè)務(wù)的聯(lián)系人和代理人。

原告在審理中提供證據(jù)如下：

一、2005年3月17日原、被告《購銷合同》傳真件（未顯示傳真號碼），載明商品名稱、數(shù)量、價格見附件，數(shù)量為91200件，總金額為2，890，199.99元。原告用于證明原、被告簽訂買賣合同，雙方約定的供貨數(shù)量和貨款金額；

二、被告向原告付款的貸記憑證3張，分別為2003年1月10日，175，000元；1月16日，75，000元；3月19日，867，000元。證明被告按交易習(xí)慣向原告支付30％的預(yù)付款；

三、2003年1月25日上海六和貨運代理有限公司開具的客戶名稱為“浦東三林”的進倉單4張，合計731箱；被告出具給外商PSTEX GROUP INC（以下簡稱PSTEX）的服裝發(fā)票1份，載明型號為1963、1640、1641、LM497、LM328，及相應(yīng)數(shù)量，價格，計864箱；被告出具的裝箱單1份。原告表明其中發(fā)票、裝箱單系第三人提供。該組證據(jù)證明原告就2003年1月合同已向被告交付服裝729箱，型號為1640、1641、LM497、LM328，共25970件，價值847，932元，被告已出口，并證明所供服裝的型號、數(shù)量、價格；

四、2003年4月美國賽圖貨運（上海）有限公司出具客戶名稱為第三人的入庫單3份，合計2588箱；被告出具給外商PSTEX的發(fā)票3份；被告出具的裝箱單3份。其中發(fā)票、裝箱單系第三人提供。該組證據(jù)證明原告就2003年3月合同已向被告交付服裝92996件，價值2，947，030元，被告已出口，并證明所供服裝的型號、數(shù)量、價格；

五、被告申報并蓋章的出口貨物報關(guān)單2份及2003年1月22日被告出具給PSTEX的相應(yīng)發(fā)票2份（金額分別為53，197.20美元和63，612美元）。原告表明證據(jù)系第三人提供，證明2003年1月合同涉及的服裝，被告已報關(guān)出口，繼而證明原告已履行交貨義務(wù)；

六、被告申報并蓋章的出口貨物報關(guān)單3份及對應(yīng)的2003年4月2日、4月8日、4月15日被告出具給PSTEX的相應(yīng)發(fā)票3份（金額分別為203，621.40美元、185，536.80美元、112，154.40美元），原告表明證據(jù)系第三人提供，證明2003年3月合同涉及的服裝，被告已分三次報關(guān)出口，繼而證明原告已履行交貨義務(wù)；

七、原告向海關(guān)調(diào)取的材料：

1、加工貿(mào)易5，000美元以下輔料保稅申請登記表（編號為473），載明經(jīng)營單位為被告，加工單位為原告；出口合同Z06065206106A，進口料件為標簽（吊牌），數(shù)量為20300張，總價為64美元；出口合同Z06065206107，進口料件亦為標簽（吊牌），數(shù)量為91200張，總價為286美元；并載明出口成品為女式針織衫111500件，總價411，960美元；

2、被告與PSTEX簽訂的標簽進口合同1份，合同號為E06065203012，數(shù)量為111500張，總值為350美元；

3、被告與PSTEX簽訂的服裝銷售合同2份，合同Z06065206106A，數(shù)量為20300件，金額為86，640美元；合同Z06065206107，數(shù)量為91200件，金額為325，320美元；

4、代理報關(guān)委托書；

該組證據(jù)證明2003年3月的業(yè)務(wù)，系被告從外商處承接后，委托原告生產(chǎn)加工的。其中，合同號為Z06065206107的銷售合同所涉服裝91200件由原告生產(chǎn)。

八、原、被告簽訂的委托協(xié)議與購銷協(xié)議樣本，證明購銷合同傳真件系采用被告自營進出口業(yè)務(wù)的合同文本。

被告發(fā)表質(zhì)證意見為：證據(jù)一是復(fù)印件，非原件，對該證據(jù)的真實性有異議，其未以傳真方式與原告簽過此合同；對證據(jù)二的真實性無異議，此款系按第三人指令向原告墊付的生產(chǎn)資金，但原、被告之間貿(mào)易往來無支付30％預(yù)付款的慣例；證據(jù)三、四中進倉單、入庫單中名稱非原、被告，與本案無關(guān)，發(fā)票無被告蓋章，真實性不予認可，裝箱單也非被告出具，不能證明原告向被告供貨；證據(jù)五、六中的報關(guān)單無海關(guān)蓋章，不是正式報關(guān)單，發(fā)票是基于外貿(mào)代理出具，不能證明貨物已出口及原、被告有買賣關(guān)系；對證據(jù)七的真實性無異議；對證據(jù)八的真實性無異議，但與本案無關(guān)；

被告提供證據(jù)如下：

一、加工貿(mào)易5，000美元以下輔料保稅申請登記表2份（編號為473、474），證明本案業(yè)務(wù)系加工貿(mào)易，原告通過被告代理進口輔料；

二、進口貨物報關(guān)單2份（海關(guān)編號分別為333219823、333219818），證明被告代理原告進口輔料（標簽）；

三、原告的加工貿(mào)易加工企業(yè)生產(chǎn)能力證明，申報日期為2003年3月24日，證明原告知道本案業(yè)務(wù)關(guān)系為代理進出口加工貿(mào)易；

四、貨運公司發(fā)出的到貨通知書2份，其中一份被通知人為第三人，證明第三人負責(zé)收取輔料并組織原告生產(chǎn)；

五、PSTEX傳真給第三人的部分訂單共7頁及中文翻譯件，被告表明傳真系從第三人處取得，證明本案所涉服裝系外商向第三人訂購，第三人接訂單后，組織原告及其他廠家加工；

六、第三人發(fā)給被告聯(lián)系業(yè)務(wù)的傳真，證明第三人指令被告報關(guān)；

七、被告向海關(guān)調(diào)取的海關(guān)編號為333219823的進口貨物報關(guān)單及所附材料：

1、報關(guān)單，載明進口日期為2003年3月20日，經(jīng)營單位為被告，商品為輔料（標簽），總價為350美元，用途是加工返銷，稅費征收情況為免稅；

2、航空運單及中文翻譯件；

3、PSTEX開具的發(fā)票（號碼為31803）及中文翻譯件，載明收貨人和通知方為第三人，金額為350美元；

4、加工貿(mào)易5000美元以下輔料保稅申請登記表（編號為473）；

5、被告與PSTEX簽訂的進口合同（E06065203012）；

6、被告與PSTEX簽訂的銷售合同2份（Z06065203106A、Z06065203107）；

7、代理報關(guān)委托書。其中4、5、6、7與原告證據(jù)七相同，證明第三人和外商進行交易，被告系進行外貿(mào)代理；

八、被告向海關(guān)調(diào)取的第三人出具的情況說明，載明，茲有合同號（空格）項下女式針織衫（空格）件，由第三人委托原告加工生產(chǎn)，此業(yè)務(wù)所有相關(guān)進出口報關(guān)事宜，均委托被告辦理。被告表明該證據(jù)系在輔料進口材料中，證明第三人委托原告加工，被告受第三人委托進行外貿(mào)代理；

九、原告蓋章的“協(xié)議書”，載明：合同號（空格）項下，女式針織衫（空格）件，此外銷出口業(yè)務(wù)由第三人委托原告加工生產(chǎn)，所有進出口報關(guān)業(yè)務(wù)由第三人委托被告辦理，被告表明該證據(jù)系2003年3月從原告處取得，內(nèi)容與證據(jù)八一致，證明三方法律關(guān)系。

十、第三人工商資料，證明第三人主體情況；

十一、出口貨物報關(guān)單（海關(guān)編號為513444449），證明被告辦理出口報關(guān)事宜；

十二、PSTEX開具的發(fā)票（號碼為032403）及中文翻譯件，載明收貨人和通

知方為第三人，金額為215美元；

十三、航空運單（編號為98881160）及中文翻譯件，載明收貨人為第三人，對應(yīng)發(fā)票號032403；

十四、航空運單（編號為98881123）及中文翻譯件，載明收貨人為第三人，對應(yīng)發(fā)票號31803；

原告對被告證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見為：證據(jù)一其僅確認其中編號為473的表；證據(jù)二其僅確認其中編號為333219823的報關(guān)單；對證據(jù)三的真實性無異議，是按被告指示辦理；上述證據(jù)均不能證明代理關(guān)系。證據(jù)四僅表明第三人收輔料，不能證明第三人組織原告生產(chǎn)；對證據(jù)五、六的真實性有異議，不能證明本案法律關(guān)系；證據(jù)七不能證明法律關(guān)系；證據(jù)八系針對另一進口業(yè)務(wù)，不能證明出口業(yè)務(wù)中三方關(guān)系；證據(jù)九無日期、無合同號，不能對應(yīng)本案業(yè)務(wù)；證據(jù)十與本案無關(guān)；證據(jù)十一不能證明本案業(yè)務(wù)；對證據(jù)十二、十三、十四的真實性無異義，但只能反映進口業(yè)務(wù)中第三人的地位，不能證明出口業(yè)務(wù)中各方關(guān)系。原告補充證據(jù)如下：

九、原告開具給被告的增值稅發(fā)票16張（合計金額為1，246，132.15元）及稅務(wù)局出具被告已辦退稅的證明，原告表明上述發(fā)票系對應(yīng)被告已支付的預(yù)付款，依照財政部、國家稅務(wù)總局發(fā)布的《出口貨物退稅若干問題的規(guī)定》，如是代理出口，應(yīng)由委托人向稅務(wù)局辦理退稅，現(xiàn)被告辦理退稅，證明被告系自營出口，原、被告是買賣合同關(guān)系，且貨物已由被告出口。

被告質(zhì)證意見為：對證據(jù)九的真實性無異議，在雙方以前代理業(yè)務(wù)中，原告亦向被告開具增值稅發(fā)票，由被告辦理出口退稅，故被告退稅不能證明買賣關(guān)系，也不能證明貨物已出口。

被告針對原告證據(jù)，補充證據(jù)如下：

十五、原、被告就本案外的業(yè)務(wù)簽訂的委托協(xié)議1份；被告付款憑證2張；被告開具給外商的發(fā)票3張；原告開具給被告的增值稅發(fā)票8張。該組證據(jù)證明在原、被告委托合同中，原告也向被告開具增值稅發(fā)票，由被告退稅，原、被告實際結(jié)算貨款所采用的美元匯率為8.87，遠高于實際匯率8.265，這是雙方委托合同的操作方式，也是外貿(mào)行業(yè)的操作慣例。收購業(yè)務(wù)中采用的匯率則相對較低。本案中雙方也是采用8.89的高匯率，證明本案雙方也是代理關(guān)系。

原告質(zhì)證后，對被告證據(jù)十五的真實性無異議，但認為不能證明本案雙方為代理關(guān)系。

原告再次補充證據(jù)：

十、原告從海關(guān)調(diào)取的兩組證據(jù)材料：

A、海關(guān)編號為333219823的進口貨物報關(guān)單及所附材料（與被告證據(jù)七相同）；

B、海關(guān)編號為333219818的進口貨物報關(guān)單，載明進口日期為2003年3月27日，經(jīng)營單位為被告，商品為輔料（標簽），總價為215美元，用途為加工返銷，稅費征收情況為免稅；航空運單2份（其中一份收貨人為第三人）；PSTEX開具給第三人的發(fā)票（032403），金額為215美元；加工貿(mào)易5，000美元以下輔料保稅申請登記表（編號為474），列明經(jīng)營單位為被告，加工單位為原告，載明出口合同Z06065203105項下，進口料件為標簽，數(shù)量為15600張，總價為198美元，出口合同Z06065203106項下，進口料件為標簽，數(shù)量為1300張，總價為17美元，并載明出口成品為女式針織衫16900件，總價80，880美元；被告與PSTEX 簽訂的標簽進口合同（E06065203013），數(shù)量為16900件，總值為

215美元； 被告與PSTEX簽訂的服裝銷售合同2份，合同Z06065203105，日期為2003年3月6日，數(shù)量為15600件，金額為73，860美元，合同Z06065203106，數(shù)量為1300件，金額為7，020美元；代理報關(guān)委托書；第三人出具的情況說明（同被告證據(jù)八）。

以上兩組證據(jù)證明第三人的情況說明是在B套材料中，是針對合同號為Z06065203105 和Z06065203106的出口合同業(yè)務(wù)的，而本案業(yè)務(wù)系對應(yīng)合同號為Z06065206107的出口合同，故情況說明與本案無關(guān)。......

第五篇：原告伊川縣郵政局訴被告趙現(xiàn)偉買賣合同糾紛一案

原告伊川縣郵政局訴被告趙現(xiàn)偉買賣合同糾紛一案 _______________________________________________________________________________________

（2009）伊二民初字第91號

民事裁定書

原告：伊川縣郵政局。

法定代表人：張建輝。

被告趙現(xiàn)偉，男。

本院在審理上列雙方當事人買賣合同糾紛一案過程中，原告于2009年3月17日以雙方已自行和解為由，向本院申請撤訴。

本院認為，原告申請撤訴符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予準許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條第一款之規(guī)定，裁定如下：

準許原告撤回起訴。

受理費25元，由原告負擔(dān)。

審 判 員姚天全

二00九年三月十七日

書 記 員吳海偉