第一篇：讀后感《陳寅恪與傅斯年》（本站推薦）

推薦一本書——《陳寅恪與傅斯年》

讀書的目的或意義有很多種。有的是為了陶冶性情，有的是附庸風(fēng)雅，有的是滿足個(gè)人愛好，有的是工作需要……在時(shí)代高速發(fā)展的信息時(shí)代，各種各樣的信息資訊蜂擁而至、紛至沓來(lái)，與二三十年前相比，讀書卻似乎變成了一種負(fù)擔(dān)、一種任務(wù)。這個(gè)時(shí)候，稍微喜好讀書并長(zhǎng)期孜孜不倦進(jìn)行積累的人就顯得“腹有詩(shī)書氣自華”了。在這樣的時(shí)代背景下，讀書往往就具有一種十分功利的色彩了。處于個(gè)人喜好，一段時(shí)間以來(lái)艱難地讀了《陳寅恪與傅斯年》一書，如果一定要從中讀出諸如如何做好教育管理之類的味道來(lái)，那這本書無(wú)疑是不合時(shí)宜的。但拋開功利目的，這本書不失為認(rèn)識(shí)那段歷史、了解大師間的往事、增強(qiáng)個(gè)人文化底蘊(yùn)、加強(qiáng)個(gè)人修養(yǎng)的一本可讀著作。

一、偏于鳳凰一隅地?cái)傊?，為此書蒙上一層秀麗的文化外?/p>

感謝機(jī)關(guān)給了一次外出考察學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，在湘西古城的地?cái)偵峡吹搅诉@本書，因?yàn)殛愐〉淖娓戈悓汅鹪未说馗改腹?，政?jī)顯赫，受“閑時(shí)爭(zhēng)名人，忙來(lái)毀故里”的經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使，陳家三代亦沒有幸免，成了為當(dāng)?shù)匕傩罩\福祉的重要手段。在故里看了陳氏一門名人的介紹，聯(lián)系在報(bào)紙上曾經(jīng)看到過的不多的關(guān)于傅斯年的難免帶有政治色彩的報(bào)到，再加上書內(nèi)引用史料教委翔實(shí)，對(duì)于喜歡讀史或者有志于培養(yǎng)史學(xué)興趣的人來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是本值得一讀的書。1

二、翔實(shí)的歷史追憶，為我們?nèi)嬲J(rèn)識(shí)歷史服務(wù)當(dāng)下提供一定的基礎(chǔ)

某名人曾說(shuō)過，“每一段歷史都是當(dāng)下史”。由于政治上的分歧，我們對(duì)解放前國(guó)民黨時(shí)期的那段歷史的表述上難免存在一定的偏頗。隨著歷史的推進(jìn)，不少關(guān)于那段歷史的另一種表述逐漸見諸報(bào)端、書刊和雜志。雖然已經(jīng)時(shí)過境遷，處于不同的兩個(gè)時(shí)代，但是由于儒家文化的一脈相承，重新認(rèn)識(shí)那段歷史，仍然會(huì)發(fā)現(xiàn)很多與當(dāng)下類似的元素。比如人際關(guān)系的復(fù)雜、官場(chǎng)上的腐敗、文人相輕的悲哀等等。通過對(duì)這段歷史的批判的吸收，經(jīng)過閱讀者自身生活閱歷的沉淀之后，會(huì)對(duì)當(dāng)下的社會(huì)有一定的深層認(rèn)識(shí)和見解，同時(shí)也會(huì)避免一些不該發(fā)生的問題的發(fā)生。當(dāng)然，本書也為我們留下了當(dāng)時(shí)那代人不可磨滅的優(yōu)點(diǎn)。比如當(dāng)時(shí)的大學(xué)不拘一格對(duì)人才的吸納，這也是錢學(xué)森關(guān)于“大師之問”的根源所在；比如對(duì)于教師師德尊重，如陳寅恪這樣的大師，即使雙目失明、顛沛流離、家人罹病，仍然堅(jiān)持為學(xué)生上課，且每一課必須創(chuàng)新，出自自己的科研成果；比如尊重教育科研人員的科研生命，當(dāng)時(shí)的史語(yǔ)所由傅斯年全權(quán)爭(zhēng)取經(jīng)費(fèi)支持，研究人員在那樣顛沛流離的時(shí)段里還相對(duì)可以安心搞研究，而就在前不久的報(bào)道里，現(xiàn)在的科研人員卻要拿出一大半的時(shí)間去跑項(xiàng)目、搞應(yīng)酬，科研時(shí)間寥寥無(wú)幾。這些都應(yīng)該引起當(dāng)下人的重視。

三、大師獨(dú)特的學(xué)術(shù)光芒和人格魅力，對(duì)于個(gè)人的修身養(yǎng)性和專業(yè)成長(zhǎng)有幫助

某書評(píng)對(duì)此書的評(píng)價(jià)是：一部不同尋常的個(gè)人傳記，作者講述了陳寅恪與傅斯年成長(zhǎng)、留學(xué)以及在動(dòng)蕩歲月中顛沛流離，執(zhí)著學(xué)術(shù)事業(yè)的艱難歷程。本書生動(dòng)卓然地展現(xiàn)了知識(shí)分子“獨(dú)立之精神，自由之思想”的理想信念，是一部反映20世紀(jì)上半葉知識(shí)分子心路歷程與事業(yè)追求的心靈史詩(shī)，讀來(lái)感人淚下，悵然嘆息。

此書的副標(biāo)題是“大師之后再無(wú)大師”。頗有嘩眾取寵的嫌疑。按照作者的描寫，雖然傅斯年更多地是以一個(gè)政治家的身份出現(xiàn)，難以匹配大師的名份，但是陳寅恪先生確實(shí)堪當(dāng)“三百年來(lái)僅此一人”的稱謂。他所倡導(dǎo)并用一生去身體力行的“獨(dú)立之精神，自由之思想”在當(dāng)下這樣一個(gè)多元價(jià)值觀的時(shí)代，顯得彌足珍貴。他對(duì)學(xué)術(shù)持續(xù)一生的嘔心瀝血、精益求精，對(duì)學(xué)生無(wú)微不至地關(guān)懷關(guān)愛，對(duì)權(quán)貴地不卑不亢對(duì)每個(gè)人的人格養(yǎng)成都十分有益。

第二篇：陳寅恪生平簡(jiǎn)介

陳寅恪生平簡(jiǎn)介2009年11月18日 16:49鳳凰網(wǎng)文化綜合【大 中 小】 【打印】 共有評(píng)論0條陳寅?。ǎ保福梗啊保梗叮梗?，義寧（今修水縣）人。清朝著名詩(shī)人陳三立的第三個(gè)兒子。夫人唐筲，是臺(tái)灣巡撫唐景崧的孫女，也是一位女教師，在清華園相識(shí)，兩人志同道合，１９２８年在上海結(jié)婚。陳寅恪少時(shí)在南京家塾就讀，在家庭環(huán)境的熏陶下，從小就能背誦十三經(jīng)，廣泛閱讀經(jīng)、史、哲學(xué)典籍。

光緒二十八年（１９０２），陳寅恪隨兄衡恪東渡日本，入日本巢鴨弘文學(xué)院。１９０５年因足疾輟學(xué)回國(guó)，后就讀上海吳淞復(fù)旦公學(xué)。１９１０年考取官費(fèi)留學(xué)，先后到德國(guó)柏林大學(xué)，瑞士蘇黎世大學(xué)、法國(guó)巴黎高等政治學(xué)校就讀。第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，１９１４年回國(guó)。１９１８年冬又得到江西官費(fèi)的資助，再渡出國(guó)游學(xué)，先在美國(guó)哈佛大學(xué)隨籃曼教授學(xué)梵文和巴利文。１９２１年，又轉(zhuǎn)往德國(guó)柏林大學(xué)、隨路德施教授攻讀東方古文字學(xué)，同時(shí)向繆勤學(xué)習(xí)中亞古文字，向黑尼士學(xué)習(xí)蒙古語(yǔ)，在留學(xué)期間，他勤奮學(xué)習(xí)、積蓄各方面的知識(shí)而且具備了閱讀蒙、藏、滿、日、梵、英、法、德和巴利、波斯、突厥、西夏、拉丁、希臘等十幾種語(yǔ)文的能力，尤以梵文和巴利文特精。文字是研究史學(xué)的工具，他國(guó)學(xué)基礎(chǔ)深厚，國(guó)史精熟，又大量吸取西方文化，故其見解，多為國(guó)內(nèi)外學(xué)人所推重。

１９２５年，陳寅恪回國(guó)。這時(shí)，清華學(xué)校改制為大學(xué)，設(shè)立國(guó)學(xué)研究院，其”基本觀念，是想用現(xiàn)代的科學(xué)方法整理國(guó)故”。聘任當(dāng)時(shí)最有名望的學(xué)者王國(guó)維、梁?jiǎn)⒊?、趙元任等人為導(dǎo)師。當(dāng)時(shí)的研究院主任吳宓很器重他，認(rèn)為他是“全中國(guó)最博學(xué)之人”。梁?jiǎn)⒊埠茏鹬厮?，虛心地向人介紹：“陳先生的學(xué)問勝過我?！彼麄兌荚鴺O力向校方舉薦他。1926年6月，他只有36歲，就與梁?jiǎn)⒊?、王?guó)維一同應(yīng)聘為研究院的導(dǎo)師，并稱“清華三巨頭”。他當(dāng)時(shí)在國(guó)學(xué)院指導(dǎo)研究生，并在北京大學(xué)兼課，同時(shí)對(duì)佛教典籍和邊疆史進(jìn)行研究、著述。在清華大學(xué)開設(shè)滿蒙語(yǔ)文和歷史、佛教研究等課程。他講課時(shí)、或引用多種語(yǔ)言，佐任歷史；或引詩(shī)舉史，從《連宮洞》到《琵琶行》、《長(zhǎng)恨歌》，皆信口道出，而文字出處，又無(wú)不準(zhǔn)確，伴隨而來(lái)的闡發(fā)更是精當(dāng)，令人嘆服！名教授如吳宓、朱自清等也常來(lái)聽課。盛名之下，他樸素厚實(shí)，謙和而有自信，真誠(chéng)而不偽飾，人稱學(xué)者本色。１９３０年，清華國(guó)學(xué)院停辦，陳寅恪任清華大學(xué)歷史、中文、哲學(xué)三系教授兼中央研究院理事、歷史語(yǔ)言研究所第一組組長(zhǎng)，故宮博物院理事等職。

陳寅恪原攻比較語(yǔ)言學(xué)，通曉多種文學(xué)，為他從漢文以外搜羅史料以治史，提供了較大的方便，他繼承了清代乾嘉學(xué)者治史中重證據(jù)、重事實(shí)的科學(xué)精神，又吸取西方的“歷史演進(jìn)法”（即從事物的演化和聯(lián)系考察歷史，探究史料），運(yùn)用這種中西結(jié)合的考證比較方法，對(duì)一些資料窮本溯源，核訂確切。并在這個(gè)基礎(chǔ)上，注意對(duì)史實(shí)的綜合分析，從許多事物的聯(lián)系中考證出關(guān)鍵所在，用以解決一系列問題，求得歷史面目的真相。他這種精密考證方法，其成就超過乾隆嘉慶時(shí)期的學(xué)者，發(fā)展了我國(guó)的歷史考據(jù)學(xué)。

陳寅恪對(duì)佛經(jīng)翻譯、校勘、解釋，以及對(duì)音韻學(xué)、蒙古源流、李唐氏族淵源、府兵制源流、中印文化交流等課題的研究，均有重要發(fā)現(xiàn)。在《中央研究院歷史研究所集刊》、《清華學(xué)報(bào)》等刊物上發(fā)表了四、五十篇很有分量的論文，是國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界公認(rèn)的博學(xué)而有見識(shí)的史學(xué)家。１９３８年日本史學(xué)權(quán)威白鳥庫(kù)吉研究中亞史遇到疑難問題，向德、奧知名學(xué)者求助，未能解決，柏林大學(xué)乃推薦寅恪。他向寅恪請(qǐng)教后，才得到滿意解答。蘇聯(lián)考古學(xué)家發(fā)掘一突厥文碑石，無(wú)人能辨識(shí)，請(qǐng)教寅恪，終于得到準(zhǔn)確破譯。

１９３７年７月，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，日軍直逼平津。陳寅恪的父親三立義憤絕食，溘然長(zhǎng)逝。

治喪完畢，寅恪隨校南遷，過著顛沛流離的旅途生活。１９３８年秋，西南聯(lián)大遷至昆明，他隨校到達(dá)昆明。

１９３９年春，英國(guó)牛津大學(xué)聘請(qǐng)他為漢學(xué)教授，并授予英國(guó)皇家學(xué)會(huì)研究員職稱。他是該校第一位受聘的中國(guó)語(yǔ)漢學(xué)教授，在當(dāng)時(shí)是一種很高的榮譽(yù)。他離昆明到香港，擬全家搭英輪轉(zhuǎn)赴英國(guó)牛津大學(xué)任教，因第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，被逼暫居香港，任香港大學(xué)客座教授兼中文系主任。１９４１年１２月８日，太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，日本人占領(lǐng)香港，寅恪立即辭職閑居，日本當(dāng)局持日金四十萬(wàn)元委任他辦東方文學(xué)院，他堅(jiān)決拒絕。１９４２年春，有人奉日方之命，專程請(qǐng)他到已被日軍侵占的上海授課。他又一次拒命，隨即出走香港，取道廣州灣至桂林，先后任廣西大學(xué)，中山大學(xué)教授，不久移居燕京大學(xué)任教。當(dāng)時(shí)，面對(duì)民族危亡，國(guó)民黨政府腐敗無(wú)能，消極抗日積極反共，寅恪感到痛心，而桂林某些御用文人，竟發(fā)起向蔣介石獻(xiàn)九鼎的無(wú)聊活動(dòng)，勸他參加，他作《癸未春日感賦》：“九鼎銘辭爭(zhēng)訟德，百年粗糲總傷貧”。以示諷刺。這一時(shí)期，在繁忙的教學(xué)中，他仍致力于學(xué)術(shù)研究，先后出版了《隋唐制度淵源論稿》、《唐代政治史論稿》兩部著作，對(duì)隋唐史提出了許多新的見解，為后人研究隋唐史開辟了新的途徑。

抗戰(zhàn)勝利后，陳寅恪再次應(yīng)聘去牛津大學(xué)任教，并順便到倫敦治療眼睛，經(jīng)英醫(yī)診治開刀，不僅無(wú)效，目疾反而加劇，最后下了雙目失明已成定局的診斷書。寅恪懷著失望的心情，辭去聘約，于是１９４９年返回祖國(guó)，任教于清華園，繼續(xù)從事學(xué)術(shù)研究。解放前夕，他到廣州，拒絕了國(guó)民黨中央研究院歷史語(yǔ)言研究所所長(zhǎng)傅斯年要他去臺(tái)灣、香港的邀聘，任教于廣州嶺南大學(xué)。院系調(diào)整，嶺南大學(xué)合并于中山大學(xué)。遂移教于中山大學(xué)。

解放后，他受到黨和政府的器重和無(wú)微不至的關(guān)懷，先后被先為中國(guó)科學(xué)院社會(huì)科學(xué)部委員、中國(guó)文史館副館長(zhǎng)、第三屆全國(guó)政協(xié)常務(wù)委員等職（據(jù)《陳寅恪先生編年事輯》僅有中國(guó)科學(xué)院院長(zhǎng)郭沫若函請(qǐng)陳寅恪任科學(xué)院哲學(xué)社會(huì)科學(xué)歷史研究所第二所長(zhǎng)記載，并注明辭謝未就，薦陳垣代己。上述職務(wù)據(jù)《修水縣志稿》），繼續(xù)任中山大學(xué)教授。自１９５６年，陳毅、陶鑄、周揚(yáng)、胡喬木等中央領(lǐng)導(dǎo)人，都先后去看望過他。陶鑄尊重他的學(xué)識(shí)和人品，１９５７年親自關(guān)心他的助手配備和眼疾治療。１９６２年，他的右腿折跌骨，又給他派護(hù)士輪班照顧，在廣東知識(shí)界傳為美談。１９６２年，胡喬木前往看望，關(guān)心他的文集出版。他說(shuō)：“蓋棺有期，出版無(wú)日?！焙鷨棠拘Υ穑骸俺霭嬗衅冢w棺尚早?！痹谥值膸椭?，他把《隋唐制度淵源論稿》、《唐代政治史述論稿》、《元白詩(shī)箋證稿》以外的舊文，編為《塞柳堂集》、《金明館叢稿》，并寫有專著《柳如是傳》，最后撰《唐柳堂記夢(mèng)》。他的助手黃萱曾感慨地說(shuō)：”寅師以失明的晚年，不憚辛苦、經(jīng)之營(yíng)之，鈞稽沉隱，以成此稿（即《柳如是別傳》）。其堅(jiān)毅之精神，真有驚天地、泣鬼神的氣概”。

十年**期間，陳寅恪遭到殘酷折磨。使他最傷心的是，他珍藏多年的大量書籍、詩(shī)文稿，多被洗動(dòng)。１９６９年１０月７日在廣州含恨離開人世。

陳寅恪長(zhǎng)期致力于教學(xué)和史學(xué)研究工作。他熱愛祖國(guó)，治學(xué)嚴(yán)肅認(rèn)真，實(shí)事求是，在史學(xué)研究中寫出了高水平的史學(xué)著作，為人們開拓了歷史的視野，對(duì)我國(guó)史學(xué)研究做出了貢獻(xiàn)。一直受到人們的崇敬。寅恪不僅為大史學(xué)家，舊體詩(shī)亦卓然大家。他佩服陶（淵明）杜（甫）雖愛好李白及李義山詩(shī)，但不認(rèn)為是上品。他特別喜好平民化的詩(shī)，故最推崇白居易，在他論再生緣中所以有“論詩(shī)我亦彈詞體”之句。有《詩(shī)存》問世。其平生著作，經(jīng)過復(fù)旦大學(xué)

中文系教授蔣天柱的整理、?？保惶锥?、二百萬(wàn)字的《陳寅恪先集》已于１９７９年編纂成冊(cè)，由上海古籍出版社出版。

第三篇：《寂寞陳寅恪》讀書筆記

書香舞墨飛

說(shuō)起讀書筆記，坦白講，自己似乎并沒有讀過一本完整的書，所謂的名著之類的文章更是只知道書名，不曉得內(nèi)容，或者有些也只是知道故事的梗概，如此而已！但我喜歡文字，喜歡縱筆凌云時(shí)的灑脫與不羈，喜歡中字里行間感受大師的情懷和文化的魅力。我癡戀那江南的蒙蒙細(xì)雨，更陶醉于塞北的鐵馬秋風(fēng)，覽文字而知萬(wàn)象，足不出戶而曉天下，喜歡在閑暇時(shí)偶爾掂起一本書，然后定神細(xì)視，以至于沉湎其中，不由自主起來(lái)····

喜歡陳寅恪，只為了那句狂妄至極的談吐“別人講過的我不講，自己以前講過的我不講，外國(guó)人講過的我不講”若非才氣逼人，也不會(huì)有這樣的驚天之語(yǔ)，陳翁的一生，的確充滿了浪漫的傳奇色彩，究天人之際，窮百家之言，通古今之變，凡有所學(xué)，無(wú)所不精；我想這可能就是為什么他講課教師總是座無(wú)虛席的原因了，有些人寧愿站著也要去聽他的課（包括當(dāng)時(shí)的一些學(xué)者、教授，名流）這樣的奇才，試問古今天下，有哪個(gè)可與之比肩？“教授的教授”果然名不虛傳！而誰(shuí)又能想到，當(dāng)年與梁?jiǎn)⒊?、王?guó)維并稱“清華三巨頭”他只有36歲？生當(dāng)壯年即初顯鋒芒，嶄露頭角。

他少時(shí)在南京家塾就讀，由于家庭環(huán)境的熏陶，從小就能背誦四書五經(jīng)，廣泛閱讀歷史，哲學(xué)典籍，這給他了解中國(guó)古典文化奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，后來(lái)他又先后留學(xué)日本、德國(guó)、英國(guó)美國(guó)；在留學(xué)期間，他勤奮學(xué)習(xí)，積蓄各方面的知識(shí)，具備了閱讀多種語(yǔ)言的能力，尤以梵文和巴利文特精，憑著深厚的國(guó)學(xué)基礎(chǔ)，又吸取了大量的西方文化，其見解為眾人所推崇，自是情理之中的了。

一個(gè)人的成就遠(yuǎn)不僅僅是才學(xué)所能代表的，古今中外有多少空頭文學(xué)家，有哪一個(gè)會(huì)青史留名的呢？陳翁之不同在于，其思想上亦獨(dú)樹一幟，開思想界之先河。他的“獨(dú)立之精神，自由之思想”的學(xué)術(shù)精神與價(jià)值取向不知感染了多少人？在清華講解語(yǔ)文、歷史、佛學(xué)等課程時(shí)，他或引用多種語(yǔ)言，佐證歷史；或引詩(shī)舉史，從《連昌宮詞》到《琵琶行》、《長(zhǎng)恨歌》，皆信口道出，而文字出入，又不無(wú)準(zhǔn)確，伴隨而來(lái)的闡發(fā)更是精當(dāng)，令人嘆服！盛名之下，他樸素厚實(shí)，謙和而有自信，真誠(chéng)而不偽飾，人稱學(xué)者本色。

名流都會(huì)有傲骨，陳翁也不例外，1937年7月，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，日軍逼近平津，有人奉日方之命，專程請(qǐng)他到已被日軍侵占的上海授課。他斷然拒絕！國(guó)運(yùn)萎靡之際，懷著赤子之心的他一直為國(guó)人吶喊，同時(shí)也注重學(xué)術(shù)的研究！終其一生，“陳先生的學(xué)問，三百年中不出一人”可能是對(duì)他最中肯的評(píng)價(jià)了吧！

懷著一顆崇敬的心，也許我明白了···他是孤獨(dú)的，文壇中郁郁獨(dú)行的他注定要與孤獨(dú)為伴，這位老先生醉心于他所愛的事業(yè)，用他的一生筑造了一個(gè)無(wú)人企及的夢(mèng)！借用一句話“白云蒼蒼，云水茫茫，陳翁之志，山高水長(zhǎng)”，又如太史公所言“高山仰止，景行行之；雖不能至，心向往之！”

其實(shí)，縱觀文壇，如陳翁者，自數(shù)不勝數(shù)！喜歡蘇東坡，只為了那句“大江東去”的豪壯；喜歡元稹，只為了那句“曾經(jīng)滄海難為水”的柔情；喜歡納蘭容若，只為了那句“人生若只如初見”的癡心。我經(jīng)常想，如果我是他們中的一個(gè)，或是生長(zhǎng)在他們那個(gè)年代，就算不曾交往，即使遠(yuǎn)遠(yuǎn)地看著他們，也應(yīng)該心滿意足了吧·····每一個(gè)不曾起舞的日子，都是對(duì)以往生活的辜負(fù)，但愿我的生命里多一些波瀾壯闊，少一些恬淡與不安！生命中充滿激情，多一些無(wú)憂的浪漫，我想“人生若如是，夫死欲何求啊”

第四篇：生命綻放的形式 陳寅恪讀后感

生命綻放的形式

有些人在國(guó)難當(dāng)頭時(shí)選擇了拿起槍桿來(lái)抗?fàn)?而有些人則選擇了恪守一個(gè)民族的傳統(tǒng)，維護(hù)精神，思想上的尊嚴(yán)。

陳寅恪是后者，這種選擇無(wú)對(duì)錯(cuò)，但后者卻思考得更長(zhǎng)遠(yuǎn)。陳寅恪正是選擇了這樣一種綻放的形式，用生命去背負(fù)，追求著傳統(tǒng)文化的傳承和自由與獨(dú)立。

他通曉英、法、俄等22種文字，著名的“歷史學(xué)家，古典文學(xué)研究家，語(yǔ)言學(xué)家，被譽(yù)為“活字典”，“教授的教授。”梁?jiǎn)⒊@樣說(shuō)：“我梁某也沒有博士學(xué)位，著作算等身了，但總共還不如陳先生寥寥數(shù)百字的有價(jià)值。”可見陳寅恪卻的學(xué)識(shí)是如此淵博，無(wú)愧于一名偉大的學(xué)者。

然而比起他學(xué)問的精深，更吸引人，更另人敬佩的是他的人格精神。

首當(dāng)其沖的是他對(duì)中華傳統(tǒng)文化的堅(jiān)持守護(hù)。他曾以對(duì)子考學(xué)生，他認(rèn)為這更符合中國(guó)國(guó)情。“家亡國(guó)破此身留，客館春寒卻似秋?！痹谏胶悠扑椋瑒?dòng)蕩不安的年代里，他做出了驚人的壯舉，寫下了不朽的中古史名著。他選擇以這種在當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō)默默無(wú)聞的方式綻放，投筆從戎的多，而像他這樣堅(jiān)持自己的位置的少，他在戰(zhàn)火中繼續(xù)研究，用燃燒生命的方式，恪守著一個(gè)民族之傳統(tǒng)，有哪個(gè)文人有他這樣的氣節(jié)？瞿秋白以書生的身體選擇了當(dāng)一名戰(zhàn)士，英勇地戰(zhàn)死，這值得贊賞，而自古以來(lái)便有班超投筆從戎的舉措，“大丈夫安能守于書宅？”陳寅恪則更冷靜，他安于書宅，卻心懷天下蒼生，在所有人奮

起時(shí)，他選擇了做好本份，做一堅(jiān)實(shí)的盾來(lái)抵擋威脅著中華文明刀刃。一個(gè)文人在國(guó)破家亡之時(shí)所能做的就是傳承，因?yàn)槿怏w倒下了，精神卻能存在更久，更能影響這片土地上的人。陳寅恪身體力行，在混亂的時(shí)代里他的光芒是那么微小，但他盡到了讀書之人的本分，他的“微光”將一直延續(xù)，閃爍在時(shí)代的熒幕上。

同王國(guó)維一樣，陳寅恪追求的是獨(dú)立精神，自由的思想；但他比王國(guó)維更有擔(dān)當(dāng)，更有去實(shí)踐的毅力與精神。并不是說(shuō)王國(guó)維軟弱，而是在面對(duì)逆境，面對(duì)思想的控制時(shí)，王國(guó)維選擇了躍入頤和園冰冷的湖水，永遠(yuǎn)靜默。而陳寅恪卻表現(xiàn)了他的氣節(jié)，他不愿沉默，他的骨氣，對(duì)于自由，獨(dú)立的執(zhí)著，使他永遠(yuǎn)睜大眼睛，永不放松。縱然被人批斗，他卻展現(xiàn)出驚天地泣鬼神的氣概，不畏流言蜚語(yǔ)。他選擇了面對(duì)困難，在逆境中開花，在夾縫中頑強(qiáng)生存，他的書被燒了，紀(jì)念意義的飾品丟了，他痛苦，悲憤，但卻永遠(yuǎn)是一個(gè)有思想自由的不屈文人，剜心透骨的痛無(wú)法陰礙他的前進(jìn)，公開表達(dá)對(duì)政策干涉學(xué)術(shù)的不滿。

傳說(shuō)中有一種荊棘鳥，只有當(dāng)它被荊棘所刺傷時(shí)，才能放聲歌唱，直唱到死去。陳寅恪選擇了這樣一條荊棘之路，在荊棘中高歌，綻放，直到秋葉凋零，落葉歸根。

陳寅恪是個(gè)真正的學(xué)者，他用生命詮釋著傳承與守護(hù)，自由與獨(dú)立，以最美的形式綻放著。

第五篇：讀陳寅恪《桃花源記旁證》

讀陳寅恪《桃花源記旁證》

王雷

陳寅恪1936年的《桃花源記》旁證認(rèn)定桃花源并非僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的文學(xué)象征，所謂“桃花源”是的確有可考的原型的。陳氏于此給出了詳細(xì)的邏輯梳理：

東晉戴延之，從軍至洛陽(yáng)西征，奉命勘察洛水，回來(lái)寫了《西征記》，無(wú)奈該書亡佚，文章內(nèi)容今殘存于《水經(jīng)注》?！端?jīng)注·洛水》保留了參軍戴延之之游歷：“即舟溯流，窮覽洛川，欲知水軍所至之處。”又“洛水又東，徑檀山南。其山四絕孤峙，山上有塢，俗謂之檀山塢?！?/p>

而陶潛與那場(chǎng)戰(zhàn)事的佐將不僅相識(shí)，而且還有詩(shī)文酬答，“與征西將佐本有雅故”。于是，陶淵明聽聞了檀山塢或桃源的故事受之啟發(fā)做《桃花源記》可能極大。

陳氏之邏輯縝密，可以說(shuō)難以撼動(dòng)。魏晉之際，為避戰(zhàn)亂，百姓常常聚族而居，在險(xiǎn)要地方筑堡儲(chǔ)糧（這聽起來(lái)似乎和通常教科書上講的“門閥氏族地主經(jīng)濟(jì)”不一樣，但事實(shí)上的確如此），以求自保。既是檀山塢在地理和聚落上形成的原因，也是世間思潮渴望太平勝景的愿望。

陳氏以其視野之遼闊，以一線邏輯貫穿《桃花源記》始終，為后世研究魏晉“人民共同體”的形成開了無(wú)數(shù)門徑。陳氏考證的難以動(dòng)搖，使得在《桃花源記》的寫作之中，嬴秦與符秦的巧妙替換，成就了“不知有漢無(wú)論魏晉”的千古名句。

陳寅恪以史學(xué)巨擘眼光特別留意了塢堡碉寨?！拔鲿x末年，其不能遠(yuǎn)離本土遷至他鄉(xiāng)3，則糾合宗族鄉(xiāng)黨，屯聚堡塢據(jù)險(xiǎn)自守。”他對(duì)“塢”字特別留意，為了探討塢，甚至檢索敦煌文書，見西涼建初十二年敦煌縣戶籍寫本有“趙家塢”地名。雖有種種痕跡，“塢”字的更早出典則在《漢書·麻原傳》涉及到西北羌人邊界。但陳氏仍未得出“塢”乃西北方言的結(jié)論。他僅僅是提醒“所可注意者，及地之以塢為名者，其較早時(shí)期以西北地區(qū)為多?！标愂蠎B(tài)度之嚴(yán)謹(jǐn)，今天仍然讓我們對(duì)他的學(xué)術(shù)產(chǎn)生敬畏。

倒是“源”字更該留意，說(shuō)不定，“源”字是“塬”字的文學(xué)嫁接，或者是“原”也說(shuō)不一定。這樣想來(lái)，我們就會(huì)很順利的想到西北的那些地名：董志塬、五丈原。塢雖淹沒，而塬（原）卻存在。后人讀到陶公的文章滿心歡喜，但卻沒想到它未必在水潤(rùn)的江南，而是肅殺的西北。文學(xué)上的意義在這里，但是我們更要注意到還是陳寅恪留下的“塢”，那是一個(gè)社會(huì)的“共同體”，我們今天仍然可以追問這些“共同體”形成的核心是什么？其形成的內(nèi)在原因又是什么？這樣的問題追問下去，再回頭來(lái)讀《世說(shuō)新語(yǔ)》、《晉書》這樣的史料。我們得到的恐怕就不止是史學(xué)上的意義了。

按：陳寅恪的史學(xué)，是通史實(shí)而有史義，并且有相當(dāng)?shù)氖凡?。在中?guó)史學(xué)界這是不多的人物。陳氏史學(xué)的風(fēng)格是“精細(xì)化”的，是善于以小見大的，此篇文章的目的在于說(shuō)明陳寅恪對(duì)于魏晉時(shí)期的社會(huì)形態(tài)和社會(huì)階層的構(gòu)成。如同在《元白詩(shī)箋證稿》中證明“楊玉環(huán)是否是處女入宮”一事，用了大量的篇幅，實(shí)際上是為了證明朱子“唐源流于夷狄，故閨門失禮之事不以為意”，更深層次就是說(shuō)明唐代社會(huì)風(fēng)氣、社會(huì)開放程度等等與當(dāng)時(shí)的種族、家族、地域等等的關(guān)系，隨從小事著眼，但是其間的關(guān)系是相當(dāng)大的。

————————————————————————————————

《桃花源記》疏誤管見

“土地平曠，屋舍儼然，有良田美池桑竹之屬。阡陌交通，雞犬相聞。其中往來(lái)種作，男女衣著，悉如外人。黃發(fā)垂髫，并怡然自樂。見漁人，乃大驚，問所從來(lái)。具答之?！?/p>

《桃花源記》中的這段話，相信大家都不陌生，當(dāng)漁人走進(jìn)桃花源時(shí)，很可能會(huì)遇到兩個(gè)問題，一是里面的人穿的衣服在他看來(lái)都很奇怪;第二，也是最重要的一點(diǎn)，就是里面的人說(shuō)的話可能他一句也聽不懂。

因?yàn)榕c外界的隔絕，“不知有漢，無(wú)論魏晉”的桃源中人“俎豆猶古法，衣裳無(wú)新制”，保持著先秦的原始風(fēng)貌，可是桃花源外時(shí)移世換，人們的服飾自然也發(fā)生了改變，因此在漁人的眼中，桃源中人的衣著恐怕和外界有較大差異，這一點(diǎn)早已為眾多研究者發(fā)現(xiàn)，并給出了種種見仁見智的答案。有人盲目提出新見解，不知或故作不知前人早有同樣結(jié)論;有人另辟蹊徑，搜羅單文孤證以充實(shí)自己的意見，不顧語(yǔ)境、語(yǔ)法;有人將外人解釋為“方外之人”“外國(guó)人”;真是你方唱罷我登場(chǎng)，“外人”紛爭(zhēng)幾時(shí)休。

而語(yǔ)言問題就較為復(fù)雜了，先秦時(shí)代“五方之民，言語(yǔ)不通”，并沒有如今日普通話一樣的共同語(yǔ);秦滅六國(guó)后統(tǒng)一時(shí)間不長(zhǎng)，也未能實(shí)現(xiàn)語(yǔ)言的統(tǒng)一;漢魏以來(lái)，中原(河洛一帶)的語(yǔ)言才逐漸成為共同語(yǔ)基礎(chǔ)，直至東晉南遷;陳寅恪先生以為“洎乎永嘉之亂起，人士南流，則東晉南朝之士族階級(jí)，無(wú)分僑舊，悉用北音”，可見東晉上層士族說(shuō)的也近于洛陽(yáng)音。但是，陳先生總結(jié)顏之推的意見，以為當(dāng)時(shí)的一般認(rèn)識(shí)是“以金陵士族所操之語(yǔ)為最上，以洛陽(yáng)士庶共同操用之語(yǔ)居其次，而以金陵庶人所操之語(yǔ)為最下也”?？梢姈|晉時(shí)期金陵士族與庶人語(yǔ)音尚不一致，而武陵地處湘鄂，少數(shù)民族眾多，方言土語(yǔ)不可勝數(shù)，漁人是否為漢族尚存疑問(陳寅恪先生疑其為蠻族)，而避秦的桃源中人原籍何地、原屬何族更不可考，因此，漁人與桃源中人見面就能無(wú)礙交流的可能性實(shí)在是微乎其微。與聚訟紛紛的“外人”相比，漁人與桃花源人的語(yǔ)言差異對(duì)這個(gè)故事真實(shí)性的影響更大，但學(xué)術(shù)界關(guān)心的人反而不多。

筆者覺得與其勉強(qiáng)幫陶公解決這兩個(gè)問題，倒不如承認(rèn)這就是他筆下的紕漏，這于詩(shī)人的高風(fēng)亮節(jié)無(wú)損，于我們欣賞其文其詩(shī)也無(wú)礙，如果深入考慮一下致誤的原因，對(duì)我們了解這篇作品反而會(huì)有更進(jìn)一步的幫助。

《桃花源記》出現(xiàn)這樣的疏誤的原因，陳寅恪、唐長(zhǎng)孺兩位史學(xué)大師其實(shí)早已考證得很明白了，只是他們沒有明確指出這一點(diǎn)而已。陳寅恪先生在《〈桃花源記〉旁證》中說(shuō)：“陶淵明《桃花源記》乃寓意之文，亦紀(jì)實(shí)之文也。其為寓意之文，則古今所共知，不待詳論。其為紀(jì)實(shí)之文，則昔賢及近人雖頗有論者，而所言多誤。故別擬新解，以成此篇?！彼詾?，《桃花源記》中“自云先世避秦時(shí)亂”之“秦”，不是“嬴秦”，而是“苻秦”;所謂的桃花源不是人間仙境，而是北方人民為了躲避“苻秦”的戰(zhàn)亂而聚族自保所建的塢堡。因此 “由苻生之暴政或苻堅(jiān)之亡國(guó)至宋武之入關(guān)，其間相距已逾六十年或三十年之久。故當(dāng)時(shí)避亂之人雖?問今是何世?，然其?男女衣著，悉如外人?”。

唐長(zhǎng)孺先生《讀〈《桃花源記》旁證〉質(zhì)疑》對(duì)陳寅恪先生的觀點(diǎn)略有考辯，他說(shuō)：“我們認(rèn)為桃花源的故事本是南方的一種傳說(shuō)，這種傳說(shuō)在晉、宋之時(shí)流行于荊湘，陶淵明根據(jù)所聞加以理想化，寫成《桃花源記》，但聞而記之者不止淵明一人。” 唐先生以為桃花源不在北方，就在武陵一帶；桃源中人“避亂”不全是避兵，也可能是逃避徭役和賦稅。他還搜集了同時(shí)代與《桃花源記》相似的多種版本的民間傳說(shuō)，以及飽受官府剝削奴役、社會(huì)**之苦的鄉(xiāng)民逃入溪峒蠻族的山澤中的史料作為旁證。

合陳唐二位先生之論，陶淵明的這篇文章當(dāng)是根據(jù)當(dāng)時(shí)某些地方的民間故事或傳聞所作，只不過在寫作過程中加入了一些自己對(duì)理想世界的向往，又加入了一些道家思想因素，這才將一個(gè)避亂的塢堡或者逃避賦役的蠻族山寨美化成一個(gè)“黃發(fā)垂髫，并怡然自樂”的理想社會(huì)，并且將其中的人民想象成了久居深山以避亂的遺民。

“男女衣著，悉如外人”，桃花源人能夠和漁人正常交談，這就是作者由紀(jì)實(shí)轉(zhuǎn)向虛構(gòu)時(shí)出現(xiàn)的疏誤，因?yàn)楣适聛?lái)源的塢堡或蠻寨中人本就是當(dāng)時(shí)的百姓，所以衣著當(dāng)然“悉如外人”，而兩者的交談就更沒有什么問題了。可是當(dāng)作者將那些百姓安上了秦代遺民的身份，并且在詩(shī)里特意以“衣裳無(wú)新制”來(lái)加強(qiáng)虛構(gòu)故事的現(xiàn)實(shí)感時(shí)，衣著變遷問題和語(yǔ)言問題就被作者忽略了!

這其實(shí)是虛構(gòu)性的作品誕生初期的正?，F(xiàn)象，胡應(yīng)麟的《少室山房筆叢正集》云：“變異之談，盛于六朝，然多是傳錄舛訛，未必盡設(shè)幻語(yǔ)。”魯迅先生的《中國(guó)小說(shuō)史略》也認(rèn)為魏晉時(shí)人“亦非有意為小說(shuō)”。在大家還停留在僅僅將聽到的故事“如實(shí)”記錄下來(lái)的時(shí)代里，將傳聞結(jié)合自己的想象寫成文章的陶公已是得風(fēng)氣之先者，在他筆下偶然顯出一絲故事來(lái)源的影子，實(shí)在無(wú)可厚非。

(作者王雷：黑龍江哈爾濱市幼兒師范學(xué)校；來(lái)源：語(yǔ)文報(bào)·教師版)

————————————————————————————————

桃花源記的草本與定本問題

——陳寅恪桃花源記旁證補(bǔ)說(shuō)

摘要:1936年,陳寅恪在《桃花源記旁證》一文中提出,陶淵明的經(jīng)典名文《桃花源記》有《搜神后記》本和《陶淵明集》本兩種差異很大的文本,認(rèn)為前者是“陶公草創(chuàng)未定之本”,后者是“增修寫定之本”,“二者俱出陶公之手”。本文依據(jù)我國(guó)當(dāng)代的古小說(shuō)研究成果,并結(jié)合相關(guān)的文獻(xiàn)資料,充分肯定陳寅恪這一觀點(diǎn)的正確性及其對(duì)陶淵明研究的重要意義。同時(shí),本文還糾正了陳寅恪關(guān)于《搜神后記》本桃花源故事“漁人姓黃,名道真”的七字夾注出自陶淵明本人之手的錯(cuò)誤觀點(diǎn),指出此處夾注可能出自南宋道士之手,其來(lái)源乃是劉宋元嘉時(shí)代黃閔所著地志《武陵記》。

關(guān)鍵詞:桃花源記 搜神后記 陳寅恪 黃閔 武陵記

在傳世《陶淵明集》的各種版本中,《桃花源記》的文字大同小異,我們可以統(tǒng)稱為陶集本;其次是唐宋各大類書的引文,如《藝文類聚》卷八十六,《初學(xué)記》卷二十八,《太平御覽》卷六百六

十三、卷九百六十七,與陶集本的差異略多一些,而互有高下①;與陶集本有更大差異的是明清人輯刻的《搜神后記》本。今以宋刻遞修本《陶淵明集》②卷六《桃**花源記》與清張海鵬(生卒年不詳)《搜神后記》③卷一《桃花源記》④相比較,可以發(fā)現(xiàn)二本最明顯的差異是前者有記有詩(shī),后者有記無(wú)詩(shī)。另外,在文字上這兩種文本也互有不同。如陶集本“忘路之遠(yuǎn)近”,《后記》本無(wú)“之”字;陶集本“忽逢桃花林”,《后記》本無(wú)“林”字;《后記》本“漁人甚異之”一句下,有“漁人姓黃,名道真”七字夾注,陶集本無(wú)此夾注;陶集本“便舍船”,“船”,《后記》本作“舟”;陶集本“其中往來(lái)種作”,《后記》本無(wú)此句;陶集本“乃大驚”,《后記》本無(wú)“乃”字;陶集本“自云先世避秦時(shí)亂”,“時(shí)亂”,《后記》本作“難”;陶集本“率妻子邑人來(lái)此絕境”,《后記》本無(wú)“來(lái)”字;陶集本“遂與外人間隔”,《后記》本無(wú)“人間”二字;陶集本“此人一一為具言所聞”,《后記》本無(wú)“為”字;陶集本“及郡下”,《后記》本無(wú)“下”字;陶集本“詣太守”,“詣”字上,《后記》本有一“乃”字;陶集本“太守即遣人隨其往”,“太守”下,《后記》本有“劉歆”二字,“其”字,《后記》本作“之”;陶集本“遂迷不復(fù)得路”,《后記》本無(wú)“遂迷”二字,“路”字,《后記》本作“焉”;陶集本“南陽(yáng)劉子驥,高尚士也。聞之,欣然規(guī)往,未果,尋病終。后遂無(wú)問津者”,《后記》本無(wú)此段。針對(duì)《桃花源記》的這兩種文本,陳寅恪(1890—1969)在《桃花源記旁證》一文中指出:

今本搜神后記中桃花源記,依寅恪之鄙見,實(shí)陶公草創(chuàng)未定之本。而淵明文集中之桃花源記,則其增修寫定之本,二者俱出陶公之手⑤。

陳氏此文發(fā)表于1936年,當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界對(duì)他的這一論斷反映冷淡,幾乎不置一詞。而為證實(shí)此說(shuō),就必須對(duì)《搜神后記》的作者問題作出判斷。從四庫(kù)館臣開始,我國(guó)學(xué)者大都認(rèn)為《搜神后記》是一部托名陶潛的贗撰嫁名之作?！端膸?kù)全書總目》卷一百四十二《子部》五十二《小說(shuō)家》三《搜神后記》十卷:舊本題晉陶潛撰。中記桃花源事一條,全錄本集所載詩(shī)序,惟增注漁人姓黃名道真七字。又載干寶父婢事,亦全錄《晉書》。剽掇之跡,顯然可見。明沈士龍跋,謂潛卒於元嘉四年,而此有十四十六年兩事。陶集多不稱年號(hào),以干支代之,而此書題永初、元嘉,其為偽托,固不待辨。然其書文詞古雅,非唐以后人所能。《隋書·經(jīng)籍志》著錄,已稱陶潛,則贗撰嫁名,其來(lái)已久。又陸羽《茶經(jīng)》引其中晉武帝時(shí)宣城人秦精,入武昌山采茗一條,與此本所載相合,《封演見聞?dòng)洝芬渲杏腥艘虿∧茱嬕货?后吐一物一條,與此書桓宣武督將一條,僅文有詳略;及牛肺字作土肚,茗瘕字作斛二瘕,其事亦與此本所載相合;知今所傳刻猶古本矣。其中丁令威化鶴、阿香雷車,唐、宋詞人并遞相援引,承用至今題陶潛撰者固妄,要不可謂非六代遺書也

后來(lái)學(xué)者承續(xù)此說(shuō)者有周中孚(1768—1831)、魯迅(1881—1936)等人,如李劍國(guó)所言:“正如今本《后記》確實(shí)是后人所輯,輯錄質(zhì)量也很差,因而留下許多疑點(diǎn),使人懷疑《后記》究竟是不是陶潛所作,《四庫(kù)全書總目提要》引沈士龍跋,即認(rèn)為?其為偽托,固不待辨?,周中孚《鄭堂讀書記》亦以為?依托?之書,都是認(rèn)為它是后人托名陶潛。魯迅在《中國(guó)小說(shuō)史略》中也十分明確地說(shuō):?續(xù)干寶書者,有《搜神后記》十卷。題陶潛撰。其書今具存,亦記靈異變化之是如前記,陶潛曠達(dá),未必拳拳于鬼神,蓋偽托也。?《中國(guó)小說(shuō)的歷史的變遷》中也說(shuō):?至于《搜神后記》,亦記靈異變化之事,但陶曠達(dá),未必作此,大約也是別人的托名。?”①而陳寅恪《桃花源記旁證》則指出:今傳世之搜神后記舊題陶潛撰。以其中雜有元嘉四年淵明卒后事,故皆認(rèn)為委托。然其書為隨事雜記之體,非有固定之系統(tǒng)。中有后人增入之文,亦為極自然之事,但不能據(jù)此遽斷全書為偽托。即使全書為偽托,要必出于六朝人之手,由抄輯昔人舊篇而成者,則可決言?！端焉窈笥洝肪硪恢谖鍡l即桃花源記,而太守之名為劉歆,及無(wú)“劉子驥欣然規(guī)往”等語(yǔ)。其第六條紀(jì)劉之即劉子驥入衡山采藥,見澗水南有二石囷,失道問徑,僅得還家?；蛘f(shuō)囷中皆仙靈方藥,之欲更尋索,不復(fù)知處事。此事唐修《晉書》玖肆隱逸傳亦載之。蓋出于何法盛晉中興書。何氏不知何所本,當(dāng)與搜神后記同出一源,或即與淵明有關(guān),殆未可知也。

李劍國(guó)對(duì)《搜神后記》的作者問題有深入的考論,足以證實(shí)陳氏的上述觀點(diǎn),他說(shuō):“陶潛撰《搜神后記》倒有許多旁證。梁釋慧皎在《高僧傳序》中已經(jīng)說(shuō)過:?臨川康王義慶《宣驗(yàn)記》及《幽明錄》、太原王琰《冥祥記》、彭城劉悛《益部寺記》、沙門曇宗《京師寺記》、太原王延秀《感應(yīng)傳》、朱君臺(tái)《征應(yīng)傳》、陶淵明《搜神錄》,并傍出諸僧,敘其風(fēng)素,而皆是附見,亟多疏缺。?《高僧傳》附王曼穎與慧皎書亦稱:?兼且攙出君臺(tái)之記,糅在元亮之說(shuō),感應(yīng)或所商榷,幽明不無(wú)梗概,泛顯傍文,未足光闡。??元亮之說(shuō)?指的就是陶潛(字符亮)《搜神錄》。此后,隋蕭吉《五行記》?車甲?條也引自陶潛《搜神記》(《太平廣記》卷四四三引)。唐初釋道宣《集神州三寶感通錄》卷下《神僧感通錄》著錄有《搜神錄》,下注陶元亮,釋法琳《破邪論》卷下亦載:?晉中書侍郎干寶撰《搜神錄》,彭澤令陶元亮撰《搜神錄》。?自梁至唐初都眾口一詞地提到陶潛《搜神錄》,應(yīng)當(dāng)是真實(shí)可信的,只不過佛徒把《搜神記》、《搜神后記》都稱作《搜神錄》,書名相混。實(shí)在不應(yīng)剝奪陶潛對(duì)《搜神后記》的著作權(quán),清人王謨?cè)缫迅袊@前人編次陶集于此書?棄而不省?,不過那主要不是出于?漫以為稗官小說(shuō)?的輕視,而是根本就不認(rèn)為是陶潛的作品。”①其實(shí),在清代以前,并沒有人懷疑陶淵明是《搜神后記》的作者,所以,如果沒有確鑿的證據(jù),我們絕不能因?yàn)榍迦藢?duì)它的懷疑剝奪陶淵明的著作權(quán),除非有人能夠找到堅(jiān)實(shí)可靠的文獻(xiàn)依據(jù)證明從蕭梁到隋唐時(shí)代所有關(guān)于陶淵明《搜神后記》的記載都是錯(cuò)誤的。

在《搜神后記》中,有三則故事與《桃源記》記述的情境非常相似:會(huì)稽剡縣民袁相、根碩二人獵,經(jīng)深山重嶺甚多,見一群山羊六七頭,逐之。經(jīng)一石橋,甚狹而峻。羊去,根等亦隨渡,向絕崖。崖正赤,壁之,名曰赤城。上朝水流下,廣狹如匹布。剡人謂之瀑布。羊徑有山穴如門,豁然而過。既入,內(nèi)甚平敞,草木皆香。有一小屋,二女子住其中②。滎陽(yáng)人姓何,忘其名,有名聞士也。荊州辟為別駕,不就,隱遁養(yǎng)志。常至田舍,人收獲在場(chǎng)上。忽有一人,長(zhǎng)丈余,蕭疏單衣,角巾,來(lái)詣之,翩翩舉其兩手,并舞而來(lái),語(yǔ)何云:“君曾見《韶舞》否?此是《韶舞》?！鼻椅枨胰?。何尋逐,徑向一山。山有穴,才容一人。其人命入穴,何亦隨之入。初甚急,前輒閑曠,便失人,見有良田數(shù)十頃。何遂墾作,以為世業(yè)。子孫至今賴之③。長(zhǎng)沙醴陵縣有小水,有二人乘船取樵,見岸下土穴中水逐流出,有新斫木片逐流下,深山中有人跡,異之。乃相謂曰:“可試如水中看何由爾?”一人便以笠自障,入穴。穴才容人。行數(shù)十步,便開明朗然,不異世間④。

而《桃花源記》屬于第5條。這種序列關(guān)系表明,《桃源記》確實(shí)屬于《搜神后記》的條目。至于“原文于?遂迷不復(fù)得路?下有?南陽(yáng)劉子驥高尚士也?一節(jié)”⑤,對(duì)于這種情況,我們可以理解為陶淵明為避免與劉之好遊山水事重復(fù)而刪去者,而非舊本之輯錄者刪去。明清人所輯《搜神后記》自有其原始依據(jù),而非抄自陶集,其文字差異,在流傳有緒的陶集版本系統(tǒng)中基本得不到印證;同時(shí),陶集在宋明時(shí)代乃是人手一部的普通集部之書,所以,如果說(shuō)因?yàn)楣P錄之誤造成了諸多文本的差異也是不符合實(shí)際的。因此,我們絕不可因諸書未引作《搜神后記》或《續(xù)搜神記》而將有關(guān)桃花源的那一條排除在《搜神后記》之外。

上文提到《搜神后記》“漁人甚異之”一句下,有“漁人姓黃,名道真”七字夾注,陳寅恪《桃花源記旁證》認(rèn)為這是陶淵明自注。在《魏書司馬睿江東民族條釋證及推論》一文⑥中,他對(duì)這一觀點(diǎn)有更多發(fā)揮:“《續(xù)搜神記》中載有《桃花源記》一篇,寅恪嘗疑其為淵明之初稿本,其文著錄武陵捕魚為業(yè)之溪人姓名為黃道真,黃氏乃溪洞顯姓?！痹圃?。他由此推論潯陽(yáng)陶氏家族與天師道之關(guān)系,可謂逸思橫飛,天馬行空。汪紹楹指出:漁人姓名,《太平寰宇記》一一八引黃閔《武陵記》(又《太平御覽》四九引,文略)黃閔又有《神壤記》,見《隋志》地理類。姚振中《考證》云:“黃閔始末未詳。”但《記》中云“昔有臨沅黃道真”,又云?陶潛有《桃花源記》?,是成書當(dāng)在陶后。此漁人姓名,當(dāng)因陶記附會(huì)而成。本書此處夾注,當(dāng)又系后人據(jù)《武陵記》增入。李公煥《箋注陶淵明集》亦正以此七字為夾注。本書卷二“鏡甖”條夾注“文獻(xiàn)王導(dǎo)謚”五字,卷三“程咸”條夾注“一作程武”四字。余例尚多。至卷五“劉廣”條夾注“劉或作王”四字,此明指《法苑珠林》作“劉”,《太平御覽》作“王”,更足以證夾注為后人附加。陳寅恪先生以“黃道真”為陶自注,說(shuō)似非①。李劍國(guó)則進(jìn)一步指出:“漁人甚異之”下夾注“漁人姓黃名道真”非原文所有,乃據(jù)李公煥《箋注陶淵明集》,李本夾注有此七字,遂以知本條據(jù)李本所輯也。漁人名黃道真,見《太平寰宇記》卷一一

八、《御覽》卷四九引黃閔《武陵記》。《御覽》引云:“昔有臨沅黃道真,在黃聞山側(cè)釣魚,因入桃花源。陶潛有《桃花源記》。今山下有潭。立名黃聞,此蓋聞道真所說(shuō),遂為其名也?！雹诖俗⑸w即后人據(jù)《武陵記》而加。原文但言“太守即遣人隨其往”,未有太守姓名,此言“太守劉歆”,亦據(jù)李本,李本“詣太守說(shuō)如此”下注稱“太守劉歆”。這里主要討論了有關(guān)漁人姓名七字夾注的來(lái)源問題,也表達(dá)了與陳寅恪不同的意見。案《隋書·經(jīng)籍志》:《神壤記》一卷,記滎陽(yáng)山水,黃閔撰③。此書之前是:“《荊州記》三卷,宋臨川王侍郎盛弘之撰?！贝藭笫?“《豫章記》一卷,雷次宗撰。”據(jù)此可知,黃閔是劉宋元嘉時(shí)期(424—453)的人。唐虞世南(558—638)《北堂書鈔》卷一百六“援棹詠歌”條,《后漢書》卷一百十六《西南夷傳》第七十六《南蠻傳》唐章懷太子李賢(652—684)注皆引黃閔《武陵記》,可知黃閔確有此書,而為《隋志》所漏載。唐狄中立(公元841前后在世)《桃源觀山界記》:桃源洞在祠堂北。大江南岸漁人黃道真見桃花處,備于陶淵明、伍安貧記云。會(huì)昌元年十二月二十一日,軍事判官前華州下邳縣尉狄中立記④。狄中立的依據(jù)顯然也是黃閔《武陵記》。宋陳葆光(1154年前后在世)撰集《三洞華仙錄》卷五“秦避桃源”條引《桃源記》:晉太康中,武陵漁人黃道真泛舟自沅溯流而入,見山中桃花夾岸,落英繽紛,睹一石洞涓流中吐,寒聲漱玉,居室蟬聯(lián),池亭連貫,雖男冠女服,略同于外,然所服鮮潔,顏色燦然。見道真甚悅,遞邀至家,為具酒食,問今所歷代,道真具以實(shí)告,眾皆感嘆曰:“何人世之多遷貿(mào)也!”道真辭出,他日復(fù)尋花源之路,乃迷不復(fù)見矣⑤。

這里直接用黃道真替代了《桃花源記》所寫以捕魚為業(yè)的武陵人。李公煥是宋末元初人,比陳葆光要晚得多,所以《搜神后記》本桃花源故事的夾注極可能出自南宋道士之手,其來(lái)源即是黃閔的《武陵記》。究其實(shí),這種情況與桃源故事的道教化、道家化有密切關(guān)系,尤其是唐宋時(shí)代武陵道教的發(fā)展以及桃源觀的建立,使《桃花源記》這篇表達(dá)作家社會(huì)理想的文學(xué)作品幾乎成了描寫洞天福地的道教文本。

總之,陳寅恪關(guān)于《桃花源記》的“草創(chuàng)未定之本”和“增修寫定之本”的說(shuō)法對(duì)于我們研究陶淵明具有重要的啟示意義,但其關(guān)于《桃花源記》陶淵明自注的觀點(diǎn)并不符合實(shí)際,我們對(duì)此必須保持清醒的態(tài)度。