第一篇：關于建設公正高效權(quán)威審判制度的思考

關于建設公正高效權(quán)威審判制度的思考

理論前沿 2007年第20期

[摘要] 建設公正、高效、權(quán)威的審判制度是新時期人民法院面臨的首要課題。要通過以下基本路徑建設公正、高效、權(quán)威的審判制度：(1)培養(yǎng)理性司法觀；(2)保障司法獨立；(3)完善訴訟程序制度；(4)建設職業(yè)化法官隊伍；(5)營造良好司法環(huán)境；(6)加強和改善黨的領導。

[關鍵詞] 公正； 高效； 權(quán)威； 審判制度

[中圖分類號] D926 [文獻標識碼] A [文章編號]1007-1962（2007）20-0011-0

3建設公正、高效、權(quán)威的審判制度是構(gòu)建和諧社會的法治基礎；是樹立社會主義法治理念，開創(chuàng)審判工作新局面的重要舉措；是努力營造良好的司法環(huán)境，促進社會良性發(fā)展的必然要求。建設公正、高效、權(quán)威的審判制度，成為新時期人民法院面臨的首要課題。有鑒于此，筆者就公正、高效、權(quán)威審判制度的建設路徑作一探討。

一、公正、高效、權(quán)威審判制度的內(nèi)涵、特征

(一)公正、高效、權(quán)威審判制度的內(nèi)涵。

公正即公平正義，它的傳統(tǒng)含義包括懲惡揚善、是非分明、態(tài)度公允、利益平衡等內(nèi)容。公正司法是指審判機關對訴訟案件及時作出符合法律事實和法律規(guī)定的裁判。高效是一個經(jīng)濟學術語，它是指以最小的成本投入來獲取最大程度的收益。高效司法是指通過科學設置程序，合理運用司法資源，以最小的司法成本獲得最大的成果。

權(quán)威意味著服從的正當性。司法權(quán)威就是要通過嚴格的司法程序、規(guī)范的司法行為向當事人和全社會所展示的一種司法威望和公信力。概而言之，所謂公正、高效、權(quán)威的審判制度，是指人民法院為使案件得到公正且高效的處理，并使這種處理結(jié)果得到人民群眾認可和執(zhí)行，所賴以從事司法行為的規(guī)則的有機集合。

(二)公正、高效、權(quán)威審判制度的特征。

第一，與構(gòu)建社會主義和諧社會的根本一致性。和諧社會要求滿足人民最根本的利益訴求，實現(xiàn)人民孜孜以求的司法目標。而司法工作的靈魂和生命是司法公正，人民法院始終追求并努力實現(xiàn)的司法目標是司法公正，衡量司法能力強弱和司法水平高低的根本標準還是司法公正。人民群眾對公正高效司法的期盼最熱切，對司法不公的指責也最激烈。衡量社會是否和諧的標準之一就是是否滿足了人們最熱切的期盼，是否能將人們的指責降為最低乃至沒有，從這個意義上說，二者在根本上是一致的。

第二，公正、高效、權(quán)威的有機統(tǒng)一性。公正、高效、權(quán)威三者相輔相成、缺一不可。公正是權(quán)威的獲得途徑。司法的權(quán)威從形式上看是由國家強制力來實現(xiàn)的，但其基礎則是司法的公平與正義。司法唯有恪守并實現(xiàn)公平與正義，才能為人民所信賴和信仰。被信仰的司法必然是有權(quán)威的司法。高效是公正的具體表現(xiàn)。司法公正必須是有效率的公正。如果案件久拖不決，人民群眾的合法權(quán)益不能及時實現(xiàn)，司法的“公正”也就失去了意義。權(quán)威是公正的有力保障。人民法

院是代表國家行使審判權(quán)的專門機關，要實現(xiàn)定分止爭的功能，不能沒有權(quán)威作為堅強后盾，否則即使辦理的案件和作出的判決再多再好，也難以發(fā)揮應有作用。

第三，公正、高效、權(quán)威的衡平性。衡平即價值的均衡，在同時追求幾種價值的實現(xiàn)時，往往會出現(xiàn)無法同時達到價值最高點的情形，在這種情況下應當選擇衡平的價值。一般來說，在三種價值中，公正是第一位的，公正是司法的最終和最高目標。司法制度和司法程序的真正價值就在于它的公正性。如果失去公正，再高的效率、再高的權(quán)威也沒有意義。案件審判的及時高效、審判的權(quán)威性，要在保證案件質(zhì)量、實現(xiàn)公平公正的前提下進行。如果案件不公正，引發(fā)當事人上訴、申訴，就沒有了效率，就喪失了司法權(quán)威。需要指出的是，在不同的社會歷史條件下，在不同歷史時期，公正、高效、權(quán)威三種價值的順序可能出現(xiàn)各有側(cè)重的情況。

二、建設公正、高效、權(quán)威審判制度的基本路徑

建設公正、高效、權(quán)威審判制度是一項復雜的社會系統(tǒng)工程，必須堅持以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，以科學發(fā)展觀為統(tǒng)領，以服務社會主義和諧社會建設、促進經(jīng)濟社會發(fā)展為根本任務，以維護社會公平正義為最終目的，以馬克思主義的司法觀和社會主義法治理念為思想基礎，針對制約法院工作的基本矛盾和問題，從宏觀上找出通往司法科學發(fā)展的基本路徑。

(一)觀念支持——理性司法觀的培養(yǎng)。

觀念是制度構(gòu)建的基礎和制度運行的驅(qū)動力。首先，要正確把握司法的功能定位。一方面，在依法治國和構(gòu)建和諧社會的大背景下，人民法院應當樹立有所作為的思想，在爭端解決、權(quán)力制約乃至政策形成方面擔負更重要的職能，發(fā)揮更重要的作用；另一方面，要承認司法的有限性，正確處理好恪守司法的被動性與充分發(fā)揮職能作用的關系，做到“到位”但不“越位”。其次，要明確司法的應有職責。堅持為大局服務和為人民服務的一致性，堅持對黨負責、對人民負責和對法律負責的一致性。既要著力維護社會秩序，又要充分保障人權(quán)；既要著力保障國家權(quán)力實施，又要依法限制權(quán)力濫用。再次，要明確司法工作的檢驗標準和目標追求。堅持程序公正與實體公正的統(tǒng)一、法律真實與客觀真實的統(tǒng)一、辦案的法律效果與社會效果的統(tǒng)一。最后，要確立“以人為本”的司法價值觀。必須轉(zhuǎn)變重政權(quán)輕民權(quán)的觀念，把以人為本、保障人權(quán)作為人民法院的基本價值觀和工作出發(fā)點，努力使我國的司法制度及運行實踐與人民群眾的法律觀念和法律要求相適應。

(二)制度保障——依法獨立審判的確立與落實。

黨的十六大報告指出，按照公正司法和嚴格執(zhí)法的要求，完善司法機關的機構(gòu)設置、職權(quán)劃分和管理制度，進一步健全權(quán)責明確、相互配合、相互制約、高效運行的司法體制，從制度上保證審判機關依法獨立公正地行使審判權(quán)。首先，要健全司法體制，保障司法獨立和司法權(quán)威。獨立性是司法公正、高效、權(quán)威的主要評價標準和關鍵因素，必須在制度上建構(gòu)確保人民法院獨立行使審判權(quán)的司法體制。在保障司法的外部獨立方面，國家應在法院的編制體制、人事制度、經(jīng)費預算和撥付方式以及法院的基礎裝備設施等方面提供充分的保障，使法院不受制于行政機構(gòu)。在實現(xiàn)司法內(nèi)部獨立方面，應從制度上規(guī)定法官的平等地位、獨立判斷權(quán)和表決權(quán)，在實現(xiàn)法官職業(yè)化的基礎上構(gòu)建法官身份獨立制度；按照司法權(quán)運行規(guī)律合理規(guī)范法院內(nèi)部審判組織之間的相互關系；明確規(guī)定不同審級法院的法定職責與關系。其次，加強有效監(jiān)督，保障司法權(quán)的公正行使。任何權(quán)力都要受到監(jiān)督，不受監(jiān)督的權(quán)力必然導致腐敗。審判權(quán)作為一種具有終局權(quán)威性的權(quán)力，在強調(diào)依法獨立行使的同時，強化并規(guī)范外部當事人的監(jiān)督、人大監(jiān)督、檢察監(jiān)督、輿論監(jiān)督和內(nèi)部審判監(jiān)督，健全完善科學有效的監(jiān)督制約機制，切實保障審判權(quán)的正確行使。

(三)合理規(guī)制——完善訴訟程序制度。

建設公正、高效、權(quán)威的審判制度，應當圍繞訴訟程序制度的完善，合理規(guī)制司法權(quán)。就公正審判而言，應進一步強化落實公開審判原則，把依法應當公開的內(nèi)容全部予以公開；進一步強化當事人的訴訟權(quán)利，使當事人充分享有訴訟程序中應有的知情權(quán)、控辯權(quán)、陳述權(quán)、舉證權(quán)等；進一步改革案件管轄制度，探索實行跨地區(qū)民事案件的管轄方式，擴大一審案件管轄范圍，加強提級管轄、指定管轄的適用；進一步規(guī)范審理程序，改革完善舉證制度，健全法官中立制度，認真執(zhí)行法官回避制度，確立權(quán)力尋租的司法排除規(guī)則，嚴防當事人和法院爭奪管轄權(quán)的不正?，F(xiàn)象。就高效審判而言，應發(fā)展和完善簡易程序，適當擴大簡易程序的適用范圍和適用審級，完善案件繁簡分流機制，合理確定法院功能和訴訟程序設置之間的關系，嚴格審限制度和舉證時效制度，強化多元糾紛解決機制，積極探索替代性糾紛解決機制，探索實行委托調(diào)解、訴調(diào)對接等新的方式方法，積極運用網(wǎng)絡信息等高科技手段，確保案件及時、快捷處理。

您可能更想看?

新制度經(jīng)濟學與政治學新制度主義的三...新制度主義的制度分析范式:一個歸納...正式制度與非正式制度的關系探析

制度兼容制度互補與我國自然資源產(chǎn)...理解制度:對政治學中制度研究范式的...新制度經(jīng)濟學的新發(fā)展與政治學新制度...制度分析的層次問題與國際制度研究

論教育制度變革的觀念前提

制度變遷與制度效率的波型特征的經(jīng)濟...制度變遷方向的確定性:基于恩格斯合...(四)基礎要素——建設職業(yè)化法官隊伍。

法律制度所應獲得的尊嚴和威望，在很大程度上取決于司法工作人員的認識廣度以及他們對其所服務的社會的責任感的性質(zhì)與強度。沒有高素質(zhì)、專業(yè)化的法官隊伍，公正高效權(quán)威的司法制度就不可能發(fā)揮其應有的作用。結(jié)合當前法官隊伍建設中存在的問題和不足，今后的法官隊伍建設應繼續(xù)堅定不移地以職業(yè)化、專業(yè)化為發(fā)展和努力方向。一是完善法院隊伍分類管理制度，積極探索推行法官員額、法官助理和主審法官制，實現(xiàn)審判資源的有效配置；二是探索法官職業(yè)準入及流動機制，改革法官選任制度，拓寬法官選任渠道，加強法官職業(yè)流動，不斷增強法官隊伍活力；三是創(chuàng)新教育培訓機制，改革現(xiàn)行的以在職教育、一般法律學科教育為主的培訓模式，構(gòu)建符合職業(yè)化要求的包括“職前培訓”與“繼續(xù)教育”在內(nèi)的法官職業(yè)教育課程體系和培訓機制；四是規(guī)范監(jiān)督管理機制，建立符合職業(yè)化特質(zhì)的以法官為主體的管理模式，建立科學的法官業(yè)績評價體系，完善符合法官職業(yè)特點和獨立審判要求的監(jiān)督制約機制，不斷提升法官的職業(yè)意識和修養(yǎng)；五是完善法官保障機制，探索建立法官職業(yè)身份保障制度、職業(yè)權(quán)力保障制度和職業(yè)安全保障制度，逐步提高符合職業(yè)化需要的法官保障水平。

(五)社會認同——營造良好司法環(huán)境。

認同，可以理解為信任和贊同，是對事物品質(zhì)真實性和他人行為可靠性發(fā)自內(nèi)心、自覺自愿的一種認可和支持。社會認同在本質(zhì)上是一種集體觀念，是一個社會的成員共同擁有的信仰、價值和行動取向的集中體現(xiàn)。社會認同是司法活動得以存續(xù)和發(fā)展的必要條件。一個司法認同感缺失的社會，就難以樹立司法權(quán)威，司法就失去公信力，司法也就無法正常活動。因此，普遍的社會認同感，應該是公正、高效、權(quán)威審判制度內(nèi)在的凝聚核。問題在于，法律如何才能被信仰，司法認同、司法權(quán)威如何形成。一方面，應通過司法的公正高效和法院法官的良好形象，樹立司法的公信力。訴訟應該在公開、公正的環(huán)境中進行，法官據(jù)以定案的司法標準是統(tǒng)一的，法官應該具備與職業(yè)相適應的素質(zhì)品質(zhì)；訴訟參與人應該正確對待自身舉證責任，恰當行使訴權(quán)，尊重司法程序。另一方面，全社會要形成信仰法律的習慣，抵制非法破壞司法權(quán)威的因素。必須樹立法律是全民的法律，需要包括政府在內(nèi)的全社會共同遵守的理念，以增強人民群眾對法律的認同感。提高全社會的法律素質(zhì)，在全體公民中養(yǎng)成自覺守法、依法辦事的良好習慣。事實證明，審判權(quán)威的形成，離不開政府領導的高度重視，也離不開司法部門的強大力量，更離不開全社會對法律的共同認同感。只有在擁有認同感的前提下，人民群眾才會自覺遵守法律，自覺維護法律尊嚴，法治社會才能形成，司法權(quán)威才得以樹立。

(六)根本保證——加強和改善黨的領導。

中國共產(chǎn)黨是中國社會主義事業(yè)的領導核心。加強和改善黨的領導是建設公正、高效、權(quán)威審判制度的根本保證。首先要加強黨對立法工作的領導。依法執(zhí)政是新的歷史條件下黨執(zhí)政的一個基本方式。加強黨對立法工作的領導，就是使黨的主張通過法定程序成為國家意志，從制度上、法律上保證黨的路線方針政策的貫徹實施。公正、高效、權(quán)威的審判活動需要通過國家立法予以規(guī)范。加強黨對立法工作的領導必然會加強黨對司法的領導。公正、高效、權(quán)威的審判制度應在黨的領導下制定，應是黨的方針、政策的國家意志化。其次，黨要督促、支持和保證審判機關依法獨立公正地行使審判權(quán)。加強和改善黨對司法工作的領導，應該努力提高司法隊伍素質(zhì)，加強對司法活動的監(jiān)督和保障。全黨同志特別是領導干部要牢固樹立法制觀念，堅持在憲法和法律范圍內(nèi)活動，帶頭維護憲法和法律的權(quán)威，帶頭支持審判機關依法獨立行使職權(quán)，保證憲法和法律得到全面正確實施。最后，改善黨對法院的領導方式。黨的領導必須是大政方針的領導，是政治、思想和組織的領導，應在整體上把握，全局中總攬，通過著力加強人民法院的黨的組織建設和法官隊伍建設，指導審判機關堅持正確的工作方向和指導思想，保證黨的路線方針政策在司法領域貫徹落實，領導并推動建立公正、高效、權(quán)威的審判制度，以更加充分地發(fā)揮其服務經(jīng)濟社會發(fā)展的司法功能和作用。

(本文作者：丁義軍 山東省高級人民法院副院長)

第二篇：為建設公正高效權(quán)威司法制度砥礪奮進

法律，通過司法影響著人們的行為；司法，讓法律的信仰根植于每個社會成員內(nèi)心。

司法制度是社會公平正義的重要保障。中國的司法制度，深深扎根在中國廣袤的沃土。隨著我國民主法治進程加快推進，新形勢、新任務、新期待推動司法體制機制改革不斷開拓向前。

“深化司法體制改革，優(yōu)化司法職權(quán)配置，規(guī)范司法行為，建設公正高效權(quán)威的社會主義司法制度”——黨的十七大從建設社會主義民主政治、加快建設社會主義法治國家的高度，為深化司法體制改革提出了新要求。

優(yōu)化司法職權(quán)配置、完善寬嚴相濟刑事政策、加強政法隊伍建設、改革司法保障體制……２００８年底，中共中央轉(zhuǎn)發(fā)的《中央政法委員會關于深化司法體制和工作機制改革若干問題的意見》部署了４個方面、６０項改革任務。

自上而下，先易后難，突出重點，整體推進……在黨中央的高度重視和統(tǒng)一部署下，各政法機關和有關部門密切配合攻堅克難，呈現(xiàn)出整體推進、扎實有序、舉措頻出的良好態(tài)勢。

這是一場波瀾壯闊而又復雜艱巨的改革——深化司法體制機制改革，為社會公平正義提供法治保障，向著“公正高效權(quán)威”的目標砥礪奮進。

這是深化對權(quán)力監(jiān)督制約的改革

——優(yōu)化司法職權(quán)配置，規(guī)范司法執(zhí)法行為，確保執(zhí)法辦案質(zhì)量，維護公民合法權(quán)益

山東省淄博市淄川區(qū)法院副院長王紅梅，對曾經(jīng)宣判的一起普通盜竊案記憶猶新：被告人劉某聽完宣判結(jié)果，失望地說：“同監(jiān)室的另一個人盜竊數(shù)額一樣多，人家判了五年，我卻判了六年半，我不服，我上訴?！?/p>

這件事深深觸動了王紅梅：為什么同一類案件，不同的法院、不同的法官，在判決結(jié)果上會發(fā)生同案不同刑、量刑畸輕畸重的現(xiàn)象呢？能不能將量刑過程脫離案件的人文因素和地域因素，避免同案不同判呢？

一次不公的裁判如同污染了水源；一次不規(guī)范的量刑將改變一個人的命運。

王紅梅在思考。同時，南京張明寶、三門峽王衛(wèi)斌、成都孫偉銘醉駕案等相同或相似的案件，量刑卻存在較大差異，也使得規(guī)范法官量刑刻不容緩。

２０１０年１０月１日，“規(guī)范法官自由裁量權(quán)，將量刑納入法庭審理程序”——作為司法體制機制改革的重大舉措，成為新中國刑事法制發(fā)展進程中的一件大事。

法院建立一套科學規(guī)范的方法，使法官量刑從“估推”到“精確計算”決定刑期，避免因不同的法官由于學識、素養(yǎng)、經(jīng)驗不同，對案情相近或相似的案件，得出不同結(jié)果。

中國人民大學教授陳衛(wèi)東表示，“這一改革是中國刑事訴訟程序由粗放走向精密，從估推走向嚴謹、科學、規(guī)范的必由之路?！?/p>

科學合理的審判程序設置是實現(xiàn)結(jié)果公正的根本保障。

法庭量刑過程引入檢察機關量刑建議，被法學界普遍認為是改革的一大亮點。公訴人可就量刑提出刑罰的種類、幅度、執(zhí)行方式及其理由和依據(jù)。同時，將量刑納入法庭審理程序，建立相對獨立的量刑程序，公訴人、當事人、辯護人等發(fā)表量刑意見，規(guī)制法官在控辯雙方量刑交鋒確定的范圍內(nèi)量刑，減少了量刑的隨意性。

改革推行以來，刑事案件審判上訴率、抗訴率、發(fā)回改判率大幅下降，當庭認罪率、退賠退贓率、當庭宣判率和服判息訴率明顯上升。

四川成都武侯區(qū)法院通過發(fā)放問卷的方式，對檢察官、律師、社會公眾等共３００人進行了調(diào)查，結(jié)果表明，９８％以上的受訪者贊成量刑規(guī)范化改革。

“以權(quán)力制約權(quán)力”，各部門之間對于權(quán)力的監(jiān)督制約頻頻拿出得力舉措，推動改革前行：

——規(guī)范財產(chǎn)刑執(zhí)行程序，執(zhí)行裁決權(quán)與實施權(quán)分權(quán)制約。最高法院出臺加強和規(guī)范執(zhí)行工作若干意見，提出優(yōu)化執(zhí)行權(quán)配置、強化執(zhí)行監(jiān)督，完善立案、審判、執(zhí)行協(xié)調(diào)配合機制，建立執(zhí)行工作聯(lián)席會議制度等。

——完善訴訟監(jiān)督范圍。最高人民檢察院會同公安部制定下發(fā)了《關于刑事立案監(jiān)督有關問題的規(guī)定（試行）》，對公安機關違法立案的情形進行監(jiān)督。同時，增加訴訟監(jiān)督手段，強化對司法人員在訴訟活動中瀆職行為的法律監(jiān)督。

——優(yōu)化檢察職權(quán)配置、強化自身監(jiān)督制約，檢察機關全面推行職務犯罪審查逮捕程序改革。自２００９年試行職務犯罪批捕權(quán)上提一級改革以來，全國職務犯罪案件不捕率由２００８年的３．９％上升到接近８％。

——公安機關出臺了１２萬字的《公安機關執(zhí)法細則》等一大批規(guī)范，逐步深化規(guī)范執(zhí)法機制建設，不斷提高執(zhí)法能力和公信力。各級警務督察部門本著“邊建、邊用、邊完善”的原則，不斷延伸督察觸角、不斷前移監(jiān)督關口，依托已經(jīng)建成的系統(tǒng)開展網(wǎng)上督察，促進執(zhí)法安全、整肅警容風紀。

——司法行政機關改革監(jiān)獄體制，完善刑罰執(zhí)行制度。監(jiān)獄經(jīng)費全額保障和監(jiān)企分開、收支分開，嚴格辦理減刑、假釋程序和標準，減少了刑罰執(zhí)行環(huán)節(jié)發(fā)生的腐敗現(xiàn)象，保障了服刑人員的合法權(quán)益。

改革牽一發(fā)而動全身。各政法機關相互配合，司法體制機制改革過程體現(xiàn)中國特色——

２００９年，云南晉寧縣看守所發(fā)生的“躲貓貓”事件，一度讓監(jiān)管場所發(fā)生在押人員非正常死亡成為社會關注焦點。公安部、最高人民檢察院聯(lián)合開展了監(jiān)管執(zhí)法專項檢查活動，清理牢頭獄霸在押人員２２０７人，１６６名民警、７名檢察人員因失職瀆職受到黨紀政紀處分。截至２００９年底，全國將近９５％的監(jiān)管場所實行了派駐檢察室，共安排９０００多名派駐檢察人員。截至２０１０年底，全國公安監(jiān)管場所共增加警力８０５２人。

２０１０年３月，中央綜治委辦公室、公安部、最高人民法院、最高人民檢察院、司法部、國家發(fā)展和改革委員會、財政部、住房和城鄉(xiāng)建設部、衛(wèi)生部等九部委聯(lián)合下發(fā)《關于綜合治理看守所安全管理工作的意見》，并開展看守所安全管理大檢查專項活動。

檢察機關積極配合人民法院量刑改革。２０１０年２月，最高人民檢察院制定下發(fā)《人民檢察院開展量刑建議工作的指導意見（試行）》；同年９月下發(fā)《關于積極推進量刑規(guī)范化改革 全面開展量刑建議工作的通知》；同年１１月，為確保改革取得成效，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、安全部、司法部聯(lián)合會簽了《關于加強協(xié)調(diào)配合積極推進量刑規(guī)范化改革的通知》。

司法鑒定體制改革進一步深化，公檢法司等政法部門認真貫徹落實《全國人民代表大會常務委員會關于司法鑒定管理問題的決定》，第一批１０家國家級司法鑒定機構(gòu)已向社會公布，重復鑒定、多頭鑒定等問題進一步緩解。

……

沒有制約的權(quán)力，將導致濫用和腐敗。司法職權(quán)正以其科學、合理的優(yōu)化配置方式，實現(xiàn)著對權(quán)力的監(jiān)督制約，規(guī)范著司法執(zhí)法行為，維護著公民的合法權(quán)益。

這是貫徹“以人為本”精神的改革

——落實寬嚴相濟刑事司法政策保障人權(quán)，改革實踐中體現(xiàn)人文關懷

２０１０年５月９日，“殺害”同村人并已在監(jiān)獄服刑十多年的河南商丘農(nóng)民趙作海，因“被害人”趙振裳的突然回家而被宣告無罪釋放。無論是幾年前發(fā)生的佘祥林案件，還是趙作海案件，都考驗著中國司法。

死刑案件人命關天。“尊重和保護人權(quán)”成為各政法機關的共識。

不久，在中央政法委的高度重視和統(tǒng)一指導協(xié)調(diào)下，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合發(fā)布了《關于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，力求從執(zhí)法源頭上把好證據(jù)關，減少刑訊逼供的發(fā)生，最大限度地防范冤假錯案。

死刑案件證據(jù)規(guī)定特別強調(diào)，“認定案件事實，必須以證據(jù)為依據(jù)”。

兩個規(guī)定下發(fā)后，上海一中院刑一庭法官在承辦一起故意殺人案時發(fā)現(xiàn)，犯罪嫌疑人在偵查階段供述反復，庭審中不供認，并且案件其他證據(jù)不能得出唯一結(jié)論，不足以排除一切合理懷疑，遂提出被告人無罪的意見，經(jīng)與檢察機關溝通，本案最終以檢察機關撤回起訴結(jié)案。

把住事實關、證據(jù)關、法律關、責任關——這是對人權(quán)的保護，這是“以人為本”精神在司法體制機制改革中的充分體現(xiàn)。

“以人為本”成為司法體制改革的一條鮮明主線——

“該嚴則嚴、當寬則寬”，寬嚴相濟司法刑事政策是懲罰犯罪、保障人權(quán)，正確實施國家法律的指南。目前，刑法修正案

（八）草案已提交全國人大常委會審議，從立法層面貫徹寬嚴相濟。

草案涉及多項重大改革舉措，適當減少了死刑罪名，調(diào)整了刑罰結(jié)構(gòu)，解決“死刑偏重、生刑偏輕”的問題，加大對黑社會性質(zhì)組織犯罪等嚴重犯罪的懲處力度，完善對未成年人和老年人犯罪從寬處理的規(guī)定……

２０１０年在全國推行的社區(qū)矯正，也是落實寬嚴相濟刑事政策的一項重要改革。被矯正者能夠在良好的社會環(huán)境中接受改造，免受獄內(nèi)其他罪犯的“交叉感染”，有利于其重新回歸社會，避免被矯正者個人家庭的穩(wěn)定性遭受太大影響，有利于維護社會的和諧穩(wěn)定。截至去年９月，社區(qū)矯正已經(jīng)覆蓋全國５７％的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道，累計接收社區(qū)服刑人員５４．５萬人，累計解除矯正２８．７萬人，社區(qū)矯正人員再犯罪率０．２％左右。

司法，不只有雷霆萬鈞，當她展露出春風化雨的一面，能讓幾近枯萎的心靈獲得重生。

２０１０年９月１５日，山東青島監(jiān)獄的廣場上臨時搭建起了十幾個遮陽布棚。２０多家用工單位，正在對９０位即將刑滿釋放的服刑人員進行面試。

還有一年多就將刑滿釋放的齊錚（化名）拿著墨跡未干的工作合同向管教們展示，“能帶著一張合同回家，真好！”這一天，除了齊錚，還有６０人簽訂了就業(yè)意向書。

“高墻內(nèi)的人”不會被社會遺忘。近年來，各地司法行政機關針對刑釋解教人員探索建立起“大墻內(nèi)外資源共享，監(jiān)所社會雙向互動”的教育改造安置幫教一體化工作新機制，實現(xiàn)了“出來有人接，接回有人管，就業(yè)有人扶，困難有人助”。

司法，幫扶弱者的擔當，讓人們從心底感受到無比的溫暖。

——建立健全刑事被害人救助制度改革是司法領域人權(quán)保護不斷進步的重要標志。２００９年３月，中央八部門聯(lián)合印發(fā)《關于開展刑事被害人救助工作的若干意見》，救助工作在全國范圍全面展開。據(jù)不完全統(tǒng)計，意見印發(fā)以來全國公安機關共救助刑事案件被害人１４９７人，發(fā)放救助金額２３７７萬元；全國法院共發(fā)放救助金７６９５萬余元，２６８０多名被害人得到了救助；２０１０年，全國檢察機關救助刑事被害人及其近親屬人數(shù)和金額均有較大幅度上升。

——刑事被害人救助工作在全國范圍陸續(xù)開展，目前已有１７個省區(qū)市和一些地、市出臺了實施意見，對一批刑事被害人實施了救助。國家賠償法的修改也進一步完善了刑事賠償制度。

——法律援助制度改革穩(wěn)步推進，司法部推出法律援助便民利民１０項措施，不斷加大法律援助財政支持力度。２０１０年中央補助地方法律援助辦案?？钜褟模叮埃埃叭f元增至１億元。各地根據(jù)改革要求，努力促進法律援助工作制度化、規(guī)范化。

——２０１０年８月通過的人民調(diào)解法，建立了調(diào)解協(xié)議司法確認制度，完善了人民調(diào)解與訴訟制度相銜接的機制，促進了大量社會矛盾糾紛的化解。

……

一枝一葉總關情。一系列“以人為本”的改革歷歷在目。人本精神融入立法和司法實踐，讓人民群眾切實感受到司法的關懷。

這是推進司法公開與民主的改革

——拓寬暢通民意溝通渠道，讓人民廣泛參與，發(fā)揮各方監(jiān)督作用

政法機關的根本屬性是人民性，根本職能是為人民服務。司法體制機制改革不是閉門造車，而是發(fā)動群眾讓人民廣泛參與。

２００９年６月２２日是檢察機關統(tǒng)一舉報電話１２３０９正式開通的第一天，同時也是最高人民檢察院舉報網(wǎng)站正式更新的第一天。由于點擊人數(shù)太多，導致網(wǎng)站近乎癱瘓，而剛剛開通的舉報電話也幾乎被打爆。

司法機關邁出拓寬民意溝通渠道的一步，就得到人民群眾的熱烈響應。改革推進司法公開與司法民主，順應新時期人民群眾對司法的新要求新期待是大勢所趨。

政法干警既是執(zhí)法、司法工作者，也是群眾工作者。政法機關敞開大門訪民意，打開心扉聽民聲——

２００８年１２月起，全國１９０多萬公安民警進村入戶，開展“大走訪”愛民實踐活動，為群眾和企業(yè)解決實際困難——從大接訪到大走訪，再到今年開展的開門評警，公安機關近年來深化矛盾糾紛排查機制建設，密切聯(lián)系群眾，努力做人民群眾的貼心人。

２００９年５月４日，最高人民法院開通民意溝通電子郵箱，專門收集人民群眾和社會各界對法院工作的合理意見建議，并轉(zhuǎn)化為法院工作決策的參考依據(jù)。

２０１１年２月９日，各高級法院全部開通了法院工作人員違紀違法舉報網(wǎng)站，并與最高人民法院的舉報網(wǎng)站實現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)對接。

近日，微博救助乞討兒童掀起網(wǎng)民熱情，公安部有關負責人也通過微博積極予以回應，“將認真對待每一條線索，努力部署核查。”

……

按照科學、暢通、務實、有效、便捷的要求，廣泛深入地了解把握社情民意，改革的形式創(chuàng)新就在點滴的進步中完成。

正義不僅要實現(xiàn)，而且應當以人們看得見的方式實現(xiàn)。

司法公開須臾離不開創(chuàng)新，司法體制機制改革積極推進“陽光司法”——

審判公開、警務公開、檢務公開、獄（所）務公開……司法改革幾年來進一步走向公開透明，廣度和深度不斷擴大。

從法院、檢察院開放日到院長、檢察長接待日，從１１０宣傳日、消防宣傳日到警營開放日；從人大代表、政協(xié)委員、群眾代表到特約監(jiān)督員、特約監(jiān)察員、特約咨詢員……各級政法機關把大家“請進來”傾聽呼聲、解決實際困難，也讓群眾了解了政法工作，拉近距離、消除隔膜。

從建立檢察機關綜合服務大廳、健全案件辦理查詢機制，到人民法院破解“立案難、申訴難”，開展“立案信訪窗口”標準化、規(guī)范化建設；從法院網(wǎng)上曬判決書、進行庭審現(xiàn)場網(wǎng)絡直播，到檢察院利用民生檢察服務熱線聽民聲、維民權(quán)、解民難，及時化解矛盾糾紛；從消防事故責任公開認定、道路交通事故公開處理，到建立新聞發(fā)布會和完善新聞發(fā)言人制度……司法公開透明就要滿足群眾知情權(quán)和參與權(quán)，司法改革就要解決老百姓的實際問題、維護社會和諧穩(wěn)定。

完善已經(jīng)建立的制度，司法體制機制改革努力深化司法民主——

近８萬名人民陪審員、２萬多名人民監(jiān)督員……人民陪審員和人民監(jiān)督員制度的不斷完善，進一步加強了人民群眾對法官、檢察官辦理案件的監(jiān)督制約。

２００５年５月至２０１０年３月，人民陪審員共參與全國法院審理案件近２００萬件，占基層法院普通程序案件總數(shù)的１９．５％。在選任人民陪審員的過程中，各地法院注重吸收社會不同行業(yè)、性別、年齡、民族的人員，既吸收政府機關、企業(yè)事業(yè)單位、社會團體人員，又擴大吸收群眾威信高、品德好、有能力的城鄉(xiāng)基層干部、普通群眾、退伍軍人、返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)人員和進城務工人員。

人民監(jiān)督員制度自２００３年啟動試點以來，全國３１３７個檢察院共先后選任人民監(jiān)督員３萬多人次，監(jiān)督案件３萬多件。２０１０年１０月，最高人民檢察院全面推行人民監(jiān)督員制度，同時將人民監(jiān)督員的選任方式改革為由上級檢察院統(tǒng)一選任，將人民監(jiān)督員的監(jiān)督范圍擴大到檢察機關查辦職務犯罪案件工作中具有終局性決定權(quán)的主要環(huán)節(jié)。

司法公開和司法民主，對加強規(guī)范司法行為，促進司法廉潔公正發(fā)揮著重要作用。

司法機關普遍建立健全和黨外人士的溝通、通報、聯(lián)絡和聯(lián)席會議制度；全國人大常委會充分運用聽取和審議“兩高”專項工作報告、執(zhí)法檢查等多種監(jiān)督形式……從人大的法律監(jiān)督到政協(xié)的民主監(jiān)督，從輿論監(jiān)督到群眾監(jiān)督……全國人大代表拜秀花說，從知情到參與，再到監(jiān)督，人民群眾越來越廣泛地參加到司法審判工作中，通過這種參與的擴大，監(jiān)督機制和作用得到了有效發(fā)揮。

加大對司法的監(jiān)督的力度，是促進司法廉潔，減少司法腐敗的有效方法。

中國人民大學法學院教授湯維建認為，解決司法腐敗首先還是要從體制、機制和制度上進行完善，使得司法權(quán)力能夠在合理合法、公平公開的軌道上運行，從而把腐敗降到最低限度。

這是與時代發(fā)展同步的改革

——鞏固成果、開拓進取，在繼續(xù)深化改革的攻堅道路上再鑄輝煌

司法體制機制改革，跳躍著時代發(fā)展的脈動——

高科技時代，現(xiàn)代信息技術的應用為打造公正廉潔司法功不可沒。

公安機關網(wǎng)上督察成了“千里眼”、“順風耳”，不但能夠及時發(fā)現(xiàn)、預防、糾正干警在執(zhí)法過程中不作為、亂作為等問題，還能夠通過分析研判加強源頭治理，解決了長期以來困擾公安工作和隊伍建設的“痼疾頑癥”。督察人員反映，以往通過現(xiàn)場督察走遍１７個環(huán)京公安檢查站，至少需要一周的時間，現(xiàn)在通過網(wǎng)上督察巡查一次只需要幾分鐘。

河北邯鄲雞澤縣公安局利用網(wǎng)上督察系統(tǒng)，為一起當事人在派出所鬧事、毆打民警情況進行了錄音錄像。當事民警說：“開始在所里安裝視頻探頭，自己心里總覺得不自在，有抵觸情緒。后來發(fā)生了這件事，縣局根據(jù)監(jiān)控錄像為我維了權(quán)，原來這也是對我們執(zhí)法的一種保護?！?/p>

信息化是政法機關一直下大力氣狠抓的“硬件”建設——

公安機關“金盾工程”２００３年全面啟動實施，目前信息網(wǎng)已覆蓋了全國省級公安廳（局）、４７８個市局、３３６１個分縣局和７萬多個基層所隊，接入網(wǎng)覆蓋率達到９９％。

信息技術已成為促進人民法院實現(xiàn)“審判公正、執(zhí)行高效、隊伍廉潔”的重要手段。目前，全國法院一級網(wǎng)全部開通，９０％以上中院開通了二級網(wǎng)，約６０％基層法院開通了三級網(wǎng)，部分地區(qū)已經(jīng)將網(wǎng)絡和應用延伸到人民法庭，實現(xiàn)了專線通信、視頻提訊、庭審直播、案件信息傳輸?shù)裙δ堋?/p>

檢察機關大力推進信息化建設，啟動電子檢務工程，推動健全科技強檢工作機制，加快推行網(wǎng)上辦案，基本實現(xiàn)辦案信息網(wǎng)上錄入、辦案流程網(wǎng)上管理、辦案時限網(wǎng)上預警、辦案質(zhì)量網(wǎng)上考核，為檢察機關依法履行法律監(jiān)督職能提供強有力的技術和物質(zhì)保障。

政法機關“硬件”裝備大幅提升，人員素質(zhì)的“軟件”建設也有聲有色——

２００９年９月至２０１０年８月，最高人民法院分１２期舉辦了全國中級和基層法院院長培訓班，將全國３６００多位中級和基層法院院長全部輪訓一遍。

檢察機關重點加強和完善初任檢察官、晉升高級檢察官資格培訓及新進大學生、軍轉(zhuǎn)干部等新進人員崗前培訓。２００９年全國共培訓擬晉升人員２萬多人，２０１０年９０５７人進行了晉升高級檢察官資格網(wǎng)絡培訓。

兩年來，公安部直接培訓各級領導干部１．６萬人。目前，全國建有各級訓練基地２０００多個，初步形成了布局合理、功能齊全的四級訓練基地網(wǎng)絡。

全國司法行政系統(tǒng)開展監(jiān)獄勞教警察執(zhí)法大培訓、崗位大練兵，進行“處突”演練近３６００次、綜合演練近１２００次，２０１０年組織全國司法所長、縣市區(qū)司法局科室負責人執(zhí)法大輪訓。

職業(yè)培訓制度使廣大政法干警執(zhí)法能力、執(zhí)法水平進一步提高。

夯實政法基礎建設的后盾，是堅實的經(jīng)費保障支持——

財政部兩年來累計專項安排中央政法轉(zhuǎn)移支付資金６８０多億元，地方對政法經(jīng)費支出數(shù)也持續(xù)增加，極大改善了基層特別是中西部地區(qū)政法機關的經(jīng)費保障水平和執(zhí)法辦案條件，解決了長期以來一些地方“皇糧不夠吃雜糧”的問題，促進了政法機關嚴格公正廉潔執(zhí)法，提升了政法機關綜合戰(zhàn)斗力和執(zhí)法公信力。

同時，財政部會同中央政法機關先后制訂下發(fā)了縣級公檢法司等機關基本業(yè)務裝備配備指導標準。國家發(fā)展和改革委員會還編制、修訂了１０項政法基建標準，初步建立了政法基礎設施國家建設標準體系，加大了對政法設施建設的投入力度。

下大力氣解決長期困擾司法機關的人財物保障難題，加快政法經(jīng)費保障體制改革、司法機關職務序列改革、政法干警招錄培養(yǎng)體制改革……改革潤物無聲，政法機關正在逐步充實提高。

回眸奮進歷程，步伐鏗鏘有力，收獲碩果累累；展望發(fā)展前景，使命更加榮光，信念更加堅定——

２０１１年，注定成為一個特殊的年份——中國共產(chǎn)黨成立９０周年，實施“十二五”規(guī)劃的開局之年，也是深化司法體制機制改革的關鍵一年。

艱難困苦，玉汝于成。司法體制機制改革任重道遠：

——在優(yōu)化職權(quán)配置方面，完善刑事訴訟二審、再審程序，完善死刑復核的法律程序，改革完善民事、行政訴訟制度，改革完善刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督制度等改革需要出臺新舉措，進一步完善政法機關分工負責、互相配合、互相制約的司法制度。

——在落實寬嚴相濟刑事政策方面，完善逮捕條件，探索處理未成年人犯罪司法制度等項改革，修改完善刑訴法相關規(guī)定。

——在加強政法隊伍建設方面，研究制定政法干警職業(yè)道德規(guī)范，研究確定與政法工作性質(zhì)和地區(qū)特點相適應的政法專項編制標準，建立完善法官、檢察官及其輔助人員分類管理制度，明確司法警察的職責和職權(quán)，完善政法干警工資和職業(yè)保障制度等。

號令再次發(fā)出，號角再次吹響。

２０１０年１１月３０日，中共中央政治局常委、中央政法委書記***在主持召開中央司法體制改革領導小組全體會議時強調(diào)，要抓好已出臺各項改革措施的落實，打好明年改革任務的攻堅仗，為建設公正高效權(quán)威的社會主義司法制度奠定堅實基礎。

改革的“時間表”也更加清晰——２０１１年著力抓好剩余改革事項實施意見的出臺；２０１２年對司法體制機制改革進行評估和總結(jié)，確保黨的十八大召開之前，新一輪司法體制改革各項措施基本落實到位……

感受風云際會，把握時代脈搏。

法律的生命力在于實施。當前，中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成，總體解決了“有法可依”的問題，“有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究”的問題更加突出、更為緊迫，加快完善司法制度、維護社會公平正義的任務更加繁重。

公平正義——司法改革的奮斗目標，人民對司法的殷切期望。為了人民幸福、社會和諧，司法體制機制改革承載時代風云，政法機關肩負起時代賦予的重任。

——以攻堅克難的精神，積極推動司法體制機制改革；

——促進司法公正，讓人民群眾切實感受到改革的成效；

——為建設公正高效權(quán)威的社會主義司法制度奠定堅實基礎。

依法治國，法治天下。公平正義的旗幟，在神州大地高高飄揚……

第三篇：為建設公正高效權(quán)威司法制度砥礪奮進

為建設公正高效權(quán)威司法制度砥礪奮進

——我國司法體制機制改革在攻堅克難中不斷深化

（回眸十一五 展望十二五）

民警說：“開始在所里安裝視頻探頭，自己心里總覺得不自在，有抵觸情緒。后來發(fā)生了這件事，縣局根據(jù)監(jiān)控錄像為我維了權(quán)，原來這也是對我們執(zhí)法的一種保護?！?/p>

信息化是政法機關一直下大力氣狠抓的“硬件”建設——

公安機關“金盾工程”２００３年全面啟動實施，目前信息網(wǎng)已覆蓋了全國省級公安廳（局）、４７８個市局、３３６１個分縣局和７萬多個基層所隊，接入網(wǎng)覆蓋率達到９９％。

信息技術已成為促進人民法院實現(xiàn)“審判公正、執(zhí)行高效、隊伍廉潔”的重要手段。目前，全國法院一級網(wǎng)全部開通，９０％以上中院開通了二級網(wǎng)，約６０％基層法院開通了三級網(wǎng)，部分地區(qū)已經(jīng)將網(wǎng)絡和應用延伸到人民法庭，實現(xiàn)了專線通信、視頻提訊、庭審直播、案件信息傳輸?shù)裙δ堋?/p>

檢察機關大力推進信息化建設，啟動電子檢務工程，推動健全科技強檢工作機制，加快推行網(wǎng)上辦案，基本實現(xiàn)辦案信息網(wǎng)上錄入、辦案流程網(wǎng)上管理、辦案時限網(wǎng)上預警、辦案質(zhì)量網(wǎng)上考核，為檢察機關依法履行法律監(jiān)督職能提供強有力的技術和物質(zhì)保障。

政法機關“硬件”裝備大幅提升，人員素質(zhì)的“軟件”建設也有聲有色——

２００９年９月至２０１０年８月，最高人民法院分１２期舉辦了全國中級和基層法院院長培訓班，將全國３６００多位中級和基層法院院長全部輪訓一遍。

檢察機關重點加強和完善初任檢察官、晉升高級檢察官資格培訓及新進大學生、軍轉(zhuǎn)干部等新進人員崗前培訓。２００９年全國共培訓擬晉升人員２萬多人，２０１０年９０５７人進行了晉升高級檢察官資格網(wǎng)絡培訓。

兩年來，公安部直接培訓各級領導干部１．６萬人。目前，全國建有各級訓練基地２０００多個，初步形成了布局合理、功能齊全的四級訓練基地網(wǎng)絡。

全國司法行政系統(tǒng)開展監(jiān)獄勞教警察執(zhí)法大培訓、崗位大練兵，進行“處突”演練近３６００次、綜合演練近１２００次，２０１０年組織全國司法所長、縣市區(qū)司法局科室負責人執(zhí)法大輪訓。

職業(yè)培訓制度使廣大政法干警執(zhí)法能力、執(zhí)法水平進一步提高。

夯實政法基礎建設的后盾，是堅實的經(jīng)費保障支持——

財政部兩年來累計專項安排中央政法轉(zhuǎn)移支付資金６８０多億元，地方對政法經(jīng)費支出數(shù)也持續(xù)增加，極大改善了基層特別是中西部地區(qū)政法機關的經(jīng)費保障水平和執(zhí)法辦案條件，解決了長期以來一些地方“皇糧不夠吃雜糧”的問題，促進了政法機關嚴格公正廉潔執(zhí)法，提升了政法機關綜合戰(zhàn)斗力和執(zhí)法公信力。

同時，財政部會同中央政法機關先后制訂下發(fā)了縣級公檢法司等機關基本業(yè)務裝備配備指導標準。國家發(fā)展和改革委員會還編制、修訂了１０項政法基建標準，初步建立了政法基礎設施國家建設標準體系，加大了對政法設施建設的投入力度。

下大力氣解決長期困擾司法機關的人財物保障難題，加快政法經(jīng)費保障體制改革、司法機關職務序列改革、政法干警招錄培養(yǎng)體制改革??改革潤物無聲，政法機關正在逐步充實提高。

回眸奮進歷程，步伐鏗鏘有力，收獲碩果累累；展望發(fā)展前景，使命更加榮光，信念更加堅定——

２０１１年，注定成為一個特殊的年份——中國共產(chǎn)黨成立９０周年，實施“十二五”規(guī)劃的開局之年，也是深化司法體制機制改革的關鍵一年。

艱難困苦，玉汝于成。司法體制機制改革任重道遠：

——在優(yōu)化職權(quán)配置方面，完善刑事訴訟二審、再審程序，完善死刑復核的法律程序，改革完善民事、行政訴訟制度，改革完善刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督制度等改革需要出臺新舉措，進一步完善政法機關分工負責、互相配合、互相制約的司法制度。

——在落實寬嚴相濟刑事政策方面，完善逮捕條件，探索處理未成年人犯罪司法制度等項改革，修改完善刑訴法相關規(guī)定。

——在加強政法隊伍建設方面，研究制定政法干警職業(yè)道德規(guī)范，研究確定與政法工作性質(zhì)和地區(qū)特點相適應的政法專項編制標準，建立完善法官、檢察官及其輔助人員分類管理制度，明確司法警察的職責和職權(quán)，完善政法干警工資和職業(yè)保障制度等。

號令再次發(fā)出，號角再次吹響。

２０１０年１１月３０日，中共中央政治局常委、中央政法委書記***在主持召開中央司法體制改革領導小組全體會議時強調(diào)，要抓好已出臺各項改革措施的落實，打好明年改革任務的攻堅仗，為建設公正高效權(quán)威的社會主義司法制度奠定堅實基礎。

改革的“時間表”也更加清晰——２０１１年著力抓好剩余改革事項實施意見的出臺；２０１２年對司法體制機制改革進行評估和總結(jié)，確保黨的十八大召開之前，新一輪司法體制改革各項措施基本落實到位??

感受風云際會，把握時代脈搏。

法律的生命力在于實施。當前，中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成，總體解決了“有法可依”的問題，“有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究”的問題更加突出、更為緊迫，加快完善司法制度、維護社會公平正義的任務更加繁重。

公平正義——司法改革的奮斗目標，人民對司法的殷切期望。為了人民幸福、社會和諧，司法體制機制改革承載時代風云，政法機關肩負起時代賦予的重任。

——以攻堅克難的精神，積極推動司法體制機制改革；

——促進司法公正，讓人民群眾切實感受到改革的成效；

——為建設公正高效權(quán)威的社會主義司法制度奠定堅實基礎。

依法治國，法治天下。公平正義的旗幟，在神州大地高高飄揚??

（新華社北京２月１５日電 記者楊維漢、陳菲、隋笑飛、崔清新、鄒偉）

第四篇：司法何時權(quán)威——對程序公正價值的再思考

陳柯劍

一 時代呼喚司法權(quán)威

1999年3月15日，九屆全國人大二次會議通過了憲法修正案，將依法治國的基本方略載入憲法，“法治” 第一次有了憲法上的意義。依法治國這一基本治國方略的提出，標志著我國將步入法治時代。法治時代不僅是突出司法公正的時代，也是突出司法權(quán)威的時代。

人治需要個人權(quán)威，法治則強調(diào)法律至上，而司法是法律正義的最終守護神，法律的至高無上是通過司法權(quán)威來體現(xiàn)的。沒有司法權(quán)威，法律至上將是一句空話；沒有司法權(quán)威，國家法制的統(tǒng)一也將遙遙無期；沒有司法權(quán)威，法院的生效裁判將因為有履行條件的債務人拒絕履行而失去意義；沒有司法權(quán)威，司法裁判將弱化其平亭曲直定紛止爭的功效。因而法治時代也應該是突出司法權(quán)威的時代。

法治社會是一個尊重、保障權(quán)利的社會，法治進程就是整個社會權(quán)利意識不斷喚醒、權(quán)利不斷主張并得以保障的過程，因而在當代中國法治化進程中，法院的司法活動必將受到社會越來越多的關注。每天打開電視，翻開報紙，登陸網(wǎng)絡，幾乎都有有關法院司法活動的報道，無論是誰都能感受到社會這股關注司法的熱流在涌動。在社會空前關注之下，當前普遍困擾法院的“執(zhí)行難”除了反映法院的實際困境之外，實際上又向社會傳遞了這樣一個信息：守好你們的權(quán)利，否則司法保護不了你們。這無疑又將加劇動搖社會對司法的信心。伯爾曼說過：法律只有被信仰，才能得到切實地遵守。因而權(quán)利時代也應該是突出司法權(quán)威的時代。

在流入我國的歐美司法文獻中，難得見到論證司法權(quán)威方面的文章，撇開筆者的孤陋寡聞，可能在“藐視法庭罪”根深蒂固于國民內(nèi)心深處的國度，獨立的終審權(quán)即意味著司法權(quán)威。德國大法官傅德曾說：在德國，通常沒有人去談論法官獨立性問題，它是不言而喻的，屬于社會意識。[i]美國《司法行為守則》中提到：“獨立的、受尊重的司法機構(gòu)是我們的社會中正義所必需的”。我們更熟悉的則是一位美國聯(lián)邦法院大法官所說的：我們享有終審權(quán)并非是由于我們的判決總是正確的，正好相反，我們的判決被認為是正確的就是因為我們享有終審權(quán)。

世界經(jīng)濟的一體化潮流沖擊著我們傳統(tǒng)的司法理念，中國加入WTO后更迫使人民法院必須面向世界，加快司法改革步伐，盡快樹立司法權(quán)威，與國際司法制度接軌。當中國加入WTO后，必將有越來越多熏陶在西方法治文化中的外國商人、企業(yè)來到中國從事經(jīng)貿(mào)活動，在他們看來，如果有超司法的因素在左右他們的訴訟、如果案件可以“翻燒餅”式的反復再審，如果債務人既不破產(chǎn)也不履行終審裁判確定的法律義務，那么，通過訴訟解決紛爭將不是最好的選擇。我們在為外商創(chuàng)造良好的投資環(huán)境時，不該忘卻健全相應的法律和司法制度。正如一些外商坦誠所言：“我們看中的不僅僅是中國對外商的各項優(yōu)惠政策，我們更看重中國的法律法規(guī)是否完善、知識產(chǎn)權(quán)能否得到保護”。[ii]而要消除外商這種顧慮，必須樹立法院的司法權(quán)威。

我們不能局限于刑事審判擁有“生殺予奪”大權(quán)來理解法院的司法權(quán)威，司法權(quán)威是法院的，這是一種司法理念，司法權(quán)威是全社會的，這是一種法治理念。司法權(quán)威，簡言之，即司法機關享有司法終審權(quán)，包括司法活動被信仰、裁判結(jié)果被尊重。有學者概括為司法至上、司法至尊、司法至信。[iii]具體含義有：司法方式具有優(yōu)勢地位，非司法的糾紛解決方式都不能與之沖突、抵觸，一旦沖突，前者可以司法救濟方式予以糾正；司法方式具有排他性，當事人一旦選擇了司法方式并據(jù)此產(chǎn)生處理結(jié)果，即不能再選擇其他方式，甚至在處理過程中也不能輕易單方面作出放棄并選擇其他方式之有效決定；[iv]司法解決的終局性，司法程序的結(jié)束即意味著沖突將不再得到國家公權(quán)的處理；司法解決的穩(wěn)定性（推定公正性），司法裁判一旦作出，即具有推定公正的效力，對于原審、二審的司法裁判，在終審、再審時也應當設定它是公正的；司法裁判的擴張力，終局裁判不僅對當事人有約束力，甚至相應的其他部門或個人都產(chǎn)生協(xié)助執(zhí)行的義務，并且，終局裁判確認的事實是預決的事實；行政審判權(quán)，行政機關的具體行政行為應相對人的請求受司法審查;司法獨立。

二 當前司法權(quán)威面臨的尷尬

法院司法權(quán)威的樹立除了需要法院體制的改革和社會各界的支持外，[v]最主要還得依靠法院自身的公正審判來實現(xiàn)，通過司法公正進而達到司法權(quán)威，因為只有公正的裁判才可能被社會公眾所信賴和認可，如此裁判才可能順利或較少阻力地得到履行。

新的歷史時期，人民法院加快了司法改革的步伐，最高人民法院適時地推出了《人民法院五年改革綱要》。全國各級法院在這一綱領性文件的指導下，緊緊圍繞司法公正這條主線，轟轟烈烈地將法院司法改革往縱深推進：大力推行公開審判制度，改革傳統(tǒng)裁判文書寫作模式，增強裁判的透明度；推行立審、審執(zhí)、審監(jiān)分立，建立審判流程管理制度，強化內(nèi)部監(jiān)督制約機制；各級法院加大了培訓力度，法官的業(yè)務素質(zhì)得到了普遍提高；普遍推行競爭上崗、雙向選擇，在法官隊伍中建立了競爭機制；理順合議庭和審判委員會的關系，做好了“還權(quán)”工作；部分法院還開展了審判長、獨任審判員選任制，逐漸地使審判權(quán)向少數(shù)精英法官集中；開展集中教育整頓，下大力氣清除司法人員腐敗，保證審判隊伍的純潔。各級法院所做的這一切努力，也換來了豐碩的改革成果。以筆者所在的法院為例，通過兩年多的改革實踐，法官公正司法的理念進一步得以強化，法院的司法活動一定程度上也得到了社會認同，出現(xiàn)了“原被告雙雙向法院送錦旗表示對公正裁判的滿意，被告人帶著錦旗領有罪判決，法國索尼克公司老總專程飛渡重洋只為表達對中國西部法院公正司法的敬意”等以前沒有過的新鮮事。應該說，這只是全國法院改革成果的一個縮影。

法院司法改革取得了階段性的成果，司法公正理念得到了相當?shù)膹娀?，這的確讓人振奮。但

現(xiàn)實的司法環(huán)境仍然相當惡劣，最突出地表現(xiàn)在法院執(zhí)行活動仍然艱難，在中央支持法院執(zhí)行攻堅的11號文件下發(fā)全國后，地方保護主義和部門保護主義已經(jīng)變換了手法對抗執(zhí)行，暴力抗法事件仍頻頻發(fā)生，執(zhí)行干警屢遭圍攻、謾罵、毆打、拘禁。我們經(jīng)?？吹竭@樣鮮活的報道，法官在執(zhí)行活動中獻出了寶貴的生命。面對當事人拒不履行生效裁判的堅強，法院也幾乎窮盡了立法賦予的執(zhí)行手段，不少法院不斷探索出諸如“懸賞舉報”、在報紙上、互聯(lián)網(wǎng)上公布拒不履行法律義務的債務人名單等新的執(zhí)行舉措并大舉推廣。行政審判中，縣長、市長難得“親自”出庭應訴，或者指派一名法制辦（局）官員，或者干脆就拒絕參與訴訟。有時我們還看到，法院終審裁判作出后，新聞媒體又根據(jù)他們“查明”或推定的事實作出 “民間裁判”挑戰(zhàn)司法終審權(quán)。等等這些都說明，司法權(quán)威還遠沒有達到其應有的高度，我們所期待的“司法權(quán)威因司法公正的強化而有所好轉(zhuǎn)”的局面也還沒有出現(xiàn)。[vi]這不能不讓人擔憂，也不能不讓人進一步思索。

三 司法權(quán)威根本上來源于程序公正

即使出現(xiàn)如此局面，筆者對“堅持司法公正進而達到司法權(quán)威”并沒有產(chǎn)生過懷疑，相反還堅信堅持司法公正是通向司法權(quán)威的必由之路。我們不能離開司法公正談司法權(quán)威，沒有公正作基礎的權(quán)威是專制的權(quán)威，也必將是短暫的權(quán)威，而當前司法權(quán)威出現(xiàn)的尷尬，促使我們重新審視司法公正的含義。司法公正不僅是指實體處理結(jié)果公正，還包括審判程序公正，實體公正和程序公正是完全獨立不能相互替代的兩個方面，它們各有其價值，實體不公使當事人之間的利益失衡，程序不公不僅可能導致實體不公，而且必將使當事人對法官作出的裁判產(chǎn)生懷疑，從而加劇被裁判者與裁判者的矛盾。曾經(jīng)相當長的一段時間，我們忽視了程序公正，據(jù)15個高級人民法院的統(tǒng)計，1998年上半年共查出裁判有錯誤的案件10340件，其中屬于超審限、違反管轄規(guī)定等程序性錯誤的，占84%左右，實體錯誤僅占16%。[vii]這幾年的情況如何，筆者沒有相關的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，但從有關對程序公正價值有失偏頗的理解上看，程序公正問題仍然不容樂觀。

程序公正本來有它獨立于實體公正的價值，但長期被人忽視。直到現(xiàn)在，在審判實踐中把程序公正的價值簡單理解為“程序公正是實體公正的保障”依然相當頑強，[viii]這種觀點實際上是“程序法依附于實體法”、“程序工具主義”的翻版。而當前我國司法實務界的這種認識錯位，絕對無力扭轉(zhuǎn)我國目前司法權(quán)威已陷入的尷尬局面。

程序公正的獨立價值是由它自身的特點決定的：

1．程序公正是看得見的公正。

英國有句古老的法律格言：“正義不但要伸張，而且必須眼見著被伸張”。還有一個西方法官提出：我希望能夠有效、有序地主持庭審，使其不但成為一個能夠作出公正判決的法庭，同時也能讓所有出庭的人感受到客觀和公正。這些表述與我們當前提出的“以公開促公正”大體是一致的，都強調(diào)了司法程序公開的重要性。通過公開，當事人（甚至全社會）可以看見在訴訟過程中法官是否嚴格遵守程序法的規(guī)定，是否不偏不倚保持中立，是否平等地重視雙方當事人的主張、舉證、質(zhì)證、辯論，裁判的形成是否完全是受當事人上述努力的影響而非法外勢力干預的結(jié)果，這些內(nèi)容實際上就是程序是否公正的標準，這種標準是客觀的，并且能被當事人感受到。

獲得勝訴和獲得公正對待是當事人的雙重愿望，二者是完全獨立的，當事人一方面都希望法官作出公正的而又合其自身利益的實體裁判，同時也希望獲得平等參與、平等影響裁判結(jié)果的機會?；诖朔N程序價值的理性認識，為了爭取裁判過程的更大透明，甚至還有學者建議將法律推理、法官自由裁量權(quán)的行使過程及合議庭歧義法官的意見在裁判文書中載明。[ix]這樣做，更利于使法庭成為勝者堂堂正正、敗者明明白白的訴訟場所，更利于勝負雙方對法官客觀、公正、平等的裁判有更多的理解和信賴，從而達到息訴服判的效果。以前我們片面強調(diào)實體公正，輕視程序公正，就是因為忽視了當事人在追求實體公正過程中所作的努力和艱辛，仿佛公正的結(jié)果是法官給予的，而不是當事人爭取的，事實證明，法官武斷給予的“公正”當事人并不領情，當前大量的上訴、申請再審案件最后在上級法院或是社會看來原審判決結(jié)果是公正的占了相當比例即為明證?，F(xiàn)在是該歸位的時候了，否則，當事人將通過不斷的上訴、申請再審來請求上級法院對他在訴訟中所作的努力給予更充分的關注，以期求得更滿意的訴訟效果。現(xiàn)在的部分法官似乎忽視了當事人這種權(quán)利的蘇醒，轉(zhuǎn)而抱怨現(xiàn)在當事人的息訴服判工作難做，卻忘了檢討其審判過程程序是否公正。當前居高不下的上訴、申請再審而最后又得到維持的案件很大一部分就是原審裁判“重實體輕程序”造成的，而這樣的上訴申訴顯然不能一概歸責于當事人的無知和多事。這種結(jié)果的反復出現(xiàn)必然反復動搖我們本不牢固的司法權(quán)威。

在程序公正的前提下，法官實體裁判有失公正的可能性依然存在，但這種情況下出現(xiàn)的實體不公倒應該得到更多的理解和寬容。博登海默說：正義具有著一張普洛透斯似的臉，變幻無常，隨時可呈不同形狀，并具有極不相同的面貌。[x]這說明實體公正本身就是一種相對的公正，對同一法律現(xiàn)象，由于人的認知和價值取向差異，不同的個體站在不同的角度，在法律允許的范圍內(nèi)可能都有不同的評判，即使是資深法官或法學家內(nèi)部同樣也會存在分歧，而在不同的時間、空間作出評價的依據(jù)和標準可能又會發(fā)生變化。更何況，法院查明的事實都是證據(jù)堆砌起來的事實，還已成歷史的客觀事實本來面目本是一種理想，而由人收集的證據(jù)必然帶有主觀因素，法官對證據(jù)的分析過程就是一個對證據(jù)進行篩選、證明力排序的過程，除了一些原則性的規(guī)定外，法官對證據(jù)的分析和事實的歸納更多依靠庭審感受，這方面能力的高低與法學知識的多寡并不必然成正比。因而，在程序公正的情況下，除非法官適用法律明顯錯誤、據(jù)以裁判的證據(jù)是虛假或失效的，監(jiān)督者一般不宜主動糾正，否則從理論上講，這種糾正可能又會被更具慧眼的監(jiān)督者糾正，“翻燒餅”式的再審將永無止期。竊以為，盡量給這樣的裁判予以

穩(wěn)定，才是我們維護司法權(quán)威的一種積極作為。

程序公正具有客觀性，實體公正具有相對性，因而程序公正具有更易于評價的優(yōu)點。但我國現(xiàn)行的程序立法評價裁判是否公正，仍然是以實體是否公正為主要標準，程序是否公正僅供參考，具體表現(xiàn)為現(xiàn)行民事訴訟法和行政訴訟法都有相似的把“原審法院違反法定程序可能影響案件正確判決”作為二審發(fā)回重審和再審立案的條件。如果違反程序還沒有達到“可能”影響實體公正的程度，現(xiàn)行法律承認它是公正的，也就是說，人人可見的程序不公，法律卻視而不見，可見立法機關在立法當時也深受“重實體輕程序”思想影響。因而，現(xiàn)行程序法修改的當務之急是要正視程序公正的價值并突出程序公正的地位，加大對程序不公的懲戒，明確程序不公就是錯。

2．程序公正也是一種民主且重視人權(quán)保障的公正。

在訴訟中，讓當事人充分參與是非常必要的。美國“尊嚴價值理論”創(chuàng)立者杰里·馬修曾以選舉程序舉例作了說明，他認為，一個人在選舉過程中被排除在外，往往會使他作為公民的自我形象受到損害，并由此產(chǎn)生不公正的感覺。看來，人們參加選舉實際上是在行使參與政治決策過程的權(quán)利，不論選舉結(jié)果如何，這種參與本身都是有價值的。[xi]更何況在訴訟中，那些利益或權(quán)利可能會受到裁判或訴訟結(jié)局直接影響的人，應當有充分的機會富有意義地參與訴訟的過程，并對裁判結(jié)果的形成發(fā)揮其有效的影響和作用。還有學者認為充分參與“可以使糾紛當事人通過充分發(fā)言將情緒與意見在法律允可范圍與方式方面予以發(fā)泄”。[xii]這種民主體現(xiàn)在訴訟中，就是要限制司法權(quán)的恣意和專橫，充分地保障當事人行使辯論權(quán)利，法官不能為所欲為地限制甚至剝奪當事人的辯論權(quán)，那些以為查清了事實就簡化甚至取消辯論環(huán)節(jié)的作法都是不足取的，盡管這可能延長了庭審時間而影響了效率。

隨著時代的進步，人權(quán)價值越來越受到重視，封建傳統(tǒng)式的為查明事實真相采用一切盡可能的手段收集證據(jù)的時代已經(jīng)一去不復返了，程序的和平性和人道性在現(xiàn)代法中體現(xiàn)得越來越充分。程序公正，除了強調(diào)訴訟原則和程序科學、有序及嚴謹以外，還強調(diào)最大限度地保障訴訟參與人的各項訴訟權(quán)利；而實體真實，則更側(cè)重于通過一定的程序，最大限度地保障盡快查明案情，保護國家、集體和公民的利益，即控制犯罪。我國現(xiàn)行刑事訴訟法中規(guī)定的無罪推定、疑罪從無、禁止刑訊逼供、禁止侮辱人格或有傷風化的偵查實驗等規(guī)定絕對無益于“查明事實、分清是非、追究責任”，但為了保證基本人權(quán)，設置這樣一些程序規(guī)定并嚴格遵守，犧牲一定的實體真實是必須的，相信也為人權(quán)價值蘇醒的社會所理解和支持。

3．在特定條件下無法做到實體公正，程序公正就是司法公正的全部內(nèi)容。

法院難免會遇到事實無法查清的案件，沒有案件基本事實，則無法適用實體法，當然就無法實現(xiàn)實體意義上的公正。但法院定紛止爭的職能又要求法院不能拒絕裁判，因而在“重實體輕程序”的年代，法院為追求客觀真實不遺余力地利用職權(quán)積極主動地調(diào)查取證，以至于在人看來，法官更象是一方當事人的律師，法官在贏得一方當事人“父母官”美譽的同時也遭到了另一當事人的唾罵，法官在沒有平等對待當事人基礎上作出的裁判自然難稱公正。現(xiàn)在我們對法官的中立性地位有了更新的認識，而法官最好的中立方式就是消極。最高法院于1998年出臺的《關于民事經(jīng)濟審判方式改革問題的若干規(guī)定》對法院依職權(quán)調(diào)查取證的范圍作了更嚴格的規(guī)定，現(xiàn)在正醞釀中的證據(jù)立法也將進一步加大這方面的限制，從而在法律上讓法官坐到該坐的中立位置上來。顯而易見，在案件事實真?zhèn)尾幻鞯臅r候，實體意義上的敗訴責任早已分配給了負有舉證責任的一方，這時，法官只要依法在當事人之間正確地分配了舉證責任，保證程序公正，他就做到了依法公正裁判，盡管他還沒有查清客觀真實，沒有做到實體公正，但誰又能說法官裁判不公呢？

程序公正這種看得見的公正、這種民主且重視人權(quán)保障的公正、這種直接意味著裁判公正的公正，它難道還僅起保障實體公正的作用嗎？當然不。如前所述，它的獨立價值已經(jīng)凸現(xiàn)，程序公正使當事人感覺在被充分尊重的訴訟氛圍中“得到了他所應得”，法官裁判的過程就是當事人感受民主、客觀、公平、公正的過程。這樣的裁判才容易被民眾所接受，這樣的裁判才可能做到法律效果和社會效果相統(tǒng)一。假以時日，民眾對司法的崇尚和敬仰將慢慢復蘇，司法權(quán)威將會有源頭上的保障。因而，筆者認為，程序公正獨立且首要的價值就是在于樹立司法權(quán)威，保障實體公正只是它的附隨價值罷了,正如在開采石油的同時，也會采得天然氣。

筆者在此并不是刻意強調(diào)程序公正比實體公正更重要，事實上，實體公正和程序公正都有其獨立的價值，二者的關系“就如動物的外形和血肉的聯(lián)系一樣”，不能厚此薄彼，何況程序公正還對實體公正具有保障作用。但鑒于目前學者們對實體公正價值的論述也夠充分，在此不再贅述。

筆者堅信，如果我們正視程序公正的價值，并將程序公正貫穿訴訟始終，那么，法院司法權(quán)威的樹立將不再遙遠。

（作者單位：四川省瀘州市中級人民法院）

郵政編碼：646000

電話：（0830）311192

3------------------

注釋：

[i] 轉(zhuǎn)引自左衛(wèi)民 周長軍：《刑事訴訟的理念》，法律出版社1999年版，第212頁。

[ii] 韓國三星集團中國總部副總裁鄭溶所言，參見《洋老板看中國》，（馮立東 王永前）《半月談》1997年第17期，第21頁。

[iii] 龔德培：《通過正當程序?qū)崿F(xiàn)司法權(quán)威》，載《人民法院報》2001年6月24日。

[iv] 左衛(wèi)民：《法院制度功能之比較研究》，載《現(xiàn)代法學》2001年第1期，第40頁。

[v] 時下，法官的職業(yè)特點已被更

多的人發(fā)掘和重視，相應地，現(xiàn)行法官的管理模式也得到了更多的質(zhì)疑。的確，法院承襲的行政化管理模式可能會培養(yǎng)更多全心全意為人民服務的好干部，但卻未必能塑造更多的維護國家法制統(tǒng)一和權(quán)威好法官。因而，為盡快樹立司法權(quán)威進而達到國家法制的統(tǒng)一和權(quán)威，體現(xiàn)司法獨立的司法體制改革也迫在眉睫?；蛟S，司法權(quán)威還應當?shù)玫缴鐣年P愛。在社會輿論監(jiān)督中，能量最大者當數(shù)新聞媒體，新聞媒體依托其強大的硬件支持（新聞機構(gòu)無疑是高新信息技術發(fā)展成果運用最充分的領域之一）和軟件優(yōu)勢（高素質(zhì)的記者以其特有的敏銳捕捉社會熱點，間或還有法學專家的點評），更是充分地發(fā)揮了新聞輿論監(jiān)督反映快、影響大、震動大的特點。但也正因為此，新聞媒體一些諸如“司法腐敗”、“法律白條”、“荒唐判決”等不適當?shù)拇朕o又極大地挫傷了民眾本就脆弱的法治文化心理，這樣不經(jīng)意的宣傳又使法院的司法權(quán)威遭受重創(chuàng)。

[vi] 包括《人民法院五年改革綱要》在內(nèi)的司法文獻均沒有把樹立司法權(quán)威作為改革目標，或許在目前整個社會這種法文化背景下，旗幟鮮明地呼吁司法權(quán)威是不合時宜的，但從 “確保司法公正維護司法權(quán)威”的吶喊聲中，我們已經(jīng)聽到了對司法權(quán)威的向往。

[vii] 肖揚：《鞏固發(fā)展教育整頓成果 進一步加強隊伍建設 全力維護司法公正》，《中華人民共和國最高人民法院公報》1998年第3期，第79頁。

[viii] 當前談及程序公正言必“保障”作用的論述頗多，類似還有更隱蔽的表述：“司法公正就是程序保障下的實體公正”，這種偏正式的表述依然掩蓋不了“實體為正程序為偏”的思想。

[ix] 張騏：《通過法律推理實現(xiàn)司法公正——司法改革的又一條思路》，載《法學研究》1999年第5期，第26頁。龔成：《改革民事判決書制作模式的思考》，載《法律適用》2000年第2期，第20頁。《民事訴訟法的修改應提上日程——紀念民事訴訟法頒行10周年學術研討會綜述》（記者郭士輝），《人民法院報》2001年4月18日。

[x] [美]E·博登海默：《法理學—法哲學及其方法》，鄧正來等譯，華夏出版社1987年版，第238頁。

[xi] 陳瑞華：《程序正義的理論基礎—評馬修的“尊嚴價值理論”》，載《中國法學》2000年第3期，第146頁。

[xii] 左衛(wèi)民：《法院制度現(xiàn)代化論綱》（下），載《人民法院報》2001年5月19日。

司法何時權(quán)威——對程序公正價值的再思考(第4頁)一文由004km.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請注明出處!

第五篇：努力建設公正高效權(quán)威的人民法院為全省經(jīng)濟社會更好更快發(fā)展提供堅實司法保障

最新【精品】范文 參考文獻

專業(yè)論文

努力建設公正高效權(quán)威的人民法院為全省經(jīng)濟社會更好更快發(fā)展提

供堅實司法保障

努力建設公正高效權(quán)威的人民法院為全省經(jīng)濟社會更好更快發(fā)展提供堅實司法保障

2014年全省法院工作總的要求是：深入貫徹黨的十八大、十八屆三中全會和總書記系列重要講話精神，認真落實中央和省委政法工作會議要求，緊緊圍繞“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”的目標，牢牢把握司法為民公正司法工作主線，以提升辦案質(zhì)效為中心，以司法改革為動力，以司法廉潔和隊伍正規(guī)化專業(yè)化職業(yè)化建設為保障，努力建設公正高效權(quán)威的人民法院，為我省經(jīng)濟社會更好更快發(fā)展提供更加有力的司法保障。著力抓好以下六方面工作。

一、著力抓好司法辦案，維護公平正義，服務保障大局。依法嚴厲打擊危害國家安全的犯罪，依法嚴懲嚴重危害人民群眾安全的暴力犯罪、食品藥品犯罪和污染環(huán)境犯罪、破壞市場經(jīng)濟秩序犯罪、貪污賄賂、瀆職等職務犯罪以及重大責任事故犯罪，堅決執(zhí)行防止冤假錯案的規(guī)定，努力營造平安的生活生產(chǎn)和投資環(huán)境。妥善審理民商事案件和行政案件，加強執(zhí)行工作，深化“五全調(diào)解”，充分發(fā)揮司法的規(guī)范調(diào)節(jié)和服務保障作用，努力營造公平競爭的市場環(huán)境和充滿活力的發(fā)展環(huán)境。

二、著力推進司法體制改革，提升司法公正度和公信力。按照中央和省委統(tǒng)一部署，推進省以下法院人財物統(tǒng)一管理的研究論證和試點準備工作。探索建立與行政區(qū)劃適當分離的司法管轄制度，推進建立符合法官職業(yè)特點的司法人員管理制度，建立完善主審法官、合議庭辦案責任制，建立健全預防和糾正錯案機制、違法辦案責任追究機制，推進涉訴信訪制度改革，規(guī)范減刑假釋制度。加快審判流程、裁判文書、執(zhí)行信息公開“三大平臺”建設。推進人民陪審員“倍增計劃”實施，提高人民陪審員工作水平。

最新【精品】范文 參考文獻

專業(yè)論文

三、著力落實便民司法，深入踐行為民宗旨。依法妥善審理好涉民生案件，集中開展涉民生案件專項集中執(zhí)行活動。加強訴訟服務中心建設，完善以“服務窗口、人民法庭、巡回審判點和訴訟聯(lián)絡員”為支撐的便民訴訟網(wǎng)絡，努力排除群眾訴訟障礙。加強網(wǎng)絡微博等新媒體建設和信息化建設，做好新聞宣傳工作，拓展民意溝通渠道，充分保障群眾知情權(quán)、表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)。繼續(xù)加大司法救助、司法援助力度。

四、著力改進司法作風，規(guī)范司法行為，推進廉潔司法。持之以恒整改法院系統(tǒng)存在的“四風”問題，認真解決群眾不滿意問題，建立改進司法作風長效機制。嚴格執(zhí)行中央、省委和最高法院下達的鐵規(guī)禁令，正風肅紀，落實嚴格、公正、文明司法的規(guī)定，提高制度執(zhí)行力。決不允許對群眾的投訴求助置之不理，決不允許讓普通群眾打不起官司，決不允許濫用權(quán)力侵犯群眾合法權(quán)益，決不允許執(zhí)法犯法造成冤假錯案。堅持“零容忍”態(tài)度和“零違紀”奮斗目標，深入推進法官廉政建設工程，以最堅決的意志、最堅決的行動掃除腐敗現(xiàn)象。

五、著力加強正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化建設，提升司法能力水平。努力建設一支政治過硬、業(yè)務過硬、責任過硬、紀律過硬、作風過硬的法院隊伍。建立有序交流、逐級遴選機制，落實與高等院校人員交流“雙千計劃”，培養(yǎng)高層次司法人才。按照最高法院統(tǒng)一部署，建立完善法院人員分類管理制度，科學配置司法資源，加強法官職業(yè)保障，最大限度調(diào)動法院干警積極性。加強法院文化建設，增強人民法院的凝聚力。

六、著力加強對下監(jiān)督指導，夯實基層基礎工作。全面加強對下級法院的監(jiān)督指導和支持。加強對基層法院黨的建設及思想政治工作的指導。加強基層經(jīng)費、物質(zhì)裝備和人才保障。加強基礎設施和執(zhí)法裝備建設，改善基層司法條件。推進基層法院司法公開三大平臺建設，提高法院科技信息化建設和管理水平。加強法院安全保衛(wèi)工作，確保訴訟群眾和法院干警安全。（編輯/李舶）

------------最新【精品】范文

最新【精品】范文 參考文獻

專業(yè)論文