第一篇：陳某某合同詐騙案

陳某某合同詐騙案

[案情]

被告人陳某某，男，1969年5月17日出生，漢族，出生地福建省廈門(mén)市，高中文化，無(wú)固定職業(yè)，住廈門(mén)市湖濱南路138號(hào)之一2608室。被告人陳某某原向王某某承租本市思明西路55號(hào)房屋，租期至1999年10月31日止。1999年9月25日被害人宋某某經(jīng)與陳某某商談，達(dá)成由陳某某將其承租的一樓店面提供給宋某某使用的意向。宋當(dāng)即向陳定金人民幣1萬(wàn)元。次日，被告人陳某某與房東王某某簽訂續(xù)租三年的房屋租賃合同，主要約定：租賃期限自1999年11月1日起至2002年10月30日止；月租1.5萬(wàn)元，每半年支付一次，首期于1999年10月30日前支付。當(dāng)日，陳某某持該合同與宋某某正式簽訂“合作經(jīng)營(yíng)合同書(shū)”，主要約定：1，合作期間（與陳某某續(xù)租期限一致），甲方（即陳某某）向乙方（即宋某某）提供思明西路55號(hào)樓下店面作為合作經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所；2，乙方負(fù)責(zé)店面的再裝修既經(jīng)營(yíng)所需資金；3，合作期間，乙方為獨(dú)立經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧；4，不論乙方盈虧情況如何，每年必須向甲方繳交人民幣16.2萬(wàn)元。合同簽訂后，宋某某當(dāng)即依約又支付人民幣12.1萬(wàn)元，被告人陳某某出具了載明收到宋某某合作經(jīng)營(yíng)的轉(zhuǎn)讓費(fèi)、房租及押金人民幣13.1萬(wàn)元的收條。被告人陳某某從中取出10萬(wàn)元給王某某作為續(xù)租期間的半年租金（9萬(wàn)元）及押金（1萬(wàn)元）。此后，被告人萌生非法占有合同款項(xiàng)的念頭，于同年10月中旬與王某某解除租賃合同，退還租金9萬(wàn)元，后又分二次退還2000元、6000元定金，共計(jì)退還款項(xiàng)人民幣

9.8萬(wàn)元。此后，被告人攜款逃匿。被害人宋某某多方尋找未果，遂報(bào)警。被告人于2001年9月19日被公安機(jī)關(guān)抓獲。被告人對(duì)作案事實(shí)供認(rèn)不諱。其所占有的12.9萬(wàn)元被用于還債、揮霍，至今未歸還被害人。

[裁判]

法院經(jīng)審理查明：被告人陳某某在與被害人宋某某簽訂正式的合同并收取房租后，找到房東王某某騙說(shuō)自己的姐夫在上海被抓，急需用錢(qián)，提出解除合同。王某某并不知道陳某某將房屋轉(zhuǎn)租給別人，遂陸續(xù)將9.8萬(wàn)元退還給陳某某。陳某某攜款逃匿幾個(gè)月后，證人梁某某證實(shí)期間他勸陳某某與宋某某解決此事，并問(wèn)其是否還有錢(qián)，陳某某說(shuō)還有5-6萬(wàn)元。梁某某叫陳某某先將這些錢(qián)還給宋某

某，但陳不聽(tīng)勸說(shuō)。被告人在簽訂合同之初雖無(wú)騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的故意，但是，合同詐騙的主觀犯意既可以產(chǎn)生在合同簽訂之時(shí)，也可以產(chǎn)生于合同的履行過(guò)程中。被告人與被害人簽訂了正式的合同并且收取合同款項(xiàng)13.1萬(wàn)元。隨后卻沒(méi)有履行合同的誠(chéng)意，先與房東解除合同，以其積極作為的方式使其與宋某某所簽訂的合同得以履行的條件歸于消滅，謊稱要延遲交房，攜款逃匿。其兄也曾勸其有能力先歸還部分款項(xiàng)而遭拒絕。被告人非法占有合同款項(xiàng)的主觀犯意是明顯的。其占有目的所指向的是宋某某所交的13.1萬(wàn)元，屬數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。廈門(mén)市思明區(qū)人民檢察院指控被告人陳某某犯合同詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑罰》第224條第5項(xiàng)、第64條的規(guī)定，判決如下：

一、被告人陳某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑四年，并出罰金人民幣4000元。

二、追繳被告人陳某某犯罪所得人民幣13.1萬(wàn)元，予以退賠被害人宋某某。

[評(píng)析]

本案的爭(zhēng)論焦點(diǎn)之一在于行為人在簽訂合同之初并沒(méi)有占有對(duì)方財(cái)物的犯罪故意，而是在履行合同的過(guò)程中產(chǎn)生了這種犯意，這種犯意的產(chǎn)生是否符合合同詐騙罪的構(gòu)成。焦點(diǎn)之二在于數(shù)額認(rèn)定上，是以合同的標(biāo)的為準(zhǔn)，還是以被告人占有犯意指向的數(shù)額為準(zhǔn)，抑或以被告人實(shí)際取得的數(shù)額為限？

刑法第224條規(guī)定：合同詐騙罪是指以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相等手段，通過(guò)簽訂經(jīng)濟(jì)合同，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)產(chǎn)的行為。占有是指對(duì)財(cái)物的實(shí)際控制和支配，是一種基于行為人的意志的自主性占有。非法占有是既無(wú)法律依據(jù)有無(wú)合同依據(jù)而進(jìn)行的占有。如果雙方當(dāng)事人簽訂的是虛假合同，由于合同無(wú)效而不具備法律效力，行為人依據(jù)該合同而占有對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)自然屬于非法占有。如果雙方當(dāng)事人簽訂的合同是有效成立的，但是在合同的履行過(guò)程中或合同履行期屆滿時(shí)，一方當(dāng)事人不按合同約定的對(duì)價(jià)方式履行而占有對(duì)方的財(cái)產(chǎn)，也同樣屬于非法占有?？陀^上判斷行為人的占有合法與否，就應(yīng)從行為人實(shí)際上履行合同的情況來(lái)認(rèn)定。而主觀上非法占有的目的是指行為人實(shí)施詐騙行為為達(dá)到占有他人財(cái)物的目的，這是行為人所希望或追求的結(jié)果。在目的的后面可能有不同的犯罪動(dòng)機(jī)，比如，為了生存的需要，為了生產(chǎn)的需要，為了還

債的需要，為了貪欲與奢華的需要等等。犯罪動(dòng)機(jī)的不同并不影響犯罪目的的存在，動(dòng)機(jī)的發(fā)展終歸于占有他人財(cái)產(chǎn)的目的。

在合同詐騙中，通常認(rèn)為行為人的詐騙故意產(chǎn)生與簽訂合同之前或簽訂合同之時(shí)，即行為人在簽訂合同是就具有非法占有對(duì)方財(cái)物的故意，其簽訂合同的不是為了進(jìn)行合法、正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)交往，其主觀上從一開(kāi)始就根本不存在履行合同的誠(chéng)意，簽訂合同不過(guò)是騙取對(duì)方財(cái)物的手段。我認(rèn)為在詐騙的事實(shí)和故意存在的情況下，就足夠成立犯罪了，只要行為人表現(xiàn)為用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相等方法意圖占有對(duì)方的財(cái)產(chǎn)即可。況且合同的履行是一個(gè)過(guò)程，誠(chéng)實(shí)信用必須貫穿于整個(gè)過(guò)程中，保護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序和打擊犯罪分子并不在事前防范。因此，我認(rèn)為合同詐騙罪的非法占有目的有三種存在形式：第一種存在于合同簽訂之前，被告人一開(kāi)始就不具備履行合同的誠(chéng)意，只想通過(guò)簽訂合同詐騙他人錢(qián)財(cái)；第二種是在簽訂合同之時(shí)內(nèi)心狀態(tài)不確定，行為人通過(guò)合同占有對(duì)方財(cái)產(chǎn)后，沒(méi)有機(jī)會(huì)履行合同，也沒(méi)有履行合同的任何積極作為；第三種是行為人簽訂合同時(shí)沒(méi)有非法騙取對(duì)方財(cái)物的目的，在合同履行過(guò)程中，由于主客觀條件的變化，行為人的主觀意圖也發(fā)生了變化，行為人不再想履行合同，只希望無(wú)償占有對(duì)方的財(cái)產(chǎn)。

合同詐騙罪中最難判斷的是非法占有目的的存在與否。詐騙罪的犯意只能是故意，即行為人在簽訂、履行合同的過(guò)程中明知自己不具有履行合同的能力或自己根本就不想履行合同，卻決意利用合同占有對(duì)方的財(cái)產(chǎn)。從認(rèn)識(shí)因素和意志因素來(lái)確定行為人的故意，是一種明知而又希望的情形。在實(shí)踐中如何利用行為人各種主客觀表現(xiàn)來(lái)做判斷，我認(rèn)為可以參照1996年12月16日最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》中第二條的規(guī)定：根據(jù)《刑法》第151條和第152條的規(guī)定，利用經(jīng)濟(jì)合同詐騙他人財(cái)物數(shù)額較大的，構(gòu)成詐騙罪。利用經(jīng)濟(jì)合同進(jìn)行詐騙的，詐騙數(shù)額應(yīng)當(dāng)以行為人實(shí)際騙取的數(shù)額認(rèn)定，合同標(biāo)的的數(shù)額可以作為量刑情節(jié)予以考慮。行為人具有下列情形之一的，應(yīng)認(rèn)定其行為屬于以非法占有為目的，利用經(jīng)濟(jì)合同進(jìn)行詐騙：

（一）明知沒(méi)有履行合同的能力或者有效的擔(dān)保，采取下列欺騙的手段與他人簽訂合同，騙取財(cái)物數(shù)額較大并造成較大損失的：

1、虛構(gòu)主體；

2、冒用他人名義；

3、使用偽造、變?cè)旎驘o(wú)效的單據(jù)、介紹信、印章或者其他證明文件的；

4、隱瞞真相，使用明知不能兌現(xiàn)的票據(jù)或者其他結(jié)算憑證作為合同履行擔(dān)保的；

5、隱瞞真相，使用明知不符合擔(dān)保條件的抵押物、債權(quán)文書(shū)等作為合同履行擔(dān)保的；

6、使用其他欺騙

手段使對(duì)方交付款、物的。

（二）合同簽訂后攜帶對(duì)方當(dāng)事人交付的貨物、貨款、預(yù)付款或者定金、保證金等擔(dān)保合同履行的財(cái)產(chǎn)逃跑的；

（三）揮霍對(duì)方當(dāng)事人交付的貨物、貨款、預(yù)付款或者定金、保證金等擔(dān)保合同履行的財(cái)產(chǎn)，致使上述財(cái)物無(wú)法返還的；

（四）使用對(duì)方當(dāng)事人交付的貨物、貨款、預(yù)付款或者定金、保證金等擔(dān)保合同履行的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，致使上述財(cái)物無(wú)法返還的；

（五）隱匿合同貨物、貨款、預(yù)付款或者定金、保證金等擔(dān)保合同履行的財(cái)產(chǎn)，拒不退還的；

（六）合同簽訂后，以支付部分貨款，開(kāi)始履行合同為誘餌，騙取全部貨物后，在合同規(guī)定的期限內(nèi)或者雙方約定的付款期限內(nèi)，無(wú)正當(dāng)理由拒不支付其余貨款的。

如何區(qū)別合同詐騙罪和民事欺詐？理論上普遍認(rèn)為，主要應(yīng)把握如下幾點(diǎn)：（１）主觀目的不同。合同詐騙罪的行為人主觀上是以簽訂合同為名，以達(dá)到非法占有對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的目的，而民事欺詐行為人雖然也有欺詐的故意，但不具有非法占有的目的；（２）客觀方面不同。民事欺詐雖然在客觀上表現(xiàn)為虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，但其欺詐行為仍在一定程度內(nèi)，故仍應(yīng)由民事法律、政策調(diào)整；合同詐騙罪中的虛構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的變化，應(yīng)由刑法來(lái)調(diào)整。民事欺詐行為有民事內(nèi)容存在，合同詐騙罪的行為人根本沒(méi)有履行合同的能力和實(shí)際行為；（３）履行合同的實(shí)際行為不同。合同詐騙中行為人根本無(wú)履行誠(chéng)意，客觀上不作履行合同的任何積極努力，或者是履行小部分而騙取大部分財(cái)物；而民事欺詐行為，行為人有履行合同的誠(chéng)意，能夠雖有可能無(wú)法完全履行，但能作各種努力；（４）對(duì)所獲財(cái)物的處理方式不同。合同詐騙中，行為人拿到對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物后，或攜款潛逃，或是揮霍浪費(fèi)，根本不想履行合同或?qū)⒇?cái)物歸還對(duì)方；而民事欺詐中，行為人在取得財(cái)物后，多用于購(gòu)買生產(chǎn)資料，為履行合同創(chuàng)造條件；（５）產(chǎn)生的法律后果不同。合同詐騙罪承擔(dān)刑事責(zé)任，而民事欺詐承擔(dān)民事責(zé)任。通過(guò)上述列舉，筆者認(rèn)為，只有在確定行為人有無(wú)非法占有目的的基礎(chǔ)上才有可能確定客觀行為和客體的性質(zhì)。因此，只有主觀上有無(wú)非法占有的目的才是合同詐騙罪和民事欺詐行為區(qū)別的關(guān)鍵所在。

如何理解合同詐騙罪中的“其他方法”, 刑法第二百二十四條在第（一）至

（四）項(xiàng)明確列舉了四種合同詐騙方法后，第（五）項(xiàng)以“以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的”概括性語(yǔ)句作出了規(guī)定。立法者的目的之一可能是為了適應(yīng)以后經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，保持該法的穩(wěn)定性，但在另一方面，也給合同詐騙罪的司法認(rèn)定帶來(lái)了一定的困惑和疑難?！捌渌椒ā本烤故悄男┓椒兀抗P者認(rèn)為，只要符合“利用合同詐騙”這一客觀本質(zhì)特征，任何方法、手段都是可以成為合同詐騙罪的方法的。實(shí)踐中，常見(jiàn)的、與刑法明確列舉的合同詐騙方法性質(zhì)相同的大致可以歸納為這樣幾種：１、偽造合同騙取對(duì)方當(dāng)事人、代理人或者權(quán)利義務(wù)繼受人財(cái)物的；２、虛構(gòu)貨源或其他合同標(biāo)的，簽訂空頭合同的。如行為人將暫時(shí)借來(lái)充數(shù)、并不屬于自己的貨物向被害人出示，在取得被害人信任簽訂合同后騙取貨款；３、誘使、蒙蔽對(duì)方當(dāng)事人違背真實(shí)意思簽訂合同，亦即行為人利用欺騙手段誘使對(duì)方簽訂合同的；４、利用虛假?gòu)V告和信息，誘人簽訂合同，騙取中介費(fèi)、立項(xiàng)費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)等費(fèi)用的；５、假冒聯(lián)合經(jīng)商、投資、合作協(xié)作名義，簽訂合同騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的；６、通過(guò)賄賂簽訂、履行合同，如實(shí)踐中有的合同當(dāng)事人采用賄賂手段與國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位簽訂、履行合同騙取國(guó)有資產(chǎn)的，就屬于這種情況；７、作為債務(wù)人的行為人，向第三人隱瞞未經(jīng)債權(quán)人同意的事實(shí)，將合同的義務(wù)全部或部分違法轉(zhuǎn)移給第三人，從而逃避債務(wù)的。如實(shí)踐中常見(jiàn)的，一些皮包公司以非法占有為目的，在與他人簽訂供貨合同、取得對(duì)方當(dāng)事人貨物、定金或部分貨款后，采取欺詐方法將合同義務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人，待被害人發(fā)覺(jué)上當(dāng)受騙時(shí)仍借故不履行合同義務(wù)，亦不返還收取的貨物、定金或貨款等等。

被告人陳某某收取被害人房租后，萌生非法占有對(duì)方錢(qián)款的意圖，采用與房東解除合同的積極方式使合同履行的條件歸于消滅，后又欺騙對(duì)方說(shuō)要延遲交房而攜款逃匿，最后，不聽(tīng)別人的勸告而執(zhí)意拒不歸還錢(qián)款直至錢(qián)款被揮霍一空。這些都充分說(shuō)明了被告人所具有的非法占有的意圖和欺騙的事實(shí)，符合詐騙罪的構(gòu)成。

第二篇：保定運(yùn)輸合同詐騙案

保定運(yùn)輸合同詐騙案

詐騙，是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取款額較大的公私財(cái)物的行為。由于這種行為完全不使用暴力，而是在一派平靜甚至“愉快”的氣氛下進(jìn)行的，加之受害人一般防范意識(shí)較差，較易上當(dāng)受騙。今天小編要與大家分享的是：保定運(yùn)輸合同相關(guān)詐騙案的辯護(hù)案例。具體內(nèi)容如下，歡迎參考閱讀!

保定律師辯護(hù)的合同詐騙案：

本人身份：被告人的辯護(hù)人。

本案辯護(hù)意見(jiàn)：

一、公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯合同詐騙罪的證據(jù)不足，現(xiàn)有證據(jù)之間不能相互印證、未形成嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、排他可能性的證據(jù)鏈條，依法尚不足以認(rèn)定被告人的行為構(gòu)成合同詐騙罪。

㈠能夠證實(shí)被告人騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的證據(jù)嚴(yán)重不足，認(rèn)定被告人“收取大額貨款而交付價(jià)值較低的其他貨物來(lái)頂替合同約定的貨物”(見(jiàn)本案《起訴書(shū)》第2頁(yè))沒(méi)有任何確定的事實(shí)基礎(chǔ)。

1、被害人B同被告人之間只是以口頭形式訂立了買賣合同，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)二人訂立的買賣合同的標(biāo)的物確定是日立XXX型舊挖掘機(jī)(以下簡(jiǎn)稱-6挖掘機(jī))、不是現(xiàn)代XXX型舊挖掘機(jī)(以下簡(jiǎn)稱-5挖掘機(jī))。

現(xiàn)有證據(jù)中能夠印證這一事實(shí)情節(jié)的只有被害人的陳述和被告人的供述，被害人陳述其支付36.5萬(wàn)元對(duì)價(jià)購(gòu)買的是-6挖掘機(jī)，被告人供述其接受以36.5萬(wàn)元為對(duì)價(jià)出賣的則是-5挖掘機(jī)(最初發(fā)的是-6挖掘機(jī)的照片，但價(jià)格談的是45萬(wàn);因自己未交定金公司后來(lái)將-6挖掘機(jī)賣給了別人，自己在電話中同B說(shuō)明了36.5萬(wàn)元購(gòu)買的是-5挖掘機(jī))，被告人的供述內(nèi)容與被害人的陳述內(nèi)容截然不同、沖突矛盾，據(jù)此根本無(wú)法得出確定的結(jié)論。

雖然被告人確實(shí)給被害人郵發(fā)了-6挖掘機(jī)的照片，沒(méi)有郵發(fā)-5挖掘機(jī)的照片，但是郵發(fā)照片不是合同當(dāng)事人就合同標(biāo)的物達(dá)成合意的標(biāo)志。被告人供述自己是按客戶要求發(fā)買賣的挖掘機(jī)的照片，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)郵發(fā)的照片才確定是買賣的標(biāo)的物。證人C、D、E的證言中(見(jiàn)證據(jù)卷第57-58頁(yè)、第64頁(yè)、第66頁(yè))關(guān)于購(gòu)買二手工程車過(guò)程的回答內(nèi)容使用地均是推斷、評(píng)論性的語(yǔ)言，不是對(duì)其親身感知事實(shí)的客觀陳述，而且三人的回答內(nèi)容用語(yǔ)完全相同、一字不差，缺少起碼的真實(shí)性，均不能作為有效證據(jù)使用。

2、被告人同被害人洽談、訂立合同使用地是真實(shí)的身份，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)其在訂立合同過(guò)程中存在虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為。

3、被告人的行為不符合刑法第二百二十四條規(guī)定的任何一種騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的情形。

㈡能夠證實(shí)被告人以非法占有為目的的證據(jù)嚴(yán)重不足。

1、被告人在收到了被害人的貨款后，向被害人發(fā)運(yùn)了-5挖掘機(jī)，履行了交付自認(rèn)為應(yīng)交付貨物的義務(wù)。

2、被告人在買賣挖掘機(jī)的過(guò)程中支付了18萬(wàn)元貨款、1.2萬(wàn)元的運(yùn)費(fèi)，負(fù)擔(dān)著相當(dāng)多的交通差旅費(fèi)用，投入了不少的時(shí)間精力，其追求獲得最大商業(yè)利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)是正常的、符合日常生活經(jīng)驗(yàn)法則。

3、XX縣公安局XX派出所《抓獲經(jīng)過(guò)》(見(jiàn)證據(jù)卷第115頁(yè))足以證實(shí)被告人沒(méi)有逃匿，可以被聯(lián)系上，可以被找到。被告人電話停機(jī)確是事實(shí)，但是當(dāng)時(shí)被告人已經(jīng)履行完畢了自認(rèn)為的交貨義務(wù);認(rèn)定被告人去向不明沒(méi)有任何根據(jù)，被告人是到河南省XX市聯(lián)系其他業(yè)務(wù)了，如果被告人逃匿，10年X月X日(《抓獲經(jīng)過(guò)》中的年份應(yīng)是筆誤)XX縣公安局XX派出所電話通知其到所時(shí)，其根本不可能主動(dòng)到XX派出所辦公室。

㈢本案的證據(jù)從表面上看數(shù)量不少，但是同對(duì)被告人的行為定性有關(guān)的只有被告人供述、被害人陳述，該二種證據(jù)還存在直接的對(duì)立沖突;其他的證據(jù)(證人證言、書(shū)證、鑒定結(jié)論等)同被告人構(gòu)成合同詐騙罪的待證事實(shí)均缺少關(guān)聯(lián)性。

證人F、G只是親歷了運(yùn)輸挖掘機(jī)、談付運(yùn)費(fèi)的過(guò)程，根本不具備知道被告人同被害人如何洽談的買賣挖掘機(jī)情況的條件，其證言內(nèi)容也未涉及到被告人是否實(shí)施了騙取被害人財(cái)物的行為。

證人H只是親歷了被告人拉走挖掘機(jī)的過(guò)程，也不具備知道被告人同被害人如何洽談的買賣挖掘機(jī)情況的條件，其證言內(nèi)容也未涉及到被告人是否實(shí)施了騙取被害人財(cái)物的行為。

證人I也不具備知道被告人同被害人如何洽談的買賣挖掘機(jī)情況的條件，其證言中關(guān)于被告人騙取被害人財(cái)物的內(nèi)容是在電話中聽(tīng)被害人說(shuō)的，沒(méi)有任何獨(dú)立的證明力，其證言內(nèi)容僅能證實(shí)被告人因參與了自己同被害人發(fā)生的一筆業(yè)務(wù)同被害人認(rèn)識(shí)的過(guò)程。

證人J只是親歷了被告人問(wèn)、看、購(gòu)買挖掘機(jī)的過(guò)程，也不具備知道被告人同被害人如何洽談的買賣挖掘機(jī)情況的條件，其證言內(nèi)容未涉及到被告人是否實(shí)施了騙取被害人財(cái)物的行為，其證言內(nèi)容以及被告人簽訂的《二手機(jī)械設(shè)備買賣合同》足以印證被告人供述的有關(guān)購(gòu)買-5挖掘機(jī)的事實(shí)。

證人C的證言只能證實(shí)同被告人認(rèn)識(shí)以及被告人給其發(fā)過(guò)-6挖掘機(jī)的信息，其不具備知道被告人同被害人如何洽談的買賣挖掘機(jī)情況的條件，其證言內(nèi)容也未涉及到被告人是否實(shí)施了騙取被害人財(cái)物的行為。

證人K的證言只能證實(shí)被告人經(jīng)常換電話號(hào)碼，被告人自10年X月XX日以來(lái)給過(guò)自己5、6萬(wàn)元錢(qián)的事實(shí)，未涉及到被告人是否實(shí)施了騙取被害人財(cái)物的行為。

證人D、E的證言內(nèi)容僅涉及到了自己購(gòu)買二手工程車的過(guò)程情況，因其回答內(nèi)容存在同證人C的有關(guān)證言內(nèi)容用語(yǔ)完全相同的情況，沒(méi)有真實(shí)性;其證言內(nèi)容也未涉及到被告人是否實(shí)施了騙取被害人財(cái)物的行為。

被告人、被害人以及K的銀行賬戶交易記錄、憑證，印證了被告人供述有關(guān)內(nèi)容的真實(shí)性，無(wú)法證實(shí)被告人實(shí)施了騙取被害人財(cái)物的行為。

徐水縣物價(jià)局涉案物品價(jià)格認(rèn)證中心《價(jià)格鑒證結(jié)論書(shū)》也無(wú)法證實(shí)被告人實(shí)施了騙取被害人財(cái)物的行為。

二、被害人確實(shí)承受了巨大的損失、不利益，但是被害人的損失完全可以通過(guò)民事救濟(jì)的方式得到補(bǔ)救，以刑罰處罰的方式解決民事?tīng)?zhēng)議有悖法制的統(tǒng)一、法律的尊嚴(yán)。

依照合同法第五十四條的規(guī)定，被害人可以以買賣合同因重大誤解訂立、在訂立合同時(shí)顯失公平為由請(qǐng)求人民法院變更或者撤銷同被告人之間的買賣合同。

綜合以上，懇請(qǐng)人民法院依法對(duì)被告人作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決。

判決結(jié)果：被告人犯合同詐騙罪，判處有期徒刑八年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣100000元。

評(píng)議：

合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條規(guī)定，有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：(一)以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的;(二)以偽造、變?cè)?、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的;(三)沒(méi)有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的;(四)收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的;(五)以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的。第六十五條第一款規(guī)定，被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但是過(guò)失犯罪除外。

接受被告人家屬的委托后，辯護(hù)人積極同公安偵查機(jī)關(guān)、檢察院審查起訴機(jī)關(guān)、法院審判機(jī)關(guān)交涉，成功排除了對(duì)被告人適用騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物數(shù)額特別巨大的意見(jiàn)，應(yīng)被告人要求為其當(dāng)庭提供了無(wú)罪的辯護(hù)服務(wù)。雖然辯護(hù)人的證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪辯護(hù)意見(jiàn)沒(méi)有被采納，但是被告人在屬于累犯、不認(rèn)罪、不退贓、給被害人造成經(jīng)濟(jì)損失287000元的情況下，獲得的量刑還是比較客觀的。

司法實(shí)踐中，根據(jù)2010年5月7日施行的《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第七十七條的規(guī)定，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額在二萬(wàn)元以上的，應(yīng)予立案追訴。但是，對(duì)于本罪數(shù)額巨大、特別巨大的起點(diǎn)以及其他嚴(yán)重情節(jié)、特別嚴(yán)重情節(jié)的認(rèn)定尚沒(méi)有明確的規(guī)定。

第三篇：合同詐騙案報(bào)案材料如下：

合同詐騙案報(bào)案材料如下：

1、提供所簽訂的合同(協(xié)議)。

2、提供涉嫌人簽訂合同的虛構(gòu)單位，冒用他人名義的相關(guān)依據(jù)。如：留下的印章、印鑒、假名片、假工作證、假營(yíng)業(yè)執(zhí)照，蓋假公章各種證明等。

3、已經(jīng)履行小額合同、部分合同的，提供已履行合同的材料。

4、收受受害人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的，請(qǐng)盡量提供逃匿的依據(jù)。如關(guān)閉通訊工具，轉(zhuǎn)移貨物、貨款，搬遷住所等證明本材料等。

5、提供涉嫌人其他虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相的依據(jù)。如：留下的書(shū)寫(xiě)工具、交通工具、生產(chǎn)工具、假身份證、刊登虛假?gòu)V告的報(bào)刊、雜志等。

6、涉嫌人的身份證明材料，請(qǐng)盡量提供。如來(lái)信、電報(bào)等各種材料等

第四篇：楊永承合同詐騙案

被告人楊永承，女，1969年2月9日出生，漢族，原系上海承聯(lián)商務(wù)咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱承聯(lián)公司）法定代表人。因涉嫌挪用資金犯罪于2010年1月25日被刑事拘留，2010年2月11日因涉嫌合同詐騙犯罪被逮捕。

上海市奉賢區(qū)人民檢察院以被告人楊永承犯職務(wù)侵占罪，向上海市奉賢區(qū)人民法院提起公訴。

公訴機(jī)關(guān)指控，被告人楊永承以非法占有為目的，利用上海威士文通風(fēng)工程設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱威士文公司）授權(quán)其為代理人的職務(wù)便利，將收取的貨款據(jù)為己有，數(shù)額巨大，應(yīng)當(dāng)以職務(wù)侵占罪追究其刑事責(zé)任。楊永承犯罪以后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，屬自首，可以從輕或者減輕處罰，建議判處七年以上有期徒刑。

被告人楊永承對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名均無(wú)異議。

奉賢區(qū)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：

2006年4月下旬，威士文公司出具法人代表授權(quán)書(shū)，授權(quán)被告人楊永承為該公司代理人，負(fù)責(zé)杭州市市民中心工程空調(diào)配件的跟蹤及業(yè)務(wù)洽談。后于2007年6月12日，雙方簽訂了經(jīng)銷協(xié)議書(shū)。協(xié)議約定，楊永承為威士文公司的經(jīng)銷商，負(fù)責(zé)威士文公司的經(jīng)銷銷售業(yè)務(wù)，對(duì)外以威士文公司的合同與客戶簽約，并按威士文公司指定的賬戶進(jìn)行貨款結(jié)算。后楊永承私刻威士文公司及該公司法人代表的印章，偽造了以其個(gè)人經(jīng)營(yíng)的承聯(lián)公司為代理人的“法人代表授權(quán)書(shū)”，并以承聯(lián)公司名義，分別與承接杭州市市民中心工程空調(diào)安裝工程項(xiàng)目的杭州市設(shè)備安裝有限公司、浙江開(kāi)元安裝集團(tuán)有限公司機(jī)電工程分公司、中天建設(shè)集團(tuán)浙江安裝工程有限公司、江西省工業(yè)設(shè)備安裝公司杭州分公司簽訂了合同。

2007年8月至2009年6月，威士文公司根據(jù)楊永承的要求提供了價(jià)值人民幣（以下幣種均為人民幣）200余萬(wàn)元的空調(diào)設(shè)備至上述四家公司。此后，楊永承將上述四家公司在2008年8月至2009年9月間支付給承聯(lián)公司的貨款合計(jì)1542976元據(jù)為已有，用于個(gè)人還債、投資經(jīng)營(yíng)及開(kāi)銷等，后關(guān)閉手機(jī)逃匿。

2010年1月25日，楊永承主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。

奉賢區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人楊永承以非法占有為目的，在履行其與威士文公司的經(jīng)銷協(xié)議過(guò)程中，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取威士文公司財(cái)產(chǎn)，且數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成合同詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控楊永承犯職務(wù)侵占罪的罪名不當(dāng)，應(yīng)予更正。案發(fā)后，楊永承能主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首，依法可以從輕處罰；庭審中楊永承能自愿認(rèn)罪，亦可酌情從輕處罰；但本案損失未挽回的情況在量刑時(shí)應(yīng)一并酌情予以考慮。為嚴(yán)肅國(guó)家法紀(jì)，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)秩序，確保公司財(cái)產(chǎn)不受侵犯，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條、第六十七條第一款、第五十六條第一款、第五十五條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告人楊永承犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利二年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣十萬(wàn)元；責(zé)令楊永承退賠被害單位威士文公司一百五十四萬(wàn)二千九百七十六元。

一審宣判后，奉賢區(qū)人民檢察院提出抗訴。在二審法院審理過(guò)程中，上海市人民檢察院第一分院認(rèn)為抗訴不當(dāng)，向二審法院撤回抗訴。二審法院認(rèn)為，原判認(rèn)定原審被告人楊永承犯合同詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，且審判程序合法；上海本資料由為你辯護(hù)網(wǎng)（原四川刑事律師網(wǎng)）提供，更多參考004km.cn

市人民檢察院第一分院撤回抗訴的要求符合法律規(guī)定，裁定準(zhǔn)許上海市人民檢察院第一分院撤回抗訴。

二、主要問(wèn)題

以公司代理人的身份，通過(guò)騙取方式將收取的公司貨款據(jù)為已有，是構(gòu)成詐騙罪、職務(wù)侵占罪還是挪用資金罪？

三、裁判理由

關(guān)于本案的定性，大致有四種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為被告人楊永承以非法占有為目的，利用威士文公司授權(quán)其為代理人的職務(wù)便利，將收取的貨款據(jù)為己有，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪；二是認(rèn)為楊永承作為公司工作人員，利用威士文公司授權(quán)其為代理人的職務(wù)便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成挪用資金罪；三是認(rèn)為楊永承以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取威士文公司財(cái)產(chǎn)，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪；四是認(rèn)為楊永承在履行其與威士文公司的經(jīng)銷協(xié)議過(guò)程中，以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取威士文公司的財(cái)產(chǎn)，其行為構(gòu)成合同詐騙罪。

我們傾向于同意第四種觀點(diǎn)。主要理由如下：

（一）被告人楊永承不屬于威士文公司的工作人員

詐騙犯罪的主體是一般主體，而職務(wù)侵占罪、挪用資金罪的主體是特殊主體，只限于公司、企業(yè)或其他單位中的人員。在以騙取的方式實(shí)施詐騙、職務(wù)侵占和挪用資金時(shí)，三者容易產(chǎn)生混淆，因此，本案準(zhǔn)確定性的第一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)在于楊永承是否屬于威士文公司的工作人員。

職務(wù)是一項(xiàng)由單位分配給行為人為單位所從事的一種持續(xù)的、反復(fù)進(jìn)行的工作，擔(dān)任職務(wù)應(yīng)當(dāng)具有相對(duì)穩(wěn)定性的特點(diǎn)，而非單位臨時(shí)一次性地委托行為人從事某項(xiàng)事務(wù)。本案中，楊永承僅系威士文公司臨時(shí)一次性授權(quán)的、僅負(fù)責(zé)杭州市市民中心工程空調(diào)配件的跟蹤及業(yè)務(wù)洽談的代理人，故楊永承在威士文公司并無(wú)職務(wù)，不屬于該公司的工作人員，其身份不符合職務(wù)侵占罪、挪用資金罪的主體特征，不能認(rèn)定其行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪、挪用資金罪。

（二）被告人楊永承具有非法占有的主觀故意

楊永承在威士文公司授權(quán)其為代理人，并與其簽訂經(jīng)銷協(xié)議后，因之前其投資失敗、經(jīng)營(yíng)虧損等原因，萌生了非法占有威士文公司貨款的犯罪故意。此后，楊永承在威士文公司不知情的情況下，違背威士文公司的授權(quán)，私刻印章，偽造了威士文公司委托其個(gè)人經(jīng)營(yíng)的承聯(lián)公司為代理人的法人代表授權(quán)書(shū)，并以承聯(lián)公司名義與承接杭州市市民中心工程空調(diào)安裝工程項(xiàng)目的四家公司簽訂合同：后楊永承又利用威士文公司對(duì)其的信任，騙取威士文公司向該四家公司供貨，并將該四家公司收貨后支付給承聯(lián)公司的貨款據(jù)為已有，并用于還債、投資經(jīng)營(yíng)及個(gè)人開(kāi)銷等，在威士文公司多次要求其向客戶催款的情況下，楊永承始終用各種理由予以搪塞。為了拖延時(shí)間，其還偽造了一份杭州市市民中心工程建設(shè)指揮部與威士文公司的“杭州市市民中心工程買賣合同”交予威士文公司。當(dāng)該虛假事實(shí)被揭穿后，楊永承自知無(wú)法再隱瞞下去，便關(guān)閉手機(jī)逃匿。楊永承的上述行為充分表明，其主觀上具有非法占有的故意。

（三）被告人楊永承實(shí)施詐騙的行為是在履行合同的過(guò)程中

按照相關(guān)法律規(guī)定，依法成立的合同對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照本資料由為你辯護(hù)網(wǎng)（原四川刑事律師網(wǎng)）提供，更多參考004km.cn

合同約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除合同。在楊永承與威士文公司簽訂的經(jīng)銷協(xié)議書(shū)中，對(duì)楊永承經(jīng)銷威士文公司的各類產(chǎn)品的基價(jià)、銷售報(bào)酬等均作了約定，且明確楊永承為威士文公司的經(jīng)銷商，負(fù)責(zé)威士文公司的經(jīng)銷業(yè)務(wù)，對(duì)外應(yīng)以威士文公司的合同與客戶簽約，并按威士文公司指定賬戶進(jìn)行貨款結(jié)算。然而，楊永承在協(xié)議明確約定對(duì)外應(yīng)以威士文公司的合同與客戶簽約的情況下，仍以承聯(lián)公司名義，分別與承接杭州市市民中心工程空調(diào)安裝工程項(xiàng)目的四家公司簽訂了合同。后又在協(xié)議明確約定應(yīng)按威士文公司指定賬戶進(jìn)行貨款結(jié)算的情況下，示意四家公司將貨款匯到其個(gè)人經(jīng)營(yíng)的承聯(lián)公司賬上?？梢?jiàn)，楊永承的詐騙行為始終是在履行合同的過(guò)程中實(shí)施的。

綜上所述，楊永承的行為以非法占有為目的，在履行其與威士文公司的經(jīng)銷協(xié)議過(guò)程中，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取威士文公司的財(cái)產(chǎn)，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成合同詐騙罪。

一、二審法院對(duì)楊永承行為的定性是正確的。

本資料由為你辯護(hù)網(wǎng)（原四川刑事律師網(wǎng)）提供，更多參考004km.cn

第五篇：黃志奮合同詐騙案

黃志奮合同詐騙案--如何認(rèn)定詐騙犯罪中的非法占有目的?

被告人黃志奮,男,1956年4月20日出生,漢族,中專文化,原系泉州市時(shí)代企劃事務(wù)所法定代表人。因涉嫌犯合同詐騙罪,于2000年5月24日被逮捕。

被告人黃志奮辯稱:與泉州第五中學(xué)簽訂協(xié)議及領(lǐng)取、支配192萬(wàn)元委托款等行為均屬泉州市時(shí)代企劃事務(wù)所的單位行為,其是自然人,不能成為本案的犯罪主體；提供給張某某證券期貨交易保證金卡、成交過(guò)戶交割憑單和計(jì)算獲利數(shù)據(jù)目的是示范如何炒股,不存在詐騙行為,故不構(gòu)成詐騙罪。其辯護(hù)人提出:被告人黃志奮主觀上不具有非法占有的故意,客觀上未實(shí)施詐騙的行為,被告人代表單位進(jìn)行正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),不構(gòu)成犯罪,建議宣告被告人無(wú)罪。

泉州市中級(jí)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明:1997年1月,被告人黃志奮對(duì)泉州市第五中學(xué)有關(guān)人員稱國(guó)債回購(gòu)業(yè)務(wù)有收益無(wú)風(fēng)險(xiǎn),該?；饡?huì)資金可委托其經(jīng)營(yíng)的泉州市時(shí)代企劃事務(wù)所(以下稱時(shí)代企劃所)進(jìn)行國(guó)債回購(gòu)。1997年1月28日,被告人黃志奮以時(shí)代企劃所名義與泉州市第五中學(xué)(香港校友會(huì))教育基金會(huì)簽訂年收益率為14％的委托國(guó)債回購(gòu)業(yè)務(wù)協(xié)議書(shū)。被告人黃志奮于同年1月29日至5月13日先后5次從委托單位取走現(xiàn)金人民幣192萬(wàn)元。后被告人黃志奮擅自改變委托用途,將委托款項(xiàng)投入高風(fēng)險(xiǎn)期貨交易并全部虧損。期間,被告人黃志奮偽造兩份期貨證券交易保證金帳卡及27份成交過(guò)戶交割憑單交給委托單位有關(guān)人員過(guò)目,以示已將款項(xiàng)投入國(guó)債回購(gòu),并編造獲利計(jì)算數(shù)據(jù),使委托單位有關(guān)人員誤認(rèn)為委托款已投入國(guó)債回購(gòu)。案發(fā)后,贓款未能追回。

另查,泉州市時(shí)代企劃事務(wù)所于1996年11月19日成立,企業(yè)申請(qǐng)注冊(cè)資金為人民幣100萬(wàn)元(未實(shí)際出資)；名為泉州市經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)所屬集體企業(yè),實(shí)為掛靠,泉州市經(jīng)濟(jì)體改委研究會(huì)從未對(duì)泉州市時(shí)代企劃事務(wù)所出資、分紅:及派人經(jīng)營(yíng)管理等；1998年因未年檢被工商局注銷。

泉州市中級(jí)人民法院認(rèn)為,被告人黃志奮向證人張某某提供的兩份證券期貨交易保證金卡、27份成交過(guò)戶交割憑單、兩份計(jì)算獲利數(shù)據(jù)單等證據(jù)材料從記載委托數(shù)額、以利息計(jì)算獲利數(shù)據(jù)等情況來(lái)看,印證證人張某某證實(shí)的被告人黃志奮以上述憑條告知其委托款已投入國(guó)債回購(gòu),使其誤認(rèn)為委托款確已投入國(guó)債回購(gòu),且被告人黃志奮曾供述在案,故被告人黃志奮辯稱其不是偽造憑單,提供上述憑條是為了向證人張某某示范如何炒股的理由不能成立。時(shí)代企劃所在申請(qǐng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照時(shí)以泉州市經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)的自籌資金的名義注冊(cè)資金人民幣100萬(wàn)元,而事實(shí)上該研究會(huì)并未實(shí)際出資,也未派人參與企業(yè)的管理和分紅,屬被告人黃志奮自主經(jīng)營(yíng)的企業(yè),其用該企業(yè)名義與泉州市第五中學(xué)簽訂國(guó)債回購(gòu)協(xié)議,后偽造憑單使委托單位不知其擅自改變委托款用途,造成委托款無(wú)法追回的后果,其行為是自然人行為。故被告人黃志奮提出其行為是單位行為及其辯護(hù)人提出被告人行為是單位正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的理由不能成立。被告人黃志奮以非法占有為目的,以違法成立的企業(yè)名義與泉州市第五中學(xué)簽訂人民幣192萬(wàn)元國(guó)債回購(gòu)業(yè)務(wù)合同,后擅自改變委托款用途,將委托款投入高風(fēng)險(xiǎn)的期貨交易并虧損,還采用偽造憑單,虛擬獲利數(shù)據(jù)的手段騙取委托單位的信任,使委托單位誤認(rèn)為委托款已投入國(guó)債回購(gòu),造成委托款全部無(wú)法追回的后果,其行為已構(gòu)成詐騙罪,且數(shù)額特別巨大,情節(jié)特別嚴(yán)重。被告人黃志奮的犯罪行為發(fā)生在新刑法實(shí)施前,根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)適用舊刑法定罪量刑。故公訴機(jī)關(guān)指控的罪名有誤,應(yīng)予糾正。被告人黃志奮及其辯護(hù)人提出無(wú)罪的辯解理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù),不能成立,不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第十二條第一款及1979年《中華人民共和國(guó)刑法》第一百五十二條、第五十三條第一款、第六十條的規(guī)定,判決如下:

1．被告人黃志奮犯詐騙罪,判處無(wú)期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；

2．繼續(xù)追繳被告人黃志奮違法所得人民幣一百九十二萬(wàn)元?dú)w還泉州市第五中學(xué)。

一審宣判后,被告人黃志奮不服,向福建省高級(jí)人民法院提出上訴。

二審期間被告人黃志奮及其辯護(hù)人訴辯均稱:本案行為系黃志奮代表單位所為的單位行為；本案行為不符合詐騙罪的主、客觀構(gòu)成要件；原審判決將經(jīng)濟(jì)糾紛定性為刑事犯罪,混淆了罪與非罪的界限。

福建省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為:原判認(rèn)定被告人黃志奮將委托單位的人民幣192萬(wàn)元擅自改變委托用途造成虧損,使委托款項(xiàng)無(wú)法追回的事實(shí),有經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證的書(shū)證、證人證言、被告人的供述予以證實(shí),足以認(rèn)定。被告人黃志奮采取欺騙手段與他人簽訂合同,取得人民幣192萬(wàn)元委托投資國(guó)債回購(gòu)款后,擅自改變委托用途,其中,用于投資期貨的人民幣140萬(wàn)元,因?qū)購(gòu)氖戮唧w經(jīng)營(yíng)活動(dòng),不能歸還系客觀原因所致,對(duì)該部分款項(xiàng)不宜認(rèn)定泉州市時(shí)代企劃事務(wù)所主觀上具有非法占有目的；另外50余萬(wàn)元用于泉州市時(shí)代企劃事務(wù)所的事務(wù)開(kāi)支,鑒于是在不具有實(shí)際履約能力或者有效擔(dān)保的情況下將委托款用于消費(fèi)支出,對(duì)該部分款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定具有非法占有目的。參照《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》第一條第四款規(guī)定,泉州市時(shí)代企劃事務(wù)所非法占有被害單位人民幣50余萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為數(shù)額巨大,故本案雖屬1997年修訂后刑法實(shí)施之前的單位行為,依照行為時(shí)法律亦應(yīng)適用1979年《中華人民共和國(guó)刑法》第一百五十二條規(guī)定,以詐騙罪追究被告人黃志奮個(gè)人的刑事責(zé)任。同時(shí),根據(jù)1997年修訂后的刑法第二百二十四條、第二百三十一條規(guī)定,本案行為構(gòu)成(單位)合同詐騙罪。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第十二條第一款及《最高人民法院關(guān)于適用刑法第十二條幾個(gè)問(wèn)題的解釋》第一條、第二條規(guī)定,本案應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條、第二百三十一條規(guī)定,以合同詐騙罪追究被告人黃志奮的刑事責(zé)任。至于時(shí)代企劃所,考慮到1979年《中華人民共和國(guó)刑法》未將單位規(guī)定為詐騙罪主體,且時(shí)代企劃事務(wù)所業(yè)已注銷,故不應(yīng)追究刑事責(zé)任。被告人及辯護(hù)人的訴辯部分有理,予以采納。綜上,依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第(二)項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)刑法》第十二條第一款、第二百二十四條、第二百三十一條、第六十四條之規(guī)定,判決如下:

1．撤銷泉州市中級(jí)人民法院(2000)泉刑初字第204號(hào)刑事判決；

2．被告人黃志奮犯合同詐騙罪,判處有期徒刑十年；

3．繼續(xù)追繳被告人黃志奮的違法所得人民幣五十余萬(wàn)元,歸還泉州市第五中學(xué)。