第一篇：運送正義的方式

在一個中國法制建設(shè)的觀察者看來，全社會對司法制度以及司法改革的熱切關(guān)注和企盼可以說是過去數(shù)年間的一個顯著現(xiàn)象。法律與政治界自不必說，一般大眾傳媒更如同約好了似的，對于法院、檢察院以及公安系統(tǒng)在司法和執(zhí)法過程中出現(xiàn)的種種負面現(xiàn)象連篇累牘地加以報道。僅以１９９８年間涉及法院者為例，中央電視臺“焦點訪談”對廣西博白縣法院的那位刑庭庭長枉法裁判的報道令世人震驚；“腐敗陰影籠罩神圣法律”——《工人日報》頭版頭條揭露法院腐敗的報道光是標題就讓人過目不忘；廣西自治區(qū)高級人民法院副院長潘宜樂這樣的重量級法官因收受賄賂而被判刑，令人深感司法腐敗的嚴重和抑制這種腐敗的艱巨。還有，喝醉了酒的法官把小學(xué)生扔進水庫淹死，作為贓物的手提電話被法官拿去自用，身為法院院長，居然將案件卷宗盜出來，以便讓被告人串供……

這些事例自然讓我們感到觸目驚心。不過，光是震驚或痛心還遠遠不夠，我們應(yīng)當(dāng)思考，為什么中國的司法界會沾染如此大規(guī)模的“司法病毒”？采取什么樣的措施治理這樣的腐敗現(xiàn)象？建立怎樣的制度去預(yù)防它們的發(fā)生？在依法治國成了一個具有意識形態(tài)正當(dāng)性的口號的今天，這實在是一個非常緊迫的任務(wù)。

我們看到，出主意、開藥方的人是很多的。例如，位居廟堂之上者，多喜談道德教化，將教育整頓或曰精神文明建設(shè)作為解決問題的不二法門。于是，司法界近年來開始了規(guī)模浩大的教育整頓。只是規(guī)模雖大，效果會怎樣，卻仍是疑問——畢竟這類的教育整頓已經(jīng)搞過不知多少次了，這次所采取的種種措施似乎也看不出有多少新意，除了不識相的“頂風(fēng)作案”者被抓個把出來“以儆效尤”外，風(fēng)頭一過，一切如舊，是可以預(yù)料的。

強化監(jiān)督？是的，在當(dāng)今這個社會，監(jiān)督好象已經(jīng)有了不證自明的正當(dāng)性。所以，檢察院的法律監(jiān)督，人民代表大會的最高權(quán)力監(jiān)督，新聞媒體的輿論監(jiān)督．．．．．．各種各樣的監(jiān)督者紛至沓來。問題在于，要使這種外部的監(jiān)督真正有效殊非易事，況且每一種監(jiān)督的權(quán)力都需要有具體的人去行使，怎樣保證監(jiān)督者不腐敗又是我們面臨的一個難題。臟水能洗凈衣服么？

另外，還有一些更激烈的主張。有人認為，在中國，要建構(gòu)良好的司法制度，前提條件是政治的民主化。在這些人看來，在今天的中國，推動司法改革的時機并不成熟，或者說，改革的順序有些問題。合理的順序應(yīng)當(dāng)是先進行政治體制改革，然后再進行司法制度改革。否則，費盡移山心力，到頭來，恐怕只是“竹籃打水一場空”。更極端者，甚至認為那些對司法進行技術(shù)層面研究的人屬于“只低頭拉車，不抬頭看路”之類。持這種觀點的人們沒有看到，司法改革正是政治體制改革的一部分，而且是對國家政治發(fā)展具有深刻和深遠影響的那一部分。從前那些革命的倡導(dǎo)者們經(jīng)常忽略了制度的演進也是知識積累的過程，因而急于求成，以為在高層次上疾風(fēng)暴雨式的變革就能夠帶來整個社會的脫胎換骨。殊不知這樣急功近利的思想帶來的只是表面的變化；皇帝可以廢黜，但皇權(quán)意識仍然可能主導(dǎo)政治生活。議會容易建立，但議會政治的精神卻難以深入人心，到頭來一切不過是“海棠依舊”。所謂高層次最終必將淪落為淺層次。

我們半個世紀以來司法制度的演進歷程不正是充滿了這類困難么？在近年來研究中國司法制度的過程中，我很關(guān)注并且注意收集官方的和民間的種種議論。一個強烈的感覺是，這些議論對于司法制度的目標——正義、效率等等——有很深切的關(guān)注，然而，以怎樣的方式才能夠更好地實現(xiàn)這樣的目標卻相對重視不夠。甚至可以說，我們對于究竟是哪些因素使得一個法院成其為法院，是哪些因素使得一個法官成其為法官，都極少清楚地認識。于是，我們在法官選任的標準、司法權(quán)行使的方式、法院的內(nèi)部管理模式、上下級法院的關(guān)系以及司法官員獨特的倫理準則等方面都缺乏深長的思考，司法與行政等機構(gòu)渾然不分，乃至以改革之名所推行的種種措施之間相互打架的狀況乃是必然的。

這個集子收集了我近年來發(fā)表的有關(guān)司法改革的一些短篇文章、演講以及訪談等，名字取自美國聯(lián)邦最高法院第一位首席大法官杰伊（Ｊｏｈｎ Ｊａｙ １７８９－１７９５年在位）的一段話：“過去的歷史表明，將正義運送到每個人的家門口的益處是顯而易見的，然而，如何以一種有益的方式做到這一點，就遠不是那么清楚的了。”這些文章的主旨就是探索在中國的環(huán)境里，怎樣的制度安排是運送正義的有益方式。自己是學(xué)外國法制史出身的，又長期從事比較法學(xué)研究，不免在一些思考方面受到西方相關(guān)制度與理念的啟發(fā)。在強調(diào)法律是一種“地方性知識”的人士看來，或難免樂觀的普適主義者之譏。不過，從中國的實際出發(fā)研究中國社會的問題，絕不意味著解決中國問題只能從地方資源中尋找答案；有時合理的方案偏偏不是“土特產(chǎn)”。面對中國法律秩序建構(gòu)過程中的種種困難，也許我們不該太心急，畢竟西法東漸的時間尚短，混亂、沖突、規(guī)則實施中的鑿枘不投，都是難以避免的，是制度轉(zhuǎn)型過程中的必要代價。

《西游記》第五十九回：唐三藏一行遇火焰山而無法行進，孫行者借來假芭蕉扇，欲滅火而火愈烈。沙僧道：“似這般火盛，無路通西，怎生是好？”

八戒道：“只揀無火處走便罷。”

三藏道：“那方無火？”

八戒道：“東方、南方、北方俱無火?！?/p>

又問：“那方有經(jīng)？”

八戒道：“西方有經(jīng)?！?/p>

三藏道：“我只欲往有經(jīng)處去哩！”

沙僧道：“有經(jīng)處有火，無火處無經(jīng)，誠是進退兩難！”

在司法制度建設(shè)的過程中，我們也會面臨類似的進退兩難的境況。要取得建設(shè)法治的“真經(jīng)”，我們且不可“只揀無火處走”。

（作者系北京大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。這是作者為其即將出版的文集《運送正義的方式》寫的自序

第二篇：《運送正義的方式》讀書報告

《運送正義的方式》讀書報告

這周的作業(yè)老師拖了很久，我自己也是一拖再拖，畢竟時間精力什么的一旦充裕起來，人就容易放縱...來學(xué)校的時候買了幾本書，包括《法的門前》、《論美國的民主》、《外國法制史》（教材）、《法律邏輯學(xué)》（教材）等等，后面又買了蘆部信喜的《憲法學(xué)》以及博登海默的《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，不夠后面的這兩本書我還沒來的及去看...這篇讀書報告要求是整本書的讀書報告，這下就有點為難了，我真正比較喜歡也是很想寫的是《市場的邏輯》（張維迎著），這本書對我的觸動很大，只可惜老師作業(yè)的要求必須是寫有關(guān)法律的書籍，考慮到我的圓場能力（貌似沒辦法把這本書和法律牽扯起來，即使書里有涉及民商法的內(nèi)容),這本書最終沒能成為我作業(yè)的一部分，既然是寫整本書的讀書報告，這本書的整體性必須比較強才說得過去，于是考慮到寫《民主的奇跡：美國憲法制定的127天》這本書，可是這本書大部分的筆墨都落在美國憲法制定的過程上，更像是一本故事書，總感覺作為故事旁觀者的我不好下手...最后，思前想后的我最后選擇了寫賀衛(wèi)方教授《運送正義的方式》這本書的讀書報告。

《運送正義的方式》是本零幾年的老書了，在天貓商城只能買到復(fù)印的版本，整本書像是賀衛(wèi)方教授的隨筆集或者演講稿集，一眼看過去沒有太多前后關(guān)聯(lián)的內(nèi)容，整體性并不強，但是因為書里討論的一些問題比較吸引我，我覺得我還是有東西可寫的。這篇讀書報告我決定通過“程序正義”這個關(guān)鍵詞來展開。

“程序正義視為“看得見的正義”，其實是英美人的一種法律傳統(tǒng)。這源于一句人所共知的法律格言：“正義不僅應(yīng)得到實現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式加以實現(xiàn)”（Justice must not only be done, but must be seen to be done.）。所謂的“看得見的正義”，實質(zhì)上就是指裁判過程（相對于裁判結(jié)果而言）的公平，法律程序（相對于實體結(jié)論而言）的正義?！保ㄕ园俣劝倏疲?/p>

高中的時候就請教過歷史老師程序正義與結(jié)果正義（也可以擴大成“實質(zhì)正義如何實現(xiàn)”）的問題...中國人總是重視結(jié)果而輕視過程，似乎即使一個人不擇手段，只要能達到他的目的，那么他的行為就總會是可以被接受的，一旦這個目的再被冠以“為了正義”或“為了天下人”的口號，他所作的一切就更加顯得無可厚非了，這種傳統(tǒng)的結(jié)果論在中國數(shù)千年來的謀權(quán)歷史上一直扮演著重要的角色，就算是到現(xiàn)在，它仍舊強有力地左右著許多人的思維方式（我身邊的幾個親戚朋友還有老師就是很典型的例子...）因此程序正義在許多人看來根本不值一提，甚至像是一個笑話，幾乎沒有人愿意正經(jīng)地和你探討這個問題...然而賀衛(wèi)方教授通過書中各種文章表達出來的態(tài)度卻非常的堅決——實質(zhì)正義雖是每個社會建設(shè)者（我覺得可以換成“每個人”）所渴望的，但是如果為了達到所謂“正義”目的所采取的方式（即“運送正義的方式”）不正義，那么實質(zhì)正義也就是無稽之談，這是作者貫穿全文的思想，也是非常能引起我共鳴的觀點。

在作者看來，中國目前的法律環(huán)境，法治建設(shè)的前景都必須面對來自“程序正義”這四個字的拷問，大到從上個世紀末就喊起來的“司法改革”的宏觀方案，小到法律工作者的考核方式、法官斷案甚至著裝的各種細節(jié)，都必須遵循“程序正義”這個東西，而中國官場與法律界的各種“權(quán)力原則”、“結(jié)果論原則”則是令作者深惡痛絕的，尤以“刑訊逼供”為重。

前段時間父親和我說過一句話：“不能強制要求嫌疑人證明自己有罪”（大概內(nèi)容是這樣），在他的推薦下我看了一部叫做《辯護人》的韓國電影，里面關(guān)于刑訊逼供的場景非常地令我震驚，整部片子看下來一直有一種壓抑的氣氛縈繞在心頭，而父親告訴我說現(xiàn)在中國的法治狀況就和電影里表現(xiàn)的韓國70、80年代的法治狀況差不多，這也不難理解，在網(wǎng)上經(jīng)?？梢钥吹礁鞣N各樣刑訊逼供的新聞，類似的事情在我身邊也發(fā)生過，只是許多人都睜一只眼閉一只眼，不愿意去提及罷了，真正難以理解的，是那些無視程序正義甚至為這種蔑視人權(quán)的行為說好話的人...賀衛(wèi)方教授的觀點給了我很大的啟發(fā)，他在《刑訊逼供為哪般》一文中就寫到：“......因此，刑訊逼供之所以必須加以摒棄的合理依據(jù)，并不在于它對案件的調(diào)查不能提供幫助，而在于它破壞了民主制度下政府權(quán)力行使的合法性基礎(chǔ)，即使政府不僅應(yīng)當(dāng)追訴和懲罰犯罪，以保障和平的社會秩序，而且追訴和懲罰犯罪的過程也必須合乎法律。如果以違法的方式行使權(quán)力，那么便是在既有的罪惡之上增添新的罪惡，并且，與任何個人的犯罪相比，行使政府權(quán)力者的犯罪是一種更加嚴重的犯罪。用刑訊逼供的手段追訴犯罪，即使在某些案件的偵破方面卓有成效，然而與政府人員犯罪所帶來的負效應(yīng)比起來，恐怕只能算是‘贏了貓兒賠了?！?/p>

縱觀全書，不難理解“以正義的方式運送正義”這個作者反復(fù)強調(diào)與倡導(dǎo)的觀念，實質(zhì)正義是離不開程序正義的，實現(xiàn)實質(zhì)正義或許是艱難的，但實質(zhì)正義的實現(xiàn)不能也不可能依靠非正義的程序來獲得，只有保證每一個步驟的正義性，最后獲得的正義才可能是完備的。

呼~總覺得結(jié)尾有點倉促...寫了這些，正文內(nèi)容部分應(yīng)該有1500字了吧

刑司2班 付豪

12/1/2014

第三篇：淺議正義

“正義”這個詞現(xiàn)在隨處可見，報紙、電視、網(wǎng)絡(luò)無不在不厭其煩地重復(fù)著這個詞。公平正義，正義通常都是和公平連起來說的。公平是什么，通俗的話語就是一碗水端平，這很多人都知道；但正義是什么，大多數(shù)人可能說不上來，沒有確切定義，唯一能夠確定的就是這是一個褒義詞語。正義，對我國民眾來說，既熟悉又陌生。

正義到底是什么？這好像用

中國詞匯闡述不了，我國傳統(tǒng)思想里也沒有關(guān)于什么是正義的更深闡述，“正義”這詞是個“舶來品”。定義其為“舶來品”，好像有點不雅觀，但不可質(zhì)疑的是，正義的思想源泉在西方，這也是我國民眾對正義既熟悉又陌生的真正原因。

我國的古籍如果出現(xiàn)有“正義”這詞的話，多是“正確的、正當(dāng)?shù)摹币馑?，如《史記·游俠列傳》：“今游俠，其行雖不軌於正義，然其言必信，其行必果”，這里的“正義”屬于“正確”的意思；又如魏晉南北朝時曹植所做的《七啟》：“覽盈虛之正義，知頑素之迷惑”，這里的“正義”寓為“本質(zhì)的意義”。當(dāng)然，我國也會說“正義之人”，但這里的“正義”通常對應(yīng)的是“奸邪”，與西方所闡述的做個“正義的人”的內(nèi)涵是完全不同的。在唐朝，還不把“正義”當(dāng)名詞使用，而是當(dāng)動詞使用，又名“注疏”，是一種經(jīng)注兼釋的注釋。總的說來，正義這詞都是散落于各種古文集中，當(dāng)一個普通詞語來使用，并沒有系統(tǒng)的思想闡述正義的含義。

如果非要用一個產(chǎn)自我國的詞語來闡述相當(dāng)于西方“正義”這詞含義的話，我覺得“良心”這詞更合適。我國民眾對“良心”這個詞很熟悉，也自有其自己的一番理解。通常都說做事、做人要對得起自己的良心，好像如果良心沒有了，就不能成其為人了，自己也就不是自己了。西方的做個“正義的人”，就相當(dāng)于我國的做個“良心的人”，都是好像冥冥之中有一種約束力，約束我們應(yīng)該做正確的事情，而不是為所欲為。但“正義”和“良心”，二者還是不能完全等同。我國的思想史是以儒家思想為整個核心的，并沒有關(guān)于何謂良心的系統(tǒng)闡述，而西方整個思想史，都是以正義的討論為核心的，從而導(dǎo)致西方的“正義”的內(nèi)涵要豐富得多，這也是我們要研究學(xué)習(xí)這個詞的真正原因。當(dāng)然，并不是說我們沒有何謂良心的系統(tǒng)思想就劣，西方有正義的系統(tǒng)思想就是優(yōu)，這里沒有孰優(yōu)孰劣的問題，僅是因為我們現(xiàn)在多用“正義”這個詞，就盡力地理解它罷了。

柏拉圖用厚厚的一本《理想國》開啟了西方何謂正義的大討論。照柏拉圖的意思，為什么要做個正義的人呢，因為正義是人心靈的德性，按照這德性行動，人才能得到真正的快樂；那如何做個正義的人呢，當(dāng)然就是“各盡其職即為正義”，就比如說上天賦予你的天賦就是打鐵技術(shù)特別好，那你如果要做個正義的人的話，就該利用這天賦努力做個鐵匠，這也是他為什么主張非要“哲學(xué)王”當(dāng)統(tǒng)治者，即使該“哲學(xué)王”不愿意也要強迫他做，因為這是他的天職，這也就是每個人的“正義”。我認為，這里也可以看出在最初時候我國與西方育人觀的分歧：柏拉圖強調(diào)利用個人天賦做好本分工作就可以實現(xiàn)一個人的正義；我國孔子強調(diào)人與人關(guān)系的和諧，做個好鄰居，好臣子，好丈夫，好兒子，好父親等等，處理好與周邊所有人的關(guān)系時，才算做好自己，才算實現(xiàn)西方所謂的“正義的人”。

柏拉圖的學(xué)生，亞里士多德，繼承發(fā)展了柏拉圖的思想，創(chuàng)建了目的性正義的學(xué)說。舉個例子闡述下何謂目的性正義吧。有一把最好的笛子，三個人都想擁有這把笛子，一個是演奏笛子最好的人，一個是最富裕的人，一個是最有權(quán)勢的人，那這把笛子由誰擁有更合適？都會認為由演奏笛子最好的人擁有這把笛子是更符合正義的。但為什么由演奏笛子最好的人擁有這笛子就是最符合正義的呢？因為他可以吹出更美妙的樂曲，對人們來說可以得到更多的享受，這是功利主義的正義觀。亞里士多德不是功利主義者，所以他的理由也不同，他認為由演奏笛子最好的人擁有這把笛子，是因為對笛子來說，它的目的就是演奏最好的樂曲，所以由演奏笛子最好的人擁有這把笛子是最符合笛子的目的，所以也是最符合正義的。何謂正義，就要看分配對象的目的是什么了。這看上去很有理，但不可避免帶來兩個問題。第一個問題是笛子的目的很好理解，就是吹奏最好的樂曲，但對于復(fù)雜多變的社會，每一樣分配正義的實現(xiàn)都要求厘清分配對象的目的，那就不是簡單的事情，也容易眾說紛紜。第二個問題的出現(xiàn)是越講究目的性的正義，越擠壓自由的空間。按亞里士多德的邏輯推理，將會出現(xiàn)的局面就是最正義的社會，將會是最沒有自由選擇的社會。因為要做個正義的人，就是尋找自己本身的目的，最適合這目的的才是最正義的，那如果上天賦予某人的天賦是當(dāng)個笛手，他可以成為全世界最好地笛手，但他就是不想當(dāng)個笛手，這種情形該怎么辦？正義和自由在這里竟成不可調(diào)和的主體。那實現(xiàn)正義，到底該如何做？

何謂正義的爭論繼續(xù)進行，邊沁的“功利主義”觀點簡單可行，在當(dāng)時得到很多人支持，但該觀點容易出現(xiàn)踐踏個人權(quán)利的情形。比如說古羅馬把基

督教徒丟進斗獸場與獅子搏斗，在功利主義者看來，這是符合正義的，即使最后基督徒被獅子撕碎，因為這種娛樂，使當(dāng)時大多數(shù)人感到快樂，多數(shù)人的幸福得到實現(xiàn)。自由主義者反對功利主義這種觀點，認為人有完全支配自己的權(quán)利，包括生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)，這三者是不可分割的權(quán)利。所以別說生命了，連國家強制稅收都是不合理的，因為這侵犯了人的財產(chǎn)權(quán)?！敖o

我一個支點，我就可以把地球撬起”，物理學(xué)上，這個支點是肯定存在的，但同樣的，“給我一個支點，我可以把自己撬起”，這個支點存在嗎？如果不存在，人完全支配自己的權(quán)利應(yīng)該也不可能實現(xiàn)，自由主義也陷入困境。

康德通過完美的邏輯在《純粹理性批判》論述了正義和自由的關(guān)系，人到底該如何支配自己，即通過理性，全人類共有的理性支配自己才能實現(xiàn)真正自由，這樣的自由和正義才不會不相調(diào)和。在羅爾斯的《正義論》里，則是進一步討論了正義和平等的關(guān)系。以賽跑為例，讓賽跑者處于不同起點肯定是不正義的；給跑得最快的設(shè)置障礙從而實現(xiàn)真正、完全的平等，這還是不正義的；讓所有賽跑者處于同一起點，同時以使社會最低層能否從跑得最快者中得到利益為衡量標準，如果社會最低層可以從跑得最快者中得到利益，那就是正義的，如果得不到，那就是不正義的。當(dāng)然，書中還有為什么要以社會最低層是否得益為評價標準做詳細闡述，本文不做詳細展開。

正義的內(nèi)涵發(fā)展到現(xiàn)在已經(jīng)非常豐富，但也還存在各式各樣的爭論，何謂正義，每每演變成法律案件交由法院處理。正義是法律的最高理想，法律是正義實現(xiàn)的載體。做為一個法律人，沒理由不認真探究“正義”這個詞，所以勉勵自己勉強寫成此文。但綜因知識有限而難免疏漏與錯誤，懇請讀者諒解了。

第四篇：正義永存

正義永存

——讀《湯姆·索亞歷險記》有感

寒假里，爸爸送給我了一本書，并讓我從書中領(lǐng)悟出書中的道理。這本書是世界文學(xué)寶庫的一本書——《湯姆索亞歷險記》，隨后我就細細品嘗其中的奧秘。

書中描寫了十九世紀密西西比河畔一個小鎮(zhèn)上的一個叫湯姆·索亞的孩子和他的一群小伙《伴們的故事。分別由《淘氣的湯姆》、《湯姆把懲罰變成了快樂》、《湯姆和貝奇好上了》等等三十五章小故事組成。湯姆·索亞和他的小伙伴們討厭牧師騙人的鬼話，不喜歡學(xué)?？菰锟贪宓慕逃?，與循環(huán)蹈矩的人們唱對臺戲······但是他們的聰明、活潑、正直、大方、勇敢、爽氣，給我留下了深刻的印象。雖然他們遇到了許多困難，但是都沒有放棄，這值得我們大家去學(xué)習(xí)。

我們每一個人都曾經(jīng)擁有過一段短暫而又快樂的童年。但我覺得，湯姆的童年卻更加豐富多彩。我們在童年的時候，只會傻里傻氣地玩耍，哪里會像湯姆一樣有理想有抱負，當(dāng)綠林好漢，過行俠仗義的生活。

讀了這本小說以后，我覺得遇到困難不要輕易氣餒，要樂觀，要努力奮斗，堅持下去，這樣才能成功。湯姆在充滿陽光的生活里告訴我們，只要有夢想，并且努力去追求，美夢便可以成真。終有一天，我們的天性可以自由自在的發(fā)揮，創(chuàng)造出一片我們自己的空間。我覺得湯姆天真活潑，自由自在，但總有缺點，就是他太讓別人操心了，特別是他的姨媽，為了他，經(jīng)常擔(dān)驚受怕，可湯姆卻不明白一個家長對于孩子的苦心，是不讓他受到傷害，讓他健康地成長，這點需要我們引以為戒。不過我還是比較欣賞他對外面一切事物的好奇心和想象力，而且大膽嘗試，機智勇敢，向往自由，向往未來，這不得不讓人贊嘆。

讀完這本有著濃厚童年氣息的小說《湯姆·索亞歷險記》讓我賞心悅目，也讓我知道了人這一生要笑對生活，生活才能豐富多彩。不要總想傷心的事情，令自己不愉快。面對每一件事，我們都要樂觀向上，才會使自己更加充實，使自己每一天都像童年一樣天真爛漫。

第五篇：運送物資游戲方法

居家親子室內(nèi)體育游戲套餐（發(fā)展平衡能力篇）

溫馨提示

注意環(huán)境安全，利用適宜器材，確?？茖W(xué)鍛煉，結(jié)合自身條件，親子共同參與，鍛煉量力而行。

熱身準備 正式親子身體素質(zhì)訓(xùn)練及室內(nèi)體育游戲之前，進行 3—5分鐘準備活動，如原地慢跑、蹲起、體轉(zhuǎn)運動、弓步壓腿等低強度熱身運動及肌肉拉伸練習(xí)，提升身體狀態(tài)，避免運動損傷。親子身體素質(zhì)訓(xùn)練及室內(nèi)體育游戲時，請根據(jù)自己和家庭成員身體狀況合理安排練習(xí)數(shù)量，運動負荷在中小強度為宜。親子身體素質(zhì)訓(xùn)練及室內(nèi)體育游戲結(jié)束后，進行 5—8分鐘拉伸練習(xí)，以消除肌肉疲勞、減少運動損傷風(fēng)險。

一、初中篇

（一）游戲名稱：

運送物資（二）練習(xí)方法：

兩人一組，放兩根桿（可使用家里的掃把和拖把桿）在肩上，將一個球（或球形物體）放在橫桿上面，從一端將球運到另一端的框內(nèi)。中間不能掉球，如果掉了需在原地放好，才能繼續(xù)前進。

圖示：

劉瑞雪 四川大學(xué)附屬實驗小學(xué)清水河分校（三）比賽方法：

用時短者獲勝。

（四）練習(xí)建議：

可在運輸途中增加障礙物，增加游戲難度。

視頻：附加 1 運送物資