第一篇：正義論讀書筆記大全

《正義論》讀后感

《正義論》一書由美國(guó)哈佛大學(xué)教授約翰·羅爾斯于1971年出版，隨后在西方國(guó)家引起了廣泛重視，被視為第二次世界大戰(zhàn)后西方政治哲學(xué)、法學(xué)和道德哲學(xué)中最重要的著作之一。該書出版之后，受到熱烈討論，被列為不少大學(xué)課程的必讀書籍之一。美國(guó)著名的政治學(xué)者羅伯特·達(dá)爾表示：羅爾斯的著作在英語(yǔ)國(guó)家立即被承認(rèn)是對(duì)政治哲學(xué)的一個(gè)根本性的貢獻(xiàn)。《正義論》一書之所以能起到如石擊水的效應(yīng)，關(guān)鍵在于它打破了西方政治哲學(xué)萬(wàn)馬齊喑的冷清局面。西方政治哲學(xué)的衰落已是眾所周知，專攻政治理論的學(xué)者愛(ài)·麥·伯恩斯說(shuō)：在政治學(xué)說(shuō)的陽(yáng)光下沒(méi)有多少新東西。這充分表明了西方傳統(tǒng)思辨方法構(gòu)筑的理論體系的困境。羅爾斯的《正義論》一書則以其獨(dú)特性和思辨性令人耳目一新?！墩x論》一書共分3編9章，第一編“理論”討論對(duì)正義的界定，正義的歷史發(fā)展，正義的作用，正義的內(nèi)涵以及原始狀態(tài)等觀點(diǎn)；第二編“體制”分析如何用第一編確定的正義原則來(lái)剖析社會(huì)政治制度、經(jīng)濟(jì)制度和公民生活，涉及到人們社會(huì)生活的具體層面，這里較為詳盡地反映出羅爾斯高度思辨的正義觀的社會(huì)意義和實(shí)踐意義，以及他作為一名學(xué)者提出的解決西方社會(huì)矛盾、沖突、民瘼的方策；第三編“目的”探討倫理和道德領(lǐng)域中的課題，涉及善、自尊、美德、正義感、道德感情、自律等一系列課題。這一編與前兩編不同，論述和分析似都與他的正義原則稍微疏遠(yuǎn)一些。其實(shí)羅爾斯認(rèn)為這一部分相當(dāng)重要，如果不考慮最后那一部分的論據(jù)，關(guān)于正義的理論也會(huì)被人誤解。的確，如果一種正義原則要想在一個(gè)社會(huì)中通行，關(guān)鍵就是人們能否接受并相信它，這就牽涉到道德心理學(xué)和正義感形成的問(wèn)題。如果眾人沒(méi)有一種正義的心理氛圍和文化環(huán)境，一種正義原則就不可能被接受，這就是羅爾斯所講的“正義即公平的相對(duì)穩(wěn)定性”。盡管這一編的內(nèi)容不如前兩編那樣新奇，但在整個(gè)理論中是不可或缺的。在《正義論》的閱讀中，我認(rèn)為，想知道什么是正義，就要知道為什么需要正義。羅爾斯借鑒了啟蒙者盧梭的“確信每個(gè)人都應(yīng)該是自由而平等的，他認(rèn)為這是人類社會(huì)制度的根本前提，只有這樣的制度才是公正的、有生命力”的思維方式，提出了“正義的理想國(guó)”。羅爾斯提出，正義的定義首先需要三個(gè)前提，其實(shí)這也和盧梭定義社會(huì)契約的前提有點(diǎn)類似，那就是：理性的人、原始狀態(tài)和無(wú)知之幕。對(duì)于“什么是公平？”羅爾斯回答：“無(wú)知才能公平”。沒(méi)有偏見就是無(wú)知，也就是不知道自己是什么人。當(dāng)一個(gè)人不知道自己在社會(huì)中的地位，不知道自己屬于哪個(gè)階層，不知道自己的天賦和才能，甚至不知道自己喜歡什么追求什么的時(shí)候，他的決策就是毫無(wú)偏見的。當(dāng)所有的人都在這樣一重“無(wú)知之幕”背后作決策時(shí)，他們所一致公認(rèn)的社會(huì)契約，就是正義的。這自然也是一種純粹假設(shè)的狀態(tài)，但也是得到真正正義必須的狀態(tài)。

那么，反省我們中國(guó)的現(xiàn)狀，又有什么感想呢？我突然想到了這一方面,我們中國(guó)現(xiàn)實(shí)中的道德社會(huì)是什么樣的呢？例如，范跑跑事件中，中國(guó)人的道德表現(xiàn),指責(zé)范的人幾乎全部是建立在傳統(tǒng)道德基礎(chǔ)上混淪吞棗的道德觀念。很多都是僅僅在心領(lǐng)意會(huì)的共同道德認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上做出。責(zé)任義務(wù)，權(quán)利自由。善惡公私等握在一塊。指責(zé)起來(lái)頭頭是道，但永遠(yuǎn)缺乏社會(huì)根據(jù)和理論根據(jù)。沒(méi)有一定清晰的邏輯，如果叫他解釋，不可能解釋清楚的。那么他只有通過(guò)中國(guó)民眾的傳統(tǒng)道德觀念，孝道和性善論來(lái)進(jìn)行，即在把人同動(dòng)物的區(qū)別中，而不是人同人的區(qū)別中進(jìn)行認(rèn)識(shí)，所以我覺(jué)得讀約翰·羅爾斯的《正義論》對(duì)于我們的道德建設(shè)和道德理論也很有意義。

正義在某種意義上可以說(shuō)是正當(dāng)?shù)囊粋€(gè)子范疇，或者說(shuō)，正義即是應(yīng)用于社會(huì)制度時(shí)的正當(dāng)。按羅爾斯的說(shuō)法，倫理學(xué)必須包括正義論，而正義總是意味著某種平等，這等于是說(shuō)，設(shè)計(jì)一種正義的社會(huì)制度就是要使其最大限度地實(shí)現(xiàn)平等。羅爾斯的兩個(gè)正義原則也確實(shí)透露出這樣一種平等乃至平均主義的傾向；他認(rèn)為他的差別原則達(dá)到補(bǔ)償原則的某種目的，即給那些出身和天賦較低的人以某種補(bǔ)償，縮小以至拉平他們與出身和天賦較高的人們的出發(fā)點(diǎn)方面的差距。在他看來(lái)，天賦不是道德上應(yīng)得的，應(yīng)當(dāng)把個(gè)人的天賦看成是一種社會(huì)的共同資產(chǎn)，雖然自然資質(zhì)的分布只是一個(gè)中性的事實(shí)，但社會(huì)制度怎樣對(duì)待和處理它們卻表現(xiàn)出正義與否的性質(zhì)。他反復(fù)申明這兩原則決不會(huì)導(dǎo)致一個(gè)英才統(tǒng)治的社會(huì)，不會(huì)導(dǎo)致一個(gè)差別懸殊的社會(huì)，甚至不無(wú)天真地表現(xiàn)出這樣一種預(yù)期：倘若始終遵循這兩個(gè)原則的話，未來(lái)社會(huì)的人不僅將在制度形式上保證平等，而且能夠接近事實(shí)上的平等。

在讀完這本書后，雖然對(duì)于它的內(nèi)容還不是了解得很深，但是我還是看到了正義的一種力量，一種反省，一種啟示，還是很有意義的。

第二篇：正義論讀書筆記

《正義論》讀書筆記

——羅爾斯如何用其“兩個(gè)正義原則”對(duì)功利主義進(jìn)行批判

粟翔科學(xué)技術(shù)哲學(xué)311721

4關(guān)于羅爾斯正義論的思想淵源：盡管羅爾斯大力批判功利主義，但是依然有人指責(zé)羅爾斯的理論只不過(guò)是一種改頭換面的“功利主義”。那么，羅爾斯的正義論和功利主義究竟有無(wú)淵源？今天大多數(shù)人包括羅爾斯自己對(duì)于他所提出的“公平的正義”正義兩原則都是以批判功利主義為目的的，今天我們主要看一下羅爾斯是如何與功利主義進(jìn)行交鋒的。

17和18世紀(jì), 契約論是主流的政治哲學(xué)理論，這一期間的偉大的思想家都是契約論的支持者，包括：霍布斯、洛克、盧梭、康德為代表的思想家。到了19世紀(jì),哲學(xué)風(fēng)氣為之一變,功利主義開始一統(tǒng)天下（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑又作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)）。在1971年發(fā)表的正義論中,羅爾斯一再重申,他的主要理論對(duì)手是功利主義。羅爾斯對(duì)待功利主義的態(tài)度具有消極的和積極的兩種意義:

從消極的方面看(對(duì)功利主義而言),羅爾斯對(duì)功利主義提出了大量的、嚴(yán)厲的批評(píng)，使內(nèi)在于功利主義中的各種問(wèn)題突顯出來(lái),顛覆了其統(tǒng)治地位。在將第一個(gè)正義原則與功利主義進(jìn)行對(duì)比時(shí),羅爾斯指出,由于功利主義追求功利的最大化，所以,為了得到更大的功利總額或者平均功利,在原則上就會(huì)允許犧牲某些人的利益,甚至侵犯某些人的權(quán)利,剝奪某些人的自由。從積極的方面說(shuō),羅爾斯批判功利主義的目的不僅是把它掃地出門，而且還要把自己的正義理論當(dāng)作功利主義的理論替代者。

但是,羅爾斯與功利主義的關(guān)系是復(fù)雜的,他既有與功利主義對(duì)立的一面,也有與其相近的一面，有些人甚至認(rèn)為羅爾斯的正義論其實(shí)本質(zhì)上還是功利主義。為了更好理解兩者之間的復(fù)雜關(guān)系,可以著重注意羅爾斯對(duì)功利主義的批判，以及把他的理論與功利主義加以對(duì)比，以揭示其對(duì)立之處，最后再來(lái)討論兩者的共同點(diǎn)，其中包括兩者共有的缺陷。

什么是功利主義？

羅爾斯把這種功利主義的主要思想表述為“：如果一個(gè)社會(huì)的主要制度如此安排, 以致使作為所有個(gè)人總和的滿足達(dá)到最大凈余額, 那么這個(gè)社會(huì)就是正

當(dāng)?shù)亟M織起來(lái)的, 從而也就是正義的?！?/p>

功利主義的觀念簡(jiǎn)單明了, 它實(shí)際上只有一條原理，即最大幸福原理。按照約翰·密爾的解釋, 最大幸福原理主張: 行為按照其有助于促進(jìn)幸福的程度而是正確的, 按照其有助于產(chǎn)生不幸福的程度而是錯(cuò)誤的。功利主義在解釋個(gè)人行為方面符合人們的直覺(jué), 因?yàn)槿藗兇_實(shí)傾向于追求自己的幸福, 并盡力達(dá)到幸福的最大化。為了達(dá)到幸福的最大化, 個(gè)人甚至可以暫時(shí)放棄自己的幸福甚至忍受痛苦: 一個(gè)人可以節(jié)衣縮食, 以積攢資金進(jìn)行投資來(lái)獲取更大的利益;或者在患病的時(shí)候, 為了維持生命而割掉某些器官。既然個(gè)人的原則是盡可能地提高自己的福利, 最大程度地滿足自己的理性欲望, 那么社會(huì)的原則也應(yīng)該是盡可能地提高群體的福利, 最大程度地實(shí)現(xiàn)其所有成員的理性欲望。

羅爾斯對(duì)功利主義的批評(píng)主要有三種, 第一種比較簡(jiǎn)單, 后兩種則相對(duì)復(fù)雜。這些批評(píng)的力量也是不同的。

首先, 功利主義會(huì)侵犯人的權(quán)利, 剝奪人的自由。對(duì)于功利主義, 正義的分配是能產(chǎn)生出最大滿足的分配。因此,與滿足的總和如何在不同的個(gè)人之間進(jìn)行分配相比,它更關(guān)心一個(gè)人在人生的不同時(shí)期如何分配他的滿足。也就是說(shuō),它關(guān)心的是每個(gè)人所得到的份額的大小,而不是份額的人際比較。功利主義的原則追求滿足的最大凈余額,而其他的一切東西,比如說(shuō)權(quán)利、義務(wù)、機(jī)會(huì)、權(quán)力、財(cái)富等都是達(dá)到最大總額的手段。盡管功利主義者可能會(huì)說(shuō), 保護(hù)人的自由和權(quán)利有助于達(dá)到功利最大化,但是在原則上,功利主義會(huì)允許為了得到更大的功利總額而犧牲某些人的利益,甚至?xí)榱烁蟮睦娑鴦儕Z少數(shù)人的自由和權(quán)利。這樣, 用羅爾斯的話說(shuō),功利主義沒(méi)有認(rèn)真對(duì)待人們之間的區(qū)別。

其次, 功利主義是一種目的論。在羅爾斯看來(lái), 道德哲學(xué)的最重要概念有兩個(gè), 一個(gè)是正當(dāng)(right), 一個(gè)是善(good)。如何看待兩者之間的關(guān)系構(gòu)成了區(qū)分不同道德理論的標(biāo)準(zhǔn)。所謂目的論,就是主張善優(yōu)先于正當(dāng)。這種主張包含兩層意思: 第一, 善的界定是獨(dú)立的, 無(wú)需參照正當(dāng)來(lái)判斷事物的善；第二，所謂正當(dāng)，就是能夠最大程度地增加善的東西。目的論有許多表現(xiàn)形式，快樂(lè)主義、至善主義和功利主義都屬于目的論。功利主義把善當(dāng)作最高目的來(lái)追求，并主張善優(yōu)先于正當(dāng)。什么是善？在功利主義者看來(lái)，善是理性欲望的滿足。如果善是理性欲望的滿足, 那么就會(huì)像斯賓諾莎所說(shuō)的那樣,“那貪婪的人, 認(rèn)為金錢富足為最善??那虛榮心重的人,所欲求的東西,無(wú)過(guò)于榮譽(yù)”。也就是說(shuō), 善作為目的是各種各樣的, 因人而異的, 這意味著有些善是非常重要的, 有些則并非十分重要, 不能一概而論。善作為目的是因人而異的,意味著人們關(guān)于善的看法是不一致的, 甚至是沖突的。如果有些善是微不足道的, 那么就沒(méi)有理由認(rèn)為它優(yōu)先于正當(dāng)。如果人們關(guān)于善的看法是沖突的, 那么就沒(méi)有共同的善。

這樣, 功利主義就需要一種最高的善來(lái)統(tǒng)一各種各樣、因人而異的善, 需要一種支配性目的來(lái)統(tǒng)領(lǐng)形形色色、五花八門的特殊目的。如果能夠找到這樣的支配性目的, 那么目的論就能夠成立, 從而功利主義也就有了充分的根據(jù)。那么這種支配性目的是什么?

從客觀的觀點(diǎn)看, 最有可能充當(dāng)支配性目的的東西是權(quán)力、名聲或金錢。在任何時(shí)代, 都會(huì)有人熱衷于追逐權(quán)力、聲名和金錢,把它們當(dāng)作最高的善。按照羅爾斯的說(shuō)法,支配性目的優(yōu)先于所追求的其他目標(biāo),增進(jìn)這一目的具有絕對(duì)的優(yōu)先性。我們會(huì)這樣不顧一切地來(lái)追求權(quán)力、名聲和金錢嗎？我們不會(huì)。起碼我們中的大部分人不會(huì)。所以羅爾斯認(rèn)為,把權(quán)力、聲名和金錢當(dāng)作客觀的支配性目的是沒(méi)有道理的,也是“非人道的”。

如果支配性目的不是權(quán)力或金錢這樣的客觀對(duì)象, 那么另一種可能的選擇就是“幸福”。當(dāng)功利主義者把功利主義定義為“最大幸福原理”的時(shí)候, 幸福就是被當(dāng)作支配性目的了。什么是幸福?羅爾斯認(rèn)為幸福包括兩個(gè)方面:“一方面是一個(gè)人所努力實(shí)現(xiàn)的合理計(jì)劃的成功吧實(shí)施, 另一方面是他的精神狀態(tài), 他有充分的理由相信, 他的成功將持續(xù)下去?！痹诹_爾斯看來(lái), 幸福不是我們所追求的各種各樣的目的, 而是把各種目的包含在內(nèi)的人生計(jì)劃的實(shí)現(xiàn)。我們不是在追求某個(gè)目標(biāo)或?qū)ο蟮囊饬x上追求幸福。幸福蘊(yùn)含了目的，但它本身并不是目的。

如果功利主義者從外面(客觀對(duì)象和幸福)找不到什么東西來(lái)充當(dāng)支配性目的, 那么他們就會(huì)轉(zhuǎn)向內(nèi)部。這樣, 快樂(lè)就被功利主義當(dāng)作支配性目的的唯一候選者。羅爾斯承認(rèn)快樂(lè)作為支配性目的具有明顯的合理性: 第一, 快樂(lè)為人們的活動(dòng)提供了統(tǒng)一的解釋, 即雖然我們所追求的目的是各種各樣的, 但這些目的的實(shí)現(xiàn)都導(dǎo)致快樂(lè)；第二，快樂(lè)為行為選擇提供了精確的尺度，以用于功利主義所擅長(zhǎng)的計(jì)算。在面臨兩種不同選擇的時(shí)候，功利主義要選擇能產(chǎn)生最大功利的方案, 而快樂(lè)的大小為此提供了衡量功利大小的標(biāo)尺。但是, 快樂(lè)是各種各樣的, 具有不同的強(qiáng)度, 持續(xù)的時(shí)間也有長(zhǎng)短。

怎樣衡量它們的大小呢? 短暫而強(qiáng)烈的快樂(lè)高于微弱而持久的快樂(lè)嗎? 因?yàn)榭鞓?lè)是人的一種內(nèi)在情感, 所以它們難以計(jì)算。這樣, 快樂(lè)也無(wú)法充當(dāng)所需要的支配性目的。以上論證表明: 根本就不存在支配性目的, 而如果沒(méi)有支配性目的, 那么目的論本身就是錯(cuò)誤的。

最后，功利主義的立場(chǎng)是有問(wèn)題的。立場(chǎng)涉及論證的方法。假如我說(shuō)某種社會(huì)安排是正義的，因?yàn)樗衔业淖畲罄? 那么我的這種論證沒(méi)有什么說(shuō)服力。相反, 如果我說(shuō)某種社會(huì)安排是正義的, 因?yàn)樗纤腥说淖畲罄? 那么我的這種論證就具有很強(qiáng)的說(shuō)服力。我自己的利益不能構(gòu)成論證的一部分, 從我的利益出發(fā)也不是一種正確的道德立場(chǎng)。道德論證的力量存在于公正無(wú)私

(impartiality)之中。如何才能做到立場(chǎng)是公正無(wú)私的? 功利主義采取的方法是公正無(wú)私的觀察者。

功利主義所設(shè)想的觀察者是理性的、同情的和公正無(wú)私的, 從而能夠超越自我, 在作出道德判斷的時(shí)候采取普遍的觀點(diǎn)。一方面, 功利主義的觀察者在做道德判斷時(shí)超然于外, 不考慮自己的利益,而對(duì)別人的利益抱有同情的態(tài)度, 并具有自居力, 能夠以設(shè)身處地的方式來(lái)考慮各方的利益。另一方面, 他又具有相關(guān)的知識(shí)和推理能力, 掌握了所有必要的信息, 能夠計(jì)算出各種不同選擇的滿足凈余額, 從而能夠作出正確的決定（就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，羅爾斯在其陳述“差別原則”的時(shí)候也用相同的方法進(jìn)行過(guò)論證，11-17節(jié)之間）。

羅爾斯認(rèn)為，這個(gè)觀察者的觀點(diǎn)是通過(guò)把每一個(gè)人的欲望都當(dāng)作自己的欲望而形成的，在其體驗(yàn)中包含了所有人的欲望及其滿足。這樣，在把所有欲望都合并為一個(gè)欲望體系的時(shí)候，古典功利主義便導(dǎo)致非個(gè)人性(impersonality)。由于這種功利主義者考慮的是每一個(gè)人的利益, 唯獨(dú)不考慮自己的利益, 所以羅爾斯說(shuō)古典功利主義是純粹利他主義者的倫理學(xué)。羅爾斯也認(rèn)為, 純粹利他主義是不可能的。純粹的利他主義者只考慮別人的利益, 因此, 只有在他知道別人想做什么(欲望)的時(shí)候, 才能決定自己做什么。如果所有人的行為都取決于別人的欲望, 那么顯然任何人都不會(huì)做任何事情。功利主義的公正無(wú)私的觀察者的問(wèn)題不在于其公正無(wú)私，而在于觀察者。羅爾斯主張, 我們不應(yīng)該以觀察者的態(tài)度來(lái)界定公正無(wú)私, 而應(yīng)該以當(dāng)事人的立場(chǎng)來(lái)界定公正無(wú)私。關(guān)鍵在于如何解釋功利主義。羅爾斯的批評(píng)依賴于這種解釋, 即功利主義者作為公正無(wú)私的觀察者把所

有人的欲望合并成一個(gè)欲望體系。問(wèn)題在于, 這是不是對(duì)功利主義唯一可能的解釋? 顯然不是。因?yàn)檫€存在休謨所提出的另外一種可能解釋: 同情的觀察者——仁愛(ài)。在休謨提供的解釋中, 觀察者同樣是同情的, 同樣也要推進(jìn)別人的利益, 但仁愛(ài)之心就足夠了, 而無(wú)需把別人的欲望想象成自己的欲望。但是羅爾斯認(rèn)為, 仁愛(ài)也解決不了問(wèn)題, 因?yàn)槲覀兛赡軔?ài)許多人, 而當(dāng)這些人的要求相互沖突的時(shí)候, 仁愛(ài)就不知所措了。

第三篇：羅爾斯《正義論》讀書筆記（精選）

羅爾斯《正義論》讀書筆記

羅爾斯是當(dāng)代著名的政治哲學(xué)家、倫理學(xué)家，以正義理論知名。他繼承洛克、盧梭、康德的社會(huì)契約論，并加以修正，使之上升到一個(gè)更高抽象的理論水平。他的《正義論》內(nèi)容涉及政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、倫理學(xué)、法學(xué)等學(xué)科，成為二戰(zhàn)之后西方倫理學(xué)與政治哲學(xué)領(lǐng)域中最重要的理論著作。

人類在自然狀態(tài)下，依靠合作才可以生存發(fā)展。社會(huì)契約是政治權(quán)威的合法性以及政治義務(wù)的基礎(chǔ)。因此，它也是一種道德義務(wù)，人承諾要遵守自己先前的約定。羅爾斯在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討正義問(wèn)題。他認(rèn)為正義是社會(huì)制度的首要德性，正如真理是思想的首要德性一樣。正義要負(fù)責(zé)地保障平等的公民自由與權(quán)利義務(wù)，解決個(gè)人利益之間的沖突，推進(jìn)所有公民的利益等。

在《正義論》中，羅爾斯提出了“原初狀態(tài)”。它的特征有三點(diǎn)：一，“無(wú)知之幕”，即沒(méi)有人知道他人的出身、地位、階級(jí)和能力、智力、體力等，甚至不知道他特定的善觀念或特殊的心理傾向。二，每個(gè)人都是有理性的，但對(duì)他人的利益漠不關(guān)心，也沒(méi)有仁愛(ài)等道德因素。三，在無(wú)知之幕的后面，達(dá)成共識(shí)原則絕不會(huì)與平等互利的社會(huì)合作沖突，也不會(huì)使某些人享受較大利益而損害另一些人的生活遠(yuǎn)景。

羅爾斯認(rèn)為作為“制度”即“社會(huì)基本結(jié)構(gòu)”的“一般正義觀念”是“所有的社會(huì)基本善自由和機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富及自尊的基礎(chǔ)都應(yīng)被平等地分配，除非對(duì)一些或所有社會(huì)基本善的一種不平等分配有利于最不利者”。這一正義觀念體現(xiàn)為兩個(gè)正義原則：

“第一個(gè)原則：每個(gè)人對(duì)與其他人所擁有的最廣泛的平等基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利?！?/p>

“第二個(gè)原則：社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使它們：（1）被合理地期望適合于每一個(gè)人的利益；并且（2）依系于地位和職務(wù)向所有人開放。”

第一個(gè)正義原則又叫平等自由原則，它確定與保障公民的平等自由，使每個(gè)公民都享有平等的政治權(quán)利。它適用于對(duì)公民政治權(quán)利方面問(wèn)題的處理。第二個(gè)正義原則適用于公民對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益方面問(wèn)題的處理。公民的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益是不可能平等的，但這種不平等現(xiàn)象的存在要有兩個(gè)并存的條件。第一，最少得益的社會(huì)成員得到最大利益。羅爾斯稱之為“差別原則”；第二，官職和地位在平等的條件下向所有人開放。羅爾斯稱之為“機(jī)會(huì)公平平等原則”。在一般情況下，機(jī)會(huì)公平原則優(yōu)先于差別原則。

羅爾斯正義論在合理性在于他看到了社會(huì)政治制度（“基本結(jié)構(gòu)”）和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（利益分配）與人們正義生活和自由平等的客觀聯(lián)系，并對(duì)這些因素予以足夠的重視。而它的不足之處則在于他過(guò)于理想化和抽象化，在于羅爾斯對(duì)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)（制度和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)）有保留的不徹底性認(rèn)識(shí)。

參考文獻(xiàn)

1、羅爾斯：正義論，何懷宏、何包鋼、廖申白譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988．

2、萬(wàn)俊人：現(xiàn)代西方倫理學(xué)史，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011．

3、何懷宏：公平的正義：何懷宏解讀羅爾斯《正義論》，山東人民出版社，2002．

4、顧肅：羅爾斯：正義與自由的探索，遼海出版社，1999．

第四篇：羅爾 正義論讀書筆記

《正義論》讀書筆記

一、背景介紹

作者約翰·羅爾斯（John Rawls）美國(guó)著名哲學(xué)家、倫理學(xué)家?！墩x論》一書集羅爾斯思想之大成，把羅爾斯十多年來(lái)所發(fā)表的論文中表達(dá)的思想發(fā)展成為一個(gè)嚴(yán)密的調(diào)理一貫的體系——即一種繼承西方契約論的傳統(tǒng)，試圖代替當(dāng)時(shí)流行的功利主義的、有關(guān)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的政治理論。

二、主要內(nèi)容

在羅爾斯的正義論中，正義的對(duì)象是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)——用來(lái)分配公民的基本權(quán)利和義務(wù)、劃分由社會(huì)合作產(chǎn)生的利益和負(fù)擔(dān)的主要制度。羅爾斯認(rèn)為：人們的不同生前景受到政治體制和一般的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件的限制和影響，也受到人們出生伊始所具有的不平等的社會(huì)地位和自然稟賦的深刻而持久的影響，然而這種不平等是個(gè)人無(wú)法選擇的。因此，這些最初的不平等就成為正義原則的最初應(yīng)用對(duì)象。為此，羅爾斯通過(guò)進(jìn)一步的概括以洛克、盧梭、康德為代表的契約論，使之上升到更高的抽象水平而提出了他的“作為公平的正義”理論。在此，契約的目的是為了確立一種指導(dǎo)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的公認(rèn)的根本道德準(zhǔn)則（正義準(zhǔn)則）。

羅爾斯的正義論可分為兩個(gè)部分，第一部分即理想部分，確立了那些在有利的環(huán)境下組織一個(gè)良好的社會(huì)的原則，即那些處理人類生活中不可避免的自然限制和偶然因素的原則；第二部分即非理想部分，主要由解決現(xiàn)實(shí)中的不正義問(wèn)題的原則構(gòu)成。

羅爾斯的邏輯線索

單個(gè)的人力量是弱小的，而結(jié)成一個(gè)合作體系則又有可能更好的實(shí)現(xiàn)自己的利益。合作增益效應(yīng)。但是在有些情況下，一個(gè)因合作而構(gòu)成的社會(huì)體系會(huì)不利于維護(hù)其成員的利益，甚至出現(xiàn)合作損益效應(yīng)，所以一個(gè)社會(huì)合作體系并非必然會(huì)產(chǎn)生好的效果。顯然，只有能夠平等的維護(hù)每個(gè)人的利益的契約才能夠?yàn)槿藗兯餐J(rèn)同。因?yàn)楹献黧w系是人們自愿結(jié)成的，并不存在強(qiáng)制關(guān)系，這之中的每個(gè)

人在地位上是平等的，所以一種損害某些人達(dá)到其目的的契約不會(huì)得到一致的認(rèn)同。

在這個(gè)意義上，可以看出，原初狀態(tài)對(duì)這個(gè)邏輯本身并無(wú)實(shí)質(zhì)性的意義，只是起到了一個(gè)加強(qiáng)這個(gè)邏輯的作用。

羅爾斯對(duì)正義的理解

羅爾斯認(rèn)為正義的主題就是社會(huì)體制分配基本權(quán)利與義務(wù)和確定社會(huì)合作所產(chǎn)生的利益的分配方式。羅爾斯把既存的主導(dǎo)西方社會(huì)的正義理論分為兩大類：

（一）功利主義的正義觀。羅爾斯將其概述為：如果社會(huì)主要體制的安排獲得了社會(huì)全體成員總滿足的最大凈差額，那么這個(gè)社會(huì)就是一個(gè)井井有條的社會(huì)，因而也是正義的社會(huì)。功利主義的基本觀點(diǎn)是謀取最大多數(shù)人的最大幸福。功利主義思考問(wèn)題的思路是：每個(gè)人在實(shí)現(xiàn)自身利益時(shí)都會(huì)根據(jù)自己的所得來(lái)衡量自己的所失，社會(huì)的幸福由個(gè)人的幸福構(gòu)成，個(gè)人的原則是盡量擴(kuò)大自己的福利，滿足自己的欲望，社會(huì)的原則則是盡量擴(kuò)大群體的福利，最大限度地實(shí)現(xiàn)所有成員的欲望構(gòu)成的總的欲望體系；

（二）直覺(jué)主義的正義觀。直覺(jué)主義不從個(gè)人或群體的得失思考問(wèn)題，而是通過(guò)對(duì)自身的反思來(lái)達(dá)到一些基本的原則，這些基本的原則是至高無(wú)上的?？梢杂脕?lái)衡量各種互相沖突的正義原則。人們依靠直覺(jué)，依靠那種在人們看來(lái)最接近正確的東西來(lái)衡量。

這兩種正義觀具有明顯的差別：一種依據(jù)功利，一種依據(jù)直覺(jué)。羅爾斯對(duì)這兩者均不贊同。但他尤其反對(duì)功利主義。他認(rèn)為在現(xiàn)代道德哲學(xué)的許多理論中，某種形式的功利主義始終占據(jù)上風(fēng)。道德哲學(xué)是社會(huì)理想生活模式的基礎(chǔ)之一，不改變一個(gè)社會(huì)占主導(dǎo)地位的道德哲學(xué)，使不可能改變這個(gè)社會(huì)的各種體制。從這點(diǎn)出發(fā)，羅爾斯便把功利主義的正義觀當(dāng)作了批判對(duì)象。羅爾斯相信要改良西方社會(huì)體制，關(guān)鍵在于改變占主導(dǎo)地位的功利主義的正義觀。這是羅爾斯為自己確定的目標(biāo)。

正義論揭示功利主義存在著幾個(gè)弊端

羅爾斯確信功利主義的正義觀存在著幾個(gè)弊端：

（一）它沒(méi)有揭示自由和權(quán)利的要求與社會(huì)福利的增長(zhǎng)欲望之間的原則區(qū)別，它沒(méi)有肯定正義的優(yōu)先原則，正義否認(rèn)使一些人享受較大利益而剝奪另一些人的自由是正當(dāng)?shù)模谓灰缀蜕鐣?huì)利益不能成為妨礙基本權(quán)利的理由；

（二）它假定一個(gè)人類社團(tuán)的調(diào)節(jié)原則只是個(gè)人選擇原則的擴(kuò)大是不足取的，這里沒(méi)有把人們將一致贊同的原則視為正義的基礎(chǔ)，其原則內(nèi)容無(wú)法成為調(diào)節(jié)全體人的宏觀標(biāo)準(zhǔn)；

（三）它是一種目的論的理論，用最大量地增加善來(lái)解釋正當(dāng)?shù)睦碚摚嬲恼x原則是事先設(shè)定的，不能從結(jié)果來(lái)看正義與否；

（四）它認(rèn)為任何欲望的滿足本身都具有價(jià)值，而沒(méi)有區(qū)別這些欲望的性質(zhì)，不問(wèn)這些滿足的來(lái)源和性質(zhì)以及它們對(duì)幸福會(huì)產(chǎn)生什么影響，如怎樣看待人們?cè)谙嗷テ缫暬蛘邠p害別人的自由以提高自己的尊嚴(yán)中得到快樂(lè)的行為。這里直接表現(xiàn)為對(duì)功利主義的批評(píng)，也間接地批評(píng)了西方社會(huì)存在的各種不公正現(xiàn)象。

兩個(gè)正義原則及相關(guān)解釋

正義論分為兩個(gè)部分：一是對(duì)原初狀態(tài)的解釋和對(duì)其間要選擇的正義原則的概述，一是對(duì)實(shí)際選擇正義原則的論證。

這兩個(gè)原則暗示著社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的兩大部分，一是有關(guān)公民的政治權(quán)利部分，一是有關(guān)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益的部分，第一個(gè)原則處理前一方面的問(wèn)題，第二個(gè)原則處理后一方面的問(wèn)題。

我們要注意這樣一個(gè)轉(zhuǎn)換：即從一般正義觀的“合乎每一個(gè)人的利益”到兩個(gè)正義原則最后陳述的“合乎最少受惠者的最大利益”，這是理解羅爾斯正議論的一個(gè)關(guān)鍵。羅爾斯的理論反映了一種對(duì)最少受惠者的偏愛(ài)，以后總盡力想通過(guò)某種補(bǔ)償或再分配是一個(gè)社會(huì)的所有成員都處于一種平等的地位的愿望。

要解釋清楚“合乎最小受惠者的最大利益”，還要有兩點(diǎn)需要解釋，這就是：（1）最小受惠者的地位如何界定？（2）怎樣衡量人們的利益，或者說(shuō)合法期望水平？低于前者，羅爾斯認(rèn)為：每個(gè)人都占據(jù)兩種地位，一是平等的公民的地位，一是

在收入和財(cái)富分配中的地位；這樣確定最少受惠者可通過(guò)選擇某一種特定的社會(huì)地位，或按達(dá)不到中等收入水平的一半的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行。

兩個(gè)優(yōu)先原則

羅爾斯認(rèn)為，“公平的正義”并不能完全排除對(duì)直覺(jué)的依賴，他認(rèn)為：第一原則優(yōu)先于第二原則，第二原則中的公平機(jī)會(huì)又優(yōu)先于差別原則，只有在充分滿足了前一原則的情況下才能考慮后一個(gè)原則，這樣就有了兩個(gè)優(yōu)先原則：

第一個(gè)優(yōu)先原則（自由的優(yōu)先性）：兩個(gè)正義原則應(yīng)以詞典式次序排列，因此，自由只能為了自由的緣故而被限制。這有兩種情形：（1）一種不夠廣泛的自由必須加強(qiáng)由所有人分享的完整自由體系；（2）一種不夠平等的自由必須可以為那些擁有較少自由的公民所接受。

第二個(gè)優(yōu)先規(guī)則（正義對(duì)效率和福利的優(yōu)先）：第二個(gè)正義原則以一種詞典式次序優(yōu)先于效率原則和最大限度的追求利益總額的原則，公平機(jī)會(huì)又優(yōu)先于差別原則，這也有兩種情形：（1）一種機(jī)會(huì)的不平等必須擴(kuò)展那些機(jī)會(huì)較少者的機(jī)會(huì)；

（2）一種過(guò)高的儲(chǔ)蓄率必須最終減輕承受這一重負(fù)的人們的負(fù)擔(dān)。

實(shí)際上在這兩個(gè)優(yōu)先規(guī)則的后面還蘊(yùn)含著第三個(gè)也是最主要的優(yōu)先，即正當(dāng)對(duì)善的優(yōu)先。

原初狀態(tài)

對(duì)訂立契約的最初狀況可以有各種不同的解釋，羅爾斯把它提出來(lái)用以論證他的兩個(gè)正義原則的一種對(duì)最初狀況的解釋稱之為“原初狀態(tài)”。

選擇的對(duì)象：表格中的選擇對(duì)象包括：1兩個(gè)正義原則；2古典目的論觀點(diǎn)（古典功利主義和平均功利主義、致善論等）；3直覺(jué)主義觀念；4利己主義觀念；5混合觀念。它主要比較兩個(gè)正義原則與功利主義。

正義的客觀環(huán)境——各方所處的環(huán)境客觀上存在著一種中等程度的匱乏，不可能完全滿足人們的欲望和需求，而人人又都想得到較大的一份利益；人們的利益有一致的方面，又有沖突的方面，從而使人們的合作既有可能又有必要。

各方的主觀動(dòng)機(jī)和理性——各方都有自己的合理生活計(jì)劃或者說(shuō)不同的善的觀念，雖然他們不知道其內(nèi)容和細(xì)節(jié)。

知識(shí)的限制——無(wú)知之幕的概念。羅爾斯假設(shè)一切會(huì)引起人們陷入紛爭(zhēng)的特殊信息都被排除，無(wú)知之幕的假設(shè)就是為了達(dá)到一種全體一致的契約。對(duì)所要選的原則的形式限制——對(duì)所要選擇的倫理原則有五種形式的限制，這些限制來(lái)自于正義在分配基本的權(quán)利和義務(wù)與劃分社會(huì)合作的利益方面的作用和任務(wù)。這五種限制條件是一般性、普遍性、公開性、有序性、終極性。

選擇兩個(gè)正義原則的論證——系統(tǒng)的論證要包括引出他們?cè)谏鐣?huì)制度方面的推論和結(jié)果，這里要著重指出的就是“最大的最小值規(guī)則”。羅爾斯認(rèn)為別的原則都可能導(dǎo)致一種不能忍受的嚴(yán)重后果，而兩個(gè)正義原則公開申明保障一切人的平等自由和機(jī)會(huì)平等，且任何不平等的利益分配都要符合最少受惠者的最大利益，這就保證了最好的最壞結(jié)果。由于兩個(gè)正義原則公開表示人們相互尊重，從而保證了一種自我價(jià)值感，保證了人人互不把對(duì)方作為手段而只作為目的，因而增加了社會(huì)合作的有效性；兩個(gè)正義原則的終極性也有助于帶來(lái)相應(yīng)的、穩(wěn)固的正義感，并且，兩個(gè)正義原則所要求的對(duì)契約的承擔(dān)并不是很困難甚至是不可能的，他們是能夠一貫堅(jiān)持的，而功利主義則不是，他可能要求每個(gè)人做出很大的犧牲，因而不容易穩(wěn)固。

其它選擇對(duì)象的排除，羅爾斯認(rèn)為至善原則不是一個(gè)正義原則，不是一個(gè)政治原則，因?yàn)榘凑掌跫s的觀點(diǎn)，公民的平等自由以及利益分配是不以人的不同目標(biāo)或內(nèi)在價(jià)值為轉(zhuǎn)移的。

兩個(gè)正義原則用于制度的一種四階段序列

1在原初狀態(tài)中選擇正義原則；2制定憲法；3修訂法律；4規(guī)范的應(yīng)用。

羅爾斯用這個(gè)過(guò)程他們探討了平等自由的三個(gè)問(wèn)題：良心的平等自由和寬容、憲法的過(guò)程和參政自由、與法治相聯(lián)系的個(gè)人自由。這些都是為了說(shuō)明自由的優(yōu)先性。

非暴力反抗的問(wèn)題

羅爾斯聯(lián)系多數(shù)裁決規(guī)則和服從不正義法律的理由解釋了非暴力反抗和良心的拒絕以及他們?cè)谝粋€(gè)接近正義的民主制度中的作用。

羅爾斯的非暴力反抗理論有三個(gè)部分：一是規(guī)定把它與其他抵制形式區(qū)別開來(lái)的定義；二是證明它在在哪些條件下是正當(dāng)?shù)?；三是闡述它在穩(wěn)定憲法制度方面的作用。

三、簡(jiǎn)要評(píng)論

羅爾斯《正義論》是具有平等主義傾向的學(xué)說(shuō)，但與傳統(tǒng)的各種理論的不同之處在于，他試圖調(diào)和各種相互沖突的價(jià)值，在這些相互沖突的價(jià)值之中找到一個(gè)平衡點(diǎn)。這是一個(gè)有意義但也很有難度的嘗試。

可以說(shuō)，羅爾斯《正義論》的最主要貢獻(xiàn)并不是在觀點(diǎn)上，而是在論證上。羅爾斯用嚴(yán)密的邏輯論證了一系列的實(shí)質(zhì)性道德問(wèn)題。而這個(gè)邏輯前后是一貫的，其基點(diǎn)就在于原初狀態(tài)中的契約。而如果想要駁斥羅爾斯的話，恐怕在其體系之下是難以找到有力的批駁點(diǎn)的。而事實(shí)上也是如此，對(duì)羅爾斯的批判都是從其他的角度，即運(yùn)用其他的非契約論視角來(lái)進(jìn)行批判的。

第五篇：《程序正義論》讀書筆記

《程序正義論》讀書筆記

最近粗讀徐亞文《程序正義論》（山東人民出版社2004年版），對(duì)其“程序正義之用”一章體會(huì)頗深。特以文本解讀方式對(duì)心得進(jìn)行摘錄整理，以下是部分所得。

一、法律與強(qiáng)制

文本：?法律規(guī)范只有在制定這些規(guī)范的程序被認(rèn)為是合法的而得到廣泛承認(rèn)時(shí)，才能始終具有強(qiáng)制的有效性。?

來(lái)源：《程序正義論》第9章，270頁(yè)。

一旦談到法律的強(qiáng)制性，就牽扯到法律的基本內(nèi)涵。法律是否等于強(qiáng)制一直是19世紀(jì)以來(lái)法理學(xué)（?）范疇內(nèi)爭(zhēng)論不休的話題。如果一名強(qiáng)壯男子遇到落水兒童見死不救，人們會(huì)說(shuō)：這個(gè)人太沒(méi)道德了；而如果這名漢子惡意將小童推落水中致其死亡，人們則會(huì)說(shuō)：此人犯法了。因此，道德和法律指涉的是兩個(gè)內(nèi)涵不同的概念范疇。

18世紀(jì)大哲學(xué)家康德認(rèn)為，道德與法律的區(qū)別在于前者約束內(nèi)心，后者約束外在行為。此意味著道德只具有說(shuō)服力，而法律則具有一種物質(zhì)的強(qiáng)制力。換言之，道德總是勸戒人，法律則是為了示人以顏色。相應(yīng)的，在中國(guó)的傳統(tǒng)文化中，“法”與“刑”也總是牽扯在一起，因此人們頭腦中形成的刻板印象就往往只是“法律就是外在懲罰或強(qiáng)制”。到了近現(xiàn)代代，一大批實(shí)體法的出現(xiàn)，將整個(gè)社會(huì)納入法制體系，也更加強(qiáng)了人們頭腦中對(duì)于“法律就是強(qiáng)制”這一觀念的刻板印象。

但是，在法律的執(zhí)行過(guò)程中，人們卻仍然發(fā)出現(xiàn)許多與“法律=強(qiáng)”相悖的現(xiàn)象。比如，在一起遺產(chǎn)訴訟案中，原告與被告的關(guān)系是兄弟，二人因?yàn)閷?duì)遺產(chǎn)分配有異議且無(wú)法協(xié)商而對(duì)簿公堂，原告勝訴。但在法院向遺囑執(zhí)行人發(fā)布執(zhí)行命令時(shí)，原告覺(jué)得因?yàn)檫z產(chǎn)而和自己的兄弟打官司實(shí)在不應(yīng)該，于是放棄了繼承遺產(chǎn)的要求。這時(shí)問(wèn)題出現(xiàn)了：法院能否“強(qiáng)制”原告接受遺產(chǎn)？如果能，原告放棄的是“權(quán)利”而不是“義務(wù)”，并沒(méi)有違反任何關(guān)于此判決的操作原則；如果不能，有關(guān)義務(wù)的規(guī)定是法律，有關(guān)權(quán)利的規(guī)定也是法律，為何在此案例中卻出現(xiàn)了顧此失彼的失衡狀態(tài)？法律的強(qiáng)制性在這里亦顯現(xiàn)出其內(nèi)涵豐富多樣的色彩。

其實(shí)，法律義務(wù)的執(zhí)行離不開法院，尤其是在某些不自覺(jué)執(zhí)行法律義務(wù)的人出現(xiàn)時(shí)，法院就要強(qiáng)制他們執(zhí)行。并且，法院的“強(qiáng)制”本身又是一種法律義務(wù)。但是，法律的本質(zhì)絕不在于它有強(qiáng)制性。例如，強(qiáng)盜的命令就不能成為法律——而其之所以不能成為法律的理由，就在于法律的執(zhí)行還有程序。程序法就是對(duì)這種法律的執(zhí)行程序進(jìn)行規(guī)范和限制的法律。強(qiáng)盜雖然也有自己的“幫規(guī)”，但沒(méi)有一種特定的成文的條文去監(jiān)督它的執(zhí)行，因此強(qiáng)盜混跡的地方只能被稱作“江湖”，而不能被稱為“法庭”。在一個(gè)法治社會(huì)里，強(qiáng)制性只是法律的特質(zhì)之一，可如果將這種特質(zhì)無(wú)限制夸大而不用程序加以框定，恐怕“法令”和“強(qiáng)盜的命令”之含義就難分伯仲了。

因此，在法律的執(zhí)行過(guò)程中，程序之重要，正如法律條文本身是重要的一樣。程序法的誕生，及其對(duì)現(xiàn)代法律社會(huì)的里程碑式意義，都是無(wú)法令人忽視的。法律規(guī)范只有在制定這

①些規(guī)范的程序被認(rèn)為是合法的而得到廣泛承認(rèn)時(shí)，才能始終具有強(qiáng)制的有效性。只因法律

不是自上而下的，而是自下而上的。其基礎(chǔ)主要在于人們的主動(dòng)接受而不是被動(dòng)施行。在一個(gè)民主社會(huì)，法律不是強(qiáng)制的。以維護(hù)實(shí)體法威權(quán)、匡扶正義為主旨的程序法亦然。通過(guò)具有“強(qiáng)制力”的法律規(guī)則或規(guī)范，實(shí)現(xiàn)“非強(qiáng)制性”的法律激勵(lì)，調(diào)節(jié)整個(gè)社會(huì)人們的行為，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧發(fā)展才是法律的最高境界。

① 徐亞文：《程序正義論》，山東人民出版社，2004年版。

二、程序正義

文本：?在理想的程序保障下，民主政治既不會(huì)輕易陷于‘恣意’，也不至于投向‘僵死’。? 來(lái)源：《程序正義論》第9章，282頁(yè)

就法律的社會(huì)意義而言，它不僅保證社會(huì)公平，調(diào)整社會(huì)財(cái)富的分配，還有著保證效率或效益，激勵(lì)人們?nèi)ァ白龃蟮案狻钡墓δ堋?shí)體法能夠促使人們自覺(jué)、自動(dòng)、自愿地將個(gè)人活動(dòng)的“外部性”內(nèi)部化，而程序法正是對(duì)法律的“內(nèi)部化”過(guò)程加以監(jiān)督的規(guī)范。程序法作為社會(huì)制度的一部分，更多地表現(xiàn)為強(qiáng)制處理社會(huì)有關(guān)法律事務(wù)的實(shí)踐規(guī)則，人們更關(guān)注某種違法事項(xiàng)出現(xiàn)后，如何根據(jù)法律標(biāo)準(zhǔn)去度量當(dāng)事人的責(zé)任，并給予相應(yīng)的處罰或補(bǔ)償。這種重要作用卻容易因?yàn)閷?shí)體法將“社會(huì)利益最大化”的目標(biāo)賦以最實(shí)用的法律手段而被忽視。其實(shí)在現(xiàn)代社會(huì)，具有非強(qiáng)制性的警示、約束和調(diào)整人們行為模式功能的程序法是更需要重視的一種法律。

實(shí)際上，法律作為一種社會(huì)公器，已經(jīng)在人心中形成一種激勵(lì)機(jī)制，督促人們對(duì)各種層次的社會(huì)矛盾進(jìn)行法律訴求，尋求法律認(rèn)同。作為處理有關(guān)事務(wù)規(guī)則的法律（程序法），在一個(gè)社會(huì)里它是天天都在被使用的。每天都有一些人和一些事受到法律規(guī)則的度量得評(píng)判，但無(wú)論法律實(shí)踐涉及的面再寬泛，那些受到法律規(guī)則度量和評(píng)判的人，相對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言都只能是“少數(shù)派”（minority）。一個(gè)能夠?qū)崿F(xiàn)正常運(yùn)行的社會(huì)是不可能有50%以上的人整天忙于做“雞鳴狗盜之雄”的。這樣一來(lái)，作為度量和評(píng)判規(guī)則的程序法的使用程度（頻率和力度）當(dāng)然就是有限的。也正因?yàn)榇?，人們往往容易忽視程序法的重要性?/p>

作為激勵(lì)機(jī)制的程序法，是對(duì)法律執(zhí)行過(guò)程的一種整體監(jiān)測(cè)。作為實(shí)體法施行的普遍規(guī)則，它對(duì)每個(gè)人、每件事都有具體的內(nèi)在力量。它被使用的過(guò)程也是完全融合在人的日常行為之中的。它具有一種理想意義上的無(wú)限性道德力量，且這種力量正是通過(guò)強(qiáng)制性的法律執(zhí)行體現(xiàn)出來(lái)的。究其原因，在于我們身處的這個(gè)社會(huì)需要一種富有激勵(lì)性的程序法律來(lái)中和實(shí)體法律帶給我們的壓迫感覺(jué)。因此，程序法對(duì)于維持社會(huì)秩序、進(jìn)行法制化管理的心理學(xué)意義也是非同小可的。

哈佛學(xué)者亨廷頓曾說(shuō)過(guò)，“西方文明的本質(zhì)是大憲章（Magna Carta）而不是大麥克（“巨

①無(wú)霸”Magna Mac）?！币徽Z(yǔ)道破西方現(xiàn)代化歷程中法律所扮演角色對(duì)于民主社會(huì)的發(fā)展之天

機(jī)。如果說(shuō)民主社會(huì)是一桿被正義之神握在手中的秤，那么法律就是秤上的標(biāo)尺，而程序法則是制定劃分標(biāo)尺刻度的標(biāo)準(zhǔn)。在理想的程序保障下，民主政治既不會(huì)輕易陷于?恣意?，也不至于投向?僵死?。由此，西方人引以為自豪的自由、民主、公正、獨(dú)立等理念得以在法律的實(shí)施和執(zhí)行過(guò)程中體現(xiàn)，行政、立法和司法的三權(quán)分立也勾畫出更為完美穩(wěn)定的三角形。

三、法律與效率

文本：?從法理學(xué)的視角看，法律對(duì)效率確實(shí)具有很大的正面推促作用。它通過(guò)確立和保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度、解決市場(chǎng)失靈、降低交易成本、增強(qiáng)預(yù)期確定等途徑提高效率。?

來(lái)源：《程序正義論》第9章，286頁(yè)

“效率”（efficiency）作為一個(gè)流行詞匯，在當(dāng)今中國(guó)社會(huì)已經(jīng)變得越來(lái)越重要。人們?cè)谌粘Ｉ钪姓劦饺魏问虑槎紩?huì)與效率扯上關(guān)系。法律需要公正，法律也需要效率。

中國(guó)學(xué)者張維迎教授在其論文集《信息、信任與法律》中，討論了法律在分配功能之外的別一種功能，即“法律的首要功能是保證效率。” ②他認(rèn)為衡量一個(gè)法律是否合理的首要標(biāo)準(zhǔn)是效率標(biāo)準(zhǔn)，分配標(biāo)準(zhǔn)只能位于效率原則之下。如此一來(lái)，法律又被納入經(jīng)濟(jì)學(xué)視野，在中國(guó)當(dāng)代社會(huì)形成多種存在方式，但只為一個(gè)目的：提高效率，確保公平。①

② [美]塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，新華出版社1999年版。張維迎：《信息、信任與法律》，北京三聯(lián)書店2003年版。

法律怎樣保證效率呢？從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度而言，法律激勵(lì)人們?cè)谏鐣?huì)生活中選擇保有和增加社會(huì)財(cái)富的行為。由此，“法律經(jīng)濟(jì)學(xué)”又與邊沁①代表的功利主義倫理學(xué)者“滿足最大多數(shù)人的最大幸福原則”相吻合。舉例來(lái)說(shuō)，“損壞東西要賠償”這個(gè)普通而具有普遍約束力的法律規(guī)則，是我們現(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)常碰到的法律事項(xiàng)。從法律角度來(lái)看，當(dāng)“損壞東西”的事項(xiàng)發(fā)生后，在事實(shí)清楚、信息完整的情況下，當(dāng)事雙方可以通過(guò)協(xié)商，完成賠償。比如，一個(gè)人不小心當(dāng)著熟人的面打破了對(duì)方的一只杯子，而后與該熟人協(xié)商，賠償一只即可；如果事實(shí)相對(duì)復(fù)雜，信息也不完整，比如開車人在深夜無(wú)人的街頭撞壞了他人的車，當(dāng)事雙方就要訴諸相關(guān)部門來(lái)處理，通過(guò)證據(jù)的收集，弄清楚事實(shí)真相，擴(kuò)大信息來(lái)源，最后由法律處理部門判定損壞者的賠償責(zé)任。不論是協(xié)商解決還是法律部門的介入，“損壞東西要賠償”首先給我們的直接感受就是它維護(hù)了一種社會(huì)公平。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義上講，這種保護(hù)公平的處理，在經(jīng)濟(jì)價(jià)值或社會(huì)財(cái)富總量減少的情況下（有東西被損壞了），引起了經(jīng)濟(jì)價(jià)值或社會(huì)財(cái)富在不同人之間配置的變化，損壞者自己承擔(dān)了損壞的責(zé)任和成本。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)定如此的處理，是一種財(cái)富分配的處理，體現(xiàn)了法律的分配功能。

然而，“損壞東西”事項(xiàng)發(fā)生后，有法律部門介入與沒(méi)有法律部門介入，事項(xiàng)的性質(zhì)就不一樣了。在沒(méi)有法律部門介入的情況下，當(dāng)事雙方僅僅依靠“損壞東西要賠”的法律規(guī)則，自覺(jué)、自動(dòng)、自愿地解決了賠償問(wèn)題，也就沒(méi)有出現(xiàn)法律的強(qiáng)制性問(wèn)題。然而，法律規(guī)則本身并不一定需要法律處理的實(shí)踐，就可以實(shí)現(xiàn)法律處理實(shí)踐才能夠解決的問(wèn)題，而且一定是成本很低、效率很高的處理，比如打碎杯子的兩個(gè)熟人之間只要一句“對(duì)不起”就相安無(wú)事了。相反，一旦法律部門介入，證據(jù)的收集和調(diào)查、法律實(shí)施的程序過(guò)程，都要耗費(fèi)大量的人力物力。換言之，也就是成本大大提高了。這樣看來(lái)，程序法的實(shí)施是為了保障后一種情形下的執(zhí)行效率，以期通過(guò)對(duì)法律程序的規(guī)范，保障社會(huì)上大多數(shù)人的“最大幸?！薄?/p>

將這種處理個(gè)體間“打破水杯要賠償”小概率事件的手法推而廣之，就是對(duì)社會(huì)整體的經(jīng)濟(jì)效益最大化了。此時(shí)，法律程序?qū)嵤r(shí)的作用也就更加顯而易見。如徐亞文所言，?法律對(duì)效率確實(shí)具有很大的正面推促作用。它通過(guò)確立和保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度、解決市場(chǎng)失靈、降低交易成本、增強(qiáng)預(yù)期確定等途徑提高效率。?（P286）

四、合法化

文本：?正義需要實(shí)現(xiàn)，但正義要以一種人們看得見的方式實(shí)現(xiàn)。?

來(lái)源：《程序正義論》第11章，350頁(yè)。

正義是法哲學(xué)的核心命題，“正義的許多原則——各得其所，黃金規(guī)則，絕對(duì)命令，公平原則，寬容要求，以及其他等等，被認(rèn)為超越了一切歷史經(jīng)驗(yàn)?！?如果離開了正義的理念驅(qū)使，程序要么遽然終結(jié)，成為法律和制度的悲哀，要么悄然變質(zhì)，淪為乖張和暴戾的工具，最終都會(huì)失去自身獨(dú)有的品性。?（P282）②

程序法所體現(xiàn)的正義是具有象征意義的。象征意義，筆者看來(lái)意即“隱喻”（metaphor）。亞里士多德說(shuō)，“隱喻，是指以他物之名名此物?！背绦蚍ǖ闹贫ê蛯?shí)施的隱含意義在于，它在有人參與的法律制度的施行過(guò)程中提供了一種可資參考的行為準(zhǔn)則，并將對(duì)正義的理解及其威權(quán)的維護(hù)滲透進(jìn)法律程序的過(guò)程中，使人們對(duì)法律在強(qiáng)制性表象下的激勵(lì)本質(zhì)有了更為清楚的認(rèn)識(shí)。而這種認(rèn)識(shí)，又將人們制定各種法律（包括監(jiān)視實(shí)體法的程序法）的初衷體現(xiàn)得最明顯：維護(hù)正義，實(shí)現(xiàn)公平。哪怕是在奧古斯丁時(shí)期，人類對(duì)法律威權(quán)與高尚正義的追崇與膜拜這樣的“最初夢(mèng)想”也從不曾改變。

在關(guān)于合法化的討論過(guò)程中，德國(guó)學(xué)者哈貝馬斯認(rèn)為，“對(duì)于權(quán)力結(jié)構(gòu)的合理化，我們① 邊沁(Jeremy Bentham，1748-1832)，英國(guó)哲學(xué)家、法學(xué)家，功利主義倫理學(xué)的代表。提出“最大幸福原則”（the greatest happiness of the greatest number）。代表作《道德與立法原理》，《義務(wù)論或道德科學(xué)》等。② 徐亞文：《程序正義論》，山東人民出版社2004年版。

①惟一的希望就寄望在對(duì)于透過(guò)對(duì)話而發(fā)展思想的有利條件上。”據(jù)此，權(quán)力的合法化過(guò)程不

是一個(gè)形而上的思考過(guò)程，而更是一個(gè)怎樣將想法付諸實(shí)踐、以行動(dòng)來(lái)驗(yàn)證真理的過(guò)程。人類需要怎樣的反??？以什么樣的手段來(lái)保障這樣的反省以實(shí)現(xiàn)對(duì)自身的救贖？法律為此提供了最直接的驗(yàn)證文本。而程序法的最大價(jià)值就在于給出法律文本以一個(gè)實(shí)行框架，正如法律為自由套上了一個(gè)有限度的枷鎖一樣。人類追求正義的活動(dòng)范圍與維系公平的主導(dǎo)力量不以“權(quán)力的想象”為基礎(chǔ)，而以“程序法律的實(shí)施”為標(biāo)尺，正是“法大于權(quán)”的充分證明。徐亞文在書中也說(shuō)，“法治社會(huì)對(duì)權(quán)力的控制就是依法駕馭、支配權(quán)力??控制的法律依據(jù)既可以是實(shí)體法，也可以是程序法?！保≒300）② 這樣，程序法對(duì)正義合法化的隱喻意義顯得尤為重要。在看得見效果的范圍內(nèi)，程序法實(shí)施過(guò)程中的可控因素亦顯得更加明確。

美國(guó)學(xué)者蘇珊·桑塔格（Susan Sontag）對(duì)疾病的社會(huì)學(xué)及政治學(xué)隱喻有極為精辟的認(rèn)識(shí)。在她的著述中，“較之把社會(huì)比作家庭，把社會(huì)比作身體更能使社會(huì)的權(quán)威秩序顯得不可避免、無(wú)可更易?！雹壅沾祟惐?，法律猶如治療社會(huì)有機(jī)體疾病的必要醫(yī)療手段，缺之，社會(huì)有機(jī)體不可能正常運(yùn)行。一方面，法律既促成我們對(duì)理想社會(huì)的藍(lán)圖構(gòu)思，又激勵(lì)人們實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益的最大化夢(mèng)想；另一方面，它把整個(gè)社會(huì)納入了一種有章可循的正常軌道之中，同時(shí)設(shè)定我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中的行為底線。程序法作為一種尚在完善過(guò)程中的當(dāng)代法律，是整個(gè)憲政體系中對(duì)法律威權(quán)地位確立與加強(qiáng)的必要手段之一，是一種將正義合法化的體現(xiàn)。正因?yàn)槠洳豢苫蛉钡闹匾?，徐亞文才形容其為?dāng)代法律體系中“精髓的精髓”。

作者：姜山 ①

② [德]尤根·哈貝馬斯：《合法化危機(jī)》，上海人民出版社2000年版。徐亞文：《程序正義論》，山東人民出版社2004年版。

③ [美]蘇珊·桑塔格：《疾病的隱喻》，上海譯文出版社2003年版。