第一篇：論司法公正2

淺論司法公正基本要素

【內(nèi)容摘要】司法公正是人類在邁向法制社會(huì)的進(jìn)程中運(yùn)用法律手段解決各類糾紛而追求的一個(gè)永恒的價(jià)值目標(biāo)，但實(shí)現(xiàn)司法公正這一神圣目標(biāo)卻是一個(gè)復(fù)雜而又艱苦探索的過程，正因如此司法公正一直是大家討論關(guān)注的焦點(diǎn)。法律規(guī)范的價(jià)值取向和人們現(xiàn)實(shí)生活中的價(jià)值追求，是評(píng)價(jià)司法是否公正的基本尺度，然而現(xiàn)實(shí)中孤立地論述司法公正難以獲得深刻地理解。本文為了深入討論司法公正問題，從分析司法和司法權(quán)入手，比較司法公正與司法正義的關(guān)系，得出司法公正應(yīng)有的基本要求，并對如何保障司法公正制度實(shí)現(xiàn)提出自己的觀點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】司法公正；司法；司法權(quán)；司法獨(dú)立

【前言】司法公正是法律存在的依據(jù)和社會(huì)公正的底線 ,也是一個(gè)令人困惑的亙古的難題?？v觀人類歷史長河 ,為了解開這個(gè)人類自己所系的“戈?duì)柕匮潘闺y結(jié) ”,不知有多少杰出的思想家絞盡腦汁 ,可是現(xiàn)在和過去一樣 ,問題依然未獲得解決司法公正之所以成為難題 ,在于它本身所具有多面性、多層次性和探索、理解司法公正者不同的立場觀點(diǎn)。更主要的是 ,人們對司法公正的本質(zhì)及其屬性的認(rèn)識(shí)不足也是造成“司法公正 ”難題的原因。馬克思主義的唯物史觀為我們正確地揭示司法公正的本質(zhì)提供了科學(xué)的思維方式。

一、司法公正的內(nèi)涵

司法公正已經(jīng)成為中國法律界、國家和社會(huì)普遍關(guān)注的問題。論述司法公正，首先要明確司法公正的含義。司法公正，又稱公正司法，是以司法活動(dòng)為載體，在司法活動(dòng)的過程和結(jié)果中，具體表現(xiàn)出來的堅(jiān)持和體現(xiàn)社會(huì)公平與正義的原則。然而孤立地論述司法公正難以獲得深刻地理解。為了深入討論司法公正問題，我們必須從分析司法和司法權(quán)以及司法公正與司法正義的關(guān)系入手，以便掌握司法公正的內(nèi)涵。

（一）司法與司法權(quán)

司法是一項(xiàng)古老而傳統(tǒng)的國家職能，是國家法律生活中最基本的形式。只是在古代，尚不存在現(xiàn)代意義上的司法機(jī)關(guān)（法庭）和法官，也沒有獨(dú)立的司法權(quán)概念。一般實(shí)行司法與行政合一的制度，尤其在中國，這種制度持續(xù)的時(shí)間相當(dāng)久遠(yuǎn)。社會(huì)發(fā)展一定階段，人們終于發(fā)現(xiàn)“由確定的官員按照正式規(guī)范來解決糾紛是便利的。因此有了法官，他們的工作就是以一種證明規(guī)范是正確的、并且更根本地是滿足社會(huì)需要的方式來化解糾紛”。由此，司法逐漸成為由國家專門機(jī)構(gòu)的專職人員開展的審判活動(dòng)，直到資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后，隨著三權(quán)分立原則的確立，司法機(jī)關(guān)才成為國家機(jī)器中一個(gè)獨(dú)立的系統(tǒng)。

司法權(quán)是法院通過訴訟程序行使的權(quán)力。在主權(quán)主義的原則下，司法權(quán)是相對于行政權(quán)而由法院獨(dú)立行使的審判權(quán)。從更廣泛的意義上講，司法權(quán)還包括司法行政在內(nèi)。在不同國家或不同時(shí)期，人們對司法權(quán)權(quán)限的理解和限定也有不同。一些大陸法國家，長時(shí)間以來把司法權(quán)僅限于民事和刑事審判活動(dòng)之中，禁止司法審判進(jìn)入行政范圍。而在英美國家，由于民法與行政法之間無制度上的區(qū)別，所以行政案件的審判也必然包括在司法權(quán)之

內(nèi)。隨著權(quán)力分立與制約理論在西方國家的確立，司法權(quán)有進(jìn)一步強(qiáng)化的趨勢。我國雖然不照搬西方的三權(quán)分立體制，但并不否認(rèn)權(quán)力制約的重要性。尤其是鑒于行政權(quán)具有較強(qiáng)的滲透性、擴(kuò)張性，必須對它建立嚴(yán)格的制約機(jī)制，我國正是通過行政訴訟程序?qū)崿F(xiàn)司法權(quán)對行政權(quán)的制約的。司法權(quán)的強(qiáng)化必須以司法獨(dú)立為前提，而司法獨(dú)立正是實(shí)現(xiàn)司法公正和司法現(xiàn)代化的保障。

（二）司法公正的內(nèi)涵

根據(jù)以上理解，司法公正應(yīng)有以下基本要求：

1．程序公開、合法。即要求司法活動(dòng)要嚴(yán)格依據(jù)公開的法定程序進(jìn)行，確立違背程序的司法活動(dòng)為非法和無效的原則，以此對抗司法任意與專斷。程序公開、合法是司法公正的核心。

2．審判公開。即人民法院審判案件，除法律規(guī)定的以外，一律依法公開進(jìn)行。具體而言，是指人民法院審理案件和宣告判決都要公開進(jìn)行，允許公民到庭旁聽，允許新聞?dòng)浾卟稍L報(bào)導(dǎo)。審判公開體現(xiàn)司法民主并便于對司法權(quán)的運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)督。審判公開是司法公正的內(nèi)在條件與保證，而秘密審判是司法專斷的內(nèi)在條件與保證。同時(shí)，暗箱操作也是司法不公和產(chǎn)生司法腐敗的溫床。

3．法官中立。即法官在審判過程中應(yīng)客觀、公正。不偏不倚，持中立的立場與態(tài)度。法官中立是司法公正的關(guān)鍵，因?yàn)閷徟谢顒?dòng)始終是在法官的主持下進(jìn)行的，法官作為裁判者對于司法公正起著決定性的作用。法官中立具體表現(xiàn)為以下內(nèi)容：（1）法官不得審理與自身有切身利益關(guān)系的案件；（2）法官不得對任何一方當(dāng)事人有偏見或袒護(hù)；（3）法官不得對特定案件的事實(shí)采取先入為主的觀點(diǎn)。法官中立須以司法獨(dú)立為前提，沒有司法獨(dú)立就沒有法官中立。試想，在司法權(quán)不獨(dú)立、法院不獨(dú)立的情況下，法官又何以能保持中立？

二、司法獨(dú)立的含義

對于司法獨(dú)立的含義，我國學(xué)者一般認(rèn)為應(yīng)包含兩層意思，即司法獨(dú)立是指司法機(jī)關(guān)獨(dú)立于其他機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人；是指司法機(jī)關(guān)行其職權(quán)時(shí)，只服從法律，不受任何其他機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人的干涉。

1.司法權(quán)獨(dú)立，即司法權(quán)對于立法權(quán)和行政權(quán)來說，它是獨(dú)立的。這種意義的司法獨(dú)立為采用三權(quán)分立制的西方國家所贊賞，為實(shí)行議行合一制的社會(huì)主義國家所揚(yáng)棄

[③]。孟德斯鳩在論述司法權(quán)獨(dú)立時(shí)曾指出：“如果司法權(quán)同立法權(quán)合而為一，則將成為對公民的生命和自由施行專斷的權(quán)力，因?yàn)榉ü倬褪橇⒎ㄕ摺Ｈ绻痉?quán)同行政權(quán)合而為一，法官便半握有壓迫者的力量?！盵④]上述觀點(diǎn)，我們雖然不能完全同意，但其在資本主義條件下所能認(rèn)識(shí)的問題是客觀存在的，而且對我國逐步實(shí)現(xiàn)司法權(quán)獨(dú)立是有參考價(jià)值的。

2..司法權(quán)運(yùn)行的不受干擾性。即審判獨(dú)立，表現(xiàn)為司法機(jī)關(guān)在審理案件中實(shí)行法官獨(dú)立只服從法律的原則。這種意義的司法獨(dú)立，是資本主義和社會(huì)主義國家所共同提倡的。資本主義國家審判獨(dú)立原則淵源于三權(quán)分立來說，目的在于反對君主專制制度。這一原則的確立是資產(chǎn)階級(jí)反封建斗爭取得的一項(xiàng)勝利成果。社會(huì)主義國家審判獨(dú)立原則淵源

于民主集中制理論，“這個(gè)理論強(qiáng)調(diào)國家權(quán)力屬于人民，人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)為人民代表機(jī)關(guān)，人民代表機(jī)關(guān)代表人民統(tǒng)一集中地行使國家權(quán)力，但并不反對國家機(jī)關(guān)之間的權(quán)限分工”[⑤]審判獨(dú)立即是承認(rèn)這種分工的結(jié)果。具體來說，審判獨(dú)立是指司法權(quán)在運(yùn)行過程中不受任何非法干涉，包括立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人，也包括上級(jí)司法機(jī)關(guān)和同行，均不得以任何理由和形式施加壓力進(jìn)行干擾。司法權(quán)運(yùn)行的不受干擾性包括兩個(gè)具體的原則：法院獨(dú)立和法官獨(dú)立。

三、根據(jù)以上理解，司法公正應(yīng)有以下基本要素

1．程序公開、合法。即要求司法活動(dòng)要嚴(yán)格依據(jù)公開的法定程序進(jìn)行，確立違背程序的司法活動(dòng)為非法和無效的原則，以此對抗司法任意與專斷。程序公開、合法是司法公正的核心。

2．審判公開。即人民法院審判案件，除法律規(guī)定的以外，一律依法公開進(jìn)行。具體而言，是指人民法院審理案件和宣告判決都要公開進(jìn)行，允許公民到庭旁聽，允許新聞?dòng)浾卟稍L報(bào)導(dǎo)。審判公開體現(xiàn)司法民主并便于對司法權(quán)的運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)督。審判公開是司法公正的內(nèi)在條件與保證，而秘密審判是司法專斷的內(nèi)在條件與保證。同時(shí)，暗箱操作也是司法不公和產(chǎn)生司法腐敗的溫床。

3．法官中立。即法官在審判過程中應(yīng)客觀、公正。不偏不倚，持中立的立場與態(tài)度。法官中立是司法公正的關(guān)鍵，因?yàn)閷徟谢顒?dòng)始終是在法官的主持下進(jìn)行的，法官作為裁判者對于司法公正起著決定性的作用。法官中立具體表現(xiàn)為以下內(nèi)容：（1）法官不得審理與自身有切身利益關(guān)系的案件；（2）法官不得對任何一方當(dāng)事人有偏見或袒護(hù)；（3）法官不得對特定案件的事實(shí)采取先入為主的觀點(diǎn)。法官中立須以司法獨(dú)立為前提，沒有司法獨(dú)立就沒有法官中立。試想，在司法權(quán)不獨(dú)立、法院不獨(dú)立的情況下，法官又何以能保持中立？ 綜上所述，實(shí)現(xiàn)司法公正需要全社會(huì)的共同關(guān)心和努力。我們一方面要確立司法獨(dú)立和正當(dāng)程序等保證司法公正的制度，另一方面要提高法官等司法活動(dòng)主體的專業(yè)素質(zhì)和辦案能力。我們應(yīng)該借鑒世界上其他國家保障司法公正的經(jīng)驗(yàn)，但是筆者不贊成在司法公正問題上提出“與國際接軌”的口號(hào)。只要國人攜手并肩共同努力，我們一定可以建立符合中國國情、具有中國特色，而且科學(xué)合理的司法公正體系和相應(yīng)的保障機(jī)制。

參考文獻(xiàn)

1、[美]波斯納：《法理學(xué)問題》，蘇力譯

2、參見尤宗智、李常青：《論司法獨(dú)立與司法受制》

3、何華輝：《比較憲法學(xué)》

4、[法]孟德斯鳩：《論法的精神》

5、參見《馬克思恩格斯全集》

6、參見龔祥瑞：《西方國家司法制度》

7、參見鄒川寧：《依法治國與司法改革》

修改建議：

1、正文加引言。

2、去掉“注釋”。

3、按具體格式要求打印第三稿。

胡光宏

2012年4月3日

第二篇：論輿論監(jiān)督與司法公正（寫寫幫整理）

本科畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）開 題 報(bào) 告

題目 論輿論監(jiān)督與司法公正

院本科畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）開題報(bào)告

一、選題的背景與意義：

（一）選題背景

輿論監(jiān)督與司法公正之間的關(guān)系是一個(gè)日久彌新的話題。隨著社會(huì)主義法制建設(shè)的推進(jìn)，人民群眾的民主法治意識(shí)不斷增強(qiáng)，司法公正已經(jīng)成為人們一種普遍的價(jià)值追求。公民對司法公正的期待日益強(qiáng)烈，一旦對司法的公正性產(chǎn)生疑慮或擔(dān)心個(gè)人權(quán)益無法實(shí)現(xiàn)時(shí)，就轉(zhuǎn)向媒體尋求對個(gè)人訴求的支持，對司法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。這既是民主政治發(fā)展進(jìn)步的表現(xiàn)，也給依法治國方略的實(shí)施帶來了新問題。

（二）選題意義

確保輿論監(jiān)督與司法公正的實(shí)現(xiàn)，是現(xiàn)代社會(huì)基本的價(jià)值取向。在我國，新聞輿論監(jiān)督是輿論監(jiān)督的主要形式，因此輿論監(jiān)督與司法公正的關(guān)系主要表現(xiàn)為新聞媒體與司法機(jī)關(guān)的關(guān)系。新聞輿論監(jiān)督對于司法公正的實(shí)現(xiàn)，有一定的積極促進(jìn)作用，但是輿論監(jiān)督不當(dāng)，也可能會(huì)影響司法的公正。完全排斥輿論監(jiān)督，很可能助長法官的恣意裁判，但過于強(qiáng)調(diào)輿論監(jiān)督，會(huì)給司法審判造成很大的壓力，甚至出現(xiàn)“輿論審判”現(xiàn)象，如何把握好二者的平衡是該論文中需要重點(diǎn)解決的問題。輿論監(jiān)督對司法公正的破壞性的根源在于道德評(píng)價(jià)與法律評(píng)價(jià)一定程度上的沖突性，輿論監(jiān)督是從大眾的視角基本是道德視角對司法

案件進(jìn)行分析，這與從法律角度進(jìn)行分析并非完全一一對應(yīng)。實(shí)現(xiàn)輿論監(jiān)督與司法公正的平衡，筆者認(rèn)為最重要的是實(shí)現(xiàn)輿論監(jiān)督的法治化，通過法律規(guī)范新聞輿論監(jiān)督，避免新聞媒體干擾司法審判，影響司法公正的實(shí)現(xiàn)。

二、研究的基本內(nèi)容與擬解決的主要問題：

（一）、基本內(nèi)容

1、輿論監(jiān)督的涵義及存在的基礎(chǔ)

輿論監(jiān)督的概念

輿論監(jiān)督存在的基礎(chǔ)（或價(jià)值理念）

道德評(píng)價(jià)與法律評(píng)價(jià)區(qū)別

2、輿論監(jiān)督對司法公正的影響：

主要是不利的方面

3、國外主要發(fā)達(dá)國家在處理輿論干預(yù)司法方面的相關(guān)制度或做法

4、如何解決輿論監(jiān)督對司法公正的不利影響：

闡述筆者的關(guān)于以實(shí)現(xiàn)輿論監(jiān)督法治化來解決這個(gè)問題的觀點(diǎn)

二、擬解決的主要問題

1、輿論監(jiān)督概念及輿論監(jiān)督存在的基礎(chǔ)（或價(jià)值理念）

道德評(píng)價(jià)與法律評(píng)價(jià)區(qū)別

2、當(dāng)前我國社會(huì)的輿論監(jiān)督對司法公正的主要影響

3、論述筆者關(guān)于通過實(shí)現(xiàn)輿論監(jiān)督法治化來解決輿論監(jiān)督在影響司法公正中而存在的問題

三、研究的方法與技術(shù)路線：

本文主要采用歷史哲學(xué)方法、案例分析法、價(jià)值分析方法等方法，通過論述輿論監(jiān)督和司法公正的價(jià)值追求的區(qū)別的來理清輿論監(jiān)督對司法公正的主要不利影響。最后闡述筆者關(guān)于解決兩者之間主要沖突的方式即輿論監(jiān)督法治化。

四、研究的總體安排與進(jìn)度：

2010年10月25日-11月7日（2周）：

與指導(dǎo)老師見面，做好畢業(yè)論文寫作的前期準(zhǔn)備工作，交換聯(lián)系方式。指導(dǎo)教師下達(dá)畢業(yè)論文任務(wù)書。

2010年11月10日-12月5日（4周）：

學(xué)生在指導(dǎo)教師的指導(dǎo)下完成并向指導(dǎo)老師提交開題報(bào)告和文獻(xiàn)綜述。

2010年12月14日2010年1月29日（7周）：

開始初稿寫作，于1月16日前提交論文紙質(zhì)初稿，指導(dǎo)老師對學(xué)生的論文初稿提出修改意見，并及時(shí)與學(xué)生反饋。

2011年1月30日-2月28日（4周）：

按照指導(dǎo)老師的意見修改論文，進(jìn)行二稿寫作。

2011年3月1日-3月15日（2周）：

按指導(dǎo)老師的修改意見修改初稿，完成二稿，向指導(dǎo)老師提交論文二稿。

2011年3月16日-30日（3周）：

指導(dǎo)教師就二稿提出修改意見并與學(xué)生溝通。學(xué)生完成并提交三稿。

2011年4月1日-4月15日（3周）：

向指導(dǎo)教師提交論文三稿。指導(dǎo)教師就三稿提出修改意見，按修改意見修改三稿或多稿，經(jīng)指導(dǎo)教師審閱后完成定稿。學(xué)生按照規(guī)范的論文格式對論文進(jìn)行微調(diào)。

2011年4月20日-5月8日（3周）：

于4月28日前向指導(dǎo)教師提交論文正文紙質(zhì)版一式4份，開題報(bào)告、文獻(xiàn)綜述一份，外文翻譯一式兩份。指導(dǎo)教師完成論文評(píng)閱并給出成績。

2011年5月9日-18日（2周）：

于5月12日前提交最終成果的紙質(zhì)稿、電子稿以及其他相關(guān)資料。論文評(píng)閱教師完成論文評(píng)閱并給出成績。

2011年5月20日前后：畢業(yè)論文答辯。

五、主要參考文獻(xiàn)：

[1] 章武生.馬貴翔，王志強(qiáng).司法公正的路徑選擇 [M], 中國法制出版社, 2010.07.[2] 范明志.司法公正與訴訟程序[M], 人民郵電出版社, 2005.06.[3] 王瀟.走向司法公正的制度選擇[M], 中國法制出版社, 2005.05.[4] 萬鄂湘.公正司法與構(gòu)建和諧社會(huì)[M], 人民法院出版社, 2006.12.[5] 游偉.鄭少華.民生問題與司法公正[M], 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社, 2009.06.[6] 陳文興.司法公正與制度選擇[M], 中國人民公安大學(xué)出版社, 2006.10.[7] 胡傳省.司法公正的實(shí)現(xiàn)途徑[M], 合肥工業(yè)大學(xué)出版社, 2006.08.[8] 黃碧輝.論司法獨(dú)立與輿論監(jiān)督的關(guān)系[J],湘潭大學(xué)，2003-09-01

[9] 趙丹丹.論輿論監(jiān)督與司法公正[J]，北方工業(yè)大學(xué)，2010-07-15

[10] 馮柯.論新聞自由與司法公正[J]，西南政法大學(xué)，2007-11-02

[11] 滕澎.論輿論監(jiān)督與司法公正的沖突與協(xié)調(diào)[J]，蘭州大學(xué)，2010-08-06

[12] 申琦.論我國新聞輿論監(jiān)督與司法公正[J]，廣西大學(xué)，2006-11-21

第三篇：司法公正

淺談?dòng)绊懰痉ü囊蛩?、?shí)現(xiàn)途徑 來源：中國論文下載中心[ 11-03-06 16:08:00 ]作者：許蕊編輯：studa090420

論文提要：

司法公正是依法治國的重要環(huán)節(jié)，是法律正義與道德正義在社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)現(xiàn)，是審判工作必須堅(jiān)持的一項(xiàng)基本原則。所謂司法公正是指對案件進(jìn)行公平的審理和作出正確的裁判，意味著當(dāng)事人的合法權(quán)益應(yīng)受到平等充分的保護(hù)，社會(huì)的公正和正義得到實(shí)現(xiàn)。它包括實(shí)體公正和程序公正兩個(gè)方面。廣義的司法公正指的是公安、法院、檢查院等司法機(jī)關(guān)的司法活動(dòng)符合憲法和法律的規(guī)定，嚴(yán)格、公正執(zhí)法。狹義的司法公正僅指人民法院在審判活動(dòng)中的一切行為符合法律規(guī)范、道德規(guī)范的要求。人民法院是司法公正的最后一道防線，這就要求法院在審判過程中不但要遵循平等和正當(dāng)?shù)脑瓌t，也要求法院的審判結(jié)果體現(xiàn)公平、公正和正義的精神。不公正的裁判會(huì)損害民眾對司法制度的期待和司法訴求的熱情，加劇社會(huì)的無序和混亂狀態(tài)，影響社會(huì)穩(wěn)定；而公正的司法，會(huì)增加人們對國家法津，對法院、法官的信任和期待，,消除人們對案件審判公正性的疑慮及對判決的抵觸心理，使其運(yùn)用法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益，也有助于司法權(quán)威的樹立。

全文共6958字。

隨著建立社會(huì)主義法治國家和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的時(shí)代使命的提出,司法公正已經(jīng)成為社會(huì)民眾和司法工作者普遍關(guān)注的焦點(diǎn)問題之一。近年來，我國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，社會(huì)變化日新月異，法律調(diào)整的領(lǐng)域、層面也在不斷拓展，人民群眾的權(quán)利意識(shí)、法治意識(shí)不斷增強(qiáng)，社會(huì)各階層比以往任何時(shí)候都更加期盼公平正義。司法公正是法的自身要求,也是依法治國的要求，是要在司法活動(dòng)的過程和結(jié)果中體現(xiàn)公平、平等、正當(dāng)、正義的精神，是人類在邁向法制社會(huì)的進(jìn)程中運(yùn)用法律手段解決各類糾紛而追求的一個(gè)永恒的價(jià)值目標(biāo)。

一、司法公正的內(nèi)涵

司法公正，或公正司法，其基本內(nèi)涵就是要在司法活動(dòng)的過程和結(jié)果中堅(jiān)持和體現(xiàn)公平與正義的原則。在這里，司法活動(dòng)主要指法院的審判活動(dòng)。公正的含義包括公平、平等、正當(dāng)、正義等。司法公正既要求審判過程遵循平等和正當(dāng)?shù)脑瓌t，也要求審判結(jié)果體現(xiàn)公平和正義的精神，更要求參與審判的法官要以正直無私的態(tài)度，以尊重事實(shí)和遵守法律為準(zhǔn)則，努力實(shí)現(xiàn)案件處理結(jié)果的公正。筆者認(rèn)為司法公正的內(nèi)涵主要包括以下幾個(gè)方面：

（一）憲法和法律至上。司法公正的首要內(nèi)容便是要求一切司法活動(dòng)、司法行為符合憲法和法律的規(guī)定。在我國憲法和法律是黨的主張和人民意志的統(tǒng)一，是黨的路線、方針、政策的具體化、條文化和法律化，具有至高無上的權(quán)威。一切黨派、機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人都必須受法律的約束，在法律允許的范圍內(nèi)活動(dòng)，不能超越其外，更不能凌駕其上。

（二）平等對待。平等對待即法律面前人人平等原則，是實(shí)施和遵守法律、維護(hù)法律權(quán)威的基本前提，是實(shí)現(xiàn)司法公正的最基本的要求。如果說公平正義是社會(huì)主義法治的基石，平等對待則是實(shí)現(xiàn)公平正義的方式。沒有平等對待司法公正便成了空談。要做到真正的平等對待，就必須禁止歧視，反對特權(quán)，不允許對弱勢群體的歧視，不允許任何人擁有凌駕于憲法和法律之上的“法外特權(quán)”。

（三）司法獨(dú)立。司法獨(dú)立是現(xiàn)代法治的一項(xiàng)重要原則，也是衡量法治國家的一個(gè)重要標(biāo)志。要實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的公平與正義，實(shí)現(xiàn)司法公正，人民法院必須依法獨(dú)立行使審判權(quán)，這是司法權(quán)運(yùn)行規(guī)律的總結(jié)。如果不能依法獨(dú)立行使審判權(quán)，行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人可以任意干涉司法，司法公正就無從談起，全社會(huì)的公平與正義也就難以實(shí)現(xiàn)。所以說獨(dú)立的司

法權(quán)是實(shí)現(xiàn)司法公正的先決條件，更是社會(huì)公平正義的最終保障。

（四）嚴(yán)格執(zhí)法。嚴(yán)格執(zhí)法就是嚴(yán)格按照實(shí)體法和程序法辦案，不受外界因素的干擾。公正司法就是要切實(shí)轉(zhuǎn)變重實(shí)體輕程序的思想，堅(jiān)持實(shí)體、程序并重的理念，著力在執(zhí)法的方式、方法、步驟、順序和時(shí)限等方面實(shí)現(xiàn)執(zhí)法、司法的公正。

（五）司法中立。司法中立分為三個(gè)層面：司法權(quán)中立；司法組織中立；法官中立。司法權(quán)是居中裁判性權(quán)力。司法權(quán)中立，只能居中裁判，不應(yīng)偏袒任何一方，應(yīng)當(dāng)在官民之間保持中立；司法權(quán)和行政權(quán)應(yīng)保持中立；在司法活動(dòng)中，法院和法官的審判態(tài)度必須保持中立，不受其他因素影響，排除不利于進(jìn)行準(zhǔn)確、公正判斷的因素，以法律為準(zhǔn)，嚴(yán)格依法辦事。司法權(quán)是獨(dú)立性權(quán)力，在其之上的只有法律。

（六）及時(shí)高效。公正和效率是司法活動(dòng)中相互依存的兩個(gè)方面：公正離不開效率，因?yàn)檫t到的公正就可能喪失公正的應(yīng)有含義；而離開公正的效率是盲目的效率，這種效率產(chǎn)生的后果是對社會(huì)有害而無益的。“遲到的公正是非公正”這一法律諺語恰當(dāng)?shù)乇砻髁怂痉ㄐ蕦τ趯?shí)現(xiàn)司法公正的重要意義。

二、司法公正的構(gòu)成要素

司法公正的構(gòu)成要素包括實(shí)體公正和程序公正。

所謂實(shí)體公正，是指在案件審理過程中對案件的準(zhǔn)確認(rèn)定和對實(shí)體法的正確適用。實(shí)體公正的標(biāo)準(zhǔn)是對事實(shí)的真實(shí)發(fā)現(xiàn)和對法律的正確適用，它是結(jié)果的公正，是司法活動(dòng)的終極目標(biāo)。

所謂程序公正，是指在處理案件的各個(gè)環(huán)節(jié)中嚴(yán)格按照訴訟程序的規(guī)定審理，以確保當(dāng)事人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利能夠得到有效實(shí)現(xiàn)。程序公正體現(xiàn)了民主、法治、人權(quán)與平等的精神，是司法公正的重要內(nèi)容。

實(shí)體公正和程序公正兩者之間的關(guān)系是相輔相成的。實(shí)體公正和程序公正是司法公正不可分割的兩個(gè)方面。如果沒有實(shí)體公正，即使程序上公正，司法公正也無從談起；如果沒有程序公正，實(shí)體公正也就不能實(shí)現(xiàn)，司法公正同樣無從談起。實(shí)體公正是程序公正的重要價(jià)值追求，是司法活動(dòng)追求的最終結(jié)果；程序公正是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的措施和保障，沒有程序公正就難以保障實(shí)體公正。

在我國，過去重視實(shí)體公正，忽視程序公正。這些年來，這種狀態(tài)有了明顯的改觀，司法越來越追求程序公正與實(shí)體公正的統(tǒng)一。但是，現(xiàn)階段又出現(xiàn)了另外一種傾向，即重程序不重實(shí)體。為什么會(huì)出現(xiàn)這種傾向呢？其內(nèi)在的動(dòng)因就是要逃避責(zé)任。因?yàn)?，程序不公正必然要受到監(jiān)督和追究，而實(shí)體的公正與否，要受到多種因素的影響，一時(shí)難以判斷，即使實(shí)體不公正，只要程序公正也容易推卸責(zé)任。這種傾向是要不得的。程序公正和實(shí)體公正都是司法公正不可缺少的重要內(nèi)容，各自具有獨(dú)立的價(jià)值。程序公正是前提，程序不公正就有可能導(dǎo)致實(shí)體不公正。但是實(shí)體公正是司法活動(dòng)所追求的目標(biāo)。特別是在當(dāng)前社會(huì)矛盾凸顯、不少困難群眾自救能力弱的情況下，過分強(qiáng)調(diào)程序公正、忽視實(shí)體公正就不可能真正維護(hù)社會(huì)公平正義，就有可能加劇社會(huì)不公平狀況，不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。因此必須堅(jiān)持程序公正與實(shí)體公正并重。

三，影響司法公正的因素

人民法院是司法公正的最后一道防線，在矛盾凸顯期，法院一直是矛盾映射和輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。造成司法權(quán)威下降，人民法院的公信度下降，司法不公是其中主要原因之一。影響司法公正有其各種各樣的原因和因素。具體來說,影響司法公正的因素主要有以下幾個(gè)方面:

（一）法院管理地方化、行政化，無法真正實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立

司法獨(dú)立是許多國家一項(xiàng)重要的司法原則和憲法精神。它來源于西方國家的“三權(quán)分

立”。在我國雖不實(shí)行“三權(quán)分立”制度，但在司法活動(dòng)中吸納了司法獨(dú)立原則的一些精神。我國憲法規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”?！度嗣穹ㄔ航M織法》規(guī)定，人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)的干涉。由此可知，我國的司法權(quán)、審判權(quán)是在國家權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督下運(yùn)行的，西方國家的司法不但獨(dú)立于行政，也獨(dú)立于立法。

實(shí)際上，在我國，人民法院及人事的管理與黨政機(jī)關(guān)及其工作人員的管理采取一種模式，這使得審判權(quán)的獨(dú)立行使難于落實(shí)。法院管理的地方化、行政化，使法院不能專司審判，這必然會(huì)導(dǎo)致案件的審判不公。首先法院的經(jīng)費(fèi)來源主要是地方財(cái)政部門，但有相當(dāng)一部分地區(qū)，地方財(cái)政由于各種原因不能按時(shí)足額劃撥經(jīng)費(fèi)，致使法院的審判活動(dòng)受到一定影響，甚至不能展開正常的業(yè)務(wù)。其次由于在經(jīng)濟(jì)上、人事上依賴和受制于地方，法院已成為地方政府的一個(gè)職能部門。每年，法院都要完成地方政府分派的各種非業(yè)務(wù)性工作，常年被政府抽調(diào)的人員也不在少數(shù)。這不僅使法官的辦案時(shí)間得不到保證，而且還侵占了有限的辦案經(jīng)費(fèi)。一方面是審判人員少，審判任務(wù)重，另一方面，又有大量的審判人員不能從事真正的審判業(yè)務(wù)，形成法官“種了政府的地，荒了自己的田”的局面。

（二）法院機(jī)構(gòu)設(shè)置和法院審判組織設(shè)置不夠合理

從法院內(nèi)部的審判管理來看，也帶有濃厚的行政管理色彩，長期以來，實(shí)行“層層審批，層層把關(guān)”的審判管理機(jī)制，審與判分離。在我國采取審判委員會(huì)制和合議制，合議制所形成的判決是以法院名義作出的，與法官個(gè)人沒有多大關(guān)系，法官個(gè)人的責(zé)任感無法體現(xiàn)。合議庭即使有不同意見而發(fā)生爭議，也被當(dāng)成疑難案件上報(bào)審判委員會(huì)加以解決。“審判委員會(huì)的決定，合議庭應(yīng)當(dāng)執(zhí)行?！边@樣導(dǎo)致在庭上聽取當(dāng)事人全力陳述意見的法官對案件沒有決斷權(quán)，而有決斷權(quán)的卻不在庭上參與審理，法官的個(gè)人能力和作用被削弱。必須堅(jiān)持法院獨(dú)立行使審判權(quán)，這種獨(dú)立不僅指不受外部的干涉，同時(shí)也應(yīng)指不受內(nèi)部的干涉。當(dāng)把一個(gè)法官放在決斷者的位置上并實(shí)行審判公開，才有可能引發(fā)法官的公正追求。決斷人擺在明處，監(jiān)督就會(huì)變得切實(shí)有力，對自己的人格負(fù)責(zé)心理也會(huì)更加強(qiáng)烈。從上下級(jí)法院關(guān)系來看，人民法院上下級(jí)關(guān)系是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。但事實(shí)上，下級(jí)法院往往和公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)一樣，有問題會(huì)主動(dòng)請示上級(jí)，上級(jí)法院也會(huì)主動(dòng)地對下級(jí)法院的審理活動(dòng)進(jìn)行具體的指導(dǎo)。所有這些，必然使司法權(quán)產(chǎn)生扭曲、變形，導(dǎo)致其偏離中立性、終極性的本質(zhì)要求，從而喪失其應(yīng)有的公正性和權(quán)威性。

（三）法官素質(zhì)高低是影響司法公正的決定因素

法官的素質(zhì)包括政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)兩個(gè)方面，具體表現(xiàn)在法官的“德、能、勤、績”四個(gè)方面的綜合評(píng)價(jià)上，司法人員只有具有良好的政治素質(zhì)和精湛的業(yè)務(wù)素質(zhì)，才能公正司法，二者必須同時(shí)具備，不可偏廢。有的法官盡管有較高的道德修養(yǎng)，但沒有過硬的業(yè)務(wù)水平，依然不能保證審判結(jié)果的公正。還有少數(shù)法官雖然業(yè)務(wù)水平很高，但職業(yè)道德不強(qiáng)，對自己要求不嚴(yán)，辦“人情案”、“關(guān)系案”，甚至徇私舞弊、枉法裁判、搞權(quán)錢交易，破壞了司法公正，這種情況盡管為數(shù)甚少，但嚴(yán)重?cái)牧朔ü傩蜗螅瑖?yán)重影響了人民法院的聲譽(yù)，這是目前司法不公的最主要的原因和具體表現(xiàn)。

另一方面，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革開放的深入，法院案件數(shù)量和難度的不斷上升與法官人力資源的嚴(yán)重短缺之間的矛盾越來越突出，有的法官疏于學(xué)習(xí)，不注重了解和接受先進(jìn)文化和司法理念，憑老經(jīng)驗(yàn)、老方法辦案;有的法官思維空間狹窄，工作方法簡單，難以應(yīng)付復(fù)雜案件;有的法官在一定程度上存在著重民事輕刑事、重實(shí)體輕程序、重審判輕執(zhí)行的思想。這些觀念在一定程序上影響著司法的實(shí)體公正和程序公正。

三、實(shí)現(xiàn)司法公正的途徑

新上任的最高法院院長王勝俊在接受記者專訪時(shí)指出，目前，中國正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)的分化和整合在一定程序上會(huì)造成利益格局的變動(dòng)。如何提高維護(hù)社會(huì)公平正義的能力，如何適應(yīng)人民群眾日益增長的司法需求，是中國各級(jí)審判機(jī)關(guān)必須解決好的問題。

（一）堅(jiān)持社會(huì)主義法治理念教育，用科學(xué)理念指導(dǎo)司法活動(dòng)

開展社會(huì)主義法治理念教育，樹立社會(huì)主義法治理念，是進(jìn)一步改進(jìn)司法理念，規(guī)范司法行為，促進(jìn)司法公正的需要，是新時(shí)期加強(qiáng)司法隊(duì)伍革命化、職業(yè)化、正規(guī)化建設(shè)的一項(xiàng)重要舉措，是適應(yīng)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的新的著力點(diǎn)，是破解司法工作中存在的難點(diǎn)、熱點(diǎn)問題的關(guān)鍵，是深化“司法公正、一心為民”理念的具體體現(xiàn)。

社會(huì)主義法治理念具有法律的權(quán)威性，充分維護(hù)社會(huì)的公平與正義。在司法活動(dòng)中自覺維護(hù)黨和國家的利益、人民的利益，是司法機(jī)關(guān)維護(hù)法律尊嚴(yán)和社會(huì)公平正義的最高標(biāo)準(zhǔn)；恪盡職守，公正司法，維護(hù)憲法和法律的權(quán)威性，是司法機(jī)關(guān)職能作用的具體體現(xiàn)。要牢固樹立司法為民的理念，正確運(yùn)用法律武器，嚴(yán)格公正文明執(zhí)法，以司法公信贏得司法權(quán)威。要牢固樹立對法律負(fù)責(zé)、自覺接受監(jiān)督的理念，把司法活動(dòng)和履行職責(zé)行為置于有效監(jiān)督之下，以公正的司法活動(dòng)促進(jìn)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。對于存在于部分法官身上的濫用職權(quán)、徇私枉法、重實(shí)體輕程序，重管理輕服務(wù)，漠視群眾利益，冷、橫、硬、推等問題必須通過開展社會(huì)主義法治理念教育，使廣大干警牢固樹立司為民、保障人權(quán)、服務(wù)大局的理念，實(shí)體與程序并重，罪刑法定等理念。從根本上解決好為誰服務(wù)，為誰執(zhí)法，如何執(zhí)法、守法、護(hù)法、用法的問題，為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)會(huì)

（二）增強(qiáng)司法透明度，以司法公開促司法公正

“陽光審判”是防止司法腐敗、促進(jìn)司法公正的一劑良藥。必須堅(jiān)持依法公開審判制度，做到公開開庭，公開舉證、質(zhì)證、公開宣判。依法將司法過程和環(huán)節(jié)置于社會(huì)和群眾的監(jiān)督之下，保障群眾對司法工作知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。司法工作的依法、及時(shí)、全面的的公開，最直觀的好處就是縮短了司法與群眾的距離，便于人民群眾行使監(jiān)督權(quán)，實(shí)現(xiàn)知情權(quán)，另一方面提高了司法工作的質(zhì)量和效率，抵御了不當(dāng)干預(yù)，保證了司法活動(dòng)的獨(dú)立性、公正性，增強(qiáng)了審判工作的透明度。英國大法官丹寧勛爵曾經(jīng)說過:“正義不僅要實(shí)現(xiàn),而且要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)”，道出了司法透明的不可或缺。http://.cn/article/default，于2008年4月26日訪問；

3、陳杰人著：《讓人民陪審制度真正發(fā)揮作用》，載南方日報(bào)，2005年2月18日；

4、馬麗平著：《營造司法公正促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)》，載改革與開放2007年第8期，第18頁。

第四篇：司法公正范文

公正與效率是人民法院在二十一世紀(jì)的工作主題。確保司法公正，提高司法效率是新世紀(jì)人民法院工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，是審判工作的靈魂和生命。作為新世紀(jì)的人民法官，應(yīng)當(dāng)把鍥而不舍地追求司法的公正與效率作為最崇高、最光榮的職責(zé)。如何實(shí)現(xiàn)司法公正與效率，不僅是各級(jí)人民法院著重考慮的，也是每位法官應(yīng)當(dāng)思考的問題。下面筆者就如何實(shí)現(xiàn)司法公正與效率談一些粗淺的看法。

一、在思想上必須對司法公正與效率引起高度重視

最高法院肖揚(yáng)院長在新世紀(jì)來臨之際，提出人民法院在二十一世紀(jì)的主題就是公正與效率。司法公正是人民法院永恒的追求。提高司法效率是適應(yīng)新世紀(jì)形勢發(fā)展的要求。維護(hù)司法公正，是每一位法官的神圣職責(zé)，它體現(xiàn)在每一位法官審理的每一個(gè)案件之中，體現(xiàn)在每一次裁判之中，體現(xiàn)在每一項(xiàng)訴訟活動(dòng)中。它要求人民法院始終把審判工作置于黨和國家的工作大局之中，為改革、發(fā)展、穩(wěn)定提供可靠的司法保障和優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。為此，必須進(jìn)一步增強(qiáng)大局意識(shí)，全面發(fā)揮各項(xiàng)審判職能作用，在確保公正裁判的前提下，努力提高司法效率，追求審判工作的法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。每位法官對此必須有清醒認(rèn)識(shí)，牢固樹立公正意識(shí)、效率意識(shí)。要始終把政治合格放在首位，明確政治方向，增強(qiáng)政治鑒別力和敏銳性，牢記服務(wù)宗旨，樹立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，始終與黨中央保持高度一致。要用鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想武裝頭腦，確保政治上的清醒與堅(jiān)定，自覺運(yùn)用鄧小平理論指導(dǎo)審判工作，使審判工作服務(wù)和服從于全黨全國工作大局。每位法官都應(yīng)忠實(shí)地履行憲法和法律賦予的職責(zé)，確保司法公正，為改革、發(fā)展、穩(wěn)定服務(wù)。要以“說老實(shí)話、辦老實(shí)事、做老實(shí)人”和“愛黨、愛國、愛院、愛崗”為基本要求，在思想上劃清正確與錯(cuò)誤的界線，增強(qiáng)抵御資產(chǎn)階級(jí)腐朽思想侵蝕的免疫力。要以李增亮、陳印田、蔣慶等先進(jìn)模范為榜樣，想事業(yè)甘于奉獻(xiàn)，為人民不計(jì)功利，多為老百姓辦實(shí)事、辦好事，切實(shí)為群眾做好排擾解紛工作。

二、必須努力提高法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)

法官業(yè)務(wù)素質(zhì)的高低，直接影響到司法的公正性和訴訟效率。特別是隨著市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，審判工作面臨越來越多的新情況和新類型案件，一個(gè)業(yè)務(wù)素質(zhì)不高的法官是很難適應(yīng)的，更別說體現(xiàn)司法公正與效率。因此，每位法官都應(yīng)熟悉和掌握國家制定和頒布的法律、法規(guī)及相關(guān)司法解釋，還要掌握與審判工作密切相關(guān)的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)知識(shí)，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)知識(shí)和其他知識(shí)，認(rèn)真鉆研審判實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況、新問題。要提高業(yè)務(wù)素質(zhì)，首先應(yīng)積極參加教育培訓(xùn)。教育培訓(xùn)有系統(tǒng)的規(guī)劃、完整的學(xué)習(xí)內(nèi)容和明確的要求，通過培訓(xùn)，可以使某一方面的技能得到迅速提高，同時(shí)還可加強(qiáng)交流，獲取更多的信息和經(jīng)驗(yàn)，取人之長，補(bǔ)己之短。其次，還可通過不斷自學(xué)，來提高自己的業(yè)務(wù)素質(zhì)。國家新頒布的法律、法規(guī)及最新司法解釋都必須通過自學(xué)來弄懂、弄通，并在審判實(shí)踐中熟練運(yùn)用。對一些常用的重要法律，通過自學(xué)，可以達(dá)到溫故而知新。在審判實(shí)踐中，遇到新情況、新問題，也需要通過自學(xué)來了解相關(guān)知識(shí)。再次，有意識(shí)、有選擇地參加庭審觀摩，也有利于提高業(yè)務(wù)水平。法官作為一名旁聽人員觀摩庭審，不僅可以學(xué)習(xí)優(yōu)秀法官的庭審技巧和對法律的運(yùn)用，還可以從中發(fā)現(xiàn)不足，提出完善的方法，以提高自己的庭審能力。另外，多向有經(jīng)驗(yàn)的老法官請教，平時(shí)注意積累、總結(jié)，也都有利于提高自己的業(yè)務(wù)素質(zhì)。

三、要積極推行審判方式改革

審判方式改革，要求辦案活動(dòng)必須依法公開、民主、透明，以公開促公正，從而改變過去訴權(quán)與審判權(quán)不分，由法官大包大攬為訴審分離，法官居中裁判；由先定后審轉(zhuǎn)變?yōu)橄葘徍蠖ǎ瑥倪^去的“暗箱操作”、“不透明”，開庭走過場，走向“公開審理查真相，法官當(dāng)眾斷是非”，從過去審的不判，判的不審，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橛謱徲峙?，盡最大可能體現(xiàn)司法公正。當(dāng)前各類社會(huì)主體利益沖突日益增多，案件種類和數(shù)量每年都在劇增，法院面臨的客觀現(xiàn)狀是案多人少，工作量很大。因此，提高辦案效率，實(shí)現(xiàn)快速、高效、優(yōu)質(zhì)的辦案要求是擺在法院面前的迫切課題，我們必須著眼于從改革審判方式上做文章，盡量減少訴訟中重復(fù)、繁瑣的環(huán)節(jié)，最大限度地減少法官重復(fù)、無效的勞動(dòng)，以最短時(shí)間辦出最優(yōu)質(zhì)的案件來。審判方式改革，其最終目的就是要實(shí)現(xiàn)司法公正與效率。因此，改革不僅體現(xiàn)在庭審方式上，而且從立案到最后的執(zhí)行都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行改革。在立案上，要完善機(jī)制，實(shí)行立審分離。過去案件由各審判庭或法官自行立案、收費(fèi)和審理，由此產(chǎn)生諸多弊端。如自辦“關(guān)系案”、收受“無管轄案”、爭攬“經(jīng)濟(jì)案”、推拖“棘手案”等，致使訴訟一開始就偏離公平、公正的軌道，極易造成審判秩序和收費(fèi)管理的混亂。推行審判方式改革，實(shí)行統(tǒng)一立案、統(tǒng)一收費(fèi)的制度，使立案的不審案，審案的不立案，保證了立案質(zhì)量，避免了“人情案”、“關(guān)系案”的發(fā)生，維護(hù)了法院的公正形象，同時(shí)加強(qiáng)收費(fèi)統(tǒng)一管理后，避免了審判庭亂收費(fèi)和收費(fèi)管理混亂的狀況，有利于法院的廉政建設(shè)。在庭審方式上，要強(qiáng)化開庭審理，建立規(guī)范庭審機(jī)制。確立公正高效的審判運(yùn)行機(jī)制，必須把改革的重點(diǎn)放在開庭審理的各個(gè)環(huán)節(jié)上，探索最佳的科學(xué)的審判方式。改革中要堅(jiān)持二個(gè)不能變：法律規(guī)定的制度、原則不能變，開庭的程序規(guī)程不能變。要著重改革的是過去存在的三個(gè)弱化現(xiàn)象：即改革當(dāng)事人舉證責(zé)任弱化，庭審功能弱化，審判機(jī)制弱化而導(dǎo)致的辦案效率低、效果差的狀況。大力推行開庭審理中的三個(gè)強(qiáng)化：一是強(qiáng)化當(dāng)事人舉證責(zé)任，完善舉證制度。確立“當(dāng)事人舉證為主、法院查證為輔”的舉證制度，是審判方式改革中提高庭審功能的首要環(huán)節(jié)。鑒于當(dāng)事人舉證的意識(shí)和能力的局限性，要明確告知各類案件當(dāng)事人的舉證要點(diǎn)和法院調(diào)查取證的范圍，依法指導(dǎo)當(dāng)事人舉證。同時(shí)，要發(fā)揮律師的作用，提高舉證質(zhì)量。決定受理的案件要告知當(dāng)事人有權(quán)委托訴訟代理人，對接受委托的律師通知其到庭與法官交換意見，提出舉證要求，便于及時(shí)為當(dāng)事人舉證。二是強(qiáng)化庭審功能，實(shí)行一步到庭和訴辯式開庭方式。實(shí)行“一步到庭”就是適用簡易程序?qū)徖淼陌讣鲗彿ü倏梢灾苯觽鲉井?dāng)事人開庭審理，當(dāng)庭調(diào)解，當(dāng)庭判決。對于適用普通程序的案件，合議庭對當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行必要的審查，編寫好庭審提綱后直接開庭，在庭審中完成舉證、質(zhì)證、認(rèn)證工作。一次開庭能夠確認(rèn)事實(shí)、分清是非責(zé)任的可以當(dāng)庭調(diào)解或判決，不能確認(rèn)事實(shí)和證據(jù)的，可以告知當(dāng)事人補(bǔ)充證據(jù)后再次開庭。實(shí)行訴辯式開庭方式就是變過去常用的糾問式為訴辯式。法官是庭審的主導(dǎo)者，同時(shí)突出當(dāng)事人在訴訟中的主體地位，法官指導(dǎo)當(dāng)事人在庭審中進(jìn)行陳述、舉證、質(zhì)證和辯論，保障其充分行使訴訟權(quán)利。法官在庭審中的職責(zé)主要是“審”和“判”二個(gè)任務(wù)，審查、認(rèn)定事實(shí)和證據(jù)，裁判當(dāng)事人的是非責(zé)任。這樣在法官主持下，由訴訟雙方當(dāng)事人面對面，有話講在法庭，有理爭辯在法庭，有證舉在法庭，是非責(zé)任分清在法庭，法律和道理講在法庭，調(diào)解和裁判也在法庭。法官通過主持庭審，公開裁判，使勝訴者高高興興，敗訴者無話可說，旁聽者點(diǎn)頭稱是。而且將庭審過程全公開，不僅有利于公正處理案件，提高訴訟效率，而且還能達(dá)到宣傳國家法律的效果，增強(qiáng)公民對國家法律制度的信賴和信心，使老百姓在自愿、自覺的前提下，認(rèn)識(shí)法律、信服法律、尊重法律，遵守法律。三是強(qiáng)化合議庭和獨(dú)任庭的職能。審判委員會(huì)要向合議庭和獨(dú)任庭放權(quán)，提高獨(dú)任庭、合議庭的責(zé)任心，強(qiáng)化其職能。同時(shí)，要嚴(yán)格執(zhí)行錯(cuò)案責(zé)任追究制，誰辦錯(cuò)案誰負(fù)責(zé)。在執(zhí)行方面，要實(shí)行審執(zhí)分立，理順執(zhí)行機(jī)制。執(zhí)行工作的好壞影響整個(gè)審判工作的效果。因此，在觀念上要糾正重審判輕執(zhí)行的傾向，樹立執(zhí)行與審判并重的思想，建立起審判與執(zhí)行既各自獨(dú)立又相互配合的工作機(jī)制。要改進(jìn)執(zhí)行方式，堅(jiān)持公正、文明執(zhí)法，做到“三個(gè)結(jié)合”即集中執(zhí)行與常規(guī)執(zhí)行相結(jié)合、集體執(zhí)行與獨(dú)任執(zhí)行相結(jié)合；強(qiáng)制執(zhí)行與說服教育相結(jié)合。在執(zhí)行中堅(jiān)持以被執(zhí)行人履行義務(wù)為目的，充分運(yùn)用法律賦予的強(qiáng)制措施促使被執(zhí)行人履行已經(jīng)生效的裁判。通過積極推行審判方式改革，做到快立案、快審案、快執(zhí)行，最終實(shí)現(xiàn)司法公正與效率。

四、要健全制度，加強(qiáng)監(jiān)督

要實(shí)現(xiàn)司法公正與效率，還必須健全各項(xiàng)制度，加強(qiáng)內(nèi)外監(jiān)督。法官手中握有神圣的審判權(quán)，但權(quán)力失去監(jiān)督必須會(huì)導(dǎo)致腐敗。黨的十五大提出，反對腐敗要堅(jiān)持“標(biāo)本兼治，教育是基礎(chǔ)，法制是保證、監(jiān)督是關(guān)鍵”。制度建設(shè)對提高隊(duì)伍素質(zhì)，防腐倡廉具有十分重要的作用。近年來，人民法院在公正司法上做了大量工作，取得了明顯成績，為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，保護(hù)國家、集體、公民個(gè)人的合法權(quán)益，保障改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的順利進(jìn)行，做出了重要的貢獻(xiàn)。但也應(yīng)當(dāng)清醒地看到，我們的隊(duì)伍中還存在一些影響司法公正的問題，主要表現(xiàn)在：受地方保護(hù)主義的干擾，在個(gè)別案件上不嚴(yán)格依法辦案；有的受利益驅(qū)動(dòng)，爭管轄，搶案辦，亂扣押、凍結(jié)，亂收費(fèi)、亂拉贊助；一些案件長期積壓，超審限；少數(shù)干警為了個(gè)人利益，以案謀私，辦“關(guān)系案”、“人情案”，接受當(dāng)事人的吃請或錢物，徇私舞弊，貪贓枉法。雖然這些現(xiàn)象只是極少數(shù)，但它對法制建設(shè)的破壞極大，正如英國思想家弗蘭西斯·培根在其《論法律》一文中所講：“我們應(yīng)當(dāng)懂得，一次不公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪，因?yàn)榉缸镫m是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞了法律——好比弄贓了水源?！苯瓭擅裢驹谥屑o(jì)委八次全會(huì)講話中也深刻地指出：“史治上的腐敗，司法上的腐敗，是最大的腐敗，是滋生和助長其他腐敗的重要根源?！睘榇耍覀兗纫獜?qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，又要全力開通外部監(jiān)督渠道，但功夫要下在內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的自我完善上，要健立、健全嚴(yán)格的內(nèi)部制約制度和行為規(guī)范。在制度建設(shè)上，主要應(yīng)抓好以下工作：一是改革法院人事制度，按照公開、擇優(yōu)、競爭的原則，做到能者上、平者讓、庸者下。二是嚴(yán)格依照法律的要求規(guī)范上下級(jí)法院之間的關(guān)系，完善審判監(jiān)督制度。三是建立、健全崗位責(zé)任制，進(jìn)一步依法規(guī)范審判組織之間，以及審判組織與院長、庭長之間的職責(zé)、權(quán)限，努力改進(jìn)審判作風(fēng)，提高辦案效率。四是按照公開、公正的原則，對立案、庭審、執(zhí)行等工作加以規(guī)范，確保訴訟活動(dòng)的公開化和公正性。五是建立、健全立審分立、審執(zhí)分立、審監(jiān)分立的自我約束機(jī)制，強(qiáng)化對審判權(quán)的制約，這對保證裁判的公正和法院隊(duì)伍的廉潔具有積極的作用。六是嚴(yán)格規(guī)范審判人員與當(dāng)事人、律師之間的關(guān)系，禁止接受當(dāng)事人及其代理人的吃請，禁止向當(dāng)事人亂收費(fèi)、亂拉贊助，禁止私下或單獨(dú)會(huì)見當(dāng)事人及其代理人、辯護(hù)人，禁止為當(dāng)事人介紹律師和為律師介紹案件。七是推行冤案、錯(cuò)案責(zé)任追究制度。八是建立嚴(yán)格的訴訟費(fèi)收繳、管理和使用制度，落實(shí)中央關(guān)于“收支兩條線”的規(guī)定，制訂解決亂收費(fèi)、亂拉贊助和辦案“三同”等問題的辦法。此外，還要進(jìn)一步健全、完善政治學(xué)習(xí)和業(yè)務(wù)培訓(xùn)制度，建立和健全法官禮品登記和收入申報(bào)制度等等。就外監(jiān)督而言，應(yīng)著重做好以下工作：一是要建立和完善主動(dòng)接受黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督制度。黨委的領(lǐng)導(dǎo)、人大的監(jiān)督和政協(xié)委員的意見是實(shí)現(xiàn)司法公正和效率的重要保障。各級(jí)法院應(yīng)開門納諫，主動(dòng)上門征求黨委、人大、政協(xié)對法院工作的意見和建議，主動(dòng)邀請人大代表、政協(xié)委員等參與檢查、評(píng)議法院工作，旁聽案件的審理；對人大代表和政協(xié)委員的批評(píng)意見，要進(jìn)行認(rèn)真負(fù)責(zé)的調(diào)查處理，并應(yīng)及時(shí)向人大代表和政協(xié)委員反饋，絕不能敷衍塞責(zé)。二是要建立法官違法違紀(jì)的投訴制度。各級(jí)法院要設(shè)立法官違法違紀(jì)投訴中心，設(shè)立專門投訴電話、投訴信箱和投訴接待室。任何黨政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和公民都可以對法官在審判活動(dòng)中的違法違紀(jì)行為進(jìn)行電話、信函和當(dāng)面投訴；投訴中心應(yīng)在紀(jì)檢、人大工作部門的監(jiān)督下，定期將投訴情況公布，分別調(diào)查處理。我們提倡署名投訴，以便對違法違紀(jì)和品行不好的審判人員進(jìn)行調(diào)查處理。人民法院應(yīng)采取切實(shí)可行的有效措施，保護(hù)投訴人的人身安全和民主權(quán)利。當(dāng)然，任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和公民都應(yīng)當(dāng)以對法律負(fù)責(zé)的態(tài)度，實(shí)事求是，從維護(hù)法律權(quán)威和正常的審判活動(dòng)出發(fā)，以自負(fù)其責(zé)的精神進(jìn)行投訴。三是要自覺接受輿論監(jiān)督。要把憲法和法律規(guī)定的公開審判制度落到實(shí)處。各類案件除涉及國家機(jī)密、公民個(gè)人隱私、未成年人犯罪以及法律另有規(guī)定不予公開審理外，一律實(shí)行公開審判制度，都不許實(shí)行“暗箱操作”。公開審理，除允許公民自由旁聽外，還可實(shí)行電視和廣播對審判活動(dòng)的現(xiàn)場直播，允許新聞機(jī)構(gòu)以對法律負(fù)責(zé)的態(tài)度如實(shí)報(bào)道。實(shí)行現(xiàn)場直播，能增加透明度，使審判活動(dòng)處于公眾和新聞媒體的直接監(jiān)督之下，有利于審判人員嚴(yán)格依法辦事和廉潔自律。

添加評(píng)論

第五篇：司法公正心得體會(huì)

心得體會(huì)

司法公正是審判工作的靈魂和生命，是司法工作永恒的主題，是黨和國家對司法機(jī)關(guān)和司法工作者的根本要求，是人民群眾的期盼，也是司法機(jī)關(guān)和司法工作者為之奮斗的目標(biāo)。要始終堅(jiān)持把公平正義作為司法工作的生命線，依法公正高效辦理每一起案件，堅(jiān)決糾正司法不公、效率不高、冷硬橫推等問題，讓人民群眾的司法訴求得到及時(shí)、公正解決。

一、強(qiáng)化法官政治思想建設(shè)，是確保司法公正的根本。

我國的法官，是社會(huì)主義制度下，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民法院的法官，這一性質(zhì)決定了在法官職業(yè)道德的思想標(biāo)準(zhǔn)中，必須具備堅(jiān)定的政治觀念這一政治標(biāo)準(zhǔn)。堅(jiān)定的政治觀念的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)要求法官必須講政治，講信仰，講黨性，講原則，講大局。因此，務(wù)必要加強(qiáng)政治理論知識(shí)學(xué)習(xí)，堅(jiān)持不懈地學(xué)習(xí)馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想，學(xué)習(xí)黨章、法官法和公務(wù)員法，開展全心全意為人民服務(wù)的教育和以公正無私、廉潔勤奮、嚴(yán)肅執(zhí)法為主要內(nèi)容的職業(yè)道德、職業(yè)責(zé)任、職業(yè)紀(jì)律教育，強(qiáng)化廣大法官的宗旨意識(shí)意識(shí)、大局意識(shí)、廉潔意識(shí)、和公正司法意識(shí)，時(shí)刻保持清醒頭腦，以一身正氣展示人民法官的光輝形象。

二、提高人民法官的綜合素質(zhì)，是確保司法公正的基礎(chǔ)。

法官是執(zhí)法者，每天都與法打交道，每天都在執(zhí)行法律、適用法律，而全面的法律修養(yǎng)又是正確執(zhí)行法律、適用法律的前提。因此，法官在執(zhí)法活動(dòng)中必須具備全面的法律修養(yǎng)。全面的法律修養(yǎng)的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)要求法官不僅要精通程序法，還要精通實(shí)體法;不僅要精通法律、法規(guī)，還要精通地方法規(guī)、部門規(guī)章和規(guī)范性文件;不僅要精通與審判工作、審判對象相關(guān)的專業(yè)法，還要精通相關(guān)的司法解釋;不僅要精通審判專業(yè)知識(shí)，還要精通黨的方針政策。只有法律修養(yǎng)的全面性，才能保證司法活動(dòng)的嚴(yán)肅性、合法性。因此，提高法官的綜合素質(zhì)就成了實(shí)現(xiàn)司法公正第一重要因素。提高司法人員的綜合素質(zhì)，最主要的就是要加強(qiáng)學(xué)習(xí)，既要學(xué)習(xí)政治、經(jīng)濟(jì)、法律，又要學(xué)習(xí)科學(xué)文化知識(shí)，這是法官素質(zhì)的基礎(chǔ)。要加強(qiáng)對法官的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，讓每一個(gè)法官精通法律規(guī)定，理解立法精神。要實(shí)現(xiàn)司法公正單靠個(gè)體的素質(zhì)是不夠的，還必須提高司法隊(duì)伍的整體素質(zhì)，高素質(zhì)的個(gè)體多了，隊(duì)伍的整體素質(zhì)也就加強(qiáng)了。抓隊(duì)伍整體素質(zhì)的提高，必須從個(gè)體抓起，才能為實(shí)現(xiàn)司法公正打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

三、建立規(guī)范管理制度，健全和強(qiáng)化監(jiān)督制約機(jī)制，是確保司法公正的保證。

法律是靠擁有執(zhí)法權(quán)的人來實(shí)施的，而沒有監(jiān)督和不受制約的權(quán)力，最容易產(chǎn)生腐敗，也是容易偏離公平的航向和公正的航道。要有針對性的加強(qiáng)以審判工作為中心的審判流程管理，以法官管理為中心的法院隊(duì)伍管理和以制度建設(shè)為中心的司法政務(wù)管理，建立健全各項(xiàng)管理制度，明確職責(zé)，強(qiáng)化責(zé)任，為加強(qiáng)司法管理、依法履行好審判職能提供可靠的制度保障。同時(shí)，嚴(yán)格的監(jiān)督制約機(jī)制是司法公正和司法規(guī)范的根本保證。因此，健全和強(qiáng)化對執(zhí)法者的監(jiān)督制約機(jī)制就成為保證司法公正十分重要的措施。

總之，司法公正是人民法院的永恒主題。確保司法公正，任重道遠(yuǎn)，我們樹立公正為民的理念，以人民滿意不滿意作為衡量工作好壞的標(biāo)準(zhǔn)，扎實(shí)工作，為確保司法公正而繼續(xù)努力。