第一篇：父親的訴權(quán)1

父親的訴權(quán)2001年的7月27日傍晚，當(dāng)時(shí)已經(jīng)懷有6個(gè)多月身孕的裴某，吃過(guò)晚飯就和家里的小姑子一起到樓下去散步。當(dāng)他們剛剛走到了十幾米遠(yuǎn)的一個(gè)丁字路口時(shí)，突然裴某被后面駛來(lái)的一輛摩托車撞到了的肚子。被撞到的裴某當(dāng)時(shí)一句話也說(shuō)不出來(lái)，定了定神之后，撞人的是鄰居錢某。于是，二人發(fā)生了爭(zhēng)吵。吵完之后，裴某沒有多想，仍舊繼續(xù)散步，當(dāng)天晚上，裴某下身開始有少量水流出。裴某趕緊休息，但隨著流量越來(lái)越多，這才引起了她的警惕。2001年7月29日凌晨5點(diǎn)，裴某被緊急送往無(wú)錫市婦幼保健院后，被診斷為胎膜早破先兆早產(chǎn)，所流水為羊水并進(jìn)行抗炎保胎。2001年8月8日，裴某被迫提前兩個(gè)月早產(chǎn)了女兒。在出生醫(yī)學(xué)證明書上，孩子的健康狀況被評(píng)為差，體重只有2公斤。根據(jù)醫(yī)學(xué)上講，早產(chǎn)兒因?yàn)樵旋g低，嬰兒體內(nèi)各臟器沒有發(fā)育成熟，因此免疫功能低下，易發(fā)生各種早產(chǎn)兒綜合癥。就這樣還沒有發(fā)育成熟的小孩剛一出生，便被放進(jìn)了保溫箱，進(jìn)行住院治療。在律師的幫助下，剛出生33天的小佩穎便當(dāng)上了原告，她和她的父母一紙?jiān)V狀將鄰居錢某告上了法庭，要求法院依法判決被告索賠孩子的生命健康權(quán)傷害費(fèi)、孩子父母親的醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及精神損失費(fèi)，共計(jì)6萬(wàn)3千多元人民幣。某法院受理了此案，認(rèn)定碰撞與早產(chǎn)存在著因果關(guān)系。但在碰撞發(fā)生時(shí)孩子尚未出生，不具有法律上的人的身份。她所受到的損害在出生后能否行使損害賠償請(qǐng)求的問題，目前在理論上是一個(gè)有爭(zhēng)議的問題。所以法院認(rèn)為，現(xiàn)在孩子已經(jīng)出生，可以作為主體提起訴訟。但她的利益在目前情況下只能通過(guò)母親的名義得到保護(hù)。而孩子的父親吳某，不是侵權(quán)的直接對(duì)象，因此法院判決被告錢明偉賠償裴某醫(yī)藥費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣5455元，駁回了嬰兒及其父吳某的訴訟請(qǐng)求。[評(píng)析]本案法院認(rèn)定小孩不是侵權(quán)法律關(guān)系的主體，無(wú)權(quán)提出賠償請(qǐng)求是符合現(xiàn)行法律規(guī)定的。但其父吳某是否也沒有實(shí)體權(quán)利呢？在本案中被告錢某撞到裴某致其早產(chǎn)，導(dǎo)致小孩出生時(shí)健康狀況為差，并需要住院治療，造成經(jīng)濟(jì)上和精神上的雙重?fù)p害，構(gòu)成侵權(quán)，那么受到損害的是否僅為裴某一人？答案應(yīng)當(dāng)是否定的。因早產(chǎn)而產(chǎn)生的嬰兒住院治療費(fèi)用不是裴某個(gè)人的損失，而是裴某與吳某二人的共同損失，除非有證據(jù)證明損失只發(fā)生在裴某一人身上，否則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該損失是裴某與吳某的共同損失，法律規(guī)定父母對(duì)子女有撫養(yǎng)的義務(wù)，這里的撫養(yǎng)義務(wù)當(dāng)然不僅僅是給子女吃飯穿衣，撫養(yǎng)義務(wù)當(dāng)然還包括為子女提供醫(yī)療和護(hù)理的保障，為子女提供醫(yī)療費(fèi)用照顧在治療中的子女是父母雙方的義務(wù)；因撞擊導(dǎo)致早產(chǎn)造成嬰兒健康狀況為差，造成嬰兒父母精神上的擔(dān)憂和痛苦，其承擔(dān)者也不是裴紅霞個(gè)人。父母對(duì)子女健康的期待和關(guān)懷是人類情感的天然的狀態(tài)，在子女健康發(fā)生危險(xiǎn)時(shí)，父母的擔(dān)憂與不安是自然發(fā)生的，并不因?yàn)樵杏优闹皇悄赣H而有所區(qū)別。所以不論在經(jīng)濟(jì)上還是在精神上，裴某與吳某受到的損害都是共同的，因此二人均是本案侵權(quán)法律關(guān)系的主體，是本案的利害關(guān)系人，享有本案法律關(guān)系中的實(shí)體權(quán)利。

第二篇：父親的訴權(quán)

父親的訴權(quán)某法院受理了此案，認(rèn)定碰撞與早產(chǎn)存在著因果關(guān)系。但在碰撞發(fā)生時(shí)孩子尚未出生，不具有法律上的人的身份。她所受到的損害在出生后能否行使損害賠償請(qǐng)求的問題，目前在理論上是一個(gè)有爭(zhēng)議的問題。所以法院認(rèn)為，現(xiàn)在孩子已經(jīng)出生，可以作為主體提起訴訟。但她的利益在目前情況下只能通過(guò)母親的名義得到保護(hù)。而孩子的父親吳某，不是侵權(quán)的直接對(duì)象，因此法院判決被告錢明偉賠償裴某醫(yī)藥費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣5455元，駁回了嬰兒及其父吳某的訴訟請(qǐng)求。

[評(píng)析]本案法院認(rèn)定小孩不是侵權(quán)法律關(guān)系的主體，無(wú)權(quán)提出賠償請(qǐng)求是符合現(xiàn)行法律規(guī)定的。但其父吳某是否也沒有實(shí)體權(quán)利呢？文秘114版權(quán)所有

在本案中被告錢某撞到裴某致其早產(chǎn)，導(dǎo)致小孩出生時(shí)健康狀況為差，并需要住院治療，造成經(jīng)濟(jì)上和精神上的雙重?fù)p害，構(gòu)成侵權(quán)，那么受到損害的是否僅為裴某一人？答案應(yīng)當(dāng)是否定的。因早產(chǎn)而產(chǎn)生的嬰兒住院治療費(fèi)用不是裴某個(gè)人的損失，而是裴某與吳某二人的共同損失，除非有證據(jù)證明損失只發(fā)生在裴某一人身上，否則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該損失是裴某與吳某的共同損失，法律規(guī)定父母對(duì)子女有撫養(yǎng)的義務(wù)，這里的撫養(yǎng)義務(wù)當(dāng)然不僅僅是給子女吃飯穿衣，撫養(yǎng)義務(wù)當(dāng)然還包括為子女提供醫(yī)療和護(hù)理的保障，為子女提供醫(yī)療費(fèi)用照顧在治療中的子女是父母雙方的義務(wù)；因撞擊導(dǎo)致早產(chǎn)造成嬰兒健康狀況為差，造成嬰兒父母精神上的擔(dān)憂和痛苦，其承擔(dān)者也不是裴紅霞個(gè)人。父母對(duì)子女健康的期待和關(guān)懷是人類情感的天然的狀態(tài)，在子女健康發(fā)生危險(xiǎn)時(shí)，父母的擔(dān)憂與不安是自然發(fā)生的，并不因?yàn)樵杏优闹皇悄赣H而有所區(qū)別。所以不論在經(jīng)濟(jì)上還是在精神上，裴某與吳某受到的損害都是共同的，因此二人均是本案侵權(quán)法律關(guān)系的主體，是本案的利害關(guān)系人，享有本案法律關(guān)系中的實(shí)體權(quán)利。

第三篇：談該案的訴權(quán)

談該案的訴權(quán)

案情：何某系某銀行職員，2007年1月15日在辦理李某存款業(yè)務(wù)時(shí)，誤將其存款14700元寫成24700元。當(dāng)天下午何某在辦理交接時(shí)發(fā)現(xiàn)此事。于是，何某按照銀行的內(nèi)部規(guī)定先行墊付了10000元的空缺款。并就此事向銀行反映，銀行通過(guò)觀看當(dāng)天錄像查明確有此事。并當(dāng)即派出保衛(wèi)科人員找李某協(xié)商未果。李某也在當(dāng)天到另一營(yíng)業(yè)點(diǎn)將錢全部取出。何某要求銀行向法院提起訴訟，但銀行以如果提出訴訟就有發(fā)生重大責(zé)任事故的登記，不利于單位的業(yè)績(jī)，而拒絕起訴。何某就此事向法院提起訴訟，而法院以原告主體不適格為由不予立案。那么此案中的何某所墊付的10000元怎樣才能從不當(dāng)?shù)美睦钅呈种心没貋?lái)呢？

首先，我們分析案件中三方之間的關(guān)系，何某與銀行之間是一種雇傭關(guān)系，李某與銀行之間是一種存款合同關(guān)系和不當(dāng)?shù)美麢?quán)利和義務(wù)關(guān)系，而何某和李某之間關(guān)系就是本案要確定的關(guān)系，也是本案的關(guān)鍵之所在。

其次，我們分析此案的要點(diǎn)在于：銀行作為合同關(guān)系的一方怠于行使請(qǐng)求權(quán)時(shí)，如何保護(hù)銀行員工的訴訟權(quán)利？其實(shí)在本案中，如果銀行同意以原告的身份，或者以債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式將請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)給何某，起訴李某要求其返還不當(dāng)所得，那么，這就是一件簡(jiǎn)單的不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求案。

再次，我們分析何某究竟有沒有資格發(fā)動(dòng)起這一訴訟。雖然何某與李某沒有明顯的合同關(guān)系，但筆者認(rèn)為，第一，從權(quán)利和義務(wù)的角度上看，銀行的內(nèi)部文件規(guī)定了相關(guān)過(guò)失行為導(dǎo)致的損失由員工自己承擔(dān)，員工一旦與銀行簽定合同成為銀行職工就必須承受這一義務(wù)。既然承受了這一義務(wù)，就應(yīng)該享有相應(yīng)的權(quán)利——可以在銀行怠于行使權(quán)利時(shí)，享有獨(dú)立的主體資格行使權(quán)利。第二，從代理關(guān)系和債權(quán)代位請(qǐng)求權(quán)上看，在這一不當(dāng)?shù)美倪^(guò)程中，何某很明顯是以一個(gè)“代理人”的身份參與其中，且不當(dāng)?shù)美陌l(fā)生是由“代理人”何某的過(guò)失所致。作為“被代理人”的銀行在損失由“代理人”填補(bǔ)后，怠于向不當(dāng)?shù)美死钅承惺拐?qǐng)求權(quán)。隨著風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移，“代理人”何某通過(guò)行使代位請(qǐng)求權(quán)已成為新的債權(quán)人。因此，何某有資格作為原告提起這一訴訟，有權(quán)請(qǐng)求返還不當(dāng)?shù)美臋?quán)利，法院應(yīng)該受理這個(gè)訴訟。

最后，從本案我們不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)作為弱勢(shì)一方的職務(wù)過(guò)失行為人的訴權(quán)保護(hù)做的不到位，在單位怠于行使權(quán)利時(shí)，他們很找到有效的司法解決途徑。筆者建議，第一，由最高人民法院作出相關(guān)司法解釋或者完善相關(guān)立法的形式來(lái)保護(hù)職務(wù)過(guò)失行為人的訴訟權(quán)利。第二，在風(fēng)險(xiǎn)勞動(dòng)合同中強(qiáng)行加入職務(wù)過(guò)失行為人在用工單位怠于行使權(quán)利時(shí)，享有相關(guān)的代理訴訟權(quán)，特別是對(duì)于格式合同。第三，勞動(dòng)部門加強(qiáng)監(jiān)管，切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者各項(xiàng)權(quán)益。橫峰縣人民法院：徐海高

第四篇：如何保障被告人充分行使上訴權(quán)

上訴權(quán)是法律賦予當(dāng)事人（被害人除外）及其法定代理人不服一審刑事裁判，依法提起上訴的訴訟權(quán)利，是當(dāng)事人訴訟權(quán)利的重要部分。對(duì)于被告人來(lái)說(shuō)，上訴權(quán)也是辯護(hù)權(quán)的重要部分。法律應(yīng)當(dāng)保障被告人充分行使其上訴權(quán)。在司法實(shí)踐中則經(jīng)常會(huì)遇到這樣一種情況：被告人已被一審判決（或裁定）且在押，對(duì)于他們本人當(dāng)然是在宣判時(shí)已被告知了其應(yīng)享有的上訴權(quán)，但他

們的辯護(hù)人和近親屬則常會(huì)向法院要求：他們希望能代被告人上訴。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第二百三十二條第一款中規(guī)定的，被告人的辯護(hù)人和近親屬，只有在法定期限內(nèi)，經(jīng)過(guò)被告人的同意，才可以提出上訴。也即，行使上訴權(quán)的主體是被告人、自訴人、附帶民事訴訟的當(dāng)事人和他們的法定代理人。而被告人的辯護(hù)人和近親屬并不是行使上訴權(quán)的主體，他們沒有獨(dú)立的上訴資格，要想提出上訴，必須在法定期限內(nèi)，經(jīng)過(guò)被告人的同意，才可以提出上訴。但由于此類被告人在法律上屬于未決犯，對(duì)未決犯的會(huì)見需要經(jīng)過(guò)一系列的程序，其辯護(hù)人因較熟悉法律知識(shí)，可以依據(jù)相關(guān)的規(guī)定予以會(huì)見，征求被告人的意見，是否提出上訴，而被告人的近親屬常會(huì)因?yàn)閷?duì)法律知識(shí)的淡薄，對(duì)法律程序的不了解，而耽誤了法定上訴期限。因此在司法實(shí)踐中，保障被告人上訴權(quán)的充分行使，我個(gè)人認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面加以明確：首先，依據(jù)現(xiàn)有的法律精神，從我國(guó)刑事訴訟法的基本原則出發(fā)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法保障被告人行使上訴權(quán)。在刑事訴訟中，被告人不僅處于當(dāng)事人的訴訟地位，更是處于被追究刑事責(zé)任的特殊地位，人民法院的判決、裁定對(duì)其具有切身利害關(guān)系，而切實(shí)保護(hù)被告人的上訴權(quán)，也是保障被告人行使其辯護(hù)權(quán)的一個(gè)重要方面，因此，法律賦予其獨(dú)立的上訴權(quán)。人民法院在宣判及制定的法律文書中應(yīng)明確被告人的上訴權(quán)問題。刑事訴訟法第一百八十條第三款規(guī)定：“對(duì)被告人的上訴權(quán)，不得以任何借口加以剝奪”，這是刑訴法的重要規(guī)定。只要他們?cè)诜ǘǖ钠谙迌?nèi)以法定的形式提出上訴，案件就進(jìn)入了二審程序。隨意剝奪被告人上訴權(quán)是違反程序法的行為。其次，我國(guó)法律沒有限制被告人行使上訴權(quán)的規(guī)定，因此，在司法實(shí)踐中，要排除影響上訴權(quán)行使的種種因素。我國(guó)的刑訴法規(guī)定，行使上訴權(quán)的形式分為書面與口頭兩種。對(duì)書面形式，只要被告人在法定期限內(nèi)向辦案機(jī)關(guān)或管教人員提交了上訴狀或表明其上訴要求的書面材料，辦案機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)尊重其上訴權(quán)，而不應(yīng)對(duì)被告人以種種方式，跟他們談上訴的理由是否充分？上訴是否會(huì)影響到個(gè)人的認(rèn)罪、悔罪態(tài)度？是否會(huì)影響到以后的改造等等。不僅不能這樣，還要消除一部分被告人的這種心理，使其真正明確上訴權(quán)是法律賦予他們的一項(xiàng)權(quán)利，他們有權(quán)獨(dú)立地行使這項(xiàng)權(quán)利。另外，關(guān)于上訴的理由，法律亦沒有作出明確的規(guī)定，根據(jù)刑訴法及《解釋》，被告人、自訴人和他們的法定代理人，只要不服一審裁判，在法定期限內(nèi)依法提出上訴，上訴即可成立。因此，可以說(shuō)“不服一審裁判，要求上級(jí)法院重新審理”就是上訴的理由。對(duì)于口頭形式的上訴，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立即制作筆錄，以確保這部分人行使正當(dāng)?shù)纳显V權(quán)利，而不能隨意地剝奪其上訴權(quán)。以上兩個(gè)方面，主要談的是如何保障被告人自已行使上訴權(quán)的問題，下面，將主要談一談被告人的近親屬在法定期限內(nèi)經(jīng)過(guò)被告人的同意，可以提出上訴的問題。這就要求我們必須要明確也要從源頭上加以保障。作為一審人民法院，案件裁判后，就應(yīng)當(dāng)將裁判的結(jié)果即刑事判決書（或裁定書）在送達(dá)被告人的同時(shí)及時(shí)送達(dá)給被告人的近親屬，使其明確案件的審理結(jié)果，并向他們告知《解釋》中關(guān)于近親屬“上訴”的程序。由于公安部關(guān)于《看守所條例實(shí)施辦法》（試行）中已明確規(guī)定：未決犯會(huì)見近親屬，由辦案機(jī)關(guān)持批準(zhǔn)會(huì)見的證明文件與看守所聯(lián)系，會(huì)見由辦案人員和看守干警在場(chǎng)監(jiān)視，因此近親屬向法院提出為被告人“上訴”的問題，人民法院就應(yīng)當(dāng)按照法律的規(guī)定為其提供條件，即按上述《條例》規(guī)定的程序辦理，使近親屬能在法定期限內(nèi)了解到被告人是否要求上訴的真正想法。另外，在這個(gè)問題上，應(yīng)特別注意要將被告人的意見和其近親屬的意見區(qū)別開來(lái)，明確上訴權(quán)的主體是被告人而非近親屬。作為近親屬只有經(jīng)過(guò)被告人的同意才能提出上訴，不能將近親屬的意見強(qiáng)加于被告人，也只有這樣才能真正地保證法律規(guī)定的被告人能獨(dú)立地行使他的上訴權(quán)。因?yàn)楸桓嫒瞬攀前讣漠?dāng)事人，只有他們自已才能真正清楚法律對(duì)他們的處罰是否事實(shí)清楚、定性準(zhǔn)確，也即是否罪刑相適應(yīng)，是否有上訴的必要。在談如何保障被告人充分行使上訴權(quán)的同時(shí)，也不能單方面地任由上訴權(quán)不受限制地行使，因此在這里，還需指出，行使上訴權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)避免的一些情況。根據(jù)我國(guó)刑訴法第一百九十條第一款規(guī)定：第二審人民法院審判被告人或者他的法定代理人、辯護(hù)人、近親屬上訴的案件，不得加重對(duì)被告人的處罰。因此在上訴權(quán)行使的問題上，就會(huì)有這樣一種現(xiàn)象存在：部分被告人在判決后，也不考慮是否罪刑相適應(yīng)

第五篇：如何保障被告人充分行使上訴權(quán)

上訴權(quán)是法律賦予當(dāng)事人（被害人除外）及其法定代理人不服一審刑事裁判，依法提起上訴的訴訟權(quán)利，是當(dāng)事人訴訟權(quán)利的重要部分。對(duì)于被告人來(lái)說(shuō)，上訴權(quán)也是辯護(hù)權(quán)的重要部分。法律應(yīng)當(dāng)保障被告人充分行使其上訴權(quán)。在司法實(shí)踐中則經(jīng)常會(huì)遇到這樣一種情況：被告人已被一審判決（或裁定）且在押，對(duì)于他們本人當(dāng)然是在宣判時(shí)已被告知了其應(yīng)享有的上訴權(quán)，但他們的辯護(hù)人和近親屬則常會(huì)向法院要求：他們希望能代被告人上訴。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第二百三十二條第一款中規(guī)定的，被告人的辯護(hù)人和近親屬，只有在法定期限內(nèi)，經(jīng)過(guò)被告人的同意，才可以提出上訴。也即，行使上訴權(quán)的主體是被告人、自訴人、附帶民事訴訟的當(dāng)事人和他們的法定代理人。而被告人的辯護(hù)人和近親屬并不是行使上訴權(quán)的主體，他們沒有獨(dú)立的上訴資格，要想提出上訴，必須在法定期限內(nèi)，經(jīng)過(guò)被告人的同意，才可以提出上訴。但由于此類被告人在法律上屬于未決犯，對(duì)未決犯的會(huì)見需要經(jīng)過(guò)一系列的程序，其辯護(hù)人因較熟悉法律知識(shí)，可以依據(jù)相關(guān)的規(guī)定予以會(huì)見，征求被告人的意見，是否提出上訴，而被告人的近親屬常會(huì)因?yàn)閷?duì)法律知識(shí)的淡薄，對(duì)法律程序的不了解，而耽誤了法定上訴期限。因此在司法實(shí)踐中，保障被告人上訴權(quán)的充分行使，我個(gè)人認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面加以明確：首先，依據(jù)現(xiàn)有的法律精神，從我國(guó)刑事訴訟法的基本原則出發(fā)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法保障被告人行使上訴權(quán)。在刑事訴訟中，被告人不僅處于當(dāng)事人的訴訟地位，更是處于被追究刑事責(zé)任的特殊地位，人民法院的判決、裁定對(duì)其具有切身利害關(guān)系，而切實(shí)保護(hù)被告人的上訴權(quán)，也是保障被告人行使其辯護(hù)權(quán)的一個(gè)重要方面，因此，法律賦予其獨(dú)立的上訴權(quán)。人民法院在宣判及制定的法律文書中應(yīng)明確被告人的上訴權(quán)問題。刑事訴訟法第一百八十條第三款規(guī)定：“對(duì)被告人的上訴權(quán)，不得以任何借口加以剝奪”，這是刑訴法的重要規(guī)定。只要他們?cè)诜ǘǖ钠谙迌?nèi)以法定的形式提出上訴，案件就進(jìn)入了二審程序。隨意剝奪被告人上訴權(quán)是違反程序法的行為。其次，我國(guó)法律沒有限制被告人行使上訴權(quán)的規(guī)定，因此，在司法實(shí)踐中，要排除影響上訴權(quán)行使的種種因素。我國(guó)的刑訴法規(guī)定，行使上訴權(quán)的形式分為書面與口頭兩種。對(duì)書面形式，只要被告人在法定期限內(nèi)向辦案機(jī)關(guān)或管教人員提交了上訴狀或表明其上訴要求的書面材料，辦案機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)尊重其上訴權(quán)，而不應(yīng)對(duì)被告人以種種方式，跟他們談上訴的理由是否充分？上訴是否會(huì)影響到個(gè)人的認(rèn)罪、悔罪態(tài)度？是否會(huì)影響到以后的改造等等。不僅不能這樣，還要消除一部分被告人的這種心理，使其真正明確上訴權(quán)是法律賦予他們的一項(xiàng)權(quán)利，他們有權(quán)獨(dú)立地行使這項(xiàng)權(quán)利。另外，關(guān)于上訴的理由，法律亦沒有作出明確的規(guī)定，根據(jù)刑訴法及《解釋》，被告人、自訴人和他們的法定代理人，只要不服一審裁判，在法定期限內(nèi)依法提出上訴，上訴即可成立。因此，可以說(shuō)“不服一審裁判，要求上級(jí)法院重新審理”就是上訴的理由。對(duì)于口頭形式的上訴，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立即制作筆錄，以確保這部分人行使正當(dāng)?shù)纳显V權(quán)利，而不能隨意地剝奪其上訴權(quán)。以上兩個(gè)方面，主要談的是如何保障被告人自已行使上訴權(quán)的問題，下面，將主要談一談被告人的近親屬在法定期限內(nèi)經(jīng)過(guò)被告人的同意，可以提出上訴的問題。這就要求我們必須要明確也要從源頭上加以保障。作為一審人民法院，案件裁判后，就應(yīng)當(dāng)將裁判的結(jié)果即刑事判決書（或裁定書）在送達(dá)被告人的同時(shí)及時(shí)送達(dá)給被告人的近親屬，使其明確案件的審理結(jié)果，并向他們告知《解釋》中關(guān)于近親屬“上訴”的程序。由于公安部關(guān)于《看守所條例實(shí)施辦法》（試行）中已明確規(guī)定：未決犯會(huì)見近親屬，由辦案機(jī)關(guān)持批準(zhǔn)會(huì)見的證明文件與看守所聯(lián)系，會(huì)見由辦案人員和看守干警在場(chǎng)監(jiān)視，因此近親屬向法院提出為被告人“上訴”的問題，人民法院就應(yīng)當(dāng)按照法律的規(guī)定為其提供條件，即按上述《條例》規(guī)定的程序辦理，使近親屬能在法定期限內(nèi)了解到被告人是否要求上訴的真正想法。另外，在這個(gè)問題上，應(yīng)特別注意要將被告人的意見和其近親屬的意見區(qū)別開來(lái)，明確上訴權(quán)的主體是被告人而非近親屬。作為近親屬只有經(jīng)過(guò)被告人的同意才能提出上訴，不能將近親屬的意見強(qiáng)加于被告人，也只有這樣才能真正地保證法律規(guī)定的被告人能獨(dú)立地行使他的上訴權(quán)。因?yàn)楸桓嫒瞬攀前讣漠?dāng)事人，只有他們自已才能真正清楚法律對(duì)他們的處罰是否事實(shí)清楚、定性準(zhǔn)確，也即是否罪刑相適應(yīng)，是否有上訴的必要。在談如何保障被告人充分行使上訴權(quán)的同時(shí)，也不能單方面地任由上訴權(quán)不受限制地行使，因此在這里，還需指出，行使上訴權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)避免的一些情況。根據(jù)我國(guó)刑訴法第一百九十條第一款規(guī)定：第二審人民法院審判被告人或者他的法定代理人、辯護(hù)人、近親屬上訴的案件，不得加重對(duì)被告人的處罰。因此在上訴權(quán)行使的問題上，就會(huì)有這樣一種現(xiàn)象存在：部分被告人在判決后，也不考慮是否罪刑相適應(yīng)，而只是一味地想：反正上訴不加刑，為什么不試一試？他們提出了上訴。按照法律規(guī)定任何人都不能隨意剝奪，但從提高司法效率的角度看，卻存在著一定的弊端：首先，浪費(fèi)審判資源，案件因被告人上訴權(quán)的行使啟動(dòng)了二審程序，也就是加重了二審法院的審判任務(wù)；其二，被告人在上訴期間仍系未決犯，不宜立即投牢，參加到正常的勞動(dòng)改造中去，對(duì)他們的思想改造也有一定的消極作用。為了減少這類問題的發(fā)生，作為一審法院在案件裁判后，不能一判了之，不盡在裁判文書中對(duì)裁決的理由應(yīng)當(dāng)作出詳盡的闡述，還應(yīng)在宣判后向被告人明確：法律對(duì)上訴的理由雖然沒有作出明確的規(guī)定，但《刑訴法》第一百八十九條也明確規(guī)定了：二審法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過(guò)審理后，認(rèn)為原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)裁定駁回上訴或

抗訴，維持原判（除了一審法院在審判程序上的違法，裁定撤銷原判，發(fā)回重審?fù)猓?。這種明確也即是對(duì)上訴理由的變相約束，也就是說(shuō)，即使上訴了，但沒有充分的理由，其結(jié)果也還是被裁定駁回，維持原判。以上，是在司法實(shí)踐中被告人行使上訴權(quán)時(shí)遇到的一些問題和相應(yīng)的一些解決措施。