第一篇：從訴權(quán)看民事訴訟啟動(dòng)主體的擴(kuò)大

在我國現(xiàn)階段，有關(guān)民事訴訟主體問題研究雖然取得了相當(dāng)豐碩的理論成果，但是關(guān)于未成年人獨(dú)立參與民事訴訟的問題研究則處于初始狀態(tài)。在司法實(shí)務(wù)中，人們對(duì)這一問題尚存在著不少認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。因此，加緊對(duì)未成年人獨(dú)立參與民事訴訟問題的理論研究和實(shí)踐探索，對(duì)于我們進(jìn)一步掌握未成年人在訴訟活動(dòng)中的法律特征和活動(dòng)原則及其規(guī)律有著十分重要的意義。

一、由真實(shí)案例引出的問題

其一：2006年10月份，江蘇省阜寧縣法院遇到了這樣一起案件：原告王小紅系王志祥與李曉林的親生女兒，1997年,王志祥離家出走，拋棄了妻子和女兒，多年來一直下落不明。2003年7月份，李曉林向江蘇省阜寧縣人民法院提起民事訴訟，要求解除與王志祥的婚姻關(guān)系，考慮到雙方分居的時(shí)間比較長，婚姻關(guān)系名存實(shí)亡，夫妻感情確已破裂，法院遂作出缺席判決：解除王志祥與李曉林的婚姻關(guān)系；王小紅隨其母親李曉林生活，被告王志祥每月負(fù)擔(dān)小孩王小紅撫育費(fèi)100元。不料，2004年5月份，王志祥突然來家，李曉林便于同年7月份提出變更王小紅的撫育關(guān)系，要求王小紅由其父王志祥撫養(yǎng)，李曉林不負(fù)擔(dān)王小紅的生活費(fèi)用。李曉林此時(shí)雖沒有再婚，也未與王志祥進(jìn)行復(fù)婚登記，卻與王志祥和女兒王小紅一起居住在阜城鎮(zhèn)城北村一間平房內(nèi)共同生活。2006年7月份，因王小紅考上阜寧縣某民辦初級(jí)中學(xué)，需要交納一筆數(shù)額不菲的教育費(fèi)用，王志祥與李曉林為上學(xué)問題經(jīng)常發(fā)生爭吵，為此，李曉林離開了王志祥和王小紅。李曉林離家后，王小紅跟隨其父親王志祥生活，后因父女之間產(chǎn)生了一定的矛盾，王志祥認(rèn)為父女關(guān)系變成現(xiàn)在這個(gè)樣子完全系李曉林挑撥行為引起，于是對(duì)王小紅的生活和學(xué)習(xí)也不聞不問。同時(shí)，因欠學(xué)校學(xué)費(fèi)3500元未交納，王小紅的學(xué)業(yè)也難以繼續(xù)維持下去。為此，王小紅認(rèn)為王志祥與李曉林對(duì)自己不盡撫養(yǎng)義務(wù)，侵犯了自己受教育的權(quán)利，遂以自己的名義向阜寧縣法院提起民事訴訟，要求王志祥與李曉林共同支付學(xué)雜費(fèi)3500元，并每月支付生活費(fèi)240元。經(jīng)查明，王小紅提起訴訟時(shí)年僅16周歲[1]。

該案訴至法院后，就王小紅本人能否作為原告身份提起訴訟和參加民事訴訟活動(dòng)引起了爭論。一種意見認(rèn)為，王小紅可以原告的身份提起訴訟，但不能進(jìn)行民事訴訟活動(dòng)。因?yàn)楦鶕?jù)我國現(xiàn)行民事訴訟法第57條和第58條的規(guī)定，無訴訟行為能力人由他們的監(jiān)護(hù)人作為法定代理人代為訴訟，當(dāng)事人及其法定代理人還可以委托一至二人作為訴訟代理人參與訴訟。法律的這種規(guī)定，意味著無訴訟行為能力人不能自己進(jìn)行訴訟，而只能由法定代理人擔(dān)任法定的訴訟代理人。另一種意見則認(rèn)為，考慮到該案是子女起訴父母的特殊案例，無法為王小紅指定法定代理人參與訴訟，王小紅可以原告的身份提起訴訟，同時(shí)也可以參與民事訴訟活動(dòng)。只有這樣才能更好地保護(hù)未成年人的合法權(quán)益不受侵害。到底哪種意見是正確的？哪種意見更符合實(shí)際？這很值得我們認(rèn)真探討和分析。

其二：原告徐某，女，17歲，浙江省永康市同堂村村民，高中學(xué)生。原告出生第十五天即被同村徐某某、章某夫婦收養(yǎng)。1989年、1990年養(yǎng)母、養(yǎng)父先后去世，原告年僅三歲。因無合適監(jiān)護(hù)人，原告親生父母王某、金某不忍心看著年幼的原告失去依靠，毅然舉家租住在同堂村，擔(dān)負(fù)起對(duì)原告的監(jiān)護(hù)責(zé)任。原告所在的村兩委及鄉(xiāng)鄰多方關(guān)懷，給原告申報(bào)落戶、分了責(zé)任田，并按孤兒給予照顧，對(duì)原告生父母擔(dān)任原告監(jiān)護(hù)人給予大力支持，使原告能夠健康成長。但是，就在養(yǎng)父去世九年后的1999年11月，原告的生父母與徐甲、徐乙（均為原告叔父）簽訂了“協(xié)議書”，將原告所有的養(yǎng)父遺產(chǎn)處分給徐甲、徐乙。此后，徐甲、徐乙依“協(xié)議書”占有原告養(yǎng)父遺產(chǎn)（主要是三間房屋）至今。2002年，村里分配土地征用款時(shí)，以原告不繼承養(yǎng)父遺產(chǎn)、已由生父母監(jiān)護(hù)為由，不給原告享受村民待遇。原告生父母遂感事情嚴(yán)重，委托律師代理案件，并于2003年9月以原告徐某的名義將王某、金某和徐甲、徐乙將起訴至法院，要求確認(rèn)四被告于1999年9月所簽訂的協(xié)議書中處分原告繼承權(quán)的內(nèi)容無效并返還養(yǎng)父的遺產(chǎn)。[2]

本案在審理過程中也面臨著未成年人的訴訟主體問題。但這個(gè)案件與上面的案件相比，具有自己的特點(diǎn)，即原告的監(jiān)護(hù)人為維護(hù)原告的合法權(quán)益而以原告的名義將自己和其他被告同時(shí)起訴。本案中，監(jiān)護(hù)人一方面作為案件的被告，另一方面卻為原告聘請(qǐng)律師、代為參與訴訟，出現(xiàn)了與法理相悖的自己告自己的現(xiàn)象。由監(jiān)護(hù)人代替未成年人進(jìn)行民事訴訟在本案中顯然不太合適。既然，監(jiān)護(hù)人不便于代行訴訟責(zé)任，未成年人又不能獨(dú)立進(jìn)行民事訴訟，那么應(yīng)該由誰來履行監(jiān)護(hù)責(zé)任？又由誰來為未成年人聘請(qǐng)律師或指定訴訟代理人？法律對(duì)此沒有規(guī)定，是一片空白。如要等到被侵害的未成年人具有完全民事行為能力后再自行主張權(quán)利，就會(huì)造成明知受侵害而不能維權(quán)的狀況，顯然不利于充分保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。

二、特殊情況下允許未成年人獨(dú)立參與民事訴訟必要性

按照傳統(tǒng)民事訴訟理論，自然人只有具備當(dāng)事人能力和訴訟行為能力的前提下，才能成為訴訟主體[3]。自然人的當(dāng)事人能力自出生時(shí)具有，至死亡時(shí)結(jié)束；自然人的訴訟行為能力只有在年滿18周歲后才具有，不滿18周歲的未成人不具有訴訟行為能力，其訴訟行為由其法定代理人代為行使。因此，未成年人由于不具有訴訟行為能力，其單獨(dú)進(jìn)行的民事訴訟行為包括向人民法院提起的民事訴訟，當(dāng)然無效。

我國立法和司法實(shí)務(wù)排斥未成年人單獨(dú)參加民事訴訟，主要在于強(qiáng)調(diào)保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。因?yàn)椋袷略V訟程序是一種程序性、技巧性非常強(qiáng)的法律程序，未成年人由于心智未發(fā)育成熟，在訴訟中極有可能會(huì)錯(cuò)誤地認(rèn)識(shí)相關(guān)法律問題和怠于行使相關(guān)訴訟權(quán)利，其權(quán)利遭受損害的可能性比較大。一般來說，法律不允許未成年人單獨(dú)進(jìn)行民事訴訴，而由其法定代理人代為進(jìn)行訴訟可以使未成年人免受重大利益損害，有其合理性和必要性。但是，鑒于訴訟實(shí)踐中存在諸多復(fù)雜情況和未成年人社會(huì)角色的增加，在特定情況下，如監(jiān)護(hù)人為被告、監(jiān)護(hù)人正在服刑不便進(jìn)行訴訟等情形，允許未成年人獨(dú)立進(jìn)行一定的訴訟活動(dòng)，會(huì)更有利于司法正義和法制的進(jìn)步，主要表現(xiàn)在：

首先可以更好地保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。當(dāng)未成年人的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，監(jiān)護(hù)人不愿行使訴訟權(quán)利，或者像本文第一個(gè)案例那樣監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)義務(wù)的情況下，未成年人單獨(dú)以自己的名義向法院提起訴訟，法院如一味地以不具有訴訟行為能力而由拒之于門外而不予受理，這其實(shí)變相縱容了侵害未成年人合法權(quán)益的行為，不利于未成年人的權(quán)益保護(hù)。法律設(shè)定未成年人監(jiān)護(hù)制度，主要目的是為了保護(hù)未成年人的合法權(quán)益不受侵犯。在未成年人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到侵犯時(shí)，作為監(jiān)護(hù)人也只有在與其站在同一立場上時(shí)才能使監(jiān)護(hù)制度發(fā)揮出預(yù)期和應(yīng)有的制度作用。[4]如果未成年人的監(jiān)護(hù)人是未成年人的權(quán)益的侵害人或與未成年人站在相反的立場，法律設(shè)定的監(jiān)護(hù)制度和法定代理人制度在民事訴訟中就會(huì)喪失原有的制度內(nèi)涵和功效。在這種情況，必須要有一種制度來彌補(bǔ)該項(xiàng)制度缺陷，那就是在特殊情況下，放寬對(duì)未成年人單獨(dú)進(jìn)行民事訴訟的限制，允許其獨(dú)立進(jìn)行民事訴訟。

其次可以統(tǒng)一法院之間的司法實(shí)踐。在司法實(shí)踐中，不同地區(qū)、不同級(jí)別的法院及法官對(duì)特殊情況下未成年人單獨(dú)進(jìn)行民事訴訟問題，存在著不同的法律認(rèn)識(shí)和不同的處理方式，這在一定程度上造成了司法實(shí)踐的混亂，破壞了司法的統(tǒng)一性和權(quán)威性。因此，在法律未有明確規(guī)定的情況下，積極從司法層面探索建立未成人單獨(dú)進(jìn)行民事訴訟制度，可以在不同地區(qū)和不同法院之間樹立一個(gè)統(tǒng)一的辦案標(biāo)準(zhǔn)，減少司法實(shí)踐中的意見分歧，實(shí)現(xiàn)司法的統(tǒng)一。

最后可以推動(dòng)立法的進(jìn)步和完善。我國民事訴訟法，沒有規(guī)定未成年人在特別情況可以獨(dú)立參與訴訟，可能是立法時(shí)的疏忽和缺漏。由于立法具有相對(duì)滯后性的弱點(diǎn)，不可能及時(shí)反映社會(huì)關(guān)系的發(fā)展和需要，對(duì)未成年人獨(dú)立訴訟問題在短時(shí)期內(nèi)可能會(huì)得不到及時(shí)解決和完善。但是，隨著社會(huì)發(fā)展的需要，隨著對(duì)未成年人權(quán)益保護(hù)的重視及相關(guān)司法實(shí)踐的深入開展，公眾和立法機(jī)關(guān)會(huì)越來越關(guān)注未成年人獨(dú)立進(jìn)行民事訴訟問題，這一立法漏洞會(huì)在實(shí)踐的推動(dòng)下最終會(huì)被填補(bǔ)。

三、未成年人獨(dú)立進(jìn)行民事訴訟的類型探討

未成年人獨(dú)立進(jìn)行民事訴訟不宜擴(kuò)大化，只有在特定的情況下才予以允許。下面，筆者建議以下幾類情況應(yīng)當(dāng)允許未成年人為維護(hù)自身權(quán)益而獨(dú)立進(jìn)行民事訴訟。

1、監(jiān)護(hù)人侵害未成人權(quán)益的。根據(jù)中國青少年研究中心的一項(xiàng)調(diào)查，家庭暴力在中國還是比較普遍的現(xiàn)象，60.9%的兒童在家里挨打，84.5% 的兒童受到責(zé)罵[5]。監(jiān)護(hù)人對(duì)未成年人實(shí)施侵害主要發(fā)生于家庭內(nèi)部，現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為父母或其他監(jiān)護(hù)人采取毆打、辱罵、貶低、恐嚇等方式對(duì)未成年人實(shí)行虐待；對(duì)未成年人情感淡漠，不聞不問，漠不關(guān)心，不盡撫養(yǎng)義務(wù)甚至遺棄；侵害未成年人受教育權(quán)利，強(qiáng)迫輟學(xué)或過度勞動(dòng)，等等。這些侵害行為由于絕大多數(shù)發(fā)生于家庭成員之間，外人或有關(guān)單位一般很難發(fā)現(xiàn)，即使發(fā)現(xiàn)也往往抱著“家長教育孩子，理所當(dāng)然，天經(jīng)地義”的認(rèn)識(shí)和態(tài)度，而很少予以干涉。受侵害的未成年人或由于自我權(quán)益保護(hù)意識(shí)淡薄，或由于膽小、害怕或不好意識(shí)、怕丟面子等原因，而往往拒絕向外人和有關(guān)單位反映。在種情況下，未成年人提起起訴，要求法院保護(hù)其權(quán)利，筆者建議法院應(yīng)轉(zhuǎn)變工作思維，不應(yīng)一味地以未成年人不具有訴訟能力而不予立案處理。法院應(yīng)當(dāng)采取靈活主動(dòng)的工作方式，可以在立案后，為未成年人指定訴訟代理人，幫助或代替未成年人進(jìn)行民事訴訟，行使訴訟權(quán)利；也可以就這些案件主動(dòng)同婦聯(lián)、未成年人保護(hù)委員會(huì)、居委會(huì)等部門聯(lián)系，要求這些單位協(xié)助處理；對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，要依法移送其他司法機(jī)關(guān)處理。

2、未成年人無近親屬的。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全國現(xiàn)有失去父母和事實(shí)上無人撫養(yǎng)的未成年人（又稱孤兒）57.3萬名，他們失去依靠，無人撫養(yǎng)，處于生存、發(fā)展的困境，其中超過3成沒有得到經(jīng)常性的制度救助[6]?，F(xiàn)實(shí)中，孤兒一般由他們的近親屬撫養(yǎng)，沒有近親屬或近親屬不愿撫養(yǎng)的，他們往往由所在的村（居）或社會(huì)福利院、孤兒學(xué)校、未成年人救助保護(hù)中心等機(jī)構(gòu)集中撫養(yǎng)和安置。然而，在很多時(shí)候，孤兒由于失去親權(quán)的保護(hù)，其權(quán)益往往更容易受到他人的不法侵犯。特別是那些沒有近親屬的孤兒和流浪兒童，其侵犯受侵犯后，有關(guān)單位作為監(jiān)護(hù)人由于人員、經(jīng)費(fèi)不足、工作繁忙或責(zé)任心不強(qiáng)等原因往往不去伸張權(quán)利，討回公道，使孤兒的權(quán)益處于無人問津、無所保障的狀況。人民法院對(duì)沒有近親屬的未成年人民事案件，在立案時(shí)，應(yīng)到認(rèn)真審查未成年人的家庭出身情況、有無其他直系和三代以內(nèi)旁系親屬，經(jīng)審查，確無近親屬的，應(yīng)當(dāng)予以立案。立案后，法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知、責(zé)令其監(jiān)護(hù)人代為進(jìn)行訴訟或?yàn)槠渲付ㄔV訟代理人協(xié)助進(jìn)行訴訟。在訴訟中，還應(yīng)耐心地告知相關(guān)權(quán)利義務(wù)，認(rèn)真地聽取他們的要求和意見，確保他們的合法權(quán)益切實(shí)受到法律保護(hù)。

3、監(jiān)護(hù)人怠于行使或不便于行使訴訟權(quán)利的。監(jiān)護(hù)人怠于行使權(quán)利主要是指，監(jiān)護(hù)人明知未成年人的權(quán)益受到侵害而不去主張，或在訴訟中監(jiān)護(hù)人不行使訴訟權(quán)利致使相關(guān)權(quán)利全部或部分喪失。在這種情況下，如果未成年人與監(jiān)護(hù)人有不同的意見，要求獨(dú)立參與民事訴訟時(shí)，筆者建議法院應(yīng)當(dāng)允許。因?yàn)?，部分未成年人，特別是14周歲至18周歲之間的未成年人的心智已有相當(dāng)?shù)陌l(fā)展，對(duì)一些事物、事件已有獨(dú)立看法和意見，其自我權(quán)利意識(shí)已趨于成熟健全。這種情況下，允許未成年人參與甚至獨(dú)立進(jìn)行民事訴訟，是充分尊重未成年人人格的表現(xiàn)，可以避免相關(guān)權(quán)利因監(jiān)護(hù)人的怠于行使而超過訴訟時(shí)效，喪失司法的強(qiáng)制性保護(hù)。監(jiān)護(hù)人不便于行使訴訟權(quán)利是指，由于不可抗力等特殊原因致使監(jiān)護(hù)人不能代替未成年人進(jìn)行民事訴訟。在現(xiàn)實(shí)中，因犯罪而長期服刑，或因遠(yuǎn)在國外，或因自身存在嚴(yán)重的病殘，或因長期的失蹤等原因，導(dǎo)致監(jiān)護(hù)人不能周全地照顧未成年人的生活、學(xué)習(xí)，甚至對(duì)未成年人的合法權(quán)益遭受侵害全然不知，難以及時(shí)向法院提起訴訟。這種情況下，應(yīng)賦予未成年人獨(dú)立尋求司法救濟(jì)和進(jìn)行民事訴訟的權(quán)利。

4、已滿16周歲不滿18周歲具有獨(dú)立生活能力的。為了方便未成年人參與社會(huì)活動(dòng)，我國相關(guān)法律建立了未成年人勞動(dòng)成年制度，對(duì)符合一定條件的未成年人可以視為具有完全行為能力。如《民法通則》第11條第2款規(guī)定，16周歲以上不滿18周歲的公民，以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人；《民法通則若干意見》第2條指出，16周歲以上不滿18周歲的公民，能夠以自己的勞動(dòng)取得收入，并能夠維持當(dāng)?shù)厝罕娨话闵钏降模梢哉J(rèn)定為以自己的勞動(dòng)收入為主要來源的完全民事行為能力人。由于法律為該類未成年人參與民事訴訟提供了依據(jù)，因此，法院經(jīng)審查認(rèn)為未成年人符合勞動(dòng)成年制度后，就應(yīng)當(dāng)允許他們獨(dú)立進(jìn)行民事訴訟并充分尊重他們的意見。

四、完善相關(guān)制度的建議

隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，未成年人的社會(huì)地位日益提高，其參與社活動(dòng)的領(lǐng)域也越來越廣。下一步，如何充分利用司法手段保障未成年人的合法權(quán)益，如何進(jìn)一步完善未成年人訴訟制度，應(yīng)成為司法界關(guān)注的焦點(diǎn)。結(jié)合審判實(shí)踐，筆者提出以下幾點(diǎn)意見以供參考。

1、降低未成年人的年齡界限。我國法律規(guī)定不滿18周歲的公民為未成年人，這在從前是比較符合人們的身心發(fā)育特征的。但時(shí)至今日，孩子的“早熟”已經(jīng)成了普遍的現(xiàn)象。由于自然環(huán)境的變化、生活條件的改善以及受教育條件的提高，絕大多數(shù)十六七歲的青少年，無論是體格，還是心理、智力，以及對(duì)問題的分析和對(duì)是非的判斷，都已經(jīng)達(dá)到了“成人”的水平，完全具備了“獨(dú)立的行為能力”，把他們視為“未成年人”，確實(shí)不符合實(shí)際。并且現(xiàn)在有許多未成年人因在各方面都具備了“成人”的條件，而實(shí)際從事各種生產(chǎn)勞動(dòng)，創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富。因此，法律應(yīng)適時(shí)將未成年人的界限降低到1至3歲，以保障更多的未成年人能夠獨(dú)立參與民事訴訟活動(dòng)。

2、恢復(fù)指定訴訟代理制度。我國1982年頒布的《民事訴訟法（試行）》中，曾將訴訟代理人分為法定訴訟代理人、指定訴訟代理人和委托訴訟代理人三種，并規(guī)定“沒有法定代理人的，由人民法院指定代理人”?，F(xiàn)行《民事訴訟法》因民法通則規(guī)定未成年人的監(jiān)護(hù)人十分廣泛、不存在沒有監(jiān)護(hù)人的情況，而廢止了指定訴訟代理制度。筆者認(rèn)為，雖然我國民法通則規(guī)定了未成年人的多種監(jiān)護(hù)人情況，但是在很多時(shí)候監(jiān)護(hù)人無法履行、不便履行和怠于履行監(jiān)護(hù)責(zé)任。這種情況下，受到侵害的未成年人因?qū)嶋H上沒有法定訴訟代理人而得不到司法救濟(jì)。因此，筆者建議，我國應(yīng)恢復(fù)指定訴訟代理制度，并進(jìn)一步地拓寬適用范圍，將

監(jiān)護(hù)人為被告、監(jiān)護(hù)人怠于進(jìn)行訴訟、無法進(jìn)行訴訟的案件全部納入法院指定訴訟代理人的范圍內(nèi)。

3、完善未成年民事司法援助制度。1994年初，司法部正式提出探索建立和實(shí)施符合中國國情的法律援助制度以來，我國的法律援助事業(yè)取得了很大進(jìn)步。截至2007年初，我國各級(jí)政府已建立3150多個(gè)法律援助機(jī)構(gòu)，法律援助專職工作人員達(dá)11700余名。2013年全國各地共辦理各類法律援助案件115萬余件，受援人總數(shù)超過54萬多人[7]。但是關(guān)于未成年民事司法救濟(jì)制度，還有許多不完善的地方，比如國務(wù)院制定的《法律援助條例》第十條僅規(guī)定6種需要代理的民事、行政事項(xiàng)，因經(jīng)濟(jì)困難沒有委托代理人的，可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助，而沒有著重強(qiáng)調(diào)未成年人這一弱勢群體。這與未成年人刑事司法援助制度相比，還具有一定的差距。筆者建議，國家應(yīng)進(jìn)一步完善未成年人民事司法援助制度，為特定情況下未成年人獨(dú)立參與民事訴訟提供法律保障。法院在審理未成年人民事案件時(shí)，也要為沒有訴訟代理人的未成年人指定代理人，并依法減免相關(guān)訴訟費(fèi)用。

第二篇：從啟動(dòng)學(xué)習(xí)型組織 看三一如何提升企業(yè)競爭力

從啟動(dòng)學(xué)習(xí)型組織 看三一如何提升企業(yè)競爭力

作者：張幗管理文章來源：紅網(wǎng)點(diǎn)擊數(shù)： 327更新時(shí)間：2005-3-2

5紅網(wǎng)訊（通訊員 張幗）近日，三一集團(tuán)首次大規(guī)模全員考試正如火如荼展開。這是三一集團(tuán)建立有序暢通流程，精干組織架構(gòu)、職位和人員配置，提升公司運(yùn)營效率，提升員工素質(zhì)、企業(yè)競爭力以促進(jìn)公司戰(zhàn)略和經(jīng)營目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的又一重大舉措。

民營企業(yè)健康成長的最大憂患來源于民營企業(yè)自身。為全面提高團(tuán)隊(duì)素質(zhì)，在新形勢下保持旺盛的生命力，三一集團(tuán)以啟動(dòng)學(xué)習(xí)型組織建設(shè)為契機(jī)，謀劃人力資源改革，借以提升公司核心競爭力。

２００３年——三一可圈可點(diǎn)之處實(shí)在太多：公司超額完成經(jīng)營任務(wù)，其中三一重工完成銷售收入２６。３０億元；中共中央總書記胡錦濤視察三一；三一重工成功上市；三一泵車產(chǎn)銷量躍居全球第一位等等，足以令三一的領(lǐng)導(dǎo)人引以為傲。然而，致力于種植一塊中華民族工業(yè)“試驗(yàn)田”，塑造中國的世界名牌，打造一個(gè)世界級(jí)的制造企業(yè)，期望以高新技術(shù)改造機(jī)械裝備工業(yè)，促使其升級(jí)換代至世界一流水準(zhǔn)的三一掌門——梁穩(wěn)根，決不以此而沾沾自喜，固步自封。他在尋找一個(gè)企業(yè)基業(yè)常青的決定性基因，尋找企業(yè)持續(xù)成長的競爭優(yōu)勢。

研發(fā)和服務(wù)兩項(xiàng)三一的核心競爭力，是三一持續(xù)快速發(fā)展的推進(jìn)器。它支撐著三一在世界范圍內(nèi)打破重工業(yè)制造領(lǐng)域的外企壟斷局面，確定三一在市場上的領(lǐng)先地位。如今，他又找到了“學(xué)習(xí)力”——新世紀(jì)的第一競爭資本。他指出，“昨天的組織是機(jī)械，今天的組織是系統(tǒng)，明天的組織是頭腦。三一要努力營造這樣一種學(xué)習(xí)型組織：員工全身心投入，體會(huì)到工作所帶來的學(xué)習(xí)樂趣，通過學(xué)習(xí)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)自我，開拓未來；通過營造學(xué)習(xí)型組織的工作氛圍和企業(yè)文化，引領(lǐng)企業(yè)不斷學(xué)習(xí)，不斷進(jìn)步、不斷創(chuàng)新，從而使組織具有長盛不衰的生命力?！?/p>

６月，三一重工雷霆行動(dòng)全面啟動(dòng)。６月２３日，考務(wù)辦公室完成考試名單分類確認(rèn)、考試大綱和試題組卷，２８日組織主控類（秘書文職類、ＩＴ管理類、商物管理類、倉

管配送類、財(cái)務(wù)管理類）考試，并最終于７月１０日前，完成商務(wù)、生產(chǎn)工人等其他崗位員工以及駐外人員的崗位技能考試。

據(jù)考務(wù)辦公室有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，組織此次員工崗位技能考試主要是為了促進(jìn)學(xué)習(xí)型組織的創(chuàng)建，客觀公正衡量員工的崗位技能和勝任能力，促進(jìn)員工崗位技能不斷提高，全面提升員工素質(zhì)，在整個(gè)集團(tuán)范圍內(nèi)掀起全員學(xué)習(xí)創(chuàng)新活動(dòng)的新高潮。

筆者采訪了一名ＩＴ管理人員，他將考試大綱遞給筆者說，“專業(yè)題涵蓋內(nèi)容廣泛，二十本書，復(fù)習(xí)時(shí)間短，比之念大學(xué)難多了”.筆者還留意到，一到休息時(shí)間，偌大的辦公室里閑聊的少了，看書、討論專業(yè)問題的人多了。三一企業(yè)文化手冊更是炙手可熱，公司員工爭相閱讀。

彼得。圣吉所著《第五項(xiàng)修煉——學(xué)習(xí)性組織的藝術(shù)與實(shí)踐》一書中指出：學(xué)習(xí)型組織是全體組織人員能全身心投入并持續(xù)增長學(xué)習(xí)力的組織；是能讓組織人員體驗(yàn)到工作中生命意義的組織；是通過學(xué)習(xí)能創(chuàng)造自我、創(chuàng)造未來能量的組織。一個(gè)企業(yè)僅僅企業(yè)家肯學(xué)習(xí)無法形成競爭力，只有當(dāng)整個(gè)組織具有很強(qiáng)的學(xué)習(xí)力時(shí)，企業(yè)才能走向輝煌。有人預(yù)測，２１世紀(jì)最成功的企業(yè)將會(huì)是“學(xué)習(xí)型組織”.三一重工人力資源部負(fù)責(zé)人表示，伴隨ＧＥ百年的，恰是一部從不懈怠的培訓(xùn)史；伴隨三一基業(yè)常青的，將是一部卓爾不凡的全員學(xué)習(xí)史。他說，啟動(dòng)學(xué)習(xí)型組織建設(shè)，形成不斷競爭與創(chuàng)新的氛圍，不斷推進(jìn)組織結(jié)構(gòu)、管理程序和團(tuán)隊(duì)素質(zhì)的優(yōu)化，是為真正提高團(tuán)隊(duì)的整體素質(zhì)，作好人才隊(duì)伍建設(shè)和管理優(yōu)化體系的戰(zhàn)略準(zhǔn)備。

阿里山上的神木之所以大，４０００年前種子掉到土里時(shí)就決定了，絕不是４０００后才知道——三一會(huì)不會(huì)是這樣一顆種子？

中國公司都需要遠(yuǎn)見和夢想，需要一種根深蒂固的英雄主義精神和意志，需要一種根深蒂固的精神——或許，三一是這樣一個(gè)企業(yè)。

第三篇：從執(zhí)行力角度看民事訴訟調(diào)解制度的缺陷與完善

從執(zhí)行力角度看民事訴訟調(diào)解制度的缺陷與完善

來源：中國法院網(wǎng)(08-01-22)

強(qiáng)制執(zhí)行是一個(gè)實(shí)體問題與程序問題分分合合、融會(huì)纏繞，多部門法風(fēng)云際會(huì)、交錯(cuò)重疊，各種利益和矛盾對(duì)立沖突、最后對(duì)決的領(lǐng)域[1]。民事訴訟調(diào)解結(jié)案后，因一方當(dāng)事人拒不履行生效的調(diào)解書，使和解解決糾紛的意愿落空，必須經(jīng)過法院的強(qiáng)制執(zhí)行，當(dāng)事人的合法權(quán)益才能得以保障和實(shí)現(xiàn)。如果民事調(diào)解書沒有執(zhí)行的效力，司法和諧的價(jià)值將難以體現(xiàn)。

一、現(xiàn)行民事訴訟調(diào)解制度的缺陷

調(diào)解協(xié)議不僅是各方當(dāng)事人在平等自愿的基礎(chǔ)上，自由處分相關(guān)權(quán)利、合意解決訴爭的產(chǎn)物，而且也是人民法院確認(rèn)協(xié)議內(nèi)容并制作具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的調(diào)解書的基礎(chǔ)。其效力如何以及所確定的內(nèi)容能否實(shí)現(xiàn)，既直接關(guān)系到各方當(dāng)事人之間的權(quán)益糾紛能否得到妥善解決，也與法院調(diào)解之公信力乃至司法權(quán)威緊密相連，故而這一問題備受關(guān)注[2]。法院調(diào)解曾因控辯式審判方式改革而被強(qiáng)制弱化，但近來，社會(huì)矛盾新的變化趨勢，使各類民事權(quán)益爭議案日趨復(fù)雜化、多樣化和新型化。在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的形式需要下，訴訟調(diào)解的理論和方法，在實(shí)務(wù)界和理論界被廣泛關(guān)注。但是，對(duì)于調(diào)解協(xié)議是否應(yīng)具有執(zhí)行力的問題，鮮有提及，大家主要關(guān)注的是訴訟調(diào)解的技巧，而對(duì)調(diào)解協(xié)議的適法性和是否有執(zhí)行力關(guān)注不多。筆者從執(zhí)行的角度認(rèn)為，當(dāng)前的民事訴訟調(diào)解制度只考慮了訴訟審理期間的和解，忽略了與執(zhí)行程序的接軌和適用，還存在著缺陷。

（一）法官主持調(diào)解與當(dāng)事人自愿調(diào)解的沖突

自愿原則作為民事調(diào)解制度的一項(xiàng)基本原則，在程序上，體現(xiàn)為當(dāng)事人主動(dòng)向人民法院申請(qǐng)用調(diào)解方式解決糾紛或者同意人民法院以調(diào)解方式解決糾紛。在實(shí)體上，應(yīng)該體現(xiàn)為當(dāng)事人雙方在人民法院調(diào)解下達(dá)成的協(xié)議必須是自愿協(xié)商的結(jié)果，其合意是對(duì)原產(chǎn)生爭議的法律關(guān)系予以變更，形成新的權(quán)利義務(wù)。我國民事訴訟調(diào)解制度實(shí)行的是調(diào)審結(jié)合的審判模式，法官擔(dān)任著調(diào)解人和裁決者的雙重角色。最高人民法院在《關(guān)于進(jìn)一步發(fā)揮訴訟調(diào)解在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中積極作用的若干意見》中，強(qiáng)調(diào)要充分發(fā)揮廣大法官的聰明才智，創(chuàng)造性地開展訴訟調(diào)解工作。這一要求賦予了法官濃重的職權(quán)色彩，使得一些法院片面追求調(diào)解率，給法官制定調(diào)解結(jié)案指標(biāo)，并納入法官的績效考核，導(dǎo)致強(qiáng)制調(diào)解的事時(shí)有發(fā)生。

引證一：張某與商業(yè)公司私自簽訂房地產(chǎn)開發(fā)合同，將所建一套商品房出售給李某。李某因不能辦理產(chǎn)權(quán)證而起訴張某與商業(yè)公司，要求解除合同。在審理過程中，法官明知張某與商業(yè)公司開發(fā)和銷售商品房的行為違法，仍調(diào)解該買賣合同有效，協(xié)議“由張某在調(diào)解協(xié)議生效之日起三十日內(nèi)為李某辦理產(chǎn)權(quán)登記，商業(yè)公司協(xié)助張某辦理產(chǎn)權(quán)登記。”逾期，張某在為李某辦理產(chǎn)權(quán)證時(shí)，房產(chǎn)和國土部門以該房產(chǎn)開發(fā)違法不予辦理登記。李某以張某拒不履行調(diào)解協(xié)議為由，持生效的調(diào)解書向法院申請(qǐng)執(zhí)行，要求張某和商業(yè)公司履行辦證行為。法院執(zhí)行部門審查后認(rèn)為，該買賣房屋的行為不符合法律規(guī)定，相關(guān)行政管理部門依法不同意辦理產(chǎn)權(quán)登記，法院也不能強(qiáng)制執(zhí)行。張某及商業(yè)公司的辦證行為系法律禁止性行為，其調(diào)解書沒有執(zhí)行力，應(yīng)不予執(zhí)行。

從該案不難看出，在高調(diào)解率的壓力下，法官自然熱衷于追求調(diào)解訴訟模式。好調(diào)解的快調(diào)，不好調(diào)的則久調(diào)不決。對(duì)于本該追究和不予認(rèn)可的民事違法行為，不是依法制裁，仍是一調(diào)了之。法官熱衷于強(qiáng)制調(diào)解的好處還在于既可避免因錯(cuò)誤判決被追究責(zé)任，又可避免承擔(dān)非法干預(yù)的風(fēng)險(xiǎn)；既可以使關(guān)系案、人情案存在于“合情合理”之中，又可以完成任務(wù)得獎(jiǎng)金，可謂一舉幾得。殊不知，自愿調(diào)解原則，強(qiáng)調(diào)的應(yīng)是由當(dāng)事人自愿提出或自愿接受調(diào)解。如果不是自愿，而是在法官施加影響和壓力下，迫使當(dāng)事人接受調(diào)解。即便促成了調(diào)解協(xié)議的達(dá)成，卻不能體現(xiàn)司法和諧，當(dāng)事人也不一定能夠自覺履行調(diào)解協(xié)議。法官不可自貶身份，送法上門，更不應(yīng)該為解決糾紛而無原則地調(diào)處。法官無原則地調(diào)處，表面上解決了糾紛，而實(shí)質(zhì)上是以損害司法尊嚴(yán)為代價(jià)的[3]。我國民事調(diào)解制度規(guī)定了調(diào)解貫穿于審判程序的全過程，也就是說，民事訴訟調(diào)解具有非程序化的傾向。其弊端在于：一是法官不能把握讓每一個(gè)案件都能調(diào)解，極易將消極、中立、被動(dòng)的地位棄之一邊，常會(huì)處于積極、主動(dòng)的地位，限制和損害了當(dāng)事人對(duì)程序的選擇；二是各級(jí)法院的調(diào)解量化指標(biāo)，促使法官過分依賴調(diào)解結(jié)案，導(dǎo)致案件久調(diào)不決，訴訟效率低下；三是法官雙重身分的潛在強(qiáng)制力，容易造成關(guān)系案、人情案，甚至于侵犯當(dāng)事人權(quán)利；四是法官采取“背對(duì)背”的方式調(diào)解，有違公開原則，剝奪了當(dāng)事人的知情權(quán)與程序參與權(quán)，易產(chǎn)生強(qiáng)制性合意。

（二）自愿和合法原則缺乏制約機(jī)制

《民事訴訟法》第八十八條規(guī)定：“調(diào)解達(dá)成協(xié)議，必須雙方自愿，不得強(qiáng)迫。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律規(guī)定。”這一規(guī)定實(shí)在過于原則。雖然《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《調(diào)解規(guī)定》）第十二條對(duì)此作了補(bǔ)充和完善，規(guī)定了四類調(diào)解協(xié)議是無效的，不予認(rèn)可。然而，其中第（三）項(xiàng)“違背當(dāng)事人真實(shí)意思的”規(guī)定，在實(shí)務(wù)中是較難認(rèn)定的。

引證二：甲公司為私營企業(yè)，將一批產(chǎn)品出售給乙公司后，一直拒絕提供增值稅發(fā)票。乙公司遂起訴。在法官的主持下，雙方達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：“甲公司應(yīng)向乙公司提供增值稅發(fā)票。如果在調(diào)解協(xié)議簽訂之日起三十日內(nèi)，甲公司不提供增值稅發(fā)票，則由甲公司補(bǔ)償乙公司稅款損失4萬元?！庇馄冢夜旧暾?qǐng)執(zhí)行。在執(zhí)行中查明，甲公司實(shí)際在訴訟調(diào)解階段就已著手變賣企業(yè)資產(chǎn)，為逃避債務(wù)，以虛假承諾簽訂該調(diào)解協(xié)議后，法定代表人卷款外逃，案件無法執(zhí)行。

此案例說明，在訴訟調(diào)解過程中，無論是一方當(dāng)事人作虛假承諾，還是雙方串通一氣，或者是一方被迫接受調(diào)解，法官一般情況下是難以審查的。況且，《調(diào)解規(guī)定》中只強(qiáng)調(diào)了自愿、合法、保密和靈活四原則，舍棄了民訴法規(guī)定的“查清事實(shí)，分清是非原則”，法官為力求早日結(jié)案，不會(huì)主動(dòng)、也沒有必要去查明事實(shí)，更不會(huì)過多地考慮是否能執(zhí)行的問題。只要能調(diào)解結(jié)案，能否自覺履行，是當(dāng)事人

自己的事。當(dāng)前的法律對(duì)于自愿與合法原則，制定的是過于原則，缺乏相應(yīng)的預(yù)防和補(bǔ)救措施。一旦當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，此次訴訟程序就此終結(jié)。

（三）調(diào)解制度缺乏執(zhí)行力可行性規(guī)定

民事活動(dòng)應(yīng)遵循的一個(gè)重要原則就是誠實(shí)信用原則。這不僅是和諧社會(huì)所需要的，也是法治社會(huì)所需要的。沒有誠信，即便達(dá)成調(diào)解協(xié)議，也不一定能自覺履行。一方當(dāng)事人不履行調(diào)解協(xié)議，另一方當(dāng)事人是有權(quán)依照法律規(guī)定向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行的，這就涉及到調(diào)解協(xié)議應(yīng)具有可執(zhí)行性。如果調(diào)解協(xié)議沒有執(zhí)行力，那么，該調(diào)解協(xié)議（書）就不具有了強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力了。

引證三：丙公司與丁公司簽訂某工程合同（分二期建設(shè)）。在第一期工程完工后，丁公司以質(zhì)量不合格為由拒付第一期工程款，而第二期工程又已建一半。丙公司起訴丁公司，追究其違約責(zé)任。丁公司則以第一期工程質(zhì)量不合格造成損失提起反訴。經(jīng)法官調(diào)解，雙方達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：“丁公司給付丙公司第一期工程款50萬元，丙公司賠償丁公司第一期工程質(zhì)量不合格的損失16萬元，并負(fù)責(zé)對(duì)第一期工程進(jìn)行維修。上述款項(xiàng)在第二期工程驗(yàn)收合格后一并結(jié)算?！倍诠こ掏旯ず?，丁公司以一期工程維修和二期工程質(zhì)量不合格為由拒不結(jié)賬。丙公司持調(diào)解書向法院申請(qǐng)執(zhí)行，要求丁公司按調(diào)解協(xié)議履行。法院審查后認(rèn)為，該調(diào)解協(xié)議沒有具體的給付內(nèi)容，也沒有明確的執(zhí)行標(biāo)的，只是對(duì)尚未履行的原合同的一種變更，不符合受理?xiàng)l件，不予立案執(zhí)行。

從該案例不難看出，實(shí)踐中，法官在主持調(diào)解的過程中，往往只注重了調(diào)解結(jié)案率，只注重了當(dāng)事人能否達(dá)成協(xié)議，只注重了調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容是否違法，極少考慮調(diào)解協(xié)議的可執(zhí)行力問題。當(dāng)然，這不能完全歸責(zé)于法官。因?yàn)楝F(xiàn)有的法律并沒有對(duì)民事調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行力作明確的規(guī)定，只要協(xié)議不違法，人民法院是沒有理由不予認(rèn)可的。對(duì)于生效的調(diào)解協(xié)議是否應(yīng)該有執(zhí)行力，沒有規(guī)定，這應(yīng)該說是一個(gè)長期被人忽略的法律漏洞，也是多年以來重審輕執(zhí)的結(jié)果。

《適用民訴法若干意見》第254條規(guī)定：“當(dāng)事人拒絕履行發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書、支付令的，人民法院應(yīng)向當(dāng)事人發(fā)出執(zhí)行通知。在執(zhí)行通知指定的期間被執(zhí)行人仍不履行的，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制執(zhí)行?！笨墒菆?zhí)行實(shí)務(wù)中，我們發(fā)現(xiàn)有些民事調(diào)解書所確定的內(nèi)容沒有具體的給付內(nèi)容，執(zhí)行標(biāo)的也不明確，根本不符合《執(zhí)行工作若干規(guī)定（試行）》第18條第1款第（4）項(xiàng)規(guī)定的受理?xiàng)l件。世界各國通行的判決有三種形式：給付判決、確認(rèn)判決和形成判決。具有執(zhí)行力的判決也只是給付判決。按現(xiàn)行法律規(guī)定，具有執(zhí)行力的法律文書必須具備二個(gè)條件，一是生效，二是有明確的給付內(nèi)容。然而，按自愿和合法原則而形成的調(diào)解協(xié)議，雖已生效，但因沒有給付內(nèi)容而不能進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行執(zhí)行階段，或者說即便進(jìn)入了執(zhí)行階段，也存在執(zhí)行不能的問題。對(duì)于這類具有法律效力的調(diào)解協(xié)議，在沒有違反自愿和合法原則的情況下，當(dāng)事人通過何種途徑救濟(jì)，沒有規(guī)定。有些調(diào)解協(xié)議約定了雙方當(dāng)事人互負(fù)義務(wù)，在雙方履行義務(wù)時(shí)都有瑕疵時(shí)，能否互為被執(zhí)行人？一方如先行申請(qǐng)執(zhí)行，另一方能否行使先履行抗辯權(quán)？按照何種程序?qū)彶?？這些問題急需從法律上去完善。

此外，對(duì)于調(diào)解書中履行義務(wù)的期限是分階段的、分多年給付的，如給付債款，給付扶養(yǎng)、撫育費(fèi)等案件，如果因各種原因不能履行前面幾期或者說其中有幾期沒有履行給付義務(wù)的，申請(qǐng)執(zhí)行人能否以被執(zhí)行人拒不履行后幾期義務(wù)而申請(qǐng)法院對(duì)后幾期義務(wù)一并強(qiáng)制執(zhí)行？法律對(duì)此沒有規(guī)定，實(shí)務(wù)部門對(duì)此爭議較大，需要法律對(duì)這類調(diào)解書的執(zhí)行力作出明確規(guī)定。

二、民事調(diào)解協(xié)議應(yīng)具備的法律效力

在訴訟程序中，當(dāng)事人為解決訴爭而達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，其本身所具有的法律效力與未經(jīng)人民法院審查認(rèn)可的普通民事契約的法律效力是不同的。民事訴訟調(diào)解協(xié)議應(yīng)具有變更法律關(guān)系、終結(jié)訴訟和強(qiáng)制執(zhí)行力等法律效力。

（一）民事訴訟調(diào)解協(xié)議應(yīng)具有變更法律關(guān)系的效力

調(diào)解協(xié)議是當(dāng)事人雙方為解決訴爭而在人民法院主持下自愿達(dá)成的合意。這種合意也是一種契約，但它與普通的民事契約的法律約束力是不同的。雖然調(diào)解協(xié)議與普通的契約都體現(xiàn)了當(dāng)事人的意思自治，但調(diào)解協(xié)議除了與普通契約一樣可以變更當(dāng)事人原有的權(quán)利義務(wù)關(guān)系外，還具有普通契約所沒有的變更生效法律文書的效力。

訴訟調(diào)解作為民事訴訟的一項(xiàng)基本原則和人民法院審理民事案件的重要方式，具有廣泛的適用性。按現(xiàn)行的民訴法規(guī)定，我國的訴訟審理程序采用的是調(diào)審合一的模式，無論是普通程序、簡易程序，還是第二審程序、審判監(jiān)督程序，只要是屬于民事權(quán)利義務(wù)爭議而引起的民事案件，都可適用調(diào)解的方式解決?！睹袷略V訟法》第一百五十五條規(guī)定了上訴案件可以調(diào)解，當(dāng)事人在二審程序中，通過達(dá)成新的調(diào)解協(xié)議，可以變更原審的判決、裁定。《民事訴訟法》第一百八十四條規(guī)定了再審案件按原一審或二審程序?qū)徖恚敲丛谠賹彸绦蛑羞_(dá)成的調(diào)解協(xié)議也當(dāng)然的可以對(duì)原生效的判決書、裁定書和民事調(diào)解書所確定的法定權(quán)利義務(wù)重新予以變更，原生效的法律文書則自然失效。調(diào)解協(xié)議如要具備變更法律關(guān)系的效力，必須是在自愿和合法的原則前提下，由人民法院認(rèn)可才行。表現(xiàn)在三個(gè)方面，一是自愿必須是充分體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治的同時(shí)，也要體現(xiàn)司法公正的理念。如果法官不能站在中立的地位主導(dǎo)調(diào)解，而是基于自身利益的考慮，利用其特殊的身份和地位向當(dāng)事人施加壓力，將自己的意志強(qiáng)加于當(dāng)事人，就很容易產(chǎn)生強(qiáng)制合意。雖然當(dāng)事人在壓制調(diào)解和久調(diào)不決的“司法陰影”下接受了調(diào)解協(xié)議，但它不是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，無法真實(shí)反映當(dāng)事人的自愿原則；二是合法不僅僅是體現(xiàn)在調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容符合法律的規(guī)定，還在于民事訴訟所解決的合理性是并非來源于用法律而形成的解決方案，而是來源于當(dāng)事人雙方對(duì)調(diào)解方案的認(rèn)同。合意的形成過程，是雙方當(dāng)事人在自愿對(duì)自己實(shí)體權(quán)利處分的基礎(chǔ)上而協(xié)商達(dá)成的，屬于私法行為。只要是不為法律所禁止，即為合法。三是當(dāng)事人達(dá)成合意后，由人民法院對(duì)調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容進(jìn)行審查，一經(jīng)確認(rèn)，即具有法律效力。在二審和再審程序中，重新達(dá)成的調(diào)解協(xié)議就具有了改變原法律文書的法律效力。

（二）民事訴訟調(diào)解協(xié)議應(yīng)具有終結(jié)訴訟的效力

我國法院調(diào)解經(jīng)歷了“調(diào)解為主”、“著重調(diào)解”和“依法調(diào)解“三個(gè)歷史階段，調(diào)解一度成為民事訴訟中解決糾紛的主要方式。從法律意義上講，通過調(diào)解結(jié)案的訴訟對(duì)于當(dāng)事人具有既判力和法律上的約束力，這是中國調(diào)解歷史上一個(gè)重要的發(fā)展。

法院調(diào)解強(qiáng)化的是調(diào)審合一，它以當(dāng)事人之間私權(quán)沖突為基礎(chǔ)，以當(dāng)事人的一方訴訟請(qǐng)求為依據(jù)，以司法審判權(quán)的介入和審查為特征，以當(dāng)事人之間處分自己的權(quán)益為內(nèi)容，實(shí)際上是公權(quán)力主導(dǎo)下的一種處分與讓與。它同時(shí)體現(xiàn)了一種社會(huì)秩序的安排，反映了和諧、秩序方面的價(jià)值追求。所以，經(jīng)過人民法院的審查認(rèn)可，民事調(diào)解協(xié)議還具有普通民事契約所不具備的終結(jié)訴訟的效力。

《調(diào)解規(guī)定》第十三條規(guī)定：“根據(jù)民事訴訟法第九十條第一款第（四）項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)事人各方同意在調(diào)解協(xié)議上簽名或者蓋章后生效，經(jīng)人民法院審查確認(rèn)后，應(yīng)當(dāng)記入筆錄或者將協(xié)議附卷，并由當(dāng)事人、審判人員、書記員簽名后即具有法律效力。當(dāng)事人請(qǐng)求制作調(diào)解書的，人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書送交當(dāng)事人。當(dāng)事人拒收調(diào)解書的，不影響調(diào)解協(xié)議的效力。一方不履行調(diào)解協(xié)議的，另一方可以持調(diào)解書向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行?！卑凑者@一法律規(guī)定，調(diào)解協(xié)議發(fā)生法律效力后即具有了終結(jié)訴訟程序的效力。表現(xiàn)在三個(gè)方面，（1）當(dāng)事人不能以經(jīng)過調(diào)解解決的同一事實(shí)和理由，對(duì)另一方再行起訴；（2）不能因反悔而提起上訴；（3）調(diào)解書或者調(diào)解協(xié)議可以作為執(zhí)行依據(jù)。

（三）民事訴訟調(diào)解協(xié)議應(yīng)具有強(qiáng)制執(zhí)行力

民事調(diào)解協(xié)議有別于普通民事契約的法律效力的顯著區(qū)別還在于它應(yīng)具有顯著的可強(qiáng)制執(zhí)行效力。在一般情況下，調(diào)解協(xié)議應(yīng)該是當(dāng)事人妥協(xié)讓步的結(jié)果，只要出自內(nèi)心真正的自愿，當(dāng)事人基本上會(huì)自覺履行，會(huì)主動(dòng)做到調(diào)解息訴，案結(jié)事了。但是，還有少數(shù)不講誠信的當(dāng)事人，以虛假意思表示，利用調(diào)解之機(jī)，施逃債之目的。所以，《民事訴訟法》第二百一十六條和《調(diào)解規(guī)定》第十三條規(guī)定了民事調(diào)解書對(duì)當(dāng)事人有約束力，當(dāng)事人必須履行。一方當(dāng)事人在簽署和解協(xié)議之后拒不履行調(diào)解協(xié)議的，另一方有權(quán)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。表明了民事調(diào)解協(xié)議應(yīng)該具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力。一般來講，調(diào)解書與判決書具有同樣的執(zhí)行力。但是，判決的執(zhí)行力也只適用于給付判決，確認(rèn)判決與形成判決均無執(zhí)行力。因此，可以進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行的判決，限于給付判決。確認(rèn)判決雖有確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)存在，但無執(zhí)行力。執(zhí)行依據(jù)沒有確定給付內(nèi)容的，不得執(zhí)行[4]。作為執(zhí)行依據(jù)的調(diào)解協(xié)議書，也同樣應(yīng)該具有給付內(nèi)容，否則，調(diào)解書便沒有執(zhí)行力。筆者認(rèn)為，調(diào)解書約定的給付內(nèi)容，可以是財(cái)產(chǎn)，也可以是行為。作為給付內(nèi)容的行為，即可以是作為，也可以是不作為。如果履行給付行為會(huì)產(chǎn)生新的法律關(guān)系，形成新的糾紛，或者履行給付行為因?yàn)榉伤够蛳拗疲?dāng)事人自身無法履行的，應(yīng)視為沒有給付內(nèi)容。如果僅有給付內(nèi)容，沒有明確的標(biāo)的和被執(zhí)行人，那么，這樣的調(diào)解書就沒有執(zhí)行力。《調(diào)解規(guī)定》第十九條規(guī)定：“調(diào)解書確定的擔(dān)保條款或者承擔(dān)民事責(zé)任的條件成就時(shí)，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法執(zhí)行。”否則，調(diào)解協(xié)議約定的履約條件或者承擔(dān)民事責(zé)任的條件不成就時(shí)，該調(diào)解書就沒有執(zhí)行力，依法不能受理執(zhí)行。

三、改革和完善民事訴訟調(diào)解制度的幾點(diǎn)建議

由于我國采取職權(quán)主義的訴訟模式，因而訴權(quán)與審判權(quán)兩者關(guān)系是不協(xié)調(diào)的，表現(xiàn)為審判權(quán)過于擴(kuò)張，而訴權(quán)不充分并且缺乏保障。如何改革和完善民事訴訟調(diào)解制度，筆者認(rèn)為，在構(gòu)建和諧社會(huì)的國策下，將會(huì)在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，民事訴訟調(diào)解仍將以其固有的靈活性及高效性得以重視和發(fā)展，仍將是與審判并立的另一種糾紛解決機(jī)制。為順應(yīng)民事審判方式改革，適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)需要，我們對(duì)改革和完善民事訴訟制度提出幾點(diǎn)建議：

（一）建立和規(guī)范民事訴訟調(diào)解程序

調(diào)解與審判是我國民事審判制度的重要組成部分，其調(diào)審合一模式的缺陷突出表現(xiàn)在國家干預(yù)色彩濃厚，審判權(quán)凌駕于訴權(quán)之上，極易損害當(dāng)事人在自愿基礎(chǔ)上形成的合意。強(qiáng)制合意已是普遍現(xiàn)象，這也為理論界和實(shí)務(wù)界所共識(shí)。建立一套與審判程序相并列的獨(dú)立調(diào)解程序，可以提高審判效率，節(jié)約審判資源，消除體制上的弊端。具體可如下幾個(gè)方面予以改革和完善：

1、當(dāng)事人申請(qǐng)為唯一啟動(dòng)程序?，F(xiàn)有調(diào)解制度在調(diào)解程序的啟動(dòng)方式上有兩種，一是當(dāng)事人申請(qǐng)，二是法院因職權(quán)啟動(dòng)。實(shí)務(wù)中，法官在各級(jí)倡導(dǎo)的司法和諧理念下，為了提高和完成調(diào)解率，過于強(qiáng)化了調(diào)解的職權(quán)運(yùn)作。從和諧的角度，法院因職權(quán)“迫使”當(dāng)事人調(diào)解或者接受法官提出的調(diào)解方案，將強(qiáng)制合意替代自愿合意，不僅起不到司法和諧的效果，反而會(huì)傷及法律的尊嚴(yán)，損害當(dāng)事人權(quán)益。前述中，我們從調(diào)解書的執(zhí)行力角度不難發(fā)現(xiàn)，不是當(dāng)事人真實(shí)意思的調(diào)解協(xié)議，一方如果認(rèn)為自己的權(quán)益并沒有被充分保護(hù)，往往會(huì)故意不履行調(diào)解書確定的義務(wù)，迫使另一方申請(qǐng)執(zhí)行。在執(zhí)行中，再次以和解執(zhí)行的方式改變調(diào)解書結(jié)果的案件屢見不鮮。只要是長期從事執(zhí)行實(shí)務(wù)的法官，在這方面都會(huì)有深刻體會(huì)。從法理的角度，法院審理案件的范圍和裁判事項(xiàng)的范圍都是基于當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。法院不得有訴不判，也不得無訴亂判。而從調(diào)解制度來看，《調(diào)解規(guī)定》第九條“調(diào)解協(xié)議內(nèi)容超出訴訟請(qǐng)求的，人民法院可以準(zhǔn)許”的規(guī)定，是出于對(duì)當(dāng)事人合意處分的切實(shí)尊重，打破了當(dāng)事人訴權(quán)與法院審判權(quán)之間的應(yīng)然關(guān)系。筆者認(rèn)為，建立一套完全獨(dú)立的調(diào)解程序，使審判程序與調(diào)解程序分離，完全有必要。雙方當(dāng)事人如果均同意調(diào)解，完全可以按調(diào)解程序進(jìn)行調(diào)解而不必進(jìn)入審判程序。既可提高效率，又可保持中立，達(dá)到真正意義上的法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。從法理邏輯來講，《調(diào)解規(guī)定》第九條已從程序上突破了審判程序的規(guī)定，有了調(diào)審分離的基礎(chǔ)。實(shí)行調(diào)審分離，使調(diào)解主持人和審判法官的身份不再重合，能有效預(yù)防法院“以判壓調(diào)”現(xiàn)象，使當(dāng)事人能充分行使意思自治權(quán)。

2、完善調(diào)解原則，兼顧執(zhí)行原則。無論是《民事訴訟法》規(guī)定的自愿原則、查清事實(shí)、分清是非原則、合法原則，還是《調(diào)解規(guī)定》規(guī)定的自愿原則、合法原則、保密原則和靈活原則，我們認(rèn)為還不盡完善，還不完全符合客觀現(xiàn)實(shí)的需要。今天的法院調(diào)解帶有更多的理性和現(xiàn)代色彩，因此，調(diào)解原則不應(yīng)作過多的限制。我們認(rèn)為《調(diào)解規(guī)定》舍棄“查清事實(shí)、分清是非原則”有脫離實(shí)際之嫌。雖然在理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)查清事實(shí)、分清是非原則上的批評(píng)，主要集中于認(rèn)為該原則與調(diào)解依賴于雙方當(dāng)事人合意的本質(zhì)屬性時(shí)常沖突[5]。但是，也有學(xué)者指出，取消查清事實(shí)、分清是非原則，未必是一種合理的選擇，主要理由是：第一，當(dāng)事人訴諸法院時(shí)雙方的分歧和沖突已具有相當(dāng)?shù)膹?qiáng)度，雙方當(dāng)事人一般都會(huì)要求通過法院的審理查清事實(shí)真相和分清雙方是非責(zé)任，而不愿意不清不白地與對(duì)方和解。第二，法官如不把握案件事實(shí)，就無法對(duì)雙方的爭議作出正確判斷，即使有辦法使當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，其正當(dāng)性和合理性也會(huì)受到質(zhì)疑。第三，如果允許在事實(shí)不清、是非不明的情況下進(jìn)行調(diào)解，法官就不會(huì)在查明事實(shí)和分清是非上下功夫，就會(huì)利用審判者的地位強(qiáng)制當(dāng)事人接受調(diào)解

[6]。我們從實(shí)踐中體會(huì)到，相當(dāng)多的當(dāng)事人是本著分清是非的心態(tài)起訴的。不清不白的強(qiáng)制調(diào)解，實(shí)在是不能體現(xiàn)司法公正和司法和諧。同時(shí)，如不強(qiáng)調(diào)查清事實(shí)，就有可能使一些違法的民事行為通過調(diào)解而合法化。如農(nóng)村大量的賭博之債、脅迫之債和其他違法行為之債就會(huì)以合法的形式得以確認(rèn)。

筆者認(rèn)為，調(diào)解原則中除了不能舍棄查清事實(shí)、分清是非的原則外，還應(yīng)該增加調(diào)執(zhí)兼顧原則。調(diào)解書雖與判決書一樣具有強(qiáng)制執(zhí)行力要求，但誠如前述案例和理由已表明，有些新型案件在調(diào)解后，根據(jù)當(dāng)事人的合意，或者說是按法官的意思達(dá)成的協(xié)議制作了調(diào)解書，往往因沒有兼顧是否能執(zhí)行的問題，而使當(dāng)事人和法院執(zhí)行部門陷入兩難境地。因此，調(diào)解原則應(yīng)該設(shè)立兼顧執(zhí)行的原則。只要是具有給付內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議，必須明確執(zhí)行標(biāo)的，不能訂立模糊履行條款。給付內(nèi)容是行為的，履行的行為應(yīng)是可執(zhí)行的合法行為。否則，當(dāng)事人依法不能履行，或者法院不能依法執(zhí)行（履行行為為法律所禁止）的民事調(diào)解書就應(yīng)歸于錯(cuò)誤之法律文書。

3、對(duì)調(diào)解的適用范圍加以規(guī)范?，F(xiàn)行調(diào)解制度規(guī)定調(diào)解適用于普通程序、簡易程序、二審程序和再審程序?！墩{(diào)解規(guī)定》第二條明確了“適用特別程序、督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)還債程序的案件，婚姻關(guān)系、身份關(guān)系確認(rèn)案件以及其他依案件性質(zhì)不能進(jìn)行調(diào)解的民事案件，人民法院不予調(diào)解。”筆者認(rèn)為，還應(yīng)該從兩個(gè)方面予以明確，一是關(guān)于涉及國家利益、公共利益的案件，如處置國有資產(chǎn)、集體資產(chǎn)，因其利益不屬于某個(gè)組織和個(gè)人，因而不能由某個(gè)組織或個(gè)人進(jìn)行自由處分，應(yīng)不適用調(diào)解。二是對(duì)無效民事行為的確認(rèn)案件不適用調(diào)解。實(shí)務(wù)中，有些法官為盡快結(jié)案，往往對(duì)已發(fā)現(xiàn)的違法違規(guī)問題視而不見。如對(duì)于企業(yè)間違法拆借資金，不予制裁，仍將此類案件以調(diào)解方式結(jié)案[7]。此外，對(duì)于一些無效合同的確認(rèn)（如本文案例一這類的案件），賭博之債而形成的債務(wù)糾紛，同居關(guān)系的解除等等為法律所禁止的民事行為產(chǎn)生的糾紛案件應(yīng)不適用調(diào)解。

（二）制定監(jiān)督制約機(jī)制

為了體現(xiàn)公正與效率的主題，應(yīng)該在調(diào)解制度中設(shè)立監(jiān)督條款。一是完善法官不得強(qiáng)制調(diào)解的規(guī)定。法官意見只能是在當(dāng)事人達(dá)成合意之前，因雙方存在較小差距而礙于各種原因難以一致時(shí)，法官從有利于解決糾紛的角度而提出的建議或方案應(yīng)表現(xiàn)為中立。當(dāng)事人雙方自愿接受的，視為有效，否則，應(yīng)該按照“能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判”的原則，終結(jié)調(diào)解程序，按審判程序?qū)徖戆讣?duì)強(qiáng)制調(diào)解的案件，一律按錯(cuò)案對(duì)待，從根本上杜絕久調(diào)不決、強(qiáng)制調(diào)解的現(xiàn)象發(fā)生。二是賦予當(dāng)事人拒絕接受強(qiáng)制調(diào)解的權(quán)利。當(dāng)事人有證據(jù)證明法官強(qiáng)制調(diào)解的，調(diào)解協(xié)議沒有約束力。已經(jīng)生效的調(diào)解協(xié)議，在法定的二年期內(nèi)，當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)?jiān)賹?。三是適用調(diào)解的案件，調(diào)解期限不宜太長，且不能申請(qǐng)延期調(diào)解。從受理申請(qǐng)調(diào)解或接受調(diào)解之日起，應(yīng)在六十日之內(nèi)結(jié)案。四是對(duì)不適用調(diào)解的案件，如仍以調(diào)解方式結(jié)案的，應(yīng)以錯(cuò)案追究責(zé)任。

四、結(jié)語

司法公正是司法所追求的目標(biāo)，也是社會(huì)所冀求的。司法調(diào)解賦予法官的職責(zé)應(yīng)該是將釋法與引導(dǎo)結(jié)合在每一個(gè)案件中，堅(jiān)守中立的立場，通過耐心細(xì)致的釋法說理，促使當(dāng)事人自愿達(dá)成和解協(xié)議，并自覺履行協(xié)議。即使不能自覺履行的調(diào)解案，也應(yīng)該使調(diào)解協(xié)議成為有執(zhí)行力的法律文書，努力使法律效果與社會(huì)效果能有機(jī)結(jié)合起來，達(dá)到最佳。

第四篇：從教學(xué)改革看

從教學(xué)改革看科學(xué)發(fā)展成就

教育事業(yè)涉及千家萬戶，惠及子孫萬代，決定國運(yùn)興衰，是國家發(fā)展和民族振興的重要基石，是關(guān)乎社會(huì)繁榮昌盛的千秋偉業(yè)。

優(yōu)先發(fā)展教育事業(yè)是我黨科學(xué)判斷世界形勢準(zhǔn)確把握時(shí)代本質(zhì)要求，從不斷推進(jìn)我國社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的戰(zhàn)略全局出發(fā)，作出的一項(xiàng)造福當(dāng)代，福及千秋的英明決策。全面貫徹落實(shí)社會(huì)發(fā)展觀，特別是建設(shè)創(chuàng)新性國家，加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長模式，不斷增強(qiáng)綜合國力，迫切地需求大量人才。所以更要將發(fā)展教育事業(yè)，推動(dòng)教學(xué)改革的工作放在首位。

我所在的高中：內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市元寶山區(qū)第二中學(xué)是一所有著悠久歷史的學(xué)校。近些年來學(xué)校推進(jìn)了“重課堂、抓實(shí)際、求實(shí)際”教學(xué)改革活動(dòng)，從根本上轉(zhuǎn)變教學(xué)模式，扎扎實(shí)實(shí)地推進(jìn)教學(xué)改革。同時(shí)學(xué)校還突出了黨員教師的帶頭作用，集中力量對(duì)優(yōu)秀的教師、黨員進(jìn)行表彰，激發(fā)了廣大教師的積極性。

一；教師是教育質(zhì)量的根本

教師是教育事業(yè)的靈魂，是教育質(zhì)量的根本。保障教師的的合法權(quán)益激發(fā)教師工作的積極性讓廣大教師安心從教樂于從教，是社會(huì)對(duì)教師的合法權(quán)益的承諾以及保證。目前，我國已經(jīng)通過相關(guān)的法律及制度對(duì)教師的合法權(quán)益進(jìn)行了明確的規(guī)定，教師的權(quán)益有了保障。

我所在的高中在對(duì)教師的保障下足了功夫，嚴(yán)格落實(shí)各種保障制度，比如福利的發(fā)放，帶薪休假等。。無不體現(xiàn)了學(xué)校對(duì)教師的關(guān)懷。而且學(xué)校還定期組織環(huán)境輕松愉悅的茶話會(huì)，讓教師可以和校領(lǐng)導(dǎo)面對(duì)面交談，說出心中的疑惑，說出心中的建議，這種活動(dòng)對(duì)青年教師盡快融入這個(gè)群體有著巨大作用。

教師的“出身”在學(xué)校的發(fā)展中有巨大的變化，從留校任教到師專，到現(xiàn)在的全國重點(diǎn)師范院校甚至是研究生，教師層次的提升顯示著國家對(duì)教育人才培養(yǎng)的重視。而且免費(fèi)師范教育的回歸體現(xiàn)了我國教師培養(yǎng)體系的多元化。擁有一支具有高度凝聚力，富有務(wù)實(shí)創(chuàng)新精神，擁有專業(yè)素質(zhì)及綜合能力的教師隊(duì)伍是學(xué)校真正的財(cái)富。所以，學(xué)校的教師隊(duì)伍建設(shè)是學(xué)校工作的重中之重。

我所在的高中為每一個(gè)剛剛進(jìn)入工作崗位的教師制定了成長計(jì)劃，并且制定有經(jīng)驗(yàn)有能力，業(yè)務(wù)素質(zhì)高師德出眾的老老師進(jìn)行傳幫帶，定期組織領(lǐng)導(dǎo)聽課。加速了教師成長的速度，提高了教師養(yǎng)成的質(zhì)量。

二，教育思路的改變

在課堂教學(xué)中，首先必須高度重視教學(xué)方法的改革。教學(xué)過程是師生交往共同發(fā)展的互動(dòng)過程。所以只研究教師的教法而不注重學(xué)生學(xué)習(xí)方法的探究是不正確的。要重視學(xué)生學(xué)法的探究。

（一），提高學(xué)生自學(xué)能力

自學(xué)能力毋庸置疑是一個(gè)人才必備的能力

（二），教師營造合作學(xué)習(xí)的氛圍

（三），培養(yǎng)創(chuàng)新精神。

第五篇：從社會(huì)組織評(píng)估主體的多元化看第三方評(píng)估

從社會(huì)組織評(píng)估主體的多元化看第三方評(píng)估

[摘 要]社會(huì)組織評(píng)估模式有多種選擇，但如果能在總體上實(shí)現(xiàn)評(píng)估主體的多元化，則有利于形成競爭，提高評(píng)估效率。在我國，社會(huì)組織評(píng)估主要由民政部門發(fā)起，由民政部門實(shí)施，總體上是一種政府主導(dǎo)的評(píng)估模式。但是，目前政府正積極探索第三方評(píng)估，實(shí)質(zhì)上是把具體的評(píng)估工作委托給獨(dú)立的第三方承擔(dān)，體現(xiàn)了評(píng)估主體的多元化思路，這對(duì)提高評(píng)估的專業(yè)性、公正性以及評(píng)估效率具有重要意義。本文認(rèn)為，應(yīng)該從制度上完善政府部門對(duì)第三方機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和激勵(lì)機(jī)制，以充分發(fā)揮第三方在社會(huì)組織評(píng)估中的作用，實(shí)現(xiàn)政府在社會(huì)組織評(píng)估方面的目標(biāo)。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)組織 評(píng)估 第三方評(píng)估

社會(huì)組織評(píng)估是指按照一定的方法和程序，由評(píng)估機(jī)構(gòu)根據(jù)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行客觀、全面的評(píng)估，并作出評(píng)估等級(jí)結(jié)論；其中，政府是社會(huì)組織評(píng)估的重要主體之一。我國社會(huì)組織迅速發(fā)展是在20世紀(jì)90年代之后，伴隨著有關(guān)政府部門對(duì)社會(huì)組織管理體制的探索，評(píng)估也作為社會(huì)組織管理體制的重要組成部分逐漸發(fā)展起來。在我國，全國性社會(huì)組織評(píng)估是從2007年開始的，當(dāng)年民政部啟動(dòng)了首批基金會(huì)的評(píng)估工作。2008年、2009年又分別啟動(dòng)了全國性行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)、民辦非企業(yè)單位的評(píng)估。2011年，啟動(dòng)了學(xué)術(shù)類社團(tuán)和涉外基金會(huì)的評(píng)估。2012年，又啟動(dòng)了聯(lián)合類、事業(yè)類和公益類社團(tuán)的評(píng)估管理工作。2010年，民政部正式頒布了《社會(huì)組織評(píng)估管理辦法》，以推動(dòng)我國社會(huì)組織評(píng)估工作。上述評(píng)估辦法對(duì)評(píng)估對(duì)象的參評(píng)條件、評(píng)估機(jī)構(gòu)及職責(zé)、評(píng)估程序及方法、評(píng)估等級(jí)管理等作了比較詳細(xì)的規(guī)定。近幾年來，民政部對(duì)所管轄的社會(huì)組織包括社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位以及基金會(huì)每年都安排了評(píng)估，并向公眾公布評(píng)估結(jié)果。在民政部政策指引下，地方各級(jí)政府也逐步加強(qiáng)了對(duì)地方性社會(huì)組織的評(píng)估工作，越來越規(guī)范化的評(píng)估工作對(duì)社會(huì)組織的發(fā)展起到了促進(jìn)作用。隨著政府逐步加大向社會(huì)購買公共服務(wù)的力度，以及越來越多地將社會(huì)組織評(píng)估等級(jí)與政府公共服務(wù)購買及其他資金扶持掛鉤，筆者認(rèn)為，社會(huì)組織評(píng)估將越來越引起社會(huì)組織的重視，成為其內(nèi)在需求，這就要求我國社會(huì)組織評(píng)估模式進(jìn)一步完善，以真正發(fā)揮對(duì)社會(huì)組織發(fā)展的監(jiān)督和促進(jìn)作用。

一、我國社會(huì)組織評(píng)估的模式

社會(huì)組織評(píng)估是指按照一定的方法和程序，由評(píng)估機(jī)構(gòu)根據(jù)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行客觀、全面的評(píng)估，并作出評(píng)估等級(jí)結(jié)論的活動(dòng)。因此，社會(huì)組織評(píng)估的要素主要包括：評(píng)估目的、評(píng)估主體、評(píng)估程序和指標(biāo)、評(píng)估客體、評(píng)估結(jié)果的應(yīng)用以及資金來源等。本文對(duì)我國社會(huì)組織評(píng)估的各個(gè)要素進(jìn)行分析，以歸納我國社會(huì)組織評(píng)估的模式。

（一）評(píng)估目的

2010年，民政部公布了《社會(huì)組織評(píng)估管理辦法》，該辦法指出民政部門對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行評(píng)估的目的是為了依法實(shí)施社會(huì)組織監(jiān)督管理職責(zé)，促進(jìn)社會(huì)組織健康發(fā)展。我國民政部門對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行評(píng)估，實(shí)際上是將評(píng)估作為一種監(jiān)管手段，以此實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)組織的監(jiān)管。在實(shí)踐中，由于政府逐漸加大了公共服務(wù)購買的力度，并且將參與政府公共服務(wù)供給的資格與社會(huì)組織的評(píng)估等級(jí)掛鉤，因此，民政部門對(duì)社會(huì)組織評(píng)估實(shí)際上間接地為政府選擇合作伙伴提供了依據(jù)。

（二）評(píng)估主體

本文指的評(píng)估主體既包括評(píng)估活動(dòng)的組織者，也包括評(píng)估的具體實(shí)施者。20世紀(jì)60年代，美國學(xué)者文森特?奧斯特羅姆提出了區(qū)分公共服務(wù)的“提供”（provision）和“生產(chǎn)”（production）的問題，這種區(qū)分大大增加了政府發(fā)揮公共經(jīng)濟(jì)職能的多樣性。按照奧斯特羅姆的理論，社會(huì)組織評(píng)估主體實(shí)際上也可以分成兩個(gè)角色。角色之一是評(píng)估活動(dòng)的組織者，負(fù)責(zé)發(fā)起評(píng)估，建立標(biāo)準(zhǔn)，提供資金，并對(duì)評(píng)估活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督；角色之二是評(píng)估活動(dòng)的具體實(shí)施者，負(fù)責(zé)按照發(fā)起方的要求具體對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行評(píng)估。當(dāng)然，上述兩種角色可以同時(shí)集于一身――既是組織者又是實(shí)施者；也可以二者分開，組織者負(fù)責(zé)安排評(píng)估，提供資金，實(shí)施者具體進(jìn)行評(píng)估。在我國，目前主要是由民政部門發(fā)起的社會(huì)組織實(shí)施評(píng)估，民政部門提供資金。而評(píng)估的實(shí)施者在各個(gè)地方，各個(gè)政府層級(jí)則各有不同，有的是由民政部門自己進(jìn)行評(píng)估，而有的則被民政部門委托出去，由獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。當(dāng)然，獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)從理論上既可以是非營利性的社會(huì)組織，也可以是營利性的企業(yè)，甚至可以是其他政府部門，但目前民政部認(rèn)定的第三方機(jī)構(gòu)主要指的是獨(dú)立的社會(huì)機(jī)構(gòu)，大致包括民辦非企業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、市場中介機(jī)構(gòu)和事業(yè)單位等專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)。

（三）評(píng)估程序和指標(biāo)

目前我國社會(huì)組織評(píng)估的程序和指標(biāo)主要由民政部門確定。2010年，民政部公布的《社會(huì)組織評(píng)估管理辦法》對(duì)評(píng)估的程序進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，并且對(duì)評(píng)估內(nèi)容也進(jìn)行了原則性規(guī)定。由于我國社會(huì)組織管理是分級(jí)分類管理，因此，社會(huì)組織的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上根據(jù)類別有所不同，包括社團(tuán)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，民辦非企業(yè)單位評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，基金會(huì)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)等等，但這些標(biāo)準(zhǔn)無一例外是由民政部門制定的。

（四）評(píng)估客體

評(píng)估客體即評(píng)估對(duì)象，既可強(qiáng)制也可自愿。民政部對(duì)參與民政部評(píng)估的評(píng)估對(duì)象的資格進(jìn)行了規(guī)定，取得社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)或者民辦非企業(yè)單位登記證書滿兩個(gè)，未參加過社會(huì)組織評(píng)估的，或者獲得的評(píng)估等級(jí)滿5年有效期的社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)或民辦非企業(yè)單位均可參加評(píng)估；同時(shí)也對(duì)不接受評(píng)估的情形進(jìn)行了規(guī)定。總體上，我國民政部門目前發(fā)起的社會(huì)組織評(píng)估實(shí)行的是自愿原則，滿足條件的社會(huì)組織可以選擇參加評(píng)估，也可以選擇不參加評(píng)估。除了自愿原則之外，由于我國社會(huì)組織管理實(shí)行分級(jí)登記、分級(jí)管理，因此社會(huì)組織評(píng)估也是分級(jí)評(píng)估，即不同層級(jí)的民政部門分別只負(fù)責(zé)在本級(jí)民政部門登記的社會(huì)組織評(píng)估。例如，《民政部關(guān)于開展2015社會(huì)組織評(píng)估工作的通知》中顯示，2010年前（含2010年）參加評(píng)估，有效期已滿5年或2012年12月31日前在民政部登記成立，未參加過評(píng)估的全國性社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)和民辦非企業(yè)單位，均可參加2015社會(huì)組織評(píng)估。簡而言之，在哪里登記，則在哪里評(píng)估。

（五）評(píng)估結(jié)果的應(yīng)用

評(píng)估結(jié)果應(yīng)用是決定評(píng)估效果的重要因素，再完美的評(píng)估過程，如果結(jié)果不能得到恰當(dāng)?shù)氖褂?，則評(píng)估的價(jià)值就不能體現(xiàn)出來?？傮w上來講，評(píng)估結(jié)果要與社會(huì)組織未來的發(fā)展掛鉤，使評(píng)估良好的組織獲得更多更好的資源，使評(píng)估差的組織在不同程度上喪失機(jī)會(huì)。為了發(fā)展，社會(huì)組織應(yīng)重視自身能力建設(shè)，重視評(píng)估工作。民政部2010年發(fā)布的《社會(huì)組織評(píng)估管理辦法》實(shí)際上并沒有對(duì)社會(huì)組織評(píng)估的結(jié)果、應(yīng)用有明確的表述，事實(shí)上，在很長時(shí)間里，民政部進(jìn)行的評(píng)估主要是一種監(jiān)督手段，其評(píng)估結(jié)果對(duì)社會(huì)組織并未產(chǎn)生明顯影響，這在很大程度上削弱了這一評(píng)估活動(dòng)的影響力。當(dāng)然，隨著政府逐步向社會(huì)組織開放公共服務(wù)供給的合作機(jī)會(huì)，逐步加大對(duì)社會(huì)組織的扶持力度，民政部發(fā)起的社會(huì)組織評(píng)估也逐步引起了社會(huì)組織的重視。在實(shí)踐中，很多地方政府將評(píng)估等級(jí)與政府資源支持聯(lián)系起來，如2014年合肥市社會(huì)組織評(píng)估工作中，該市有關(guān)政策規(guī)定3A、4A、5A等級(jí)社會(huì)組織將分別獲2萬元、4萬元、8萬元財(cái)政資金獎(jiǎng)補(bǔ)，并優(yōu)先承接政府購買服務(wù)項(xiàng)目。本文認(rèn)為，對(duì)于需要外界資源支持尤其是政府資源支持的社會(huì)組織，如果能將評(píng)估結(jié)果與資源支持掛鉤，如果能確保及加大政府資源支持力度，則評(píng)估將會(huì)成為社會(huì)組織的內(nèi)在需求?？傊覈鐣?huì)組織評(píng)估的結(jié)果主要是政府在使用，由于評(píng)估的公眾影響力偏弱，其結(jié)果對(duì)捐贈(zèng)市場以及服務(wù)供給方選擇的影響還很小。

（六）資金來源

評(píng)估的發(fā)起者一般是資金的主要支持者，我國社會(huì)組織評(píng)估的經(jīng)費(fèi)主要由政府承擔(dān)，具體可能是來自于民政部門的工作經(jīng)費(fèi)，也可能是來自于同級(jí)財(cái)政的專門撥款?？傊Y金來源主要是政府部門。

綜上所述，目前我國有一定影響力的主要是民政部門進(jìn)行的社會(huì)組織評(píng)估，即由政府發(fā)起，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)由政府制定，實(shí)施者則可能由政府部門或是獨(dú)立第三方（社會(huì)組織、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、營利組織）來擔(dān)任，結(jié)果主要供政府部門應(yīng)用，資金由政府部門承擔(dān)，這是一種政府主導(dǎo)的評(píng)估模式。

二、社會(huì)組織評(píng)估主體多元化的選擇

本文借鑒美國學(xué)者文森特?奧斯特羅姆的觀點(diǎn)，將社會(huì)組織評(píng)估的主體分為兩個(gè)角色。角色之一是評(píng)估活動(dòng)的組織者，負(fù)責(zé)發(fā)起評(píng)估，制定標(biāo)準(zhǔn)，提供資金，并對(duì)評(píng)估活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督；角色之二是評(píng)估活動(dòng)的具體實(shí)施者，負(fù)責(zé)按照發(fā)起方的要求具體對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行評(píng)估。根據(jù)上述對(duì)我國社會(huì)組織評(píng)估主要模式的分析，很顯然，目前負(fù)責(zé)發(fā)起評(píng)估，制定標(biāo)準(zhǔn)，提供資金，并對(duì)評(píng)估活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的主要是民政部門；負(fù)責(zé)具體實(shí)施評(píng)估的也主要是民政部門，有少數(shù)是獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)，主要是一些社會(huì)組織及市場中介機(jī)構(gòu)和事業(yè)單位等專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)?？傊?，我國社會(huì)組織評(píng)估的主體主要包括政府部門和社會(huì)組織。

社會(huì)組織評(píng)估是指按照一定的方法和程序，由評(píng)估機(jī)構(gòu)根據(jù)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行客觀、全面的評(píng)估，并作出評(píng)估等級(jí)結(jié)論的活動(dòng)。因?yàn)樵u(píng)估具有排他性和競爭性，因此它完全可以被視為私人物品，由市場來提供，企業(yè)也可以參與。當(dāng)然，政府和有關(guān)社會(huì)組織也可以將之作為公共物品向社會(huì)提供。如果將供給主體分為組織者和實(shí)施者兩個(gè)部分，那么社會(huì)組織評(píng)估在理論上可以有如下多種供給模式：

（一）政府組織，政府實(shí)施

指政府發(fā)動(dòng)評(píng)估，提供資金支持，并且由政府部門自己具體實(shí)施評(píng)估。

（二）政府組織，社會(huì)組織或企業(yè)負(fù)責(zé)具體實(shí)施

指政府發(fā)動(dòng)評(píng)估，提供資金支持，但是政府部門自己不負(fù)責(zé)實(shí)施評(píng)估，而是把具體的評(píng)估事宜交給非政府部門去做，這里的非政府部門可以是社會(huì)組織，也可以是企業(yè)，政府部門實(shí)際上是向社會(huì)組織或企業(yè)購買公共服務(wù)，目前在我國被政府大力提倡的第三方評(píng)估實(shí)際上就是這種模式。

（三）社會(huì)組織進(jìn)行組織并具體實(shí)施評(píng)估

指有的社會(huì)組織將評(píng)估作為一項(xiàng)非營利性活動(dòng)來面向社會(huì)提供，在發(fā)動(dòng)、組織，具體實(shí)施等各個(gè)環(huán)節(jié)全面負(fù)責(zé)。

（四）企業(yè)組織并具體實(shí)施評(píng)估

指企業(yè)將評(píng)估作為一種商品，向客戶提供評(píng)估服務(wù)，并且向服務(wù)對(duì)象收取費(fèi)用，就像普通的市場交換一樣，這也是社會(huì)組織評(píng)估的一種模式。

綜上，在理論上無論是評(píng)估的組織者，還是評(píng)估的具體實(shí)施者都可以有多種選擇。在社會(huì)組織評(píng)估的組織者方面，既可以是由政府部門發(fā)起的評(píng)估，也可以是由社會(huì)組織發(fā)起的評(píng)估，甚至可以允許有關(guān)營利性企業(yè)將此作為一項(xiàng)有償服務(wù)向市場提供。在社會(huì)組織評(píng)估的具體實(shí)施者方面，實(shí)際上政府、社會(huì)組織、企業(yè)均可以參與。

當(dāng)然，無論哪種評(píng)估模式，實(shí)際上都有自己的特點(diǎn)，因?yàn)楦鱾€(gè)評(píng)估主體，包括政府部門、社會(huì)組織以及企業(yè)，它們各自的運(yùn)行邏輯是不一樣的，理論上不存在最理想的評(píng)估主體，也不存在最優(yōu)的評(píng)估模式。但是，對(duì)一個(gè)國家總體而言，如果能夠?qū)崿F(xiàn)評(píng)估主體的多元化，則更有利于形成一個(gè)競爭性的評(píng)估市場，從而確保評(píng)估的質(zhì)量和效率；如果社會(huì)組織評(píng)估主體單一，評(píng)估體系封閉，則有可能影響評(píng)估的質(zhì)量和效率。舉例而言，如果只有政府部門組織并實(shí)施的社會(huì)組織評(píng)估，即使政府制定的評(píng)估指標(biāo)有缺陷，評(píng)估程序有問題，作為評(píng)估對(duì)象的社會(huì)組織也別無選擇，它們也許有選擇是否參加評(píng)估的權(quán)利，但是沒有選擇評(píng)估模式的權(quán)利。正如有學(xué)者對(duì)我國社會(huì)組織評(píng)估進(jìn)行分析，認(rèn)為我國主要是民政部門對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行評(píng)估，但是評(píng)估指標(biāo)存在一定的局限性，暫且還不能夠全面地反映社會(huì)組織的狀況，這難免會(huì)使具體評(píng)估結(jié)果產(chǎn)生一定偏差，不足以完全、準(zhǔn)確地體現(xiàn)出社會(huì)組織的真實(shí)水平；而且評(píng)估程序中容易存在缺陷，其客觀性需要加強(qiáng)。這種政府主導(dǎo)的評(píng)估模式即使有缺陷，但在我國，目前社會(huì)組織幾乎沒有其他的選擇。從提高評(píng)估的質(zhì)量和效率來看，只能寄希望于政府部門自身不斷完善評(píng)估模式。但是由于并沒有其他評(píng)估力量與之比較、競爭，政府評(píng)估部門感受不到競爭的壓力，加上還可以依靠行政力量強(qiáng)制要求社會(huì)組織參與它組織的評(píng)估，因此，政府部門自我完善的動(dòng)力并不能高估。簡而言之，如果社會(huì)組織評(píng)估主體單一，尤其是在政府壟斷評(píng)估市場的情況下，評(píng)估的質(zhì)量和效率會(huì)受到影響，最后可能演變成一種對(duì)行政資源的浪費(fèi)，成為一種毫無意義的形式，甚至成為部分人牟利的工具。