第一篇：金振豹：論最高人民法院的法律解釋

金振豹：論最高人民法院的法律解釋

【內(nèi)容摘要】法律解釋是所有司法活動并不可少的思維過程。全國人大常委會授予最高人民法院專有的司法解釋權(quán)實(shí)質(zhì)上是制定具有一般效力的規(guī)范文件的權(quán)力，即抽象司法解釋權(quán)，具有補(bǔ)充立法的性質(zhì)。這種抽象司法解釋權(quán)可以從當(dāng)代中國的政府結(jié)構(gòu)以及建國以來立法和司法系統(tǒng)的不足得到解釋,對于在我國形成相對完整的法律體系起了重要的作用。盡管如此,抽象司法解釋權(quán)與我國憲法的精神是相矛盾的，同時(shí)也不能保障法律解釋的科學(xué)性和合理性，有損法官的獨(dú)立性，應(yīng)當(dāng)通過改進(jìn)立法機(jī)制逐漸取消最高人民法院的抽象司法解釋權(quán)，并建立針對個(gè)案的具有法律效力的判例制度來補(bǔ)充最高人民法院保障法律統(tǒng)一解釋與適用,以及促進(jìn)法律進(jìn)一步發(fā)展的功能。

第二篇：最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋

【發(fā)布單位】最高人民法院 【發(fā)布文號】法釋〔2007〕2號 【發(fā)布日期】2007-01-12 【生效日期】2007-02-01 【失效日期】

【所屬類別】國家法律法規(guī) 【文件來源】人民法院報(bào)

最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋

（法釋〔2007〕2號，2006年12月30日最高人民法院審判委員會第1412次會議通過）

中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》已于2006年12月30日由最高人民法院審判委員會第1412次會議通過，現(xiàn)予公布，自2007年2月1日起施行。

二○○七年一月十二日

為了正確審理不正當(dāng)競爭民事案件，依法保護(hù)經(jīng)營者的合法權(quán)益，維護(hù)市場競爭秩序，依照《 中華人民共和國民法通則》、《 中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》、《 中華人民共和國民事訴訟法》等法律的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和實(shí)際情況，制定本解釋。

第一條 在中國境內(nèi)具有一定的市場知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定的“知名商品”。人民法院認(rèn)定知名商品，應(yīng)當(dāng)考慮該商品的銷售時(shí)間、銷售區(qū)域、銷售額和銷售對象，進(jìn)行任何宣傳的持續(xù)時(shí)間、程度和地域范圍，作為知名商品受保護(hù)的情況等因素，進(jìn)行綜合判斷。原告應(yīng)當(dāng)對其商品的市場知名度負(fù)舉證責(zé)任。

在不同地域范圍內(nèi)使用相同或者近似的知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，在后使用者能夠證明其善意使用的，不構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為。因后來的經(jīng)營活動進(jìn)入相同地域范圍而使其商品來源足以產(chǎn)生混淆，在先使用者請求責(zé)令在后使用者附加足以區(qū)別商品來源的其他標(biāo)識的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

第二條 具有區(qū)別商品來源的顯著特征的商品的名稱、包裝、裝潢，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定的“特有的名稱、包裝、裝潢”。有下列情形之一的，人民法院不認(rèn)定為知名商品特有的名稱、包裝、裝潢：

（一）商品的通用名稱、圖形、型號；

（二）僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的商品名稱；

（三）僅由商品自身的性質(zhì)產(chǎn)生的形狀，為獲得技術(shù)效果而需有的商品形狀以及使商品具有實(shí)質(zhì)性價(jià)值的形狀；

（四）其他缺乏顯著特征的商品名稱、包裝、裝潢。

前款第（一）、（二）、（四）項(xiàng)規(guī)定的情形經(jīng)過使用取得顯著特征的，可以認(rèn)定為特有的名稱、包裝、裝潢。

知名商品特有的名稱、包裝、裝潢中含有本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量以及其他特點(diǎn)，或者含有地名，他人因客觀敘述商品而正當(dāng)使用的，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。

第三條 由經(jīng)營者營業(yè)場所的裝飾、營業(yè)用具的式樣、營業(yè)人員的服飾等構(gòu)成的具有獨(dú)特風(fēng)格的整體營業(yè)形象，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定的“裝潢”。

第四條 足以使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，包括誤認(rèn)為與知名商品的經(jīng)營者具有許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系等特定聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定的“造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品”。

在相同商品上使用相同或者視覺上基本無差別的商品名稱、包裝、裝潢，應(yīng)當(dāng)視為足以造成和他人知名商品相混淆。

認(rèn)定與知名商品特有名稱、包裝、裝潢相同或者近似，可以參照商標(biāo)相同或者近似的判斷原則和方法。

第五條 商品的名稱、包裝、裝潢屬于商標(biāo)法第十條第一款規(guī)定的不得作為商標(biāo)使用的標(biāo)志，當(dāng)事人請求依照反不正當(dāng)競爭法第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定予以保護(hù)的，人民法院不予支持。

第六條 企業(yè)登記主管機(jī)關(guān)依法登記注冊的企業(yè)名稱，以及在中國境內(nèi)進(jìn)行商業(yè)使用的外國（地區(qū)）企業(yè)名稱，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定的“企業(yè)名稱”。具有一定的市場知名度、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱中的字號，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定的“企業(yè)名稱”。

在商品經(jīng)營中使用的自然人的姓名，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定的“姓名”。具有一定的市場知名度、為相關(guān)公眾所知悉的自然人的筆名、藝名等，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定的“姓名”。

第七條 在中國境內(nèi)進(jìn)行商業(yè)使用，包括將知名商品特有的名稱、包裝、裝潢或者企業(yè)名稱、姓名用于商品、商品包裝以及商品交易文書上，或者用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第五條第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)規(guī)定的“使用”。

第八條 經(jīng)營者具有下列行為之一，足以造成相關(guān)公眾誤解的，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第九條第一款規(guī)定的引人誤解的虛假宣傳行為：

（一）對商品作片面的宣傳或者對比的；

（二）將科學(xué)上未定論的觀點(diǎn)、現(xiàn)象等當(dāng)作定論的事實(shí)用于商品宣傳的；

（三）以歧義性語言或者其他引人誤解的方式進(jìn)行商品宣傳的。

以明顯的夸張方式宣傳商品，不足以造成相關(guān)公眾誤解的，不屬于引人誤解的虛假宣傳行為。

人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)、相關(guān)公眾一般注意力、發(fā)生誤解的事實(shí)和被宣傳對象的實(shí)際情況等因素，對引人誤解的虛假宣傳行為進(jìn)行認(rèn)定。

第九條 有關(guān)信息不為其所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第十條第三款規(guī)定的“不為公眾所知悉”。

具有下列情形之一的，可以認(rèn)定有關(guān)信息不構(gòu)成不為公眾所知悉：

（一）該信息為其所屬技術(shù)或者經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的人的一般常識或者行業(yè)慣例；

（二）該信息僅涉及產(chǎn)品的尺寸、結(jié)構(gòu)、材料、部件的簡單組合等內(nèi)容，進(jìn)入市場后相關(guān)公眾通過觀察產(chǎn)品即可直接獲得；

（三）該信息已經(jīng)在公開出版物或者其他媒體上公開披露；

（四）該信息已通過公開的報(bào)告會、展覽等方式公開；

（五）該信息從其他公開渠道可以獲得；

（六）該信息無需付出一定的代價(jià)而容易獲得。

第十條 有關(guān)信息具有現(xiàn)實(shí)的或者潛在的商業(yè)價(jià)值，能為權(quán)利人帶來競爭優(yōu)勢的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第十條第三款規(guī)定的“能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性”。

第十一條 權(quán)利人為防止信息泄漏所采取的與其商業(yè)價(jià)值等具體情況相適應(yīng)的合理保護(hù)措施，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第十條第三款規(guī)定的“保密措施”。

人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)所涉信息載體的特性、權(quán)利人保密的意愿、保密措施的可識別程度、他人通過正當(dāng)方式獲得的難易程度等因素，認(rèn)定權(quán)利人是否采取了保密措施。

具有下列情形之一，在正常情況下足以防止涉密信息泄漏的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定權(quán)利人采取了保密措施：

（一）限定涉密信息的知悉范圍，只對必須知悉的相關(guān)人員告知其內(nèi)容；

（二）對于涉密信息載體采取加鎖等防范措施；

（三）在涉密信息的載體上標(biāo)有保密標(biāo)志；

（四）對于涉密信息采用密碼或者代碼等；

（五）簽訂保密協(xié)議；

（六）對于涉密的機(jī)器、廠房、車間等場所限制來訪者或者提出保密要求；

（七）確保信息秘密的其他合理措施。

第十二條 通過自行開發(fā)研制或者反向工程等方式獲得的商業(yè)秘密，不認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第十條第(一)、（二）項(xiàng)規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為。

前款所稱“反向工程”，是指通過技術(shù)手段對從公開渠道取得的產(chǎn)品進(jìn)行拆卸、測繪、分析等而獲得該產(chǎn)品的有關(guān)技術(shù)信息。當(dāng)事人以不正當(dāng)手段知悉了他人的商業(yè)秘密之后，又以反向工程為由主張獲取行為合法的，不予支持。

第十三條 商業(yè)秘密中的客戶名單，一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊，以及保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶。

客戶基于對職工個(gè)人的信賴而與職工所在單位進(jìn)行市場交易，該職工離職后，能夠證明客戶自愿選擇與自己或者其新單位進(jìn)行市場交易的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定沒有采用不正當(dāng)手段，但職工與原單位另有約定的除外。

第十四條 當(dāng)事人指稱他人侵犯其商業(yè)秘密的，應(yīng)當(dāng)對其擁有的商業(yè)秘密符合法定條件、對方當(dāng)事人的信息與其商業(yè)秘密相同或者實(shí)質(zhì)相同以及對方當(dāng)事人采取不正當(dāng)手段的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。其中，商業(yè)秘密符合法定條件的證據(jù)，包括商業(yè)秘密的載體、具體內(nèi)容、商業(yè)價(jià)值和對該項(xiàng)商業(yè)秘密所采取的具體保密措施等。

第十五條 對于侵犯商業(yè)秘密行為，商業(yè)秘密獨(dú)占使用許可合同的被許可人提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

排他使用許可合同的被許可人和權(quán)利人共同提起訴訟，或者在權(quán)利人不起訴的情況下，自行提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

普通使用許可合同的被許可人和權(quán)利人共同提起訴訟，或者經(jīng)權(quán)利人書面授權(quán)，單獨(dú)提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

第十六條 人民法院對于侵犯商業(yè)秘密行為判決停止侵害的民事責(zé)任時(shí)，停止侵害的時(shí)間一般持續(xù)到該項(xiàng)商業(yè)秘密已為公眾知悉時(shí)為止。

依據(jù)前款規(guī)定判決停止侵害的時(shí)間如果明顯不合理的，可以在依法保護(hù)權(quán)利人該項(xiàng)商業(yè)秘密競爭優(yōu)勢的情況下，判決侵權(quán)人在一定期限或者范圍內(nèi)停止使用該項(xiàng)商業(yè)秘密。

第十七條 確定反不正當(dāng)競爭法第十條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯專利權(quán)的損害賠償額的方法進(jìn)行；確定反不正當(dāng)競爭法第五條、第九條、第十四條規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的損害賠償額的方法進(jìn)行。

因侵權(quán)行為導(dǎo)致商業(yè)秘密已為公眾所知悉的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該項(xiàng)商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值確定損害賠償額。商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值，根據(jù)其研究開發(fā)成本、實(shí)施該項(xiàng)商業(yè)秘密的收益、可得利益、可保持競爭優(yōu)勢的時(shí)間等因素確定。

第十八條 反不正當(dāng)競爭法第五條、第九條、第十條、第十四條規(guī)定的不正當(dāng)競爭民事第一審案件，一般由中級人民法院管轄。

各高級人民法院根據(jù)本轄區(qū)的實(shí)際情況，經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，可以確定若干基層人民法院受理不正當(dāng)競爭民事第一審案件，已經(jīng)批準(zhǔn)可以審理知識產(chǎn)權(quán)民事案件的基層人民法院，可以繼續(xù)受理。

第十九條 本解釋自二

本內(nèi)容來源于政府官方網(wǎng)站，如需引用，請以正式文件為準(zhǔn)。

第三篇：最高人民法院關(guān)于礦產(chǎn)資源法若干解釋

最高人民法院公告

法釋〔2003〕9號

《最高人民法院關(guān)于審理非法采礦、破壞性采礦刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》已于2003年5月16日由最高人民法院審判委員會第1270次會議通過?，F(xiàn)予公布，自2003年6月3日起施行。

最高人民法院

2003年5月29日

最高人民法院關(guān)于審理非法采礦、破壞性采礦刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（2003年5月16日最高人民法院審判委員會第1270次會議通過）

為依法懲處非法采礦、破壞性采礦犯罪活動，根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)就審理這類刑事案件具體應(yīng)用法律的若干問題解釋如下：

第一條違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定非法采礦，具有下列情形之一，經(jīng)責(zé)令停止開采后拒不停止開采，造成礦產(chǎn)資源破壞的，依照刑法第三百四十三條第一款的規(guī)定，以非法采礦罪定罪處罰：

（一）未取得采礦許可證擅自采礦；

（二）擅自進(jìn)入國家規(guī)劃礦區(qū)、對國民經(jīng)濟(jì)具有重要價(jià)值的礦區(qū)和他人礦區(qū)范圍采礦；

（三）擅自開采國家規(guī)定實(shí)行保護(hù)性開采的特定礦種。

第二條具有下列情形之一的，屬于本解釋第一條第（一）項(xiàng)規(guī)定的“未取得采礦許可證擅自采礦”：

（一）無采礦許可證開采礦產(chǎn)資源的；

（二）采礦許可證被注銷、吊銷后繼續(xù)開采礦產(chǎn)資源的；

（三）超越采礦許可證規(guī)定的礦區(qū)范圍開采礦產(chǎn)資源的；

（四）未按采礦許可證規(guī)定的礦種開采礦產(chǎn)資源的（共生、伴生礦種除外）；

（五）其他未取得采礦許可證開采礦產(chǎn)資源的情形。

第三條非法采礦造成礦產(chǎn)資源破壞的價(jià)值，數(shù)額在5萬元以上的，屬于刑法第三百四十三條第一款規(guī)定的“造成礦產(chǎn)資源破壞”；數(shù)額在30萬元以上的，屬于刑法第三百四十三條第一款規(guī)定的“造成礦產(chǎn)資源嚴(yán)重破壞”。

第四條刑法第三百四十三條第二款規(guī)定的破壞性采礦罪中“采取破壞性的開采方法開采礦產(chǎn)資源”，是指行為人違反地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門審查批準(zhǔn)的礦產(chǎn)資源開發(fā)利用方案開采礦產(chǎn)資源，并造成礦產(chǎn)資源嚴(yán)重破壞的行為。

第五條破壞性采礦造成礦產(chǎn)資源破壞的價(jià)值，數(shù)額在30萬元以上的，屬于刑法第三百四十三條第二款規(guī)定的“造成礦產(chǎn)資源嚴(yán)重破壞”。

第六條破壞性的開采方法以及造成礦產(chǎn)資源破壞或者嚴(yán)重破壞的數(shù)額，由省級以上地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門出具鑒定結(jié)論，經(jīng)查證屬實(shí)后予以認(rèn)定。

第七條多次非法采礦或者破壞性采礦構(gòu)成犯罪，依法應(yīng)當(dāng)追訴的，或者一年內(nèi)多次非法采礦或破壞性采礦未經(jīng)處理的，造成礦產(chǎn)資源破壞的數(shù)額累計(jì)計(jì)算。

第八條單位犯非法采礦罪和破壞性采礦罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，按照本解釋的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

第九條各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院，可以根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況，在5萬元至10萬元、30萬元至50萬元的幅度內(nèi)，確定執(zhí)行本解釋第三條、第五條的起點(diǎn)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，并報(bào)最高人民法院備案。

第四篇：動遷房法律解釋

釋義：動遷房即是拆遷安置房。所謂拆遷安置房是指因城市規(guī)劃、土地開發(fā)等原因進(jìn)行拆遷，而安置給被拆遷人或承租人居住使用的房屋。因?yàn)槠浒仓脤ο笫翘囟ǖ膭舆w安置戶，該類房屋的買賣除受法律、法規(guī)的規(guī)范之外，還受到當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)的地方政策約束。所以和一般的商品房交易有很大的不同。

分類

根據(jù)相關(guān)法規(guī)及政策的規(guī)定，拆遷安置房屋一般分為兩大類：一類是因重大市政工程動遷居民而建造的配套商品房或配購的中低價(jià)商品房。如黃浦江兩岸進(jìn)行的世博動拆遷，按照有關(guān)方面的規(guī)定，被安置人獲得這種配套商品房的，房屋產(chǎn)權(quán)屬于個(gè)人所有，但在取得所有權(quán)的5年之內(nèi)不能上市交易。

另一類是因房產(chǎn)開發(fā)等因素而動拆遷，動拆遷公司通過其他途徑安置或代為安置人購買的中低價(jià)位商品房（與市場價(jià)比較而言）。該類商品房和一般的商品房相比沒有什么區(qū)別，屬于被安置人的私有財(cái)產(chǎn)，沒有轉(zhuǎn)讓期限的限制，可以自由上市交易。

交易風(fēng)險(xiǎn)

因此購置拆遷安置房首先要查明安置房的性質(zhì)，一般來說對已經(jīng)竣工的安置房可以查詢其“五證”，或到房地產(chǎn)交易中心查詢房屋的產(chǎn)權(quán)資料等。不同類型的拆遷安置房，交易雙方承擔(dān)的交易風(fēng)險(xiǎn)有所不同。

第一類動拆遷安置房，由于交易時(shí)間長，受市場因素的影響，往往買家需要承擔(dān)極大的法律風(fēng)險(xiǎn)。主要體現(xiàn)在房價(jià)上漲后上家有

意反悔，找合同的漏洞逃避法律責(zé)任追求己方利益，或?yàn)楹贤穆男性O(shè)置障礙。如果是購買還沒定位的安置房，其風(fēng)險(xiǎn)就更大。買賣雙方雖然可以知道房屋大致的坐落位置，但無法確定建好后安置房的具體結(jié)構(gòu)、朝向、小區(qū)環(huán)境等，辦理過戶等手續(xù)時(shí)間也會更長。因此在購買此類房產(chǎn)時(shí)，簽訂一份有效的具有可操作性的買賣合同就顯得至關(guān)重要。買賣合同除了要具備一般買賣合同的主要條款外，還需要對房屋的增購等費(fèi)用的支付方式、遲延交房等都作出明確的約定。

一般來說，購置該類房屋，可以根據(jù)《民法通則》及《合同法》的相關(guān)規(guī)定，簽訂附條件的合同來保證買賣合同的有效性，并對具體細(xì)節(jié)作出明確約定，以防合同的對方反悔，最好由專業(yè)房產(chǎn)律師進(jìn)行指導(dǎo)。

相對于第一類安置房而言，第二類的拆遷安置房則和一般的商品房交易一樣，風(fēng)險(xiǎn)相對較小。

動遷房辦理產(chǎn)證須提交下列材料：(1)《上海市房地產(chǎn)登記申請書》(原件);(2)身份證明(復(fù)印件);(3)動遷單位原《房地產(chǎn)權(quán)證》(原件);(4)《動遷協(xié)議》(原件);(5)地籍圖(原件兩份);(6)房屋平面圖(原件兩份);(7)契稅完稅證明(原件)。具體可到房屋所在地的房地產(chǎn)交易中心申請辦理。

第五篇：最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋

《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》 2007年06月16日 星期六 18:23

《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》

為依法懲處交通肇事犯罪活動，根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)將審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律的若干問題解釋如下：

第一條 從事交通運(yùn)輸人員或者非交通運(yùn)輸人員，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生重大交通事故，在分清事故責(zé)任的基礎(chǔ)上，對于構(gòu)成犯罪的，依照刑法第一百三十三條的規(guī)定定罪處罰。

第二條 交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：

(一)死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；

(二)死亡三人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的；

(三)造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在三十萬元以上的。

交通肇事致一人以上重傷，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：

(一)酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動車輛的；

(二)無駕駛資格駕駛機(jī)動車輛的；

(三)明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動車輛而駕駛的；

(四)明知是無牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動車輛而駕駛的；

(五)嚴(yán)重超載駕駛的；

(六)為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的。

第三條 “交通運(yùn)輸肇事后逃逸”，是指行為人具有本解釋第二條第一款規(guī)定和

第二款第(一)至(五)項(xiàng)規(guī)定的情形之一，在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。

第四條 交通肇事具有下列情形之一的，屬于“有其他特別惡劣情節(jié)”，處三年以上七年以下有期徒刑：

(一)死亡二人以上或者重傷五人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；

(二)死亡六人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的；

(三)造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在六十萬元以上的。

第五條 “因逃逸致人死亡”，是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。

交通肇事后，單位主管人員、機(jī)動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處。

第六條 行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現(xiàn)場后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴(yán)重殘疾的，應(yīng)當(dāng)分別依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款的規(guī)定，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。

第七條 單位主管人員、機(jī)動車輛所有人或者機(jī)動車輛承包人指使、強(qiáng)令他人違章駕駛造成重大交通事故，具有本解釋第二條規(guī)定情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰。

第八條 在實(shí)行公共交通管理的范圍內(nèi)發(fā)生重大交通事故的，依照刑法第一百三十三條和本解釋的有關(guān)規(guī)定辦理。

在公共交通管理的范圍外，駕駛機(jī)動車輛或者使用其他交通工具致人傷亡或者致使公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，構(gòu)成犯罪的，分別依照刑法第一百三十四條、第一百三十五條、第二百三十三條等規(guī)定定罪處罰。

第九條 各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院可以根據(jù)本地實(shí)際情況，在三十萬元至六十萬元、六十萬元至一百萬元的幅度內(nèi)，確定本地區(qū)執(zhí)行本解釋第二條第一款第(三)項(xiàng)、第四條第(三)項(xiàng)的起點(diǎn)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，并報(bào)最高人民法院備案。

近年來，交通肇事犯罪案件呈逐年上升趨勢，嚴(yán)重威脅著公民的生命和財(cái)產(chǎn)安全。為依法懲處交通肇事犯罪活動，根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，最高人民法院制定了《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）。這部司法解釋的出臺，對于正確適用法律審理好此類案件，具有十分重要的指導(dǎo)作用。司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)著重把握以下幾個(gè)問題。

一、關(guān)于交通肇事罪的主體問題

根據(jù)國務(wù)院于1988年3月9日發(fā)布的《中華人民共和國道路交通管理?xiàng)l例》第四條有關(guān)“凡在道路上通行的車輛、行人、乘車人以及在道路上進(jìn)行與交通有關(guān)活動的人員，都必須遵守本條例”的規(guī)定，交通肇事行為的主體范圍十分寬泛。

從實(shí)際發(fā)生的交通肇事案件看，使用各種機(jī)動、非機(jī)動交通工具肇事的情形較為普遍，因行人違章造成交通事故的情形也時(shí)有發(fā)生，給公民的生命、健康和公私財(cái)產(chǎn)安全造成了極大危害。鑒于修訂后刑法第一百三十三條將交通肇事罪主體擴(kuò)大為一般主體，因此，《解釋》第一條規(guī)定：“從事交通運(yùn)輸人員或者非交通運(yùn)輸人員，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生重大交通事故，在分析事故責(zé)任的基礎(chǔ)上，對于構(gòu)成犯罪的，依照刑法第一百三十三條的規(guī)定定罪處罰”。

二、關(guān)于交通肇事罪的認(rèn)定問題

《解釋》第一條強(qiáng)調(diào)，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生重大交通事故，在分析事故責(zé)任的基礎(chǔ)上，對于構(gòu)成犯罪的，依法定罪處罰。首先，分析事故責(zé)任是認(rèn)定交通肇事罪的重要依據(jù)。根據(jù)國務(wù)院于1991年9月22日發(fā)布的《道路交通事故處理辦法》第十八條的規(guī)定，交通事故責(zé)任分為全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任。從有關(guān)部門提供的情況看，負(fù)事故次要責(zé)任的情形，由于其違章行為在交通事故中作用較小，損失后果不大，一般作行政處罰，不需追究刑事責(zé)任。對發(fā)生的重大交通事故承擔(dān)其他幾種責(zé)任的情形，則確有追究刑事責(zé)任的必要。在論證過程中，一種意見認(rèn)為，由于缺乏統(tǒng)一的定責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，在認(rèn)定事故責(zé)任方面存在著隨意性較大、定責(zé)失衡等問題，建議在認(rèn)定交通肇事罪問題上，可否不以交管部門出具的責(zé)任認(rèn)定意見為依據(jù)。誠然，認(rèn)定交通肇事罪的焦點(diǎn)問題集中在事故認(rèn)定和責(zé)任分析上，比較特殊也很復(fù)雜。但是，如果不以此為前提，則無法判定交通肇事行為人與肇事后果間的因果關(guān)系，更無法確定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任還是刑事責(zé)任。有關(guān)事故責(zé)任認(rèn)定方面的統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)雖然仍需國家有關(guān)主管部門進(jìn)一步規(guī)范，但在目前條件下，還應(yīng)堅(jiān)持以交管部門認(rèn)定的事故責(zé)任為認(rèn)定交通肇事罪的前提條件。此外，兩高于1987年8月21日發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)格依法處理道路交通肇事案件的通知》中也有類似表述，《解釋》延續(xù)了相關(guān)規(guī)定。

三、關(guān)于交通肇事罪中財(cái)產(chǎn)損失的認(rèn)定問題

刑法第一百三十三條規(guī)定，發(fā)生重大交通事故，造成公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，依法追究刑事責(zé)任。對于“公私財(cái)產(chǎn)”是否包括肇事者個(gè)人財(cái)產(chǎn)問題，在有些情況下，就成為區(qū)分罪與非罪的界限。有的案件中，肇事者造成的公共財(cái)產(chǎn)及他人的財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額不大，但自身遭受的財(cái)產(chǎn)損失慘重（比如名貴車肇事與低檔車俱毀）。有種意見認(rèn)為，在上述情況下如果僅認(rèn)定公共財(cái)產(chǎn)及他人的財(cái)產(chǎn)損失，數(shù)額不大的，則不構(gòu)成交通肇事罪；如果將其自身財(cái)產(chǎn)一并計(jì)入損失數(shù)額，就可能符合定罪條件。因此，本著從嚴(yán)懲處這類犯罪的需要，應(yīng)當(dāng)將肇事人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)損失一并計(jì)入損失數(shù)額。但是，交通肇事罪的危害在于對公共財(cái)產(chǎn)、他人人身及其財(cái)產(chǎn)造成的損失，其自身的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)視為肇事人為自己的違章行為承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，而不應(yīng)將其作為承擔(dān)刑事責(zé)任的條件。因此，《解釋》第二條中關(guān)于“造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失”承擔(dān)刑事責(zé)任的規(guī)定，是符合立法本意的。

四、關(guān)于肇事后逃逸的認(rèn)定問題

“交通肇事后逃逸”，是修訂后刑法關(guān)于交通肇事罪增加規(guī)定的加重處罰的情

節(jié)。實(shí)踐中，交通肇事后的逃逸行為具有較大的危害性，往往導(dǎo)致被害人無法得到救助、損失無法得到賠償、案件查處難度增大等等，必須依法予以嚴(yán)懲?！督忉尅返谌龡l規(guī)定：“‘交通運(yùn)輸肇事后逃逸’，是指行為人具有本解釋第二條第一款規(guī)定和第二款第（一）至

（五）項(xiàng)規(guī)定的情形之一，在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。”

首先，《解釋》將認(rèn)定交通肇事后逃逸的前提條件界定為“逃避法律追究”。實(shí)踐中，肇事人逃跑的目的大多是想逃避法律追究，但也有少數(shù)人逃跑的目的是怕受害方或者其他圍觀群眾對其進(jìn)行毆打等等。同樣是逃跑，但這些人往往在逃離現(xiàn)場后，能夠通過報(bào)告單位領(lǐng)導(dǎo)或者報(bào)警等方式，接受法律的處理。因此，對逃跑行為作上述區(qū)分是必要的，以保證準(zhǔn)確適用法律，不枉不縱。

其次，《解釋》規(guī)定的“逃跑”，并沒有時(shí)間和場所的限定。在論證過程中，有種意見認(rèn)為交通肇事后逃逸，應(yīng)當(dāng)理解為“逃離事故現(xiàn)場”的行為，實(shí)踐中大多也是這種情況。但是，據(jù)交管部門提供的情況，有的肇事人并未在肇事后立即逃離現(xiàn)場（有的是不可能逃跑），而是在將傷者送至醫(yī)院后或者等待交管部門處理的時(shí)候逃跑，類似的情形也有很多。如果僅將逃逸界定為逃離現(xiàn)場，那么性質(zhì)同樣惡劣的逃避法律追究的行為就得不到嚴(yán)懲，可能會影響對這類犯罪行為的打擊力度。因此，只要是在肇事后為逃避法律追究而逃跑的行為，都應(yīng)視為“交通肇事后逃逸”。《解釋》采納了這種意見。

五、關(guān)于逃逸致人死亡的認(rèn)定問題

實(shí)踐中，交通肇事逃逸后，發(fā)生被害人死亡結(jié)果的情形有多種，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況予以定性：

《解釋》第五條規(guī)定，“因逃逸致人死亡”，是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。這一規(guī)定強(qiáng)調(diào)的是“被害人因得不到救助而死亡”，主要是指行為人主觀上并不希望發(fā)生被害人死亡的后果，但是沒有救助被害人或者未采取得力的救助措施，導(dǎo)致發(fā)生被害人死亡結(jié)果的情形。

此外，針對實(shí)踐中較為多見的，司機(jī)在交通肇事后，單位主管人員、機(jī)動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸的行為，《解釋》第五條規(guī)定，“交通肇事后，單位主管人員、機(jī)動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處?！痹谡撟C過程中，有種意見認(rèn)為，交通肇事罪是過失犯罪，以共犯來處理指使逃逸的人顯然有違共犯理論。不可否認(rèn)，司機(jī)肇事引發(fā)交通事故是過失的，對肇事行為不存在按照共犯處罰的問題。但是，鑒于刑法第一百三十三條將這種故意實(shí)施的行為規(guī)定為交通肇事罪加重處罰的情節(jié)，而且在肇事后逃逸的問題上，肇事人主觀上是故意的，其他人指使其逃逸，具有共同的故意當(dāng)然符合共犯的構(gòu)成條件。因此，《解釋》

第五條的規(guī)定是符合立法本意的。

《解釋》第六條規(guī)定，行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故

現(xiàn)場后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴(yán)重殘疾的，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。即行為人在肇事后，為了掩蓋罪行、毀滅證據(jù)，逃避法律追究，將被害人帶離事故現(xiàn)場后隱藏或者遺棄，如隱藏在雜草叢中，使被害人處于無法獲得救助的境遇，主觀上是希望或者放任被害人死亡結(jié)果的發(fā)生。對這種情形，根據(jù)被害人傷亡的結(jié)果對行為人定罪處罰是適宜的。

六、關(guān)于單位主管人員等指使違章造成交通事故的定性問題

實(shí)踐中，一些單位的主管人員、私營企業(yè)主、機(jī)動車輛所有人、機(jī)動車輛承辦人等，為追求更大的經(jīng)濟(jì)效益，在“多拉快跑”思想的影響下，往往指使或者強(qiáng)令屬下、雇工疲勞駕駛、嚴(yán)重超載、開快車、強(qiáng)行超車等等，是引發(fā)重大惡性交通事故的重要原因。在這類案件中，如果僅僅處罰肇事行為人，顯然不能有效發(fā)揮刑罰的懲戒作用。因此，為減少因上述原因引發(fā)的交通事故，《解釋》第七條規(guī)定：“單位主管人員、機(jī)動車輛所有人或者機(jī)動車輛承包人指使、強(qiáng)令他人違章駕駛造成重大交通事故，具有本解釋第二條規(guī)定情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰?！?/p>

七、關(guān)于在公共交通管理的范圍外，因使用交通工具致人傷亡行為的定性問題

實(shí)踐中，在機(jī)關(guān)、廠礦、學(xué)校、封閉的住宅小區(qū)等沒有實(shí)行公共交通管理的范圍內(nèi)，因使用交通工具致人傷亡或者造成財(cái)產(chǎn)損失的情形也較多，如何定性處理是困擾司法實(shí)踐的一個(gè)重要問題。依照道路交通管理法規(guī)的規(guī)定，交管部門只對在實(shí)行公共交通管理的范圍內(nèi)，如道路上發(fā)生的交通事故進(jìn)行處理。同樣是使用交通工具肇事，但由于不是在交通管理的范圍內(nèi)，交管部門無法進(jìn)行處理。而其他職能部門也多以這種行為屬于交通肇事為由而推諉管轄，致使一些案件被害人告狀無門，犯罪行為得不到及時(shí)懲處。為此，參考最高人民檢察院于1992年3月23日發(fā)布的《關(guān)于在廠（礦）區(qū)內(nèi)機(jī)動車造成傷亡事故的犯罪案件如何定性處理問題的批復(fù)》的有關(guān)內(nèi)容，《解釋》第八條第二款規(guī)定，“在公共交通管理的范圍外，駕駛機(jī)動車輛或者使用其他交通工具致人傷亡或者致使公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，構(gòu)成犯罪的，分別依照刑法第一百三十四條、第一百三十五條、第二百三十三條等規(guī)定定罪處罰?！?。

八、關(guān)于《解釋》的適用范圍問題

《解釋》只規(guī)定了發(fā)生在道路交通運(yùn)輸中的肇事犯罪行為的認(rèn)定問題。從刑法第一百三十三條的規(guī)定看，交通肇事罪應(yīng)當(dāng)包括水運(yùn)過程中發(fā)生的肇事行為。據(jù)掌握的情況，雖然水上交通運(yùn)輸管理法規(guī)中多有“構(gòu)成犯罪依法追究刑事責(zé)任”的表述。但是從實(shí)踐情況看，即使是因違章行為發(fā)生事故，大多是按照海事海商案件處理的，由船東負(fù)責(zé)賠償各種損失，船長等駕駛、技術(shù)操作人員也會被追究相應(yīng)行政責(zé)任或者經(jīng)濟(jì)責(zé)任。交通肇事罪的規(guī)定雖不排除水上運(yùn)輸問題，但司法實(shí)踐中對因水上運(yùn)輸發(fā)生重大事故如何適用法律問題反映并不突出，此件解釋暫未對此問題作出規(guī)定。