第一篇：掛靠機(jī)動(dòng)車侵權(quán)案件法律問題淺談

掛靠機(jī)動(dòng)車侵權(quán)案件法律問題淺談

——兼論機(jī)動(dòng)車所有權(quán)制度和交通損害賠償義務(wù)人的確定原則

內(nèi)容摘要：機(jī)動(dòng)車所有權(quán)問題是研究機(jī)動(dòng)車侵權(quán)案件需要首先關(guān)注的問題。許多人想當(dāng)然地認(rèn)為機(jī)動(dòng)車所有權(quán)采取登記取得制度，但事實(shí)并非如此。解決了該問題，可以很好地解決機(jī)動(dòng)車侵權(quán)案件中的責(zé)任主體以及責(zé)任性質(zhì)等法律問題。

關(guān)鍵詞：機(jī)動(dòng)車所有權(quán) 侵權(quán) 登記取得制度 掛靠 連帶責(zé)任 運(yùn)行支配 運(yùn)行利益

有關(guān)材料表明，在掛靠機(jī)動(dòng)車侵權(quán)案件（主要指交通損害賠償案件，下同）中，大多數(shù)人傾向于被掛靠單位與肇事司機(jī)或者機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人（俗稱車主）承擔(dān)連帶責(zé)任。但引起的爭議綿延不絕，即使受害人有時(shí)也非常疑惑，車主、被掛靠人更覺得冤枉透頂。爭議首先表現(xiàn)在機(jī)動(dòng)車所有權(quán)問題上。筆者擬從以下案例入手，談一談自己的看法，以求教于諸位同仁。

一、案件事實(shí)及判決情況

2003年1月6日凌晨零點(diǎn)三十分左右，在連云港市東?？h境內(nèi)汾灌高速公路上發(fā)生一起特大交通事故，林某所駕貨車（以下簡稱后車）的右前部與楊某所駕集裝箱拖車（以下簡稱前車，系楊某于2001年3月29日通過汽車消費(fèi)貸款的方式購買的，掛靠在青島市某運(yùn)輸公司處運(yùn)營）的左后角相撞，車輛起火燃燒，造成林某重傷，林某之子經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，前車的掛車、后車及二車上貨物燒毀、路產(chǎn)受損的嚴(yán)重后果。2003年6月27日，楊某涉嫌交通肇事罪被逮捕。2003年8月4日某交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定楊某負(fù)事故主要責(zé)任，林某負(fù)次要責(zé)任。2003年9月28日連云港市海州區(qū)人民檢察院對(duì)楊某提起公訴，林某、林某之妻以及路產(chǎn)產(chǎn)權(quán)單位某高速公路有限公司分別提起刑事附帶民事訴訟，向楊某、某運(yùn)輸公司索賠損失。

一審法院判決楊某交通肇事罪成立，判處有期徒刑一年半，并承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車行駛證》上關(guān)于車主為某運(yùn)輸公司的記載，認(rèn)定前車所有權(quán)人為某運(yùn)輸公司，判決其承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

二、我國的機(jī)動(dòng)車所有權(quán)制度

我國民法通則第七十二條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的取得，不得違反法律規(guī)定。按照合同或者其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。”因此，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，或者實(shí)行登記取得制度，或者實(shí)行交付取得、約定取得制度。目前我國法律、法規(guī)、規(guī)章未規(guī)定對(duì)機(jī)動(dòng)車所有權(quán)實(shí)行登記取得制度，故依法實(shí)行交付取得或者約定取得制度。

公安部2000年6月在《關(guān)于確定機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人問題的復(fù)函》（公交管〔2000〕98號(hào)）和《關(guān)于機(jī)動(dòng)車財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間問題的復(fù)函》（公交管〔2000〕110號(hào)）均認(rèn)為：“公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動(dòng)車登記，是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予機(jī)動(dòng)車上道路行駛的登記，不是機(jī)動(dòng)車所有權(quán)登記?！痹摱?fù)函是公安部分別答復(fù)最高人民法院執(zhí)行工作辦公室和研究室的，同樣明確說明機(jī)動(dòng)車登記不是所有權(quán)登記。

從2001年10月1日起施行的由公安部制定的《中華人民共和國機(jī)動(dòng)車登記辦法》同樣可以看出，機(jī)動(dòng)車注冊(cè)登記、過戶、轉(zhuǎn)出轉(zhuǎn)入登記均是機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人在取得機(jī)動(dòng)車所有權(quán)之后辦理的手續(xù)，登記是機(jī)動(dòng)車管理機(jī)關(guān)進(jìn)行機(jī)動(dòng)車管理的手段和措施，而不是機(jī)動(dòng)車所有權(quán)的取得方式。具體規(guī)定可以查閱第八條、第九條、第十條、第十四條、第十八條等。該辦法雖被《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》（2003年5月1日起施行）廢止，但新規(guī)定對(duì)于機(jī)動(dòng)車注冊(cè)登記、變更登記、轉(zhuǎn)移登記、抵押登記及注銷登記等的規(guī)定與原先沒有本質(zhì)區(qū)別。2000年11月最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行案件車輛登記單位與實(shí)際出資購買人不一致應(yīng)如何處理的問題的答復(fù)》（（2000）執(zhí)他字第25號(hào)）中認(rèn)為：“如果能夠證明車輛實(shí)際購買人與登記名義人不一致，對(duì)本案的三輛機(jī)動(dòng)車不應(yīng)確定為登記名義人為車主，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)公平、等價(jià)、有償原則，確定歸第三人所有?！痹?/p>

答復(fù)采用了“公平、等價(jià)、有償原則”來確定車輛所有權(quán)人，認(rèn)為不應(yīng)以登記名義人作為為車輛所有權(quán)人，即公安機(jī)關(guān)頒發(fā)的《機(jī)動(dòng)車登記證書》、《機(jī)動(dòng)車行駛證》上登記的車主并不必然是機(jī)動(dòng)車所有人，從而否定了機(jī)動(dòng)車所有權(quán)采取登記取得制度。

2000年12月25日最高人民法院研究室《關(guān)于如何認(rèn)定買賣合同中機(jī)動(dòng)車財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間問題的復(fù)函》（（2000）法研字第121號(hào)）指出：“關(guān)于如何認(rèn)定買賣合同中機(jī)動(dòng)車財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間問題，需進(jìn)一步研究后才能作出決定，但請(qǐng)示中涉及的具體案件，應(yīng)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車所有權(quán)從機(jī)動(dòng)車交付時(shí)起轉(zhuǎn)移?！痹搹?fù)函明確機(jī)動(dòng)車所有權(quán)實(shí)行交付取得制度。

2004年5月1日開始施行的《中華人民共和國道路交通安全法》第八條規(guī)定：“國家對(duì)機(jī)動(dòng)車實(shí)行登記制度。機(jī)動(dòng)車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機(jī)動(dòng)車，需要臨時(shí)上道路行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時(shí)通行牌證?！钡谑l規(guī)定：“有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)辦理相應(yīng)的登記：

（一）機(jī)動(dòng)車所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的；

（二）機(jī)動(dòng)車登記內(nèi)容變更的；

（三）機(jī)動(dòng)車用作抵押的；

（四）機(jī)動(dòng)車報(bào)廢的?！睂?duì)機(jī)動(dòng)車登記制度以及登記制度的內(nèi)涵進(jìn)行了明確規(guī)定，沒有機(jī)動(dòng)車登記是所有權(quán)登記的任何規(guī)定。從相關(guān)條文的文義看，該法的規(guī)定與公安部復(fù)函、《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》的規(guī)定仍然是一致的。

綜合以上規(guī)定完全可以得出機(jī)動(dòng)車所有權(quán)實(shí)行交付取得或者約定取得制度的可靠結(jié)論，實(shí)行登記取得制度很明顯只是一種想當(dāng)然的看法。本案中從楊某貸款買車、約定掛靠運(yùn)營等事實(shí)可以看出，前車的所有權(quán)是楊某，不是某運(yùn)輸公司。一審判決以行車證來認(rèn)定某運(yùn)輸公司為車主，顯然違反了法律規(guī)定，違反了公平、等價(jià)、有償原則，是錯(cuò)誤的。

三、被掛靠人的責(zé)任問題

關(guān)于被掛靠人在交通損害賠償中的責(zé)任問題，大體上有三種意見。第一種意見，被掛靠人是機(jī)動(dòng)車所有人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任；第二種意見，鑒于被掛靠人收取掛靠管理費(fèi)，應(yīng)當(dāng)在此范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；第三種意見，被掛靠人不承擔(dān)賠償責(zé)任。筆者同意第三種意見。

首先，被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任沒有法律依據(jù)。連帶責(zé)任只有在法律明確規(guī)定時(shí)才能承擔(dān)，而現(xiàn)行法律中并未規(guī)定被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任。有人會(huì)說，最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》第43條關(guān)于“個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙或私營企業(yè)掛靠集體企業(yè)并以集體企業(yè)的名義從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的，在訴訟中，該個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙或私營企業(yè)與其掛靠的集體企業(yè)為共同訴訟人”的規(guī)定精神適用于被掛靠人。筆者認(rèn)為，這種認(rèn)識(shí)首先混淆了訴訟主體與責(zé)任性質(zhì)的區(qū)別。訴訟主體是法律責(zé)任的承擔(dān)者，但成為訴訟主體并不必然需要承擔(dān)法律責(zé)任。對(duì)此不予贅述。其次，這是對(duì)規(guī)定精神的不適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大適用，從規(guī)定的本意以及體現(xiàn)的精神來看，應(yīng)當(dāng)僅適用于合同糾紛案件，不適用侵權(quán)糾紛案件。

其次，被掛靠人不是共同侵權(quán)人。共同侵權(quán)行為大體有主觀說、客觀說兩種理論，主觀說主張行為人的共同過錯(cuò)為共同侵權(quán)行為的成立要件，又分為共同故意說與共同過錯(cuò)說。共同故意說要求以行為人意思聯(lián)絡(luò)作為要件而共同過錯(cuò)說則予以反對(duì)?？陀^說認(rèn)為，行為人即使沒有通謀，只要造成了同一損害后果，也成就共同侵權(quán)。顯然，客觀說更側(cè)重對(duì)受害人的保護(hù)。最高人民法院在《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2003〕20號(hào)）中就采納了客觀說。該解釋第三條第一款規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵權(quán)行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條的規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任?！痹摻忉屵m用于人身傷害，是否可以擴(kuò)大適用目前沒有定論。但無論如何某運(yùn)輸公司不會(huì)因此承擔(dān)連帶責(zé)任，因?yàn)槠錄]有實(shí)施侵權(quán)行為，不構(gòu)成共同侵權(quán)。

第三，本案不能適用《道路交通事故處理辦法》。根據(jù)該辦法第三十一條規(guī)定，駕駛員履行職務(wù)的，由所在單位或者機(jī)動(dòng)車所有人承擔(dān)賠償責(zé)任；駕駛員非履行職務(wù)的，由駕駛員賠償，所在單位或者機(jī)動(dòng)車所有人負(fù)責(zé)墊付。本案中楊某不是履行職務(wù)，侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)自負(fù)。某運(yùn)輸公司不是楊某的工作單位，也不是機(jī)動(dòng)車所有人。

第四，第二中意見忽視了交通損害糾紛與掛靠關(guān)系不是同一法律關(guān)系的事實(shí)。掛靠費(fèi)用是基于雙方合意或者地方政府規(guī)定產(chǎn)生的，是被掛靠人履行掛靠義務(wù)（如代收代繳稅費(fèi)、基金、代辦車輛月檢、年檢、對(duì)掛靠人進(jìn)行教育、培訓(xùn)等）應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，與交通損害之間沒有任何關(guān)聯(lián)。

因此，一審法院及第一種意見無視法律規(guī)定，在沒有認(rèn)定共同侵權(quán)行為的前提下判決某運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶責(zé)任是錯(cuò)誤的。

四、交通損害賠償案件的責(zé)任問題

一般認(rèn)為汽車屬于高速運(yùn)輸工具，交通損害屬于特殊侵權(quán)，根據(jù)民法通則第一百二十三條的規(guī)定，實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任。其實(shí)，該規(guī)定僅適用于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間，機(jī)動(dòng)車之間的侵權(quán)糾紛應(yīng)當(dāng)屬于一般侵權(quán)范疇，仍應(yīng)適用過錯(cuò)原則。

在《道路交通事故處理辦法》中，交通事故責(zé)任認(rèn)定采用的是過錯(cuò)原則，用以確認(rèn)行為人在交通事故中的責(zé)任，并據(jù)此確定當(dāng)事人的賠償責(zé)任。這種規(guī)定對(duì)對(duì)機(jī)動(dòng)車之間是適用的，對(duì)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車而言則與民法通則矛盾，不能適用。最高人民法院、公安部在《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》（法發(fā)〔1992〕39號(hào)）中認(rèn)為，在民事訴訟、行政訴訟、刑事訴訟中，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所做出的責(zé)任認(rèn)定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案的依據(jù)。多少填補(bǔ)了《道路交通事故處理辦法》的不足，但實(shí)際上人民法院對(duì)責(zé)任認(rèn)定不加審查，一概采信，使以上通知流于形式。

那么如何確定賠償義務(wù)人？民法通則第一百二十三條規(guī)定為“高度危險(xiǎn)作業(yè)人”，《道路交通事故處理辦法》第一條和第三十五條規(guī)定為“交通事故責(zé)任者”，日本《汽車損害賠償保障法》則規(guī)定為“運(yùn)行供應(yīng)者”。“運(yùn)行供應(yīng)者”被參與立法者解釋為對(duì)機(jī)動(dòng)車運(yùn)行享有支配權(quán)并將利益歸屬于自己的人。盡管對(duì)運(yùn)行、運(yùn)行支配和運(yùn)行利益存在爭議，但該學(xué)說仍為國外理論界和立法實(shí)踐所采納，我國學(xué)者亦認(rèn)同，但直到2001年最高人民法院才以司法解釋的形式予以明確。

最高人民法院《關(guān)于被盜機(jī)動(dòng)車輛肇事后由誰承擔(dān)損害賠償責(zé)任問題的批復(fù)》（法釋 [1999]13號(hào)）規(guī)定：“使用盜竊的機(jī)動(dòng)車輛肇事,造成被害人物質(zhì)損失的,肇事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任,被盜機(jī)動(dòng)車輛的所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！北槐I機(jī)動(dòng)車已經(jīng)失去所有人控制，駕駛行為沒有得到所有人同意，與所有人無關(guān)。從《道路交通事故處理辦法》第三十一條規(guī)定可以推論：如果駕駛員未得到機(jī)動(dòng)車所有人許可而私自使用機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故的，所有人不承擔(dān)墊付責(zé)任或者賠償責(zé)任。這種因盜竊產(chǎn)生的駕駛行為就是“私自使用機(jī)動(dòng)車”的行為之一。此時(shí)發(fā)生交通肇事，如果讓所有人承擔(dān)責(zé)任，是在其傷口上撒鹽，顯失公正，為理性所不容。

最高人民法院《關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》(法釋 [2000]38號(hào))規(guī)定：“采取分期付款方式購車，出賣方在購買方付清全部車款保留車輛所有權(quán)的，購買方以自己的名義與他人訂立貨物運(yùn)輸合同井使用該車運(yùn)輸時(shí)，因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失的，出賣方不承擔(dān)民事責(zé)任”。所有權(quán)保留是出賣人保護(hù)自己合法權(quán)益的有效方式，我國法律法規(guī)中有原則規(guī)定，實(shí)踐中大量出現(xiàn)。對(duì)于購買人的駕駛行為，出賣人應(yīng)當(dāng)說是同意的。如此依照《道路交通事故處理辦法》第三十一條的反推結(jié)論，出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。但這顯然與侵權(quán)的構(gòu)成要件相悖。批復(fù)基于購買人實(shí)際控制車輛并獨(dú)立進(jìn)行運(yùn)營的事實(shí)，認(rèn)定出賣方免責(zé)。

最高人民法院《關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)原車主是否對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函》（（2001）民一他字第32號(hào)）規(guī)定：“連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的運(yùn)營，也不能從該車的運(yùn)營中獲得利益，故原車主不應(yīng)對(duì)對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任，但是連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)的行為，違反行政管理法規(guī)的，應(yīng)受其規(guī)定的調(diào)整?！边@是我國法律體系中首次以“運(yùn)行支配和運(yùn)行利益”原則確定交通損害賠償案件的賠償義務(wù)人。

從最高人民法院規(guī)定可以看出，所謂運(yùn)行，指的是機(jī)動(dòng)車行駛狀態(tài)，不包括停止?fàn)顟B(tài)。而德國“交通工學(xué)見解”認(rèn)為，只要機(jī)動(dòng)車存在于交通之中，造成了其他相關(guān)交通者的危險(xiǎn)，就是在運(yùn)行中。這一見解由德國聯(lián)邦最高法院判決確認(rèn)。日本現(xiàn)今力說為“車庫出入說”，認(rèn)為機(jī)動(dòng)車離開倉庫到回到倉庫之前，只要在交通場所或者道路上，不管是行駛還是停止，均相當(dāng)于運(yùn)行。筆者認(rèn)為日本、德國的規(guī)定不足取，過分損害了機(jī)動(dòng)車一方的利益，過度保護(hù)了另一方，殊為不公。最高人民法院所謂運(yùn)行支配和運(yùn)行利益，應(yīng)當(dāng)指的是對(duì)機(jī)動(dòng)車運(yùn)行狀態(tài)的直接的事實(shí)上的支配，和由此產(chǎn)生的直接的利益。如盡管被盜機(jī)動(dòng)車、保留所有權(quán)的機(jī)動(dòng)車所有人沒有變化，但所有人已經(jīng)無法行使支配權(quán)，故不屬于運(yùn)行支配。運(yùn)行利益實(shí)際上從屬于運(yùn)行支配，故有從“運(yùn)行支配和運(yùn)行利益”之二元說又發(fā)展為“運(yùn)行支配”之一元說的趨勢。

第二篇：有關(guān)機(jī)動(dòng)車的若干法律問題的法律法規(guī)整理

有關(guān)機(jī)動(dòng)車的若干法律問題的法律法規(guī)整理

公安部交通管理局關(guān)于被盜機(jī)動(dòng)車輛肇事后應(yīng)由誰承擔(dān)

損害賠償責(zé)任問題的意見的函

(公交管(1998)181號(hào))

最高人民法院研究室：

你室《關(guān)于被盜機(jī)動(dòng)車輛肇事后應(yīng)由誰承擔(dān)損害賠償責(zé)任問題的批復(fù)》(稿)收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)將我局意見函告你們，供參考。

我部發(fā)布的《道路交通事故處理程序規(guī)定》第十條規(guī)定，當(dāng)事人有其他犯罪嫌疑的，移交主管部門處理，并通知當(dāng)事人對(duì)損害賠償提起附帶民事訴訟。因此，犯罪分子使用盜竊車輛或者他人使用犯罪分子盜竊的機(jī)動(dòng)車輛肇事的，均應(yīng)對(duì)盜車的犯罪分子提起刑事附帶民事訴訟解決，被盜機(jī)動(dòng)車輛所有人作為受害人一般不存在對(duì)機(jī)動(dòng)車輛被盜的過錯(cuò)責(zé)任問題，因此也不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任，包括代為賠償責(zé)任。一九九八年七月九日

最高人民法院法釋[1999]13號(hào)關(guān)于被盜機(jī)動(dòng)車輛肇事后

由誰承擔(dān)損害賠償責(zé)任問題的批復(fù) 法釋〔1999〕13號(hào)）

中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關(guān)于被盜機(jī)動(dòng)車輛肇事后誰承擔(dān)損害賠償責(zé)任問題的批復(fù)》已于１９９９年６月１８日由最高人民法院審判委員會(huì)第１０６９次會(huì)議通過，現(xiàn)予公布，自１９９９年７月３日起施行。

一九九九年六月二十五日

河南省高級(jí)人民法院：

你院《關(guān)于被盜機(jī)動(dòng)車輛肇事后肇事人逃跑由誰承擔(dān)損害賠償責(zé)任的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

使用盜竊的機(jī)動(dòng)車輛肇事，造成被害人物質(zhì)損失的，肇事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被盜機(jī)動(dòng)車輛的所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

公安部關(guān)于確定機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人問題的復(fù)函

公交管〔2000〕98號(hào)

最高人民法院執(zhí)行工作辦公室：

你辦5月23日來函收悉,現(xiàn)復(fù)函如下：

根據(jù)現(xiàn)行機(jī)動(dòng)車登記法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動(dòng)車登記，是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予上道路行駛的登記，不是機(jī)動(dòng)車所有權(quán)的登記。為了交通管理工作的需要，公安機(jī)關(guān)車輛管理所在辦理車輛牌證時(shí)，憑購車發(fā)票或者人民法院判決、裁定、調(diào)解的法律文書等機(jī)動(dòng)車來歷憑證確認(rèn)機(jī)動(dòng)車的車主。因此，公安機(jī)關(guān)登記的車主，不宜作為判別機(jī)動(dòng)車所有權(quán)的依據(jù)。

特此復(fù)函2000年6月5日

公安部關(guān)于機(jī)動(dòng)車財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間問題的復(fù)函

公交管〔2000〕110號(hào)

最高人民法院研究室：

你室《關(guān)于征求<關(guān)于如何認(rèn)定機(jī)動(dòng)車財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間問題的批復(fù)(稿)>意見的函》(法研〔2000〕41號(hào))收悉，現(xiàn)復(fù)函如下：

根據(jù)現(xiàn)行機(jī)動(dòng)車登記法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動(dòng)車登記，是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予機(jī)動(dòng)車上道路行駛的登記，不是機(jī)動(dòng)車所有權(quán)登記。因此，將車輛管理部門辦理過戶登記的時(shí)間作為機(jī)動(dòng)車財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間沒有法律依據(jù)。

特此復(fù)函

最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件中車輛登記單位與實(shí)際出資

購買人不一致應(yīng)如何處理問題的復(fù)函

[2000]執(zhí)他字第25號(hào)

上海市高級(jí)人民法院：

你院滬高法[1999]321號(hào)《關(guān)于執(zhí)行案件車輛登記單位與實(shí)際出資購買人不一致應(yīng)如何處理的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

本案被執(zhí)行人即登記名義人上海福久快餐有限公司對(duì)其名下的三輛機(jī)動(dòng)車并不主張所有權(quán)；其與第三人上海人工半島建設(shè)發(fā)展有限公司簽訂的協(xié)議書與承諾書意思表示真實(shí)，并無轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)之嫌；且第三人出具的購買該三輛車的財(cái)務(wù)憑證、銀行賬冊(cè)明細(xì)表、繳納養(yǎng)路費(fèi)和稅費(fèi)的憑證，證明第三人為實(shí)際出資人，獨(dú)自對(duì)該三輛機(jī)動(dòng)車享有占有、使用、收益和處分權(quán)。因此，對(duì)本案的三輛機(jī)動(dòng)車不應(yīng)確定登記名義人為車主，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)公平、等價(jià)有償原則，確定歸第三人所有。故請(qǐng)你院監(jiān)督執(zhí)行法院對(duì)該三輛機(jī)動(dòng)車予以解封。

此復(fù)

二○○○年十一月二十一

中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損

失，保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》

《最高人民法院關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失，保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》，已于2000年11月21日由最

高人民法院審判委員會(huì)第1143次會(huì)議通過，現(xiàn)予公布，自2000年12月8日起施行。

二○○○年十二月一日

四川省高級(jí)人民法院：

你院川高法〔1999〕2號(hào)《關(guān)于在實(shí)行分期付款、保留所有權(quán)的車輛買賣合同履行過程中購買方使用該車輛進(jìn)行貨物運(yùn)輸給他人造成損失的，出賣方是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

采取分期付款方式購車，出賣方在購買方付清全部車款前保留車輛所有權(quán)的，購買方以自己名義與他人訂立貨物運(yùn)輸合同并使用該車運(yùn)輸時(shí)，因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失的，出賣方不承擔(dān)民事責(zé)任。

此復(fù)

2000年6月16日

最高人民法院關(guān)于實(shí)際車主肇事后其掛靠單位

應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函（2001）民一他字第23號(hào)

湖北省高級(jí)人民法院：

你院關(guān)于“關(guān)于實(shí)際車主肇事后其掛靠單位應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)示”收悉。我們研究認(rèn)為，本案的被掛靠單位湖北洋豐股份有限公司從掛靠車輛的運(yùn)營中取得了利益，因此應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。

最高人民法院關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，原車主

是否應(yīng)對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函

江蘇省高級(jí)人民法院：

你院《關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，原車主是否對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承當(dāng)責(zé)任的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究認(rèn)為：

連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的運(yùn)營，也不能從該車的運(yùn)營中獲得利益，故原車主不應(yīng)對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承當(dāng)責(zé)任。但是，連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)的行為，是違反有關(guān)行政管理法規(guī)的，應(yīng)受其規(guī)定的調(diào)整。

最高人民法院２００１年１２月３１日

甘肅省高級(jí)人民法院關(guān)于被掛靠單位對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生

交通事故損害賠償如何承擔(dān)責(zé)任的答復(fù) 2005年12月27日

甘高法【2005】311號(hào)

酒泉市中級(jí)人民法院：

你院（2005）酒中法研字第02號(hào)《關(guān)于掛靠車主是否對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)我院審判委員會(huì)2005年12月27日第46次會(huì)議討論，答復(fù)如下：被掛靠單位收取了管理費(fèi)，并對(duì)掛靠車輛的運(yùn)營有一定支配權(quán)的，承擔(dān)連帶責(zé)任；反之，則不承擔(dān)責(zé)任。被掛靠單位收取了管理費(fèi)，對(duì)掛靠車輛的運(yùn)營沒有支配權(quán)的，被掛靠單位僅在收取管理費(fèi)的范圍內(nèi)承擔(dān)有限連帶責(zé)任，但私人自用非營業(yè)性車輛除外。

此復(fù)

中華人民共和國物權(quán)法

（2007年3月16日第十屆全國人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過）

第二十三條 動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。

第二十四條 船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。

最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)

（２００２年７月１１日由最高人民法院審判委員會(huì)第１２３０次會(huì)議通過,自２００２年

７月２０日起施行）

云南省高級(jí)人民法院：

你院云高法〔２００１〕１７６號(hào)《關(guān)于人民法院是否受理被害人就刑事犯罪行為單獨(dú)提起的精神損害賠償民事訴訟的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

根據(jù)刑法第三十六條和刑事訴訟法第七十七條以及我院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條第二款的規(guī)定，對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理。

此復(fù)

第三篇：相關(guān)網(wǎng)絡(luò)音樂侵權(quán)案件整理

一、相關(guān)網(wǎng)絡(luò)音樂侵權(quán)案件的整理匯總

1、廣東“DJ020網(wǎng)”侵犯音樂作品著作權(quán)案 2014年12月，廣東省廣州市文化市場綜合行政執(zhí)法總隊(duì)根據(jù)群眾舉報(bào)，依法對(duì)“DJ020網(wǎng)”涉嫌侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)查，莫某某開設(shè)“DJ020網(wǎng)”，向公眾提供未經(jīng)授權(quán)的音樂作品達(dá)62286首，且會(huì)員數(shù)量眾多，僅2015年兩個(gè)月內(nèi)，在線支付的訂單總金額為6240元，等待付款的訂單總金額達(dá)257547.48元。

依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第18條等規(guī)定，廣東省廣州市文化市場綜合行政執(zhí)法總隊(duì)于2015年6月29日作出行政處罰：沒收網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器，沒收違法所得人民幣6240元，罰款人民幣131.8937萬元，并依法移交公安機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任。

2、Spotify和音樂行業(yè)修好：補(bǔ)交2100萬美元版權(quán)費(fèi)

音樂流媒體（在線聽歌）逐步淘汰了網(wǎng)絡(luò)下載，成為主流的數(shù)字音樂服務(wù)模式，不過音樂流媒體遇到了版權(quán)費(fèi)以及諸多知名歌星抵制的尷尬。不過日前，全世界最大的音樂流媒體服務(wù)商Spotify和美國唱片行業(yè)達(dá)成了一個(gè)圓滿協(xié)議，Spotify答應(yīng)補(bǔ)交2100萬美元的巨額版權(quán)費(fèi)，另外未來將和音樂行業(yè)和藝人展開更好的合作。

2100萬美元中，1600萬美元屬于音樂公司的版權(quán)費(fèi)，另外500萬美元?jiǎng)t將成立一個(gè)基金，支付給接受上述協(xié)議的出版公司和音樂作者。這筆版權(quán)費(fèi)將覆蓋Spotify公司誕生之日到2017年1月30日的所有爭議版權(quán)費(fèi)（音樂行業(yè)所稱“拖欠”的費(fèi)用）。這一協(xié)會(huì)的總裁兼首席執(zhí)行官大衛(wèi)·伊斯雷萊特（David Israelite）表示，此次和Spotify簽署的版權(quán)費(fèi)協(xié)議，是音樂出版行業(yè)和音樂作者的一次巨大勝利，協(xié)會(huì)未來將繼續(xù)推動(dòng)數(shù)字音樂服務(wù)商向所有的產(chǎn)業(yè)實(shí)體及時(shí)支付版權(quán)費(fèi)。另外Spotify也希望各家音樂公司能夠和Spotify簽署單獨(dú)的版權(quán)費(fèi)協(xié)議，從而避免將來發(fā)生版權(quán)費(fèi)訴訟。

3、網(wǎng)易公司旗下“網(wǎng)易云音樂”1542首歌侵權(quán)盜版案件

近日，廣州市文化市場綜合行政執(zhí)法總隊(duì)作出行政處罰決定，責(zé)令停止侵權(quán)行為并罰款25萬元。單單就這個(gè)處罰而言，是有法律依據(jù)的。如果網(wǎng)易云音樂拿不出經(jīng)過他人授權(quán)的證據(jù)，把他人的歌曲放到自己的網(wǎng)絡(luò)云平臺(tái)上，則侵犯了音樂作品權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

根據(jù)我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的規(guī)定，通過信息網(wǎng)絡(luò)擅自向公眾提供他人的作品、表演、錄音錄像制品的，“根據(jù)情況承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任；同時(shí)損害公共利益的，可以由著作權(quán)行政管理部門責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，非法經(jīng)營額5萬元以上的，可處非法經(jīng)營額1倍以上5倍以下的罰款；沒有非法經(jīng)營額或者非法經(jīng)營額5萬元以下的，根據(jù)情節(jié)輕重，可處25萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，著作權(quán)行政管理部門可以沒收主要用于提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的計(jì)算機(jī)等設(shè)備；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。廣州市做出的這個(gè)處罰決定應(yīng)該是以該條法律規(guī)定為依據(jù)的，如果網(wǎng)易公司認(rèn)為處罰不合理、不合法，可以提出行政復(fù)議；如果對(duì)復(fù)議結(jié)果不滿意，還可以向法院提起訴訟。

網(wǎng)易方面辯解的理由不是這批音樂作品得到了授權(quán)，也沒有主張網(wǎng)易云音樂不侵權(quán)，而是認(rèn)為網(wǎng)易云音樂不是自己運(yùn)營的（雖然這一說辭沒有被有關(guān)機(jī)關(guān)接受）。或許，網(wǎng)易方面也清楚這種行為違法，只是為了快速發(fā)展的需要，承擔(dān)了法律上面的風(fēng)險(xiǎn)。為了防止法律風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)，注冊(cè)了一個(gè)替罪羊公司，由該公司來承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。不只網(wǎng)易，很多公司都是這么做的。不過，現(xiàn)在認(rèn)定侵權(quán)和犯罪，已經(jīng)不再單單根據(jù)域名登記確認(rèn)侵權(quán)人，而是會(huì)通過各種證據(jù)找到真正的侵權(quán)人或者犯罪嫌疑犯（構(gòu)成犯罪的情況下）。注冊(cè)替罪羊公司這條道路越來越窄了。

4、平臺(tái)下架未經(jīng)授權(quán)音樂 缺定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)費(fèi)引爭議

11月的第一天，國家版權(quán)局發(fā)布的《關(guān)于責(zé)令網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商停止未經(jīng)轉(zhuǎn)授權(quán)傳播音樂作品的通知》正式落地，很多網(wǎng)友反應(yīng)，正在使用的音樂APP中很多歌曲不能聽了，包括蝦米音樂、天天動(dòng)聽、酷狗、酷我、QQ音樂、網(wǎng)易云音樂、百度音樂都受到了不同程度的影響。自今年7月國家版權(quán)局發(fā)布《關(guān)于責(zé)令網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商停止未經(jīng)轉(zhuǎn)授權(quán)傳播音樂作品的通知》后，16家服務(wù)商在通知要求的7月31日之前緊急下線了未經(jīng)授權(quán)的220多萬首音樂作品。此后，各家音樂平臺(tái)之間達(dá)成協(xié)定：將10月31日作為版權(quán)清查、侵權(quán)作品下線的最后限期，在此限期前各大平臺(tái)必須全面清理自家曲庫，不能以任何形式進(jìn)行音樂侵權(quán)。

5、Taylor Swift宣布從Spotify下架所有歌曲版權(quán)

Taylor Swift在發(fā)布新專輯《1989》的同周宣布，從Spotify撤除其個(gè)人的所有音樂作品。此次Taylor Swift的需求是全球同步的，國內(nèi)音樂平臺(tái)也要配合下架所有Taylor Swift歌曲的免費(fèi)試聽業(yè)務(wù)，只有付費(fèi)用戶才能收聽及下載，在海外這已不是藝人第一次像音樂免費(fèi)服務(wù)開炮，原因也并不復(fù)雜，例如Taylor Swift一樣的更多音樂人實(shí)體唱片的銷量受到流媒體沖擊，因此數(shù)字音樂成為收入轉(zhuǎn)型的主要來源，認(rèn)為音樂應(yīng)付費(fèi)且有價(jià)。

在國外版權(quán)法規(guī)較為健全，數(shù)字音樂平臺(tái)會(huì)嚴(yán)格遵守及尊重藝人的版權(quán)權(quán)益。但中國大陸地區(qū)的狀況卻令人堪憂，就目前國內(nèi)版權(quán)交易和使用還未形成良好的秩序情況下，天天動(dòng)聽、酷我、網(wǎng)易和蝦米幾家網(wǎng)站目前仍保留部分歌曲免費(fèi)緩存、免費(fèi)試聽及免費(fèi)下載的音樂服務(wù)。環(huán)球音樂終于11月26日發(fā)出最后警告，要求相關(guān)網(wǎng)站立即采取措施將侵權(quán)內(nèi)容下線，否則，將保留采取一切法律手段向各網(wǎng)站追究違約、侵權(quán)責(zé)任，并要求賠償一切損失的權(quán)利。

6、QQ音樂訴網(wǎng)易云音樂“專用信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”訴前禁令案。2014年11月QQ音樂起訴網(wǎng)易云音樂，稱其有623首歌曲侵犯了騰訊的“專用信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”。

2014年11月21日起，網(wǎng)友們將暫時(shí)無法在“網(wǎng)易云音樂”平臺(tái)及其有關(guān)網(wǎng)絡(luò)上收聽《時(shí)間都去哪兒了》等623收網(wǎng)絡(luò)音樂。湖北省武漢市中級(jí)人民法院日前針對(duì)網(wǎng)易云音樂發(fā)出網(wǎng)絡(luò)禁令，認(rèn)定“網(wǎng)易云音樂”平臺(tái)及其下游分銷商通過互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)、移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)公開向公眾傳播的《時(shí)間都去哪兒了》等623首網(wǎng)絡(luò)音樂涉嫌侵權(quán)行為，裁定要求“網(wǎng)易云音樂”平臺(tái)及其運(yùn)營各方應(yīng)該立即停止該傳播行為。

據(jù)了解，該網(wǎng)絡(luò)禁令是湖北省第一例因網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)爭議提起的訴前禁令。

禁令申請(qǐng)人深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司（下稱騰訊公司）是《時(shí)間都去哪了》等623首網(wǎng)絡(luò)音樂著作權(quán)人。騰訊公司發(fā)現(xiàn)，廣州網(wǎng)易計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司（下稱廣州網(wǎng)易）、網(wǎng)易（杭州）網(wǎng)絡(luò)有限公司（下稱杭州網(wǎng)易）、杭州網(wǎng)易雷火科技有限公司（下稱網(wǎng)易雷火）等三方運(yùn)營的“網(wǎng)易云音樂”平臺(tái)未經(jīng)許可向公眾傳播涉案音樂作品，而且“網(wǎng)易云音樂”平臺(tái)還通過中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司湖北省分公司（下稱湖北聯(lián)通）運(yùn)營的“網(wǎng)易云音樂暢聽流量包”及廣東歐珀移動(dòng)通信有限公司（下稱廣東歐珀）生產(chǎn)廠商在其歐珀手機(jī)中定向內(nèi)置“網(wǎng)易云音樂移動(dòng)客戶端”等方式分銷上述網(wǎng)絡(luò)音樂作品，涉嫌侵犯騰訊公司對(duì)這些音樂作品享有的專有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

7、酷狗音樂起訴網(wǎng)易云音樂侵權(quán)案 2014年12月，“網(wǎng)易云音樂”平臺(tái)傳播的200首音樂作品因涉嫌侵權(quán)，被酷狗音樂一紙?jiān)V狀告至廣州市天河區(qū)人民法院，要求立即停止相關(guān)音樂的播放及下載，索賠金額高達(dá)百萬。據(jù)悉，酷狗音樂起訴網(wǎng)易云音樂侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)系列案已在廣州市天河區(qū)人民法院正式立案。

近年來，數(shù)字音樂市場競爭激烈，各大網(wǎng)絡(luò)巨頭紛紛“試水”。本次訟爭起因源于廣州網(wǎng)易運(yùn)營的“網(wǎng)易云音樂”平臺(tái)，未經(jīng)許可向公眾傳播包括范瑋琪、張韶涵、那英、庾澄慶等知名歌手在內(nèi)的17張專輯共計(jì)200首音樂作品。在與網(wǎng)易云音樂溝通、發(fā)函未果后，酷狗音樂獲得福茂、豐華、禾信等唱片公司授權(quán)后依法提起訴訟，要求相關(guān)方立即停止侵權(quán)作品的在線播放及下載，通過正規(guī)合法途徑購買版權(quán)。這是酷狗音樂聯(lián)合唱片公司首次通過司法途徑發(fā)起的正式維權(quán)行動(dòng)。

記者獲悉，酷狗音樂現(xiàn)已組建了專業(yè)的法務(wù)維權(quán)團(tuán)隊(duì)，聯(lián)合唱片公司共同解決維權(quán)的困擾和損失。目前，天河法院已受理此案，組織雙方調(diào)解未果后，法院宣布擇日開庭。對(duì)此，網(wǎng)易云音樂仍未進(jìn)行官方回應(yīng)。

8、網(wǎng)易云音樂狀告酷狗音樂侵權(quán)案

2015年1月7日網(wǎng)易云音樂狀告酷狗音樂侵權(quán)共37起案件，共300首歌曲。2015年1月7日，網(wǎng)易云音樂就涉嫌侵犯版權(quán)問題對(duì)酷狗提起訴訟，要求酷狗音樂立即停止侵權(quán)行為，并索賠人民幣超過300萬元。廣州天河區(qū)人民法院已正式立案。網(wǎng)絡(luò)音樂已成為新聞、社交之外第三大導(dǎo)流來源，但國內(nèi)版權(quán)不規(guī)范引發(fā)的糾紛日益增多。2014年12月，網(wǎng)易云音樂平臺(tái)的200首作品因涉嫌侵權(quán)，被酷狗音樂起訴。

此后，2015年1月7日，網(wǎng)易云音樂就涉嫌侵犯版權(quán)問題對(duì)酷狗提起訴訟，要求酷狗音樂立即停止侵權(quán)行為，并索賠人民幣超過300萬元。廣州天河區(qū)人民法院已正式立案。

9、上海步升大風(fēng)音樂文化傳播有限公司向“唱吧”提起了多起侵犯著作權(quán)案

2015年2月，據(jù)媒體報(bào)道，雖然手機(jī)K歌正在迅速吸引部分年輕用戶，但是這一模式正受到質(zhì)疑，提供該產(chǎn)品的唱吧日前因版權(quán)問題被起訴，北京海淀法院正在進(jìn)一步審理這次侵權(quán)案件，而審理的焦點(diǎn)則是唱吧的經(jīng)營模式是否構(gòu)成侵權(quán)。報(bào)道稱，唱吧在產(chǎn)品中向用戶提供歌曲的配樂功能，用戶可以錄制跟隨音樂一起唱歌的音頻。但是該功能受到版權(quán)方的關(guān)注，日前版權(quán)方上海步升大風(fēng)音樂文化傳播有限公司向唱吧所屬的北京酷智科技有限公司、蘋果電子產(chǎn)品商貿(mào)(北京)有限公司提起了多起侵犯著作權(quán)糾紛案件。版權(quán)方認(rèn)為，唱吧內(nèi)置了張惠妹、任賢齊、羅志祥、胡彥斌等多個(gè)知名歌手的幾十首流行歌曲。唱吧通過網(wǎng)絡(luò)傳播這些未經(jīng)授權(quán)的音樂構(gòu)成了侵權(quán)行為，并給自己造成巨大損失，要求被告賠償損失并停止侵權(quán)。

10、酷狗音樂針對(duì)阿里音樂旗下天天動(dòng)聽的侵權(quán)行為提起訴訟。由于酷狗方一貫的低調(diào)姿態(tài)，許多一直關(guān)注中國數(shù)字音樂正版化進(jìn)程的音樂用戶并不了解，早在2014年7月，酷狗已就阿里音樂旗下天天動(dòng)聽之侵權(quán)行為進(jìn)行了公證證據(jù)保全，并于2015年2月，酷狗針對(duì)阿里音樂旗下天天動(dòng)聽之侵權(quán)行為，向上海市閔行區(qū)人民法院提起訴訟，要求天天動(dòng)聽承擔(dān)法定賠償責(zé)任。然而，由于天天動(dòng)聽通過提請(qǐng)管轄權(quán)異議的方式惡意拖延訴訟時(shí)效，不予應(yīng)訴，最終被終審法院駁回其管轄權(quán)異議申請(qǐng)，該案將于近期開庭?？峁芬压C的阿里音樂侵犯酷狗獨(dú)占信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的音樂作品高達(dá)數(shù)萬首，包括那英、范瑋琪、庾澄慶、張韶涵、張惠妹等知名歌手演唱的傳唱度較高的歌曲，包括《白天不懂夜的黑》、《最初的夢想》、《親愛的那不是愛情》、《姊妹》等知名作品。并且，酷狗早于2014年8月即已多次發(fā)函維權(quán)，要求阿里音樂下架侵權(quán)歌曲，但阿里音樂置若罔聞，至今仍在傳播侵權(quán)歌曲。

11、阿里音樂狀告酷狗涉嫌歌曲侵權(quán)

2015年6月阿里音樂旗下公司向杭州余杭區(qū)人民法院遞交訴前禁令申請(qǐng)，稱其從滾石音樂獲得獨(dú)家版權(quán)的歌曲被酷狗音樂盜播，涉訴案歌曲數(shù)量達(dá)260首。阿里音樂旗下公司要求法院下發(fā)禁令，禁止酷狗音樂播放其獨(dú)家版權(quán)歌曲。此次阿里音樂提供證據(jù)證明其對(duì)包括《野百合也有春天》、《花心》、《為愛癡狂》等涉案260首歌曲享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。日前法院已簽發(fā)禁令，要求酷狗音樂立即禁播涉案260首歌曲。

二、其他相關(guān)法律問答匯總

1、問：保護(hù)了音樂人的利益，會(huì)否影響用戶體驗(yàn)？

答：音樂下載收費(fèi)，在很多人看來，是進(jìn)入版權(quán)時(shí)代的標(biāo)志之一。各自擁有版權(quán)，也就意味著用戶要聽完自己所喜愛的歌曲，可能需要下載數(shù)款音樂App才能完成。保護(hù)版權(quán)，對(duì)音樂人而言的確是一種保護(hù)，但這其實(shí)并不利于用戶體驗(yàn)，尤其是當(dāng)某平臺(tái)對(duì)某音樂作品進(jìn)行版權(quán)壟斷后。音樂版權(quán)和影視版權(quán)并不一樣，聽音樂本來就是一種很隨意的行為，且消費(fèi)時(shí)間往往較短。音樂平臺(tái)對(duì)音樂版權(quán)獨(dú)家資源的爭奪，反映了當(dāng)下音樂市場正在經(jīng)歷一場洗牌。音樂免費(fèi)歷史已久，要將收費(fèi)市場培育起來，并不容易。等到未來格局一定，相信用戶的體驗(yàn)也會(huì)有更好的提升。

第四篇：離婚案件的法律問題

離婚案件法律問題

一般離婚案件有三個(gè)爭議焦點(diǎn)問題：

其一：夫妻感情是否確已破裂；

其二：離婚后子女由哪方撫養(yǎng)、撫養(yǎng)費(fèi)如何支付；

其三：家庭財(cái)產(chǎn)如何分割。

如果夫妻雙方對(duì)以上三個(gè)焦點(diǎn)問題，能夠協(xié)商一致，就可以直接到民政局婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚手續(xù)了，即可以節(jié)約費(fèi)用，又可以節(jié)省時(shí)間。最好在去之前寫好離婚協(xié)議，并雙方簽字，這樣把雙方的意思表示固定下來，省得雙方在民政局辦手續(xù)時(shí)，因?yàn)橐恍┲?jié)問題發(fā)生爭議，從而避免要幾次去民政局才能辦妥的尷尬。

但是，有近40%的離婚爭議，男女雙方爭議分歧大，不能就離婚協(xié)議達(dá)成一致，只能聘請(qǐng)律師從中斡旋，直至訴到法院。有些當(dāng)事人甚至省去了聘請(qǐng)律師這一步，直接到法院進(jìn)行訴訟。

一、立案時(shí)應(yīng)注意的問題。

（一）仔細(xì)審閱提交訴訟材料，避免不必要麻煩的發(fā)生。

1、避免被告二個(gè)住所地的情況出現(xiàn)。

根據(jù)有關(guān)要求，一方提起離婚訴訟，立案時(shí)，應(yīng)該提交法院的材料有：

（1）起訴狀；

（2）結(jié)婚證書；

（3）身份證；

（4）財(cái)產(chǎn)清單。

應(yīng)該注意的是，在提起訴訟之前，應(yīng)核對(duì)雙方現(xiàn)在的住址是否與戶口本或身份證上的一致。特別是被告的信息不能出現(xiàn)兩個(gè)或以上的住址，否則有的法院（如閔行）會(huì)讓當(dāng)事人提供被告現(xiàn)住所地的證據(jù)，一般是現(xiàn)住所在居委會(huì)的證明，這是非常麻煩的，當(dāng)天立不上案不說，還要去被告居委會(huì)開證明，費(fèi)力又求人。因此，立案之前核對(duì)提交的訴訟材料，避免出現(xiàn)被告兩個(gè)以上的住址的情況應(yīng)當(dāng)引起注意。

2、規(guī)范書寫起訴狀。

對(duì)起訴狀的書寫，最好套用固定的格式，這里，注意寫明原、被告住址的郵政編碼，以及雙方的聯(lián)系電話、手機(jī)，以方便法院與當(dāng)事人聯(lián)系。

有些原告滿腹委屈，因此在書寫起訴狀時(shí)，如寫長篇小說，洋洋幾千言，或者羅里羅嗦，恨不得到家里發(fā)生的事兒，全部寫在訴狀上，其實(shí)這是沒有必要的。在正文里，只要簡要寫明感情不和的原因和表現(xiàn)形式就可以了，記實(shí)性、記事性的說明不要太多，否則層次性不強(qiáng)，主次不清，法官看得云里霧里，事得其反。

（二）關(guān)于提交財(cái)產(chǎn)清單的問題。

因?yàn)殡x婚糾紛財(cái)產(chǎn)爭議一并處理，加之法院是按爭議財(cái)產(chǎn)數(shù)額收取費(fèi)用的，因此，法院會(huì)讓原告提交財(cái)產(chǎn)清單。建議當(dāng)事人盡量少列財(cái)產(chǎn)數(shù)額，先少預(yù)交訴訟費(fèi)用，這不是惡意避免向法院交費(fèi)，而是因?yàn)槠鹪V后，原、被告仍有庭外和解的可能性，也就是仍有協(xié)商致，協(xié)議離婚的可能。但如果一旦協(xié)商一致，要撤訴，向法院交納的訴訟費(fèi)用只能退一半，因此，交的越多，“損失”就會(huì)越大。而對(duì)于法院來說，因?yàn)榭梢愿鶕?jù)開放審理的財(cái)產(chǎn)數(shù)額，責(zé)令原告

補(bǔ)交訴訟費(fèi)用，因此，法院可以通過這種救濟(jì)途徑收取應(yīng)當(dāng)收取的費(fèi)用。

（三）關(guān)于立案前后時(shí)間段的把屋。

有些法院周一到周五每天都可以立案，有些法院在有些特定的時(shí)段（比如周五上午或下午）是不立案的。因此，最好安排在周一到周四立案，最好在下午四點(diǎn)之前立案，否則四點(diǎn)后法院可能就不受理了。

立案后，要注意記住自己的案號(hào)，并詢問立案人員何時(shí)案件可以轉(zhuǎn)到民庭、或哪個(gè)法庭，而后及時(shí)與法庭審判人員聯(lián)系案件進(jìn)度事宜。一般立案后，三天內(nèi)可以轉(zhuǎn)到民庭或法庭，因此，立案三天后打電話查詢案件承辦人員是可以查到的。

（四）關(guān)于附帶申請(qǐng)調(diào)查取證文書的問題。

由于法律法規(guī)的限制，在一般情況下，有些特定的證據(jù)，如銀行存款情況、股票帳號(hào)情況等當(dāng)事人不能在訴前調(diào)查，只能委托法院調(diào)查，或申請(qǐng)法院出具調(diào)查令調(diào)查。但如果對(duì)方一知道原告訴至法院，很可能就會(huì)立即將資金轉(zhuǎn)移，原告直接在訴狀中附帶申請(qǐng)法院調(diào)查取證申請(qǐng)書或調(diào)查令申請(qǐng)書，并注明先查詢?cè)偎瓦_(dá)的理由，不至于“打草驚蛇”，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。一旦查詢賬上仍有大量資金，或以度時(shí)考慮采取財(cái)產(chǎn)儀器保全，以求主動(dòng)。

二、答辯期間應(yīng)注意的問題

（一）補(bǔ)足應(yīng)提交的證據(jù)，防止舉證期間過期。

根據(jù)最高院的舉證規(guī)則，一般法院會(huì)在立案時(shí)，同時(shí)給原告一份舉證告之書，上海法院審理離婚案件的舉證期限一般有二種，一是立案后的七日內(nèi)，二是開庭前。如果是第二種舉證期限，問題就不大了，在開庭前交納就可以了。如果是第一種舉證期限，一定要按時(shí)交證據(jù)，否則，很可能被對(duì)方律師抓住把柄，處于被動(dòng)。

（二）注意與承辦法官聯(lián)系，及時(shí)知曉開庭時(shí)間。

根據(jù)民訴法的規(guī)定，法院應(yīng)在開庭三日前，將傳票送達(dá)雙方當(dāng)事人。但是，由于法院開庭的時(shí)間，會(huì)影響雙方庭外調(diào)解的進(jìn)度以及成功率，因此，提早了解法院的安排就顯得尤為必要。另外，如果對(duì)方交納了答辯狀，也可以在第一時(shí)間得知，并收閱，這樣可以了解對(duì)方的心里動(dòng)態(tài)。

（三）不放棄與對(duì)方的調(diào)解協(xié)商。

雖然訴至法院，但這不意味著雙方一定“法庭上見”。起訴到法院，在某種程序上講，更能促使雙方認(rèn)識(shí)到客觀事實(shí)，更能認(rèn)真審視自己的離婚要求，反而使庭外和解的可能性增大。因此，在期間仍與對(duì)方聯(lián)系調(diào)解事宜，也是必要的。

三、開庭時(shí)應(yīng)該注意的問題。

該帶的訴訟材料，如身份證、答辯狀、證據(jù)原件一定要帶齊。法院一般讓當(dāng)事人做的陳述，最好前提寫好，開庭一邊看，一邊說。由于原、被告所處的角度不同，準(zhǔn)備的陳述材料也不同。作為原告，在陳述時(shí)，應(yīng)盡量把夫妻感情破裂的表現(xiàn)以及事實(shí)陳述清楚，并配有相關(guān)例證。作為被告，應(yīng)盡量圍繞夫妻感情尚可、不到分手地步為中心，擺事實(shí)，講道理。不要強(qiáng)調(diào)對(duì)方某一點(diǎn)的陳述不符合事實(shí)，而要把握整個(gè)大的方向，不要被對(duì)方“牽著鼻子走”，陷入訴訟中的被動(dòng)。

在辯論階段，聽對(duì)方陳述時(shí)一定要聚神會(huì)神，不要為對(duì)方不中聽的言辭氣暈了頭腦。對(duì)方說的不對(duì)的要點(diǎn)，要拿筆記住，然后繼續(xù)向下聽。在反駁時(shí)，要有條理地圍繞自己的主張反駁。很多當(dāng)事人在答辯時(shí)，往往按對(duì)方說錯(cuò)的地方，一條一條糾正，作為辯論提綱，其實(shí)這是不妥的，要有自己的思路，不要順著對(duì)方安排的路走，以防陷入對(duì)方的陷阱。

四、宣判后，要仔細(xì)閱讀法院的判決書，決定是否服判或上訴。

判決書下來后，當(dāng)事人往往是倒著看的，先看判決結(jié)果，或喜或悲。但對(duì)于判決書中的內(nèi)容，法院判決的依據(jù)，往往少有當(dāng)事人仔細(xì)研究和推敲。一份判決書中有三部分最為重要：

1、本院查明??

2、本院認(rèn)為??

3、如下判決??

判決結(jié)果的基礎(chǔ)，就是本院查明；判決結(jié)果的依據(jù)，就是本院認(rèn)為。實(shí)踐中，一點(diǎn)兒瑕疵都不存在的判決書很難找到，但并不是有了瑕疵就找到了上訴的理由。要看法院關(guān)鍵的判決所依據(jù)的事實(shí)是否真實(shí)、客觀。一般情況下，離婚案件中，一審判決一旦生效，如果不是認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤，只是存在一些小的問題，即使上訴，二審法院改判的可能性較小。

離婚案件判決生效后，如果沒有提出新的理由，事實(shí)和新的訴求，那么判決生效后的６個(gè)月內(nèi)，人民法院不受理。

第五篇：音樂著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)娜舾煞蓡栴}

摘要：全國眾多娛樂場所接到律師函，要求對(duì)其未經(jīng)授權(quán)擅自使用音樂作品的侵權(quán)行為停止侵權(quán)并賠償損失；業(yè)界產(chǎn)生了對(duì)音樂著作權(quán)侵權(quán)如何認(rèn)定？證據(jù)制度怎么證明侵權(quán)構(gòu)成？損害賠償?shù)挠?jì)算方式和標(biāo)準(zhǔn)怎么樣等音樂著作權(quán)侵權(quán)損害賠償方面的法律問題，本文作了必要的法律介紹。

日前各媒體紛紛報(bào)道，國際唱片協(xié)會(huì)作為全球大型唱片公司的聯(lián)盟，已委托全國50家律師事務(wù)所向全國120000家娛樂場所發(fā)出律師函，四川某律師事務(wù)所表示“成都幾百家娛樂場所都會(huì)收到律師函，幾乎不會(huì)有‘漏網(wǎng)之魚’?！逼渲腥A納唱片狀告成都好樂迪量販ktv侵犯著作權(quán)案件成為了成都首例音樂著作權(quán)官司，成都好樂迪量販也成了被網(wǎng)住的第一條“魚”。

華納唱片狀告好樂迪的理由是好樂迪在卡拉ok中使用了華納出品的鄭秀文的兩首歌曲。而好樂迪認(rèn)為，在卡拉ok和mtv中使用唱片公司的音樂，好樂迪每年都向文化部門交納了費(fèi)用，“每年5000元，一個(gè)子兒都不少，文化局發(fā)給我們的證明還掛在大廳?！保ǔ啥忌虉?bào)2004年3月2日a3版）。因此，好樂迪使用的每一首歌曲都經(jīng)過文化部門審批，并不存在侵權(quán)問題。

那么我國音樂著作權(quán)侵權(quán)如何認(rèn)定呢？好樂迪們?nèi)绾魏戏ㄊ褂靡魳纷髌纺?？有哪些可以抗辨的理由呢？侵?quán)損害賠償如何計(jì)算呢？本文對(duì)上述問題作律師實(shí)務(wù)上的探討。

一、音樂電視、音樂錄影和卡拉ok曲目是以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，應(yīng)受到我國著作權(quán)法相應(yīng)的保護(hù)。

《著作權(quán)法》保護(hù)的作品中包括了電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品（第三條第六項(xiàng)）?！吨鳈?quán)法實(shí)施細(xì)則》第四條明確規(guī)定電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品；《著作權(quán)法》第十條第十項(xiàng)規(guī)定，著作權(quán)人對(duì)其作品享有放映權(quán)，“即通過放映機(jī)、幻燈機(jī)等技術(shù)設(shè)備公開再現(xiàn)美術(shù)、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品等的權(quán)利”。著作權(quán)法第十五條規(guī)定：“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有”。音樂電視（mtv）、音樂錄影（mv）和卡拉ok曲目是以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，應(yīng)受到我國著作權(quán)法相應(yīng)的保護(hù)。

二、音樂作品的著作權(quán)權(quán)利人的著作權(quán)的基本內(nèi)容有：

一般來講，著作權(quán)包括下列人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)：

人身權(quán)包括：、發(fā)表權(quán)，即決定作品是否公之于眾的權(quán)利；、署名權(quán)，即表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利；、修改權(quán)，即修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利；、保護(hù)作品完整權(quán)，即保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利。

財(cái)產(chǎn)權(quán)包括使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)，即以復(fù)制、表演、播放、展覽、發(fā)行、攝制電影、電視、錄像或者改編、翻譯、注釋、編輯等方式使用作品的權(quán)利；以及許可他人以上述方式使用作品，并由此獲得報(bào)酬的權(quán)利。包括復(fù)制權(quán)（出版權(quán)、發(fā)行權(quán)、復(fù)制權(quán)、演繹權(quán)、翻譯權(quán)一演繹權(quán)）、傳播權(quán)（表演權(quán)、播放權(quán)、展示權(quán)、朗誦權(quán)）等權(quán)利。著作權(quán)法把“使用權(quán)”詳細(xì)分列為復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、攝制權(quán)、改編權(quán)、匯編權(quán)以及應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。涉及不同的使用權(quán)利，傳播者對(duì)作者應(yīng)該是分別受權(quán)、分別支付報(bào)酬。

在我國，音樂作品是受著作權(quán)保護(hù)的主要作品種類之一。音樂著作權(quán)人包括曲作者、詞作者、音樂改編者、歌曲譯配者、音樂作者的繼承人以及其他合法方式獲得音樂著作權(quán)的人，音樂出版者和錄音者也可以通過音樂作者轉(zhuǎn)讓或通過開發(fā)音樂作品而享有音樂著作權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》規(guī)定，以印刷出版、錄音發(fā)行、公開演奏演唱、公開放送錄音、廣播、編配和音像混成的方式使用音樂作品，都應(yīng)征得音樂著作權(quán)人的許可。音樂著作權(quán)人有權(quán)授權(quán)他人使用其音樂作品并為此獲得報(bào)酬。當(dāng)然，他們也有權(quán)禁止他人使用其音樂作品。

（1）、機(jī)械復(fù)制權(quán)

（a）錄音帶、錄像帶及cd、vcd、ld、dvd、cd-rom 等使用音樂作品的數(shù)字化制品（b）影視作品的配音音樂（c）廣告音樂（d）網(wǎng)上音樂（e）使用音樂作品制作音樂作品

（2）、表演權(quán)（a）現(xiàn)場表演（劇場、音樂廳）（b）機(jī)械表演（背景音樂）使用場所有：飯店、商場、歌舞廳、卡拉 ok 廳、餐廳等（c）網(wǎng)上瀏覽、試聽等

（3）、廣播權(quán)：電臺(tái)、電視臺(tái)、有線電視臺(tái)、衛(wèi)星電視臺(tái)等

（4）、出版權(quán)：以印刷出版的形式使用音樂作品

三、音樂著作權(quán)侵權(quán)若干案例

1、播放mtv音樂侵犯著作權(quán)案

2003年11月24日，北京市法院首次對(duì)卡拉ok歌廳中播放mtv音樂作品是否支付著作權(quán)使用費(fèi)作出判決。法院判決：北京純音歌舞娛樂有限公司立即停止侵權(quán)播放陳慧琳三首mtv作品行為，以書面形式向原告香港正東唱片有限公司公開賠禮道歉，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及各項(xiàng)訴訟合理支出共計(jì)56376元。這也是法院首次就歌廳播放mtv音樂是否構(gòu)成侵權(quán)作出判決。

2003年6月，香港正東唱片有限公司向北京市一中院遞交起訴書，稱北京純音歌舞娛樂有限公司的自助式ktv歌廳以營利為目的，擅自將正東唱片公司享有著作權(quán)的mtv作品以卡拉ok的形式向公眾放映。香港正東唱片有限公司認(rèn)為對(duì)方侵犯了其專有著作權(quán)，要求法院判令對(duì)方立即停止侵權(quán)行為，公開賠禮道歉，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及訴訟支出共計(jì)35萬元。

北京市一中院經(jīng)審理查明：純音歌舞公司未經(jīng)正東唱片公司許可，在ktv點(diǎn)歌系統(tǒng)及歌曲庫中提供了正東唱片公司享有著作權(quán)的三首歌曲mtv作品。法院認(rèn)為，該歌廳侵犯了著作權(quán)人的著作權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失的民事責(zé)任。

2、背景音樂播放侵犯著作權(quán)案

2003年11月1日，中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)以商場背景音樂侵犯著作權(quán)為由，把北京長安商場告上了法庭，要求長安商場支付20萬元音樂使用費(fèi)。這是我國新《著作權(quán)法》頒布以來，第一起因?yàn)楸尘耙魳非謾?quán)而走上法庭的官司。

3、手機(jī)音樂侵犯著作權(quán)案

2003年11月，中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)以手機(jī)內(nèi)置鈴聲音樂侵犯該協(xié)會(huì)會(huì)員的著作權(quán)為由，將tcl告上法庭，并索賠1200萬元，這是目前國內(nèi)最大的一起音樂著作權(quán)糾紛案。

4、mp3格式音樂侵權(quán)案

1996年竄起的網(wǎng)絡(luò)音樂格式－mp3，已經(jīng)成為顛覆傳統(tǒng)唱片通路的殺手。按mp3的全名是mpeg audio layer 3，是一種以計(jì)算機(jī)播放、儲(chǔ)存數(shù)字音樂的格式。mpeg是moving picture experts group（動(dòng)態(tài)影象專業(yè)團(tuán)體）的縮寫，此國際團(tuán)體所制定的mpeg標(biāo)準(zhǔn)已被廣泛地應(yīng)用在各種多媒體產(chǎn)品中（例如vcd、dvd影片等）。