第一篇：污染環(huán)境侵權案件中的舉證責任分配

污染環(huán)境侵權案件中的舉證責任分配 更多資料請登錄004km.cn

裁判要旨

環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，舉證責任適用舉證責任倒置，即原告就其損害事實進行舉證，而被告應就法律規(guī)定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系進行舉證。

案情

被告福建移動通信有限責任公司南靖分公司（以下簡稱南靖分公司）及原告張德新、吳小健于2001年間分別購買了南靖縣山城鎮(zhèn)荊江路29號荊江小區(qū)A-701室、702室、703室，并分別取得房產權證。南靖分公司購置701室后，被告福建移動通信有限責任公司漳州分公司（以下簡稱漳州分公司）在該室建設移動通信基站。2003年8月26日，經(jīng)福建省人民政府無線電管理委員會辦公室漳州市管理處批準，該基站取得“無線電臺執(zhí)照”。訴爭的基站啟用后，兩原告不斷到有關部門反映，該基站有“電磁輻射污染”和“噪聲擾民”的問題，并向法院起訴，要求拆遷該基站。被告認為本案訴爭的移動通信基站的噪聲及電磁波輻射，均沒有超過國家規(guī)定的標準，也就不存在污染環(huán)境的侵權行為。并在舉證期限內向法院提出申請，要求對該基站的噪聲及電磁波輻射強度進行鑒定，法院委托浙江省輻射環(huán)境監(jiān)測站（國家環(huán)境保護總局輻射環(huán)境監(jiān)測技術中心）進行鑒定，結論為電磁輻射環(huán)境影響滿足國家相關標準的要求。法院委托南靖縣環(huán)境監(jiān)測站對噪聲進行監(jiān)測，結論為晝間的噪聲符合國家標準，夜間略超標準。

裁判

2005年11月3日，福建省南靖縣人民法院經(jīng)審理認為：污染環(huán)境造成他人損害的是一種特殊的侵權行為，應適用無過錯責任原則，即不論行為人主觀上是否有過錯，只要客觀上給他人造成了污染環(huán)境的損害結果，且不存在法定的免責事由，就應承擔相應的民事責任。同時，根據(jù)民法通則的規(guī)定，行為人承擔民事責任應以“違反國家環(huán)境保護法律規(guī)定污染環(huán)境”為前提。而本案訴爭的移動通信基站的噪聲及電磁波輻射經(jīng)檢測，均沒有超過國家規(guī)定的標準，也就不存在污染環(huán)境的侵權行為。至于原告主張被告設立的移動通信基站發(fā)出的噪聲及電磁波輻射有違反國家環(huán)境保護法律規(guī)定污染環(huán)境的行為，則應由原告再進行進一步的舉證，否則就應承擔不利的法律后果。據(jù)此，根據(jù)最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，依法駁回了原告張德新、吳小健的訴訟請求。

原告吳小健不服并僅就被告設立移動通信基站存在污染環(huán)境的電磁波輻射提起上訴，原告張德新沒有提起上訴。福建省漳州市中級人民法院經(jīng)審理后于2006年5月10日作出維持一審的判決。

評析

本案是因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，根據(jù)最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第七十四條、《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條規(guī)定，應適用舉證責任倒置，即原告就其損害事實進行舉證即可；而被告應就法律規(guī)定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系進行舉證。本案二原告提出因被告的移動基站發(fā)出的噪聲及電磁波輻射污染，導致患有“眩暈”和“神經(jīng)性頭痛”的疾病，對此被告予以否認，被告認為原告所患的疾病與移動基站發(fā)出的噪聲及電磁波輻射沒有因果關系，并提供了輻射監(jiān)測報告和噪聲檢測報告，根據(jù)兩份監(jiān)測報告的結論，表明訟爭的移動基站發(fā)出的噪聲及輻射均符合國家的相關標準，至此被告已就其行為與原告損害結果（所患的疾?。┲g不存在因果關系完成舉證責任。又根據(jù)民法通則的規(guī)定，行為人承擔民事責任應以“違反國家環(huán)境保護法律規(guī)定污染環(huán)境”為前提。而本案訴爭的移動通信基站的電磁波輻射經(jīng)檢測，該移動通信基站運行對二被告所居住的南靖縣山城鎮(zhèn)荊江路荊江小區(qū)A-702、703室產生的電磁輻射環(huán)境影響滿足國家相關標準的要求，原告對該監(jiān)測結論表示不服，但卻又未提出重新鑒定，本院依此監(jiān)測報告認定被告不存在污染環(huán)境的侵權行為并沒不妥，至于原告主張被告設立的移動通信基站發(fā)出的噪聲及電磁波輻射有違反國家環(huán)境保護法律規(guī)定污染環(huán)境的行為，則應由原告再進行進一步的舉證，否則就應承擔不利的法律后果。

（本案二審案號為[2006]漳民終字第66號）

第二篇：舉證責任在商業(yè)秘密侵權案件中的分配

舉證責任在商業(yè)秘密侵權案件中的分配

舉證責任在商業(yè)秘密侵權案件中的分配

舉證責任的分配經(jīng)歷了一個從“誰主張、誰舉證”到舉證責任倒置、免除等多種分配方式逐步完善、發(fā)展的過程。更加合理、全面地保護了當事人的合法利益。但在市場經(jīng)濟突飛猛進的今天，商業(yè)秘密侵權案件越來越多。在訴訟過程中舉證難則是該類案件尤其突出的問題。如何運用現(xiàn)在法律、法規(guī)，合理分配舉證責任是保護當事人權益的關鍵一環(huán)。

《民事訴訟法》對舉證責任只簡單地規(guī)定為“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)?！保ǖ?4條第一款）；《證據(jù)規(guī)則》將其完善，規(guī)定了舉證責任倒置的八種情形以及在合同糾紛案件、勞動爭議糾紛案件中的具體細化。（第4、5、6條）對一些特殊案件，給予法官一定程度的自由裁量權。（第7條）比如商業(yè)秘密侵權案件，就可以利用公平原則和誠實信用原則分配當事人的舉證責任。對于一個商業(yè)秘密侵權案件，包括了紛繁復雜的事實，以及眾多需待證的事實，那么我們就不能簡單地運用一種舉證責任分配方式來對待它們，而是要根據(jù)具體情況，針對不同的實際情況，靈活地運用以達到公正審判案件的目的。根據(jù)《民事訴訟法》以及《證據(jù)規(guī)則》，結合審判實踐，主要有如下幾種舉證責任分配方式：

一、誰主張，誰舉證。這是民事訴訟證明責任分配的一般規(guī)律。當事人對自己提出的主張，應當提出證據(jù)。在《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》即《證據(jù)規(guī)則》中第二條：當事人對自己提出的訴訟請求所根據(jù)的事實或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。這就說明無論是訴訟中的原告、被告還是共同訴訟人、有獨立請求權第三人或訴訟代表人，都有責任對自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)加以證明。只有法律規(guī)定無需證明的事實，當事人方可不負舉證責任，即舉證責任的免除。

二、舉證責任的免除。在《證據(jù)規(guī)則》中第九條、第八條第一款，均指出了舉證責任免除的幾種情形：一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證；眾所周知的事實，自然規(guī)律及定理；根據(jù)法律規(guī)定或已知的事實和日常生活經(jīng)驗法則，能推定出的另一事實；已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實；已為仲裁機構的生效裁決所確認的事實；已為有效公訴文書所證明的事實。當然，這些范圍內的事實并不一概想當然地無需舉證證明，如果對方當事人有相反證據(jù)足以推翻以上事實，則其證明其證明力即不復存在。

三、舉證責任的倒置。根據(jù)《證據(jù)規(guī)則》中第4條規(guī)定：對特殊侵權訴訟中有如下幾種情形由被告負舉證責任：1.因產品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權訴訟；2.高度危險作業(yè)致人損害的侵權訴訟；3.因環(huán)境污染引起的損害賠償?shù)脑V訟；4.建筑物或其他設施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權訴訟；5.飼養(yǎng)動物致人損害的侵權訴訟；6.因醫(yī)療行為引起的侵權訴訟，由醫(yī)療機構就醫(yī)療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任；7.有關法律規(guī)定由被告承擔舉證責任。對于侵犯商業(yè)秘密的訴訟并未列入特殊侵權類型中，但在法律實踐中，并不是不可應用，在最高法院《關于全國部分法院知識產權審判工作座談會紀要》中提到：“人民法院對于當事人的某些主張，應當根據(jù)法律并從實際情況出發(fā)，實行‘舉證責任倒置’的原則，即一方對于自己的主張，由于證據(jù)被對方掌握而無法以合法手段收集證據(jù)時，人民法院應當要求對方當事人舉證”。也就是說舉證責任倒置是在當事人的某一方可能因職權或某種優(yōu)勢掌握或接近證據(jù)、有條件或有能力提供證據(jù)而另一方遠離或無條件提供這些證據(jù)的特定情況下，法官可以免除遠離證據(jù)的一方主張者的舉證責任而將之加于另一方當事人，使之承擔舉證不能所導致的敗訴風險。

四、舉證責任的推定。推定是借助于存在的事實，據(jù)此推出另一相關事實的存在的一種假設。舉證責任的推定就是說“它可以免除主張推定事實的一方當事人的舉證責任，并把證明不存在推定事實的舉證責任轉移于對方當事人?！蓖贫煞譃榉缮系耐贫ê褪聦嵣系耐贫ǎ缮系耐贫ㄊ且环N法定的推定，而事實上推定則是法官可以根據(jù)具體案件情況來加以判斷運用的。法官可以根據(jù)已查明的事實或顯著的事實對另一事實或依據(jù)實體法而產生的某些權利直接作出認定，從而實現(xiàn)訴訟經(jīng)濟的目的。舉證責任的推定是法官在審理過程中對舉證責任分配的一種應用，雖然法律、法規(guī)并沒有明確規(guī)定該推定應當在什么情況下應用，但在具有繁瑣的事實材料的商業(yè)秘密侵權案件中，舉證責任的推定是大量存在的。

五、舉證責任的轉移。所謂舉證責任的轉移，在侵權訴訟中是指在原告完成對被告違法行為的合理證明之后，舉證責任向被告轉移，其必須對自己不違法進行合理證明。即當原告提出自己的主張，提供了相應的證據(jù)加以證明，就可以不再舉證。如果被告否認原告的主張或提出新主張，那么舉證的責任就轉移給被告。如果被告

能對自己的反訴或反駁提供證據(jù)，也可以不再舉證，舉證的責任又轉移給原告，如此反復，直到一方舉不出證據(jù)為止。舉證責任的轉移與舉證責任的倒置是不相同的。舉證責任的轉移是對主張者圍繞爭議的事實而提出不同方面的證據(jù)，同時對方具有對該證據(jù)提出反駁的舉證責任，而舉證責任倒置是對主張者舉證責任的一種免除，而由對方當事人針對該事實提出反駁或足以推翻它的證據(jù)的責任，這主要是針對商業(yè)秘密侵權案件復雜、舉證困難的特殊要求，通過舉證責任的不斷轉移，促使當事人為證明自己的主張積極舉證使案件事實逐漸清晰。

六、法院依職權取證。《民事訴訟法》第64條第二款規(guī)定：“當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應當調查收集。”在《民訴意見》第73條規(guī)定：“人民法院負責調查收集的證據(jù)包括：①當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的；②人民法院認為需要鑒定、勘驗的；③當事人提供的證據(jù)互相有矛盾、無法認定的；④人民法院認為應當由自己收集的其他證據(jù)。”《證據(jù)規(guī)則》也規(guī)定：涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的材料或當事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的其他材料，可以由當事人申請、確定調查收集證據(jù)。由于商業(yè)秘密侵權案件，原告當事人對被告侵權行為的發(fā)生負舉證責任，但許多證據(jù)由被告掌握或控制，原告取證較難，這時可由法院依職權幫助原告取證，從而有效地保護被侵害方的利益。此外，《民事訴訟法》中規(guī)定：“在證據(jù)可能滅失或以后難以取得的情況下，訴訟參加人可以向法院申請證據(jù)保全，人民法院也可以主動采取保全措施?！庇捎谏虡I(yè)秘密侵權案件中證據(jù)的易滅失性，及侵權行為的隱蔽性，有效地運用訴訟證據(jù)保全手段對于最大限度地保護權利人的合法權益意義重大。以上六種舉證責任的分配方式及運用方式，如何靈活應用于商業(yè)秘密侵權案件中，以下就案例談談我對該類案件訴訟的看法：被告李某受原告河南省新日建材廠（以下簡稱新日建材廠）之聘，擔任該廠技術中員，從事新產品的試制與開發(fā)工作。雙方簽訂合同約定：李某在解聘后若干年內不得將所掌握的聘用方的技術、業(yè)務和管理情況對外泄露，若有違反應賠償聘用方由此造成的損失。”該合同附件規(guī)定的保密范圍為：“生產技術、施工技術、業(yè)務和管理、包括配方等。”后李某因故離開新日建材廠，于第二年試制出一種混凝土外加劑——水泥早強劑，并以較低的價格出售給安祥公司使用。新日建材廠隨以李某制售給安祥公司的早強劑屬其與李某簽合同規(guī)定的保密范圍，李的行為侵犯了該廠的技術秘密，并造成經(jīng)濟損失等為由提起訴訟，要求判令被告賠償損失共計人民幣100000元。依據(jù)《證據(jù)規(guī)則》中“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)”的規(guī)定，本案中原告起訴時根據(jù)自己的訴訟請求應承擔的舉證責任包括：1.確定自己商業(yè)秘密的詳細內容，劃定明確周界，并具體表述該秘密由何信息組成，其內容、數(shù)量范圍及秘密點；2.證明自己主張的商業(yè)秘密符合法律規(guī)定的秘密性、價值性、實用性、管理性要求，應予保護；3.證明自己是該技術秘密的權利人，且被告對該技術不享有相應權利；4.證明被告有違反約定使用其所掌握的商業(yè)秘密的行為，構成對原告商業(yè)秘密侵犯；5.證明被告具有侵權的主觀惡意；6.證明被告的該侵權行為對原告造成了損失。由以上案例來看商業(yè)秘密侵權案件舉證的特點：原告要證明的基本事實點較多，若原告在其中任一個環(huán)節(jié)或方面上證據(jù)不足就要承擔敗訴風險，原告的負擔是比較重的。其次，該類案件的客體是一種未經(jīng)登記依靠持有人通過保密方式予以保持的無形資產，原告對自己的商業(yè)秘密的界定不是一件容易的事。再有，對被告違反約定使用商業(yè)秘密的侵權行為的舉證因侵權行為的直接證據(jù)基本上為被告所掌握，原告對證據(jù)的獲取困難重重。那么如何應用前面所列舉的舉證責任分配方式來審理上述的案例呢？下面就此談談我的看法：對于第一個待證事實，1.先由原告新日建材廠明確其要求保護的商業(yè)秘密具體指什么，即基礎事實也是全案審理的立足點。由于在合同及附件中未明確詳細規(guī)定，應要求原告陳述其商業(yè)秘密的內容，將其確定為被告在該廠幫助研制開發(fā)的混凝土外加劑系列產品的配方及工藝。這就是“誰主張、誰舉證”；2.原告要證明自己是該技術秘密的權利人。本案原告主張這些技術秘密是其自行研制開發(fā)的，并提供有關研究、試驗等方面的數(shù)據(jù)和參考資料來加以證明。原告還舉證主張被告完全是利用該廠的技術及物質條件，未完成工作任務而參與開發(fā)，因此可以認定該技術歸原告單獨所有。這些主張的相關證據(jù)均在原告方，其應該能提供證據(jù)，因此也應運用“誰主張、誰舉證”的原則；3.該技術是否具備法律要求的商業(yè)秘密的四要素？價值性、實用性對原告來說不是難事，甚至無須證明，因為如果該技術不具有價值性、實用性，原告就不會費力氣為此而打官司。管理性的證明，由于法律只要求權利人采取的保密措施是合理的，因此本案中原告舉出合同的保密條款即可證明。.然而對于秘密性即主張該技術不為公眾所知悉，要求原告直接舉證是不符合常理、難以完成的。但若反過來，由被告舉證證明原告的技術能從公開渠道直接獲得或為不特定多數(shù)人所知悉，對被告來說應該是比較合理的，且較原告更容易獲得相關證據(jù)，因此對該待證事實可以運用“舉證責任倒置”的原理。若被告對此不能充分舉證，就可以推定原告主張的秘密性存在。4.對于被告存在侵權行為的證明，原告一般都能對被告外在的表面侵權行為提供證據(jù)，但再進一步要求其提供被告的侵權行為的具體實施過程或結果結論，以及侵權程度等詳細數(shù)據(jù)，由于這些內容均在被告處，若被告對這些材料進行毀滅，則原告就沒有充分證據(jù)來證明侵權行為及其后果，因此，法院的介入是非常必要的。我認為這時原告可以申請證據(jù)保全，要求法院依職權對被告享有或控制下的有利證據(jù)進行強制性隔離、保全證據(jù)、扣押被告的產品，若被告主張其產品的生產并未使用原告的技術秘密，就應由其對產品的生產工藝及其配方進行舉證，否則就可以認定其違法使用行為的存在。在實際審理案件過程中，只要法院或原告能夠拿到被告的產品，對其進行鑒定，侵權行為是否成立應該說不是很難，最難取證的要算對商業(yè)秘密界定四個環(huán)節(jié)中的“秘密性”的界定。原告只需證明其對該技術采取了保密措施，如制定保密制度、保密程度等，以及對掌握該技術秘密的售貨員的保密要求等，但若此時被告舉出相關書籍證明該技術可以從書中獲取，那么這時原告要證明該技術與書中的技術是不同的，具有一定的新穎性，這就運用到了舉證責任的轉移。舉證責任因雙方當事人均不斷提出相應能夠證明自己主張的證據(jù)而在原告、被告之間不斷轉移，直到雙方證據(jù)全部舉完，法官對雙方提供的證據(jù)，經(jīng)過質證，而產生一個確切的認定。對于被告侵權行為的主觀惡意，一般是不需要原告列舉證據(jù)的，除非被告提供證據(jù)證明自己的行為不是故意或不存在過失的除外。對于原告提出賠償?shù)闹鲝?，一般應在起訴書中寫明賠償額的具體數(shù)字，即被告侵權行為造成的直接利益的減損和多支出的費用。由于原告的現(xiàn)實損失不僅僅是由被告一方唯一原因造成，因此很難從實際損失中分離出哪些是因侵權行為而造成的。所以，法律規(guī)定還可以采用另外一種計算方法，即按被告因侵權行為而獲得的利潤，然而，被告獲得的利潤只有被告最清楚，原告是不可能從被告處取得該證據(jù)的。被告很有可能因害怕自己賠償數(shù)額大而故意毀滅證據(jù)，導致原告無法獲得應有的賠償數(shù)額而權利受損，因此這里就不適用“誰主張、誰舉證”的原則，也無法適用“舉證責任倒置”的原則，這時，應免除原告的舉證責任，在被告不愿舉證的情況下，由法院根據(jù)原告提供的其制售相同產品的利潤額乘上被告的銷售數(shù)量來認定被告獲利，即舉證責任的推定。由以上案例的分析，我們可以看到商業(yè)秘密侵權案件的復雜性，如果只是簡單運用“誰主張、誰舉證”或唯一一種方法，很難將一個該類案件公正、高效地判決，使當事人的權益受到應有的保護。因此，舉證責任在商業(yè)秘密侵權案件中的分配是一個重要的值得探討的問題。參考文獻：[1]孔祥俊.《商業(yè)秘密保護法原理》［m］.北京：中國法制出版社出版，1999—145[2]張玉瑞.《商業(yè)秘密保護法學》［m］.北京：中國法制出版社出版，1999—102[3]畢玉謙.《民事證據(jù)法判例實務研究》［m］.北京：法律出版社出版版，20xx—86[4]葉自強.《民事證據(jù)研究》［m］.北京：法律出版社出版版，20xx—134［5］陳剛.《證明責任法研究》［ｍ］.中國人民大學出版社,20xx—149onusprobandi’sdistributioninthecaseofinfringementofrightinbusinesssecretabstract:itisdifficulttoadjudgethecaseaboutinfringementofrightinbusinesssecret,andthekeyishowtousethewaysofonusprobandi’sdistributioninordertoprotectthelegalrightsandinterestsofbothparties.duetotheheavinessofaccuser’sonusprobandicomparingwithothercasesaboutinfringementofpatentrightandthecomplexityofthecase,itisnotenoughtoselectonlyonetousefromthewaysofonusprobandi’sdistribution.ifwewanttoensurethatthecase’sadjudgementinusinesssecretisfairandsquare,itishavenothingforitbutusingallwaysofonusprobandi’sdistributionandeasingtheaccuser’sburdenrightly,flexiblyandadequately.key:onusprobandi;prooford;businesssecret字數(shù)統(tǒng)計：5572e-mail:yingjunzhao@126.comtelephone:0373-2216412/3769608

第三篇：淺析勞動爭議案件中舉證責任的分配

淺析勞動爭議案件中舉證責任的分配

一、舉證責任的分配規(guī)則

舉證責任又稱證明責任，是指當事人對訴訟中提出的主張?zhí)峁┳C據(jù)加以證明的責任。舉證責任分為二個層次，一是行為意義上的舉證；二是結果意義上的舉證。行為意義上的舉證是指負有舉證責任的一方應當向法院或仲裁機構提供證據(jù)，用來證明自己的主張；結果意義上的舉證是指負有舉證責任的一方提供的證據(jù)，能夠證明自己的主張和事實。只有負有舉證責任的一方既完成了行為意義上的舉證，且所舉證據(jù)能夠證明自己的主張，才算完成了舉證責任。

舉證責任的分配規(guī)則有兩種情形：舉證責任一般規(guī)則和舉證責任倒置規(guī)則。舉證責任的一般規(guī)則是指《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定的：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)?！奔赐ǔＫf的“誰主張，誰舉證”規(guī)則，這是舉證責任的常態(tài)。舉證責任的倒置規(guī)則，是指根據(jù)法律規(guī)定，將通常情形下本應由提出主張一方當事人就某種事由不負擔舉證責任，而由他方當事人就某種事實存在或者不存在承擔舉證責任，如果該方當事人不能就此舉證證明，則推定原告的事實主張成立。舉證責任倒置規(guī)則是一般規(guī)則的例外，它的適用應基于法律和司法解釋的規(guī)定，沒有規(guī)定則不應適用，防止出現(xiàn)舉證責任分配的隨意性。

二、勞動爭議案件舉證責任的分配規(guī)則

勞動爭議是指存在勞動關系的當事人之間因勞動權利與義務問題而發(fā)生的糾紛。我們知道在勞動關系中，雖然勞動者與用人單位在法律上是平等的主體，但勞動者對用人單位有一定的人身依附屬性，所以勞動者在勞動關系中一般處于弱勢地位；并且與勞動關系有關的證據(jù)材料基本上都由用人單位保管，這使得勞動者在訴訟中對有些事實的舉證存在困難，而用人單位提供這些證據(jù)則相對容易。因此，對于勞動爭議案件中舉證責任的分配有著特殊的要求，我們稱之為勞動爭議案件舉證責任倒置規(guī)則。下面就法律及相關司法解釋對勞動爭議案件的舉證責任分配的規(guī)定作簡要歸納。

1、勞動爭議案件舉證責任的一般規(guī)則。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。”勞動爭議案件當然也適用這一規(guī)則，例如勞動者對于相關事實有舉證的義務，如時效、與用人單位存在勞動關系、存在加班的事實、被克扣工資等，如不完成舉證責任，則可能面臨敗訴的風險。但如果勞動爭議案件中僅適用“誰主張，誰舉證”規(guī)則，因用人單位占有和保管相關證據(jù)材料，可能導致勞動者舉證不能，即使申請仲裁機構或法院調查，也可能遭遇到用人單位的不配合而承擔不利后果，所以還需要適用舉證責任倒置規(guī)則加以補充。

2、勞動爭議案件舉證責任倒置規(guī)則。這一規(guī)則最早體現(xiàn)在2002年4月1日起施行的《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》

第六條中：“在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條作出了與此相同的規(guī)定。有人認為用人單位掌握相關證據(jù)材料，由用人單位舉證屬于法定合理分配的舉證責任，不屬于舉證責任倒置的情形。筆者認為，同樣是用人單位舉證，舉證責任一般規(guī)則和倒置規(guī)則所產生的意義和后果不同。在舉證責任一般規(guī)則下，用人單位所舉證據(jù)是為了證明己方的主張或反駁對方主張，通常產生對己方有利的后果；即使不舉證，如果勞動者不能證明相關事實，其也未必承擔不利的后果。在舉證責任倒置規(guī)則下，用人單位則需要按照條文的規(guī)定承擔相應的舉證責任，如用人單位不提供證據(jù)或舉證不到位，則可能推斷勞動者主張成立，用人單位需承擔不利的后果。從對本條文的理解，如用人單位舉證不能需承擔不利后果是應有之義，這一點從后來出臺的法律中得以明確，因此該條應屬于舉證責任倒置規(guī)則。這一規(guī)則體現(xiàn)了勞動爭議案件舉證責任分配的公平性、合理性，起到了有效保護勞動者權益的作用。

3、舉證責任的一般規(guī)則和倒置規(guī)則相結合的條文。例如《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第六條規(guī)定：“發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。與爭議事項有關的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應當提供；用人單位不提供的，應當承擔不利后果?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋

（三）》第九條規(guī)定：“勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔不利后果。”這兩條規(guī)定一方面規(guī)定了舉證責任的“誰主張，誰舉證”規(guī)則，另一方面規(guī)定了舉證責任倒置規(guī)則，即用人單位的舉證責任，明確了其不

提供則承擔不利后果。從這兩條規(guī)定，我們也可以看出，雖然勞動爭議案件存在舉證責任倒置規(guī)則，但這并不等于免除了勞動者的舉證責任，如舉證不能同樣也應承擔不利后果。

三、勞動爭議案件舉證責任分配規(guī)則的進一步完善

從1994年7月通過的《中華人民共和國勞動法》到2008年5月1日《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》的實施，從《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》到《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋

（三）》，勞動爭議案件的舉證責任分配規(guī)則逐漸完善，當事人的舉證責任更加明晰。但我們還應看到，隨著經(jīng)濟、社會的發(fā)展，勞動爭議案件越來越復雜，勞動爭議案件的舉證責任仍有值得完善的地方。

1、用人單位的舉證責任的范圍還不夠明確。我們知道在《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中規(guī)定用人單位對因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的負舉證責任，雖列舉了勞動爭議的多種情形，并且用了“等”表明也可適用除此之外的情形，但這有可能導致在不符合上述情況下的勞動爭議案件，出現(xiàn)舉證責任分配不一致的情況發(fā)生，也可能出現(xiàn)對條文的擴大解釋，加重了用人單位的舉證責任?！秳趧訝幾h調解仲裁法》中作了進一步的規(guī)定，與爭議事項有關的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應當提供。但哪些證據(jù)屬于用人單位掌握管理，可能因每個人的理解不同而產生不同的結果。

2、沒有考慮到用人單位因客觀原因無法提供證據(jù)的情況。如用人單位因客觀原因無法提供證據(jù)，應該如何處理？例如，勞動者提出其兩年前的工資標準低于當時當?shù)氐淖畹凸べY標準要求主張權利，那么根據(jù)舉證責任倒置規(guī)則用人單位應提供工資單等證據(jù)證明工資支付情況。根據(jù)《安徽省工資支付規(guī)定》第十一條規(guī)定：“用人單位應當書面記錄支付勞動者工資的應發(fā)項目及數(shù)額、實發(fā)數(shù)額、支付日期、支付周期、依法扣除項目及數(shù)額、領取者的姓名等內容，并保存2年以上備查。（還有其他省份有類似規(guī)定）”按此規(guī)定用人單位相關工資材料只需保存2年，如果用人單位沒有保存兩年前工資材料，導致客觀上不能提供，是不是也要承擔不利后果？另外如果用人單位因意外、不可抗力等導致材料損毀而不能提供，能否免除舉證責任或減少舉證責任？如何處理這些問題需要在實踐中不斷探索總結。

3、對用人單位不提供證據(jù)的不利后果未加以明確。對不利后果的理解有幾種含義，可能是導致勞動者主張的事實成立，也可能是直接導致敗訴的結果等等，理解不同導致案件的結果也不盡相同。這個“度”該如何把握，還需要進行探討。

總之，完善的勞動爭議案件舉證責任分配制度能夠明確各方當事人的舉證責任，能夠保證案件的公正審理，這有利于構建穩(wěn)定和諧的勞動關系，具有十分重要的意義。

第四篇：關于著作權侵權訴訟舉證責任的分配

關于著作權侵權訴訟舉證責任的分配文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶

關于著作權侵權訴訟舉證責任的分配

陳錦川

一、民事訴訟舉證責任分配的基本原則

根據(jù)最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》)第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！钡囊?guī)定，舉證責任是指當事人對自己提出的主張有提供證據(jù)進行證明的責任，具體包含行為意義上的舉證責任和結果意義上的舉證責任兩層含義：其一，行為意義上的舉證責任是指當事人對自己提出的主張有提供證據(jù)的責任;其二，結果意義上的舉證責任是指待證事實真?zhèn)尾幻鲿r由依法負有證明責任的人承擔不利后果的責任。

我國民事訴訟舉證責任分配遵循以下原則：

第一，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。具體的舉證責任分配是：凡主張權利存在的人，應就權利產生的法律要件事實舉證(如訂立合同、存在構成侵權責任的事實等);否定權利存在的人，應對妨礙該權利的法律要件舉證：主張權利消滅的人，應對權利已經(jīng)消滅的法律要件事實舉證;主張權利受制的人，應對權利受制的法律要件事實舉證。

第二，在實體法或者最高法院的司法解釋對舉證責任分配做出明確規(guī)定的情況下，舉證責任分配按法律或司法解釋予以確定。

第三，在法律沒有具體規(guī)定，依現(xiàn)有規(guī)則又無法確定舉證責任承擔時，根據(jù)公平原則和誠實信用原則等確定舉證責任的承擔。

二、著作權侵權訴訟舉證責任分配的具體運用

著作權侵權訴訟是民事訴訟的一種，因此在著作權侵權訴訟中，確定當事人舉證責任負擔時同樣應貫徹執(zhí)行上述民事訴訟舉證責任分配原則，當然，由于各類民事案件都有其自身的特點，因此，在適用上述民事訴訟舉證責任分配原則時，又要注意結合各類案件的特點來具體運用，審理著作權侵權案件時也同樣如此。

(一)著作權權利人的證明

主張權利的人首先必須是標的物的權利所有人，原告應舉證證明自己是所主張著作權的權利人。這一點是毫無疑問的。爭議的焦點在于，原告應該如何提供證據(jù)、證明到何種程度才算完成舉證責任。有一種觀點認為：原告首先必須舉出證據(jù)證明自己是權利人，而且證據(jù)必須是充分的，足以證明的，否則不能就被告的行為是否侵權進行審理。對此，筆者認為，對此問題的理解首先應該了解著作權法對著作權權利歸屬的規(guī)定的本意，其次要注意結合著作權的特點。

我國相關法律對著作權權利歸屬證明問題做了規(guī)定。著作權法第十一條第四款規(guī)定;如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。最高人民法院《關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定：當事人提供的涉及著作權的底稿、原件、合法出版物、著作權登記證書、認證機構出具的證明、取得權利的合同等，可以作為證據(jù);在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權、與著作權有關權益的權利人，但有相反證明的除外?？梢钥闯觯蓪θ绾巫C明著作權人規(guī)定了幾個規(guī)則：

1.原告提交證據(jù)證明作品上署有其名的，即推定原告為著作權人，除非有相反證據(jù)推翻。也就是說，原告舉出了其為作品的署名作者的證據(jù)，即完成了其為著作權人的證明責任，法官不得再要求原告進一步舉證;被告否認原告為著作權人的，應由被告舉出相反的證據(jù)證明。我國著作權法第十一條第一款規(guī)定：著作權屬于作者，本法另有規(guī)定的除外。因此，在一般情況下，作者即為著作權人，原告只要證明其為作者就達到證明其為著作權人的效果。

2.原告提交了所主張著作權的作品的底稿、原件、合法出版物、著作權登記證書、認證機構出具的證明、取得權利的合同等，查證屬實的，可以認定原告為著作權人;被告否認原告為著作權人的，應由被告舉出相反的證據(jù)反駁。

3.以署名的方式對權利人進行推定或者以上述證據(jù)對權利歸屬進行證明的，可以被逆轉、被推翻。以署名的方式認定作者的身份畢竟是一種推定，在有相反證據(jù)足以證明署名人并非作者的情況下，這種推定可以被逆轉。作品的底稿、原件、合法出版物等證據(jù)，不能查證屬實，或者被告舉出了相反的證據(jù)予以反駁的，也可以推翻原告的主張。

基于法律規(guī)定以及上述分析，筆者認為，關于權利人認定的舉證責任分配的規(guī)則是：權利人只要舉出能證明自己是權利人的初步證據(jù)就達到了證明要求;對方對權利人提出異議的，應由對方舉證證明;對方不能提供證據(jù)或者提供的證據(jù)不充分的，應當確認主張權利人享有權利。

為什么對著作權權利人的證明采用這樣的舉證責任分配規(guī)則?主要是針對著作權的特點，為了解決舉證上的困難。作品具有無形性、分散性的特點，作者對作品也無法實際占有。

有些作品如攝影作品、口述作品、數(shù)字化作品，其創(chuàng)作過程一般不會伴隨著相應的“資料”。因此要求主張權利的人應有充分的證據(jù)證明自己是作者，客觀上是相當困難的。即便如文字作品，其“底稿”、“原件”是創(chuàng)作的重要證據(jù)，但稍作追究，實際上所謂的“底稿”、“原件”是否就是客觀的“底稿”、“原件”，本身都難以證明，因此又能說明什么問題呢?所以要求原告必須充分證明自己是作者，在大多數(shù)情況下是不符合現(xiàn)實的。正是基于作品創(chuàng)作的這個特點，有關國際公約、大多數(shù)國家的法律大都采用了作者身份推定制。這樣做減輕了作者在行使著作權時對自己身份的舉證責任，另;一方面也為法官判定著作權人資格提供了依據(jù);便于著作權的實際行使，便于處理著作權糾紛。在著作權法第十一條第四款規(guī)定的基礎上，最高人民法院總結審判經(jīng)驗，針對可能不存在署名、著作權經(jīng)常發(fā)生轉讓等實際，又規(guī)定涉及著作權的底稿等，可以作為證據(jù)。這樣做是為了方便主持審判案件的法官，也減輕了當事人的舉證責任。

采取這樣的舉證責任分配規(guī)則也是為了保護著作權人的合法權益。著作權應當受到尊重，即使在作者不明的情況下亦如此，這一思想貫穿在各國的著作權法中。德國著作權法第十條第二款規(guī)定：當作者沒有按照第1款的規(guī)定署名時，就推定作品復制件上署名的編者有權行使作者的權利。當不存在編者時，就推定出版者取得了上述授權。我國著作權法實施條例第十三條規(guī)定：作者身份不明的作品，由作品原件的所有人行使除署名權以外的著作權。作者身份確定后，由作者或者其繼承人行使著作權。《伯爾尼公約》第15條的第3款也有類似規(guī)定。這些規(guī)定體現(xiàn)了一種思想盡管作者必然不為人所知，但他的著作權仍然必須受到尊重，占有人或者出版者承擔起確保這類作品受到尊重的義務。

有形財產的權利認定方法也可以作為著作權權利認定的參考?！罢加袡嗬贫ā笔敲穹ㄖ姓加兄贫鹊闹匾獌热葜唬侵刚加腥嗽谡加形锷闲惺沟臋嗬?，推定為其合法享有的權利。根據(jù)該制度，除了不動產及需要辦理過戶、登記等手續(xù)的動產(如汽車)外，對于其他動產，主張權利人占有標的物即推定其享有該權利。也就是說，在訴訟中，動產的占有人無須對其就動產所享有的物權的存在加以證明，法律依據(jù)該人占有動產的事實推定其權利的存在，那些對此推定持有異議的人負有反證的義務。其目的之一也是為了減輕權利人的舉證責任，迅速便捷的解決財產爭議。因此。對于動產的權利證明，法律沒有要求必須證據(jù)充分。當然，關于著作權權利認定的上述舉證責任分配只是一般情況下應遵守的規(guī)則，在運用時還應注意結合案件的具體情況。應注意的是，署名以及涉及著作權的底稿等，必須查證屬實;其次，即使原告舉出了涉及著作權的底稿等證據(jù)，但法官結合其他證據(jù)或者案情，對上述證據(jù)存在合理懷疑的，還可以要求原告進一步舉證證明，這屬于法官對證據(jù)的審核、認定問題。

(二)著作權侵權的證明

構成著作權侵權的前提，必須是被告未經(jīng)授權以復制、發(fā)行、表演、改編、展覽等方式使用了原告享有著作權的作品，或者說，被控侵權作品復制了或來源于享有著作權的作品。“接觸加實質性相似”是通過多年著作權保護實踐總結出來的認定被控侵權作品復制了或來源于享有著作權的作品、被告構成著作權侵權的一個規(guī)則，為司法實務所普遍運用。認定被告使用了原告的作品的前提之一，必須被告作品中有與原告作品相同的內容，被告作品與原告之間存在表達上的相同或者實質性相似。但僅此還是不夠的，不能僅依被告作品中有與原告作品相同的內容的事實就認定被告作品來自原告作品。因為，就相同部分，有可能屬于創(chuàng)作巧合，也可能均來自公有領域或者第三方，等等。但是，在兩者相同、相似的前提下，如果存在著后者曾經(jīng)接觸過前者的事實，就能推定在后的作品來自于在前的作品，即基于被告曾接觸原告的作品、而被告作品又與原告作品有實質性相似的事實，可以推定被告復制了原告的作品。

根據(jù)這一規(guī)則，指控被告侵犯其著作權，原告應證明被告接觸了原告的作品、被控侵權物與原告的作品實質性相似。

1.“接觸”的證明

所謂“接觸”，不限于以直接證據(jù)證明實際閱讀，凡依社會通常情況，被告應有“合理之機會”或“合理之可能性”閱讀或者聽聞使用原告之著作，即足構成接觸。

對于“接觸”，可以直接證據(jù)來證明，比如證明被告曾閱讀過、見到過、購買過、收到過、被告曾在原告處工作等等方式接觸過原告的作品也可以間接證據(jù)予以證明，比如原告作品在被告作品之前已通過發(fā)行、展覽、表演、放映、廣播等方式公之于眾，原告之前已對其作品辦理注冊或者登記，而注冊或者登記檔案可供公眾查閱，另外，被告不具有對被控侵權作品自行創(chuàng)作能力、被告以不平常速度完成作品創(chuàng)作等事實也可以作為證明被告接觸原告作品的間接證據(jù)。下列情形下，也可以推定被告接觸了原告的作品：被告的作品與原告的作品明顯近似，足可合理排除被告獨立創(chuàng)作的可能性;被告的作品中包含有與原告作品中相同的錯誤，而這些錯誤對作品毫無幫助;被告的作品中包含著與原告作品中相同的特點、相同的風格或者相同的技巧，而這些相同之處很難用偶然的巧合來解釋。

被告是否接觸過原告的作品，應由原告負舉證責任。原告已舉出直接證據(jù)或者間接證據(jù)證明被告實際接觸或者有“合理的機會”或“合理的可能性”接觸過原告的作品，即完成證明責任;被告否認的，則舉證責任轉由被告負擔。

2.實質性相似的證明

為證明被控侵權作品與原告的作品相同或者實質性相似的主張，原告應提交被控侵權作品;如果原、被告作品篇幅不大、相同或相似之處一目了然，或者原、被告作品完全或基本相同，或者作品屬于圖案，等等，原告僅需提交原、被告作品即可;如果原、被告作品并非顯而易見的相同，比如被告是以改頭換面的形式抄襲原告的作品，或者被告僅僅使用了原告作品的一部分，等等，原告除了提交被控侵權作品外，還應指出被告使用其作品的具體出處，即應具體明確指明原、被告作品相同、相似的地方，以使法官、雙方當事人明確爭議部分，并通過舉證、質證、辯論等查明事實，準確認定行為性質。

(三)否定著作權侵權的證明

原告已證明被告曾接觸其作品、被告的作品與原告作品實質性相似后，被告否認侵權的，應對其主張舉證證明。在司法實踐中，被告通常會以以下理由否認侵權：原告不是作品的著作權人;原告主張權利的客體不構成作品：被控侵權作品為其獨立創(chuàng)作;原、被告作品相同部分來自公有領域或者第三方，或者屬于素材;或者兩部作品相同部分屬于“必要場景”或表達有限;兩部作品相同是執(zhí)行標準的結果，等，對于上述主張，被告均應舉證證明。被告不能提供證據(jù)或者所提證據(jù)不能證明其主張的，承擔不利后果。在深圳中院一審、廣東高院二審的一起案件中，被告稱原告主張權利的產品的“用途及使用方法”說明書不具備獨創(chuàng)性，不構成作品，法院經(jīng)審理判決認為，該說明書包含有產品的材質、使用范圍、使用方法及優(yōu)點等，其介紹角度的選擇、文字語言的運用、敘述層次的安排都有其特點，有獨創(chuàng)性，屬于作品。被告認為該說明書是對產品一般操作步驟的客觀描述，是國家規(guī)定的行業(yè)標準，未能提供證據(jù)證明，從而沒有支持被告的主張。

除了上述舉證責任分配的一般規(guī)則外，還應注意相關法律對著作權侵權訴訟一些具體情況所做的特別規(guī)定。著作權法第五十二條規(guī)定，復制品的出版者、制作者不能證明其出版、制作有合法授權的，復制品的發(fā)行者或者電影作品或者以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計算機軟件、錄音錄像制品的復制品的出租者不能證明其發(fā)行、出租的復制品有合法來源的，應當承擔法律責任。根據(jù)著作權法的這一規(guī)定，最高人民法院《關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，出版者、制作者應當對其出版、制作有合法授權承擔舉證責任;發(fā)行者、出租者應當對其發(fā)行或者出租的復制品有合法來源承擔舉證責任。該解釋的第七條對權利人認定的證明問題做了規(guī)定。

【作者介紹】北京市高級人民法院知識產權庭。

注釋與參考文獻

韋之著：《著作權法原理》，北京大學出版社1998年4月第1版，第37頁。

劉波林、許超、孫建紅著：《實用著作權知識問答》，水利電力出版社1992年11月第1版，第51頁。

胡康生土編：《著作權法釋義》，北京師范學院出版社1990年11月第1版，第35頁。蔣志培：《知識產權審判中證據(jù)認定應把握的幾個問題》，《中國審判》，2006年第4期，第62頁。

M·雷炳德著，張恩民譯：《著作權法》，法律出版社2005年1月第1版，第713頁。劉波林譯：《保護文學藝術作品伯爾尼公約指南》，中國人民法學出版社2002年7月第1版，第75頁。

程嘯、尹飛：《物權法草案中占有權利推定規(guī)則的兩個問題》，《人民法院報》，2006年4月5日。

劉家瑞：《論知識產權與占有制度》，《電子知識產權》，2004年第2期，第15頁。羅明通著：《著作權法論(第三版)》，臺英國際商務法律事務所2000年1月，第709頁。

應明著：《計算機軟件的版權保護》，北京大學出版社1991年8月第1版，第132頁。陶凱元主編：《廣東知識產權案例精選》第二輯，法律出版社2004年4月第1版。

第五篇：民間借貸案件審理中舉證責任的分配

民間借貸案件審理中舉證責任的分配

「 伴隨著經(jīng)濟發(fā)展，民間借貸活動異常活躍，而由此引發(fā)的糾紛也日益增多。一些借貸活動發(fā)生在親朋好友熟人之間，很多時候礙于情面并未簽訂書面協(xié)議；或者雖然簽了書面協(xié)議但約定不夠詳細。一旦發(fā)生糾紛，當事人很難舉出說服力很強的證據(jù)。司法實務中，審理民間借貸案件的一個重點就在于對證據(jù)的分析認定，特別是舉證責任的分配。舉證責任的分配不僅僅是個證據(jù)問題，直接關系到案件事實和法律責任認定。本文僅就實踐中常遇的幾類借貸案件情形談談舉證責任的分配?！?/p>

| 對借據(jù)等債權憑證的舉證責任分配

原告持借條等債權憑證起訴，被告對債權憑證的真實性提出異議，否認借據(jù)上的簽名系被告所簽。此時如何確定舉證責任，特別是申請鑒定義務承擔？

一種觀點認為，應當由原告來承擔舉證責任，理由是出借方不僅要對借貸內容負有舉證責任，同時還應對借款人是誰負有舉證責任。因此，應由原告申請鑒定并承擔由此產生的法律后果。

另一種觀點則認為，應當由被告申請筆跡鑒定，以此證明自己的抗辨事由。原告提出主張，并提交了簽有被告名字的借條，就已完成了舉證責任。被告否認該借條的真實性，主張非其本人書寫和簽名，相當于提出了“該證據(jù)系原告?zhèn)卧臁钡闹鲝?，那么被告就應提供相應的證據(jù)。此時的舉證責任轉移給了被告，由被告就借條上的簽名及書寫內容與被告本人的簽名及書寫習慣是否一致申請司法鑒定。

筆者認為，一般情況下，法院應釋明由被告申請鑒定。通常情形分配舉證責任的原則是：分配給與證據(jù)距離近而且能夠控制證據(jù)的一方當事人。這樣做主要是考慮司法鑒定的特殊要求，進行筆跡鑒定，都需要提取異議人的筆跡進行對比。由于人的書寫習慣在不同的時期可能會有差異，加上異議人為了逃避鑒定，在提供書寫材料時往往會有意識避免與對方提供證據(jù)上書寫習慣的同一，給鑒定機關的鑒定制造困難。為了辨明真?zhèn)?，鑒定機關往往要求異議人提供同期書寫的相關書面材料和異議人的簽名。

如果法院將申請鑒定責任分配給原告，而原告在占有被告本人書寫和簽名的材料方面明顯可能性小，甚至除了該證據(jù)外無法找到被告本人簽名和書寫的相關材料。在此情形下，如果僅讓被告配合提供同時期的材料，則被告可能會為了逃避鑒定而找出諸如“我當時就沒寫什么字”或“當時書寫的材料沒有保存，無法提供”等等理由予以拒絕。而在沒有同一時期材料的情況下，只有異議人現(xiàn)在書寫的材料與需鑒定材料對比，在現(xiàn)有技術條件下鑒定失誤的比率要大大高于有同時期材料的情況。

而如果將申請鑒定的責任分配給被告，鑒定的預期結果被告心里最清楚，如果真是其本人所書寫和簽名，被告就很可能會放棄異議了，如果確實不是其本人書寫和簽名，那么，在法院將申請鑒定的責任分配給被告時，被告就會積極地配合鑒定機關搜集提供他本人同時期相關材料，這樣更有利于鑒定機關做出符合客觀實際的鑒定結論，能夠將錯案風險降到最低限。

當然，如果被告提供了相應的證據(jù)證明債權憑證的真實性存在疑點，或原告提供的債權憑證內容存在瑕疵，足以形成合理懷疑時，此時原告的舉證責任并未完成，法院應釋明原告申請司法鑒定，以進一步加強證據(jù)效力。

| 僅提供款項交付憑證，未提供借貸合意憑證時舉證責任的分配 原告主張原被告雙方間存在借貸關系，僅提供銀行轉賬憑證、現(xiàn)金交付或其他足以證明被告收到款項的證據(jù)，而未提供借條等債權憑證，被告對借貸關系予以否認，只認可雙方存在資金往來。此時當事人的舉證責任如何分配？

一種意見認為，既然雙方對原告給付被告資金的事實不存爭議，則原告已經(jīng)完成了舉證義務，舉證責任轉移給被告。如被告否認借貸關系，必須說明雙方存在什么關系，上述資金往來的性質，是借款、對價給付、贈與、還款等或者是其它什么，并提供相關證據(jù)加以證實。

另一種意見則認為，原告主張雙方存在借貸法律關系，必須提供證據(jù)證明雙方之間存在借貸的合意，雖然原告提供了資金流轉的證明，但該款屬于何種性質尚處于不確定狀態(tài)，需要原告進一步補強。

筆者同意第二種意見。首先，根據(jù)《證據(jù)規(guī)則》第5條規(guī)定：“在合同糾紛案件中，主張合同關系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任?！苯栀J糾紛案件中，原告作為債權人行使債權請求權，應向法院提供其權利發(fā)生并已經(jīng)屆期的法律事實成立的證據(jù)。其次，借貸案件的證明要求較高，根據(jù)最高法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第4、5條的規(guī)定，只有借貸關系明確才能支持原告的訴訟請求，如借貸事實存在疑問或不明確時，則不能支持原告的訴訟請求，原告可通過其他法律關系主張權利。第三，從舉證能力來分析，如果是借款，原告完全能夠要求被告出具借據(jù)，沒有借據(jù)系原告未盡充分注意義務所致；而對于被告而言，一般在原告交付款項時，不一定要求原告出具手續(xù)，故在原告舉證并不充分的情況下將舉證責任轉移給被告，有失公允。

| 借款支付方式模糊時舉證責任的分配

民間借貸合同具有實踐性合同的特征，借貸合同成立，除借款合意外還要有給付錢款的事實。由于當事人證據(jù)意識淡薄及民間借貸手續(xù)簡化等原因，原告往往僅出示被告出具的借條主張債權，其中大部分借條未載明支付方式是現(xiàn)金或是轉賬。被告則往往以未收到借款、約定的借款中包含了部分利息等理由抗辯，此時舉證責任如何分配？

筆者認為，應區(qū)分借款金額的大小分別確定。金額較小的借貸案件，可以從寬掌握，原告出具借條，既能證明存在借貸合意，又能證明實際履行了給付行為。而對于大額的借貸案件，如有的地方法院就規(guī)定了50萬以上屬于大額，僅憑借條不足以證明原告給付錢款的事實，原告舉證責任并未完成，特別是原告主張現(xiàn)金給付時，其應進一步對資金來源、交付過程、交付細節(jié)（地點、經(jīng)辦人員、在場證人等）進一步舉證證明，直至形成符合一般交易習慣和邏輯的證據(jù)鏈條為止。此外，即使出現(xiàn)被告自認收到大額借款情況時，法院也應當對雙方是否存在真實借貸關系及實際交付的事實進行主動、嚴格審查，避免當事人串通虛構巨額債務的情況發(fā)生。

證明責任的分配，實際上是一個跨越了實體法、訴訟法領域的交叉問題，是任何一類案件都會遇到的，而不僅僅是民間借貸糾紛。長期以來，由于證明責任的分配沒有統(tǒng)一的標準，造成了許多案件同案不同判的現(xiàn)象，特別是案件事實真?zhèn)尾幻?，難以確定時，這就要求我們必須根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素合理分配舉證責任。