第一篇：有關(guān)權(quán)利問題的法哲學(xué)思考

2000年10月30日 09:41 文正邦

利益、行為自由和意志構(gòu)成了權(quán)利要素；權(quán)利是一個主客觀統(tǒng)一的價值范疇和關(guān)系范疇，它依賴于社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系，既具有階級性，又有社會共同性．應(yīng)有權(quán)利、法定權(quán)利和實(shí)有權(quán)利是權(quán)利的三種形態(tài)。法的本體是權(quán)利。權(quán)力與權(quán)利在本源上是一致的，即歸根到底都根源于社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其矛盾運(yùn)動，無所謂誰先誰后。把權(quán)力看成是權(quán)利的淵源，只是形式上看問題．

馬克思曾經(jīng)指出：“無產(chǎn)階級的第一批政黨組織，以及它們的理論代表都是完全站在法學(xué)的權(quán)利基礎(chǔ)之上的”。①權(quán)利，是法律機(jī)體的細(xì)胞，是法律大廈的基本構(gòu)件，是真正的“法律上之力”，法的領(lǐng)域都為它所穿透和吸引。因此，幾乎可以這樣說，認(rèn)識了權(quán)利也就認(rèn)識了法，揭示了權(quán)利的真諦也就揭示了法的真諦。要深刻地認(rèn)識權(quán)利，不能僅限于法學(xué)的領(lǐng)域，還有必要就權(quán)利的相關(guān)問題進(jìn)行更加深入的法哲學(xué)探討。本文試圖對權(quán)利與義務(wù)、權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系提出新的看法，以期引起關(guān)注和討論。

一、權(quán)利的組成盡管人們對權(quán)利概念的理解多有歧義，但對它的組成成分作如下分解，就可以發(fā)現(xiàn)：

權(quán)利的基本要素首先是利益，利益既是權(quán)利的基礎(chǔ)和根本內(nèi)容，又是權(quán)利的目標(biāo)指向，是人們享受權(quán)利要達(dá)到的目的（以及起始動機(jī)）之所在。所謂權(quán)利，實(shí)際上就是人們?yōu)闈M足一定的需要，追求一定的利益而采取的一定行為的資格和可能性。

而利益既（主要）指物質(zhì)利益，又包括精神上的利益即“道義”。道義要求或道德上的要求也是權(quán)利的基礎(chǔ)之一，并往往以所謂“應(yīng)有權(quán)利”的形式存在和出現(xiàn)，其進(jìn)一步發(fā)展就會成為“現(xiàn)有權(quán)利”或“法定權(quán)利”。當(dāng)然這種要求歸根到底仍然是由物質(zhì)利益而決定的。所以任何權(quán)利要求都有一定的功利目的，任何權(quán)利終歸聯(lián)結(jié)著某種利益。

其次，行為自由是權(quán)利的又一基本要素，是權(quán)利的存在形式和載體。因?yàn)?，?quán)利實(shí)際上就是一定社會中所允許的人們行為自由的方式、程度、范圍、界限、標(biāo)準(zhǔn)。所以權(quán)利法學(xué)和權(quán)利本位論認(rèn)為，法不應(yīng)該（或不僅僅）是限制人們行為自由的工具，而是（或主要應(yīng)是，至少社會主義法應(yīng)該同時是）人民群眾行為自由的保障，是“人民自由的圣經(jīng)”。

行為自由既包括作為，又包括不作為。法之為權(quán)利既包括對行為自由的質(zhì)的規(guī)定（既允許什么樣的行為自由），又包括對行為自由的量的規(guī)定的（即允許有多大的行為自由）。法規(guī)定人們的權(quán)利，既是對人們行為自由的資格、能力、可能性的認(rèn)可，又是對這種行為自由的性狀和限度的界定。所以法賦予人們以權(quán)利并不意味著承認(rèn)人們行為的絕對自由。自由是對必然的認(rèn)識，法所體現(xiàn)的社會必然性就是對自由的限定，即不得影響與危害他人和社會公眾的行為自由和利益，否則行為自由就會走向反面而喪失自由。因此權(quán)利必然與義務(wù)緊緊相聯(lián)，義務(wù)乃是行為自由的負(fù)值形態(tài)，是從相反的方面對行為自由的認(rèn)定。履行義務(wù)，即遵循社會必然性而行為，它所維護(hù)的就不僅是行為人自身的利益，而且是他人、社會、公眾的利益以及自身的長遠(yuǎn)利益。正因?yàn)檫@樣，所以義務(wù)也可以理解為一種特殊的權(quán)利，權(quán)利也可以理解為盡相關(guān)義務(wù)的能力，二者都以利益為基礎(chǔ)，以行為自由為存在形式和載體，只不過表現(xiàn)形態(tài)和價值傾向不同而已。

第三，意志也是權(quán)利的要素之一。權(quán)利并不純粹是一個實(shí)體范疇，它具有人的主觀意志性的特征，它必須符合一定社會的階級、集團(tuán)和人們的意志傾向性，即符合一定的價值標(biāo)準(zhǔn)。所以寧可說權(quán)利是一個價值范疇更為確切，法定權(quán)利乃是以符合一定意志傾向的社會規(guī)范之要求為存在前提。因此并不是任何利益要求或道義要求都能成為權(quán)利，權(quán)利是人的利益要求或道義要求與社會的規(guī)范性要求的統(tǒng)一，是人的個體意志得到了社會的整體意志的許可或承認(rèn)。而權(quán)利的這種意志性正好是法的意志性的基礎(chǔ)和前提，法的意志性是權(quán)利的意志性的升華和凝聚，它通過人們一系列的意志活動（立法、執(zhí)法、守法等活動）使人的個體意志上升并實(shí)現(xiàn)為采取國家意志形式存在和起作用的統(tǒng)治階級的意志行為和過程，所以法具有階級性。

二、權(quán)利的性質(zhì)和特征

從以上分析可見，權(quán)利是標(biāo)示人們在社會生活中的行為自由的目標(biāo)、方向及程度、范圍的法學(xué)范疇，而這種行為自由是符合一定社會規(guī)范所要求的，質(zhì)言之，權(quán)利就是一定社會中人的規(guī)范性行為的自由度（行為自由的質(zhì)與量的統(tǒng)一），它體現(xiàn)著作為社會化了的人的自主性和主體地位。

從哲學(xué)上說，權(quán)利既不純粹是一種實(shí)體范疇，也不單純是一種觀念范疇，而是一種價值范疇和關(guān)系范疇。它是主客觀的統(tǒng)一，這種統(tǒng)一就表現(xiàn)為人的行為自由或自由行為。即人們自覺地意識到或認(rèn)識到了自身的正當(dāng)利益，就要采取或表現(xiàn)為被社會所允許的一種積極主動的行動去獲取它。因此，從靜態(tài)上說權(quán)利就相當(dāng)于利益加意志（價值取向），從動態(tài)上說權(quán)利就是為一定社會權(quán)威所許可的行為。

馬克思主義認(rèn)為，權(quán)利和法一樣都屬于社會上層建筑并歸根到底是受社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系所制約和決定，“權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會的文化發(fā)展”②。法定權(quán)利不過是社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律形式即法權(quán)關(guān)系，所以權(quán)利始終是在關(guān)系中存在，權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也即法律關(guān)系。這種法律關(guān)系并不是游離于其他社會關(guān)系之上，而是其他社會關(guān)系特別是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一個側(cè)面，是以法權(quán)形式存在著的一種思想、政治關(guān)系，它的實(shí)際內(nèi)容仍然是經(jīng)濟(jì)關(guān)系和實(shí)際的社會關(guān)系，是以統(tǒng)治階級意志為焦點(diǎn)，對這些實(shí)際社會關(guān)系的折光、影象和反映。統(tǒng)治階級利用法律來確認(rèn)人們的某種讓利，并給予法律上的保護(hù)，就可以維護(hù)、鞏固和發(fā)展有利于本階級的社會關(guān)系和社會秩序，以實(shí)現(xiàn)其階級利益。正因?yàn)槿绱耍瑱?quán)利總是具有對經(jīng)濟(jì)關(guān)系的依存性，法定權(quán)利總是打上了統(tǒng)治階級意志的烙印。

那么，權(quán)利有無社會性（確切地說即“共同性”）呢？回答應(yīng)當(dāng)是肯定的。

這是由于在一定社會中，相對于同樣的社會歷史背景和生存條件，不同的利益群體和權(quán)利主體之間必然也有著某些共同的需要、利益和要求。這不僅指保護(hù)環(huán)境、維護(hù)生態(tài)平衡等，就如發(fā)展經(jīng)濟(jì)和文化，維護(hù)社會穩(wěn)定和安全方面等，也都關(guān)涉到人們?nèi)舾尚枰毡楸Ｗo(hù)的利益和權(quán)利。正因?yàn)檫@樣，所以權(quán)利主體不僅是指單個的自然人，社會組織、機(jī)構(gòu)、團(tuán)體，甚至一個國家，在某些情況下也都可以作為權(quán)利主體。在國際法和在外層空間法中，國家作為權(quán)利主體已是事實(shí)，在未來的星際交往中，整個人類作為權(quán)利主體亦將被引起重視。總之，隨著法調(diào)整社會關(guān)系以及人與自然的關(guān)系之領(lǐng)域的擴(kuò)大，權(quán)利的社會（共同）性問題將更加尖銳地擺在人們面前。

三、權(quán)利的形式和類型

權(quán)利有眾多的形式和類型，法定權(quán)利是其中之一種，當(dāng)然也是其中最值得注意和需要認(rèn)真研究的權(quán)利。法定權(quán)利又可作多種劃分，如：政治權(quán)利與民事權(quán)利，對世權(quán)與對人權(quán)，原權(quán)（或稱第一權(quán)利，如所有權(quán)）與派生權(quán)（如損害賠償請求權(quán)），主權(quán)利（如財產(chǎn)所有權(quán)）與從權(quán)利（如抵押權(quán)）…等等。

以上都屬于對權(quán)利（主要是法定權(quán)利）的傳統(tǒng)分類。它們是側(cè)重于從橫向上對法定權(quán)利的形式和類型作出的劃分。從法哲學(xué)的觀點(diǎn)看來，對權(quán)利的劃分應(yīng)當(dāng)堅持歷史與邏輯的統(tǒng)一，應(yīng)當(dāng)認(rèn)清權(quán)利的三種最基本的存在形態(tài)及其相互間的聯(lián)系。

首先，權(quán)利的最初形態(tài)就是“應(yīng)有權(quán)利”或“習(xí)慣權(quán)利”，即人們基于一定的社會物質(zhì)生活條件而產(chǎn)生的權(quán)利要求，或公民作為社會主體在現(xiàn)實(shí)條件下和可以預(yù)見的范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)具有的一切權(quán)利。它是人們的利益和需要的自發(fā)反映，是“自在”的權(quán)利。馬克思稱之為“已有的權(quán)利”或“習(xí)慣權(quán)利”，并認(rèn)為法定權(quán)利即來源于這些“習(xí)慣權(quán)利”或“已有的權(quán)利”。所以他說：“各種最自由的立法在處理私權(quán)方面，只限于把已有的權(quán)利固定起來并把它們提升為某種具有普遍意義的東西，而在沒有這些權(quán)利的地方，它們也不會制定這些權(quán)利③。這同他在另一處所說的立法者不是在創(chuàng)造法律，而是在表述法律的思想是一致的?？梢姟睉?yīng)有權(quán)利“比起法定權(quán)利來說在內(nèi)容和范圍上要豐富、廣泛得多。

”法定權(quán)利“作為權(quán)利的第二種存在形態(tài)，它是通過立法對”應(yīng)有權(quán)利“的規(guī)定和確認(rèn)，通過對”應(yīng)有權(quán)利“的選擇和整理來對”應(yīng)有權(quán)利“進(jìn)行認(rèn)定和分配，是集中化和系統(tǒng)化了的”應(yīng)有權(quán)利“，是對人們利益和需要的自覺認(rèn)識和概括，所以是”自為“的權(quán)利。

權(quán)利的第三種形態(tài)，即處于最后發(fā)展階段的”實(shí)有權(quán)利“。它是通過法律的實(shí)施，法律效果的實(shí)現(xiàn)，特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的建立，而促成人們對法定權(quán)利的真正享有，對相應(yīng)義務(wù)的確實(shí)承擔(dān)，它是人們權(quán)利和利益的實(shí)現(xiàn)和完成。

權(quán)利的以上三種存在形態(tài)或三個發(fā)展階段，在本質(zhì)上都是人們利益和需要的自覺或不自覺的表現(xiàn)，它們之間乃是尚未被認(rèn)定的權(quán)利和已經(jīng)被認(rèn)定的權(quán)利之間的關(guān)系，尚未實(shí)現(xiàn)的權(quán)利和已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了的權(quán)利之間的關(guān)系。三者在一定的條件下互相轉(zhuǎn)化，通過法的創(chuàng)制使”應(yīng)有權(quán)利“轉(zhuǎn)化為”法定權(quán)利“，通過法律的貫徹實(shí)施又進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為”實(shí)有權(quán)利“；”實(shí)有權(quán)利“的獲得又將激發(fā)人們新的權(quán)利要求或?qū)υ袡?quán)利要求的可行性和合理性的重新估價，從而展開”應(yīng)有權(quán)利“上升為”法定權(quán)利“并實(shí)現(xiàn)為”實(shí)有權(quán)利“的新的發(fā)展過程，這也就推動著法的不斷立、改、廢。社會主義民主和法制建設(shè)的重要任務(wù)就在于：一方面應(yīng)大力探尋和發(fā)掘現(xiàn)實(shí)生活中人們在從事經(jīng)濟(jì)、政治和文化等各項(xiàng)社會活動中所出現(xiàn)的諸種”應(yīng)有權(quán)利“，以擴(kuò)大”法定權(quán)利“的基礎(chǔ)和來源；另一方面又應(yīng)加強(qiáng)立法工作以科學(xué)地確認(rèn)這些”應(yīng)有權(quán)利“使之上升為”法定權(quán)利“，以有利于促進(jìn)社會的經(jīng)濟(jì)政治和文化發(fā)展同時還應(yīng)大力加強(qiáng)法律的有效實(shí)施和貫徹，使”法定權(quán)利“不至成為一紙空文，而真正能成為人民群眾所享有的”實(shí)有權(quán)利“。

四、權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系

在對權(quán)利的各種形態(tài)的研究和劃分中，還有一種最特殊的權(quán)利形態(tài)--義務(wù)，需要予以專門論述和說明。義務(wù)，在一些人的眼中總是把它看作是權(quán)利的對立概念，但也有學(xué)者把權(quán)利和義務(wù)視為相互”關(guān)聯(lián)“的概念④，強(qiáng)調(diào)權(quán)利與義務(wù)的聯(lián)系和同一性。

從辯證法的觀點(diǎn)看來，權(quán)利與義務(wù)這對矛盾的雙方是既有區(qū)別又有聯(lián)系，既有對立的一面，又有同一的一面，偏廢其中任一層關(guān)系都是不科學(xué)不全面的。一般說來，人們比較注意權(quán)利與義務(wù)的區(qū)別、對立以及相輔相成的關(guān)系，而較少注意它們之間更深一層的同一性關(guān)系，即在本原上的一致性。事實(shí)上義務(wù)并不是獨(dú)立于權(quán)利之外的一種異在物，而是發(fā)韌于權(quán)利大樹上的一簇分支，是權(quán)利的一種特殊形態(tài)，是對象化了的權(quán)利，是主體和內(nèi)容發(fā)生了轉(zhuǎn)化的權(quán)利，每一權(quán)利主體只有盡其義務(wù)才有條件實(shí)現(xiàn)其權(quán)利并維護(hù)其權(quán)利。由此可見義務(wù)的實(shí)在內(nèi)容和設(shè)定義務(wù)的目標(biāo)指向仍然是一定的權(quán)利和利益，義務(wù)本身不過是為實(shí)現(xiàn)某種利益，享受某種權(quán)利而同時應(yīng)盡的責(zé)任。從民法的角度看，權(quán)利是利益分配的法律技術(shù)手段，義務(wù)則是使這種利益分配能正常進(jìn)行（只允許獲取正當(dāng)利益）而設(shè)立的另一技術(shù)概念，所以義務(wù)是為權(quán)利設(shè)定的。權(quán)利界定利益，義務(wù)界定權(quán)利，義務(wù)設(shè)定的動機(jī)、目的、著眼點(diǎn)和落實(shí)點(diǎn)都是圍繞權(quán)利界定和利益分配這根中軸旋轉(zhuǎn)。法律上的各種禁止性規(guī)范、義務(wù)性規(guī)范都不是為義務(wù)而義務(wù)、為限制而限制。其目的是為了防止人們獲取非正當(dāng)權(quán)利和人們的正當(dāng)權(quán)利被侵犯。就是奴隸主以及許多封建統(tǒng)治者的立法，幾乎把一切義務(wù)推給被剝削階級，其目的也是為了維護(hù)剝削階級的權(quán)利和利益。這些都說明，相對于義務(wù)而言，權(quán)利更根本，義務(wù)是其派生，權(quán)利是目的，義務(wù)是手段。權(quán)利和義務(wù)并不是二元并列的，而是一元相生的。整個社會的權(quán)和義務(wù)體系構(gòu)建成的大廈中，它的實(shí)體結(jié)構(gòu)都是以權(quán)利相貫穿的。

由此可見，權(quán)利與義務(wù)作為一對矛盾，它們的對立統(tǒng)一關(guān)系不僅既互相區(qū)別和聯(lián)系（互相依存、不可分離、相輔相成），而且還有誰決定誰，誰派生誰，誰根源于誰的問題。正如物質(zhì)與意識、存在與思維、實(shí)踐與理論、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系等矛盾關(guān)系一樣，矛盾雙方的地位和作用并不是平列、均衡的，還有一個第一性與第二性、決定與被決定的關(guān)系。當(dāng)然，我們認(rèn)識到權(quán)利派生義務(wù)、義務(wù)是對象化了的權(quán)利，這并不意味著在法的歷史發(fā)展和實(shí)際運(yùn)行過程中權(quán)利就一定在任何情況下都比義務(wù)更重要，而應(yīng)看到在不同的歷史階段和具體條件下二者的主次地位可以發(fā)生易位。例如奴隸制法和封建制法就采取以義務(wù)為本位，資本主義法和社會主義法才提出了權(quán)利本位。又如在不同的部門法中（刑法和民法規(guī)范在權(quán)利和義務(wù)側(cè)重點(diǎn)上的顯著區(qū)別），二者的主次地位和作用也可能不同。但盡管如此，這些都不能改變權(quán)利決定和派生義務(wù)這一事實(shí)，正如生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系矛盾雙方在一定條件下的主次易位，不能改變生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的事實(shí)一樣。

權(quán)利和義務(wù)的這種深層次的復(fù)雜關(guān)系說明：法的本體是權(quán)利。法不過是經(jīng)濟(jì)關(guān)系和其他社會關(guān)系的意志化形態(tài)，即按照社會主體的意愿對一定利益及其獲取方式的認(rèn)可和規(guī)定。法的基礎(chǔ)終歸是利益（經(jīng)濟(jì)關(guān)系），法的本體始終是權(quán)利（被許可的對利益的獲?。Ｋ栽谝恍┪鞣絿业脑~源上權(quán)利即法、法即權(quán)利。蘇聯(lián)法理學(xué)界則認(rèn)為，權(quán)利是主觀的法，法是客觀法（法律規(guī)范）與這種主觀法（主體權(quán)利）的統(tǒng)一。我國法學(xué)界所出現(xiàn)的”權(quán)利法學(xué)“大潮中，有識者也正是深刻地看到了權(quán)利之為法的本體的意義?？梢灶A(yù)見，這一理論基點(diǎn)的確立，將引起社會主義理論法學(xué)的一場變革。

五、權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系

權(quán)利和權(quán)力，既是法學(xué)和政治學(xué)中的兩個最基本的概念，也是社會法律和政治運(yùn)轉(zhuǎn)所圍繞的兩個軸心。如，深入探索民主和法制的關(guān)系必將涉及權(quán)力和權(quán)利的關(guān)系問題。因此，正確認(rèn)識和處理它們的相互關(guān)系，是社會主義民主和法制建設(shè)急需解決的重要課題。

權(quán)力之于政治猶如權(quán)利之于法一樣同等重要。政治在相當(dāng)程度上實(shí)際就是不同的階級、集團(tuán)和人們基于自身利益獲取、運(yùn)用、改變和消滅權(quán)力的過程。馬克思主義認(rèn)為，政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)，政治斗爭的中心問題是國家政權(quán)問題。而政治運(yùn)行的杠桿就是政府權(quán)力，權(quán)力的階級歸屬就是國體，權(quán)力的組合方式就是政體，權(quán)力結(jié)構(gòu)的不同形式和特點(diǎn)就形成了不同的政治體制。

權(quán)力并非是完全獨(dú)立于權(quán)利之外的東西，無論從每一社會的運(yùn)行機(jī)制或是從人類社會發(fā)展的歷史長河來看，二者都是相互聯(lián)系并互相轉(zhuǎn)化的。正因?yàn)槿绱?，有學(xué)者在權(quán)利義務(wù)關(guān)系式中把”權(quán)利“（狹義）同”權(quán)力“以及”特權(quán)“、”豁免“列為同層次的概念，而與”無權(quán)利“、”無能力“、”義務(wù)“、”責(zé)任“相對立；并且認(rèn)為廣義的權(quán)利概念就包括了權(quán)力、特權(quán)、豁免這類相似概念。權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系就象權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系一樣，也有更深一層的同一性關(guān)系，即在本原上的一致性。這就涉及到權(quán)利與權(quán)力的淵源問題，同時也要解答權(quán)利與權(quán)力究竟誰源于誰、誰派生誰這一復(fù)雜問題。

根據(jù)馬克思主義理論，權(quán)利和權(quán)力都屬于社會上層建筑，它們歸根到底都根源于社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其矛盾運(yùn)動。馬克思既反對”把權(quán)利歸結(jié)為純粹意志的法律幻想“⑤，也反對把權(quán)力作為國家和法的基礎(chǔ)。他認(rèn)為”生產(chǎn)方式和交往方式，是國家的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)……這些現(xiàn)實(shí)的關(guān)系決不是國家政權(quán)創(chuàng)造出來的，相反地，它們本身就是創(chuàng)造國家政權(quán)的力量?！阿薅鞲袼挂苍凇斗炊帕终摗分信辛硕帕株P(guān)于國家和法起源于暴力的謬論。

在人類社會的歷史長河上，權(quán)利和權(quán)力是同時產(chǎn)生和存在的，法定權(quán)利和政治權(quán)力則是隨著私有制、階級國家和法律的出現(xiàn)而同時出現(xiàn)的，無所謂誰先誰后，正象國家和法律的產(chǎn)生無所謂誰先誰后一樣。然而由于人類社會形態(tài)的更替一般是由革命的階級破壞了舊法統(tǒng)、打碎了舊的國家機(jī)器、用暴力奪取了政權(quán)之后，再制定新的法律來重新確認(rèn)和分配人們的權(quán)利，這就容易形成一種錯覺，似乎奪取國家權(quán)力在先，獲得權(quán)利在后。因而權(quán)力是權(quán)利的淵源。

但這只是從形式上看問題，從實(shí)質(zhì)上看問題就不難發(fā)現(xiàn)：權(quán)力乃是權(quán)利的一種衍生形態(tài)，國家權(quán)力的存在是以維護(hù)一定階級、集團(tuán)和人們的權(quán)利為前提的。國家是一定區(qū)域內(nèi)人們的一種共同體，馬克思曾把剝削階級的國家形式稱作”虛行的共同體“，國家如果離開了它的實(shí)體--人們的社會存在、社會活動和社會關(guān)系，那是不可想象的。國家權(quán)力決不會憑空產(chǎn)生，它是以公民的權(quán)利為中介對社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的集中反映，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的人格化就是人們的利益和需要，利益和需要的意志化就是權(quán)利（首先是應(yīng)有權(quán)利），權(quán)利要得到確認(rèn)和保障就要靠權(quán)威和強(qiáng)制力，這種權(quán)威和強(qiáng)制力的最高形態(tài)就是國家權(quán)力。因此，權(quán)利之上升為法，實(shí)際上就把人們分散的權(quán)利集中化成為了國家權(quán)力，從而使權(quán)利具有了普遍性。所以權(quán)力的權(quán)威性和強(qiáng)制性不過是權(quán)利的集中化表現(xiàn)而已，即權(quán)力者具有支配和強(qiáng)迫他人的行為服從于自己的能力。這種能力也可視為一種權(quán)利，即在特定地位上的權(quán)利。

盧梭從社會契約論的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為國家權(quán)力是公民讓渡其全部”自然權(quán)利“而獲得的。雖然他這種設(shè)想帶有虛構(gòu)的成分，但作為啟蒙思想家，他的確也看到了在民主制度下政府權(quán)力應(yīng)當(dāng)是公民賦予的（哪怕是形式上的賦予），這同他的”主權(quán)在民“的思想是一致的。在社會主義國家中，如我國是由人民選舉自己的代表，組成權(quán)力機(jī)關(guān)--人民代表大會，由人民代表大會授予政府以權(quán)力，這就展現(xiàn)出了權(quán)利（人民的選舉權(quán)以及其他各項(xiàng)應(yīng)予保障的權(quán)利）產(chǎn)生出權(quán)力的真實(shí)過程。所以說”中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民“。連資產(chǎn)階級學(xué)者也得承認(rèn)”人民是權(quán)力的唯一泉源“和”原始權(quán)威"。⑦

由此可見，在社會形態(tài)和國家政權(quán)更替的時候，出現(xiàn)新的國家政權(quán)制定法律規(guī)定人們的權(quán)利，并不能得出權(quán)力產(chǎn)生權(quán)利的結(jié)論。正象在這種情況下國家政權(quán)制定新的經(jīng)濟(jì)政策，建立新的生產(chǎn)關(guān)系，而不能由此得出上層建筑決定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的結(jié)論一樣。因?yàn)楦锩员┌l(fā)，新的國家政權(quán)之所以出現(xiàn)，歸根到底仍然是社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的矛盾運(yùn)動而決定。何況人民奪取政權(quán)，建立新的國家和政府，也可以說是人民行使革命權(quán)、反抗壓迫權(quán)的結(jié)果。資產(chǎn)階級革命勝利時就曾把人民的這種革命的權(quán)利寫在了憲法上。

由于國家強(qiáng)制力是法得以存在和發(fā)生社會作用的必備條件，國家強(qiáng)制性是法的一個重要特征。這一事實(shí)也容易產(chǎn)生一種錯覺，似乎離開了國家強(qiáng)制力的創(chuàng)制和保護(hù)，便沒有權(quán)利的產(chǎn)生

第二篇：關(guān)于“一國兩制”的法哲學(xué)思考

2000年10月30日 09:39 西南政法大學(xué) 文正邦

隨著香港、澳門的陸續(xù)回歸以及海峽兩岸統(tǒng)一大勢的不可抗逆，一種罕見的政治法律現(xiàn)象就將呈現(xiàn)在世人面前，因?yàn)椤耙粐鴥芍啤钡膰医Y(jié)構(gòu)必然導(dǎo)致“一國兩法”（一國之內(nèi)兩種社會性質(zhì)的法律制度并存）和出現(xiàn)多個法域（祖國大陸主法域及我國香港、澳門等輔法域）的奇特法制體系的建立和形成。它的基本構(gòu)架是：以憲法為龍頭，以特別行政區(qū)基本法為紐帶，以社會主義法為主干，以上述特區(qū)的資本主義法為支干，并以它們彼此相互間的區(qū)際沖突法為膠合劑的，兩種性質(zhì)的法律相得益彰，各法域共促共生的，多層次、多色調(diào)、多板塊，結(jié)構(gòu)復(fù)雜，內(nèi)容和形式異常豐富多彩的法制體系。這在中外法制史上都是史無前例的．對它的深入研究不僅將大大地豐富和更新我們的政治和法學(xué)理論、而且將促進(jìn)我國的政治體制和法制建設(shè)的發(fā)展和創(chuàng)新，從而對人類文明和社會進(jìn)步具有不可估量的意義。本文愿試作一些法哲學(xué)的思考和探究，以期能有助于中國法制發(fā)展的這一跨世紀(jì)戰(zhàn)略任務(wù)的解決。

一、“一國兩制”的法律意義和特征

“一國兩制”即“一個國家、兩種制度”，就是一個統(tǒng)一的主權(quán)國家根據(jù)自己的憲法和法律的規(guī)定，在本國的部分地區(qū)實(shí)行不同于國家主體部分的政治、經(jīng)濟(jì)和社會制度及生活方式。

眾所周知，“一國兩制”是中國共產(chǎn)黨和中國政府為解決我國臺灣問題，恢復(fù)對香港、澳門行使主權(quán)，實(shí)現(xiàn)祖國和平統(tǒng)一所提出和制定的一項(xiàng)重大國策，它已以特定的方式載入了我國憲法。1982年我國憲法第31條規(guī)定：“國家在必要時得設(shè)立特別行政區(qū)。在特別行政區(qū)內(nèi)實(shí)行的制度按照具體情況由全國人民代表大會以法律規(guī)定?！倍野凑铡耙粐鴥芍啤钡姆结槪咽瓜愀蹎栴}和澳門問題得到合理合法的解決。1984年12月19日和1987年4月13日中英兩國政府和中葡兩國政府分別簽署了具有法律效力的關(guān)于香港問題的聯(lián)合聲明和關(guān)于澳門問題的聯(lián)合聲明，各自確認(rèn)中華人民共和國政府于1997年7月1日恢復(fù)對香港行使主權(quán)和1999年12月20日恢復(fù)對澳門行使主權(quán)，并在1990年4月4日，七屆全國人大三次會議通過了《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》，1993年3月31日，八屆全國人大第一次會議通過了《中華人民共和國澳門特別行政區(qū)基本法》，從而使“一國兩制”的重大國策得以制度化、規(guī)范化，賦予了它以更加充分而深厚的法律依據(jù)和意義，使其具有合憲性、合法性和穩(wěn)定性。盡管在香港、澳門回歸過渡時期，也可能出現(xiàn)一些干擾其平穩(wěn)過渡的阻力，但只要我們嚴(yán)格依法辦事，就可以有理、有利、有力地推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)祖國統(tǒng)一大業(yè)。

由此可見，“一國兩制”的確定和實(shí)施，必須具有憲法和法律的依據(jù)和保證，而且也只有通過法律的手段和法制的形式，才能建立起祖國大陸與我國港、澳不同的社會制度地區(qū)間的穩(wěn)定聯(lián)系，并妥善解決其間發(fā)生的某些糾紛和矛盾。“一國兩制”既涉及到國體，又涉及到國家結(jié)構(gòu)和政體，既涉及到我國的經(jīng)濟(jì)制度也涉及到我國的政治和法律制度。法與國家，法律與經(jīng)濟(jì)制度和政治制度總是緊密聯(lián)系，不可分割的。法制是國家機(jī)器的重要組成部分，而且廣義的政治制度就包括了法律制度，經(jīng)濟(jì)制度的穩(wěn)定建立和發(fā)展，也離不開法律。因此，“一國兩制”的確立和實(shí)施，必然會引起我國法律制度或體制發(fā)生重大變化，這種變化集中表現(xiàn)在兩個方面：第一，從單純的社會主義性質(zhì)的法律演變?yōu)樽鎳箨懮鐣髁x法（占主體）與港、澳資本主義法并存，即“一國兩制”必然導(dǎo)致“一國兩法”；第二，從單一法域國家變成多法域國家，即形成祖國大陸（主法域）和我國香港、澳門等輔法域。由此派生出“一國兩制”法制體系下的諸多復(fù)雜現(xiàn)象和關(guān)系，也決定了其間所存在的法律沖突的復(fù)雜性及其解決的繁難度。

值得注意的是，上述兩個方面中第一方面是首要的和基本的，也是最能體現(xiàn)我國“一國兩制”法制體系特色的。也就是說，我國“一國兩制”法制體系的基本特征，并不在于其多法域，而在于“一國兩法”。即在于兩種性質(zhì)不同的社會制度和法制制度的并存。這正是決定我們的“一國兩制”以及“一國兩法”在理論上和實(shí)踐中具有特殊復(fù)雜性的根本原因，也是同世界上其他一些多法域但卻仍是“一國一制”的國家結(jié)構(gòu)和法制體系國家的最大區(qū)別。例如美國、瑞士、澳大利亞等都是這樣的多法域國家。美國有50個州，每個州都有自己的民法，然而它們都屬于在資本主義制度范圍內(nèi)的法制區(qū)別和法律沖突。這些多法域國家由于實(shí)行“一國一制”，因而各地區(qū)的法律其階級本質(zhì)和基本原則相同，法律體系之間的共同點(diǎn)是主要的，不同點(diǎn)是次要的，出現(xiàn)的法律沖突也是淺層的，不能與我們“一國兩制”下祖國大陸同我國香港、澳門之間基于不同性質(zhì)的法制區(qū)別和法律沖突相同日比擬。當(dāng)然，我國“一國兩制”下的法制體系也有一般多法域國家法律沖突的某些共同特征，如所屬法系的不同與沖突，各法域之間的差異和沖突等，這就更增加了其復(fù)雜性和繁難度。

從縱向上看，“一個國家、兩種制度”雖然歷史上也不乏其例，但還沒有進(jìn)展到建立起較穩(wěn)定的法制體系并妥善解決其法律沖突的地步。我國歷史上社會制度形態(tài)比較落后的少數(shù)民族以武力征服了社會制度和形態(tài)比較先進(jìn)的漢民族地區(qū)后，如蒙古族、滿族征服漢族，都出現(xiàn)過兩種不同社會制度（奴隸制與封建制）并存的情況。公元646年大化革新以后的日本，也存在過類似的情況。美國獨(dú)立戰(zhàn)爭后至南北戰(zhàn)爭以前，則出現(xiàn)過在北方發(fā)展資本主義的同時，在南方的幾個州保留奴隸制的狀況。新中國成立后不久在西藏等少數(shù)民族聚居地區(qū)暫時保留其原有制度至民主改革之前，實(shí)際上也是屬于“一國兩制”的特殊情況。上述這些情況由于是在改朝或改制的過渡時期出現(xiàn)的暫時現(xiàn)象，沒有具備充足的法律依據(jù)和保證，因而，缺乏穩(wěn)定性和典型意義，雖可作為我們現(xiàn)今實(shí)行“一國兩制”的歷史依據(jù)，但卻不能與其深刻涵義和重大意義相比擬。

深入的研究和討論，故此只作簡略述及。

2．區(qū)際沖突法

我國區(qū)際沖突法產(chǎn)生和存在的必然性、必要性，是為了解決我國香港、澳門、臺灣等特別行政區(qū)建立后與祖國大陸之間以及這些特別行政區(qū)彼此之間所必然產(chǎn)生和存在的區(qū)際法律沖突。區(qū)際法律沖突是一個主權(quán)國家領(lǐng)土范圍內(nèi)具有獨(dú)特法律制度的不同地區(qū)之間在同一平面上的法律沖突。一國內(nèi)部各個具有獨(dú)特法律制度的地區(qū)一般稱為“法域”，各法域之間法律地位是平等的。而其內(nèi)部具有數(shù)個法域出現(xiàn)區(qū)際法律沖突的國家稱為“復(fù)合法域國家”或多法域國家?！耙粐鴥芍啤睂?shí)現(xiàn)后的我國就是這樣的多法域國家，無論是我國香港、澳門及我國臺灣或是祖國大陸，從區(qū)際沖突法的視角看，都是相對獨(dú)立的法域。也就是說在“一國兩制”的國家結(jié)構(gòu)和法制體系下，一方面，就行政關(guān)系而言，中央人民政府與特別行政區(qū)之間的關(guān)系是中央與地方的隸屬關(guān)系；另一方面，從區(qū)際法律沖突關(guān)系而言，祖國大陸、我國香港等法域都是相對獨(dú)立的法域，都允許保持性質(zhì)不同，各具特色的法律制度。在這種情況下，隨著各地區(qū)人民間的交往就會產(chǎn)生大量涉外（法域）法律因素和法律關(guān)系，從而要求各法域互相承認(rèn)外法域人的民事法律地位以及外法域的法律在自己區(qū)域內(nèi)的域外效力。這就使區(qū)際法律沖突的產(chǎn)生具備了主客觀條件，而區(qū)際法律沖突的存在，又使以解決區(qū)際法律沖突為宗旨的區(qū)際沖突法具有了客觀必然性。

我國區(qū)際法律沖突的復(fù)雜性、特殊性決定了我國區(qū)際沖突法的復(fù)雜性、特殊性。因?yàn)椋旱谝?，我國區(qū)際法律沖突存在著不同階級本質(zhì)的法律之間的沖突，而不同于“一國一制”下的一般多法域國家的區(qū)際法律沖突，后者的法律沖突往往是淺層次的，不涉及法律的本質(zhì)方面。我國“一國兩制”條件下祖國大陸與我國港、澳、臺之間的社會主義法與資本主義法之間的沖突，由于體現(xiàn)了不同階級的利益和意志，其基本的法律原則和立法精神都存在重大差異，不可避免地存在許多不同規(guī)定甚至相對立的情況，因此其法律沖突在質(zhì)上是深層次的，在量上也是相當(dāng)廣泛的。第二，我國區(qū)際法律沖突體現(xiàn)了當(dāng)今世界三大法系（社會主義法系、大陸法系、英美法系）之間的法律沖突，而不同于其他多法域國家多數(shù)是屬同一法系，只有極少數(shù)（如美國、加拿大）也僅有屬兩大法系之間的區(qū)際法律沖突。第三，我國區(qū)際法律沖突是特別單一制國家內(nèi)享有高度自治權(quán)的地區(qū)之間的法律沖突，而不同于目前世界上區(qū)際法律沖突大都發(fā)生在聯(lián)邦制國家，并且聯(lián)邦法院常常具有協(xié)調(diào)成員邦之間法律沖突的職能?！耙粐鴥芍啤睏l件下的我國，包括祖國大陸和特別行政區(qū)在內(nèi)的各法域事實(shí)上都有獨(dú)立的司法權(quán)和終審權(quán)，這就意味著區(qū)際法律沖突是在沒有共同的最高司法機(jī)關(guān)進(jìn)行協(xié)調(diào)的情況下展開的，這樣法律沖突不僅表現(xiàn)在一些低級規(guī)范上，而且也表現(xiàn)在一些重要原則上。第四，我國區(qū)際法律沖突還涉及到適用國際協(xié)定上的沖突，這也是由于“一國兩制”下特別行政區(qū)享有高度自治權(quán)，包括享有部分對外事務(wù)的權(quán)力的結(jié)果。例如，根據(jù)《基本法》規(guī)定，香港、澳門兩個特別行政區(qū)可以分別以“中國香港”和“中國澳門”的名義，在經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、金融、航運(yùn)、通訊、旅游、文化、體育等領(lǐng)域單獨(dú)同世界各國、各地區(qū)及有關(guān)國際組織保持和發(fā)展關(guān)系，并簽訂和履行有關(guān)協(xié)定；中華人民共和國締結(jié)的國際協(xié)定，中央人民政府可根據(jù)情況和香港及澳門和需要，在征詢香港和澳門特別行政區(qū)政府的意見后，決定是否適用于該地區(qū)；而中華人民共和國尚未參加，但已適用于香港和澳門的國際協(xié)定仍可繼續(xù)適用。這就會出現(xiàn)一些國際協(xié)定適用于某地區(qū)而不適用于其他地區(qū)的情況，從而導(dǎo)致各地區(qū)的本地法同其他地區(qū)適用的國際協(xié)定之間以及各地區(qū)適用不同國際協(xié)定之間的沖突。而其他多法域國家的中央政府締結(jié)、批準(zhǔn)或參加的國際條約適用于其全部領(lǐng)土，地方政府無權(quán)對外締結(jié)國際條約。為解決如此復(fù)雜的區(qū)際法律沖突，在如下三大層面上提出和展開的中國區(qū)際沖突法的主要任務(wù)和基本內(nèi)容，即（1）管轄權(quán)問題，（2）法律適用問題，（3）判決的承認(rèn)和執(zhí)行問題（司法協(xié)助問題），當(dāng)然也就十分復(fù)雜和極富有特色。為此，研制和發(fā)展我國的區(qū)際沖突法，就必須在堅持國家主權(quán)原則、“一國兩制”原則、平等互利原則以及有利于各法域經(jīng)濟(jì)發(fā)展原則的前提下，遵循一定的途徑和適當(dāng)?shù)牟襟E。因?yàn)閰^(qū)際沖突法固然應(yīng)是“一國兩制”實(shí)現(xiàn)以后，我國香港、澳門回歸祖國，我國臺灣和平統(tǒng)一后，解決祖國大陸和各特別行政區(qū)不同法域相互彼此之間民、商事法律沖突的必要而可行模式，但需要經(jīng)過一個努力探索和積極籌備的相當(dāng)過程，以有待于制定統(tǒng)一的區(qū)際沖突法的條件之逐漸成熟。在此之前，則還須探尋其他解決區(qū)際法律沖突的方式和辦法。例如可以考慮先制定一些有關(guān)的法律適用、管轄、裁判、執(zhí)行（以及其他司法協(xié)助）的雙邊或多邊協(xié)定，以便于逐步過渡到制定全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法。

3．憲法

在“一國兩制”法制體系中，憲法具有最高的法律效力，是“一國兩制”的根本法律依據(jù)，是“一國兩制”具有合憲性、合法性、穩(wěn)定性和國家主權(quán)統(tǒng)一的基本象征。值得注意的是，隨著“一國兩制”的全面實(shí)現(xiàn)，祖國統(tǒng)一大業(yè)的最終完成，不僅將大大地發(fā)展、豐富我國的憲政實(shí)踐和理論，而且必將促進(jìn)我國現(xiàn)行憲法的進(jìn)一步修改和完善，乃至于會出現(xiàn)制定一部“大憲法”的必要性和可能性。

為此，筆者特提出一些探索性意見，以盡可能地為“一國兩制”的全面實(shí)施尋求更充分、完備的憲法依據(jù)，并就教于學(xué)術(shù)界。若有不當(dāng)之處，權(quán)當(dāng)一孔之見。

實(shí)現(xiàn)“一國兩制”后，就將使我國的國家結(jié)構(gòu)從一般單一制變?yōu)槎喾ㄓ颍ɑ驈?fù)合法域）的特殊單一制（即既不是聯(lián)邦制更不是邦聯(lián)制等復(fù)合制國家，又不是只有一個法域的一般單一制國家，而是在統(tǒng)一的主權(quán)下有多個獨(dú)立法域并存的特殊單一制國家），法制體系也將因大陸的社會主義法與特別行政區(qū)的資本主義法并存，以及出現(xiàn)特別行政區(qū)基本法和區(qū)際沖突法等嶄新的法律現(xiàn)象而趨于十分復(fù)雜。這樣，隨著我國香港、澳門的回歸祖國以及海峽兩岸統(tǒng)一大業(yè)的完成，“一國兩制”所引起的如此極其復(fù)雜而豐富多彩的政治法律現(xiàn)象，就必然使現(xiàn)行憲法第31條的有關(guān)規(guī)定：“國家在必要時得設(shè)立特別行政區(qū)。在特別

行政區(qū)內(nèi)實(shí)行的制度按照具體情況由全國人民代表大會以法律規(guī)定?！本惋@得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。它既不能反映全面實(shí)現(xiàn)“一國兩制”后我國政治、經(jīng)濟(jì)以及文化發(fā)展?fàn)顩r的全貌，又還不足以作為在此情況下諸特別行政區(qū)及其獨(dú)特法律體系存在之充分而完備的最高法律依據(jù)。而且如果更嚴(yán)格講來，從第31條的這一規(guī)定中，還不能必然得出“在特別行政區(qū)內(nèi)可以實(shí)行與大陸地區(qū)的社會制度和法律制度性質(zhì)不同甚至相矛盾的制度”的結(jié)論，還必須要靠正式的憲法解釋或配套立法，才可能具有這樣的涵義。然而即便是輔以憲法解釋，并對憲法第31條作出補(bǔ)充，明確規(guī)定“在特別行政區(qū)可以實(shí)行和保留其原有資本主義的社會經(jīng)濟(jì)制度”等，也還是不夠。因?yàn)樽铌P(guān)緊要的是在什么情況（前提和條件）下才允許保留和允許在多大限度內(nèi)予以保留，以及怎樣構(gòu)設(shè)特別行政區(qū)的經(jīng)濟(jì)、政治、法律制度及其權(quán)限。這些關(guān)系到國家根本政治結(jié)構(gòu)和體制的重大問題，不能簡單、籠統(tǒng)地涉及，必須有極其明確、系統(tǒng)和普遍性的規(guī)定。也不能使這些重大任務(wù)，概由根本法之下的各個《基本法》來承擔(dān)，而應(yīng)當(dāng)率先在憲法中予以高度概括和總結(jié)。并還需要對“一國兩制”全面實(shí)現(xiàn)后我國的整個政治、經(jīng)濟(jì)以及文化發(fā)展、變化作出根本法的規(guī)定和概括。

為此，就需要對現(xiàn)行憲法作出重大修改和變動，使之無論在國家結(jié)構(gòu)、國體和政體等重要方面都充分而明確地體現(xiàn)出“一國兩制”的重大國策及其全面實(shí)現(xiàn)。這必將引起我國憲政理論和實(shí)踐的重大變化和發(fā)展，乃至有必要和實(shí)際可能制定出一部體現(xiàn)和確認(rèn)祖國統(tǒng)一、并鞏固統(tǒng)一成果的“大憲法”來，以作為大陸和各特別行政區(qū)均一體遵行、普遍實(shí)施的共同母法，為“一國兩制”及其全面實(shí)現(xiàn)提供更充分、明確、完備的根本法依據(jù)，從而改變現(xiàn)行《中華人民共和國憲法》基本上（多數(shù)條款）不在特別行政區(qū)實(shí)施的狀況。

制定這部“大憲法”的總的指導(dǎo)原則就是堅持“一國兩制”，即在堅持“一國”的大前提和根本基礎(chǔ)上認(rèn)真地實(shí)行“兩制”。堅持“一國”，即強(qiáng)調(diào)國家主權(quán)、統(tǒng)一和領(lǐng)土完整，以及各民族團(tuán)結(jié)平等，實(shí)行中央政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的地方分權(quán)，堅持國家結(jié)構(gòu)形式的單一制，不搞聯(lián)邦制，堅持規(guī)定統(tǒng)一的國旗、國徽、國都、國歌等。實(shí)行“兩制”，即既應(yīng)堅持在中華人民共和國的主體部分實(shí)行社會主義的政治、經(jīng)濟(jì)制度，堅持四項(xiàng)基本原則；又要允許特別行政區(qū)保留資本主義的經(jīng)濟(jì)、政治制度，享有高度的自治權(quán)（包括其獨(dú)特的政治體制、司法制度、法律體系等）。即求同存異，在國家利益至尚和主權(quán)統(tǒng)一的大前提下承認(rèn)不同地區(qū)制度發(fā)展的特殊性、不平衡性。為此，就應(yīng)在憲法中從總體上較系統(tǒng)地規(guī)定特別行政區(qū)共同條款，以作為定立和實(shí)施各特別行政區(qū)基本法的更充分的法律依據(jù)；還應(yīng)就解決祖國大陸和各特別行政區(qū)彼此間的區(qū)際法律沖突的總的指導(dǎo)原則作出規(guī)定，以便定立和實(shí)施區(qū)際沖突法有所依循。

三、“一國兩制”對我國民主、法制建設(shè)的拓展和促進(jìn)

我們的理想目標(biāo)是要建設(shè)高度民主、文明且法制完備的社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國，在一定意義上可以說，沒有民主也就沒有社會主義，而社會主義民主要靠社會主義法制來保證，這是本世紀(jì)社會主義發(fā)展豪邁而艱辛歷程留下的最重要經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)之一。值此世紀(jì)之交和邁向21世紀(jì)之際“一國兩制”的歷史創(chuàng)舉，不僅給法學(xué)研究帶來了一系列全新的理論和實(shí)踐課題，而且對我國民主和法制建設(shè)既提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，又提供了難得的機(jī)遇；既是巨大的沖擊，又是有力的促進(jìn)。關(guān)鍵是我們要有科學(xué)的態(tài)度和解放思想、實(shí)事求是的精神。從而勇敢地迎接挑戰(zhàn)，善于抓住并利用這種機(jī)遇，就可能成為我國民主、法制建設(shè)新的發(fā)展契機(jī)和驅(qū)動力。

“一國兩制”對我國社會主義民主和法制建設(shè)的影響和促進(jìn)是多方面的，除了以上所涉及到的之外，現(xiàn)專就下述系列問題作些探究和分析。

（一）“一國兩制”對我國社會主義民主建設(shè)的拓展和促進(jìn)，主要還表現(xiàn)在以下幾方面：

第一，“一國兩制”為我國的國體和政體建設(shè)增添了新內(nèi)容，使社會主義民主和資本主義民主兩種民主制度通過和平競賽，互相取長補(bǔ)短，從而有利于進(jìn)一步發(fā)展和完善我們的社會主義民主制度。

我國的國體是人民民主專政，其政體是采取民主集中制的人民代表大會制，這都是社會主義民主的重要表現(xiàn)和形式?！耙粐鴥芍啤睂?shí)現(xiàn)使特別行政區(qū)各階級在社會中的地位和政權(quán)組織形式將和國家主體部分不相同，在這些地區(qū)政權(quán)的性質(zhì)是資本主義的，政權(quán)組織形式基本上是采用資產(chǎn)階級議會制，即實(shí)行資本主義民主制，從而使我國的國體和政體在特別行政區(qū)出現(xiàn)不一致，但又為整個國家的國體和政體服務(wù)，即形成國家主體部分的社會主義民主與特別行政區(qū)的資本主義民主并存，使這兩種民主制度在服從于共同目的--國家統(tǒng)一和富強(qiáng)的大前提下，可以通過和平競賽、互相取長補(bǔ)短、共存共榮，最終將有利于進(jìn)一步發(fā)展和完善我們的社會主義民主制度。因?yàn)槊裰髯鳛橐环N制度乃是人類社會政治文明和制度文明發(fā)展的重要內(nèi)容，它們除了有階級屬性和階級基礎(chǔ)的不同之外，還包含著人類社會政治文明和制度文明發(fā)展中的一些普遍要求和共同規(guī)律。特別是現(xiàn)代民主制度乃是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政治條件和保證，體現(xiàn)了市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普遍政治要求。例如自由平等原則，分權(quán)制衡原則、以法治國原則等等，這些無論是資本主義民主或是社會主義民主都不可回避（雖然有階級性不同），其經(jīng)驗(yàn)和成就是人類社會政治文明發(fā)展的共同財富。經(jīng)過幾百年發(fā)展的資本主義市場經(jīng)濟(jì)和民主制度已積累了這方面的若干經(jīng)驗(yàn)，于我們的社會主義民主建設(shè)不無啟迪作用。例如香港與貪污腐敗作斗爭的產(chǎn)物--廉政公署制度，就是其法治原則的重要體現(xiàn)，是維護(hù)資本主義市場經(jīng)濟(jì)和民主制度的有力武器，其峻法以反腐倡廉之經(jīng)驗(yàn)，很值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。當(dāng)然，我們社會主義民主的真實(shí)性和廣泛性，也值得他們學(xué)習(xí)和借鑒。

第二，“一國兩制”引起了我國國家結(jié)構(gòu)的新變化，是對國家高度集權(quán)的重大突破，便于發(fā)揮地方的積極性和中央政府的宏觀調(diào)控作用，從而在一種新的構(gòu)架上使國家權(quán)力得以合理分解、運(yùn)行和制約，從而推進(jìn)我國的政治體制改革。

“一國兩制”的實(shí)行，將使我國從一般單一制國家變成為

特殊單一制國家，從而開創(chuàng)了具有中國特色的社會主義國家結(jié)構(gòu)新模式。因?yàn)樘貏e行政區(qū)享有高度自治權(quán)（行政管理權(quán)、立法權(quán)、獨(dú)立的司法權(quán)和終審權(quán)等），這些權(quán)利和權(quán)力既大大超過了我國省級以及民族自治區(qū)政府的權(quán)力，又在許多方面甚至超過了某些聯(lián)邦制國家中成員邦政府的權(quán)力。從而使我國的國家結(jié)構(gòu)具有了某些復(fù)合制的特征，但她仍然是單一制而不是聯(lián)邦制，更不是邦聯(lián)制，乃是一種特殊單一制。在這種特殊單一制下，我國的國家結(jié)構(gòu)形式在中央政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下將由三種地方行政單位構(gòu)成，即普通行政單位、民族區(qū)域自治單位和特別行政區(qū)的高度自治單位，由原來的兩種地方分權(quán)形式發(fā)展為三種地方分權(quán)形式，突破了單一制下地方政府傳統(tǒng)權(quán)力的范圍。這是符合當(dāng)代國家結(jié)構(gòu)發(fā)展的基本趨勢--是朝著深化國家權(quán)力分解程度的總方向發(fā)展的，即需要降低國家權(quán)力集中程度，改變國家權(quán)力過分集中，以便于發(fā)揮地方行政單位的積極性、主動性，有利于中央政府簡政放權(quán)，進(jìn)行宏觀調(diào)控。這也是一種民主化的趨勢，便于在一種新的層面和構(gòu)架上探尋如何使國家權(quán)力得以更科學(xué)、合理地分解、分配、運(yùn)行、使用和有效監(jiān)督及制約。而且享有高度自治權(quán)的特別行政區(qū)的行政、立法、司法經(jīng)驗(yàn)同內(nèi)地行政單位之間可以互相借鑒和參考，以便建立一種高效率的，充滿生機(jī)活力的政治體制，促進(jìn)我國的政治體制建設(shè)和改革。

第三，“一國兩制”擴(kuò)大了我國愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線，進(jìn)一步發(fā)展了多黨合作制度，賦予人民民主專政階級聯(lián)盟新的形式和內(nèi)容，有利于調(diào)動一切積極因素實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國富民。

“一國兩制”實(shí)現(xiàn)后，我國港、澳、臺地區(qū)存在比較發(fā)達(dá)的資本主義條件下的資產(chǎn)階級也加入愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線，我國的多黨合作、政治協(xié)商制度使港、澳、臺階層人士及其政治代表都在愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線的旗幟下團(tuán)結(jié)起來，其代表人物參加到全國人民代表大會和政治協(xié)商會議等政治機(jī)構(gòu)之中，這樣，無論是祖國大陸還是我國港、澳、臺的所有公民都有決定國家制度和管理國家事務(wù)的平等權(quán)利，從而賦予人民民主專政的階級聯(lián)盟以新的內(nèi)容和形式，有利于調(diào)動一切積極因素振興中華、實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國富民，也有利于促進(jìn)和擴(kuò)展社會主義民主。

（二）“一國兩制”對我國社會主義法制建設(shè)以及法學(xué)理論的促進(jìn)、豐富、深化和拓展，還比較集中地表現(xiàn)在以下諸多方面：

第一，在法的性質(zhì)和規(guī)律性方面，充分體現(xiàn)出法的階級性與社會性的統(tǒng)一，并使法的類型和更替呈現(xiàn)出復(fù)雜性。

因?yàn)楹苊黠@，“一國兩制”法制體系中的特別行政區(qū)基本法、區(qū)際沖突法等的階級屬性非常復(fù)雜，既不能把它們完全歸于社會主義性質(zhì)的法律，又不能完全歸于資本主義性質(zhì)的法律，也不能簡單地說是兩者廉而有之，或者概念化地稱為兩者的對立統(tǒng)一。這種復(fù)雜而奇特的法律現(xiàn)象，充分表明法既具有階級性，又具有其社會性，是階級性和社會性之不同形式的統(tǒng)一。固然很多情況下法律的階級性特別明顯，但以上這幾種跨法域的法律又是其社會性的突出表現(xiàn)，是社會主義性質(zhì)的法律與資本主義性質(zhì)的法律發(fā)生交叉、滲透、重疊的結(jié)果?？梢姡ǖ碾A級性和社會性兩者相生相成，共同演現(xiàn)出人類社會豐富多彩的種種法律現(xiàn)象?！耙粐鴥芍啤苯Y(jié)構(gòu)下的法制體系及其構(gòu)成要件，就是法的階級性和社會性相生相成的生動體現(xiàn)。

不僅如此，在“一國兩制”的情況下，社會主義類型的法和資本主義類型的法將在我國社會主義初級階段中的相當(dāng)長一個時期內(nèi)合法地并存，都統(tǒng)一于有中國特色的當(dāng)代法制的框架之內(nèi)，成為其不可割裂的組成部分，而且還發(fā)生交叉、重疊出現(xiàn)一些新的法律現(xiàn)象。這也是人類法制史上的一種奇特景象。它表明不能把法的歷史類型和更替簡單化，既不必然是非此即彼，也不一定是純而又純，雖然其總的歷史發(fā)展趨勢不可規(guī)避，但在某種特定情況下，無論是剝削階級法之間以及剝削階級法與社會主義法之間都可能在時間和空間中并存，并會有所交叉和重疊。從而以新的事實(shí)證明法不僅具有歷史的繼承性，而且同一時空內(nèi)不同類型的法也可以相輔相成。

第二，在法的體系方面，使法律體系既具有統(tǒng)一性，又具有差異性，多樣性，并大大豐富了我國法律體系。

在“一國兩制”的情況下，這種差異性和多樣性表現(xiàn)在：其一，各法域的法律體系所賴以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)不同，祖國大陸法域建立于社會主義公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，其他三法域建立于資本主義私有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上。其二，祖國大陸法域和其他三法域所反映的階級意志不同，前者主要反映工人階級的意志，后者主要反映資產(chǎn)階級的意志，當(dāng)然也包括反映有其他階層和勞動者的意志。其三，它們各自的指導(dǎo)原則也不同，祖國大陸法域的指導(dǎo)原則主要是“四項(xiàng)基本原則”，同時也是“一國兩制”；而其他三法域的指導(dǎo)是“一國兩制”，不實(shí)行“四項(xiàng)基本原則”。其四，它們所屬法系及其所體現(xiàn)的法律文化背景和條件也殊有不同。這樣，我國的法律體系就會出現(xiàn)多樣性和多層次性，不僅有作為主體的祖國大陸社會主義法律體系和特別行政區(qū)作為輔助的資本主義法律體系的重要區(qū)分，還有我國港、澳、臺各特別行政區(qū)之間基于現(xiàn)狀和歷史傳統(tǒng)的不同其各自的法律體系也有區(qū)別并相對獨(dú)立，而且這些自成體系的法律體系的內(nèi)部又有其各具特征的層次結(jié)構(gòu)性，以及不同部門法之間的分野。因此，“一國兩制”情況下我國法律體系的統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性問題就更加復(fù)雜并具有了新的意義。這種統(tǒng)一和協(xié)調(diào)乃是在具有極其多樣性和豐富差異性的情況下的統(tǒng)一、協(xié)調(diào)，是在“一國兩制”和發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)。所以各法律體系之間既相互對立又統(tǒng)一，既相互沖突和獨(dú)立，又彼此聯(lián)系參照。因此如何解決它們之間的沖突，協(xié)調(diào)其間的矛盾，就是“一國兩制”情況下急待解決的重要法律問題。其中，特別行政區(qū)基本法就起著統(tǒng)一和聯(lián)結(jié)的特殊作用，區(qū)際沖突法和區(qū)際司法協(xié)助就發(fā)揮協(xié)調(diào)的機(jī)制和功能。

第三，在立法體制以及法律解釋和法的淵源方面，都出現(xiàn)了多樣性、復(fù)雜性和特殊性。

由于享受有高度自治權(quán)的特別行政區(qū)享有立法權(quán)，這種立法權(quán)不完全同于祖國大陸的地方權(quán)力機(jī)關(guān)（包括民族自治地方）所行使的地方性法規(guī)的制定權(quán)。特別行政區(qū)的立法權(quán)只受中央權(quán)力機(jī)關(guān)的有限監(jiān)督，它顯然比祖國大陸地方權(quán)

力機(jī)關(guān)的立法權(quán)的權(quán)限要大些，范圍也要寬些，因?yàn)樘貏e行政區(qū)權(quán)力機(jī)關(guān)還可以制定自己的民法、刑法，凡屬自治范圍的事項(xiàng)均可立法，制定的法律只要符合其《基本法》和法定程序均屬有效。這樣，我國的立法體制除了原有的在中央國家權(quán)力機(jī)關(guān)統(tǒng)一行使國家立法權(quán)的前提下，并賦予最高國家行政機(jī)關(guān)和地方機(jī)關(guān)制定行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例等權(quán)限的體制外，又賦予了特別行政區(qū)享有相當(dāng)大的立法權(quán)；雖然這種立法權(quán)仍然屬于中央授予的地方立法權(quán)的范疇，但它是特別行政區(qū)高度自治區(qū)的重要內(nèi)容和體現(xiàn)。因而使我國立法體制具有了新的形式和特點(diǎn)。

依此道理，在法律解釋方面也出現(xiàn)了新情況、新特點(diǎn)。以香港為例，由于香港的法律制度遵循英美法系的判例原則，法律解釋一律由司法機(jī)關(guān)即法院在審判案件中作出。也就是說，我國香港只存在司法解釋，而不存在立法解釋和行政解釋；即不是象祖國大陸現(xiàn)有法律解釋體制那樣，在由全國人大常委會行使立法解釋權(quán)為主導(dǎo)的情況下，再由最高人民法院和最高人民檢察院行使司法解釋權(quán)，以及由國務(wù)院及其主管部門行使行政解釋權(quán)。因此，“一國兩制”實(shí)現(xiàn)后，香港特別行政區(qū)法院也行使法律解釋權(quán)，不僅可以解釋由香港特別行政區(qū)立法機(jī)關(guān)制定的法律；而且也被授權(quán)可對全國人大制定的《基本法》依法進(jìn)行解釋。突破了內(nèi)地只有最高人民法院可以就審判工作中具體應(yīng)用法律問題進(jìn)行解釋，而地方各級人民法院無法律解釋權(quán)的狀況?？梢姟耙粐鴥芍啤睂?shí)現(xiàn)后，我國的法律解釋體制也將有所變化。

由于“一國兩制”的實(shí)現(xiàn)，將使我國的法律體系就其法律傳統(tǒng)而言，從單一的社會主義法系成為同時還存在大陸法系和英美普通法系，就會引起法的淵源從單一的制定法向同時還包括判例法、習(xí)慣法擴(kuò)展。所以“一國兩制”實(shí)現(xiàn)后，我國法的淵源體系就頗具有復(fù)雜性、多樣性。它既是一元化的（即大陸和特別行政區(qū)的法的淵源都離不開中華人民共和國憲法，大陸的各種法的淵源以及特別行政區(qū)基本法都必須以憲法為根據(jù)），又是多體系的（祖國大陸是以憲法為最高效力的，依次結(jié)成的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)的淵源體系；各特別行政區(qū)又以其《基本法》為首，形成各自特定的法的淵源體系）和多層次（不僅有具有最高法律效力的憲法與我國所有其他法律的層級區(qū)別，而且祖國大陸和各特別行政區(qū)的法的淵源體系，其內(nèi)部又都有主從有序的、效力大小不同的層次區(qū)別）、多樣性的（既有制定法為主體，又有判例法，還有習(xí)慣法）。這無疑將有利于各具特色的法的淵源體系之間的相互比較、借鑒和吸收，從而促進(jìn)我國法制的發(fā)展。

第四，在司法體制和法律適用方面，更出現(xiàn)了許多引人注目的新情況、新特點(diǎn)。

這是很明顯的。例如，按照《香港特別行政區(qū)基本法》和《澳門特別行政區(qū)基本法》之規(guī)定及其精神，兩個特別行政區(qū)均各自享有獨(dú)立的司法權(quán)和終審權(quán)，設(shè)立終審法院，法院都獨(dú)立進(jìn)行審判，不受任何干涉，司法人員或法官履行審判職責(zé)的行為不受法律追究（即實(shí)行審判獨(dú)立并賦予法官享有司法豁免權(quán)）。香港特別行政區(qū)司法機(jī)關(guān)實(shí)行陪審制度和無罪推定原則，采取抗辯式訴訟模式，并遵循判例的原則；原在香港實(shí)行的司法體制，除因設(shè)立香港特別行政區(qū)終審法院而產(chǎn)生變化外，予以保留。澳門特別行政區(qū)也建立起獨(dú)立的、擺脫葡萄牙司法機(jī)關(guān)系統(tǒng)的，比較完備的司法制度，并設(shè)立行政法院，澳門原有刑事起訴法庭制度仍繼續(xù)保留。這些均表明兩個特別行政區(qū)都各自建立起獨(dú)立的司法制度和獨(dú)特的司法體制。不僅如此，由于特別行政區(qū)享有高度自治權(quán)，其法律體系也具有獨(dú)立性和獨(dú)特之處，全國性法律基本上不在這些地區(qū)實(shí)施（除香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)的《基本法》及其附件三所列的主要體現(xiàn)國家統(tǒng)一和國家主權(quán)原則的法律外），香港原有法律和澳門原有法律均基本保留（除同《基本法》相抵觸或經(jīng)各自特別行政區(qū)立法機(jī)關(guān)作出修改者外）。這樣，在香港特別行政區(qū)實(shí)行的法律為：其《基本法》及其附件三所列，香港原有法律（普通法、衡平法、條例、附屬立法與習(xí)慣法），香港特別行政區(qū)立法機(jī)關(guān)制定的法律。在澳門特別行政區(qū)實(shí)行的法律為：其《基本法》及其附件三所列，澳門原有法律、法令、行政法規(guī)及其他規(guī)范性文件，澳門特別行政區(qū)立法機(jī)關(guān)制定的法律。這些也會給香港和澳門特別行政區(qū)在法律適用方面帶來若干不同于內(nèi)地的新情況、新特點(diǎn)。這種獨(dú)特的司法體制和法律體系及其運(yùn)行機(jī)制，對我國司法體制的建設(shè)和改革以及法律適用的理論和實(shí)踐，亦不無啟迪和促進(jìn)。

四、“一國兩制”實(shí)現(xiàn)過程中的“港澳模式”和“臺灣模式”的區(qū)別和聯(lián)系

所謂“港澳模式”，即香港和澳門是通過簽定中英和中葡聯(lián)合聲明這種國際協(xié)議為啟動，以制定香港和澳門特別行政區(qū)基本法這種憲法性國內(nèi)法律文件來完成其法律依據(jù)，同時要伴之以一系列相應(yīng)的法律改革（廢、改、立）以及適時的區(qū)際沖突法和司法協(xié)助以完善之。并要到 1997年和 1999年“一國兩制”及其法制體系才在該兩地區(qū)從事實(shí)上相繼得以實(shí)現(xiàn)和實(shí)施。因此，這種“港澳模式”具有以下特點(diǎn)：

1．它適用的是國外用武力霸占（割讓）和武力威脅強(qiáng)租了我國領(lǐng)土后回歸祖國（收回主權(quán)）的這種歷史和現(xiàn)實(shí)情況。因而是通過簽定國際協(xié)議導(dǎo)向制定國內(nèi)基本法的途徑，從而使之具有國內(nèi)立法的約束力和可操作性，完成其回歸祖國的法律依據(jù)。

2．它是以中英、中葡相互承認(rèn)（國家承認(rèn)和法律承認(rèn)）從而約束中方和香港、澳門之間政府和法律承認(rèn)為前提，而且在這些地區(qū)的所謂“三通”、“四流”也早已進(jìn)行。

3．它有一個我國在這些地區(qū)收回主權(quán)的確定的期限，從基本法生效到收回主權(quán)有一個明確的過渡時期。

正是在這三點(diǎn)上它與“臺灣模式”相區(qū)別：

1．我國臺灣問題是一國內(nèi)的統(tǒng)一問題，而不是收回主權(quán)問題，屬于我國內(nèi)政，不牽涉任何外國，也不容許任何國家插手，就談不上什么國際協(xié)議。當(dāng)然也可以在條件成熟的時候，通過協(xié)商簽定關(guān)于兩岸統(tǒng)一

問題的聯(lián)合聲明，以便為制定我國臺灣特別行政區(qū)基本法創(chuàng)造氣氛和前提。但這種方式只是一種預(yù)測和預(yù)期。

2．這些年來盡管我們黨和政府作了很大努力和讓步，采取了許多措施和“高姿態(tài)”致力于和平統(tǒng)一，我國臺灣方面也由于形勢逼迫采取了一些措施和姿態(tài)以緩和改善兩岸關(guān)系；但兩岸關(guān)系仍沒能有多少重大突破和實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。臺灣當(dāng)局長期堅持以“三不”對“三通”，限制雙方的雙向交流，堅持以“三民主義”統(tǒng)一中國，還制造了各種事端，給祖國統(tǒng)一設(shè)置了種種障礙。臺灣當(dāng)局雖然已宣布從1991年5月1日起終止所謂“動員戡亂時期”，同時廢除“動員戡亂時期臨時條款”；可是臺灣當(dāng)局一些頭面人物依然聲言，這決不表示他們的政策有所改變，仍堅持?jǐn)骋暣箨懙牧?。尤其令人氣憤和需要高度警惕的是，這些年來，由于李登輝等人的縱容和支持乃至親自登臺表演，“臺獨(dú)”勢力和“獨(dú)臺”傾向日益囂張猖狂，就更增加了我國臺灣問題的復(fù)雜性和和平統(tǒng)一的繁難程度。

3．實(shí)現(xiàn)對我國臺灣的和平統(tǒng)一雖然是人心所向，大勢所趨，是歷史的必然，但這至今仍難以界定一個確切的期限，遠(yuǎn)未進(jìn)入已完成了法律依據(jù)的過渡時期，只能說還處于醞釀、準(zhǔn)備時期、處于最初步的階段，遠(yuǎn)未進(jìn)入“一國兩制”的實(shí)現(xiàn)過程中，更未進(jìn)入實(shí)際操作階段。而且兩岸關(guān)系還不斷有所反復(fù)和曲折。因此，如果從最積極的意義上講，雙方也僅還在探索和試探可以接受的實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的途徑、方式、條件和可能性。這就使我們對海峽兩岸關(guān)系法律問題的研究在很大程度也處于探索階段，并不能不帶有某種超前和預(yù)測的性質(zhì)，即最多也只能是在探尋可供選擇的具有一定可行性的方案。而不可能進(jìn)入實(shí)質(zhì)性過程和程序，更不可能進(jìn)入實(shí)際操作階段。當(dāng)然就難以界定確切的期限。這也是“臺灣模式”和“港澳模式”的一個顯著區(qū)別。

當(dāng)然，“港澳模式”和“臺灣模式”也都有共同點(diǎn)和同一性，這除了它們都是在“一國兩制”方針指導(dǎo)下的產(chǎn)物以及都是“一國兩制”法制體系的動態(tài)環(huán)節(jié)之外，還具有以下共同性：

1．根據(jù)解決香港問題和澳門問題的可行辦法和經(jīng)驗(yàn)，一般說來，似都要通過制定特別行政區(qū)基本法或采取其他法律形式來完成其法律依據(jù)，否則我國臺灣和祖國大陸的統(tǒng)一問題就不可能進(jìn)入實(shí)質(zhì)性的階段。當(dāng)然，由于我國臺灣問題更具有復(fù)雜性，解決我國臺灣問題的方式和途徑都可能會更靈活些，而且允許統(tǒng)一后我國臺灣方面保留更大權(quán)力。因此，在法律形式上也會更具有其特殊性，既可能通過制定特別行政區(qū)基本法的方式來完成其法律依據(jù)，又可能采取其他形式來完成這種依據(jù)。

2．也都需要有區(qū)際沖突法和司法協(xié)助來解決大陸法域和特別行政區(qū)法域的法律沖突和協(xié)調(diào)問題，而且我國臺灣和祖國大陸之間的區(qū)際沖突法和司法協(xié)助尤其必要，并且數(shù)量會更大，內(nèi)容和形式都會更為豐富和多樣。這不僅因?yàn)槲覈_灣的面積、人口遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過我國香港和澳門，而且是由于長期的隔絕、封閉更需要通過法律手段來溝通和協(xié)調(diào)。

3．都必然要引起相應(yīng)的法律改革，即一系列法律法規(guī)的廢、改、立。例如香港特別行政區(qū)基本法必會引導(dǎo)起香港現(xiàn)行法律的改革。首先，香港現(xiàn)行憲制性文件《英王制誥》和《王室訓(xùn)令》將因基本法的存在而逐步被廢除。其次，香港部分原有法律，包括英國國會立法及香港立法中含殖民色彩的內(nèi)容，如《英國法律確定法》、《英國殖民地法》、《引渡法》、《殖民地邊界法》等，也將被廢除?！度藱?quán)法案》中不符合《基本法》精神的也要予以修改。目前，香港特別行政區(qū)臨時立法會正在對香港現(xiàn)行法律進(jìn)行全面檢審。在這個問題上，我國臺灣現(xiàn)行法律的改革就更為必要，特別是那些早已過時，或名存實(shí)亡，或僅作茍延殘喘的所謂民國法，包括民國憲法以及適應(yīng)“動員戡亂”體制的法律和法規(guī)，均須廢除。同時，還應(yīng)有適應(yīng)“一國兩制”的對法律的修訂和立定。當(dāng)然，祖國大陸方面也應(yīng)有相應(yīng)的法律的立、改、廢，如特別行政區(qū)基本法的制定，憲法中有關(guān)“一國兩制”的規(guī)定的進(jìn)一步完善，區(qū)際沖突法的應(yīng)運(yùn)而生，以及其他法律改革事宜等。然而這些都只能在條件成熟的時候逐步地實(shí)行。

當(dāng)然，由于未來的我國臺灣特別行政區(qū)也將享有高度的自治權(quán)，那么也會象香港、澳門一樣建立起獨(dú)特的政治體制、司法制度和法律體系，從而享受獨(dú)立的司法權(quán)、終審權(quán)以及比內(nèi)地各省、自治區(qū)、直轄市更大的立法權(quán)；其原有法律除與特別行政區(qū)基本法相抵觸外，也會基本保留；全國性法律除特別行政區(qū)基本法及特別規(guī)定的少量法律外，也不在我國臺灣地區(qū)實(shí)施；其司法體制除一些不合時宜者需要改變之外，也會基本保留下來。

在此，還有必要談及曾一度成為解決海峽兩岸關(guān)系法律問題的一個熱門話題的“兩岸關(guān)系法”的有關(guān)意見。

這些年來，我國臺灣和祖國大陸有關(guān)方面都曾各自先后提出了多起“兩岸關(guān)系法”的草案或建議，以為解決海峽兩岸人民交往關(guān)系中的法律問題作嘗試和尋求一個可能的方案，無疑是含有其積極意義的。然而，一方面，由于我國臺灣方面提出的多個草案雖也體現(xiàn)了務(wù)實(shí)性、靈活性、兼容性，但又明顯地具有防御性、歧視性以及單向性和片面性的特征；祖國大陸方面有關(guān)研究機(jī)構(gòu)提出的草案也未盡如人意。另一方面，也是最主要的，正如前所述，由于和平統(tǒng)一我國臺灣問題的復(fù)雜性和繁難程度，現(xiàn)還未進(jìn)入在我國臺灣實(shí)現(xiàn)“一國兩制”的實(shí)質(zhì)性階段，還處于醞釀、預(yù)備時期，因此，“兩岸關(guān)系法”本身還帶有探索、試驗(yàn)的性質(zhì)，即使可行，也是一種處于過渡時期之前的準(zhǔn)過渡性法律。所以，還很難斷定它能否成為“一國兩法”法制體系中的穩(wěn)定構(gòu)件。現(xiàn)在所設(shè)想的“兩岸關(guān)系法”的許多內(nèi)容，有的可以被將來的我國“臺灣特別行政區(qū)基本法”所規(guī)定，有的可以被那時的區(qū)際沖突法所規(guī)定，有的還可以被一些專門法規(guī)和特別法規(guī)所容納。關(guān)鍵的問題是這類“兩岸關(guān)系法”不僅存在著“現(xiàn)有”和“應(yīng)有”的矛盾，而且存在著可能性和現(xiàn)實(shí)性的矛盾。不僅很難達(dá)到符合各方面要求，為各方所接受和認(rèn)可的程度，而且能否發(fā)生應(yīng)有的法律效力且有效地實(shí)施，亦頗成問題。但這并不意味著制定這類“兩岸關(guān)系法”的努力意義不大，但它們作為探索解決兩岸關(guān)系的法律問題的一種方案，并非不可以試驗(yàn)。通過這

種試驗(yàn)，我們可以總結(jié)其中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，以提出更加切實(shí)可行的方案，找到真正解決問題的途徑和辦法。而且通過這些努力，還可以為兩岸交流與合作創(chuàng)造一種氣氛，進(jìn)行法律上的對話，甚至可能找到進(jìn)一步改善兩岸關(guān)系的新的突破口和路徑。

該文《現(xiàn)代法學(xué)》1997年第3期發(fā)表，人大復(fù)印資料《憲法學(xué)·行政法學(xué)》1997年第4期轉(zhuǎn)載，獲重慶市（直轄）市政府1999年頒首次社會科學(xué)優(yōu)秀科研成果評獎三等獎，本校1999年頒優(yōu)秀科研成果評獎二等獎。

關(guān)于“一國兩制”的法哲學(xué)思考(第9頁)一文由004km.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請注明出處!

第三篇：胎兒地位的法哲學(xué)思考——以權(quán)利之概念分析為基礎(chǔ)

【摘要】胎兒地位問題是自羅馬法以來倍受法學(xué)界關(guān)注的重要課題之一。對這一問題的探討，必須以權(quán)利之概念分析作

為基礎(chǔ)。堅持“活著出生規(guī)則”為前提，采取概括保護(hù)與個別保護(hù)相結(jié)合的立法策略，應(yīng)該作為我國民法保護(hù)胎兒利益的明智

選擇。

【關(guān)鍵詞】胎兒；權(quán)利；活著出生規(guī)則

【中圖分類號】d90

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】a

【

文章編號】1007—9297(2006)03—0170—0

5fetal status in jurisprudence— —based on conceptual analysis of right．yu qing-sheng．law school of he’ncm normal uni—

versity,xinxiang,he’n饑453007

【abstract]the question of the fetal status has been one of the important topics attracting legal science attention since the roman

law came out．to discuss this question，we must base it on conceptual analysis of rights．it is wise for our civil law to hold the

premise of“born alive rule”．a(chǎn)nd adopt legislation strategy which the summary protection and the individual protection unifies．

【key words]fetus，rights，born alive rule

自羅馬法以降．胎兒的法律地位及其保護(hù)問題即

成為法學(xué)理論與司法實(shí)踐所關(guān)注的重要課題之一。特

別是在過去的二三十年里．隨著生物科學(xué)和醫(yī)學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展。人們已經(jīng)了解到越來越多的關(guān)于胎兒損

害源的知識。父母的基因缺陷、孕婦的不良嗜好(如煙

酒、毒品等)及其所服藥物的副作用、環(huán)境污染與輻

射、醫(yī)療手術(shù)傷害等等。民間曾將妊娠期的胎兒比喻

為“草上露水”．孰料這滴“露水”競?cè)绱巳崛醵菀资?/p>

到侵害!面對這一現(xiàn)實(shí)，一些法學(xué)家、道德哲學(xué)家、醫(yī)

生紛紛呼吁：應(yīng)該將一種新的胎兒權(quán)利概念引入到我們的法律體系之中。甚至有的學(xué)者明確提出，胎兒就

是民法中的自然人。①

另一些學(xué)者則站在傳統(tǒng)法律邏輯和我國計劃生

育基本國策的立場上．堅持認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)賦予胎兒權(quán)利

能力。具體理由在于：第一．賦予胎兒民事權(quán)利能力有

悖于自然人權(quán)利能力始于出生的傳統(tǒng)法律邏輯；第二，權(quán)利能力包括權(quán)利資格和義務(wù)能力的雙重含義，賦予胎兒權(quán)利能力，使為胎兒設(shè)定義務(wù)成為可能；第三，賦予胎兒權(quán)利能力，與我國計劃生育的基本國策

和優(yōu)生優(yōu)育的基本導(dǎo)向不相兼容。②

對這一問題的爭論仍在繼續(xù)．并且在可以預(yù)見到的將來也不太可能消失。筆者認(rèn)為，所謂胎兒的法律

地位問題，其實(shí)也就是胎兒是否能夠享有權(quán)利．或是

否擁有權(quán)利能力，或是不是民法上的自然人的問題。

在這一胎兒地位與權(quán)利概念的結(jié)合過程中．必然要遇

到的問題是，如何判斷某一法律地位是否可以構(gòu)成一

項(xiàng)權(quán)利。這就涉及法哲學(xué)上的一個根本問題．即什么

是權(quán)利?

一、權(quán)利概念辨析

龐德(roscoe pound)曾客觀地評述道，作為一個

名詞的權(quán)利，比別的任何一個名詞的含義都豐富。③對

于“什么是權(quán)利”這樣一個富有魅力又難于回答的問

題，很多著名的哲學(xué)家和法學(xué)家都曾先后做過深刻的分析，其中觀點(diǎn)可說是見仁見智。

(一)康德和黑格爾的經(jīng)典理論

在哲學(xué)領(lǐng)域，具有代表性的是康德(immanuel

kant)的權(quán)利自由論和黑格爾(georg wilhelm friedrich

hege1)的權(quán)利可能性論?？档抡J(rèn)為權(quán)利的概念并不表

【作者簡介】于慶生(1976一)，男，漢族，河北保定人，河南師范大學(xué)法學(xué)院講師，主要研究民商法基礎(chǔ)理論；e—mail：yuqsh2002@yahoo

com．cn；blog：http：／／gan gou．fyfz．cn／

① 蘭仁迅：胎兒在民法中的地位[j]；華僑大學(xué)學(xué)報(哲社版)2ooo年第3期，第45頁。

② 劉秀梅：論胎兒權(quán)利的法律保護(hù)——兼論我國《民法典》應(yīng)有的立法例[j]；北方大業(yè)大學(xué)學(xué)報2003年第4期，第8頁。

③

第四篇：美國退伍軍人權(quán)利法

美國退伍軍人權(quán)利法

——改變美國的社會和經(jīng)濟(jì)風(fēng)貌

2011.07.19

一名參加過較近期戰(zhàn)爭的軍人在退伍軍人事務(wù)部（Department of Veterans Services）面談。今天的退伍軍人仍可得到幫助。

（本文由米爾頓·格林伯格撰寫，摘自美國國務(wù)院出版物《歷史學(xué)家談美國》[Historians on America]。）美國退伍軍人權(quán)利法 作者：米爾頓·格林伯格

美國《退伍軍人權(quán)利法》（The GI Bill of Rights）——正式名稱為《1944年軍人再調(diào)整法》（The Servicemen's Readjustment Act of 1944）——于1944年6月22日由美國總統(tǒng)富蘭克林·羅斯福（Franklin D.Roosevelt）簽署生效。該法案在國會獲得通過時在很大程度上未經(jīng)張揚(yáng)，原因之一是，當(dāng)時正在展開諾曼底登陸（Normandy Invasion）行動。但另一個原因是，這項(xiàng)法律的重要意義及其對于美國社會的根本性影響當(dāng)時無人預(yù)知。然而，僅在一年之后，隨著第二次世界大戰(zhàn)在歐洲 和亞洲結(jié)束，美國《退伍軍人權(quán)利法》很快受到全面檢驗(yàn)。短短幾年之內(nèi)，這部新法導(dǎo)致美國的社會和經(jīng)濟(jì)風(fēng)貌發(fā)生改變。

根據(jù)這項(xiàng)法律，二戰(zhàn)退伍軍人可立即獲得以失業(yè)保險形式提供的經(jīng)濟(jì)輔助。但是，后來證明，這項(xiàng)法律中意義更為深遠(yuǎn)的一個條款是，為二戰(zhàn)退伍軍人提供了從職業(yè)、在職培訓(xùn)到高等教育的慷慨的受教育福利，并且讓他們方便地獲得住房或商業(yè)貸款。

為報答辛苦作戰(zhàn)的二戰(zhàn)退伍軍人，國會出臺了無數(shù)法案，但是《1944年軍人再調(diào)整法》有一個重要的支持者——著名的美國退伍軍人協(xié)會（American Legion）是它背后的主要推動力。該協(xié)會成立于1919年，是一個維護(hù)退伍軍人利益的民間組織。在1943年9月舉的行第25屆大會上，協(xié)會啟動 了全面支持退伍軍人運(yùn)動。美國退伍軍人協(xié)會將大會提出的設(shè)想——后由協(xié)會全國總司令哈里·克梅尼（Harry W.Colmery）執(zhí)筆寫成立法提案——稱為“男女軍人權(quán)利法案”（a bill of rights for GI Joe and GI Jane）。這項(xiàng)提案很快被稱為“退伍軍人權(quán)利法案”。GI是形容二戰(zhàn)美軍的俚語，最初代表“政府頒發(fā)”二字（Government Issue），用指軍隊的規(guī)章制度或設(shè)備?！巴宋檐娙藱?quán)利法案”結(jié)合了受人崇敬的美國《憲法》中的《權(quán)利法案》（Bill of Rights）理念，在政界人士設(shè)法報答歸國軍人之際，“退伍軍人權(quán)利法案”注定會在國會里受到青睞。

背景還不只如此。盡管該法案的通過和采納似乎完全出自充滿感激之情的國會的無限慷慨，但實(shí)際上，這在很大程度上也反映了議員對美國戰(zhàn)后出現(xiàn)的激進(jìn) 化趨勢感到的擔(dān)憂，甚至恐懼。二戰(zhàn)之前，美國向戰(zhàn)爭中致殘的退伍軍人提供福利和照顧，但對健全歸來的退伍軍人卻極少關(guān)注。在當(dāng)時諸多公眾人物的記憶中，對 一戰(zhàn)歸來的退伍軍人的忽視，再加上不斷惡化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，曾導(dǎo)致發(fā)生抗議游行和災(zāi)難性沖突。1932年，兩萬名退伍軍人在首都華盛頓集結(jié)，開始他們的“獎金 游行”（bonus march）。這些退伍軍人希望在他們效力于一戰(zhàn)之后，能獲得他們認(rèn)為政府曾經(jīng)保證過的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但這一行動釀成了美國史上最悲劇性的時刻之一。游行對峙 導(dǎo)致胡佛（Hoover）總統(tǒng)調(diào)來軍隊，在日后成為軍界英雄的道格拉斯·麥克阿瑟（Douglas MacArthur）將軍、德懷特·艾森豪威爾（Dwight Eisenhower）少校和喬治·巴頓（George Patton）少校的帶領(lǐng)下，用槍彈和坦克對付了這支“獎金部隊”（bonus army）。

在目睹過這場沖突的一些華盛頓決策者看來，1944年的這部滿足退伍軍人需求的可行法案已是時不可待。然而，盡管盟國的勝利已經(jīng)顯然，但很少有人 預(yù)見一年之后，隨著美軍向長崎和廣島投下原子彈，軸心國徹底投降，會突然有 1500多萬名陸軍、海軍和海軍陸戰(zhàn)隊軍人從大西洋和太平洋戰(zhàn)場回國。

不應(yīng)忘記的一點(diǎn)是，在日本轟炸夏威夷珍珠港的美國海軍基地，將美國卷入第二次世界大戰(zhàn)之前的12年間，美國處于嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)蕭條中。因此，當(dāng)戰(zhàn)爭來 臨，美國需要建立作戰(zhàn)部隊時，全國毫無準(zhǔn)備，很多人也未受過教育，作為軍隊來源的年輕人只經(jīng)歷過“大蕭條”（Great Depression）時代。失業(yè)現(xiàn)象在當(dāng)時非常普遍，在1933年的“大蕭條”高峰，25%的勞動力找不到工作。即便是原來生活優(yōu)裕的中產(chǎn)階級，此時也 加入了等候領(lǐng)取救濟(jì)食品和施粥棚施舍的隊伍，往往全家都面臨貧困和失業(yè)。大多數(shù)的工業(yè)化國家都陷入了不同形式的困境，并因此產(chǎn)生災(zāi)難性的政治后果，其中包 括極權(quán)主義勢力在世界各地一些深陷危機(jī)的國家掌權(quán)。

富蘭克林·羅斯福在1932年首度當(dāng)選總統(tǒng)。盡管羅斯?？偨y(tǒng)的“新政”（New Deal）政府啟動了諸多政府計劃，創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會，但是直至1939年，仍有1000萬人失業(yè)，相當(dāng)于美國勞動力的17%。歐洲在1939年爆發(fā)戰(zhàn)爭，給 經(jīng)濟(jì)帶來新的刺激和隨后的征兵。具有諷刺意味的是，由于美國在1941年后期參戰(zhàn)，才使“大蕭條”宣告結(jié)束。戰(zhàn)爭讓年輕人暫時停止尋找工作，參軍作戰(zhàn)，其 他人則在后方就業(yè)，其中包括大量的女性。在威廉·魯?shù)婪颉ず账固兀╓illiam Randolph Hearst）和他旗下報紙的大力支持下，美國退伍軍人協(xié)會發(fā)起“退伍軍人權(quán)利法案”運(yùn)動，強(qiáng)調(diào)如果讓戰(zhàn)前領(lǐng)取救濟(jì)食品的長龍再現(xiàn)會是多么可怕的情形以及 這會對民主構(gòu)成的威脅。一視同仁

美國《退伍軍人權(quán)利法》無論在精神還是具體條款上都非常民主。所有軍人退役之后都能得到福利。這些規(guī)定對所有人一視同仁。唯一的要求是，必須在軍 中服役至少90天，而且是光榮退役。無需有經(jīng)濟(jì)能力驗(yàn)證，也不必計算復(fù)雜的稅收抵免，而且很重要的一點(diǎn)是，沒有基于軍銜和服役經(jīng)歷的待遇差別。只有在計算 教育福利的年限時，才會考慮服役時間長度。使用福利時的官僚主義繁文縟節(jié)被降至最低限度。

對整個美國而言，二戰(zhàn)的結(jié)束是一個歡動和如釋重負(fù)的時刻。自然，沒有什么人能夠意識到這部具有變革意義的法律的影響力，就連許多和《美國退伍軍人 權(quán)利法》的制定密切相關(guān)的人也不例外。當(dāng)時的評論——國會內(nèi)外均包括在內(nèi)——往往注重在該法案中失業(yè)調(diào)整補(bǔ)助的費(fèi)用和好處，但低估了教育和貸款條款的作 用。失業(yè)調(diào)整補(bǔ)助每周發(fā)放20美元，長達(dá)52周，很快被領(lǐng)取補(bǔ)助的人稱為“52-20俱樂部”（52-20 Club）。由于“大蕭條”的關(guān)系，參加二戰(zhàn)的美軍士兵幾乎沒人有過工作經(jīng)歷。政府內(nèi)外對失業(yè)調(diào)整補(bǔ)貼持懷疑態(tài)度的人認(rèn)為，每周發(fā)放20美元會讓這些人變 成不負(fù)責(zé)任的賦閑者。國會中一些來自南方的議員反對向黑人提供與白人同等的補(bǔ)貼。在1940年代中期，20美元是一大筆錢——用15美分或者更少的錢就可 買汽油、香煙、啤酒、奶昔，或是看一場電影。但是，只有略超過一半的退伍軍人申請了這一補(bǔ)助——反映了當(dāng)時人們對戰(zhàn)爭結(jié)束的反應(yīng)，以及當(dāng)時視接受公共資金 為恥辱的觀念。此外，接受補(bǔ)助的大多數(shù)人只領(lǐng)取了短短的幾星期，因此這一補(bǔ)貼的實(shí)際支出不到預(yù)估開支的20%。

教育福利的方法是，由退伍軍人管理局（Veterans Administration）確認(rèn)退伍軍人的資格，依據(jù)服役時間的長短，支付最長48個月的學(xué)雜費(fèi)、書本費(fèi)以及每月的生活津貼。至于退伍軍人的住房貸 款，管理局向貸款機(jī)制擔(dān)?？捎^部分的貸款，設(shè)定4%的低按揭利率。這些項(xiàng)目的正式內(nèi)容，隨后也在朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭退伍軍人的《退伍軍人權(quán)利法》版本中得到沿用（盡管條件不如以前寬松），而且時至今日，這些內(nèi)容仍是美 國志愿兵役制招兵時的一個有吸引力的條件，現(xiàn)在的法律名稱是《蒙哥馬利退伍軍人權(quán)利法》（Montgomery GI Bill）。掀起教育高潮

但是，讓一切發(fā)生改變的是第一個《退伍軍人權(quán)利法》。這項(xiàng)法律最突出的持久功績是，它形成了一個如今已為人們習(xí)以為常的觀念：每個人，無論年齡、性別、種族、宗教或家庭狀況，都可以而且應(yīng)該享有受教育的機(jī)會。二戰(zhàn)之前，高中畢業(yè)是希罕的成就。參加二戰(zhàn)的數(shù)百萬軍人甚至沒從小學(xué)畢業(yè)，許多美國年輕人 都沒有讀到十年級。1940年代，只有23%的軍人擁有高中學(xué)歷，擁有大學(xué)學(xué)歷的軍人大約只有3%。美國《退伍軍人權(quán)利法》讓農(nóng)夫和工人的子女有可能獲得 他們不曾夢想的更好教育，并讓教育將帶來更好工作和更好生活的信念在社會上普遍生根。在1940年，美國共有大約16萬人取得大學(xué)學(xué)位。由于《退伍軍人權(quán)利法》的作用，1950年的大學(xué)畢業(yè)生接近50萬人。而且具有重要意義的是，進(jìn)入大學(xué)的并不全是青少年。在上大學(xué)的退伍軍人當(dāng)中，大約半數(shù)已經(jīng)結(jié)婚，25%已經(jīng)為人父母。最終共有220萬二戰(zhàn)退伍軍人進(jìn)入大學(xué)讀書，此外還有350 萬退伍軍人就讀職業(yè)學(xué)校，150萬退伍軍人參加在職培訓(xùn)，還有70萬退伍軍人接受了農(nóng)業(yè)培訓(xùn)。退伍軍人選擇自己能夠取得入學(xué)許可的任何學(xué)?；蚺嘤?xùn)項(xiàng)目。陣 亡軍人的被撫養(yǎng)人也可享用這些福利。《退伍軍人權(quán)利法》的教育福利還可以在國外享用。退伍軍人管理局在1950年報告說，有5800名退伍軍人根據(jù)美國 《退伍軍人權(quán)利法》在45個國家學(xué)習(xí)。為使經(jīng)歷戰(zhàn)爭洗禮的退伍軍人重返平民生活，大部分學(xué)校都認(rèn)可許多軍人在服役時接受的教育培訓(xùn)課程。高等教育各領(lǐng)域的 聯(lián)盟組織美國教育委員會（American Council on Education），為評估軍事資歷制定指南，以便讓軍人得到應(yīng)有學(xué)分，更快完成大學(xué)學(xué)業(yè)，加入社會勞動大軍?！锻宋檐娙藱?quán)利法》不僅幫助各種背景的人獲得高等教育，而且也使公眾對高等教育的看法從1950年代起發(fā)生改變。戰(zhàn)前，美國的高等教育多數(shù)是私立 的，小型文科學(xué)院為主，坐落在鄉(xiāng)間，住校制，精英式，而且校與校通常有種族和宗教上的區(qū)別。然而今天，美國高等教育的特征可以用與完全相反的詞匯來形容。如今的美國大學(xué)絕大多數(shù)是公立的（占入學(xué)率80%），高度集中于職業(yè)、技術(shù)以及科學(xué)教育，規(guī)模龐大，面向都市，適于走讀，而且十分大眾化?，F(xiàn)今美國高等教 育為美國人以及越來越多的外國人所帶來的是社會、教育和經(jīng)濟(jì)地位的提高，而不是作為一種上流社會的標(biāo)志。電腦、工業(yè)、醫(yī)藥和太空領(lǐng)域隨后出現(xiàn)的科技奇跡，都可歸功于源源不絕的有知識的男女人才。退伍軍人入**

在《退伍軍人權(quán)利法》的起草者中，很少有人料到那一代年輕人在認(rèn)識到其中教育條款的重要意義之后所迸發(fā)的巨大熱情。大專院校幾乎都對如此眾多的退 伍軍人報名入學(xué)毫無準(zhǔn)備，而且更沒有為學(xué)生的妻子和孩子設(shè)想，因?yàn)閿y妻兒讀書的現(xiàn)象前所未有。許多主要州立大學(xué)的入學(xué)人數(shù)在一兩年內(nèi)翻了兩三倍。大學(xué)的行 政主管面對大排長龍的學(xué)生、過度擁擠的教室，以及不堪重負(fù)的教職員工，深感必須創(chuàng)造奇跡不可。校園涌現(xiàn)了很多臨時宿舍，過去為軍隊使用的預(yù)制房現(xiàn)在變成了 教室，甚至出現(xiàn)了活動房的營地。許多校園充斥著施工的嘈雜和噪音。而這一切對周邊社區(qū)的地方商業(yè)和房地產(chǎn)開發(fā)產(chǎn)生了巨大影響。隨著高等院校的資源和聲望的 增長，在隨后幾十年中，這種影響力在很多地方日益擴(kuò)大。當(dāng)《退伍軍人權(quán)利法》對二戰(zhàn)退伍軍人的適用期在1956年到期時，也就是二戰(zhàn)勝利之后的第11年，美國增添了45萬名訓(xùn)練有素的工程師、24萬名會計師、23.8萬名教師、9.1萬名科學(xué)家、6.7萬名醫(yī)生、2.2萬名牙醫(yī)，以及其他領(lǐng)域的100多萬名受過大學(xué)教育的人。

這些大學(xué)畢業(yè)生為整個國家?guī)砀叩钠谕?，他們的熟練技能也幫助形成了迅速擴(kuò)大、具備讀寫和技術(shù)能力的中產(chǎn)階級。美國不再是昔日那個以農(nóng)業(yè)和小鎮(zhèn) 生活為主的社會。讀大學(xué)和隨后進(jìn)入城市就業(yè)成為越來越多的人的期望。在1970年代初期，五分之一的美國人受過大學(xué)教育，而在二戰(zhàn)之前，這個數(shù)字只有十六 分之一。2004年，美國有1600多萬人在高校就讀，其中包括社區(qū)學(xué)院。目前每年在美國高校獲得學(xué)士學(xué)位的人數(shù)達(dá)110萬，還有同樣數(shù)量的人取得研究生 學(xué)位和專業(yè)學(xué)位。社會變革的催化劑

美國《退伍軍人權(quán)利法》具有的極其重要的作用是，它成為一種導(dǎo)致巨大社會變革的力量，使有關(guān)性別、宗教和種族的固有觀念發(fā)生動搖。該法不僅讓普通民眾通過高等教育接觸到自由社會的概念，而且在校園中帶來了各種族群的大融合。盡管許多女性在二戰(zhàn)期間進(jìn)入工廠或是從事過其他類型的工作，但在戰(zhàn)后出現(xiàn)的高結(jié)婚率、急劇上升的出生率、以及購買自有住房的新機(jī)遇，都使女性在接 下來的20年間扮演了以家庭為中心的角色。在35萬名二戰(zhàn)女性退伍軍人當(dāng)中，有6.4萬人利用了《退伍軍人權(quán)利法》提供的高等教育機(jī)會。但在當(dāng)時，這種優(yōu) 待主要為男性享有，許多女子學(xué)院甚至被改成男女混校，以應(yīng)付陡然增加的入學(xué)人數(shù)。然而，由于有了這種機(jī)會，更大量的退伍軍人的子女（也就是在1950年代 和1960年代“嬰兒潮”中出生的一代）進(jìn)入高校就讀。如今在美國高等院校中女生多于男生。

在戰(zhàn)后高漲的民主氣氛中，許多美國人重新審視他們在戰(zhàn)前持有的種種偏見。猶太裔退伍軍人可以進(jìn)入許多優(yōu)等學(xué)校就讀，而戰(zhàn)前這類學(xué)校要么拒絕猶太裔 申請者，要么設(shè)立嚴(yán)格的名額限制。猶太裔和天主教徒一樣，得益于城市地區(qū)公立院校數(shù)量的增加?！锻宋檐娙藱?quán)利法》使這些歐洲移民的子女能夠進(jìn)入學(xué)術(shù)界、商 界和各種專業(yè)領(lǐng)域，因此基本上打破了美國高等教育中的宗教偏見。傳統(tǒng)的黑人高等學(xué)府的入學(xué)人數(shù)也急劇增加，聯(lián)邦政府也為這些院校提供校園擴(kuò)建資金。在北方城市地區(qū)，黑人退伍軍人可以進(jìn)入戰(zhàn)前只有白人才能就讀的 院校。但是，1940年代的美國仍是一個實(shí)行種族隔離的社會，這種局面在許多地區(qū)一直持續(xù)到1950年代。在杜魯門（Truman）總統(tǒng)1948年頒布廢 除種族隔離的命令以前，美國軍隊中存在著種族隔離，17個州和首都華盛頓的學(xué)校也是如此。許多黑人退伍軍人遭到過于擁擠的黑人院校的拒絕，但卻無法進(jìn)入南 方的白人院校。盡管要經(jīng)過多年和又一代人才實(shí)現(xiàn)了《退伍軍人權(quán)利法》無法實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，但黑人中產(chǎn)階級的形成和發(fā)展的確是戰(zhàn)后那一代人經(jīng)歷中的亮點(diǎn)。不是每個人都想進(jìn)大學(xué)讀書。戰(zhàn)爭期間，軍隊作出的一個卓越成就，是為背景各異的數(shù)百萬軍人提供了從閱讀到工程的各種課程。這鼓勵了許多退伍軍人利用美國教育委員會的“普通教育發(fā)展考試服務(wù)”（General Educational Development Testing Service）獲得高中證書，亦即現(xiàn)在所謂的“普教發(fā)”（GED）證書。另一部分人則通過電子、醫(yī)療服務(wù)或商職培訓(xùn)學(xué)校繼續(xù)自己的學(xué)業(yè)。雇主被鼓勵利用 《退伍軍人權(quán)利法》提供的優(yōu)惠繼續(xù)為員工提供培訓(xùn)，推動更多人進(jìn)入職場主流。許多人繼續(xù)上學(xué)，美國人也因此形成了終身不斷學(xué)習(xí)的偉大傳統(tǒng)。人人擁有住房的國家

人人擁有住房是美國《退伍軍人權(quán)利法》的第二個具有深遠(yuǎn)意義的成就，形成了美國前所未有的一大批有產(chǎn)人、獨(dú)立產(chǎn)權(quán)人、房主和業(yè)主。在社區(qū)中擁有房 產(chǎn)的人們，更愿意為為社區(qū)盡責(zé)服務(wù)?！锻宋檐娙藱?quán)利法》給美國在地理、風(fēng)貌和經(jīng)濟(jì)格局上帶來的重大影響，與教育福利所產(chǎn)生的影響并駕齊驅(qū)。

在經(jīng)歷了長達(dá)16年的經(jīng)濟(jì)蕭條和戰(zhàn)爭之后，住房危機(jī)之劇以及消費(fèi)者壓抑已久的對所有生活必需品的強(qiáng)大需求令人難以想象——這不僅因?yàn)槠毡槿狈π伦?房，而且也因?yàn)楝F(xiàn)有住房年久失修。雖然在二戰(zhàn)剛一結(jié)束就開始恢復(fù)造房，但從釘子到瓦片，各種材料都很稀缺。住房建造商必須和重振經(jīng)濟(jì)不可或缺的商店及辦公 樓建造商進(jìn)行競爭。隨著美國日益都市化，絕大部分工作都集中于大城市，那里的住房問題變得十分尖銳。但是，征戰(zhàn)多年之后回家的二戰(zhàn)退伍軍人決心通過結(jié)婚、養(yǎng)兒育女、以及最終擁有自己的住房來彌補(bǔ)失去的歲月。擁有自己的住房，成為經(jīng)濟(jì)和心理安全的一個有力象征。

流水線制造工藝被運(yùn)用于建造民房。截至1947年底，退伍軍人管理局為100多萬個買房、經(jīng)商及農(nóng)戶貸款提供了擔(dān)保。個人擁有的新建房從1944年的11.4萬激增到1950年的170萬。截至1950年，退伍軍人管理局為200多萬戶提供了住房貸款擔(dān)保。

在這種被稱為“退伍軍人管理局貸款”（VA Loan）的借貸方式中，政府為退伍軍人擔(dān)保半數(shù)按揭貸款，從而鼓勵開發(fā)商建房，銀行提供貸款，退伍軍人通常無需預(yù)付定金便可買房。這一做法導(dǎo)致消費(fèi)者需 求躍升，令美國制造商、企業(yè)家和負(fù)責(zé)修建道路、學(xué)校、教堂和購物中心的地方政府精神振奮。制造商創(chuàng)造或再造了他們所能想象出的具有戰(zhàn)后時尚風(fēng)格的各種家居 用品，讓新建購物中心琳瑯滿目，家居應(yīng)有盡有。由于《退伍軍人權(quán)利法》及其之后類似法律的實(shí)施，有1600萬退伍軍人利用“退伍軍人管理局貸款”購買了住 房?，F(xiàn)在，近70%的美國人擁有自己的住房。分散管理的市場方法

美國《退伍軍人權(quán)利法》的第三個建樹是它的管理和資助方式。根據(jù)該法條款，這個項(xiàng)目的管理工作集中在退伍軍人管理局（也就是現(xiàn)在的退伍軍人事務(wù) 部），而不是劃分給各個政府機(jī)構(gòu)或私人機(jī)構(gòu)。這是一個集中化的聯(lián)邦項(xiàng)目，但它以分散管理的市場方法作基礎(chǔ)。國會決定完全經(jīng)由退伍軍人自身的機(jī)制來發(fā)放《退 伍軍人權(quán)利法》提供的教育福利資金，而不是經(jīng)由教育機(jī)構(gòu)，后者原本希望在戰(zhàn)后完全控制這些資源的分配權(quán)。這個做法奠定了美國戰(zhàn)后向大學(xué)生提供聯(lián)邦貸款和贈 款的基本方法。時至今日，在美國，以提供受教育機(jī)會為宗旨的資助項(xiàng)目，例如學(xué)生貸款，依然直接面向?qū)W生而不是由學(xué)校經(jīng)手。同樣，戰(zhàn)后的住房危機(jī)也是通過擔(dān) 保個人貸款予以解決，而不是通過政府興建或管理的住房項(xiàng)目；這類住房項(xiàng)目有很多未能有效解決住房危機(jī)。

回頭看，《退伍軍人權(quán)利法》可能會被有些人視為一個龐大的公共“福利”項(xiàng)目，但這種看法是錯誤的。《退伍軍人權(quán)利法》最初是一個在特殊時期實(shí)施的 特殊法律，只適用于那一代的退伍軍人，不與需求掛鉤。但此后，該法的主旨被繼續(xù)適用于二戰(zhàn)之后的所有退伍軍人，并繼續(xù)是維持美國志愿兵役制的一個鼓勵因 素，這項(xiàng)法律也因此具有了深遠(yuǎn)意義。對非退伍軍人乃至全民而言，該法確立了一個通過教育和房產(chǎn)所有權(quán)實(shí)現(xiàn)個人成就的模式。此外，該法還促成了一種氛圍，使 追求知識成為各種背景的美國人的共同向往，進(jìn)而讓美國社會變得更加包容，對與消費(fèi)領(lǐng)域和其他生活方式有關(guān)的各種選擇也有更多需求。

無論初衷是否如此，但美國《退伍軍人權(quán)利法》說明，一個國家對提高多元社會中所有人的社會和經(jīng)濟(jì)地位作出明確承諾，是對個人和國家雙雙極為有利的。《退伍軍人權(quán)利法》使美國度過動蕩的歲月，重建了國家的人力、經(jīng)濟(jì)和社會資本，并且?guī)椭绹杆俚巧鲜澜缥枧_的領(lǐng)導(dǎo)地位。-----------------------------米爾頓·格林伯格(Milton Greenberg)是位于華盛頓的美利堅大學(xué)（American University）政府學(xué)榮譽(yù)教授，并曾在擔(dān)任過該校教務(wù)長和臨時校長。他的學(xué)術(shù)生涯包括在田納西州大學(xué)（University of Tennessee）和西密歇根大學(xué)（Western Michigan University）任教，在伊利諾伊州立大學(xué)（Illinois State University）擔(dān)任文理學(xué)院院長，在羅斯福大學(xué)（Roosevelt University）擔(dān)任主管教學(xué)事務(wù)的副校長。他曾與杰克·普萊諾（Jack C.Plano）合著重要參考書《美國政治辭典》（The American Political Dictionary）。該書于1962年首次出版，現(xiàn)已第11次再版。1997年，米爾頓·格林伯格撰寫了《退伍軍人權(quán)利法：改變美國的法律》（The GI Bill: The Law That Changed America）一書。

Read more: http://iipdigital.usembassy.gov/st/chinese/publication/2011/07/20110719165752x0.7004315.html#ixzz1WTsbxNoC

第五篇：關(guān)于馬克思人的本質(zhì)問題的哲學(xué)思考

關(guān)于馬克思人的本質(zhì)問題的哲學(xué)思考

摘要：人本主義哲學(xué)發(fā)展至現(xiàn)代后陷入了理論困境，而源于西方人本主義哲學(xué)的馬克思人學(xué)卻最終超越了它。馬克思哲學(xué)理論中關(guān)于人的本質(zhì)思想是馬克思人學(xué)思想的理論基礎(chǔ)和重要內(nèi)容。我們應(yīng)該深入并結(jié)合馬克思的原著，從整體上找出不同階段關(guān)于人的本質(zhì)觀的內(nèi)部聯(lián)系，更完整更全面地理解馬克思的人的本質(zhì)觀及其現(xiàn)代價值。

關(guān)鍵詞：馬克思人學(xué)；人的本質(zhì)；現(xiàn)代價值

一、馬克思人學(xué)及人的本質(zhì)問題概述

在整個哲學(xué)發(fā)展史中，關(guān)于人的本質(zhì)問題一直都是哲學(xué)家們所關(guān)注的焦點(diǎn)。古希臘哲學(xué)家普羅泰戈拉就提出“人是萬物的尺度”；蘇格拉底也曾提出“認(rèn)識你自己”；亞里士多德將人定義為政治的動物；文藝復(fù)興時期更是歌頌人的偉大、提倡人的尊嚴(yán)。但幾千年過去了，人類對自身的認(rèn)識進(jìn)展緩慢，只有馬克思真正實(shí)現(xiàn)了對人的本質(zhì)問題的完整理解。

馬克思哲學(xué)及其人學(xué)是在西方哲學(xué)的氛圍中，特別是在德國古典哲學(xué)的氛圍中形成的。馬克思哲學(xué)理論中關(guān)于人的本質(zhì)思想是馬克思人學(xué)思想的理論基礎(chǔ)和重要內(nèi)容。其中，馬克思人學(xué)理論的形成及發(fā)展大致可以分為馬克思對人的本質(zhì)問題的初探、馬克思對人的解放問題的分析、馬克思對異化勞動及人的本質(zhì)異化的批判、馬克思對人的奧秘的進(jìn)一步揭示、馬克思人學(xué)的發(fā)展五個階段。我們應(yīng)該深入并結(jié)合馬克思的原著，從整體上找出不同階段關(guān)于人的本質(zhì)觀的內(nèi)部聯(lián)系，更完整更全面地理解馬克思的人的本質(zhì)觀及其現(xiàn)代價值。

《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》（以下簡稱《提綱》）是馬克思主義哲學(xué)形成的重要標(biāo)志之一，從中可以看出，社會實(shí)踐的觀點(diǎn)和唯物辯證法思想是貫穿其中的主線。在該提綱中，馬克思還進(jìn)一步給出了馬克思主義關(guān)于人的本質(zhì)的經(jīng)典界說，即“人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會關(guān)系的總和”。馬克思在此強(qiáng)調(diào)了人的本質(zhì)在于其社會性，人總是處在一定的社會關(guān)系中的，他認(rèn)為應(yīng)從社會的、實(shí)踐的角度來理解人及人的本質(zhì)問題。

在《提綱》中，馬克思首次提出了實(shí)踐的世界觀思維方法，系統(tǒng)全面地闡述了人性的問題，形成了馬克思主義哲學(xué)中人的本質(zhì)理論的基礎(chǔ)。馬克思認(rèn)為世界在本質(zhì)上就是人的實(shí)踐活動，人與外界客體在世界中是以實(shí)踐的方式結(jié)合在一起的；人類的社會歷史http：//bbs.tianya.cn/list-50337-1.shtml既不是精神發(fā)展的歷史，也不是事物客體的機(jī)械運(yùn)動的歷史，而是以人的實(shí)踐活動方式將上述主體和客體兩方面因素統(tǒng)一的過程；通過實(shí)踐，人在改造外部對象的同時，也改變了自己的生活、活動方式，從而體現(xiàn)了人作為主體的價值的不斷實(shí)現(xiàn)；在現(xiàn)實(shí)的社會生活中，人作為主體的價值必然通過生產(chǎn)關(guān)系的革命來完成，共產(chǎn)主義是人類社會主體價值的真實(shí)實(shí)現(xiàn)，而歷史的意義是通過這樣的方式來表達(dá)出來的。馬克思在《提綱》中的這些精辟闡述揭示了人的本質(zhì)問題的內(nèi)容所在?！叭说谋举|(zhì)并不是單個人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會關(guān)系的總和”。由此，我們可以總結(jié)出馬克思主義理論中人的本質(zhì)有如下三個方面的特性：首先人的本質(zhì)是個體性和個體超越性的辯證統(tǒng)一；其次，人的本質(zhì)是現(xiàn)實(shí)性和潛在超越性的辯證統(tǒng)一；最后，人的本質(zhì)是恒定性和變動性的辯證統(tǒng)一。

二、馬克思關(guān)于人的本質(zhì)思想的科學(xué)內(nèi)涵

馬克思對于人的本質(zhì)有些特定的看法，他認(rèn)為所謂本質(zhì)，就是一事物成為它自身并區(qū)別與其他事物的內(nèi)部所固有的規(guī)定性。在馬克思看來，人的本質(zhì)表現(xiàn)為人的自由自覺的勞動，在自由自覺的勞動中，人證明了自己是一個區(qū)別于自然和動物的主體存在。馬克思又進(jìn)一步認(rèn)為，人總是生活在一定的社會關(guān)系中，而個人從事的具體的生產(chǎn)勞動都是社會總生產(chǎn)中的組成部分，是在一定的社會中進(jìn)行的。人的本質(zhì)更重要的體現(xiàn)在其社會本質(zhì)上，由于人的各種活動包括生產(chǎn)勞動都是在社會關(guān)系中進(jìn)行的活動，都在不同程度上表現(xiàn)著人的本質(zhì)。由此，得出前面文中提到的馬克思關(guān)于人的本質(zhì)的界定“人的本質(zhì)在現(xiàn)實(shí)性上是一切社會關(guān)系的總和”。

綜上所述，我們必須從總體上把握、多層次、多角度地考察才能全面地把握人的本質(zhì)，把他放到具體的社會關(guān)系中進(jìn)行分析。我們可以發(fā)現(xiàn)處于不同歷史時期和歷史條件下的人具有不同的社會存在形態(tài)，也具有不同的本質(zhì)；人的社會存在形態(tài)及其本質(zhì)是個歷史發(fā)展過程，人的本質(zhì)只能是一種變化和發(fā)展著的社會存在。然而哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題存于改變世界，馬克思人學(xué)的偉大之處不在于馬克思為我們指明了人的本質(zhì)是什么，而在于他為我們提供了實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)的途徑。人通過自己的實(shí)踐創(chuàng)造活動改造了外部世界和自己本身，發(fā)展和確證了人的本質(zhì)力量?？梢哉f人的類本質(zhì)和社會本質(zhì)是通過人的實(shí)踐創(chuàng)造活動實(shí)現(xiàn)和統(tǒng)一起來的。

三、馬克思的人的本質(zhì)思想在現(xiàn)時代的價值

馬克思曾在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中指出：“共產(chǎn)主義是私有財產(chǎn)即人的自我異化的積極揚(yáng)棄，因而是通過人并且為了人而對人的本質(zhì)的真正占有……”。我國是社會主義國家，共產(chǎn)主義是我們的奮斗目標(biāo)，人的本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)也是我們的價值追求。全球商品化、市場化在給人類帶來巨大的物質(zhì)財富的同時，也給人類帶來了消極影響，威脅著人的生存和發(fā)展，使人的本質(zhì)力量得不到實(shí)現(xiàn)，因此，我們必須尋找新的實(shí)現(xiàn)人的真正本質(zhì)的路徑。

首先，我們應(yīng)該全面客觀地看待全球化和市場經(jīng)濟(jì)。我們不應(yīng)該一味地否定全球化和市場經(jīng)濟(jì)，雖然他們?yōu)槿祟惖陌l(fā)展帶來了問題，也應(yīng)該看到它們帶來了社會生產(chǎn)力的巨大發(fā)展，客觀上為消滅私有制、揚(yáng)棄異化勞動、實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)的復(fù)歸奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。

其次，要人的真正本質(zhì)得到實(shí)現(xiàn)，必須保證人與自然、人與社會、人與人的和諧發(fā)展。如果忽視自然對人的反作用，人是無法實(shí)現(xiàn)自己的本質(zhì)的，社會的發(fā)展建設(shè)是通過人來實(shí)現(xiàn)的，現(xiàn)代社會的發(fā)展不僅僅體現(xiàn)在財富的富有上，也要看人的本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)程度。采取措施提高人的素質(zhì)，人才能健全地發(fā)展，從而逐步實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)，社會也才能不斷地進(jìn)步。

總而言之，在現(xiàn)代社會，人的本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)仍然是我們追求的價值目標(biāo)，無論是馬克思主義哲學(xué)，還是現(xiàn)代社會的新理論，只有正視和消除了人與自然、人與社會、人與人之間類似于異化的矛盾，使人與自然、人與社會、人與人之間達(dá)到和諧，人的真正本質(zhì)才可能實(shí)現(xiàn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1964

[2]劉放桐.馬克思主義與西方哲學(xué)的現(xiàn)當(dāng)代走向[M].北京：人民出版社，2002

[3]趙忠義.馬克思主義哲學(xué)人學(xué)觀的當(dāng)代性[J].長治學(xué)院學(xué)報，2010（12）

[13]候子峰.關(guān)于馬克思人的本質(zhì)問題的再思考[J].湖州師范學(xué)院學(xué)報，2012（12）