第一篇：最高人民法院研究室負責(zé)人就發(fā)布《關(guān)于修改〈民事案件案由規(guī)定〉的決定》答記者問

最高人民法院研究室負責(zé)人就發(fā)布《最高人民法院關(guān)于修改<民

事案件案由規(guī)定>的決定》答記者問

近日，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于修改<民事案件案由規(guī)定>的決定》（法發(fā)[2011] 7號）（以下簡稱《決定》）。就《決定》發(fā)布的背景和主要內(nèi)容，記者采訪了最高人民法院研究室負責(zé)人。

一、請問制發(fā)《決定》的背景是什么？

答：2008年2月4日，為配合物權(quán)法的實施，我院曾對2001年10月30日制發(fā)的《民事案件案由規(guī)定（試行）》進行了修改，制發(fā)了《民事案件案由規(guī)定》（以下簡稱2008年《民事案件案由規(guī)定》）。《民事案件案由規(guī)定》自2008年4月1日施行以來，在方便當(dāng)事人進行民事訴訟，規(guī)范人民法院民事立案、審判和司法統(tǒng)計工作等方面，發(fā)揮了重要作用。近三年來，隨著農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法、保險法、專利法等法律的施行或修訂，審判實踐中出現(xiàn)了許多新類型民事案件，需要對2008年《民事案件案由規(guī)定》進行補充和完善。特別是侵權(quán)責(zé)任法已自2010年7月1日起施行，迫切需要增補侵權(quán)責(zé)任糾紛案件案由。經(jīng)最高人民法院院領(lǐng)導(dǎo)批準，2010年2月，由最高人民法院研究室牽頭成立了由本院立案一庭、四個民事審判業(yè)務(wù)庭以及審監(jiān)庭參加的研究小組，正式啟動修改工作。在廣泛調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，1

研究小組完成了2008年《民事案件案由規(guī)定》的修改工作，2011年2月18日，最高人民法院制發(fā)《決定》。根據(jù)《決定》，最高人民法院又下發(fā)《最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的<民事案件案由規(guī)定>的通知》（法[2011]41號）（以下簡稱《通知》），對各級法院適用修改后的《民事案件案由規(guī)定》提出了具體要求。

二、請談?wù)劇睹袷掳讣赣梢?guī)定》的修改過程。

答：根據(jù)工作方案的安排，2010年2月，最高人民法院研究室下發(fā)《最高人民法院研究室關(guān)于征集<民事案件案由>修改意見的通知》，向全國各高級法院征集有關(guān)2008年《民事案件案由規(guī)定》的修改意見。絕大多數(shù)高級法院召開了所屬轄區(qū)內(nèi)各級法院參加的座談會，及時上報了應(yīng)當(dāng)修改、刪除、增加的具體案由，總數(shù)達900余個。對于各高級法院上報的具體案由，研究小組在進行整理、篩選和分類的基礎(chǔ)上，起草了《民事案件案由規(guī)定（征求意見稿）》、《最高人民法院關(guān)于印發(fā)<民事案件案由規(guī)定>的通知（征求意見稿）》。

根據(jù)工作方案的安排，研究小組分別在福州和重慶召開了“全國部分法院民事案件案由修改工作座談會”。部分高級法院、中級法院和基層法院從事民事立案、審判和司法統(tǒng)計工作的法官參加了座談，提出了具體的修改意見建議?？紤]到“海事海商糾紛”案由的特殊性，研究室與民四庭專門在青島海事法院召開座談會，就“海事海商糾紛”案由聽取全國海事法院代表的意見建議。來自天津、廣州、大連、武漢、寧波、廈門、北海、?？?、青島等九家海事法院的代表參加了座談會。2010年6月24日，研究小組還召開了由最高人民法院特約監(jiān)督員和律師參加的座談會。每次座談會之后，研究小組均及時認真研究、消化會議代表的意見，多次修改征求意見稿，形成了《民事案件案由規(guī)定（送審稿）》、《最高人民法院關(guān)于印發(fā)<民事案件案由規(guī)定>的通知（送審稿）》。2010年11月29日，最高人民法院審判委員會討論通過兩個送審稿。

修改過程中，研究小組對兩個送審稿反復(fù)研究和修改，先后八易其稿?？梢哉f，此次民事案件案由的修改，集中了最高人民法院的集體智慧，凝聚了地方各級法院的辛勤探索，是全國廣大法官心血和勞動的結(jié)晶。

三、請問此次修改遵循了哪些原則？

答：經(jīng)廣泛征求意見，我們確定此次民事案件案由修改工作應(yīng)當(dāng)遵循的原則為：

一是合法原則。要確保所制定的具體案由具有實體法和程序法依據(jù)，還要符合民事訴訟法關(guān)于民事案件受案范圍的有關(guān)規(guī)定。

二是實用原則。案由要簡潔明了，便于使用，案由的制定要體現(xiàn)一定的科學(xué)性，但更要注重實用性和適度地靈活性。通過四級案由體系的設(shè)置，為方便當(dāng)事人訴訟服務(wù)，為立案和審判實踐服務(wù)，為司法統(tǒng)計服務(wù)，為創(chuàng)新和加強民事審判管理服務(wù)。

三是穩(wěn)定性原則。從保證案由體系的適度穩(wěn)定性出發(fā)，盡量對案由體系、結(jié)構(gòu)不做大的調(diào)整。

四、請介紹此次案由修改的主要內(nèi)容

答：為適應(yīng)侵權(quán)責(zé)任法施行后審判實踐的需要，我們將侵權(quán)

糾紛案由提升為第一級案由。按照侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，在其項下增補相關(guān)的侵權(quán)責(zé)任糾紛第三級和第四級案由。首先，按照侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定，列出了該法新規(guī)定的各種具體侵權(quán)責(zé)任糾紛案由。其次，協(xié)調(diào)好侵權(quán)糾紛案由與其他第一級案由之間的關(guān)系。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定，侵權(quán)責(zé)任法的保護對象為民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財產(chǎn)權(quán)益。這些民事權(quán)益，分別包含在人格權(quán)、婚姻家庭繼承權(quán)、物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等民商事權(quán)益之中，而這些民事權(quán)益糾紛往往既包括權(quán)屬確認糾紛也包括侵權(quán)糾紛，這就為科學(xué)合理編排民事案件案由增加了難度。為了保持整個案由體系的完整性和穩(wěn)定性，盡可能避免重復(fù)交叉，此次修改將這些民事權(quán)益侵權(quán)糾紛案由仍舊保留在各第一級案由之中，只是將侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的有關(guān)案由列在“侵權(quán)責(zé)任糾紛”案由項下，并將一些實踐中常見的、其他第一級案由不便列出的侵權(quán)責(zé)任糾紛案由也列在第一級案由“侵權(quán)責(zé)任糾紛”項下，并從“兜底”考慮，列在其他八個民事權(quán)益糾紛類型之后，作為第九部分。

根據(jù)審判實踐的需要，此次修改還增加部分其他第二級案由、第三級案由和四級案由。此次共修改第一級案由5個，修改第二級案由20個，修改第三級案由113個，修改第四級案由154個。修改后的《民事案件案由規(guī)定》共有第一級案由10個，第二級案由42個，第三級案由424個，第四級案由367個。

五、修改后的《民事案件案由規(guī)定》在適用過程中應(yīng)當(dāng)注意

哪些問題

答：針對修改后的《民事案件案由規(guī)定》在適用中可能出現(xiàn)的問題，修改后的《通知》進一步作了明確規(guī)范。

一是明確了第九部分“侵權(quán)責(zé)任糾紛”項下案由與“人格權(quán)糾紛”、“物權(quán)糾紛”、“知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛”等其他部分項下案由的協(xié)調(diào)問題。在確定侵權(quán)責(zé)任糾紛具體案由時，應(yīng)當(dāng)先適用第九部分“侵權(quán)責(zé)任糾紛”項下根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定列出的具體案由。沒有相應(yīng)案由的，再適用“人格權(quán)糾紛”、“物權(quán)糾紛”、“知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛” 等其他部分項下的案由。如機動車交通事故可能造成人身損害和財產(chǎn)損害，確定案由時，應(yīng)當(dāng)適用第九部分“侵權(quán)責(zé)任糾紛”項下“機動車交通事故責(zé)任糾紛”案由，而不應(yīng)適用第一部分“人格權(quán)糾紛”項下的“生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛”案由，也不應(yīng)適用第三部分“物權(quán)糾紛”項下的“財產(chǎn)損害賠償糾紛”案由。

二是明確了民事案件案由的性質(zhì)與功能。各級人民法院不得將《民事案件案由規(guī)定》等同于《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的受理條件，不得以當(dāng)事人的訴請在《民事案件案由規(guī)定》中沒有相應(yīng)案由可以適用為由，裁定不予受理或者駁回起訴，影響當(dāng)事人行使訴權(quán)。

三是明確了案由變更的問題。當(dāng)事人起訴的法律關(guān)系與實際訴爭的法律關(guān)系不一致的，人民法院結(jié)案時應(yīng)當(dāng)根據(jù)法庭查明的當(dāng)事人之間實際存在的法律關(guān)系的性質(zhì)，相應(yīng)變更案件的案由。

四是進一步規(guī)范了部分案由的適用問題。對于那些名稱中帶有頓號（即“、”）的部分案由，適用時應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案情，確定

相應(yīng)的案由，不應(yīng)直接將該案由全部引用。如“生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛”案由，應(yīng)根據(jù)侵害的具體人格權(quán)益來確定相應(yīng)的案由；如“海上、通海水域貨物運輸合同糾紛”案由，應(yīng)當(dāng)根據(jù)糾紛發(fā)生的具體水域來確定相應(yīng)的案由；如“擅自使用知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛”案由，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體侵害對象來確定相應(yīng)的案由。

第二篇：最高人民法院就發(fā)布《關(guān)于修改〈民事案件案由規(guī)定〉的決定》答記者問

最高人民法院

就發(fā)布《關(guān)于修改〈民事案件案由規(guī)定〉的決定》答記者問近日，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于修改〈民事案件案由規(guī)定〉的決定》（法發(fā)[2011]7號）（以下簡稱《決定》）。就《決定》發(fā)布的背景和主要內(nèi)容，記者采訪了最高人民法院研究室負責(zé)人。

記者：請問制發(fā)《決定》的背景是什么？

答：2008年2月4日，為配合物權(quán)法的實施，我院曾對2001年10月30日制發(fā)的《民事案件案由規(guī)定（試行）》進行了修改，制發(fā)了《民事案件案由規(guī)定》（以下簡稱2008年《民事案件案由規(guī)定》）。《民事案件案由規(guī)定》自2008年4月1日施行以來，在方便當(dāng)事人進行民事訴訟，規(guī)范人民法院民事立案、審判和司法統(tǒng)計工作等方面，發(fā)揮了重要作用。近三年來，隨著農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法、保險法、專利法等法律的施行或修訂，審判實踐中出現(xiàn)了許多新類型民事案件，需要對2008年《民事案件案由規(guī)定》進行補充和完善。特別是侵權(quán)責(zé)任法已自2010年7月1日起施行，迫切需要增補侵權(quán)責(zé)任糾紛案件案由。經(jīng)最高人民法院院領(lǐng)導(dǎo)批準，2010年2月，由最高人民法院研究室牽頭成立了由本院立案一庭、四個民事審判業(yè)務(wù)庭以及審監(jiān)庭參加的研究小組，正式啟動修改工作。在廣泛調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，研究小組完成了2008年《民事案件案由規(guī)定》的修改工作，2011年2月18日，最高人民法院制發(fā)《決定》。根據(jù)《決定》，最高人民法院又下發(fā)《最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的〈民事案件案由規(guī)定〉的通知》（法[2011]41號）（以下簡稱《通知》），對各級法院適用修改后的《民事案件案由規(guī)定》提出了具體要求。記者：請談?wù)劇睹袷掳讣赣梢?guī)定》的修改過程。

答：根據(jù)工作方案的安排，2010年2月，最高人民法院研究室下發(fā)《最高人民法院研究室關(guān)于征集〈民事案件案由〉修改意見的通知》，向全國各高級法院征集有關(guān)2008年《民事案件案由規(guī)定》的修改意見。絕大多數(shù)高級法院召開了所屬轄區(qū)內(nèi)各級法院參加的座談會，及時上報了應(yīng)當(dāng)修改、刪除、增加的具體案由，總數(shù)達900余個。對于各高級法院上報的具體案由，研究小組在進行整理、篩選和分類的基礎(chǔ)上，起草了《民事案件案由規(guī)定（征求意見稿）》、《最高人民法院關(guān)于印發(fā)〈民事案件案由規(guī)定〉的通知（征求意見稿）》。根據(jù)工作方案的安排，研究小組分別在福州和重慶召開了“全國部分法院民事案件案由修改工作座談會”。部分高級法院、中級法院和基層法院從事民事立案、審判和司法統(tǒng)計工作的法官參加了座談，提出了具體的修改意見建議?？紤]到“海事海商糾紛”案由的特殊性，研究室與民四庭專門在青島海事法院召開座談會，就“海事海商糾紛”案由聽取全國海事法院代表的意見建議。來自天津、廣州、大連、武漢、寧波、廈門、北海、?？凇⑶鄭u等九家海事法院的代表參加了座談會。2010年6月24日，研究小組還召開了由最高人民法院特約監(jiān)督員和律師參加的座談會。每次座談會之后，研究小組均及時認真研究、消化會議代表的意見，多次修改征求意見稿，形成了《民事案件案由規(guī)定（送審稿）》、《最高人民法院關(guān)于印發(fā)〈民事案件案由規(guī)定〉的通知（送審稿）》。2010年11月29日，最高人民法院審判委員會討論通過兩個送審稿。

修改過程中，研究小組對兩個送審稿反復(fù)研究和修改，先后八易其稿。可以說，此次民事案件案由的修改，集中了最高人民法院的集體智慧，凝聚了地方各級法院的辛勤探索，是全國廣大法官心血和勞動的結(jié)晶。

記者：請問此次修改遵循了哪些原則？

答：經(jīng)廣泛征求意見，我們確定此次民事案件案由修改工作應(yīng)當(dāng)遵循的原則為：

一是合法原則。要確保所制定的具體案由具有實體法和程序法依據(jù)，還要符合民事訴訟法關(guān)于民事案件受案范圍的有關(guān)規(guī)定。二是實用原則。案由要簡潔明了，便于使用，案由的制定要體現(xiàn)一定的科學(xué)性，但更要注重實用性和適度地靈活性。通過四級案由體系的設(shè)置，為方便當(dāng)事人訴訟服務(wù)，為立案和審判實踐服務(wù)，為司法統(tǒng)計服務(wù)，為創(chuàng)新和加強民事審判管理服務(wù)。

三是穩(wěn)定性原則。從保證案由體系的適度穩(wěn)定性出發(fā)，盡量對案由體系、結(jié)構(gòu)不做大的調(diào)整。

記者：請介紹此次案由修改的主要內(nèi)容。

答：為適應(yīng)侵權(quán)責(zé)任法施行后審判實踐的需要，我們將侵權(quán)糾紛案由提升為第一級案由。按照侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，在其項下增補相關(guān)的侵權(quán)責(zé)任糾紛第三級和第四級案由。首先，按照侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定，列出了該法新規(guī)定的各種具體侵權(quán)責(zé)任糾紛案由。其次，協(xié)調(diào)好侵權(quán)糾紛案由與其他第一級案由之間的關(guān)系。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定，侵權(quán)責(zé)任法的保護對象為民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財產(chǎn)權(quán)益。這些民事權(quán)益，分別包含在人格權(quán)、婚姻家庭繼承權(quán)、物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等民商事權(quán)益之中，而這些民事權(quán)益糾紛往往既包括權(quán)屬確認糾紛也包括侵權(quán)糾紛，這就為科學(xué)合理編排民事案件案由增加了難度。為了保持整個案由體系的完整性和穩(wěn)定性，盡可能避免重復(fù)交叉，此次修改將這些民事權(quán)益侵權(quán)糾紛案由仍舊保留在各第一級案由之中，只是將侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的有關(guān)案由列在“侵權(quán)責(zé)任糾紛”案由項下，并將一些實踐中常見的、其他第一級案由不便列出的侵權(quán)責(zé)任糾紛案由也列在第一級案由“侵權(quán)責(zé)任糾紛”項下，并從“兜底”考慮，列在其他八個民事權(quán)益糾紛類型之后，作為第九部分。

根據(jù)審判實踐的需要，此次修改還增加部分其他第二級案由、第三級案由和四級案由。此次共修改第一級案由5個，修改第二級案由20個，修改第三級案由113個，修改第四級案由154個。修改后的《民事案件案由規(guī)定》共有第一級案由10個，第二級案由42個，第三級案由424個，第四級案由367個。

記者：修改后的《民事案件案由規(guī)定》在適用過程中應(yīng)當(dāng)注意哪些問題？

答：針對修改后的《民事案件案由規(guī)定》在適用中可能出現(xiàn)的問題，修改后的《通知》進一步作了明確規(guī)范。

一是明確了第九部分“侵權(quán)責(zé)任糾紛”項下案由與“人格權(quán)糾紛”、“物權(quán)糾紛”、“知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛”等其他部分項下案由的協(xié)調(diào)問題。在確定侵權(quán)責(zé)任糾紛具體案由時，應(yīng)當(dāng)先適用第九部分“侵權(quán)責(zé)任糾紛”項下根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定列出的具體案由。沒有相應(yīng)案由的，再適用“人格權(quán)糾紛”、“物權(quán)糾紛”、“知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛”等其他部分項下的案由。如機動車交通事故可能造成人身損害和財產(chǎn)損害，確定案由時，應(yīng)當(dāng)適用第九部分“侵權(quán)責(zé)任糾紛”項下“機動車交通事故責(zé)任糾紛”案由，而不應(yīng)適用第一部分“人格權(quán)糾紛”項下的“生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛”案由，也不應(yīng)適用第三部分“物權(quán)糾紛”項下的“財產(chǎn)損害賠償糾紛”案由。

二是明確了民事案件案由的性質(zhì)與功能。各級人民法院不得將《民事案件案由規(guī)定》等同于《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的受理條件，不得以當(dāng)事人的訴請在《民事案件案由規(guī)定》中沒有相應(yīng)案由可以適用為由，裁定不予受理或者駁回起訴，影響當(dāng)事人行使訴權(quán)。

三是明確了案由變更的問題。當(dāng)事人起訴的法律關(guān)系與實際訴爭的法律關(guān)系不一致的，人民法院結(jié)案時應(yīng)當(dāng)根據(jù)法庭查明的當(dāng)事人之間實際存在的法律關(guān)系的性質(zhì)，相應(yīng)變更案件的案由。

四是進一步規(guī)范了部分案由的適用問題。對于那些名稱中帶有頓號（即“、”）的部分案由，適用時應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案情，確定相應(yīng)的案由，不應(yīng)直接將該案由全部引用。如“生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛”案由，應(yīng)根據(jù)侵害的具體人格權(quán)益來確定相應(yīng)的案由；如“海上、通海水域貨物運輸合同糾紛”案由，應(yīng)當(dāng)根據(jù)糾紛發(fā)生的具體水域來確定相應(yīng)的案由；如“擅自使用知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛”案由，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體侵害對象來確定相應(yīng)的案由。

第三篇：最高人民法院關(guān)于修改民事案件案由規(guī)定的決定范文

最高人民法院研究室負責(zé)人就發(fā)布《最高人民法院關(guān)于修改<民事案件案由規(guī)定>的決定》答記者問

近日，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于修改<民事案件案由規(guī)定>的決定》（法發(fā)[2011] 7號）（以下簡稱《決定》）。就《決定》發(fā)布的背景和主要內(nèi)容，記者采訪了最高人民法院研究室負責(zé)人。

一、請問制發(fā)《決定》的背景是什么？

答：2008年2月4日，為配合物權(quán)法的實施，我院曾對2001年10月30日制發(fā)的《民事案件案由規(guī)定（試行）》進行了修改，制發(fā)了《民事案件案由規(guī)定》（以下簡稱2008年《民事案件案由規(guī)定》）?！睹袷掳讣赣梢?guī)定》自2008年4月1日施行以來，在方便當(dāng)事人進行民事訴訟，規(guī)范人民法院民事立案、審判和司法統(tǒng)計工作等方面，發(fā)揮了重要作用。近三年來，隨著農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法、保險法、專利法等法律的施行或修訂，審判實踐中出現(xiàn)了許多新類型民事案件，需要對2008年《民事案件案由規(guī)定》進行補充和完善。特別是侵權(quán)責(zé)任法已自2010年7月1日起施行，迫切需要增補侵權(quán)責(zé)任糾紛案件案由。經(jīng)最高人民法院院領(lǐng)導(dǎo)批準，2010年2月，由最高人民法院研究室牽頭成立了由本院立案一庭、四個民事審判業(yè)務(wù)庭以及審監(jiān)庭參加的研究小組，正式啟動修改工作。在廣泛調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，研究小組完成了2008年《民事案件案由規(guī)定》的修改工作，2011年2月18日，最高人民法院制發(fā)《決定》。根據(jù)《決定》，最高人民法院又下發(fā)《最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的<民事案件案由規(guī)

定>的通知》（法[2011]41號）（以下簡稱《通知》），對各級法院適用修改后的《民事案件案由規(guī)定》提出了具體要求。

二、請談?wù)劇睹袷掳讣赣梢?guī)定》的修改過程。

答：根據(jù)工作方案的安排，2010年2月，最高人民法院研究室下發(fā)《最高人民法院研究室關(guān)于征集<民事案件案由>修改意見的通知》，向全國各高級法院征集有關(guān)2008年《民事案件案由規(guī)定》的修改意見。絕大多數(shù)高級法院召開了所屬轄區(qū)內(nèi)各級法院參加的座談會，及時上報了應(yīng)當(dāng)修改、刪除、增加的具體案由，總數(shù)達900余個。對于各高級法院上報的具體案由，研究小組在進行整理、篩選和分類的基礎(chǔ)上，起草了《民事案件案由規(guī)定（征求意見稿）》、《最高人民法院關(guān)于印發(fā)<民事案件案由規(guī)定>的通知（征求意見稿）》。

根據(jù)工作方案的安排，研究小組分別在福州和重慶召開了“全國部分法院民事案件案由修改工作座談會”。部分高級法院、中級法院和基層法院從事民事立案、審判和司法統(tǒng)計工作的法官參加了座談，提出了具體的修改意見建議?？紤]到“海事海商糾紛”案由的特殊性，研究室與民四庭專門在青島海事法院召開座談會，就“海事海商糾紛”案由聽取全國海事法院代表的意見建議。來自天津、廣州、大連、武漢、寧波、廈門、北海、?？凇⑶鄭u等九家海事法院的代表參加了座談會。2010年6月24日，研究小組還召開了由最高人民法院特約監(jiān)督員和律師參加的座談會。每次座談會之后，研究小組均及時認真研究、消化會議代表的意見，多次修改征求意見稿，形成了《民事案件案由規(guī)定（送審稿）》、《最高人民法院關(guān)于印發(fā)<民事案件案由規(guī)定>的通知（送審稿）》。2010年11月29日，最高人民法院審判委員會討論通過兩個送審稿。

修改過程中，研究小組對兩個送審稿反復(fù)研究和修改，先后八易其稿?？梢哉f，此次民事案件案由的修改，集中了最高人民法院的集體智慧，凝聚了地方各級法院的辛勤探索，是全國廣大法官心血和勞動的結(jié)晶。

三、請問此次修改遵循了哪些原則？

答：經(jīng)廣泛征求意見，我們確定此次民事案件案由修改工作應(yīng)當(dāng)遵循的原則為：

一是合法原則。要確保所制定的具體案由具有實體法和程序法依據(jù)，還要符合民事訴訟法關(guān)于民事案件受案范圍的有關(guān)規(guī)定。

二是實用原則。案由要簡潔明了，便于使用，案由的制定要體現(xiàn)一定的科學(xué)性，但更要注重實用性和適度地靈活性。通過四級案由體系的設(shè)置，為方便當(dāng)事人訴訟服務(wù)，為立案和審判實踐服務(wù)，為司法統(tǒng)計服務(wù)，為創(chuàng)新和加強民事審判管理服務(wù)。

三是穩(wěn)定性原則。從保證案由體系的適度穩(wěn)定性出發(fā)，盡量對案由體系、結(jié)構(gòu)不做大的調(diào)整。

四、請介紹此次案由修改的主要內(nèi)容。

答：為適應(yīng)侵權(quán)責(zé)任法施行后審判實踐的需要，我們將侵權(quán)糾紛案由提升為第一級案由。按照侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，在其項下增補相關(guān)的侵權(quán)責(zé)任糾紛第三級和第四級案由。首先，按照侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定，列出了該法新規(guī)定的各種具體侵權(quán)責(zé)任糾紛案由。其次，協(xié)調(diào)好

侵權(quán)糾紛案由與其他第一級案由之間的關(guān)系。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定，侵權(quán)責(zé)任法的保護對象為民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財產(chǎn)權(quán)益。這些民事權(quán)益，分別包含在人格權(quán)、婚姻家庭繼承權(quán)、物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等民商事權(quán)益之中，而這些民事權(quán)益糾紛往往既包括權(quán)屬確認糾紛也包括侵權(quán)糾紛，這就為科學(xué)合理編排民事案件案由增加了難度。為了保持整個案由體系的完整性和穩(wěn)定性，盡可能避免重復(fù)交叉，此次修改將這些民事權(quán)益侵權(quán)糾紛案由仍舊保留在各第一級案由之中，只是將侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的有關(guān)案由列在“侵權(quán)責(zé)任糾紛”案由項下，并將一些實踐中常見的、其他第一級案由不便列出的侵權(quán)責(zé)任糾紛案由也列在第一級案由“侵權(quán)責(zé)任糾紛”項下，并從“兜底”考慮，列在其他八個民事權(quán)益糾紛類型之后，作為第九部分。

根據(jù)審判實踐的需要，此次修改還增加部分其他第二級案由、第三級案由和四級案由。此次共修改第一級案由5個，修改第二級案由20個，修改第三級案由113個，修改第四級案由154個。修改后的《民事案件案由規(guī)定》共有第一級案由10個，第二級案由42個，第三級案由424個，第四級案由367個。

五、修改后的《民事案件案由規(guī)定》在適用過程中應(yīng)當(dāng)注意哪些問題？ 答：針對修改后的《民事案件案由規(guī)定》在適用中可能出現(xiàn)的問題，修改后的《通知》進一步作了明確規(guī)范。

一是明確了第九部分“侵權(quán)責(zé)任糾紛”項下案由與“人格權(quán)糾紛”、“物權(quán)糾紛”、“知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛”等其他部分項下案由的協(xié)調(diào)問題。在確定侵權(quán)責(zé)任糾紛具體案由時，應(yīng)當(dāng)先適用第九部分“侵權(quán)責(zé)任糾紛”項下根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定列出的具體案由。沒有相應(yīng)案由的，再適用“人格權(quán)糾紛”、“物權(quán)糾紛”、“知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛” 等其他部分項下的案由。如機動車交通事故可能造成人身損害和財產(chǎn)損害，確定案由時，應(yīng)當(dāng)適用第九部分“侵權(quán)責(zé)任糾紛”項下“機動車交通事故責(zé)任糾紛”案由，而不應(yīng)適用第一部分“人格權(quán)糾紛”項下的“生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛”案由，也不應(yīng)適用第三部分“物權(quán)糾紛”項下的“財產(chǎn)損害賠償糾紛”案由。

二是明確了民事案件案由的性質(zhì)與功能。各級人民法院不得將《民事案件案由規(guī)定》等同于《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的受理條件，不得以當(dāng)事人的訴請在《民事案件案由規(guī)定》中沒有相應(yīng)案由可以適用為由，裁定不予受理或者駁回起訴，影響當(dāng)事人行使訴權(quán)。

三是明確了案由變更的問題。當(dāng)事人起訴的法律關(guān)系與實際訴爭的法律關(guān)系不一致的，人民法院結(jié)案時應(yīng)當(dāng)根據(jù)法庭查明的當(dāng)事人之間實際存在的法律關(guān)系的性質(zhì)，相應(yīng)變更案件的案由。

四是進一步規(guī)范了部分案由的適用問題。對于那些名稱中帶有頓號（即“、”）的部分案由，適用時應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案情，確定相應(yīng)的案由，不應(yīng)直接將該案由全部引用。如“生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛”案由，應(yīng)根據(jù)侵害的具體人格權(quán)益來確定相應(yīng)的案由；如“海上、通海

水域貨物運輸合同糾紛”案由，應(yīng)當(dāng)根據(jù)糾紛發(fā)生的具體水域來確定相應(yīng)的案由；如“擅自使用知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛”案由，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體侵害對象來確定相應(yīng)的案由。

第四篇：最高院研究室負責(zé)人就《關(guān)于軍事法院管轄民事案件若干問題的規(guī)定》答記者問

充分發(fā)揮軍事法院職能作用 切實保障國防及相關(guān)方利益

——最高人民法院研究室負責(zé)人答記者問

近日，根據(jù)《中華人民共和國人民法院組織法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規(guī)定，結(jié)合人民法院民事審判工作實際，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于軍事法院管轄民事案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）。為了解《規(guī)定》發(fā)布的背景和主要內(nèi)容，記者采訪了最高人民法院研究室負責(zé)人。

《規(guī)定》出臺背景

記者： 請問最高人民法院為什么要出臺這部司法解釋？

負責(zé)人：《規(guī)定》的出臺，是充分發(fā)揮軍事法院處理涉軍民事案件，依法保障國防利益、軍人軍屬合法權(quán)益和地方當(dāng)事人合法權(quán)益的職能作用，切實維護軍隊穩(wěn)定和社會和諧的需要，也是人民法院加強涉軍民事案件審判工作的重要舉措。

上世紀八十年代中后期，軍內(nèi)經(jīng)濟糾紛案件持續(xù)增多。1992年10月4日，最高人民法院作出《關(guān)于軍事法院審理軍內(nèi)經(jīng)濟糾紛案件的復(fù)函》，指定軍事法院可以試辦雙方當(dāng)事人都是軍隊內(nèi)部單位的經(jīng)濟糾紛案件。隨著軍人婚姻家庭、宣告軍人失蹤或死亡、武器裝備訂貨、軍隊財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、軍人間借貸、國防專利等軍內(nèi)民事案件大幅度增長，2001年6月26日，最高人民法院作出《關(guān)于軍事法院試行審理軍內(nèi)民事案件問題的復(fù)函》（以下簡稱2001年《復(fù)函》），將軍事法院民事案件的管轄范圍擴大到雙方當(dāng)事人都是現(xiàn)役軍人、部隊管理的離退休干部、軍隊在編職工或者軍內(nèi)法人的民事案件等。對于申請宣告軍人失蹤、申請宣告軍人死亡的案件，申請人向軍事法院提出的，軍事法院也可以受理。軍事法院開展民事審判工作近二十年以來，在及時化解涉軍民事矛盾糾紛，維護部隊官兵合法權(quán)益，促進部隊全面建設(shè)方面發(fā)揮了積極作用。

隨著涉軍案件審判的深入開展，影響涉軍維權(quán)工作發(fā)展的問題日益突出。

一是軍事法院受理民事案件的法律依據(jù)不足。由于軍事法院組織法尚未發(fā)布實施，僅有人民法院組織法第二條對軍事法院作為專門人民法院原則規(guī)定，未對其組織機構(gòu)與審判職權(quán)進一步明確。由于2001年《復(fù)函》不屬于司法解釋，只是司法解釋性文件，效力不夠。軍事法院民事案件管轄問題屬于涉軍類民事案件受理如何應(yīng)用法律的問題，應(yīng)當(dāng)采用“解釋”的形式予以明確。二是地方法院審理涉軍案件往往存在主體資格認定難、訴訟文書送達難、財產(chǎn)保全難、調(diào)查取證難、審理周期長以及裁判執(zhí)行難等問題，這些問題嚴重影響了涉軍民事案件的審理工作。為此，最高人民法院2010年制定發(fā)布《關(guān)于進一步加強人民法院涉軍案件審判工作的通知》，專門就完善軍地協(xié)調(diào)機制，建立健全軍地聯(lián)席會議、涉軍案件信息通報等制度提出要求，以推動解決涉軍案件審判的突出問題。但對于雙方當(dāng)事人都是軍人或者軍隊單位，地方當(dāng)事人申請宣告軍人失蹤、死亡，以及請求軍人或者軍隊單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任等民事案件，地方法院審理執(zhí)行過程中仍然存在調(diào)查取證難、送達難、執(zhí)行難等困難。

三是軍事法院受理民事案件范圍過窄。根據(jù)2001年《復(fù)函》規(guī)定，軍事法院只能審理雙方當(dāng)事人都是軍人或者軍隊單位的民事案件，這使一些由軍事法院解決更為便利、矛盾糾紛化解更為徹底的案件無法進入軍事法院，審判資源未得到合理配置。近年來，全國人大代表等多次提出相關(guān)建議，要求加強立法，加強軍事法院審理民事案件的職能，切實維護國防利益和軍人軍屬合法權(quán)益，維護社會穩(wěn)定。

為此，最高人民法院2010年啟動《規(guī)定》起草工作，歷時三年，中間反復(fù)修改并多次征求意見。在綜合各方意見的基礎(chǔ)上，又經(jīng)多次討論修改和研究論證，出臺了《規(guī)定》。

管轄范圍新規(guī)定

記者：在軍事法院民事案件管轄范圍方面，《規(guī)定》有哪些新內(nèi)容？

負責(zé)人：對于軍事法院民事案件管轄范圍的確定，《規(guī)定》作了三個方面的新規(guī)定。

一是在2001年《復(fù)函》規(guī)定軍事法院對于雙方當(dāng)事人均為軍人或者軍隊單位案件管轄的基礎(chǔ)上，將專門管轄的范圍擴大到涉及機密級以上軍事秘密案件，以及適用特別程序?qū)徖戆讣?/p>

二是明確地方當(dāng)事人可以自主選擇由軍事法院管轄的案件。包括：軍人或者軍隊單位執(zhí)行職務(wù)過程中造成他人損害的侵權(quán)責(zé)任糾紛案件；當(dāng)事人一方為軍人或者軍隊單位，侵權(quán)行為發(fā)生在營區(qū)內(nèi)的侵權(quán)責(zé)任糾紛案件；當(dāng)事人一方為軍人的婚姻家庭糾紛案件；申請宣告軍人失蹤或者死亡等案件。三是遵從民事訴訟法協(xié)議管轄的規(guī)定，明確當(dāng)事人一方是軍人或者軍隊單位，且合同履行地或者標(biāo)的物所在地在營區(qū)內(nèi)的合同糾紛案件，當(dāng)事人書面約定由軍事法院管轄，不違反法律關(guān)于級別管轄、專屬管轄和專門管轄規(guī)定的，可以由軍事法院管轄。

立法基本思路

記者：最高人民法院制定《規(guī)定》的基本思路是什么？

負責(zé)人：《規(guī)定》立足于對軍事法院民事案件受理范圍和條件進行規(guī)范，主要從以下四個方面，依法維護軍地雙方合法權(quán)益。

第一，堅持軍事法院管轄民事案件范圍適當(dāng)性原則。軍事法院是專門法院，其管轄民事案件范圍應(yīng)有限度，以雙方當(dāng)事人都是軍人或者軍隊單位為原則，根據(jù)當(dāng)事人意思自治，適當(dāng)擴大到一方當(dāng)事人為軍人或者軍隊單位的案件。

第二，堅持兩便原則。認真貫徹民事訴訟法方便當(dāng)事人訴訟、方便人民法院審判的原則，對于交通不便和當(dāng)?shù)匚丛O(shè)軍事法院的，可以向地方人民法院起訴，由當(dāng)事人選擇管轄法院。

第三，堅持程序公正原則。管轄問題是當(dāng)前民事訴訟中引發(fā)爭議較多的方面，對當(dāng)事人實體權(quán)益影響較大?！兑?guī)定》強調(diào)對當(dāng)事人程序權(quán)利的保障，專門就管轄爭議的解決及管轄異議救濟進行明確。

第四，兼顧國防利益、軍人權(quán)益和地方當(dāng)事人權(quán)益保護的原則。對于一方當(dāng)事人為地方的民事案件，充分尊重當(dāng)事人意愿，堅持當(dāng)事人選擇管轄法院。

管轄權(quán)爭議解決途徑

記者：《規(guī)定》如何協(xié)調(diào)軍事法院和地方人民法院之間的管轄權(quán)爭議問題？

負責(zé)人：現(xiàn)行民事訴訟法第三十六條規(guī)定為解決管轄爭議問題提供了法律依據(jù)。據(jù)此，《規(guī)定》第五條對軍事法院與地方人民法院之間相互移送管轄作出規(guī)定。該條第一款規(guī)定，受理法院發(fā)現(xiàn)案件不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的法院，受移送的法院應(yīng)當(dāng)受理。與一般案件移送管轄不同的是，當(dāng)受移送的地方人民法院認為受移送案件不屬于地方人民法院管轄的，應(yīng)當(dāng)報請上級地方人民法院協(xié)調(diào)處理，而不是由其指定管轄。這是由于軍事法院與地方人民法院分屬兩個系統(tǒng)，上級地方人民法院無權(quán)指定軍事法院管轄。同理，地方人民法院發(fā)現(xiàn)受理的民事案件屬于軍事法院管轄的，參照前述規(guī)定辦理。此外，雖然軍事法院與地方人民法院建制不同，但都分為三級，且最高人民法院是其共同的上級法院。因此，《規(guī)定》明確軍事法院與地方人民法院之間發(fā)生管轄權(quán)爭議，由爭議雙方協(xié)商解決；協(xié)商不成的，報請各自的上級法院協(xié)商解決；仍然協(xié)商不成的，可以報請最高人民法院指定管轄。

地方當(dāng)事人訴訟權(quán)利

記者：在保障地方當(dāng)事人訴訟權(quán)利方面，《規(guī)定》有何具體規(guī)定？

負責(zé)人：《規(guī)定》除了在軍事法院民事案件管轄范圍方面，明確地方當(dāng)事人的選擇管轄、協(xié)議管轄以外，還在以下方面加強對地方當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保護。

一是規(guī)定了軍事法院專門管轄的案件，如果當(dāng)事人住所地省級行政區(qū)劃內(nèi)沒有可以受理案件的第一審軍事法院，或者處于交通十分不便的邊遠地區(qū)，雙方當(dāng)事人同意由地方人民法院管轄的，地方人民法院可以管轄。

二是明確了當(dāng)事人的管轄異議救濟權(quán)，規(guī)定軍事法院受理案件后，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的，可以在提交答辯狀期間提出。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的軍事法院或者地方人民法院。

第五篇：最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的《民事案件案由規(guī)定》的通知

最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的《民事案件案由規(guī)定》的通知

（法[2011]42號）

各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團分院：

根據(jù)工作需要，對2008年2月4日制發(fā)的《民事案件案由規(guī)定》（以下簡稱2008年《民事案件案由規(guī)定》）進行了修改，自2011年4月1日起施行?，F(xiàn)將修改后的《民事案件案由規(guī)定》印發(fā)給你們，請認真貫徹執(zhí)行。

2008年《民事案件案由規(guī)定》發(fā)布施行以來，在方便當(dāng)事人進行民事訴訟，規(guī)范人民法院民事立案、審判和司法統(tǒng)計工作等方面，發(fā)揮了重要作用。近三年來，隨著農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法、人民調(diào)解法、保險法、專利法等法律的制定或修訂，審判實踐中出現(xiàn)了許多新類型民事案件，需要對2008年《民事案件案由規(guī)定》進行補充和完善。特別是侵權(quán)責(zé)任法已于2010年7月1日起施行，迫切需要增補侵權(quán)責(zé)任糾紛案由。經(jīng)深入調(diào)查研究，廣泛征求意見，最高人民法院對2008年《民事案件案由規(guī)定》進行了修改?，F(xiàn)就各級人民法院適用修改后的《民事案件案由規(guī)定》的有關(guān)問題通知如下：

一、要認真學(xué)習(xí)掌握修改后的《民事案件案由規(guī)定》，高度重視民事案件案由在民事審判規(guī)范化建設(shè)中的重要作用

民事案件案由是民事案件名稱的重要組成部分，反映案件所涉及的民事法律關(guān)系的性質(zhì)，是將訴訟爭議所包含的法律關(guān)系進行的概括，是人民法院進行民事案件管理的重要手段。建立科學(xué)、完善的民事案件案由體系，有利于方便當(dāng)事人進行民事訴訟，有利于對受理案件進行分類管理，有利于確定各民事審判業(yè)務(wù)庭的管轄分工，有利于提高民事案件司法統(tǒng)計的準確性和科學(xué)性，從而更好地為創(chuàng)新和加強民事審判管理、為人民法院司法決策服務(wù)。

二、關(guān)于民事案件案由編排體系的幾個問題

1、關(guān)于案由的確定標(biāo)準。民事案件案由應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人主張的民事法律關(guān)系的性質(zhì)來確定。鑒于具體案件中當(dāng)事人的訴訟請求、爭議的焦點可能有多個，爭議的標(biāo)的也可能是多個，為保證案由的高度概括和簡潔明了，修改后的《民事案件案由規(guī)定》仍沿用2008年《民事案件案由規(guī)定》關(guān)于案由的確定標(biāo)準，即對民事案件案由的表述方式原則上確定為“法律關(guān)系性質(zhì)”加“糾紛”，一般不再包含爭議焦點、標(biāo)的物、侵權(quán)方式等要素。但是，考慮到當(dāng)事人訴爭的民事法律關(guān)系的性質(zhì)具有復(fù)雜性，為了更準確地體現(xiàn)訴爭的民事法律關(guān)系和便于司法統(tǒng)計，修改后的《民事案件案由規(guī)定》在堅持以法律關(guān)系性質(zhì)作為案由的確定標(biāo)準的同時，對少部分案由也依據(jù)請求權(quán)、形成權(quán)或者確認之訴、形成之訴的標(biāo)準進行確定，對少部分案由也包含爭議焦點、標(biāo)的物、侵權(quán)方式等要素。

對包括民事訴訟法規(guī)定的適用特別程序案件案由在內(nèi)的特殊程序民事案件案由，根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請求直接表述。

2、關(guān)于案由的體系編排。修改后的《民事案件案由規(guī)定》以民法理論對民事法律關(guān)系的分類為基礎(chǔ)，以法律關(guān)系的內(nèi)容即民事權(quán)利類型來編排體系，結(jié)合現(xiàn)行立法及審判實踐，在2008年《民事案件案由規(guī)定》關(guān)于案由的編排體系劃分的基礎(chǔ)上，將侵權(quán)責(zé)任糾紛案由提升為第一級案由，將案由的編排體系重新劃分為人格權(quán)糾紛，婚姻家庭繼承糾紛，物權(quán)糾紛，合同、無因管理、不當(dāng)?shù)美m紛，勞動爭議與人事爭議，知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛，海事海商糾紛，與公司、證券、保險、票據(jù)等有關(guān)的民事糾紛，侵權(quán)責(zé)任糾紛，適用特殊程序案件案由，共十大部分，作為第一級案由。

在第一級案由項下，細分為四十三類案由，作為第二級案由（以大寫數(shù)字表示）；在第二級案由項下列出了424種案由，作為第三級案由（以阿拉伯?dāng)?shù)字表示），第三級案由是司法實踐中最常見和廣泛使用的案由?；趯徟泄ぷ髦笇?dǎo)、調(diào)研和司法統(tǒng)計的需要，在部分第三級案由項下又列出了一些第四級案由（以阿拉伯?dāng)?shù)字加（）表示）?；诿袷路申P(guān)系的復(fù)雜性，不可能窮盡所有第四級案由，目前所列只是一些典型的、常見的，或者為了司法統(tǒng)計需要而設(shè)立的案由。

3、關(guān)于侵權(quán)責(zé)任糾紛案由的編排。此次修改將侵權(quán)責(zé)任糾紛案由提升為第一級案由。按照侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，在其項下增補相關(guān)的侵權(quán)責(zé)任糾紛案由。首先，按照侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定，列出了該法規(guī)定的各種具體侵權(quán)責(zé)任糾紛案由。其次，協(xié)調(diào)好侵權(quán)責(zé)任糾紛案由與其他第一級案由之間的關(guān)系。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定，侵權(quán)責(zé)任法的保護對象為民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財產(chǎn)權(quán)益。這些民事權(quán)益，分別包含在人格權(quán)、婚姻家庭繼承權(quán)、物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等民商事權(quán)益之中，而這些民事權(quán)益糾紛往往既包括權(quán)屬確認糾紛也包括侵權(quán)責(zé)任糾紛，這就為科學(xué)合理編排民事案件案由增加了難度。為了保持整個案由體系的完整性和穩(wěn)定性，盡可能避免重復(fù)交叉，此次修改將這些民事權(quán)益侵權(quán)責(zé)任糾紛案由仍舊保留在各第一級案由之中，只是將侵權(quán)責(zé)任法新規(guī)定的有關(guān)案由列在第一級案由“侵權(quán)責(zé)任糾紛”案由項下，并將一些實踐中常見的、其他第一級案由不便列出的侵權(quán)責(zé)任糾紛案由也列在第一級案由“侵權(quán)責(zé)任糾紛”項下，并從“兜底”考慮，列在其他八個民事權(quán)益糾紛類型之后，作為第九部分。

4、關(guān)于物權(quán)糾紛案由與合同糾紛案由編排與適用的問題。修改后的《民事案件案由規(guī)定》仍然沿用2008年《民事案件案由規(guī)定》關(guān)于物權(quán)糾紛案由與合同糾紛案由的編排體系。具體適用時，按照物權(quán)變動原因與結(jié)果相區(qū)分的原則，對于因物權(quán)變動的原因關(guān)系，即債權(quán)性質(zhì)的合同關(guān)系產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)適用債權(quán)糾紛部分的案由，如物權(quán)設(shè)立原因關(guān)系方面的擔(dān)保合同糾紛，物權(quán)轉(zhuǎn)讓原因關(guān)系方面的買賣合同糾紛。對于因物權(quán)設(shè)立、權(quán)屬、效力、使用、收益等物權(quán)關(guān)系產(chǎn)生的糾紛，則應(yīng)適用物權(quán)糾紛部分的案由，如擔(dān)保物權(quán)糾紛。人民法院應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人訴爭的法律關(guān)系的性質(zhì)，查明該法律關(guān)系涉及的是物權(quán)變動的原因關(guān)系還是物權(quán)變動的結(jié)果關(guān)系，以正確確定案由。

5、關(guān)于第二部分“物權(quán)糾紛”項下“物權(quán)保護糾紛”案由與“所有權(quán)糾紛”、“用益物權(quán)糾紛”、“擔(dān)保物權(quán)糾紛”案由的協(xié)調(diào)問題?！八袡?quán)糾紛”、“用益物權(quán)糾紛”、“擔(dān)保物權(quán)糾紛”案由既包括以上三種類型的物權(quán)確認糾紛案由，也包括以上三種類型的侵害物權(quán)糾紛案由。物權(quán)法第三章“物權(quán)的保護”所規(guī)定的物權(quán)請求權(quán)或者債權(quán)請求權(quán)保護方法，即“物權(quán)保護糾紛”，在修改后的《民事案件案由規(guī)定》規(guī)定的每個物權(quán)類型（第三級案由）項下可能部分或者全部適用，多數(shù)可以作為第四級案由規(guī)定，但為避免使整個案由體系冗長繁雜，在各第三級案由下并未一一列出。在涉及侵害物權(quán)糾紛案由確定時，如果當(dāng)事人的訴訟請求只涉及“物權(quán)保護糾紛”項下的一種物權(quán)請求權(quán)或者債權(quán)請求權(quán)，則可以適用“物權(quán)保護糾紛”項下的六種第四級案由；如果當(dāng)事人的訴訟請求涉及“物權(quán)保護糾紛”項下的兩種或者兩種以上物權(quán)請求權(quán)或者債權(quán)請求權(quán)，則應(yīng)按照所保護的權(quán)利種類，分別適用所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)項下的第三級案由（各種物權(quán)類型糾紛）。

6、關(guān)于第九部分“侵權(quán)責(zé)任糾紛”項下案由與“人格權(quán)糾紛”、“物權(quán)糾紛”、“知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛”等其他部分項下案由的協(xié)調(diào)問題。在確定侵權(quán)責(zé)任糾紛具體案由時，應(yīng)當(dāng)先適用第九部分“侵權(quán)責(zé)任糾紛”項下根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定列出的具體案由。沒有相應(yīng)案由的，再適用“人格權(quán)糾紛”、“物權(quán)糾紛”、“知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛” 等其他部分項下的案由。如機動車交通事故可能造成人身損害和財產(chǎn)損害，確定案由時，應(yīng)當(dāng)適用第九部分“侵權(quán)責(zé)任糾紛”項下“機動車交通事故責(zé)任糾紛”案由，而不應(yīng)適用第一部分“人格權(quán)糾紛”項下的“生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛”案由，也不應(yīng)適用第三部分“物權(quán)糾紛”項下的“財產(chǎn)損害賠償糾紛”案由。

三、適用修改后的《民事案件案由規(guī)定》時應(yīng)注意的幾個問題

1、第一審法院立案時應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人訴爭法律關(guān)系的性質(zhì)，首先應(yīng)適用修

改后的《民事案件案由規(guī)定》列出的第四級案由；第四級案由沒有規(guī)定的，適用相應(yīng)的第三級案由；第三級案由中沒有規(guī)定的，適用相應(yīng)的第二級案由；第二級案由沒有規(guī)定的，適用相應(yīng)的第一級案由。地方各級人民法院對審判實踐中出現(xiàn)的可以作為新的第三級民事案由或者應(yīng)當(dāng)規(guī)定為第四級民事案由的糾紛類型，可以及時報告最高人民法院。最高人民法院將定期收集、整理、篩選，及時細化、補充相關(guān)案由。

2、各級人民法院要正確認識民事案件案由的性質(zhì)與功能，不得將修改后的《民事案件案由規(guī)定》等同于《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的受理條件，不得以當(dāng)事人的訴請在修改后的《民事案件案由規(guī)定》中沒有相應(yīng)案由可以適用為由，裁定不予受理或者駁回起訴，影響當(dāng)事人行使訴權(quán)。

3、同一訴訟中涉及兩個以上的法律關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)依當(dāng)事人訴爭的法律關(guān)系的性質(zhì)確定案由，均為訴爭法律關(guān)系的，則按訴爭的兩個以上法律關(guān)系確定并列的兩個案由。

4、在請求權(quán)競合的情形下，人民法院應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人自主選擇行使的請求權(quán)，根據(jù)當(dāng)事人訴爭的法律關(guān)系的性質(zhì)，確定相應(yīng)的案由。

5、當(dāng)事人起訴的法律關(guān)系與實際訴爭的法律關(guān)系不一致的，人民法院結(jié)案時應(yīng)當(dāng)根據(jù)法庭查明的當(dāng)事人之間實際存在的法律關(guān)系的性質(zhì)，相應(yīng)變更案件的案由。

6、當(dāng)事人在訴訟過程中增加或者變更訴訟請求導(dǎo)致當(dāng)事人訴爭的法律關(guān)系發(fā)生變更的，人民法院應(yīng)當(dāng)相應(yīng)變更案件案由。

7、對于案由名稱中出現(xiàn)頓號（即“、”）的部分案由，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案情，確定相應(yīng)的案由，不應(yīng)直接將該案由全部引用。如“生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛”案由，應(yīng)根據(jù)侵害的具體人格權(quán)益來確定相應(yīng)的案由；如“海上、通海水域貨物運輸合同糾紛”案由，應(yīng)當(dāng)根據(jù)糾紛發(fā)生的具體水域來確定相應(yīng)的案由；如“擅自使用知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛”案由，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體侵害對象來確定相應(yīng)的案由。

修改后的《民事案件案由規(guī)定》適用過程中有何情況和問題，應(yīng)當(dāng)及時報告最高人民法院。

中華人民共和國最高人民法院

二○一一年二月十八日