第一篇：上海市第二中級人民法院轄區(qū)侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件審理情況的調(diào)研報告

上海市第二中級人民法院轄區(qū)侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件審理情況的調(diào)研報告

【摘要】：本文立足審判實踐，以2006年至2011年5月上海二中院轄區(qū)內(nèi)侵犯信息網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件中反映的問題為藍(lán)本，分析二中轄區(qū)侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件的特點，對其中涉及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者間接侵權(quán)行為認(rèn)定，以及合法來源抗辯涉及的法律問題進(jìn)行了探討，提出了參考意見，以期更好地為審判實踐服務(wù)。

【關(guān)鍵詞】上海二中轄區(qū)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、合理注意義務(wù)、合法來源。

【正文】

現(xiàn)代社會是網(wǎng)絡(luò)的社會，網(wǎng)絡(luò)給著作權(quán)人帶來的最大沖擊莫過于網(wǎng)絡(luò)改變了作品的傳播方式。調(diào)研表明，越來越多的案件涉及侵犯著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。而且，更多的著作權(quán)人開始追究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任。如何平衡網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展和著作權(quán)保護(hù)兩者關(guān)系，如何科學(xué)的界定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的間接侵權(quán)責(zé)任，以更好的實現(xiàn)著作權(quán)人與作品傳播者及社會公眾的利益平衡，是立法和實踐均亟待解決的問題。

一、上海二中轄區(qū)侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件的特點

自2006年1月至2011年5月，上海二中轄區(qū)受理的一、二審侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛的案件共計934件。從統(tǒng)計情況看，二中轄區(qū)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件具有以下特點：

1.案件數(shù)量逐年增多。其中，2006年為46件；2007年大幅增長，達(dá)到130件；2008年繼續(xù)保持增長態(tài)勢，為183件；此后兩年與2008年基本持平，2009年為190件，2010年為194件。2011年1-5月份已達(dá)191件，預(yù)計全年會有較大增長。

2.集團(tuán)訴訟案件占據(jù)主要比例。涉及侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的案件中約有三分之二以上屬于集團(tuán)訴訟案件。這些集團(tuán)訴訟案件主要分為兩種形式：一種是同一權(quán)利人就相同作品或多部作品訴不同侵權(quán)人的集團(tuán)訴訟案件（如北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司訴上海東方網(wǎng)點光新店有限公司[1]等涉及網(wǎng)吧侵權(quán)的系列案件）；另一種是不同權(quán)利人就不同作品訴同一侵權(quán)人的集團(tuán)訴訟案件（如房思玉等訴上海蛙撲網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司[2]涉及信息存儲空間服務(wù)提供者侵權(quán)的系列案件）。

3.案件情況較為復(fù)雜。

案件審理中涉及的權(quán)利人狀況、作品類型、作品性質(zhì)、侵權(quán)形式等均呈現(xiàn)復(fù)雜多樣的情況。

（1）涉訟權(quán)利人復(fù)雜。

案件中涉及的權(quán)利人越來越多樣化。涉訟的權(quán)利人從著作權(quán)人、錄音制作者向許可使用人延伸。突出表現(xiàn)為近年來文字作品、電影作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)獨占許可使用人提起的訴訟案件逐年遞增。

（2）涉訟作品類型多樣。

案件中涉及的作品形式越來越多樣化。從最初單一的文字作品為主發(fā)展到包括電影作品、錄音制品、音樂作品、攝影作品、計算機(jī)軟件等不同形式作品。

（3）涉訟作品性質(zhì)多樣。

案件中涉及的作品性質(zhì)呈現(xiàn)多樣化。以往案件多涉及當(dāng)季、當(dāng)紅作品，現(xiàn)在案件中涉及對過季作品的權(quán)利主張（如黃浦法院審理的原告北京紫禁城影業(yè)有限責(zé)任公司與被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司[3]等侵犯著作人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)糾紛系列案件中，涉訟作品中電影《紅色戀人》、《紫日》的出品日期均為2001年）。以往多涉及著名作家的知名作品，現(xiàn)在部分案件中涉及網(wǎng)絡(luò)作家的作品（如黃浦法院審理的上海玄霆娛樂信息科技有限公司訴北京搜娛網(wǎng)絡(luò)科技有限公司[4]侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛系列案件中，涉及的文字作品《龍域》、《獸血沸騰》、《神墓》等均為網(wǎng)絡(luò)作家作品）。

（4）侵權(quán)行為形式多樣。

案件中涉及的侵權(quán)行為的形式多樣包括彩鈴服務(wù)、短信服務(wù)、交易平臺服務(wù)、下載服務(wù)、在線播放服務(wù)、鏈接服務(wù)、信息存儲空間服務(wù)等。

4.案件中新問題較多

案件審理中，在權(quán)利認(rèn)定、侵權(quán)認(rèn)定等方面均出現(xiàn)較多新問題。

（1）權(quán)利人對權(quán)利狀況舉證不足的問題。如在上海激動網(wǎng)絡(luò)有限公司與上海全土豆網(wǎng)絡(luò)科技有限公司[5]侵犯著作財產(chǎn)權(quán)糾紛系列案中，因激動公司未能證明涉案作品《達(dá)子的春天》、《火鳥》原始著作權(quán)的所有人，以致激動公司主張已經(jīng)取得涉案電視劇在中國大陸地區(qū)的獨家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的依據(jù)不足，最終被法院駁回訴訟請求。

（2）授權(quán)內(nèi)容與被訴侵權(quán)行為不對應(yīng)的問題。如北京星傳影視文化傳播有限公司與上海東方寬頻傳播有限公司[6]等侵犯著作財產(chǎn)權(quán)糾紛一案中，授權(quán)內(nèi)容是僅局限于單向、非互動形式廣播或傳輸?shù)幕ヂ?lián)網(wǎng)播放權(quán)，而侵權(quán)行為是通過點播的在線播放行為等，一審駁回起訴，二審對授權(quán)內(nèi)容補(bǔ)正后改判。

（3）公證瑕疵導(dǎo)致侵權(quán)行為不能認(rèn)定的問題。如黃浦法院審理的廣東中凱文化發(fā)展有限公司訴被告中國移動通信集團(tuán)山東有限公司濟(jì)南分公司[7]等侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案，因在公證保全時未檢查操作使用的計算機(jī)是否處于互聯(lián)網(wǎng)連接狀態(tài)和計算機(jī)服務(wù)器硬盤是否清潔等原因，法院對公證證據(jù)未予采信，以致中凱公司訴訟請求被駁回。

（4）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者間接侵權(quán)行為認(rèn)定的問題。主要涉及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者身份的認(rèn)定，及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在何種情況下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

（5）合法來源抗辯的認(rèn)定問題。主要涉及被控侵權(quán)人抗辯，涉訟侵權(quán)作品來源于第三方提供，其不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任等。

二、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者間接侵權(quán)行為的認(rèn)定

通過多年的審判實踐，對于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者的侵權(quán)認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)已在各個法院之間達(dá)成了基本共識。但是，如何對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者進(jìn)行定性與定責(zé)，則始終有不同觀點。對此，我們認(rèn)為，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中“避風(fēng)港原則”的目的在于為真正的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供保護(hù)傘，避免其在不知情的情況下承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，“避風(fēng)港原則”絕非侵權(quán)人可動輒使用的擋箭牌。在針對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的案件中，我們總結(jié)了審判實踐中的幾點做法：

1.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者身份的認(rèn)定

在案件審理中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查有關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的抗辯，確認(rèn)其是否屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。我們認(rèn)為，原則上應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人的行為方式、在侵權(quán)過程中的地位等因素，嚴(yán)格區(qū)分、綜合判定其系內(nèi)容提供者抑或服務(wù)提供者，從而承擔(dān)不同的侵權(quán)責(zé)任。若網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者其行為已經(jīng)背離了提供服務(wù)的本質(zhì)，而是直接參與對侵權(quán)作品的內(nèi)容提供，那么應(yīng)當(dāng)從其行為實質(zhì)認(rèn)定其系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者，認(rèn)定其行為構(gòu)成直接侵權(quán)。

在佛山市順德區(qū)孔雀廊娛樂唱片有限公司與北京聯(lián)豐通信技術(shù)有限公司[8]等侵犯錄音錄像制作者權(quán)糾紛一案，聯(lián)豐公司抗辯稱其僅為“掌秀網(wǎng)”上的歌曲下載提供短信通道服務(wù)，屬于鏈接服務(wù)提供者，故不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。法院認(rèn)為，聯(lián)豐公司是涉案短信服務(wù)通道的所有者，并持有與此相關(guān)的《增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證》，經(jīng)營相關(guān)的信息服務(wù)業(yè)務(wù)。涉案歌曲是用戶通過短信服務(wù)通道向聯(lián)豐公司提出下載申請，并在聯(lián)豐公司的短信內(nèi)容遞進(jìn)引領(lǐng)下，最終完成下載。且聯(lián)豐公司向用戶收取了下載涉案歌曲的費用。因此，聯(lián)豐公司經(jīng)營了涉案歌曲的下載業(yè)務(wù)，聯(lián)豐公司是上述涉案四首歌曲的內(nèi)容提供者。因此判決聯(lián)豐公司承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。

在張濤與上海緣同網(wǎng)絡(luò)科技有限公司[9]侵犯著作權(quán)糾紛案，緣同公司辯稱，其僅是信息存儲空間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，涉案音頻節(jié)目系用戶上傳，故緣同公司不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法院認(rèn)為，緣同公司沒有在節(jié)目摘要中對音頻節(jié)目的提供者進(jìn)行區(qū)別，沒有證據(jù)證明涉案音頻節(jié)目來自于用戶。且緣同公司在其用戶協(xié)議中[10]的約定，及其經(jīng)營網(wǎng)站的事實，表明即使是

用戶上傳，緣同公司也具有免費使用和處置的權(quán)利，故其認(rèn)可自己系網(wǎng)站內(nèi)容的提供者。因此法院認(rèn)定緣同公司系涉案侵權(quán)內(nèi)容提供者，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

2.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者間接侵權(quán)行為的認(rèn)定

從審判實踐看，案件中涉及的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)主要集中在鏈接服務(wù)、搜索服務(wù)和信息存儲空間服務(wù)，其中信息存儲空間服務(wù)又占了其中的絕大部分。我們認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者間接侵權(quán)行為的認(rèn)定，原則上要從主、客觀兩個方面進(jìn)行考量：即客觀上網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的行為方式是否符合法律的基本規(guī)定；主觀上網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否“明知或應(yīng)知”侵權(quán)行為的發(fā)生。

（1）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的行為方式是否符合法律基本規(guī)定的認(rèn)定。以信息存儲空間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為例，信息存儲空間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的行為應(yīng)當(dāng)符合《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十二條的規(guī)定，即明確標(biāo)示了信息存儲空間是為服務(wù)對象所提供，并公開網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的名稱、聯(lián)系人、網(wǎng)絡(luò)地址；未改變服務(wù)對象所提供的作品、表演、錄音錄像制品；未從服務(wù)對象提供作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益；在接到權(quán)利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定刪除權(quán)利人認(rèn)為侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品。

（2）“明知或應(yīng)知”的認(rèn)定。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的前提為其主觀上存在過錯，否則法院可根據(jù)“避風(fēng)港原則”，免除其責(zé)任?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在“明知或者應(yīng)知”服務(wù)對象提供或者所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。但《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條第三款規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。最高人民法院奚曉明副院長在全國知識產(chǎn)權(quán)審判工作會議上的講話中指出，上述《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條第三款中的“知道”即為“明知或應(yīng)知”。目前各個法院就網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在“明知或應(yīng)知”的情況下，承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)識是基本一致的。爭議主要集中在何種情況下可以認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者構(gòu)成“明知或應(yīng)知”。對此，我們認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否“明知或應(yīng)知”可以通過其是否盡到了合理的注意義務(wù)，有無足夠的理由“不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道”侵權(quán)行為的發(fā)生來進(jìn)行綜合判斷。原則上，由于作品的形式、內(nèi)容、知名程度，侵權(quán)人的具體行為、從事專業(yè)等不同，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所應(yīng)承擔(dān)的合理注意義務(wù)也不盡相同，故在審判實踐中應(yīng)當(dāng)根據(jù)個案實際情況對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的合理注意義務(wù)予以認(rèn)定。根據(jù)我們對審判實踐的總結(jié)，以下幾種情形可能對判斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的合理注意義務(wù)具有一定意義：

A.對被鏈接的內(nèi)容進(jìn)行了人為編輯、分類行為的服務(wù)提供者的注意義務(wù)要高于僅通過軟件設(shè)置自動進(jìn)行搜索、鏈接服務(wù)提供者的注意義務(wù)。在上海弓禾文化傳播有限公司與上海韓創(chuàng)電子科技有限公司[11]侵犯著作財產(chǎn)權(quán)糾紛一案中，法院認(rèn)為，韓創(chuàng)公司以分類編排的方式方便用戶傳播侵權(quán)攝影作品，既是幫助網(wǎng)絡(luò)用戶方便、快捷地提供侵權(quán)作品的行為，又是引誘其他網(wǎng)絡(luò)用戶搜索和下載侵權(quán)作品的行為，構(gòu)成對弓禾公司依法享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯。

B.專門為某類作品提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者的義務(wù)要高于一般的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的義務(wù)。在上海全土豆網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與上海激動網(wǎng)絡(luò)有限公司[12]著作財產(chǎn)權(quán)糾紛案件中，法院認(rèn)為，土豆公司作為信息存儲空間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者及專門的視頻共享網(wǎng)站，在明知涉案電影作品的網(wǎng)絡(luò)傳播需獲得權(quán)利人授權(quán)的情況下，知道或者應(yīng)當(dāng)知道服務(wù)對象提供的涉案電影作品屬于侵權(quán)視頻。

C.服務(wù)提供者對于具有一定知名度作品、當(dāng)季流傳較廣的作品注意義務(wù)要高于一般作品（在北京中文在線文化發(fā)展有限公司與蛙撲網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司[13]侵犯著作財產(chǎn)權(quán)糾紛一案中，法院認(rèn)為，被告蛙撲公司應(yīng)當(dāng)知道小說《家》、《春》、《永不瞑目》、《便衣警察》等涉案作品均為知名作品，巴金、余秋雨、周梅森、池莉、海巖等涉案作家均為知名作家。當(dāng)這些知名

作品或知名作家的作品被書友上傳時，被告蛙撲公司應(yīng)當(dāng)對書友是否有權(quán)上傳進(jìn)行合理審查。

D.服務(wù)提供者在了解作品相關(guān)信息的情況下，其注意義務(wù)要高于不了解作品相關(guān)信息的情況。在上海全土豆網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與上海激動網(wǎng)絡(luò)有限公司[14]著作財產(chǎn)權(quán)糾紛案件中，法院認(rèn)為，土豆公司已經(jīng)獲得了涉案電影作品宣傳片、片花等信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的授權(quán)。因此，土豆公司對于涉案電影作品在互聯(lián)網(wǎng)上的傳播需得到權(quán)利人的授權(quán)，應(yīng)當(dāng)是明知的，故其就服務(wù)對象將上述內(nèi)容上傳至其提供的信息存儲空間，是否得到權(quán)利人的授權(quán)，應(yīng)當(dāng)盡到更為審慎的注意義務(wù)。

E.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否采取了必要的措施以防止侵權(quán)行為的發(fā)生。同樣在上海全土豆網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與上海激動網(wǎng)絡(luò)有限公司著作財產(chǎn)權(quán)糾紛二審案件中，全土豆公司上訴稱，通過事先技術(shù)過濾以及事后人工審查的制度已經(jīng)盡到合理的注意義務(wù)。法院認(rèn)為，土豆公司對于涉案電影作品在互聯(lián)網(wǎng)上的傳播需得到權(quán)利人的授權(quán)，應(yīng)當(dāng)是明知的。但土豆公司既未對涉案電影作品采取“事先技術(shù)過濾”的防范措施，防止侵權(quán)視頻上傳。也未對涉案電影作品采取“事后人工審查”的補(bǔ)救措施，在合理期限內(nèi)刪除侵權(quán)視頻。因此法院認(rèn)為，土豆公司沒有盡到合理的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)賠償責(zé)任。

F.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否有教唆、幫助他人侵權(quán)的行為。在北京中文在線文化發(fā)展有限公司與蛙撲網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司[15]侵犯著作財產(chǎn)權(quán)糾紛一案中，法院認(rèn)為，被告蛙撲公司在應(yīng)當(dāng)知道書友上傳的作品存在侵權(quán)可能的情況下，不僅鼓勵書友上傳全本書籍，還對上傳者給予相應(yīng)的獎勵，并在天下書庫中建立了搜索導(dǎo)航和作者姓名等搜索鏈接，以方便搜尋已被上傳的作品。被告蛙撲公司的上述行為屬于教唆、幫助他人實施侵權(quán)。因此判決其承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。

三、合法來源原則的適用

在案件的審理中，我們發(fā)現(xiàn)越來越多的案件涉及到合法來源的抗辯，如前所提及的北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司訴上海東方網(wǎng)點光新店有限公司[16]等涉及網(wǎng)吧的案件等。這些案件中均存在如下特點：1.被控侵權(quán)的作品來源于第三方；2.第三方具有相應(yīng)的經(jīng)相關(guān)主管部門核準(zhǔn)的同類作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播資質(zhì)；3.第三方是在相當(dāng)長的期限內(nèi)（一年或數(shù)年）向經(jīng)營者提供同類作品，且所提供的同類作品數(shù)量巨大（幾百甚至上千部）；4.第三方所提供的同類作品中有相當(dāng)部分是具有合法授權(quán)的作品。

對于上述案件，我們認(rèn)為，“合法來源”源自《著作權(quán)法》第五十二條[17]的規(guī)定，在該條規(guī)定中，關(guān)于合法來源的適用僅列舉了著作權(quán)中的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)，而沒有列舉信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。但是，在這類案件中，對網(wǎng)吧經(jīng)營者苛以近乎審查責(zé)任的注意義務(wù)，并由其單獨承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，顯然與網(wǎng)吧經(jīng)營者的地位、能力、經(jīng)營局限等不相符，可能有失公允。因此，我們認(rèn)為，為更好的審理涉及網(wǎng)吧經(jīng)營者的案件，可以適用合法來源的原則平衡相關(guān)利益，即在網(wǎng)吧經(jīng)營者不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道其所提供的作品是侵權(quán)的，且具有合法來源，不承擔(dān)賠償責(zé)任。上述處理原則與2010年11月25日最高人民法院《關(guān)于做好涉及網(wǎng)吧著作權(quán)糾紛案件審判工作的通知》第四條[18]的通知精神相符。我們認(rèn)為，無論是上文提及的“合法來源”還是通知中提及的“合法取得”，其均要求網(wǎng)吧經(jīng)營者提供一定的證據(jù)予以證實，一般情況下，可以根據(jù)下列原則予以審查：1.網(wǎng)吧經(jīng)營者系通過協(xié)議向第三方電影平臺或者向公眾收費的網(wǎng)站購買涉案影視作品，并已經(jīng)支付了相關(guān)費用，且網(wǎng)吧經(jīng)營者僅通過網(wǎng)吧免費傳播涉案影視作品的；2.網(wǎng)吧經(jīng)營者能證明第三方具有信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證和網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證等主管部門頒發(fā)的相應(yīng)資質(zhì)證書的，或者網(wǎng)吧經(jīng)營者有其他可以表明已經(jīng)盡到合理注意義務(wù)的情形的證據(jù)。

上海市第二中級人民法院民五庭

第二篇：上海市第二中級人民法院侵犯商業(yè)秘密判例

上海市第二中級人民法院

刑 事 裁 定 書

(2008)滬二中刑終字第432號

原公訴機(jī)關(guān)上海市楊浦區(qū)人民檢察院。

上訴人(原審被告人)魏成剛，男，1968年7月15日出生于遼寧省鞍山市，漢族，大學(xué)文化，原系上海歐本表面處理技術(shù)有限公司副總經(jīng)理，暫住本市楊浦區(qū)延吉東路125弄3號501室(戶籍在遼寧省鞍山市鐵東區(qū)和平新華委08新華街53－7號)。因本案于2007年4月2日被刑事拘留，同月30日被逮捕。2008年9月22日被上海市楊浦區(qū)人民法院取保候?qū)彙?/p>

辯護(hù)人廖海濤，北京市東元律師事務(wù)所廣州分所律師。

辯護(hù)人孔德峰，北京市權(quán)達(dá)律師事務(wù)所律師。

上訴人(原審被告人)李迪準(zhǔn)，男，1972年10月19日出生于上海市，漢族，大學(xué)文化，原系上海歐本表面處理技術(shù)有限公司技術(shù)質(zhì)量部經(jīng)理，暫住本市松江區(qū)蘭天新村190號302室(戶籍在本市金山區(qū)朱涇鎮(zhèn)西林街2街2弄20號)。因本案于2007年4月11日被刑事拘留，同月25日被上海市公安局楊浦分局取保候?qū)?，同?月6日被上海市楊浦區(qū)人民檢察院取保候?qū)彙?/p>

辯護(hù)人王榮，上海市道恒律師事務(wù)所律師。

辯護(hù)人常海梅，北京市權(quán)達(dá)律師事務(wù)所律師。

原審被害單位梯愛司表面處理技術(shù)(上海)有限公司，原名上海舍福表面處理技術(shù)有限公司，2005年10月31日經(jīng)上海市松江區(qū)人民政府批準(zhǔn)變更為現(xiàn)名稱，住所地本市松江區(qū)松江鎮(zhèn)中山東路70號。

訴訟代理人駱美玲、黃震堯，上海市中和律師事務(wù)所律師。

上海市楊浦區(qū)人民法院審理上海市楊浦區(qū)人民檢察院指控原審被告人魏成剛、李迪準(zhǔn)犯侵犯商業(yè)秘密罪一案，于二00八年六月十九日作出(2007)楊刑初字第751號刑事判決。原審被告人魏成剛、李迪準(zhǔn)不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，不公開開庭審理了本案，上海市人民檢察院第二分院指派檢察員杜民霞出庭履行職務(wù)，上訴人魏成剛及其辯護(hù)人廖海濤、孔德峰，上訴人李迪準(zhǔn)及其辯護(hù)人王榮、常海梅，原審被害單位訴訟代理人駱美玲到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院判決認(rèn)定，法國HYDROMECANIQUE ET FROTTEMENT公司(以下簡稱“法國HEF公司”)系從事機(jī)械零部件表面高技術(shù)處理的公司，上海舍福表面處理技術(shù)有限公司(以下簡稱“舍福公司”)系法國HEF公司的全資子公司，1998年7月，舍福公司獲法國HEF公司授權(quán)，使用HEF公司的金屬表面熱處理技術(shù)(也稱“SURSULF”和“ARCOR”工藝技術(shù))，形成規(guī)模化生產(chǎn)能力。

許文(另案處理)于2000年11月受聘擔(dān)任舍福公司總經(jīng)理，負(fù)責(zé)舍福公司經(jīng)營、管理，并與舍福公司簽訂了《保密協(xié)議》。許文2001年3月辭職。被告人魏成剛于2001年2月受聘擔(dān)任舍福公司市場部經(jīng)理，同年5月被舍福公司開除。被告人李迪準(zhǔn)于1999年8月受聘擔(dān)任舍福公司技術(shù)部經(jīng)理，并與舍福公司簽訂了《保密協(xié)議》，在職期間曾代表舍福公司直接參與了為舍福公司客戶上海伊頓發(fā)動機(jī)零部件有限公司(以下簡稱“伊頓公司”)加工汽車氣門實驗的全過程，掌握了該項業(yè)務(wù)的整個工藝流程及關(guān)鍵技術(shù)。

2001年2月至5月，魏成剛在任舍福公司市場部經(jīng)理期間，與時任該公司總經(jīng)理的許文共謀成立從事金屬表面熱處理的上海歐本表面處理技術(shù)有限公司(以下簡稱“歐本公司”)。許文安排伊頓公司總經(jīng)理沈文君之妻施雪晴、采購部經(jīng)理朱建鋼之妻張玉蘭及許文的妻子劉寶昕作為歐本公司股東。同年3月，許文以舍福公司的“硫氮碳共滲鹽浴爐的溫度控制采用加熱室(鹽浴容器外)和鹽浴(容器內(nèi))的雙重控制溫度技術(shù)”(以下簡稱“雙重控制溫度技術(shù)”)要求向舍福公司的設(shè)備供應(yīng)商浙江省長興縣工業(yè)電爐廠定制三臺電爐，于同年6月交付歐本公司使用。許文作為歐本公司總經(jīng)理，負(fù)責(zé)歐本公司經(jīng)營、管理，魏成剛?cè)胃笨偨?jīng)理，具體負(fù)責(zé)質(zhì)量控制等事務(wù)。許、魏以高薪等利誘李迪準(zhǔn)至歐本公司任職。同年8月，李迪準(zhǔn)利用其擔(dān)任舍福公司技術(shù)部經(jīng)理的工作便利，將該公司《作業(yè)指導(dǎo)書》、《質(zhì)量管理手冊中的程序文件》、《工藝流程卡》等文件復(fù)制在電腦軟盤中，隨即向舍福公司辭職，至歐本公司擔(dān)任技術(shù)質(zhì)量部經(jīng)理。之后，許文、魏成剛以低價攬取了原由舍福公司承接的伊頓公司的業(yè)務(wù)。魏成剛、李迪準(zhǔn)按照竊取的上述主要文件的技術(shù)要求，編制了歐本公司的《作業(yè)指導(dǎo)書》、《質(zhì)量管理手冊中的程序文件》、《工藝流程卡》，以此指導(dǎo)歐本公司的生產(chǎn)。2001年7月至2003年12月間，許文、魏成剛、李迪準(zhǔn)利用掌握的舍福公司的材料表面鹽浴氮化、氧化處理技術(shù)以及按照舍福公司技術(shù)要求定制的鹽浴爐等工具設(shè)備，為伊頓公司、上海秋樂實業(yè)有限公司、杭州杭發(fā)曲軸有限公司等多家單位進(jìn)行金屬表面熱處理加工業(yè)務(wù)，共計獲利人民幣97萬余元，造成舍福公司重大損失。

認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：證人高軍、沈文君、朱建鋼、張玉蘭、袁相春、馮思

九、徐君祥、尤歡萍、黃芳、姚雪弟、杜國平、沈燕等人的證言；歐本公司的工商登記資料、伊頓公司與歐本公司簽訂的《氣門外協(xié)氮化合同》，歐本公司的《作業(yè)指導(dǎo)書》、《質(zhì)量管理手冊中的程序文件》、《工藝流程卡》等；舍福公司的工商登記資料，法國HEF公司授予舍福公司使用“SURSULF”和“ARCOR”工藝技術(shù)的《許可證明》，舍福公司與法國HEF公司簽訂的《協(xié)助管理協(xié)議》，部分員工的《聘用合同》、《勞動合同》和《保密承諾》，舍福公司的《技術(shù)指導(dǎo)書》、《質(zhì)量管理手冊中的程序文件》、《工藝流程卡》；舍福公司與浙江省長興縣工業(yè)電爐廠簽訂的《設(shè)備購銷合同》、《技術(shù)協(xié)議》；上海市科技咨詢服務(wù)中心出具的《關(guān)于上海市工商行政管理局楊浦分局委托的技術(shù)鑒定的意見》、兩份《關(guān)于上海市公安局楊浦分局委托的技術(shù)鑒定報告》以及公信中南會計師事務(wù)所出具的《審計報告》等。

原審法院認(rèn)為，被告人魏成剛、李迪準(zhǔn)伙同許文，違反舍福公司有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，竊取、使用其所掌握的商業(yè)秘密，給舍福公司造成重大損失，其行為均已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。依照《中華人民共和國刑法》第二百一十九條

第一款第(一)、(三)項，第三、四款，第二十五條第一款，第七十二條，第七十三條第二、三款，第五十三條及第六十四條之規(guī)定，對被告人魏成剛犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑一年三個月，罰金人民幣五十萬元；對被告人李迪準(zhǔn)犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，罰金人民幣五萬元；違法所得予以追繳。

魏成剛上訴提出，對舍福公司不具有保密義務(wù)；李迪準(zhǔn)離開舍福公司時未攜帶文件，歐本公司也未使用舍福公司的原材料、技術(shù)進(jìn)行加工生產(chǎn)；原審法院將歐本公司的獲利認(rèn)定為舍福公司的損失，有失公正；為伊頓公司加工汽車氣門是歐本公司的單位行為，不能認(rèn)為是其個人犯罪。

魏成剛的辯護(hù)人除提出以上相同辯護(hù)意見外，還出示、宣讀了歐本公司2001年7-8月為伊頓公司加工產(chǎn)品的部分采購單、出庫單、歐本公司的發(fā)明專利證書、武漢材料保護(hù)研究所的部分資料及證人李才實的證言等證據(jù)。據(jù)此提出，李迪準(zhǔn)進(jìn)入歐本公司前，該公司已開始使用武漢材料保護(hù)研究所的原材料和相關(guān)技術(shù)為伊頓公司加工生產(chǎn)汽車氣門，魏、李兩人沒有竊取、使用舍福公司的商業(yè)秘密。原審法院認(rèn)定事實錯誤、適用法律不當(dāng)，請求宣告魏成剛無罪。

李迪準(zhǔn)上訴也提出，鹽浴氮化、氧化表面處理技術(shù)是公知技術(shù)，其并未與舍福公司簽訂保密協(xié)議，在他進(jìn)入歐本公司時，該公司已經(jīng)采用武漢材料保護(hù)研究所的技術(shù)進(jìn)行生產(chǎn)，與其是否攜帶舍福公司的技術(shù)文件無關(guān)。否認(rèn)侵犯舍福公司的商業(yè)秘密。

李迪準(zhǔn)的辯護(hù)人還提出，歐本公司并非為犯罪而設(shè)立，原判將兩名上訴人的職務(wù)行為認(rèn)定為個人犯罪，缺乏事實、法律依據(jù)，請求宣告李迪準(zhǔn)無罪。

原審被害單位舍福公司訴訟代理人認(rèn)為，舍福公司為伊頓公司加工汽車氣門的技術(shù)，是一整套系列組合技術(shù)，并形成了規(guī)?；a(chǎn)。與歐本公司的技術(shù)對比中可以確認(rèn)，歐本公司應(yīng)用了與舍福公司基本相同的技術(shù)，并經(jīng)上海市科技咨詢服務(wù)中心鑒定，予以證實。被害單位與全體員工均簽訂保密協(xié)議，但由于許文利用職務(wù)便利帶走了他與李迪準(zhǔn)的保密協(xié)議，致使保密協(xié)議滅失。魏成剛、李迪準(zhǔn)的行為侵犯了舍福公司的商業(yè)秘密。

上海市人民檢察院第二分院認(rèn)為，原審法院根據(jù)上海市科技咨詢服務(wù)中心出具的鑒定結(jié)論、證人尤歡萍證言等證據(jù)認(rèn)定，李迪準(zhǔn)違反保密義務(wù)，伙同魏成剛等人侵犯舍福公司的商業(yè)秘密，造成舍福公司經(jīng)濟(jì)損失，其行為構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，所作判決并無不當(dāng)，建議二審駁回上訴、維持原判。

經(jīng)審理查明，原審法院判決認(rèn)定魏成剛、李迪準(zhǔn)分別作為舍福公司市場部、技術(shù)部經(jīng)理與舍福公司總經(jīng)理許文，在舍福公司為伊頓公司加工汽車氣門過程中，竊取舍福公司的金屬表面處理技術(shù)；2001年6月，許文之妻劉寶昕與伊頓公司主要負(fù)責(zé)人的家屬成立歐本公司，由許文擔(dān)任歐本公司總經(jīng)理，魏成剛擔(dān)任副總經(jīng)理，采用不正當(dāng)?shù)氖侄螐囊令D公司截取原屬舍福公司承攬的加工業(yè)務(wù)，又以高薪利誘李迪準(zhǔn)擔(dān)任歐本公司技術(shù)質(zhì)量部經(jīng)理；李迪準(zhǔn)用竊取的舍福公司技術(shù)文件為歐本公司編制了《作業(yè)指導(dǎo)書》、《質(zhì)量管理手冊中的程序文件》、《工藝流程卡》；2001年7月至2003年12月，歐本公司應(yīng)用與舍福公司基本相同的技術(shù)為伊頓公司、上海秋樂實業(yè)有限公司等單位進(jìn)行金屬表面熱處理加工業(yè)務(wù)，共獲利人民幣97萬余元的事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)予確認(rèn)。

現(xiàn)對兩名上訴人的上訴理由及控辯雙方提出的相關(guān)意見評判如下：

1、舍福公司為伊頓公司加工汽車氣門業(yè)務(wù)中應(yīng)用的技術(shù)是否為商業(yè)秘密。

經(jīng)查，舍福公司為伊頓公司加工汽車氣門業(yè)務(wù)于1998年開始進(jìn)行試制，應(yīng)用了法國HEF公司授權(quán)的金屬表面熱處理技術(shù)并形成了一整套為特定加工業(yè)務(wù)組合而成的專有技術(shù)，且舍福公司與伊頓公司簽訂的《氣門外協(xié)氮化合同》、舍福公司與浙江省長興縣工業(yè)電爐廠簽訂的《設(shè)備購銷合同》及《技術(shù)協(xié)議》均設(shè)置了保密條款，對舍福公司的相關(guān)專有技術(shù)予以保護(hù)，故應(yīng)當(dāng)確認(rèn)舍福公司為伊頓公司加工汽車氣門業(yè)務(wù)中應(yīng)用的相關(guān)技術(shù)及整套工藝流程，是不為公眾所知悉，能為舍福公司帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實用性并經(jīng)舍福公司采取保密措施的技術(shù)信息，符合《中華人民共和國刑法》第二百一十九條第三款的規(guī)定，屬于商業(yè)秘密。舍福公司為伊頓公司加工汽車氣門業(yè)務(wù)中，應(yīng)用的相關(guān)技術(shù)及整套工藝流程中某一項或多項技術(shù)為公知技術(shù)，不能否定舍福公司為特定加工業(yè)務(wù)形成的整個工藝流程為商業(yè)秘密。

2、魏成剛、李迪準(zhǔn)的行為是否侵犯了舍福公司的商業(yè)秘密。

經(jīng)查，舍福公司不僅在對外簽訂的合同中設(shè)置保密條款，對其商業(yè)秘密予以保護(hù)，且有舍福公司與部分員工簽訂的《聘用合同》、《勞動合同》和《保密承諾》等書證證實，舍福公司對內(nèi)也建立了保密制度。涉案人許文作為舍福公司總經(jīng)理、魏成剛、李迪準(zhǔn)分別作為舍福公司市場部、技術(shù)部經(jīng)理，應(yīng)當(dāng)明知舍福公司為其專有技術(shù)采取了保密措施，應(yīng)對舍福公司承擔(dān)保密義務(wù)。但許文、魏成剛卻采用不正當(dāng)?shù)氖侄螐囊令D公司截取舍福公司的加工業(yè)務(wù)，在歐本公司進(jìn)行加工生產(chǎn)，牟取非法利益。經(jīng)鑒定，歐本公司為伊頓公司加工的產(chǎn)品中，使用了與舍福公司基本相同的關(guān)鍵技術(shù)及工藝流程，且有李迪準(zhǔn)從舍福公司竊取的《作業(yè)指導(dǎo)書》、《質(zhì)量管理手冊中的程序文件》、《工藝流程卡》等技術(shù)文件，與歐本公司的相關(guān)文件進(jìn)行比較，印證了上述事實，同時也證實李迪準(zhǔn)與許文、魏成剛共同實施了侵犯舍福公司商業(yè)秘密的行為。

3、本案是否為單位犯罪。

魏成剛、李迪準(zhǔn)與涉案人許文分別利用擔(dān)任舍福公司的部門負(fù)責(zé)人與主要負(fù)責(zé)人的職務(wù)便利，在舍福公司承攬伊頓公司加工業(yè)務(wù)過程中，共同竊取舍福公司的商業(yè)秘密，該行為屬魏成剛、李迪準(zhǔn)等人的個人行為，且歐本公司設(shè)立后，主要利用他們竊取的舍福公司專有技術(shù)，為伊頓等公司進(jìn)行加工業(yè)務(wù)。故原審法院認(rèn)定歐本公司是個人為進(jìn)行違法犯罪活動而設(shè)立的公司，其實施犯罪的，以自然人犯罪論處，符合最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定。

4、兩名上訴人的侵權(quán)行為給舍福公司造成經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額。

魏成剛、李迪準(zhǔn)及涉案人許文竊取舍福公司的商業(yè)秘密，截取伊頓公司的加工業(yè)務(wù)，給權(quán)利所有人舍福公司造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失。在舍福公司為伊頓公司加工業(yè)務(wù)的試制投入無法計算及難以考量市場波動等因素的情況下，原審法院以歐本公司獲取的利潤97萬余元人民幣，認(rèn)定系上訴人造成的權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)損失，符合《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定和本案的實際情況，本院予以確認(rèn)。

綜上，魏成剛、李迪準(zhǔn)的上訴理由不能成立，辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見不予采納。被害單位舍福公司訴訟代理人關(guān)于兩名上訴人侵犯其商業(yè)秘密的意見予以采納。

本院認(rèn)為，上訴人魏成剛、李迪準(zhǔn)與他人共同竊取舍福公司的商業(yè)秘密，給商業(yè)秘密權(quán)利所有人舍福公司造成重大損失，其行為均已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，依法應(yīng)予懲處。原審法院根據(jù)魏成剛、李迪準(zhǔn)犯罪的事實、在共同犯罪中所起的作用、到案后的認(rèn)罪態(tài)度等情節(jié)，對兩名被告人作出的判決并無不當(dāng)，且審判程序合法。上海市人民檢察院第二分院的意見正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審 判 長吳 欣

代理審判員沈 燕

代理審判員逄淑琴

二○○九年一月九日

書 記 員李 華

第三篇：上海市第一中級人民法院案件審理流程管理規(guī)程

上海市第一中級人民法院案件審理流程管理規(guī)程（試行）

作者：上海市第一中級人民法院

點擊次數(shù)：315

（1998年12月30日第86次審委會討論通過）

第一章 總則

第一條 為了保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，強(qiáng)化審判管理，提高辦案效率和執(zhí)法水平，根據(jù)我國刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法的規(guī)定，結(jié)合我院實際情況，制定本規(guī)程。

第二條 案件審理流程是將整個案件審理程序有規(guī)律地組織起來，根據(jù)司法公正的原則和要求，按照案件審理流程的需要，實行嚴(yán)格的跟蹤管理。

第三條 案件審理流程管理是通過對案件審理程序進(jìn)行有效的管理，以保障審判工作公開、公正、高效、廉潔、有序地進(jìn)行。

第四條 案件審理流程管理由立案庭根據(jù)各類案件在審理流程中的不同環(huán)節(jié)，對立案、送達(dá)、開庭、結(jié)案等不同審理階段進(jìn)行跟蹤管理。

審判庭應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對本庭案件審理流程的管理。

第二章 立案

第五條 立案人員應(yīng)按照立案工作的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行立案。

第六條 立案后，應(yīng)在次日內(nèi)移送排期法官。

第三章 送達(dá)

第七條 立案后的送達(dá)一般由立案庭和法警支隊負(fù)責(zé)。法警支隊在向立案庭簽收送達(dá)的材料后2日內(nèi)完成直接送達(dá)，并于送達(dá)后的次日將送達(dá)回證送交立案庭，遇到送達(dá)不能之情況，由法警支隊與立案庭協(xié)商解決。

第八條 刑事一審案件立案后2日內(nèi)向被告人送達(dá)起訴狀副本；刑事二審案件立案后5日內(nèi)向同級檢察機(jī)關(guān)送達(dá)上訴狀副本及一審裁判文書。

第九條 一審民事、經(jīng)濟(jì)、知產(chǎn)、行政案件立案后5日內(nèi)向有關(guān)當(dāng)事人送達(dá)案件受理通知書、應(yīng)訴通知書、起訴狀副本和有關(guān)證據(jù)及訴訟須知等。

第十條 起訴的同時當(dāng)事人提出訴訟保全的案件，由立案庭在審查起訴的同時審查訴訟保全，對于符合法律規(guī)定的，由立案庭出具訴訟保全裁定書并執(zhí)行，當(dāng)事人對訴訟保全提出復(fù)議申請的，由承辦案件的合議庭負(fù)責(zé)復(fù)議審查。

第四章 排期

第十一條 立案庭在案件立案后根據(jù)有關(guān)訴訟規(guī)定，按照案件的具體情況，確定合議庭，排定開庭日期、法庭。

第十二條 排期的案件適用范圍一般是各類一審、二審開庭審理的案件。

第十三條 排期的案件原則上按照合議庭受理案件區(qū)域范圍、案由類別或案號順序進(jìn)行。

第十四條 排期法官接到案件后2日內(nèi)安排開庭時間。

第十五條 案件排期開庭時間為：

（一）刑事一審案件，在起訴狀副本送達(dá)被告人后的10日至20日為開庭時間。

（二）民事、經(jīng)濟(jì)、知產(chǎn)、行政一審案件，在訴狀副本送達(dá)被告后的15日至45日為開庭時間。

（三）刑事二審案件，在立案后的20日至35日為開庭時間。

（四）民事、經(jīng)濟(jì)、知產(chǎn)二審案件，在立案后的5日至40日為開庭時間。

（五）行政二審案件，在立案后的5日至25日為開庭時間。

第十六條 重大、疑難、復(fù)雜、新類型等案件，由排期法官與審判長協(xié)商，確定開庭時間。

第十七條 審判長對開庭時間有異議，在接到案件5日內(nèi)向排期法官提出。排期法官認(rèn)為異議有充分理由的可以變更排期。

第十八條：因管轄等特殊原因需變更開庭時間的，必須經(jīng)庭長批準(zhǔn)，在開庭3日以前通知排期法官。

第十九條 安排開庭時間的同時，確定庭審速錄員和法庭。

第二十條 開庭時間確定后，立案庭應(yīng)向公訴人（檢察員）、當(dāng)事人、法定代理人送達(dá)出庭通知或開庭傳票等。其他出庭人員的通知由合議庭負(fù)責(zé)。

第二十一條 立案庭在開庭通知等送達(dá)后的當(dāng)日或次日，將訴狀、立案表、庭審時間表、送達(dá)回證等匯總后通知審判庭主任書記員。審判庭主任書記員接到通知后，次日內(nèi)到立案庭簽收卷宗。

第二十二條 公開審理的案件，立案庭在排期確定后，將原告、被告（被告人）名稱、案由、開庭時間、審判法庭等予以公告。

第二十三條 各合議庭應(yīng)與立案庭互相配合，保證案件按時開庭審理。刑事案件的開庭需提押被告人的，由合議庭與法警支隊聯(lián)系，以保證按時開庭。其他各類案件的開庭如發(fā)生 一方當(dāng)事人未按時到庭的情況，合議庭仍應(yīng)按時開庭，當(dāng)庭或事后審查當(dāng)事人不到庭的原因，如有正當(dāng)理由可再安排重新開庭審理。

第二十四條 合議庭在庭審后，需再次開庭的，應(yīng)及時將再次開庭的時間和理由向排期法官反饋。

第二十五條 再次開庭時間安排：

（一）因案件確需法院調(diào)查取證、庭審不能按時結(jié)束、當(dāng)事人有正當(dāng)理由不到庭或當(dāng)事人提出新的證據(jù)等需再次開庭的，一般在15日內(nèi)再次開庭；

（二）因當(dāng)事人提出反訴或案件需追加當(dāng)事人的，一般在受到鑒定、審計結(jié)論或者恢復(fù)審理后的15日內(nèi)再次開庭。

第二十六條 再次開庭的法庭使用由案件所在合議庭與排期法官協(xié)商安排。

第五章 結(jié)案

第二十七條 合議庭有權(quán)規(guī)定裁判的案件，一審案件一般在開庭結(jié)束后30日內(nèi)結(jié)案，二審案件一般在開庭結(jié)束后20日內(nèi)結(jié)案。

第二十八條 當(dāng)庭宣判的案件，刑事案件應(yīng)當(dāng)在5日內(nèi)，其他案件應(yīng)在10日內(nèi)向當(dāng)事人送達(dá)法律文書。

第二十九條 因特殊情況不能按時審結(jié)的，審判長應(yīng)寫出延期結(jié)案報告述說理由，并提出結(jié)案日期，經(jīng)庭長（分管院長）審批，送排期法官。排期法官根據(jù)延期結(jié)案報告，再次確定結(jié)案時間。

第六章 執(zhí)行和監(jiān)督

第三十條 各合議庭必須將每件案件的首次開庭及以后的各次開庭、當(dāng)庭宣判和結(jié)案情況于當(dāng)日輸入計算機(jī)，計算機(jī)信息輸入質(zhì)量作為院目標(biāo)管理考核依據(jù)。立案庭應(yīng)每月將排期案件完成情況列表向院領(lǐng)導(dǎo)報告，并通報各審判庭。

第三十一條 合議庭應(yīng)服從立案庭在審理流程管理中的安排，對本規(guī)程的執(zhí)行情況納入季度目標(biāo)管理考核。

第三十二條 立案庭如發(fā)現(xiàn)合議庭未按本規(guī)程執(zhí)行的，應(yīng)及時指出，予以糾正，必要時報所在庭的分管院長處理；同時抄告政治部備案。

第三十三條 案件審理流程管理工作中發(fā)生爭議由部門領(lǐng)導(dǎo)之間協(xié)商解決，協(xié)商不成報分管院長。

第七章 附則

第三十四條 本規(guī)程規(guī)定的日期按法律規(guī)定均從次日算起。期間屆滿的最后一日是節(jié)假日的，以節(jié)假日后的第一日為期間屆滿的日期。

第三十五條 本規(guī)程經(jīng)審委會討論自1999年1月1日起試行。

第三十六條 本規(guī)程解釋權(quán)屬愿審判委員會。

第四篇：案件審理調(diào)研報告

提高案件審理工作的幾點做法及建議

調(diào)研報告

作為調(diào)查處理違犯黨紀(jì)政紀(jì)案件的必經(jīng)程序、最后環(huán)節(jié)——案件審理工作，是對案件的事實、證據(jù)、定性、處理及辦案程序在調(diào)查結(jié)束后，所進(jìn)行的審核工作。案件審理工作的質(zhì)量，直接影響到對違紀(jì)人員的處分是否恰當(dāng)。切實堅持案件審理制度可以保證案件質(zhì)量，使所辦案件經(jīng)得起檢驗，對于正確執(zhí)行紀(jì)律和維護(hù)紀(jì)律的嚴(yán)肅性，都起著重要的作用。下面談一下案件審理工作中的問題及建議。

一、牢固樹立做好案件審理工作意識

紀(jì)檢監(jiān)察案件審理工作，是對調(diào)查結(jié)束的違犯黨的紀(jì)律和行政紀(jì)律的案件，所進(jìn)行的審核處理工作，同時肩負(fù)著紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督的職能。特殊的工作特別要求審理人員，要有堅強(qiáng)的黨性和高度的責(zé)任感。堅持原則、剛正不阿、秉公辦案、不徇私情，敢于同一切違反黨紀(jì)國法的行為作堅決斗爭，堅持實事求是，一切從實際出發(fā)，不主觀臆斷，堅持調(diào)查研究，不偏聽偏信，善于聽取不同意見，要耐得住寂寞能坐、守得住關(guān)口有原則、有超凡的膽識敢斗爭。因此審理工作人員必須牢固樹立做好審理工作的意識，才能在原則面前能堅持、在壓力面前不退縮、在委屈來時能承受。

一是深刻認(rèn)識案件審理工作的重要性，增強(qiáng)案件審理工作的責(zé)任感。每一個案件審理工作人員，要從加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的高度，從樹立科學(xué)發(fā)展觀與構(gòu)建社會主義和諧社會的高度，從建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系的高度，來認(rèn)識案件審理工作的重要性，牢固樹立案件審理工作的責(zé)任感，用嚴(yán)格的審理、嚴(yán)肅的執(zhí)紀(jì)保證案件質(zhì)量，促進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作深入健康發(fā)展。

二是有“四心”準(zhǔn)備增強(qiáng)做好審理工作的自覺性。一要全心全意工作，對紀(jì)檢監(jiān)察事業(yè)有“熱心”。有一句話說的好“你對工作以什么心情工作，也將回報給你什么心情?！睅е涣记榫w去工作，只會越做越亂越做越忙，如果對工作充滿熱情，帶著愉快和信心去工作，必然收獲多效率高。案件審理工作大部分時間是在閱卷和鉆研法律、法規(guī)、政策等書面資料，沒有十分的熱情坐不住、看不進(jìn)，覺得枯燥無味，必將“工”無所獲，相反帶著熱心去做，弄懂一個問題、解決一個難題、處理一個案子，心情也會無比舒暢。二要扎扎實實工作，對審閱案卷有“耐心”。閱過案卷資料后能否對整個案件有一個清晰的認(rèn)識，能否確定事實清楚、證據(jù)確鑿，最終作出準(zhǔn)確的定性、量紀(jì)，給予違紀(jì)人員以恰當(dāng)?shù)奶幚?，全在一“看”之間，因此必須要耐心、細(xì)致注意點滴，尋找聯(lián)系，解開一個個疙瘩，使案子變得清晰明了。三要公平公正的處理每一起違紀(jì)案件，充分體現(xiàn)一顆“公心”。每一起違紀(jì)案件從初查、立案、審理、審批等各個環(huán)節(jié)除正常的認(rèn)識上偏差以外，可能或多或少的受到外界的非正常干擾，這就要求我們審理人員必須堅持“不唯書、不唯上、只唯實”的實事求是精神，時刻保持公正的立場，不偏不倚的提出審理意見。四要心平氣和工作，對違紀(jì)人員有“誠心”。即使是犯了錯誤也有自己的權(quán)利，不滿或申辯、申訴作為審理人員必須切實保障他們的這種正當(dāng)權(quán)利，與他們接觸時要做到心平氣和，認(rèn)真做思想工作，坦誠與之交換意見，聽取他們的申辯，消除查辦處理與被處分人員之間的誤會、矛盾，使他們深刻認(rèn)識所犯錯誤，真正達(dá)到“懲前毖后、治病救人”的目的。

三是樹立六種意識，努力提高案件審理工作水平。樹立政治意識、加強(qiáng)黨性鍛煉、提升干好工作的思想深度，從審理工作的好壞關(guān)系、紀(jì)檢監(jiān)察工作是否有效的高度，增強(qiáng)做好審理工作的使命感。樹立質(zhì)量意識，提高依紀(jì)依法審理案件的工作水平。樹立公正意識，從切實保障黨員和監(jiān)察對象的權(quán)利的角度，做好審理工作。樹立政策意識，多學(xué)習(xí)、深探究，推進(jìn)審理工作的規(guī)范化進(jìn)程。樹立監(jiān)督意識，強(qiáng)化審理內(nèi)部監(jiān)督的職能作用，處理好復(fù)雜的“人”“事”關(guān)系，建立完善內(nèi)部監(jiān)督、協(xié)調(diào)機(jī)制。樹立創(chuàng)新意識，不斷開拓審理工作新思路，建立健全“鄉(xiāng)案區(qū)審”工作制度，探索“公開審理”的工作方式。

二、深入把握案件審理工作核心

始終堅持把提高案件質(zhì)量作為審理工作的核心和首要職責(zé)任務(wù)，并在案件審理的每一個環(huán)節(jié)，時刻想到這一點、時刻牢記這一點，既嚴(yán)肅懲處違紀(jì)行為，又注意保護(hù)廣大干部工作的積極性，并在工作中重點把握三個方面、處理好三個關(guān)系，使查辦的案件做到組織滿意、各方認(rèn)可。

一是堅持原則、秉公執(zhí)紀(jì)。處理好嚴(yán)肅執(zhí)紀(jì)與構(gòu)建社會主義和諧社會的關(guān)系。既不能因為查辦了一批違紀(jì)的領(lǐng)導(dǎo)干部，使一個地區(qū)的工作處于癱瘓，也不能因為怕影響地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而對違紀(jì)違法行為置之不理。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的重要職能，就是為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航，因此必須處理好二者之間的關(guān)系。通過秉公執(zhí)紀(jì)懲處違紀(jì)干部，警示廣大黨員干部更好的工作、更嚴(yán)格的要求自己堅持原則，自覺地接受群眾的監(jiān)督，從而有力的促進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的貫徹落實，更好的為經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。

二是堅持依紀(jì)、依法辦案，處理好嚴(yán)肅執(zhí)紀(jì)與保護(hù)干部的關(guān)系。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)著“教育、監(jiān)督、懲處、保護(hù)”干部的職能，在構(gòu)建教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系中，堅持懲防并舉、標(biāo)本兼治，從而更有效的發(fā)揮案件查處的治本作用，對每一個案件的處理，都要認(rèn)真貫徹落實“二十四”字辦案基本要求，做到不偏、不錯、不軟、不過，使被處分人員吸取教訓(xùn)、受到教育。三是講政治、顧大局，處理好嚴(yán)肅執(zhí)紀(jì)與區(qū)別對待的關(guān)系。既保證嚴(yán)肅紀(jì)律的執(zhí)行，又注重區(qū)別對待寬嚴(yán)相濟(jì)，給犯錯誤黨員干部一個改錯的機(jī)會，調(diào)動他們工作的積極性，使他們更好地為地方服務(wù)。只有這樣才能充分發(fā)揮案件審理工作職能，做到社會、政治和經(jīng)濟(jì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

三、穩(wěn)步提高案件審理工作質(zhì)量

圍繞案件審理工作中心，貫徹落實各級案件審理工作會議精神，結(jié)合自身工作特點和工作中的不足，多措并舉提高案件審理工作水平。

一是細(xì)心制定工作計劃，不斷推進(jìn)案件審理工作。在認(rèn)真學(xué)習(xí)上級紀(jì)委案件審理工作要點的基礎(chǔ)上，必須突出特色突出工作重點，做到月月有計劃、周周有總結(jié)、天天有進(jìn)展。

二是更新觀念，勇于實踐不斷探索新的方式方法。紀(jì)檢監(jiān)察工作的特殊性，決定了案件審理工作很多時候必須循規(guī)蹈矩。但隨著社會 的發(fā)展，法規(guī)的日益完善，公民的法律意識、自我保護(hù)意識日益增強(qiáng)，對審理工作的要求也越來越高。因此必須在實踐中不斷增強(qiáng)解決復(fù)雜問題的能力，創(chuàng)新審理工作的方式、方法通過大膽探索實踐，來提高審理工作水平。

三是加強(qiáng)對審理干部的管理。紀(jì)檢監(jiān)察干部要“公正無私、剛直不阿、不徇私情、敢于碰硬”，審理干部更應(yīng)如此。因此堅持高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求，“內(nèi)強(qiáng)素質(zhì)外樹形象”，注重自我學(xué)習(xí)、自我提高，通過平時工作中的影響和鍛煉，使審理干部具備“坐得住、能靜心、嚴(yán)把關(guān)、有原則”的基本素養(yǎng)，自覺抵制利的誘惑，排除情的干擾、防止權(quán)的濫用、警惕丑的侵蝕、頂住勢的壓力，在審理案件時真正做到公心、公平、公正。

四是堅持審理工作制度。堅持“一案三審”制，保證“二十四”字方針的落實，確保案件質(zhì)量。案件進(jìn)入審理環(huán)節(jié)，首先確定一名主審人員進(jìn)行“初審”，主要是針對案件材料，進(jìn)行事實、證據(jù)的應(yīng)證，初步定性量紀(jì)，其次是在審理室內(nèi)進(jìn)行“二審”，由其他人員向主審人提問，所提疑問全部解決后進(jìn)入“三審”環(huán)節(jié)，由審理小組成員在一起討論，互提疑慮、互解難題，最后提交紀(jì)委常委會。堅持“首訴必受有申必答”制度，認(rèn)真辦理申訴復(fù)查案件，切實保障申訴人權(quán)利。堅持“鄉(xiāng)案區(qū)審”制度，加強(qiáng)對基層紀(jì)委的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，提高基層紀(jì)委辦案水平，確保整體案件質(zhì)量。

四、當(dāng)前工作中存在的不足及對進(jìn)一步做好審理工作的幾點建議近幾年，審理工作在從上到下分外重視的大環(huán)境下，雖然取得了 一些成績，審理工作人員也在實踐中不斷地得到鍛煉和提高，業(yè)務(wù)能力不斷增強(qiáng)，但力不從心的感覺仍時常侵?jǐn)_著審理干部，原因是：

一、業(yè)務(wù)的專業(yè)性不夠。紀(jì)檢監(jiān)察干部是行政干部中的一支特殊隊伍，對專業(yè)的要求比其他部門要強(qiáng)的多，但很多紀(jì)檢監(jiān)察干部都是各行各業(yè)的半路“出家”。審理工作是紀(jì)檢監(jiān)察部門中業(yè)務(wù)性最強(qiáng)的一個科室，對審理干部來說，單純的靠平時找書本進(jìn)行學(xué)習(xí)，加上摸索狀態(tài)的成長，總覺得系統(tǒng)性不夠，不能進(jìn)入審理工作的深層討論研究，就更是難上加難了，工作效率不高，工作壓力大，無形中使審理工作人員感到力不從心。審理室作為“紀(jì)委的法院”，不僅要代檢察院公訴、代當(dāng)事人申訴、代當(dāng)事人律師辯訴，還要代合議庭做出最后的“判決”，綜合性強(qiáng)、功能性強(qiáng)、專業(yè)性強(qiáng)。沒有足夠的知識儲備、沒有縝密的思維、沒有慎重的態(tài)度、沒有堅持原則的勇氣，是干不好審理工作的，這些都需要從學(xué)習(xí)中汲取。

二、工作中探索創(chuàng)新不夠。紀(jì)檢監(jiān)察隊伍不是一支專業(yè)化的隊伍，探索創(chuàng)新必須有領(lǐng)導(dǎo)的高度重視，有各級審理人員的共同參與，而目前由于各級審理人員聯(lián)系的缺乏，協(xié)作探討不夠，創(chuàng)新也就缺乏應(yīng)有的動力，這就勢必造成各級審理部門和審理人員，產(chǎn)生依賴思想，上邊怎么說下邊怎么做，爭取完成任務(wù)就行，對工作的總結(jié)沒有形成習(xí)慣，深入基層進(jìn)行調(diào)研的力度不夠，沒有更多的獲取第一手材料，對結(jié)合實際的創(chuàng)新缺乏主動性。

因此我們建議應(yīng)該加強(qiáng)對審理干部的培訓(xùn)，有針對性、有目的的培訓(xùn)，以不斷增強(qiáng)審理干部貫徹上級精神的能力，不斷提高審理干部 審理案件的水平，不斷減輕審理干部應(yīng)對繁重工作的壓力，使審理工作真正發(fā)揮好“三口”作用。

一是一把手要高度重視審理工作。審理部門肩負(fù)著審核把關(guān)、內(nèi)部執(zhí)紀(jì)監(jiān)督的重要任務(wù)，因此一把手要高度重視審理部門的審核把關(guān)工作，為審理部門履行內(nèi)部監(jiān)督職責(zé)，提供一個良好的外部環(huán)境。

二是定期分階段的組織審理干部培訓(xùn)。建議上級審理部門編印適用性強(qiáng)的教材書籍，從審理工作的一般程序、黨政紀(jì)條規(guī)典型案例分析、公文制作、與被處分人談話、案件歸檔、特殊情況程序無法到位如何處理等方面予以規(guī)范。不定期的舉辦業(yè)務(wù)培訓(xùn)，有針對性的對下一級紀(jì)委審理工作人員進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)。嘗試“以案代訓(xùn)”的培訓(xùn)方式，定期的抽調(diào)下級紀(jì)委審理人員，到上級紀(jì)委進(jìn)行短期的跟班培訓(xùn)，在培訓(xùn)期內(nèi)全程參與案件審理工作，從而給基層審理工作人員提供更多的學(xué)習(xí)和鍛煉機(jī)會。

三是建議加強(qiáng)對下級紀(jì)委審理工作的指導(dǎo)。上級紀(jì)委加強(qiáng)與下級紀(jì)委審理人員的聯(lián)系、溝通。對下級紀(jì)委在審理案件中，遇到的各種條規(guī)、理解、運用問題的咨詢時，上級紀(jì)委要認(rèn)真及時查找條規(guī)依據(jù)，給予明確答復(fù)。

四是進(jìn)一步完善審理工作制度。如錯案責(zé)任追究制、審理前談話制度、案件主審人協(xié)審人制度、行文前談話制度處分送達(dá)、宣布、執(zhí)行制度、回訪制度、案卷歸檔制度等。通過制度完善，進(jìn)一步規(guī)范審理工作程序，強(qiáng)化審理工作責(zé)任，迅速推進(jìn)審理工作規(guī)范化、制度化發(fā)展。

第五篇：上海市第二中級人民法院關(guān)于融資租賃合同糾紛案件審理情況的調(diào)研報告綜述（范文）

規(guī)范融資租賃市場 營造金融法治環(huán)境

——上海市第二中級人民法院關(guān)于融資租賃合同糾紛

案件審理情況的調(diào)研報告

融資租賃是僅次于銀行信貸的第二大融資工具，是集融資與融物、貿(mào)易與技術(shù)服務(wù)于一體的新型金融產(chǎn)業(yè)。截至2013年底，全國融資租賃合同余額約為人民幣2.1萬億元。上海已成為國內(nèi)融資租賃業(yè)的主要集聚地之一，約占全國融資租賃業(yè)務(wù)總量的三成。為融資租賃產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展提供良好的司法保障，是上海法院金融審判工作的重要任務(wù)之一。本文以2011年至2013年上海市第二中級人民法院審理的融資租賃合同糾紛案件為樣本，考察三年以來融資租賃合同糾紛案件的審理基本情況和案件特點，梳理審理中反映突出的問題，并提出規(guī)范行業(yè)發(fā)展和增強(qiáng)糾紛化解能力的對策和建議。

一、融資租賃合同糾紛案件的審理概況

2011年1月至2013年12月，上海市第二中級人民法院共受理融資租賃合同糾紛案件67件，審結(jié)67件，同期結(jié)案率100%。其中2011年收案15件，2012年收案28件，201

3年收案24件，收案數(shù)量持續(xù)增長。從案件標(biāo)的額看，審結(jié)的67件案件總標(biāo)的額達(dá)人民幣3.05億元，案均標(biāo)的額為人民幣450余萬元。

2011年1月至2013年12月，審結(jié)的64件二審案件中，維持44件，撤訴9件，發(fā)回重審2件，調(diào)解1件，改判4件，管轄異議上訴裁定駁回4件，二審維持率較高；審理的3件一審案件，當(dāng)事人未提起上訴；平均審理天數(shù)約為56天，均在審限內(nèi)審結(jié)。

二、融資租賃合同糾紛案件的特點

（一）實體經(jīng)濟(jì)走勢對案件數(shù)量的傳導(dǎo)作用明顯

宏觀經(jīng)濟(jì)形勢和國內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策，對融資租賃合同糾紛案件的收案數(shù)量具有較為明顯的傳導(dǎo)作用。涉案標(biāo)的物，集中于實體產(chǎn)業(yè)中較為昂貴的特種設(shè)備等生產(chǎn)資料。受國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等因素的影響，相關(guān)實體產(chǎn)業(yè)一旦出現(xiàn)波動，會對承租人的正常經(jīng)營和償付能力造成較大影響，從而引發(fā)大量的融資租賃合同糾紛。隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的不斷深入，過剩和落后產(chǎn)能逐步淘汰，涉及的行業(yè)經(jīng)營者所受影響將會進(jìn)一步加劇，預(yù)計融資租賃合同糾紛的案件數(shù)量將進(jìn)一步上升，在短期內(nèi)法院的審理壓力不會有明顯緩解。

（二）融資租賃公司的交易主導(dǎo)地位明顯

從融資租賃的合同簽訂過程來看，出租人（即融資租賃

公司）作為融資方，具有締約主導(dǎo)地位，體現(xiàn)在三個方面：一是合同文本均系出租人事先擬定印制的格式化合同文本；二是承租人中資金短缺的自然人和小微型企業(yè)比重較大（見圖一），為借助向出租人融資的方式盡快開展生產(chǎn)經(jīng)營，談判議價能力受到一定制約；三是租賃設(shè)備的制造商和經(jīng)銷商，出于銷售利益驅(qū)動，在回購合同的簽訂過程中鮮有異議。可見，在小微企業(yè)融資難的狀況沒有明顯改觀之前，融資租賃合同的框架和條款設(shè)計，仍將更有利于出租人的利益保障。

（三）涉訴主體的數(shù)量和范圍不斷擴(kuò)張

融資租賃合同的當(dāng)事人主體呈復(fù)雜化趨勢。除典型的出租人、承租人以及出賣人三方合同架構(gòu)外，出租人出于風(fēng)險控制的考慮，以增加回購人、保證人等方式，將更多的利益相關(guān)方納入到融資租賃合同體系中，最大程度的降低融資風(fēng)險。在審結(jié)的67件案件中，涉回購人承擔(dān)回購責(zé)任的有33件，占比高達(dá)49.25%。一旦涉訴，承租人、回購人、保證人均成為出租人主張其租金債權(quán)的對象。預(yù)計出租人將不斷加強(qiáng)融資風(fēng)險的控制，風(fēng)險防范的方式也將更加多樣和復(fù)雜，這些變化將使融資租賃交易各方法律關(guān)系日趨復(fù)雜，從而加大審理難度。

（四）爭議定型化和事實查明難度增大

承租人、回購人、保證人對抗出租人租金請求權(quán)的抗辯

理由呈定型化的趨勢。主要可歸納為：第一，承租人的抗辯理由通常為租賃物質(zhì)量異議、回收租賃物的殘值異議、租金數(shù)額異議；第二，回購人的抗辯理由集中于回購合同效力異議、出租人重復(fù)主張權(quán)利、回購條件未成就、回購價款過高及出租人未交付回購租賃物；第三，保證人的抗辯理由主要是保證合同效力異議。案件爭議定型化將成為今后一段時間里融資租賃合同糾紛案件審理的特點。此外，承租人出庭應(yīng)訴率不高，增大了租金欠付情況以及租賃物現(xiàn)狀的事實查明難度。

三、融資租賃合同糾紛案件審理中的突出問題

目前，融資租賃交易模式出現(xiàn)不斷創(chuàng)新和復(fù)雜化的特點，案件審理中反映的交易中存在的問題主要體現(xiàn)在以下五個方面：

（一）承租人對融資租賃合同法律關(guān)系存在認(rèn)識誤區(qū)

租賃物的質(zhì)量存在重大瑕疵，是案件審理中承租人最為常見的抗辯理由。在承租人沒有證據(jù)證明出租人對租賃物的選擇存在干預(yù)以及對租賃物的質(zhì)量瑕疵具有過錯的情況下，法院通常以質(zhì)量糾紛不屬融資租賃合同糾紛案件的審理范圍，承租人應(yīng)與租賃物的出賣人另案處理為由不予支持。而承租人之所以堅持以質(zhì)量瑕疵對抗出租人的租金請求權(quán)，是因?qū)⑷谫Y租賃與普通租賃相混淆，以及對融資租賃法律關(guān)系

存在性質(zhì)上的認(rèn)識誤區(qū)，將融資租賃的出賣人、出租人、承租人三方合同關(guān)系誤認(rèn)為買賣合同關(guān)系。

（二）出租人的風(fēng)險防控機(jī)制存在疏漏

案件審理中發(fā)現(xiàn)，出租人的風(fēng)險防控機(jī)制仍有疏漏之處。在締約過程中沒有建立完善縝密的資信審查和風(fēng)險管理機(jī)制，導(dǎo)致承租人的資信狀況良莠不齊。承租人容易出現(xiàn)下落不明、償付能力不足等情況；售后回租業(yè)務(wù)中出租人對承租人提供的標(biāo)的物資產(chǎn)，疏于查驗和辦理過戶、登記等必要手續(xù)，存在標(biāo)的物資產(chǎn)價值與融資額差距較大的情況；甚至出現(xiàn)承租人與出賣人惡意串通，虛構(gòu)租賃物及虛假交付，套取出租人資金的行為。上述情形極大危及到出租人的融資安全。

（三）合同條款設(shè)計不夠縝密

融資租賃合同一般是由出租人事先制定并提供的格式合同，但對一些業(yè)務(wù)術(shù)語和容易引發(fā)爭議的問題未作清晰明確的約定。例如，合同約定承租人須在合同簽訂時向出租人支付首付款、保證金，但對該款項的性質(zhì)、用途并未作出明確界定；又例如，合同中對租賃物殘值使用何種評估方法和估算方式無明確約定，而出租人與承租人往往在該問題上存在巨大分歧和爭議；再如，合同通常會約定出租人將向出賣人的索賠權(quán)讓渡于承租人，其僅負(fù)協(xié)助索賠義務(wù)，但合同中對出租人如何履行協(xié)助索賠義務(wù)并無明確約定。

（四）業(yè)務(wù)創(chuàng)新引發(fā)糾紛和擴(kuò)大風(fēng)險

要求租賃物的制造商、經(jīng)銷商在承租人違約時回購租賃物，是出租人保障自身融資融物安全的創(chuàng)新舉措之一。但是回購合同究竟屬于何種性質(zhì)的合同，成為涉回購案件的審理難點?；刭徍贤姆啥ㄐ圆幻饕彩且l(fā)融資租賃合同糾紛一系列爭議問題的癥結(jié)之一。在出租人同意承租人委托經(jīng)銷商轉(zhuǎn)付租金的租金支付模式下，看似方便承租人支付租金的舉措，卻容易出現(xiàn)經(jīng)銷商不及時向出租人轉(zhuǎn)付租金甚至截留租金的情況，導(dǎo)致出租人和承租人的合同風(fēng)險人為擴(kuò)大。

（五）租賃物權(quán)屬公示機(jī)制尚未有效建立

租賃物下落不明以及承租人擅自向第三人轉(zhuǎn)讓租賃物，是案件審理中較為常見的情形。融資租賃關(guān)系中租賃物所有權(quán)和使用權(quán)相分離的特點，使得租賃物風(fēng)險問題顯得尤為突出。而在目前的融資租賃交易中，對租賃物尚未建立具有公信力的公示機(jī)制。在出租人對租賃物缺乏有效監(jiān)控措施的現(xiàn)狀下，極易出現(xiàn)承租人擅自處分（轉(zhuǎn)賣、抵押等）的情況，從而影響交易安全。

四、規(guī)范行業(yè)發(fā)展和增強(qiáng)糾紛化解能力的對策和建議

（一）規(guī)范交易模式，提高管理和風(fēng)險防控水平

目前融資租賃的交易模式處于不斷探索和創(chuàng)新之中，建議出租人進(jìn)一步提升和完善管理水平和風(fēng)險防控機(jī)制。第一，完善承租人資信審查機(jī)制。對能反映承租人經(jīng)營狀況、商業(yè)信用的營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證，銀行信貸還款記錄、財務(wù)報表、驗資報告等材料進(jìn)行認(rèn)真核查。第二，完善合同條款和重視解釋說明。出租人對融資租賃交易的認(rèn)識程度、專業(yè)素質(zhì)一般強(qiáng)于承租人。出租方作為格式合同提供方，應(yīng)根據(jù)已有案件反映出的問題不斷增補(bǔ)和完善合同條款，并重視對合同條款的解釋、說明。解釋、說明的重點在于首付款、保證金的性質(zhì)及用途、租賃物質(zhì)量問題與支付租金的關(guān)系、索賠權(quán)利的行使、違約責(zé)任的承擔(dān)、租賃物殘值評估方式等影響當(dāng)事人重要權(quán)利義務(wù)的條款。第三，建立承租人經(jīng)營跟蹤機(jī)制。在簽訂融資租賃合同之后，建立常態(tài)化的溝通機(jī)制，并借助有效資源和力量實時掌握承租人的租賃物使用及經(jīng)營狀況。第四，規(guī)范租金支付方式，減少支付的中間環(huán)節(jié)，防止第三方截留租金等放大融資風(fēng)險的情況發(fā)生。

（二）完善交易配套機(jī)制，保障交易安全

為規(guī)范融資租賃交易和保障交易安全，需要創(chuàng)設(shè)、完善相應(yīng)的交易配套機(jī)制。例如，針對租賃物因所有權(quán)和使用權(quán)分離所造成的租賃物風(fēng)險，建議在融資租賃交易較為活躍的省市和地區(qū)，設(shè)立租賃物登記制度，保障出租人對租賃物的權(quán)利。第三人也可通過查閱登記信息知曉租賃物的實際權(quán)利狀況，降低涉及租賃物的交易風(fēng)險。針對租賃物回收，急需建立公允、高效的租賃物殘值評估機(jī)制，并培育建立二次租

賃市場，從而有效解決當(dāng)事人對租賃物殘值的爭議以及實現(xiàn)租賃物回收后的再次利用。

（三）推進(jìn)法制宣傳，增強(qiáng)當(dāng)事人法律意識

承租人、回購人、保證人在融資租賃合同訴訟中敗訴率較高，原因在于上述合同當(dāng)事人對融資租賃合同的法律性質(zhì)認(rèn)識不清、對合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系存有誤解。為此，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮司法審判的示范和指引作用。通過發(fā)布類案審判白皮書、刊載典型案件、發(fā)送司法建議等方式，向社會宣傳融資租賃現(xiàn)行法律規(guī)定，闡明融資租賃的法律原理和交易規(guī)則，揭示交易風(fēng)險，從而促進(jìn)融資租賃行業(yè)規(guī)范經(jīng)營，提高合同各方的守約意識以及法律風(fēng)險預(yù)判能力。

（四）加強(qiáng)行業(yè)聯(lián)系，借力多元化解糾紛

融資租賃行業(yè)協(xié)會對促進(jìn)業(yè)內(nèi)交流和規(guī)范行業(yè)發(fā)展所起的橋梁和引導(dǎo)作用不容忽視。融資租賃作為國內(nèi)新興的金融行業(yè)，其發(fā)展現(xiàn)狀和動態(tài)一般難以為業(yè)外人士所深入了解。因此，審判機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)部門應(yīng)加強(qiáng)與融資租賃行業(yè)組織的溝通和交流。可適時邀請融資租賃行業(yè)專家為審判人員舉辦有關(guān)融資租賃行業(yè)動態(tài)、交易模式創(chuàng)新、公司經(jīng)營和管理等方面的專題講座，促進(jìn)審判人員對融資租賃行業(yè)的了解、儲備相關(guān)的專業(yè)金融知識；在個案勸解和調(diào)停工作中，積極邀請行業(yè)協(xié)會參與，發(fā)揮其特殊影響力，助推糾紛化解。

（課題組成員：陳 萌 竺常赟 符望 吳峻雪 王益

平）