第一篇：中國(guó)的改革需要

中國(guó)的改革需要“給力”

近年來(lái)，“給力”已經(jīng)成為中國(guó)大陸的一個(gè)流行詞。人們喜歡這個(gè)新詞，不僅是因?yàn)槠湎喈?dāng)形象，而且能夠直接表達(dá)人們想說(shuō)的意思。實(shí)際上，這個(gè)詞類似于英文的“empower”。人們一 般把“empower”譯成“賦權(quán)”，但“賦權(quán)”沒(méi)有“給力”傳神。這里討論這個(gè)新詞，倒不是要從語(yǔ)意學(xué)上來(lái)解讀，而是想借此來(lái)探討中國(guó)的改革動(dòng)力問(wèn)題。很顯然，這些年里，盡管客觀的情 況要求中國(guó)加快改革的步伐，但各種跡象表明，中國(guó)的改革正在面臨前所未有的阻力和困難。換句話說(shuō)，改革需要“給力”。

“給力”于改革是任何一個(gè)社會(huì)都會(huì)面臨的一個(gè)老問(wèn)題。一個(gè)社會(huì)的制度都是該社會(huì)特定階段的產(chǎn)物。隨著客觀環(huán)境的變化，制度的變革就不可避免；而制度變革的根源就是改革。任何 制度如果不能加以及時(shí)改革，久而久之就會(huì)累積起很多問(wèn)題，最終發(fā)展到革命的程度。歷史地看，很多革命都是改革不能“給力”的結(jié)局。改革是最理性的選擇，但因?yàn)椴荒堋敖o力”或者“ 給力”不夠，最終釀成了誰(shuí)也不想看到的革命。

這個(gè)局面實(shí)際上就是現(xiàn)在阿拉伯世界正在發(fā)生的政治局面。這些國(guó)家在去過(guò)的數(shù)十年里，也有過(guò)相當(dāng)輝煌的建設(shè)成就；但是一套制度建立起來(lái)之后，執(zhí)政者就想“坐享天年”，不思改革，更不“給力”于改革，讓制度落后于客觀環(huán)境的變化。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展成果越來(lái)越聚集于少數(shù)社會(huì)群體，主要是既得利益，社會(huì)分化嚴(yán)重。這樣就造成了兩個(gè)極其分裂的世界，一個(gè)是富 人的世界，一個(gè)是“非富人”的世界。富人享受著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，因?yàn)樨?cái)富越積越多，他們根本意識(shí)不到“非富人”世界的不滿。而“非富人”的世界整天希望執(zhí)政者改革，也一直呼吁著 改革，希望一個(gè)比較公正的社會(huì)出現(xiàn)，但富人哪里能夠體會(huì)得到“非富人”的心情。既然執(zhí)政者沒(méi)有改革，而社會(huì)越來(lái)越不公正，“非富人”世界最終選擇了自己“給力”自己的道路，那就 是革命。1997年亞洲金融危機(jī)期間印度尼西亞所發(fā)生的一切，也是最近的另外一個(gè)例子。

如果說(shuō)改革是國(guó)家與社會(huì)、政府和人民之間的良性互動(dòng)，革命就是這兩者間的惡性互動(dòng)。很簡(jiǎn)單，一旦發(fā)生革命的形勢(shì)，暴力就變得不可避免。要避免革命形勢(shì)的形成，就必須“給力” 于改革。

放權(quán)讓利“給力”社會(huì)

如何“給力”于改革呢？這還是要從國(guó)家與社會(huì)、政府與人民之間的關(guān)系來(lái)說(shuō)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，國(guó)家與社會(huì)、政府與人民，兩者要互相“給力”，任何一方缺少了另一方，都難以“給力”。在任何社會(huì)，處于中間層的既得利益都很難成為改革的動(dòng)力。中國(guó)唐朝的柳宗元早就說(shuō)明了這個(gè)道理，在皇帝、大戶和民之間，要推進(jìn)改革，皇帝和民必須互相“給力”，才能克服“大戶”（即中間層或者既得利益）的阻力。

今天中國(guó)改革缺乏動(dòng)力，就是因?yàn)榧鹊美孀螅醒胝腿嗣裰g又不能互相“給力”。

改革開(kāi)放三十多年里，中國(guó)所取得的成果就是政府和人民互相“給力”的結(jié)果。在1980年代，當(dāng)時(shí)的執(zhí)政者“給力”社會(huì)和人民，最形象的說(shuō)法或者政策口號(hào)就是“放權(quán)讓利”。“放權(quán) ”就是中央政府“給力”于地方政府，政府“給力”于人民；“讓利”就是中央政府把利益分給地方政府，政府把利益分給人民。地方和人民被“給力”了，又得到了利益，改革就充滿了巨 大的動(dòng)力。如果不“給力”于農(nóng)民，中國(guó)的農(nóng)村改革就不會(huì)取得成功；同樣，如果不“給力”于城市居民和工人，城市改革也難以成功。

中國(guó)“給力”于社會(huì)的第二波，發(fā)生在鄧小平南巡之后。南巡之后，中國(guó)發(fā)生了一波更大規(guī)模的“分權(quán)讓利”運(yùn)動(dòng)。1990年代中期開(kāi)始的“抓大放小”改革也是“給力”社會(huì)的過(guò)程。國(guó) 家在組建大型企業(yè)集團(tuán)（“給力”自己）的同時(shí)，把大量中小型企業(yè)，通過(guò)各種方式進(jìn)行民營(yíng)化。盡管在民營(yíng)化過(guò)程中出現(xiàn)了很多問(wèn)題，但之后造就了中國(guó)中小型企業(yè)的大發(fā)展。以中小型企 業(yè)為主體的非國(guó)有部門，很快就超越國(guó)有部門，推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展。

但是1990年代后期以來(lái)，中國(guó)的改革動(dòng)力快速衰退，最終發(fā)展到目前停滯不前的狀態(tài)。也就是說(shuō)，改革不“給力”了。

為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況？原因也很簡(jiǎn)單。1990年代后期以來(lái)，被“給力”的既不是中央權(quán)威，也不是社會(huì)，而是既得利益。

1994年稅制改革是為了強(qiáng)化中央政府的財(cái)政力量，這很有必要。但94體制是否真的“給力”中央政府？這沒(méi)有明確的答案，需要具體分析。94體制的確增強(qiáng)了中央政府宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)的能 力，但是并沒(méi)有“給力”于中央政府二次分配能力。94體制“給力”于中央，使得中央的財(cái)政收入在很多年里，每年以兩位數(shù)字的速度增加，但同時(shí)中國(guó)社會(huì)的收入分化和財(cái)富差異也在以同 樣的速度增加。也就是說(shuō)，中央政府在“給力”自己的同時(shí)，沒(méi)有“給力”于社會(huì)。除財(cái)政外，其它方方面面的改革也有類似的情形。概括地說(shuō)，1990年代后期以來(lái)，中國(guó)的局面是“集權(quán)不 讓利”。這種局面久而久之，造就了今天人們所看到的“國(guó)富民窮”的結(jié)局。

“集權(quán)不讓利”在導(dǎo)致“國(guó)富民窮”局面的同時(shí)，大大“給力”了既得利益集團(tuán)。1990年代后期以來(lái)，既得利益集團(tuán)力量的壯大之速度是史無(wú)前例的。有三個(gè)因素在這個(gè)過(guò)程中扮演了很 關(guān)鍵的角色。首先是經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)

張。不難理解，如果“分權(quán)讓利”條件下的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，“給力”的是社會(huì)，在“集權(quán)不讓利”條件的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，“給力”的自然就是既得利益集團(tuán)。在任何社會(huì)，因?yàn)榧鹊美婕瘓F(tuán)在社會(huì)所處的戰(zhàn)略地位，其所能分享的經(jīng)濟(jì)成果的份額自然也就越大。其次是政府方面缺失有效改革舉措。因?yàn)榧鹊美嫠芊窒淼降睦娣蓊~，本來(lái)就要比社會(huì)大，為 了避免社會(huì)和既得利益之間的失衡，政府就要引入有效的改革，來(lái)制衡既得利益，把利益導(dǎo)向社會(huì)。但政府顯然沒(méi)有做到這一點(diǎn)。其三，更為重要的是兩次危機(jī)促成了既得利益集團(tuán)的更加被 “給力”，即1997年的亞洲金融危機(jī)和2008年的全球金融危機(jī)。在這兩次危機(jī)期間，政府為了有效應(yīng)付危機(jī)，通過(guò)把大量的國(guó)家資源（財(cái)政、金融和其它的）導(dǎo)入既得利益群體（如國(guó)有企業(yè) 和地方政府）。這種做法在一定程度上是可以理解的。較之社會(huì)，既得利益具有高度的組織性，希望通過(guò)它們來(lái)有效抵御危機(jī)。

現(xiàn)在，既得利益集團(tuán)已經(jīng)碩大無(wú)比。無(wú)論是社會(huì)還是中央政府，在強(qiáng)大的既得利益面前毫無(wú)辦法，正在導(dǎo)致諸多惡果。

社會(huì)不僅沒(méi)有被“給力”反而成為既得利益集團(tuán)剝奪的對(duì)象。這些年來(lái)，中國(guó)盡管經(jīng)歷著高速經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但社會(huì)也遭嚴(yán)重破壞。或者說(shuō)，既得利益集團(tuán)是通過(guò)破壞社會(huì)的方式，來(lái)追求 高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而增長(zhǎng)的目標(biāo)僅僅是它們自身更大的利益。醫(yī)療、教育和住房等社會(huì)領(lǐng)域，無(wú)一不是既得利益集團(tuán)謀取暴利的地方。既得利益一方面把社會(huì)成員推入由它們操縱的市場(chǎng)領(lǐng)域，另一方面則破壞著社會(huì)成員賴以生存的社會(huì)領(lǐng)域?，F(xiàn)在，在上述社會(huì)領(lǐng)域破壞得所存無(wú)幾的情況下，既得利益者又轉(zhuǎn)向了社會(huì)生存的最后一個(gè)領(lǐng)域，即土地。

其次，既得利益正快速地弱化甚至瓦解著中央政府的權(quán)威。這種情況體現(xiàn)在各個(gè)過(guò)程之中。既得利益可以阻止任何有效的中央政策的出臺(tái)或者實(shí)施，可以綁架中央的政策（例如房地產(chǎn)政 策），讓中央的政策導(dǎo)向?qū)ψ约河欣木置?，也可以操縱中央政策的制定，赤裸裸地挾持中央追求私利。更為重要的是，既得利益切斷了中央和社會(huì)的關(guān)聯(lián)，因?yàn)樗鼈兩钪@種關(guān)聯(lián)是對(duì)既得 利益自身最大的威脅。對(duì)中國(guó)社會(huì)所發(fā)生的一切，既得利益者自己可以裝成看不見(jiàn)、聽(tīng)不到，也可以裝傻。不僅如此，它們可以盡一切所能，封鎖、截留、改變信息，讓中央也看不見(jiàn)、聽(tīng)不 到。一旦中央有對(duì)自身不利的改革聲音，它們可以動(dòng)用一切力量來(lái)封殺、曲解，讓其很快消失。利益集團(tuán)自我“給力”

最令人擔(dān)憂的是既得利益者已經(jīng)具備了自我“給力”、自我發(fā)展的能力。它們憑借著自己巨大的能量，不斷開(kāi)拓著新的財(cái)富和權(quán)力領(lǐng)域。不管社會(huì)怎樣抱怨，無(wú)論執(zhí)政者怎樣想改革，它 們都會(huì)是無(wú)動(dòng)于衷。在很大程度上，通過(guò)操縱權(quán)力和財(cái)富，既得利益已經(jīng)成為相當(dāng)獨(dú)立的力量。盡管它們之間也會(huì)有不同的利益，甚至利益紛爭(zhēng)，但是在抵制中央和社會(huì)要求改革的方面則有 驚人的一致性。一句話，它們讓改革成為過(guò)去式了。

既得利益集團(tuán)互相“給力”，追求私利，而不管國(guó)家的整體利益，社會(huì)的整體利益和人民的整體利益。而這些整體利益是任何執(zhí)政者都必須追求的。不管什么原因，一旦執(zhí)政者不能追求 國(guó)家、社會(huì)和人民的整體利益，其合法性必然衰退，最終產(chǎn)生深刻的執(zhí)政危機(jī)。這已經(jīng)為中國(guó)數(shù)千年的歷史證明為鐵律；不然，人們也不會(huì)看到上述柳宗元如何克服“大戶”阻力的論述了。

今天國(guó)際上所發(fā)生的和中國(guó)內(nèi)部越來(lái)越甚的社會(huì)矛盾表明，必須“給力”于改革。執(zhí)政者如果不能“給力”于改革，執(zhí)政危機(jī)不可避免；而社會(huì)如果不能“給力”于改革，暴力會(huì)接踵而 來(lái)。但無(wú)論是執(zhí)政者還是社會(huì)，在強(qiáng)大的既得利益面前，都無(wú)能“給力”自己。不過(guò)，從柳宗元的論述，人們也可以看出，“給力”改革是可能的。這里，執(zhí)政者本身是關(guān)鍵。在中國(guó)的政治 結(jié)構(gòu)中，政府如果要“給力”改革，就首先必須“給力”于社會(huì)；只有“給力”于社會(huì)，社會(huì)才會(huì)“給力”于政府。無(wú)論是改革還是革命，社會(huì)力量都是關(guān)鍵。但是最終的結(jié)局是改革還是革 命，則取決于政府“給力于誰(shuí)？”的選擇。

第二篇：淺析中國(guó)改革

淺析中國(guó)改革

談到改革，我們都知道是國(guó)家發(fā)展的重中之重。社會(huì)主義的改革是社會(huì)主義的自我完善和自我發(fā)展。因此，要解決我國(guó)目前的政治、經(jīng)濟(jì)以及民生問(wèn)題，我們就必須改革，以謀求社會(huì)更大的發(fā)展。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及社會(huì)政治改革的滯后，使得社會(huì)的矛盾日益尖銳起來(lái)。社會(huì)的貧富差距逐漸增大，政治腐敗問(wèn)題日益嚴(yán)重，國(guó)際上也不斷遭到一些國(guó)家的騷擾。因此，十八大之后，國(guó)家便將深化改革提進(jìn)了國(guó)家政治的議事日程。

堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀作為我國(guó)最近今年的發(fā)展的指導(dǎo)思想。解放思想、實(shí)事求是，使我們必須始終堅(jiān)持的發(fā)展原則。

十八大報(bào)告中的一些改革問(wèn)題分析

【摘要】中共十八大中提到了很多的改革問(wèn)題，在中國(guó)的世紀(jì)初的十年發(fā)展之中出現(xiàn)了很多的問(wèn)題。其中有政治、經(jīng)濟(jì)、民生等問(wèn)題。隨著新一屆黨的領(lǐng)導(dǎo)人的上任，國(guó)家將對(duì)一些問(wèn)題進(jìn)行深層次的改革。筆者通過(guò)自身見(jiàn)聞，試圖對(duì)改革問(wèn)題進(jìn)行一定的分析。

【關(guān)鍵詞】政治改革經(jīng)濟(jì)改革教育改革 十八大

緒論：今年11月份中國(guó)共產(chǎn)黨第18次代表大會(huì)在北京召開(kāi)，其中提到最多的還是改革問(wèn)題。筆者根據(jù)自己親身經(jīng)歷以及所見(jiàn)所聞，對(duì)十八大報(bào)告有所見(jiàn)解，略以拙筆記之。

談到改革，我們都知道是國(guó)家發(fā)展的重中之重。社會(huì)主義的改革是社會(huì)主義的自我完善和自我發(fā)展。因此，要解決我國(guó)目前的政治、經(jīng)濟(jì)以及民生問(wèn)題，我們就必須改革，以謀求社會(huì)更大的發(fā)展。在前任總書記胡錦濤的領(lǐng)導(dǎo)下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了騰飛現(xiàn)象，國(guó)民經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值達(dá)到了世界第二的位置。經(jīng)過(guò)2008年的世

界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，我國(guó)依然能夠保持較快的發(fā)展勢(shì)頭，這是非常不錯(cuò)的。但是同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及社會(huì)政治改革的滯后，使得社會(huì)的矛盾日益尖銳起來(lái)。社會(huì)的貧富差距逐漸增大，政治腐敗問(wèn)題日益嚴(yán)重，國(guó)際上也不斷遭到一些國(guó)家的騷擾。因此，十八大之后，國(guó)家便將深化改革提進(jìn)了國(guó)家政治的議事日程。筆者將根據(jù)筆者自身經(jīng)歷以及聽(tīng)聞，對(duì)十八大前后的教育問(wèn)題、政治問(wèn)題以及其他的民生問(wèn)題提出自己的見(jiàn)解和看法。

堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀作為我國(guó)最近今年的發(fā)展的指導(dǎo)思想。解放思想、實(shí)事求是，使我們必須始終堅(jiān)持的發(fā)展原則。

一、政治改革問(wèn)題

我國(guó)實(shí)行以中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作的政治協(xié)商制度，中國(guó)共產(chǎn)黨是并且始終是我國(guó)的執(zhí)政黨。隨著社會(huì)的發(fā)展，要更好的領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)社會(huì)的發(fā)展，中國(guó)共產(chǎn)黨也需要不斷的完善自身，發(fā)展自身，使得黨能夠始終保持領(lǐng)導(dǎo)地位。20世紀(jì)末21世紀(jì)初，在江澤民總書記的領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)社會(huì)順利進(jìn)入新世紀(jì)。順應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，江澤民總書記提出“三個(gè)代表”重要思想。提到需要建設(shè)新型的順應(yīng)時(shí)代的黨?！叭齻€(gè)代表”重要思想建設(shè)性的提出了怎么樣建設(shè)黨，建設(shè)一個(gè)什么黨的思想。對(duì)我國(guó)的中國(guó)共產(chǎn)黨的發(fā)展提供了一個(gè)發(fā)展方向。

隨著新世紀(jì)的到來(lái)，經(jīng)濟(jì)的騰飛造成了大批的黨員干部思想受到腐蝕的現(xiàn)象。在全國(guó)各地出現(xiàn)了各種貪污腐敗的問(wèn)題。其次，大部分黨員干部在領(lǐng)導(dǎo)政務(wù)的過(guò)程中沒(méi)有與時(shí)俱進(jìn)，學(xué)習(xí)先進(jìn)的管理科學(xué)，使得一些地方的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較緩慢，出現(xiàn)社會(huì)矛盾日益嚴(yán)重的現(xiàn)象。因此，要實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的進(jìn)一步的發(fā)展就必須對(duì)這一批領(lǐng)導(dǎo)著我們的社會(huì)主義事業(yè)的共產(chǎn)黨人進(jìn)行一定的改造，使得其能夠適應(yīng)社會(huì)發(fā)展，做好新一代的領(lǐng)導(dǎo)人。

第一，要加強(qiáng)黨員干部的學(xué)習(xí)力度，使得其能夠?qū)W習(xí)到先進(jìn)的管理制度，能夠在經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷變化的當(dāng)代社會(huì)中建立起政府的公信力。使得中國(guó)共產(chǎn)黨能夠

真正成為“中國(guó)人民的先鋒隊(duì)”，能夠真正做到“代表中國(guó)先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，代表中國(guó)先進(jìn)文化的發(fā)展方向”。

第二，加強(qiáng)黨員的思想政治建設(shè)。伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而來(lái)的是社會(huì)腐敗問(wèn)題的日益嚴(yán)重，部分黨員沒(méi)有堅(jiān)持自己的立場(chǎng)，被糖衣炮彈攻擊到無(wú)所適從，最終陷入了錯(cuò)誤的泥濘，成為了中國(guó)共產(chǎn)黨中的敗類，成為中國(guó)人民的敵人。這種現(xiàn)象不僅僅使得黨的先進(jìn)性和純潔性產(chǎn)生了不利的影響，更是對(duì)于社會(huì)風(fēng)氣有了一個(gè)不好的發(fā)展方向。同時(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨作為我國(guó)的執(zhí)政黨，掌握著我國(guó)的黨政大權(quán)，中國(guó)共產(chǎn)黨的腐敗問(wèn)題其實(shí)就是中國(guó)人民政府的腐敗問(wèn)題。由于腐敗導(dǎo)致的中國(guó)社會(huì)發(fā)展的創(chuàng)傷是無(wú)法彌補(bǔ)的，其加劇了本來(lái)就已經(jīng)比較尖銳的社會(huì)矛盾，加劇了日益嚴(yán)重的社會(huì)等級(jí)思想。使得廣大社會(huì)的有識(shí)之士對(duì)社會(huì)的發(fā)展失望，從而做出一些傷害人民感情的事情。因此政治改革的核心在于加強(qiáng)黨紀(jì)，提高中國(guó)共產(chǎn)黨的公信力。

自“***”之后，十八大以來(lái)，中國(guó)查處了大部分混在中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)部的思想被侵蝕的貪污腐敗的官員。隨著黨紀(jì)的不斷加強(qiáng)，中國(guó)共產(chǎn)黨會(huì)得到長(zhǎng)期的發(fā)展。

二、經(jīng)濟(jì)改革問(wèn)題

進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)得到了很大的發(fā)展，但是卻也產(chǎn)生了很多的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的環(huán)境代價(jià)過(guò)大，隨著資源的枯竭以及環(huán)境的惡化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展將會(huì)遇到很大的瓶頸。十大大報(bào)告中提到：“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心是興國(guó)之要，發(fā)展仍是解決我國(guó)所有問(wèn)題的關(guān)鍵。只有推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展，才能筑牢國(guó)家繁榮富強(qiáng)、人民幸福安康、社會(huì)和諧穩(wěn)定的物質(zhì)基礎(chǔ)。必須堅(jiān)持發(fā)展是硬道理的戰(zhàn)略思想，決不能有絲毫動(dòng)搖?！?[1]因此中國(guó)目前的首要任務(wù)還是發(fā)展，發(fā)展的核心就在于經(jīng)濟(jì)體制的不斷改革，逐漸實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展。

經(jīng)濟(jì)體制的改革是建立在政治體制改革的基礎(chǔ)上的。但是由于各種原因，中國(guó)的政治體制改革發(fā)展異常緩慢。因此要不斷實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的又好又快發(fā)展，就必須

堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀，堅(jiān)持以科技帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，使得三駕馬車共同成為帶動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支撐。

其次，經(jīng)濟(jì)體制的改革還在于發(fā)展生態(tài)型環(huán)保型的經(jīng)濟(jì)。隨著全球環(huán)境問(wèn)題的不斷惡化，作為社會(huì)主義大國(guó)，我國(guó)必須承擔(dān)一定的國(guó)際責(zé)任。一方面是保護(hù)國(guó)內(nèi)的環(huán)境，使得經(jīng)濟(jì)能夠做到可持續(xù)發(fā)展；另一方面則是提高我國(guó)的國(guó)際地位，建立良好的國(guó)際形象。

另外，經(jīng)濟(jì)體制改革的核心在于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的科學(xué)協(xié)調(diào)發(fā)展，一個(gè)重要的目的在于使得全國(guó)人民能夠共享改革開(kāi)放的發(fā)展成果。因此我們?cè)谶M(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革的時(shí)候，必須加快分配制度的改革，不斷增加百姓的財(cái)產(chǎn)性收入，使得中國(guó)人民能夠抵抗一定的社會(huì)的經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)。提高中國(guó)人民的幸福感。經(jīng)濟(jì)改革的成果能夠廣大的人民所認(rèn)可。

三、民生問(wèn)題

民生問(wèn)題始終是社會(huì)發(fā)展的重點(diǎn)，十八大報(bào)告中著重強(qiáng)調(diào)民生問(wèn)題，提出“加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)，必須以保障和改善民生為重點(diǎn)。提高人民物質(zhì)文化生活水平，是改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的根本目的。要多謀民生之利，多解民生之憂，解決好人民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題，在學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居上持續(xù)取得新進(jìn)展，努力讓人民過(guò)上更好生活?！?[2]我們必須明確的一點(diǎn)是解決民生問(wèn)題始終是發(fā)展的目的，民生問(wèn)題的解決也將是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的重要助力。鑒于筆者水平問(wèn)題，在本文只是就教育問(wèn)題進(jìn)行一定的分析。

教育是民生之本，是國(guó)家發(fā)展的基礎(chǔ)。通過(guò)教育，國(guó)家得以培養(yǎng)大量的人才用于社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)提供大量的生力軍。隨著現(xiàn)代社會(huì)科技對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的日益加深，教育問(wèn)題已經(jīng)成為了關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的重要事業(yè)。但是新世紀(jì)前十年的發(fā)展過(guò)程中，社會(huì)對(duì)于教育的投入嚴(yán)重不足，導(dǎo)致了教育事業(yè)尤其是基礎(chǔ)教育事業(yè)受到了很大的限制。

在高等教育方面，高校畢業(yè)生的失業(yè)問(wèn)題是社會(huì)發(fā)展的一大難題。因此在這一方面國(guó)家需要作出更大的努力，為大學(xué)應(yīng)屆畢業(yè)生提供平臺(tái)可以進(jìn)行自主創(chuàng)業(yè)或者提供就業(yè)機(jī)會(huì)。其次，需要對(duì)高校進(jìn)行改革，使得高校的教育能夠使得大學(xué)生更適應(yīng)社會(huì)。對(duì)于研究方向的學(xué)生，國(guó)家應(yīng)該提供支持，使得其能夠?qū)Ｐ膶W(xué)術(shù)研究，從整體上提升國(guó)家的綜合軟實(shí)力。

基礎(chǔ)教育方面，教師資源的缺乏、教育設(shè)施的不足始終是現(xiàn)代教育發(fā)展的一個(gè)極大的瓶頸。國(guó)家一方面應(yīng)該鼓勵(lì)大量的高中畢業(yè)生和初中畢業(yè)生選擇進(jìn)入教育學(xué)校學(xué)習(xí)，最終進(jìn)入教育行業(yè)發(fā)展；另一方面，加大投入，為教師提供資金和政策支持，建設(shè)國(guó)家精品課程，提高教師的教學(xué)能力。但是，最重要的是發(fā)揮政策的力量，改革教育體制，避免教育出現(xiàn)為了爭(zhēng)奪優(yōu)質(zhì)教育資源而出現(xiàn)的一些問(wèn)題。

教育的主要部分是基礎(chǔ)教育，而基礎(chǔ)教育的主體是教師，因此要改變教育現(xiàn)狀的最重要的一點(diǎn)就是提升教師的教育水平。

另外，隨著農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工現(xiàn)象的發(fā)展，國(guó)家應(yīng)該需要重視農(nóng)民工的子女教育問(wèn)題。一方面是留守兒童問(wèn)題，另一方面是城市農(nóng)民工子女的教育問(wèn)題。留守兒童問(wèn)題在短期無(wú)法得到解決，需要國(guó)家對(duì)農(nóng)村的基礎(chǔ)教育投入更大的力度。其中主要是農(nóng)村教師的培養(yǎng)以及農(nóng)村社區(qū)的管理。農(nóng)村教師的培養(yǎng)很大一方面在于農(nóng)村的教育基金的不足，使得大量的農(nóng)村優(yōu)秀教師資源流失。這一個(gè)問(wèn)題需要發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，轉(zhuǎn)變教育類學(xué)生的思想觀念以及農(nóng)村管理者的理念，使得農(nóng)村能夠自主解決教育基金問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村教育的可持續(xù)發(fā)展。而農(nóng)民工子弟學(xué)校的問(wèn)題則需要城市管理者作出努力。鑒于城市教育機(jī)構(gòu)的盛行，我們可以嘗試學(xué)習(xí)法律援助，規(guī)定注冊(cè)的教育機(jī)構(gòu)的教師每年或者沒(méi)十年承擔(dān)一定量的義務(wù)的子弟學(xué)校的教育。另外，筆者一向比較重視大學(xué)生在教育方面的生力軍作用，可以發(fā)展大學(xué)生義務(wù)教育者，承擔(dān)一定的子弟學(xué)校教育任務(wù)。

第三篇：新課程改革需要“軟著陸”

新課程改革需要“軟著陸”

《傳播學(xué)論壇》2006年第12月29日作者： 查有梁

2001年6月8日，經(jīng)國(guó)務(wù)院同意，教育部印發(fā)了《基礎(chǔ)教育課程改革綱要（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《綱要》）的通知，掀起了新一輪課程改革。如果讓廣大教師好好研讀這個(gè)文件，結(jié)合各地的教學(xué)實(shí)際進(jìn)行課程改革。采用“自上而下”與“自下而上”相結(jié)合辦法，相信廣大教師的理解力和執(zhí)行力，從師生中來(lái)，到師生中去，允許對(duì)《綱要》進(jìn)行多角度的解讀，漸進(jìn)地、穩(wěn)妥地進(jìn)行課程改革，這有可能讓新一輪課程改革取得一定成效。

這個(gè)《綱要》專門在題目后，寫上“試行”這兩字，充分體現(xiàn)了中央政府實(shí)事求是的態(tài)度?，F(xiàn)在《綱要》已“試行”了6年了，小學(xué)已經(jīng)過(guò)一個(gè)周期，初中已經(jīng)過(guò)兩個(gè)周期了，應(yīng)當(dāng)以科學(xué)態(tài)度，認(rèn)真總結(jié)“試行”的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。應(yīng)當(dāng)允許不同意見(jiàn)都得到平等地、充分地發(fā)表機(jī)會(huì)。

《綱要》剛發(fā)表，于2001年8月就出版發(fā)行了，由朱慕菊主審，由鐘啟泉等人主編的《為了中華民族的復(fù)興為了每位學(xué)生的發(fā)展》，另一標(biāo)題是《基礎(chǔ)教育課程改革綱要（試行）》解讀（以下簡(jiǎn)稱《解讀》）。官員與學(xué)者結(jié)合，在全國(guó)范圍強(qiáng)力推行對(duì)《綱要》的唯一一種“權(quán)威”式的《解讀》。一位教師希望我一定要看一看，我看完《解讀》之后，深為焦慮。其中，有不少章節(jié)是一些學(xué)者們自己的研究成果，是有學(xué)術(shù)價(jià)值的。但從一個(gè)整體看，將這些成果組合在一起，作為對(duì)《綱要》的權(quán)威“解讀”，問(wèn)題就大了！“部分”好不能保證“整體”好。整體功能不等于部分功能的“線性疊加”?！督庾x》洋洋近40萬(wàn)字，將簡(jiǎn)單問(wèn)題復(fù)雜化，讓人抓不住要領(lǐng)。其中，有不少關(guān)鍵處都采用較為絕對(duì)“非此即彼”的思維方式。理念太好，但難以操作；理念太高，但很難實(shí)現(xiàn)。我國(guó)改革開(kāi)放20多年來(lái)，教育內(nèi)部也一直在進(jìn)行相應(yīng)的課程改革，《解讀》幾乎無(wú)視這些課程改革的成功之處，試圖從2001年《解讀》開(kāi)始，重新開(kāi)創(chuàng)中國(guó)教育史的“新紀(jì)元”。我國(guó)改革開(kāi)放最成功之處是采用“漸進(jìn)式”的改革。但從《解讀》看來(lái)，課程、教材、教法、學(xué)法，都必須來(lái)一個(gè)“根本轉(zhuǎn)變”要“突變”。經(jīng)過(guò)6年新課程改革的“行政推動(dòng)”，其中存在不少問(wèn)題，急需解決。最近，我在一次講學(xué)中，一位當(dāng)過(guò)教師的農(nóng)村鎮(zhèn)長(zhǎng)質(zhì)問(wèn)我：“這種運(yùn)動(dòng)式的、突變式的、大躍進(jìn)式的課程改革，叫我們廣大農(nóng)村教師無(wú)所適從，你說(shuō)，對(duì)還是不對(duì)？”對(duì)此，我內(nèi)心深感震撼。

鐘啟泉教授在《中國(guó)教育報(bào)》（2006年12月15日）發(fā)表《對(duì)話》，標(biāo)題是：《義無(wú)反顧奏響課程改革進(jìn)行曲》。僅就《對(duì)話》來(lái)看，我認(rèn)為，作為這次課程改革的專家組組長(zhǎng)，他沒(méi)有認(rèn)真“反思”，沒(méi)有認(rèn)真思考許多同行專家的批評(píng)。他仍在堅(jiān)持對(duì)《綱要》最初的《解讀》，而且還有“發(fā)展”。別的專家持另一種“解讀”影響不大，但鐘啟泉教授，作為教育部基礎(chǔ)教育課程改革專家工作組組長(zhǎng)，如果對(duì)《綱要》“解讀”稍不正確，影響可就大了！我認(rèn)為，《對(duì)話》對(duì)“課程改革”仍有明顯“誤導(dǎo)”。僅就《對(duì)話》一文看，就有五點(diǎn)誤導(dǎo)。

誤導(dǎo)之一：“教育基本價(jià)值的轉(zhuǎn)向，這就是從精英教育轉(zhuǎn)型為大眾教育，從強(qiáng)調(diào)對(duì)少數(shù)有學(xué)術(shù)才能學(xué)生的培養(yǎng)，轉(zhuǎn)到強(qiáng)調(diào)對(duì)全體學(xué)生的全面素質(zhì)教育?！?/p>

這又是一種“非此即彼”的思維方式。我們?cè)凇毒V要》中，看不到這種“非此即彼”的形而上學(xué)理解。這對(duì)“課程改革”是一種誤導(dǎo)。這種誤導(dǎo)，很不利于“科教興國(guó)”戰(zhàn)略和“人才強(qiáng)國(guó)”戰(zhàn)略的實(shí)施。新中國(guó)成立以來(lái)一直到“文化大革命”結(jié)束，我國(guó)對(duì)基礎(chǔ)教育的指導(dǎo)

方針都是大眾的“普及教育”，“精英教育”一直受到嚴(yán)厲批判。改革開(kāi)放以來(lái)，人們認(rèn)識(shí)到“普及教育”的同時(shí)，需要“提高教育”，于是，給“精英教育”留下了生存空間。這與我國(guó)改革開(kāi)放的第一步采用“非均衡”的發(fā)展戰(zhàn)略相一致。環(huán)顧全球，尤其看看最大的發(fā)達(dá)國(guó)家美國(guó)，他們都是“大眾教育與精英教育”同時(shí)并重，波浪式地發(fā)展，而并非用一個(gè)否定另一個(gè)。在大眾教育的基礎(chǔ)上，認(rèn)同精英教育；在精英教育的引導(dǎo)下，發(fā)展大眾教育?！按蟊姟迸c“精英”沒(méi)有等級(jí)差別，只是社會(huì)分工不同。大眾中要涌現(xiàn)精英，精英要服務(wù)大眾?！熬⒔逃迸c“大眾教育”是對(duì)立的，但又是統(tǒng)一的，這是辯證法。采用這種辯證思維這才有利于國(guó)家的發(fā)展，民族的興旺。

半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)在發(fā)展“大眾體育”的基礎(chǔ)，實(shí)施了“精英體育”，在世界比賽中，包括奧運(yùn)會(huì)上，取得了許多“金牌”；中國(guó)發(fā)展了“大眾教育”，卻拒絕或沒(méi)有真正實(shí)施“精英教育”，導(dǎo)致在科學(xué)、技術(shù)、文化的前沿領(lǐng)域內(nèi)，原創(chuàng)性的創(chuàng)新很少；中國(guó)人在中國(guó)本土上至今未獲得過(guò)諾貝爾獎(jiǎng)；中國(guó)實(shí)行“科教興國(guó)”和“人才強(qiáng)國(guó)”戰(zhàn)略，十分需要在各行各業(yè)中都有大量“精英”人才，通常稱為“杰出人才”。作為最大的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)不能簡(jiǎn)單選擇“從精英教育轉(zhuǎn)型為大眾教育”這樣的價(jià)值觀。否定“精英教育”，只采用“大眾教育”，中國(guó)就沒(méi)有可能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，也沒(méi)有可能建設(shè)“創(chuàng)新型國(guó)家”。

誤導(dǎo)之二：“把‘過(guò)程與方法’、‘情感態(tài)度與價(jià)值觀’，作為與‘知識(shí)與技能’同等重要的目標(biāo)維度。”“真正使每一個(gè)課堂都成為落實(shí)三維目標(biāo)和學(xué)生學(xué)習(xí)、生活與發(fā)展的場(chǎng)所?！?/p>

首先，把“知識(shí)與技能”只作為“三維目標(biāo)”中的“一維”，就決不是《綱要》的本意。知識(shí)重在“邏輯性”，是“認(rèn)識(shí)世界”；技能重在“操作性”，是“改造世界”。知識(shí)與技能是有關(guān)聯(lián)的，然而又決非是同一的概念，不能作為“一維”看待。我國(guó)教育界重視“基本知識(shí)”、“基本技能”，即所謂“雙基”。從來(lái)沒(méi)有人認(rèn)為重視“雙基”是錯(cuò)誤的，也從來(lái)沒(méi)有任何教育理論論證過(guò)重視“雙基”是錯(cuò)誤的?！毒V要》是重視“打好基礎(chǔ)”的。

其次，“情感態(tài)度與價(jià)值觀”連在一起使用，這是從外國(guó)引進(jìn)的。在中國(guó)，“價(jià)值觀”是與“世界觀”、“人生觀”聯(lián)系起來(lái)使用的。課程目標(biāo)的“每一維”上都有“價(jià)值觀”的問(wèn)題。選擇什么樣的“知識(shí)”、“技能”、“態(tài)度”、“方法”對(duì)學(xué)生更有意義，都涉及“價(jià)值觀”?！皟r(jià)值觀”是一個(gè)哲學(xué)層次的大概念。在中文里，將“價(jià)值觀”僅僅與“情感態(tài)度”相聯(lián)，至少是詞義搭配不當(dāng)。

第三，“過(guò)程與方法”作為一維，也不妥。在“科學(xué)方法論”中，沒(méi)有這種看法。把重“過(guò)程”這種方法，上升到與“所有方法”等價(jià)的地位，是片面的。重“過(guò)程”可以認(rèn)為是重“歷史”，在“科學(xué)方法論”中，“歷史”應(yīng)當(dāng)與“邏輯”相結(jié)合才是較為科學(xué)的方法。

鐘啟泉教授最大的誤導(dǎo)在于，他強(qiáng)調(diào)“真正使每一個(gè)課堂都成為落實(shí)三維目標(biāo)的場(chǎng)所”。這絕對(duì)不是《綱要》的要求。《綱要》是從整體上提出這些目標(biāo)。當(dāng)前，新課程改革中，要求教師每一節(jié)課中，僅僅有40分鐘，一定要落實(shí)“三維目標(biāo)”，這必要嗎？這可能嗎？在基礎(chǔ)教育中（1～9年級(jí)）一節(jié)課的教學(xué)，一定要“從學(xué)生實(shí)際出發(fā)，抓住主要矛盾”，這正是百年來(lái)廣大教師的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)。教師們?cè)谶^(guò)去學(xué)習(xí)了毛澤東的《實(shí)踐論》和《矛盾論》，都認(rèn)識(shí)到教學(xué)要“從實(shí)際出發(fā)”，“抓主要矛盾”。一節(jié)課的教學(xué)目標(biāo)必須專一，不可能完成太多

目標(biāo)，目標(biāo)過(guò)多，其結(jié)果必然是所有的目標(biāo)都落空。哪有可能一節(jié)課面面俱到，要“落實(shí)三維目標(biāo)”？這真正害苦了全國(guó)的中小學(xué)教師！一節(jié)課要求教師僅僅寫“教學(xué)目標(biāo)”這一項(xiàng)就要寫上幾百字。這是典型的“新八股”！教學(xué)是藝術(shù)，要在全國(guó)范圍推行一種作法，不可能成功?！扒楦袘B(tài)度”，還有“價(jià)值觀”，等這些目標(biāo)，是長(zhǎng)期目標(biāo)，不是短期目標(biāo)；是隱性目標(biāo)，不是顯性目標(biāo)；是整體目標(biāo)，不是局部目標(biāo)?！扒楦袘B(tài)度”，以及“價(jià)值觀”這些目標(biāo)不可能在一節(jié)課內(nèi)“落實(shí)”。一節(jié)課中，一定要求教師“寫出”所有的“三維目標(biāo)”，這幾乎成為“新課程改革”的“標(biāo)志性建筑”。這就難怪引起許多教師的反感。鐘啟泉教授公開(kāi)聲言：“現(xiàn)在絕大多數(shù)教師不合格”。無(wú)意之中就人為制造了“沖突”的隱患，這肯定遠(yuǎn)離了建構(gòu)和諧社會(huì)的總體目標(biāo)！

誤導(dǎo)之三：過(guò)去的課程實(shí)施，“這是一種‘忠實(shí)取向’的實(shí)施觀”，“而在新的課程實(shí)施中更注意‘創(chuàng)生取向’”；“我們面對(duì)每一個(gè)學(xué)生，不僅是學(xué)習(xí)的主體，而且是學(xué)習(xí)的主權(quán)者”；“教師即課程”。

鐘啟泉教授經(jīng)常提出一些“新概念”，別人不知有什么“內(nèi)涵”，這又是對(duì)課程改革的誤導(dǎo)。對(duì)“教學(xué)大綱”、“課程標(biāo)準(zhǔn)”“忠實(shí)取向”有什么不對(duì)？“創(chuàng)生取向”如何實(shí)施？學(xué)生不僅是學(xué)習(xí)的主體，而且是學(xué)習(xí)的“主權(quán)者”？“主權(quán)者”是什么意義？“主權(quán)”有多大？“教師即課程”，是指課程的“部分”，還是課程的“全體”？“教師即課程”了，“學(xué)生的主權(quán)”又如何實(shí)現(xiàn)？鐘啟泉教授在《概念重建與我國(guó)課程創(chuàng)新》一文中，還有一句話：“課程即體驗(yàn)”。“教師即課程”，“課程即體驗(yàn)”，那么“教師即體驗(yàn)”了！教師與課程，都游歷在“體驗(yàn)”這一較為初級(jí)層次上，教學(xué)能提高嗎？廣大教師看不懂，許多同行專家也讀不懂。

概念是如何形成的呢？是在解決問(wèn)題過(guò)程中形成的。問(wèn)題提出后，經(jīng)過(guò)努力得到解決，實(shí)踐證明為正確，于是，新的概念就逐漸形成了。“問(wèn)題解決”，“概念形成”，“方法產(chǎn)生”三者是一致的。這是概念形成的真實(shí)過(guò)程，這是有“認(rèn)識(shí)論”根據(jù)的。鐘教授只是提出預(yù)設(shè)的“新概念”，讓人不知所云，這些“概念”不是在課程改革實(shí)踐中“生成”的，又并未真正解決問(wèn)題，只是為了追求新概念而建構(gòu)新概念。新課程改革中不應(yīng)該采取這種“反認(rèn)識(shí)論”的思維方法。

誤導(dǎo)之四：“認(rèn)識(shí)本國(guó)的國(guó)情不能跟國(guó)際發(fā)展的現(xiàn)狀割裂開(kāi)來(lái)，也不能跟時(shí)代發(fā)展的特征割裂開(kāi)來(lái)?！蛞曇啊c‘本土行動(dòng)’是統(tǒng)一的，而不是對(duì)立的，孤立地看待‘國(guó)情’是愚不可及?！?/p>

將“本國(guó)國(guó)情”與“國(guó)際發(fā)展”和“時(shí)代發(fā)展”聯(lián)系起來(lái)這是對(duì)的，但是“國(guó)情”本身也是一個(gè)連續(xù)的發(fā)展過(guò)程。教育領(lǐng)域中的“課程改革”是中國(guó)整個(gè)社會(huì)改革的一部分。中國(guó)改革開(kāi)放成功的經(jīng)驗(yàn)是，實(shí)行漸進(jìn)式改革而非“突變式改革”。另一成功經(jīng)驗(yàn)是：不斷深入反思，進(jìn)行改革的調(diào)整，使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行能“軟著陸”，從而保證了改革的成功和向前推進(jìn)。但是，2001年以來(lái)的課程改革，在許多教師看來(lái)是“突變式”、“運(yùn)動(dòng)式”、“大躍進(jìn)式”的改革。《綱要》的主體精神是正確的，但課程改革的“權(quán)威”對(duì)《綱要》的《解讀》卻主要采用一種“非此即彼”的反辯證法的《解讀》。連本國(guó)國(guó)情都不顧，更不說(shuō)與“國(guó)際發(fā)展”聯(lián)系了。盡管有不少資深教授和資深院土，及時(shí)提出許多中肯的批評(píng)，但課程改革的權(quán)威專家，幾乎一概

拒之門外，還諷刺為“發(fā)霉的奶酪”。對(duì)于新課程改革而言，這就談不上深入反思，及時(shí)調(diào)整，使“飛得太高”的“課程改革”很難“軟著陸”。資深教授批評(píng)新課程改革不顧“國(guó)情”，鐘啟泉教授反而又回敬為“孤立地看待國(guó)情是愚不可及”。同時(shí)，又在理論上提出“全球視野”與“本土行動(dòng)”是統(tǒng)一的，而不是對(duì)立的。這一看法，在哲學(xué)上是不對(duì)的。從辯證法看來(lái)，“全球視野”與“本土行動(dòng)”是對(duì)立的，但又是統(tǒng)一的?？床坏健皩?duì)立”，如何統(tǒng)一；否認(rèn)了兩者的“對(duì)立”，即看不到兩者是有差異的，怎能引導(dǎo)“課程改革”真正“合符國(guó)情”呢？

誤導(dǎo)之五：“在新課程實(shí)施過(guò)程中以‘一綱多本’替代舊課程的‘一綱一本’，這是歷史的進(jìn)步，不能輕易退卻。面對(duì)新世紀(jì)的教育挑戰(zhàn)，唯一的出路就是改革，義無(wú)反顧地奏響改革進(jìn)行曲”。

在“文化大革命”之前，我國(guó)課程是采用“一綱一本”，其優(yōu)點(diǎn)是成本很低，效率很高，質(zhì)量較好，錯(cuò)誤較少。當(dāng)然，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系下的“一綱一本”有明顯的不足。早在80年代，我國(guó)已提出并實(shí)行“一綱多本”了，只是占主導(dǎo)地位的教材仍舊是“人民教育出版社”一家。并不是2001年之后才是“一綱多本”。問(wèn)題是：“一綱一本”不行，“一綱多本”要“多”到多少本呢？目前的中小學(xué)“英語(yǔ)教材”就多達(dá)十多種了，“多”就一定好嗎？實(shí)行“一綱多本”，采用“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”，又必須經(jīng)教育部組織的專家組審查。成本如何？效率如何？質(zhì)量如何？錯(cuò)誤多少？其中的“操作”有沒(méi)有“貪腐”行為？教師和學(xué)生們對(duì)使用新教材的真實(shí)感受如何？實(shí)際效果如何？等等，這是必須認(rèn)真總結(jié)的。改革是必須的，不能說(shuō)自己的看法就是“改革”的代表，別人不同的看法就是“反改革”。

《對(duì)話》中，鐘啟泉教授也說(shuō)了一句話：“我們需要擺脫‘非此即彼’的思維方式的束縛，課程改革的大方向是不容置疑的”。我十分感動(dòng)！

我非常贊成，以《綱要》精神為主的課程改革大方向是不容置疑的。但是，從我2001年讀鐘啟泉主編的《解讀》，到讀2006年這篇總結(jié)性《對(duì)話》，其中，都有“非此即彼”的“反辯證法”的思維方式貫穿其中。同時(shí)，還重建了許多“新概念”，讓同行專家也不知所云，這是一種“反認(rèn)識(shí)論”的思維方式。這些，真的誤導(dǎo)了課程改革。新課程改革，只有真正地?cái)[脫“非此即彼”的思維方式，克服“生造概念”的思維方式，同時(shí)要堅(jiān)信廣大教師的能力，漸進(jìn)、穩(wěn)妥地進(jìn)行，才可能最終實(shí)現(xiàn)“軟著陸”。

廣大教師們十分期望新課程改革繼續(xù)深入下去，但必須盡早“軟著陸”，著陸在文明的中華大地上。

鐘啟泉教授，請(qǐng)?jiān)徫?！“為了中華民族的復(fù)興，為了每位學(xué)生的發(fā)展”，我不得不尖銳地、直率地寫下這種我內(nèi)心本來(lái)很不愿意寫的“批評(píng)式”的文章。

第四篇：國(guó)企需要新一輪改革

國(guó)企需要新一輪改革

2013-05-07

國(guó)有企業(yè)改革在很長(zhǎng)時(shí)期里被視為中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)。但是，過(guò)去幾年里國(guó)有企業(yè)改革似乎沉寂下來(lái)，一些行業(yè)甚至出現(xiàn)了所謂“國(guó)退民進(jìn)”的現(xiàn)象。同時(shí)，從2003年以來(lái)國(guó)有部門的經(jīng)營(yíng)狀況有了明顯的改善，許多人認(rèn)為國(guó)有企業(yè)改革已經(jīng)到位，再談國(guó)有企業(yè)改革似乎是多此一舉。我認(rèn)為，我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的任務(wù)還遠(yuǎn)沒(méi)有完成，在當(dāng)前形勢(shì)下，很有必要啟動(dòng)新一輪國(guó)有企業(yè)改革。

清醒判斷國(guó)有經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)

國(guó)有經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)到底怎么樣？我們對(duì)此應(yīng)該有一個(gè)清醒正確的判斷，這是制訂國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革政策的前提?，F(xiàn)在有些機(jī)構(gòu)或者學(xué)者的判斷就是，國(guó)有企業(yè)效益搞得好，為什么要改呢？如果這個(gè)判斷是正確的，那么改革的必要性不大，至少改革的緊迫性不強(qiáng)，因?yàn)楦鶕?jù)中國(guó)過(guò)去三十多年的實(shí)用主義改革邏輯，沒(méi)有必要出于一種教條而改革，更無(wú)必要為了改革而改革。但我卻有截然不同的判斷：國(guó)有企業(yè)與十年前相比的確更好，但這在很大程度上是由上世紀(jì)末的改革紅利和本世紀(jì)前幾年的重化工業(yè)景氣帶來(lái)的；而與非國(guó)有企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)總體而言差距很大，而且越來(lái)越大。

國(guó)際上最通用的指標(biāo)有兩個(gè)，一個(gè)是采用凈資產(chǎn)回報(bào)率（ROE）指標(biāo)來(lái)衡量效益。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)年報(bào)的數(shù)據(jù)來(lái)算，國(guó)有企業(yè)凈資產(chǎn)回報(bào)率明顯地低于私營(yíng)企業(yè)，也低于外資企業(yè)。如果以稅前實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)來(lái)計(jì)算，2003年的時(shí)候國(guó)企和私企的這個(gè)指標(biāo)還差不多，私企13%，國(guó)企12%，2007年國(guó)有企業(yè)凈資產(chǎn)回報(bào)率略微高于15%；民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)是23%了，非常平穩(wěn)地上升，2009年受金融危機(jī)的影響稍微有點(diǎn)下跌，但已經(jīng)越來(lái)越多地領(lǐng)先于國(guó)有企業(yè)。還有一個(gè)是采用全要素生產(chǎn)率（TFP）指標(biāo)來(lái)衡量效率。幾乎所有經(jīng)得起推敲、具有引用價(jià)值的的研究都顯示，國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于私營(yíng)企業(yè)。一項(xiàng)研究表明，過(guò)去30年國(guó)有企業(yè)TFP年均增長(zhǎng)大概1.5%，而私營(yíng)企業(yè)是4.5%。無(wú)論是ROE指標(biāo)，還是TFP指標(biāo)，在過(guò)去十年國(guó)有企業(yè)發(fā)展壯大最快最明顯的時(shí)期，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于私營(yíng)企業(yè)。盡管過(guò)去十年是國(guó)有企業(yè)盈利增長(zhǎng)最快的時(shí)期，但實(shí)際上盈利集中在少數(shù)具有所謂“市場(chǎng)力量”的企業(yè)，11.5萬(wàn)家國(guó)有企業(yè)目前的虧損數(shù)達(dá)到30%以上。而民營(yíng)企業(yè)的虧損10%多一點(diǎn)，10%虧損率在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中是正常的。

當(dāng)然，有些學(xué)者也會(huì)強(qiáng)調(diào)國(guó)企效率較低是因?yàn)閲?guó)企承擔(dān)了很多社會(huì)責(zé)任。但現(xiàn)在所能得到的所有分析都是零碎的、不具備引用價(jià)值的。我個(gè)人承認(rèn)這方面的因素，但這個(gè)因素并不足以推翻上述判斷。

國(guó)有企業(yè)即使跟十年前的面貌相比有很大改觀，也是因?yàn)樯蟼€(gè)世紀(jì)末對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行大規(guī)模的改制重組，這些年來(lái)一直在享受改革紅利。而上一輪改革的邊際效果逐年遞減，如果僅僅坐享其成，以前的改革紅利將消耗殆盡。因?yàn)榭梢院芮宄乜吹?，上世紀(jì)末改革之后幾年，國(guó)有企業(yè)ROE大幅度地提高，而2007年之后它基本上是停滯不前，甚至有下降趨勢(shì)。當(dāng)然，國(guó)有企業(yè)2003年以來(lái)的快速發(fā)展壯大，也與這一輪重化工業(yè)景氣有很大關(guān)系，因?yàn)楸Ａ粝聛?lái)的國(guó)有企業(yè)有相當(dāng)大一部分是重化工業(yè)領(lǐng)域的大企業(yè)。但問(wèn)題在于，重化工業(yè)的鼎盛時(shí)期也會(huì)過(guò)去，重化景氣帶來(lái)的紅利也會(huì)消失。

國(guó)有企業(yè)過(guò)去幾年在技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)進(jìn)步方面的成績(jī)也成了許多人爭(zhēng)辯國(guó)有企業(yè)優(yōu)越性和競(jìng)爭(zhēng)力的證據(jù)。但我們的研究結(jié)論恰恰相反，國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新效率也是明顯比民營(yíng)企業(yè)低很多。這從國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)投入的創(chuàng)新資源取得了多少創(chuàng)新成果就可以比較出來(lái)。國(guó)有企業(yè)在過(guò)去幾年投入了大量的研發(fā)經(jīng)費(fèi)，也取得了成果，但是我們可以進(jìn)行一下比較，比如說(shuō)，國(guó)有企業(yè)每投入一億元研發(fā)支出所獲得的有效發(fā)明專利數(shù)量大概是18，而民營(yíng)企業(yè)43，差距不只一倍；國(guó)有企業(yè)每100名研發(fā)人員獲得的有效發(fā)明專利數(shù)量是3.7，民營(yíng)企業(yè)是7.4，差距也不只一倍?？梢钥闯觯駹I(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新效率比國(guó)有企業(yè)高一倍以上，這個(gè)是中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)研究的官方數(shù)據(jù)。

國(guó)有部門作為一個(gè)整體而言，從ROE、TFP、創(chuàng)新效率等典型指標(biāo)來(lái)看，其總體效率明顯不如民營(yíng)部門。但是許多經(jīng)得起推敲的嚴(yán)肅研究都發(fā)現(xiàn)，國(guó)有部門占用了與其規(guī)模和效率不相稱的經(jīng)濟(jì)資源和創(chuàng)新資源，而且很多時(shí)候是以相對(duì)較低廉的價(jià)格占用了重要資源，并且國(guó)有企業(yè)天然的“政商聯(lián)結(jié)”加重了這種情形。想一想，效率低的部門反而能以相對(duì)低廉價(jià)格獲得更多資源，這是什么情形難道不是很清楚嗎？從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度而言，國(guó)有部門存在大量的經(jīng)濟(jì)租，嚴(yán)重扭曲了資源配置機(jī)制，對(duì)效率高的民營(yíng)部門獲得資源形成了“擠出效應(yīng)”。另一方面，國(guó)有部門的經(jīng)濟(jì)租和營(yíng)業(yè)利潤(rùn)與老百姓有什么關(guān)系呢？基本沒(méi)有，老百姓沒(méi)有享有應(yīng)有利益。國(guó)有部門大約雇傭了三四千萬(wàn)員工，員工當(dāng)然得到了工資收益，但這些人只不過(guò)占我們?nèi)咳丝诘?%、全部從業(yè)人員的5%、全部城鎮(zhèn)就業(yè)人員的10%，所以并沒(méi)有惠及

多數(shù)人。從這個(gè)角度而言，現(xiàn)在的國(guó)有經(jīng)濟(jì)不是“全民所有”，而是“全民沒(méi)有”。從上面這些分析來(lái)看，國(guó)有企業(yè)到底要不要改不是很清晰嗎？

新一輪國(guó)企改革的方向

中國(guó)過(guò)去30多年平均每年9.9%的高增長(zhǎng)，很大程度上是靠投資拉動(dòng)，意味著要不斷投入經(jīng)濟(jì)資源，投入大量的要素來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)。這是一種典型的粗放型增長(zhǎng)方式。如果通過(guò)國(guó)企改革，讓效率高的民營(yíng)部門獲得更多的資源，而縮減效率低的國(guó)有部門規(guī)模，這就可以在一定程度上消除資源配置的扭曲狀態(tài)，完全不需要這么高的儲(chǔ)蓄率和投資率就可以保持相對(duì)比較高的增速，這非常有利于一直講的轉(zhuǎn)變發(fā)展方式。依靠這么多的投資和大量的資源消耗、資源投入來(lái)維持高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，發(fā)展是根本沒(méi)法持續(xù)的。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，發(fā)展方式轉(zhuǎn)變進(jìn)展不大，在相當(dāng)?shù)某潭壬鲜且驗(yàn)閲?guó)有企業(yè)處于粗放、低效率的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。而且我們也做了一些分析和測(cè)算，現(xiàn)在整個(gè)國(guó)家國(guó)民經(jīng)濟(jì)的資源配置當(dāng)中，國(guó)有部門的強(qiáng)勢(shì)以及同政府存在天然的千絲萬(wàn)縷的紐帶關(guān)系，使它更容易獲得資源和各種商業(yè)機(jī)會(huì)，政府隱含的擔(dān)保和救濟(jì)也使它們能夠以更低的價(jià)格獲得較多資源，使資源配置扭曲、競(jìng)爭(zhēng)無(wú)法平等。而民營(yíng)企業(yè)為了搶奪經(jīng)濟(jì)資源，可能會(huì)采取更加不理性、不光彩乃至不合法的方式，這樣整個(gè)經(jīng)濟(jì)就會(huì)出現(xiàn)“政商聯(lián)接”大競(jìng)賽和資源爭(zhēng)搶大競(jìng)賽，而不是效率提升大競(jìng)賽和自主創(chuàng)新大競(jìng)賽，最后的結(jié)果是，高增長(zhǎng)伴生著嚴(yán)重的過(guò)度投資和信貸膨脹以及金融隱患，公司治理和宏觀審慎出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題，收入分配扭曲和財(cái)富掠奪成為常態(tài)，而高增長(zhǎng)也將戛然而止?？匆豢匆恍┫萑搿爸械仁杖胂葳濉钡臇|南亞國(guó)家的歷史狀況吧，就是這樣的情況。

我國(guó)發(fā)展階段的轉(zhuǎn)變、增長(zhǎng)動(dòng)力的轉(zhuǎn)換已經(jīng)使國(guó)有部門的低效、對(duì)資源配置的扭曲、對(duì)平等競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的妨害成為一個(gè)愈發(fā)緊迫的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，因此迫切需要啟動(dòng)新一輪國(guó)有企業(yè)改革。

客觀地講，國(guó)有企業(yè)加上強(qiáng)政府，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的追趕階段還是能夠發(fā)揮較大作用，因?yàn)樽汾s階段的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要是依靠資源動(dòng)員和資源投入，對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的選擇、對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)的采用、對(duì)產(chǎn)業(yè)組織的設(shè)置，很大程度上可以直接拷貝、模仿和引進(jìn)，這些因素幾乎都可以是“外生”的，在這種情況下，最需要的就是資源動(dòng)員和資源投入的可靠“平臺(tái)”，國(guó)有企業(yè)可以較好地充當(dāng)這樣的平臺(tái)?，F(xiàn)在許多地方積極引進(jìn)央企，其實(shí)是在通過(guò)引平臺(tái)來(lái)?yè)屬Y源。但是

隨著中國(guó)一步一步地接近追趕式發(fā)展的邊界，我們無(wú)可避免地要遇到發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、增長(zhǎng)動(dòng)力轉(zhuǎn)換的問(wèn)題，我稱之為內(nèi)生平衡增長(zhǎng)階段。如果不能順利地從追趕式增長(zhǎng)轉(zhuǎn)入內(nèi)生平衡增長(zhǎng)，發(fā)展就有可能停止，就有可能落入“中等收入陷阱”。再要順利轉(zhuǎn)入內(nèi)生平衡增長(zhǎng)，就必須更加依靠企業(yè)的自主創(chuàng)新和效率提升競(jìng)賽，而不是政商聯(lián)接和資源投入競(jìng)賽，此時(shí)國(guó)有企業(yè)在過(guò)去的優(yōu)勢(shì)就會(huì)喪失并成為阻礙。因此，推動(dòng)新一輪國(guó)企改革，其實(shí)就是推動(dòng)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變。

即使不考慮發(fā)展階段的轉(zhuǎn)變，新一輪國(guó)有企業(yè)改革也不能拖延?？雌饋?lái)2003年國(guó)有部門有了長(zhǎng)足的發(fā)展，但實(shí)際上這在一定程度上只不過(guò)是周期律的體現(xiàn)?，F(xiàn)在是改革的進(jìn)程在與國(guó)有企業(yè)的興衰周期律賽跑。國(guó)有企業(yè)有它的興衰周期律，過(guò)去幾年是第二輪黃金時(shí)代，現(xiàn)在應(yīng)該是進(jìn)入了第二個(gè)白銀時(shí)代，如果不改革，將會(huì)陷入第二個(gè)青銅時(shí)代和黑鐵時(shí)代。這是一種非學(xué)術(shù)的表述。到那個(gè)時(shí)候被動(dòng)地進(jìn)行改革重組，代價(jià)會(huì)更高。上世紀(jì)末的改革給本世紀(jì)帶來(lái)了改革紅利，但付出了高昂代價(jià)，大概有2萬(wàn)億的改革成本，而那時(shí)候GDP一年才8萬(wàn)億，占百分之十幾的GDP，多大的代價(jià)。如果我們?cè)俅瓮涎痈母镞M(jìn)程，若干年之后，改革成本將大得多。這些代價(jià)其實(shí)最終還是由老百姓買單。

新一輪國(guó)有企業(yè)改革中，產(chǎn)權(quán)改革是核心。通過(guò)整體出售等方式推進(jìn)中小國(guó)有企業(yè)改革，通過(guò)股權(quán)多元化和混合所有制等方式改造大型特大型國(guó)有企業(yè)。目前全國(guó)有12萬(wàn)多家國(guó)有企業(yè)，小型企業(yè)超過(guò)10萬(wàn)家，占85%，中型達(dá)到1.4萬(wàn)家，占11%，全國(guó)國(guó)有企業(yè)虧損面達(dá)到35%，絕大多數(shù)都是中小企業(yè)。所以中小企業(yè)的改制出售可以大力推進(jìn)。即使按照國(guó)資委分類的一般生產(chǎn)加工企業(yè)也達(dá)到2.5萬(wàn)家，占全部國(guó)企20%以上，商貿(mào)服務(wù)和其他企業(yè)超過(guò)6萬(wàn)家，占50%以上，這些行業(yè)的許多企業(yè)都可以整體出售。但是重點(diǎn)和難點(diǎn)是大型企業(yè)，特別是央企母公司。央企的母公司要走法人整體改制這條路。央企的母公司100多家，基本上全部是國(guó)有獨(dú)資的。甚至超過(guò)一半以上是按照1988年的《全民所有制企業(yè)法》注冊(cè)的全民所有制企業(yè)，而不是按照后來(lái)的《公司法》注冊(cè)的公司制企業(yè)。全民所有制企業(yè)在中國(guó)是很特殊的一類企業(yè)，行政權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力高度結(jié)合，現(xiàn)在要搞現(xiàn)代公司治理，又不說(shuō)推進(jìn)對(duì)母公司的改革，肯定是不行的。央企母公司的法人整體改制，可以走法人整體上市這條路，但除了涉及國(guó)家安全和提供公共產(chǎn)品等少數(shù)特殊行業(yè)的企業(yè)之外，還是要引入戰(zhàn)略投資者，在戰(zhàn)略投資者的持股比例上應(yīng)該思想更加解放。在此基礎(chǔ)上，大力改革公司治理。總體而言，應(yīng)該是產(chǎn)權(quán)民間化、治理商業(yè)化。

也有少數(shù)國(guó)企可能暫時(shí)不太適宜推行全局性的產(chǎn)權(quán)改革。這包括三類企業(yè)。第一類是自然壟斷，包括電網(wǎng)、基礎(chǔ)電信和一些公用事業(yè)（自來(lái)水、燃?xì)獾龋?；第二種是關(guān)系國(guó)家安全的，如航空航天；第三類是承擔(dān)普遍性服務(wù)和提供重要公共產(chǎn)品的，如郵政和市政等。對(duì)于這些企業(yè)，應(yīng)該加強(qiáng)政府監(jiān)管，并改進(jìn)公司治理，提高透明度和規(guī)范性。這三種之外的都應(yīng)該產(chǎn)權(quán)改革。當(dāng)然隨著時(shí)代發(fā)展，上述三類企業(yè)也可以進(jìn)行分拆和引入競(jìng)爭(zhēng)，這樣也有可能在某些環(huán)節(jié)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革。

要特別強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)于大型和特大型國(guó)有企業(yè)，產(chǎn)權(quán)改革在比較長(zhǎng)的時(shí)間里不會(huì)完全民營(yíng)化，可能長(zhǎng)期保持一種混合所有制狀態(tài)，這也是可以的，關(guān)鍵要加快國(guó)有股的證券化，提高國(guó)有股的流動(dòng)性，從而改進(jìn)國(guó)有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)。

我們也必須承認(rèn)，作為一個(gè)整體而言，民企的逐利動(dòng)力更強(qiáng)，合規(guī)意識(shí)乃至守法意識(shí)更弱，社會(huì)責(zé)任和社會(huì)誠(chéng)信比較缺乏，再加上一些官員參與的腐敗，民眾對(duì)許多民企其實(shí)頗有怨言。也就是說(shuō)，學(xué)者可能看重效率，而民眾可能更看重效率之外的東西。因此上述領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)在一定時(shí)期保留還是有必要的，哪怕?tīng)奚恍┬?。同時(shí)，民企必須要加快提高合規(guī)意識(shí)和守法意識(shí)，增強(qiáng)社會(huì)誠(chéng)信和社會(huì)責(zé)任。

大型特大型國(guó)企如此改造之后，其中的國(guó)有股如何管理和運(yùn)營(yíng)？可以設(shè)立相應(yīng)的投資基金或資產(chǎn)管理公司來(lái)持有這些國(guó)有股，對(duì)國(guó)有股進(jìn)行管理，并在市場(chǎng)上進(jìn)行交易，完全可以效仿中投或者匯金，不斷追求國(guó)有資本的回報(bào)，提高國(guó)有資本的安全性和流動(dòng)性，形成現(xiàn)代化的國(guó)有資產(chǎn)組合?？梢灶A(yù)期，現(xiàn)代化的國(guó)有資產(chǎn)組合將成為我國(guó)國(guó)民的一筆巨大財(cái)富，通過(guò)支持社保體系和民生投入等途徑真正惠及全體人民。所以從更廣闊的視野來(lái)看，國(guó)企改革應(yīng)該是“國(guó)資變社保，國(guó)企變民企”。這樣就能使國(guó)有資產(chǎn)從“全民沒(méi)有”以全新方式重新回歸“全民所有”。

繼續(xù)降低國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重

中國(guó)的國(guó)有部門在三十多年前的產(chǎn)出占工業(yè)產(chǎn)出的比重高達(dá)80%，經(jīng)歷上世紀(jì)八九十年代非國(guó)有部門的崛起和九十年代末本世紀(jì)初的國(guó)有部門大刀闊斧的改革，到2004年已經(jīng)急速地下降到了30%左右，之后幾年也有溫和下降，到2010年已經(jīng)降到了27%。國(guó)有部門盡管目前體量龐大，并且在資源獲取上有較大優(yōu)勢(shì)，但由于活力和效率相對(duì)于其他企業(yè)而言明顯處于弱勢(shì)，國(guó)有部門產(chǎn)出在經(jīng)濟(jì)中所占比重會(huì)自然下降。在2003年之后國(guó)企狀況較好的這

幾年里，工業(yè)當(dāng)中規(guī)模以上私營(yíng)企業(yè)的增加值增速一般都高于國(guó)有企業(yè)10個(gè)百分點(diǎn)以上，營(yíng)業(yè)收入高出20個(gè)百分點(diǎn)以上。按照這樣的趨勢(shì)，即使不進(jìn)行主動(dòng)改革，到2030年，國(guó)有部門的產(chǎn)出在工業(yè)中的比重將會(huì)自然收縮到15%以下。如果通過(guò)主動(dòng)改革消減國(guó)有部門的規(guī)模，到2030年，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于2030年，這個(gè)比重可以降到10%以下。

降到10%以下不但有可能，而且有必要。如果國(guó)有部門還保持這么高的比重，無(wú)法顯著糾正資源配置的扭曲進(jìn)而保持較高增長(zhǎng)率，而不斷下降直至到10%的水平，國(guó)有企業(yè)將主要集中于涉及國(guó)家安全和提供公共產(chǎn)品的領(lǐng)域，以及其他極少數(shù)特殊的行業(yè)，就不至于對(duì)市場(chǎng)化的資源配置構(gòu)成實(shí)質(zhì)性妨礙，也不至于對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境和法治體系構(gòu)成實(shí)質(zhì)性妨礙。實(shí)際上在許多市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，也有一些國(guó)有企業(yè)，但都是在10%以下的比重。我國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重降到這樣的水平，完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制將得以確立。

作者： 國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所副所長(zhǎng)、研究員 張文魁來(lái)源： 《中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告》2013年第1

期

第五篇：中國(guó)軍校改革

中國(guó)軍校改革：增加士官學(xué)校減少軍官

院校

http://004km.cn 2012年01月06日 09:57 中國(guó)青年報(bào)微博

資料圖：中國(guó)軍校舉辦陸軍國(guó)際學(xué)員周交流軍事技能，圖為外軍學(xué)員體驗(yàn)解放軍95式步槍射擊。

新中國(guó)成立以來(lái)的60多年里，中國(guó)軍校一直在探索符合中國(guó)國(guó)情、軍情的發(fā)展之路。全軍院校會(huì)議則是每次中國(guó)軍校進(jìn)行重大改革的標(biāo)志。正是這一次又一次的強(qiáng)力推動(dòng)，中國(guó)軍校才逐步由不成熟、不規(guī)范和不完整，走向成熟、規(guī)范和完整。

2011年，解放軍四總部聯(lián)合召開(kāi)了第十六次全軍院校會(huì)議，這是一次在我軍院校發(fā)展史上具有里程碑意義的會(huì)議，它提出了諸多改革措施。

通過(guò)調(diào)整結(jié)構(gòu)建構(gòu)起了新型軍校體系

結(jié)構(gòu)決定功能。院校體系結(jié)構(gòu)是發(fā)展軍校教育、培養(yǎng)高素質(zhì)軍事人才的組織保證。新中國(guó)成立以來(lái)，軍校長(zhǎng)期劃分為指揮院校和工程技術(shù)院校兩大類別，指揮院校實(shí)行初、中、高三級(jí)培訓(xùn)，專業(yè)技術(shù)院校實(shí)行中等、高等兩級(jí)培訓(xùn)的體制。

在2003年舉行的第十五次全軍院校會(huì)議上，打破了這種已經(jīng)施行50多年的軍校體系結(jié)構(gòu)，搭建起新型軍校體系結(jié)構(gòu)。新型院校體系與以往最顯著的差別是，將指揮和工程技術(shù)兩類院校調(diào)整為學(xué)歷教育和任職教育兩類院校。實(shí)行生長(zhǎng)干部學(xué)歷教育、干部任職教育分別由學(xué)歷教育院校和任職教育院校承擔(dān)，建立學(xué)歷教育和任職教育完全分離的體系，有利于發(fā)揮兩類院校各自優(yōu)勢(shì)，辦出特色、辦出水平。

但2003年提出的新型院校體系僅僅搭建了一個(gè)基本框架，還面臨著一些突出的矛盾和問(wèn)題，距離“完善”的目標(biāo)體系還有較大的差距。這次院校會(huì)議針對(duì)存在的矛盾和問(wèn)題，進(jìn)一步優(yōu)化了軍校體系結(jié)構(gòu)。

一是整合了軍校數(shù)量。按照資源整體優(yōu)化的原則，這次調(diào)整，從軍校絕對(duì)數(shù)上看比第十五次院校調(diào)整時(shí)減少了4所。同時(shí)，為最大限度地提高院校培養(yǎng)效益，對(duì)少部分重復(fù)建設(shè)、規(guī)模小的任職教育院校，進(jìn)行了資源整合。如對(duì)一些步兵、炮兵、通信、軍交、空軍飛行等數(shù)量偏多、資源比較分散的院校進(jìn)行整合和合并?？哲?所飛行學(xué)院整合組建空軍哈爾濱、石家莊、西安3所飛行學(xué)院。炮兵指揮學(xué)院和炮兵學(xué)院南京分院合并組建為南京炮兵學(xué)院，海軍飛行學(xué)院和海軍的兩個(gè)訓(xùn)練基地合并組建海軍航空兵學(xué)院。在改建部分士官學(xué)校的基礎(chǔ)上，士官學(xué)校數(shù)量由4所增至8所，軍官院校數(shù)量實(shí)際減少了5所。

二是調(diào)整了學(xué)歷教育院校與任職教育院校比例。這次調(diào)整，按照學(xué)歷教育院?！案叨燃小?、崗位任職教育院?！案叨燃?xì)化”原則，減少了6所學(xué)歷教育院校，增加了兩所任職教育院校。這一減一增，學(xué)歷教育院校由過(guò)去占院?？倲?shù)的32.9%降為25.4%，任職教育院校由67.1%提升為74.6%，進(jìn)一步突顯了任職教育在軍校體系結(jié)構(gòu)中的主體地位。

三是重新劃分了任職教育院校類型。為解決我軍新型作戰(zhàn)力量建設(shè)和完成多樣化任務(wù)急需人才的培訓(xùn)能力不足，聯(lián)合作戰(zhàn)指揮人才的培訓(xùn)體系不夠合理等問(wèn)題，這次院校調(diào)整將任職教育院校劃分為聯(lián)合指揮院校、軍種指揮(系統(tǒng))院校、兵種(專業(yè))院校和士官學(xué)校四類院校。新的任職教育院校類型，是這次院校調(diào)整改革的重大突破。

四是重構(gòu)了任職教育院校層次結(jié)構(gòu)。院校層次結(jié)構(gòu)，是軍隊(duì)院校在縱向上不同等級(jí)院校之間的構(gòu)成關(guān)系。為適應(yīng)指揮軍官逐級(jí)培訓(xùn)制度改革和聯(lián)合作戰(zhàn)指揮人才培養(yǎng)要求，這次院校調(diào)整在培訓(xùn)層次上，把過(guò)去培養(yǎng)指揮軍官的初、中、高三個(gè)培訓(xùn)層次，調(diào)整為初級(jí)指揮、兵種(專業(yè))指揮、合同作戰(zhàn)指揮、聯(lián)合作戰(zhàn)指揮四個(gè)培訓(xùn)層次。

通過(guò)優(yōu)化模式完善了軍校培訓(xùn)體制

優(yōu)化人才培養(yǎng)模式，進(jìn)一步完善培訓(xùn)體制是軍校改革的關(guān)鍵，也是第十六次全軍院校會(huì)議調(diào)整改革的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

這次改革一是完善了依托國(guó)民教育體制。實(shí)行軍隊(duì)生長(zhǎng)干部由軍隊(duì)院校培養(yǎng)和依托國(guó)民教育培養(yǎng)并舉，是我軍干部培訓(xùn)體制的重大創(chuàng)新。從新中國(guó)成立到20世紀(jì)末的50年里，軍事人才的培養(yǎng)一直是由軍校獨(dú)立承擔(dān)。2000年國(guó)務(wù)院、軍委頒發(fā)了《關(guān)于建立依托普通高等教育培養(yǎng)軍隊(duì)干部制度的決定》拉開(kāi)了依托國(guó)民教育培養(yǎng)軍隊(duì)干部的序幕。2003年軍委《實(shí)施軍隊(duì)人才戰(zhàn)略工程規(guī)劃》提出，逐步實(shí)現(xiàn)軍地通用人才主要依靠地方院校培養(yǎng)，到2010年依托培養(yǎng)軍隊(duì)干部的比例達(dá)到60%。到2006年，全國(guó)已有112所高等學(xué)校承擔(dān)了國(guó)防生培養(yǎng)任務(wù)。

為進(jìn)一步完善依托培養(yǎng)體制，這次會(huì)議著眼于軍隊(duì)建設(shè)實(shí)際，從總體上適當(dāng)減少了依托地方院校培養(yǎng)比例；為保持軍隊(duì)特色、強(qiáng)化作戰(zhàn)指揮，會(huì)議還特別強(qiáng)調(diào)軍隊(duì)主戰(zhàn)兵種指揮軍官和其他特有專業(yè)軍官仍立足軍隊(duì)培養(yǎng)；為加強(qiáng)國(guó)防生管理，提高培養(yǎng)質(zhì)量，適當(dāng)減少了承擔(dān)國(guó)防生培養(yǎng)任務(wù)的地方高校數(shù)量，進(jìn)一步完善制度；著眼地方大學(xué)生參軍入伍逐步增大的實(shí)際，調(diào)整依托培養(yǎng)政策，把地方大學(xué)生戰(zhàn)士提干納入依托國(guó)民教育培養(yǎng)生長(zhǎng)干部的范疇。

二是明確了聯(lián)合作戰(zhàn)指揮人才培訓(xùn)體制。加強(qiáng)聯(lián)合作戰(zhàn)指揮人才培養(yǎng)，是當(dāng)前急需研究解決的重大課題。將聯(lián)合作戰(zhàn)指揮人才培養(yǎng)要求貫穿指揮軍官培養(yǎng)全過(guò)程，逐級(jí)建立分工明確、銜接緊密的培訓(xùn)體系，是這次院校調(diào)整改革的重要成果。

會(huì)議明確指出，要逐步推行指揮軍官任職培訓(xùn)入學(xué)考試、資格審查和差額錄取制度；中級(jí)任職教育院校，要側(cè)重聯(lián)合作戰(zhàn)基本理論和軍兵種運(yùn)用教學(xué)，培養(yǎng)學(xué)員指揮本軍兵種部隊(duì)參加聯(lián)合作戰(zhàn)能力；高級(jí)任職教育院校，要側(cè)重國(guó)家安全戰(zhàn)略、軍事戰(zhàn)略和信息化條件下聯(lián)合作戰(zhàn)理論與實(shí)踐教學(xué)，培養(yǎng)學(xué)員戰(zhàn)略運(yùn)籌和聯(lián)合作戰(zhàn)指揮能力。

三是完善了生長(zhǎng)干部“合訓(xùn)分流”組訓(xùn)方式。第十四次全軍院校會(huì)議提出“合訓(xùn)分流”，十多年的探索表明這種新的組訓(xùn)方式，有利于打牢學(xué)員科學(xué)文化基礎(chǔ)與培養(yǎng)崗位任職能力。為解決當(dāng)前“合訓(xùn)分流”組訓(xùn)方式“合得不夠”、“分得不全”、“配合不力”的問(wèn)題，這次調(diào)整改革按照規(guī)?；?、集約化培養(yǎng)人才的思路，進(jìn)一步減少了學(xué)歷教育院校數(shù)量，增加了任職教育院校的數(shù)量。如將國(guó)際關(guān)系學(xué)院、外國(guó)語(yǔ)學(xué)院、電子工程學(xué)院、軍事經(jīng)濟(jì)學(xué)院、軍事交通學(xué)院調(diào)整為任職教育院校等。在人才培養(yǎng)總體設(shè)計(jì)上，重點(diǎn)突出指揮人才四年“合訓(xùn)”與“分流”兩個(gè)階段的銜接。優(yōu)化“合訓(xùn)分流”教學(xué)任務(wù)分工，前三年“合訓(xùn)”階段，在進(jìn)一步拓寬專業(yè)口徑、打牢學(xué)員科學(xué)文化基礎(chǔ)的同時(shí)，完成全部軍事共同課目訓(xùn)練，加大軍政訓(xùn)練比重，強(qiáng)化軍人基本素質(zhì)和領(lǐng)導(dǎo)管理素質(zhì)培養(yǎng)；后一年“分流”階段要貼近學(xué)員任職崗位，重點(diǎn)進(jìn)行軍事專業(yè)訓(xùn)練，加強(qiáng)第一任職能力培養(yǎng)。

通過(guò)優(yōu)化布局改革了軍校研究生教育

從20世紀(jì)80年代初軍隊(duì)恢復(fù)學(xué)位制度和發(fā)展研究生教育以來(lái)，主要是為院校和科研機(jī)構(gòu)培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才。隨著形勢(shì)的發(fā)展，這種以單一學(xué)術(shù)型人才培養(yǎng)模式為主的研究生教育已經(jīng)難以適應(yīng)軍隊(duì)建設(shè)需要，急需培養(yǎng)高層次應(yīng)用型人才。2001年軍隊(duì)學(xué)位委員會(huì)提出，軍隊(duì)研究生教育由培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才為主向培養(yǎng)應(yīng)用型人才為主戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。2002年總參、總政聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于開(kāi)展軍事碩士專業(yè)學(xué)位教育試點(diǎn)的通知》，批準(zhǔn)國(guó)防大學(xué)等軍隊(duì)院校開(kāi)展教育試點(diǎn)，標(biāo)志著我軍走上了高層次應(yīng)用型人才培養(yǎng)之路。

第十六次全軍院校會(huì)議在總結(jié)我軍研究生教育經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出要?jiǎng)?chuàng)新研究生培養(yǎng)模式。針對(duì)高中級(jí)任職培訓(xùn)與軍事碩士專業(yè)學(xué)位教育招生的主要對(duì)象一致、主干課程相近、培養(yǎng)目標(biāo)相同的實(shí)際，實(shí)行指揮類研究生教育與任職培訓(xùn)融合式培養(yǎng)制度。會(huì)議還提出要合理確定科學(xué)學(xué)位與專業(yè)學(xué)位比例，2020年前專業(yè)學(xué)位研究生占全軍研究生培養(yǎng)總數(shù)的比例達(dá)到50%。要調(diào)整學(xué)位層次結(jié)構(gòu)，使博士、碩士比例，學(xué)位授予數(shù)量與軍事人才培養(yǎng)規(guī)律相適應(yīng)。

通過(guò)調(diào)整任務(wù)改建了一批新型院校

當(dāng)前，在以信息技術(shù)為主導(dǎo)的世界新軍事變革的浪潮推動(dòng)下，軍事技術(shù)、武器裝備、作戰(zhàn)樣式、戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變。許多國(guó)家把培養(yǎng)具有信息化作戰(zhàn)指揮能力的指揮官、信息戰(zhàn)專家和信息技術(shù)人才作為應(yīng)對(duì)新軍事變革挑戰(zhàn)的基本任務(wù)。

為較好地適應(yīng)新軍事變革形勢(shì)需要，這次院校調(diào)整在利用現(xiàn)有教育資源基礎(chǔ)上，調(diào)整改建了戰(zhàn)略預(yù)警、特種作戰(zhàn)、國(guó)防信息、陸戰(zhàn)、空降、邊防等兵種和專業(yè)院校。如將通信指揮學(xué)院改建為國(guó)防信息學(xué)院、空軍雷達(dá)學(xué)院改建為空軍預(yù)警學(xué)院、西安陸軍學(xué)院改建為邊防學(xué)院等。改建這些院校，可以較好地適應(yīng)現(xiàn)代軍事力量體系建設(shè)需要和新型軍事人才培養(yǎng)需求。

此外，這次軍校改革還將部分軍校校名進(jìn)行了調(diào)整。如將后勤指揮學(xué)院、裝備指揮技術(shù)學(xué)院分別更名為后勤學(xué)院、裝備學(xué)院；將防空兵指揮學(xué)院、工程兵指揮學(xué)院、防化指揮工程學(xué)院分別更名為防空兵學(xué)院、工程兵學(xué)院、防化學(xué)院。通過(guò)改名使中國(guó)軍校體系結(jié)構(gòu)更加成熟、更加規(guī)范。(邱蜀林 軍事科學(xué)院)