第一篇：善治與法治關(guān)系辨析

高文祥（20094211036）

善治與法治

一、善治的內(nèi)涵

善治，從字面意義上看，即善的治理。善治是在治理的基礎(chǔ)上提出的，具有深刻的內(nèi)涵。

1、治理理論

善治主要是克服治理理論失效的前提下提出的。治理理論興起于20世紀(jì)末，其基本含義為在一個(gè)既定的范圍內(nèi)運(yùn)用權(quán)威維持秩序，滿足公眾的需要。治理具有過程性、協(xié)調(diào)性、和持續(xù)的互動(dòng)性等特征。治理不同于以往的統(tǒng)治，統(tǒng)治的主體僅為政府，而治理的主體具有多元性，包括了其他私人機(jī)構(gòu)或公民；統(tǒng)治過程中權(quán)力運(yùn)行具有單向性的特征，而治理則是上下互動(dòng)的過程。

2、善治的內(nèi)涵

治理理論不是萬能的，為了克服治理的失效性，善治理論應(yīng)運(yùn)而生。善治，或稱“良好的治理”，根據(jù)俞可平教授的觀點(diǎn)，“就是使公共利益最大化的公共管理過程。善治的本質(zhì)特征就在于它是政府與公民對(duì)公共生活的合作管理，是政治國家與市民社會(huì)的一種新型關(guān)系，是兩者的最佳狀態(tài)?！鄙浦蔚幕疽匕ǎ汉戏ㄐ裕煌该餍裕回?zé)任性；法治；回應(yīng)；有效。

善治的興起還有更深刻的原因。首先，善治比傳統(tǒng)的善政適用范圍更大。善政的主體僅限于政府，而善治的主體還包括了中介組織、公民等；此外善治還可以存在于公司、社區(qū)甚至國際社會(huì)之中。其次，善治還是全球化時(shí)代的產(chǎn)物和民主化進(jìn)程的必然結(jié)果。民主化的理念要求盡可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的自主管理，而全球化進(jìn)程則使民族國家面臨的不確定性因素增加，政府可能無法單獨(dú)解決問題，因而必然選擇與社會(huì)和公民合作管理。

二、法治的內(nèi)涵

在現(xiàn)代，法治已經(jīng)上升到了我國的基本治國方略，作為一個(gè)理論和實(shí)踐都十分豐富的概念，法治的內(nèi)涵可謂眾說紛紜。周永坤老師認(rèn)為，法治包括四個(gè)方面的內(nèi)容：

1、良法至上。

2、良法的實(shí)體內(nèi)容。即必須保障自由、平等、權(quán)利等基本人權(quán)。

3、良法的程序內(nèi)容。即具有不溯及既往、明確性、公開性、普遍性、不矛盾性、可行性、安定性等內(nèi)容。

4、維護(hù)、體現(xiàn)法治的基本制度。包括了分權(quán)制衡原則；司法獨(dú)立；司法審查等。

上述的概括只是很簡(jiǎn)要的說明了法治的基本特征，其實(shí)法治的內(nèi)涵十分豐富。筆者認(rèn)為，法治，即法的統(tǒng)治。其根本要義在于法的至上性。基本精神在于對(duì)權(quán)力的控 1

制和對(duì)自由、平等、權(quán)利的保障。法治既可以作為一種手段，也可以作為最終實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。

三、善治與法治關(guān)系辨析

善治，主要是從政治學(xué)或管理學(xué)的角度對(duì)政府管理提出的要求。而法治則是從法學(xué)角度對(duì)政府提出的要求。但仔細(xì)挖掘兩者的內(nèi)涵，可以看出兩者其實(shí)是相互聯(lián)系的。如善治的特征包括了合法性、法治性，從字面上即可發(fā)現(xiàn)善治與法治的內(nèi)在的聯(lián)系性，除此之外，筆者認(rèn)為在以下幾個(gè)方面，善治和法治也具有一致性。

1、民主上的契合性。

善治的基本要求是國家的權(quán)力向社會(huì)的回歸，它體現(xiàn)了新形勢(shì)下國家權(quán)力行使方式的變化，是政府與公民間的良好合作，共同實(shí)現(xiàn)對(duì)國家的治理。善治的過程就是一個(gè)還政于民的過程，因而它體現(xiàn)了民主或主權(quán)在民的思想。法治的基本前提也是主權(quán)在民，根據(jù)社會(huì)契約論的思想，處在自然狀態(tài)下的人們?yōu)榱烁玫谋Ｕ细髯缘臋?quán)利，便簽訂契約，將自己的一部分權(quán)利交出一部分形成了國家權(quán)力，然后委派具體機(jī)關(guān)和人員行使權(quán)力。因此從根本上講，權(quán)力源于權(quán)利，權(quán)力屬于全體公民。因而善治和法治都注重民主，具有深刻的民主意蘊(yùn)。

2、本質(zhì)上的一致性。

善治要求政府與公民之間進(jìn)行良性互動(dòng)。首先，政府要搭建一個(gè)相互溝通協(xié)商的平臺(tái)，要對(duì)民意具有回應(yīng)性；要求公民進(jìn)行積極的參與，以實(shí)現(xiàn)政府與公民對(duì)公共事務(wù)的共同管理，這體現(xiàn)了一種良性互動(dòng)的過程，與法治在本質(zhì)上也具有一致性。

法治，究其實(shí)質(zhì)，也是利益的相互溝通、協(xié)商和妥協(xié)的產(chǎn)物。在現(xiàn)代社會(huì)利益多元下的情況下，不同的主體，包括公民和各種社團(tuán)組織都有不同的利益訴求，而法治就要求聽取不同的聲音，反應(yīng)各個(gè)階層間的利益關(guān)系，將不同的訴求相互整合，從而制定出一部良法，實(shí)現(xiàn)良法之治。從此角度講，法治意味著妥協(xié)，這和善治要求的政府與社會(huì)的良性互動(dòng)的本質(zhì)也具有一致性。其實(shí)，無論是善治還是法治，都離不開市民社會(huì)的強(qiáng)大，都離不開公民的高度的政治參與意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感。這也是今天的中國社會(huì)所欠缺的。一方面，政府與社會(huì)的互動(dòng)多流于形式；另一方面，傳統(tǒng)的家族制又使中國公民僅將目光局限在自己家庭或大家族的利益中，而很少過問政事。有的學(xué)者提出要大力培養(yǎng)我國公民“公民精神”，將公民的政治參與作為一項(xiàng)義務(wù)而非權(quán)利是有一定道理的。

3、對(duì)程序的高度關(guān)注性。

善治，講求政府與公民間的對(duì)話協(xié)商，對(duì)公民的訴求要有回應(yīng)性，講求政府行為的透明性，這都體現(xiàn)了強(qiáng)烈的程序觀念。法治，尤其是行政法治，也要求對(duì)程序具有

高度的關(guān)注性，可以說，行政法從某方面講就是一部程序法。程序公正是公認(rèn)的行政法的基本原則。程序公正制度包括了聽取意見制度，說明理由制度，信息公開制度、聽證制度等，這些與善治講求的過程的互動(dòng)性、利益的協(xié)調(diào)性、透明性、回應(yīng)具有異曲同工之處?？梢哉f，兩者都認(rèn)識(shí)到政府管理中程序的重要性，具有深刻的程序觀念。

除此之外，善治主張政府的責(zé)任性，這也與行政法治所提倡的責(zé)任行政是一致的。

四、如何處理善治與法治的關(guān)系

善治和法治在許多方面都有內(nèi)在一致性，不同之處僅僅是兩者看問題的角度是不同的。善治主要是從管理學(xué)的角度提出的，要求政府還政于民，而法治主要是從法學(xué)角度提出的，要求政府治理過程中的法律至上。因此很難說孰優(yōu)孰劣，或誰是誰的一部分。筆者認(rèn)為，基于兩者內(nèi)在的諸多一致性，在實(shí)踐中兩者可以相互結(jié)合，在政府治理實(shí)踐中共同發(fā)揮應(yīng)有的作用。尤其是，善治并不排斥強(qiáng)制，行政權(quán)力在治理過程中仍發(fā)揮了主導(dǎo)作用，因此，善治的過程離不開法律的規(guī)制。善治需依法而治，法治需在法律至上的前提下充分考慮市民社會(huì)的作用，考慮公民的參與性?？傊?，現(xiàn)代社會(huì)的治理應(yīng)實(shí)現(xiàn)法律指導(dǎo)下的善治。

1、治理須依法治理。

首先，治理實(shí)現(xiàn)法治化，要求政府治理的基本規(guī)則由法律作出明確規(guī)定，包括了治理的主體、內(nèi)容、程序必須符合法律規(guī)定，這也是行政法治原則的基本要求。其次，治理的成果須由法律加以鞏固。法律具有穩(wěn)定性、權(quán)威性等形式化特征，法律化的治理成果更有利于對(duì)治理成果的應(yīng)用和推廣。第三，治理的目標(biāo)須由法律加以評(píng)判。法律具有評(píng)價(jià)功能。現(xiàn)代社會(huì)之下，民主、公民權(quán)、公共利益等法律的基本要義應(yīng)當(dāng)成為治理成果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，防止治理行政化、邊緣化，使其充滿民主內(nèi)涵和人本觀念。

2、治理需實(shí)現(xiàn)善治。

首先，政府執(zhí)法需要公民、法人和其他社會(huì)組織的積極參與。廣義的執(zhí)法也包括了政府制定規(guī)則的權(quán)力。這要求政府在執(zhí)法過程中需廣泛聽取當(dāng)事人的意見，收集足夠的信息，進(jìn)行有效的處理，平衡各方面的利益，做出公正高效的執(zhí)法行為。其次，大力培養(yǎng)公民的自治意識(shí)，促進(jìn)公民社會(huì)自覺秩序的形成。在執(zhí)法過程中，政府要搭建一個(gè)使公民等合理表達(dá)自己訴求的平臺(tái)，充分傾聽民意、尊重民愿，實(shí)現(xiàn)政府與社會(huì)的良好信任與共同管理公共事務(wù)。在體制改革中，完善民間自治和基層自治制度，培養(yǎng)公民的自治意識(shí)。第三，重塑政府，轉(zhuǎn)變政府經(jīng)濟(jì)和社會(huì)職能，推行政企分離、政社分離。政府應(yīng)作為經(jīng)濟(jì)建設(shè)的掌舵者而非劃槳者，同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)救濟(jì)制度、社保制度等的完善，以公民權(quán)利為焦點(diǎn)，以增加公共利益為己任，大力推行服務(wù)型政府的建設(shè)。

第二篇：《治理與善治》讀后感

《治理與善治》讀后感

公共管理學(xué)院 林煌2013308128

俞可平主編的《治理與善治》，可以說是政治學(xué)方面的書籍，也可以將其看作是社會(huì)學(xué)方面的著作。治理最初是側(cè)重于政治上的政府治理、控制或管理，而善治則是要建立在一個(gè)相對(duì)完善的公民社會(huì)的基礎(chǔ)之上，善治的過程就是還政于民的過程，也是政府和市場(chǎng)之外的第三方領(lǐng)域充分發(fā)揮效能的實(shí)踐過程，其實(shí)質(zhì)就是是公共利益最大化的社會(huì)管理過程。但是隨著全球化和現(xiàn)代化進(jìn)程的加劇，治理在現(xiàn)代意義上有了很大的變化，并且已經(jīng)成為了各學(xué)科中重要的詞匯，尤其在社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)探討和研究中，其應(yīng)用的頻率越發(fā)提高了，是趕時(shí)髦還是大勢(shì)所趨？我們不得而知，這一學(xué)術(shù)術(shù)語是當(dāng)今的前沿問題，因而也是值得我們?nèi)フJ(rèn)真學(xué)習(xí)和研究的。

書中講述了治理的源起、發(fā)展以及作為元治理的自組織與治理的密切關(guān)系，此書中間部分關(guān)于治理的文章（論文）匯編則是當(dāng)今國際社會(huì)中重要的前沿理論研究，最后部分便講到了中國公民社會(huì)的興起和發(fā)展脈絡(luò)，以及我國政府治理的變遷。

治理一詞最初可以追溯到古典拉丁語和古希臘語中的“操舵”，原意是控制、指導(dǎo)或者操縱，關(guān)于它的流行則是出現(xiàn)在70、80年代，主要原因是與各種社會(huì)學(xué)科中出現(xiàn)的研究范式危機(jī)有關(guān)，這部分危機(jī)主要是指有的學(xué)者和專家對(duì)于當(dāng)時(shí)主流范式描述和解釋本學(xué)科的“實(shí)在世界”的能力不滿而引起的。于是便將“治理”作為重要的課題加以研究，由此可以看出許多新興的詞語或者是學(xué)科是在問題出現(xiàn)時(shí)、危機(jī)顯現(xiàn)時(shí)、社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)出現(xiàn)的，真可謂“時(shí)事造學(xué)科”。

在治理的“實(shí)在世界”中提到，隨著現(xiàn)代化和全球化的發(fā)展速度的加快，治理的手段、方式、內(nèi)容都有了很大的變化，治理一詞在社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)活動(dòng)中越來越頻繁應(yīng)用。伴隨著近年來各種網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)張，市場(chǎng)和等級(jí)機(jī)構(gòu)的作用有所下降。在政治領(lǐng)域、市場(chǎng)領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域中，一切協(xié)調(diào)的方式都會(huì)遇到兩難的困境、矛盾、怪異的現(xiàn)象和失敗，此時(shí)治理的作用就顯得十分的重要，其地位也應(yīng)當(dāng)并且也會(huì)有所提升。治理興起的部分原因也在于政治經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)生了深遠(yuǎn)的變化，使得自組織在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)的協(xié)調(diào)方面發(fā)揮的作用超過了市場(chǎng)或等級(jí)制原本所起的作用。

提到治理自然說到自組織，因?yàn)樗c治理的關(guān)系是十分密切的，自組織概念是源自與自然科學(xué)和工程技術(shù)學(xué)，是相對(duì)與被組織而言的。它可以被看做是一個(gè)機(jī)構(gòu)、團(tuán)體，也可以被認(rèn)為是一種很有潛力的理論范式。有學(xué)者研究表明，事物從無序走向有序，從較低有序走向較高有序的進(jìn)化過程有兩種，其中一種方式便是自組織，即自我組織起來實(shí)現(xiàn)有序化。在《治理與善治》中，對(duì)自組織也進(jìn)行

了分類，其依據(jù)的是需要協(xié)調(diào)的行動(dòng)系統(tǒng)之類型。將其分為三類：

第一層面上指的是，結(jié)成人際關(guān)系網(wǎng)的自組織。在這一社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，個(gè)人代表的是其本人或其所擔(dān)任的職能系統(tǒng)，不需要讓特定的機(jī)構(gòu)或組織承擔(dān)義務(wù)。這是不是可以認(rèn)為是自組織最基層的最為微觀的單位，當(dāng)然這是相對(duì)與默頓的中層理論來說的。

第二個(gè)層面是指，組織間關(guān)系的自組織。以有明確的任務(wù)---“戰(zhàn)略聯(lián)盟”成員之間的談判和正面的協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)，而紐帶便是成員之間的利益共同點(diǎn)，這一點(diǎn)是十分重要的。因?yàn)樗亲越M織很重要的要素之一，共同利益點(diǎn)是協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)和前提，自組織中的成員各自掌握著為達(dá)到互利結(jié)果所必需的、同時(shí)又是分散控制著的獨(dú)立資源。這體現(xiàn)著成員的獨(dú)特價(jià)值和相互制約性，但對(duì)自組織的產(chǎn)生分歧埋下了苗子。

第三個(gè)層面上的是指，若干系統(tǒng)之間調(diào)控的自組織。即以降低噪聲干擾和進(jìn)行負(fù)面協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)，這點(diǎn)我個(gè)人認(rèn)為書中說的有點(diǎn)過于具體了，這樣的話代表性就不是很強(qiáng)，說服力自然有所減弱。之后提到的組織更具綱領(lǐng)性或者負(fù)有明確使命的組織體系。這是上升到宏觀層次的自組織，很大程度上可以影響到社會(huì)政策的制定和實(shí)施。

自組織也有其自身的困境：首先是其內(nèi)部成員共同做到既有凝聚力有有適應(yīng)性是件不容易的事情；其次，是單一自組織保持各自的統(tǒng)一和獨(dú)立，同時(shí)又要與其他組織在物質(zhì)、社會(huì)、空間尚保持相互依賴，相互和諧共存，也實(shí)屬不易；最后，在不同的等級(jí)體制下，自組織又各有其獨(dú)特的運(yùn)作邏輯，統(tǒng)一協(xié)調(diào)的實(shí)現(xiàn)也是有一定難度的。

但是對(duì)于成功的協(xié)調(diào)和治理來說，主要取決于四個(gè)方面：即所采取的協(xié)調(diào)方式如何、需要治理的對(duì)象的配合程度、實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)的環(huán)境狀況如何。一般來說，當(dāng)環(huán)境相對(duì)穩(wěn)定、成員有一定的自我反思式的檢查、互動(dòng)式的學(xué)習(xí)逐步改進(jìn)，此時(shí)的治理或者說是協(xié)調(diào)成功的可能性最大。

善治以公民社會(huì)為基石，公民社會(huì)因善治更和諧

《治理》一書的第二個(gè)側(cè)重點(diǎn)就是善治。善治的實(shí)質(zhì)是權(quán)力的部分轉(zhuǎn)移，即國家的若干權(quán)力向社會(huì)的轉(zhuǎn)移和回歸，是還政于民的過程。當(dāng)然這不是一件很容易的事情，善治有賴于國家和政府，但更確切的說是更多的是依賴于公民的意識(shí)的覺醒和公民社會(huì)的建立，只有健全的公民社會(huì)才會(huì)有更好的善治，而更好的善治也會(huì)使公民社會(huì)更加的和諧和美好。

需要首先解釋一下的是：公民社會(huì)、市民社會(huì)、民間社會(huì)三個(gè)詞語。簡(jiǎn)單的講，公民社會(huì)是強(qiáng)調(diào)政治學(xué)和社會(huì)學(xué)意義的，特別是指公民的政治參與和對(duì)國家權(quán)力的制約，很多年輕學(xué)者喜歡用這一術(shù)語，也是《南風(fēng)窗》雜志中經(jīng)常出現(xiàn)的詞匯，當(dāng)然這也是他們的宗旨之一：呼喚和建立公民社會(huì)。其政治學(xué)意義，即強(qiáng)調(diào)保護(hù)公民的權(quán)利和公民平等參與政治的民間組織和機(jī)構(gòu)；社會(huì)學(xué)意義則是強(qiáng)調(diào)其“中間性”，即三分法，將整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)分為國家、市場(chǎng)、社會(huì)三個(gè)互補(bǔ)的領(lǐng)

域，主要是指社會(huì)領(lǐng)域的活動(dòng)。而市民社會(huì)是來自于馬克思主義的著作當(dāng)中，有一定的貶義，學(xué)界一般將其等同于資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。民間社會(huì)則是臺(tái)灣學(xué)者們慣用的詞語，主要是歷史學(xué)者來研究中國近代中的民間組織。

公民社會(huì)的主體是，民間組織或公民社會(huì)組織,離開了這一主體也就談不上公民社會(huì)了，它的三個(gè)主要特點(diǎn)是，第一、非官方性，它們是以民間的形式出現(xiàn)的，不代表政府或國家，也不代表市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的任何立場(chǎng)，是專屬于社會(huì)的，目的是為公共利益尋求最大化；第二是其獨(dú)立性，即有自己的組織機(jī)制、管理方式，有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)來源，無論是在政治上、經(jīng)濟(jì)上、管理上都相當(dāng)?shù)鬲?dú)立于政府；其三是自愿性，參加公民社會(huì)組織的成員都是自愿而非強(qiáng)迫的，因此也可稱為志愿組織。而縱觀中國社會(huì)的發(fā)展脈絡(luò)，中國民間組織的又是具有特色的，即其形成具有一定的過渡性，是在社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過程中形成，又是在社會(huì)逐步變遷和社會(huì)的轉(zhuǎn)型中形成的。再者就是特色性，絕大多數(shù)的民間組織是政府創(chuàng)建并被主導(dǎo)的，尤其是繁瑣的所謂的正式的登記注冊(cè)機(jī)制，在暑期的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，許多社區(qū)自組織為找一個(gè)掛靠單位而“奔走呼嘯”，以及名稱的取得也得經(jīng)過登記部門的“深思熟慮”，再者就是“創(chuàng)利”（包括物質(zhì)上的經(jīng)濟(jì)利益和名義上的榮譽(yù)）后誰來接受榮譽(yù)稱號(hào)，這一系列的問題使得自組織發(fā)展的步伐受到阻礙。前段時(shí)間熱議的由著名影視明星李連杰主創(chuàng)的“壹基金”的發(fā)展前途問題，使我們不得不深思社會(huì)組織的發(fā)展實(shí)屬不易。渠道的不暢通極大的阻礙了中國公民社會(huì)的建立。

當(dāng)然社會(huì)組織的發(fā)展必然會(huì)給政府的管理造成一定的影響，但是只要正確的引導(dǎo)，積極的促進(jìn)社會(huì)組織的有序建立，主動(dòng)地去接受社會(huì)領(lǐng)域（第三部門）組織的發(fā)展是對(duì)政府魄力的考驗(yàn)，更是政府職能轉(zhuǎn)變的一種驅(qū)力。因?yàn)檗D(zhuǎn)型中的社會(huì)問題使得政府不可能在僅僅依靠強(qiáng)有力的政治力去解決一切問題了，更多的是社會(huì)力。多元化的社會(huì)治理模式將是中國日后的道路選擇，適時(shí)適度的放權(quán)也將會(huì)是社會(huì)發(fā)展一種趨勢(shì)。

第三篇：治理、善治與公共管理

? 2.治理、善治與公共管理

（1）治理

對(duì)于什么是治理，眾多機(jī)構(gòu)和學(xué)者作出了自己的界定。比較典型的是全球治理協(xié)會(huì)和世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的定義。

全球治理協(xié)會(huì)的定義是：治理是個(gè)人與機(jī)構(gòu)、官方與私人治理其共同事務(wù)的總和，多種多樣互相沖突的利益集團(tuán)可以借此走到一起，找到合作的辦法。它是一個(gè)持續(xù)不斷的過程，在這個(gè)過程中既可以是對(duì)立的或各異的利益彼此適應(yīng)，也可以是采取合作的行動(dòng)。它既包括為保證人們服從的正式制度和體制，也包括人們同意或接受符合其利益的非正式安排。世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的定義是：治理是運(yùn)用政治權(quán)威管理和控制國家資源，以求經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展。具體而言，治理指由許多不具備明確的等級(jí)關(guān)系的個(gè)人和組織進(jìn)行合作以解決沖突的工作方式，它靈活地反映著多樣化的規(guī)章制度甚至個(gè)人態(tài)度。

以上定義非常典型地反映了治理理論的主要特征，概括起來主要包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：

第一，自我調(diào)節(jié)的協(xié)作方式。即國家（政府）、組織、個(gè)人之間通過談判實(shí)現(xiàn)自動(dòng)協(xié)調(diào)目的的方式。

第二，多樣化的行動(dòng)者。國家（政府）責(zé)任范圍逐漸縮小而公民享有更多的責(zé)任，包括政府部門、私人部門、第三部門以及廣大公眾都可以參與治理。

第三，互動(dòng)過程。致力于集體行動(dòng)的（為公共利益）組織依靠互相依賴的權(quán)力和資源關(guān)系實(shí)現(xiàn)互相促進(jìn)和支持，形成協(xié)作性的伙伴關(guān)系。

第四，政府的主導(dǎo)角色。政府在制度設(shè)計(jì)和戰(zhàn)略制定方面具有根本性的作用，這是其他機(jī)構(gòu)不能代替的，政府的作用充分體現(xiàn)在其宏觀調(diào)控和組織協(xié)作上。

（2）善治

善治指一種良好的治理，主要指治理能夠收獲到良好的績效,這種績效表現(xiàn)在治理的政治效果、管理效果、經(jīng)濟(jì)效果和社會(huì)效果方面。

政治效果主要是通過治理達(dá)到了公民與公共機(jī)構(gòu)之間的良性互動(dòng)，公民的責(zé)任精神得到提升，公民對(duì)公共事務(wù)有著廣泛的參與，社區(qū)團(tuán)結(jié)達(dá)到非常高的水平。

管理效果是指通過多元角度的參與和互動(dòng)，社區(qū)和組織的治理取得了良好的管理效果，形成了共同治理的機(jī)制，提供了最大效率的公共服務(wù)。

經(jīng)濟(jì)效果主要指通過治理實(shí)現(xiàn)了社區(qū)和組織資源最大化的利用，并確定了良好的經(jīng)濟(jì)收益，給社區(qū)居民帶來了更好的福利。

社會(huì)效果則包括文化觀念、環(huán)境保護(hù)、社區(qū)安全、鄰里照顧等方面都產(chǎn)生良好的效果，社區(qū)成為安全、幸福和文明的居住地。

就一個(gè)國家而言，善治則意味著政府實(shí)現(xiàn)了有效的制度構(gòu)建、公民創(chuàng)造力得到激活、政治文明程度高，意味著國家不僅在經(jīng)濟(jì)上取得穩(wěn)定而快速的增長，而且在綜合效益上公民生活質(zhì)量得到不斷提升，社會(huì)與自然都實(shí)現(xiàn)了和諧共進(jìn)的目標(biāo)。（3）公共治理

公共治理則是在治理概念內(nèi)涵的意義上進(jìn)一步具體化。公共治理涵括了治理概念的所有內(nèi)涵，同時(shí)，它還繼續(xù)突出了“公共”的價(jià)值和內(nèi)容。

第一，公共治理的主體非常廣泛，不僅包括作為傳統(tǒng)公共機(jī)構(gòu)的政府，還包括準(zhǔn)公共機(jī)構(gòu)的社會(huì)組織和營利性機(jī)構(gòu)，以及生活在社區(qū)和組織中的個(gè)人。內(nèi)涵廣泛的“公共”意味著它不會(huì)排斥任何一個(gè)公民或者機(jī)構(gòu)參與公共事務(wù)，享受應(yīng)得的福利。

第二，公共治理還有另一重特征：公共關(guān)聯(lián)。它不是把任何社會(huì)事務(wù)割裂開來，而是從總體上、從所有公眾的利益角度來進(jìn)行處理。它突出強(qiáng)調(diào)了公眾與

公共事務(wù)的不可分割性，強(qiáng)調(diào)了公民的責(zé)任精神。? 3.公共治理的原則

第一，參與原則。

傳統(tǒng)統(tǒng)治和管理模式基本上把管理對(duì)象（多數(shù)人）排斥在外，少數(shù)人對(duì)多數(shù)人實(shí)行統(tǒng)治和管理。

參與原則是民主的政府治理的基本原則。參與包含幾個(gè)關(guān)鍵要素：授權(quán)、基層自治、對(duì)話協(xié)商。

（1）授權(quán)是參與的前提,沒有充分的授權(quán),任何參與都可能意味著非法，而非法的參與并不能帶來良性互動(dòng)，相反，卻可能導(dǎo)致對(duì)抗和壓制。

（2）參與的另一個(gè)相關(guān)要素是基層自治。作為政策執(zhí)行者的基層官員真正要參與到治理過程中來，不能僅僅依靠有限的機(jī)械的執(zhí)行權(quán)，而且要有部分自治權(quán)，即能夠自我決定如何執(zhí)行甚至變革政策和計(jì)劃。

（3）參與的再一個(gè)要素是對(duì)話協(xié)商。通過互相尊重、平等、民主的對(duì)話方式，大到國家組織，中到社會(huì)機(jī)構(gòu)，小到微觀個(gè)體，都能夠享有發(fā)表意見的權(quán)利，并能和他人建立理性的溝通關(guān)系。

參與式民主圍繞著公共利益這一最大的目標(biāo)展開，它的倡導(dǎo)者設(shè)想，公共利益可以通過鼓勵(lì)員工、顧客和公民對(duì)政策和管理決策進(jìn)行最大限度的參與來體現(xiàn)。第二，透明原則。

透明原則是公共治理的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。透明指政府在制定決策、執(zhí)行決策過程中的絕大多數(shù)信息都要向公眾公開，公眾可以通過合法的、便利的途徑在法定時(shí)間內(nèi)獲取所需的信息。透明原則包括信息公開與程序公開。?

透明原則最主要的內(nèi)容是信息公開。政府必須制定信息公開法，用法的形式來保證政府信息公開的范圍、內(nèi)容、程序、時(shí)間和方式，保證公民隨時(shí)隨地能夠方便地獲取政府信息并利用政府信息來進(jìn)行各種經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、科學(xué)活動(dòng)。

?

透明原則的另一個(gè)內(nèi)容是程序公開，即在政府的決策過程中，絕大多數(shù)程序都必須用法的形式明確規(guī)定，并最大限度地允許公民方便參與。第三，責(zé)任原則。

責(zé)任原則是公共治理的核心,而重中之重是強(qiáng)調(diào)公共機(jī)構(gòu)的責(zé)任。

責(zé)任意味著公共機(jī)構(gòu)應(yīng)該履行對(duì)公民的義務(wù)，這是公共機(jī)構(gòu)不可推卸的工作職責(zé)。

公共治理的責(zé)任內(nèi)涵：積極的、建設(shè)性的責(zé)任；負(fù)面的、懲罰性的責(zé)任。

責(zé)任性對(duì)公共治理的要求：

（1）公共治理的主體始終保持對(duì)公民或者社會(huì)廣泛關(guān)注的狀態(tài)，應(yīng)該時(shí)時(shí)刻刻將公共群眾作為自己服務(wù)的目標(biāo)。

（2）公共治理的主體切實(shí)尊重和保護(hù)公眾的權(quán)力，不得產(chǎn)生任何違反基本法律侵害公民權(quán)力的行為。第四，回應(yīng)原則。

這是從效能的角度考慮公共治理的標(biāo)準(zhǔn)。

所謂回應(yīng)原則是指公共治理機(jī)構(gòu)必須能夠及時(shí)快速、準(zhǔn)確無誤地了解社會(huì)公共問題，制定相關(guān)政策方案，集中充分的社會(huì)資源，幫助社會(huì)公眾脫危救困、協(xié)作進(jìn)取。

回應(yīng)原則主要關(guān)系到實(shí)效問題。回應(yīng)必須快速，延誤意味著公眾利益的損害。社會(huì)問題得不到及時(shí)發(fā)現(xiàn)和處理、公眾的緊急危險(xiǎn)得不到發(fā)現(xiàn)和排查、公共項(xiàng)目不能及時(shí)籌集資源和建設(shè)立項(xiàng)等，都可能意味著公眾的重大利益沒有得到及時(shí)救援、保護(hù)和提供。這

種因?yàn)闀r(shí)效上的差錯(cuò)而導(dǎo)致公眾利益的損害行為屬于回應(yīng)力不足的表現(xiàn)之一。第五，協(xié)作原則。

協(xié)作原則是指政府、企業(yè)和公民社會(huì)不是相互隔離而是通過建立起良性的疊加的組織網(wǎng)絡(luò)來共同分享公共權(quán)力和協(xié)作處理公共事務(wù)。

公共治理具有多元性、民主性、合作性。

對(duì)政府部門來說，治理就是從絕對(duì)統(tǒng)治、壟斷管理到“掌舵”引導(dǎo)的轉(zhuǎn)化；對(duì)公民而言，治理就是從被排斥、隔離、被動(dòng)接受到被吸納、主動(dòng)參與的轉(zhuǎn)化；對(duì)企業(yè)而言，治理不單單是一個(gè)單方面賺取利潤的商業(yè)行為，而是與環(huán)境密切合作，積極肩負(fù)社會(huì)責(zé)任的

行為方式。所以說，治理是一種以公共利益為核心的、多樣社會(huì)主體共同合作的過程——從這個(gè)意義上說，治理實(shí)質(zhì)上是一種“協(xié)商民主”的政治行為。

協(xié)商民主是貫徹協(xié)作原則的治理方式。第六，合法性原則。

按照人民主權(quán)理論，人民是否自愿授權(quán)并接受某個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)的統(tǒng)治就是該機(jī)構(gòu)合法性的來源。越得到人民認(rèn)同和支持的機(jī)構(gòu)合法性越高，反之則相反。

公共治理是徹底貫徹這一理念的政治模式，它反對(duì)統(tǒng)治觀念，也不同于管理模式。公共治理認(rèn)為，合法性不僅來源于公民的政治授權(quán)，還來源于人民在具 體公共決策過程中的廣泛參與、互動(dòng)和支持。

只有尊重公民的意愿，與公民一起，根據(jù)公民的利益要求和民主選擇而制定的政策才具有真正的高度合法性。

第四篇：法治與德治的關(guān)系

建立適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的思想道德體系，把依法治國和以德治國緊密結(jié)合起來。這是法制的發(fā)展，也是時(shí)代的呼喚。法治和德治相互促進(jìn)，相互補(bǔ)充。我們?cè)诩訌?qiáng)法治建設(shè)的同時(shí)，要堅(jiān)持不懈地加強(qiáng)德治，這是發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)的過程中的必然要求。但在進(jìn)行法治教育和德治教育時(shí)，客觀上不同程度地存在著矛盾的地方，而兩者發(fā)生矛盾時(shí)，又以哪一個(gè)為準(zhǔn)：

一、法治治外，德治治內(nèi)，二者具有互補(bǔ)性。

法律與道德作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑的重要組成部分，都是為鞏固和發(fā)展社會(huì)主義制度服務(wù)的，由于兩者之間各有獨(dú)特的地位和功能，它們之間有著很強(qiáng)的互補(bǔ)性。依法治國是外在的，從外面的力量、從強(qiáng)制的角度來規(guī)范人的行為的話，以德治國就是從內(nèi)心、從人的素質(zhì)上要求來自覺地遵循這些規(guī)范，如果這兩個(gè)相輔相成精神文明建設(shè)會(huì)搞得更好。法律的實(shí)施依然需要道德的土壤，當(dāng)整個(gè)社會(huì)迷信市場(chǎng)作用的時(shí)候，互助精神在法院的司法判決中無法體現(xiàn)。處于弱者的消費(fèi)者面對(duì)一個(gè)又一個(gè)貌似公正卻完全不同的判決無所適從。我們不缺少市場(chǎng)的理念，也不缺乏對(duì)法律的關(guān)照，我們?nèi)鄙俚赖碌闹巍?/p>

按馬克思主義的觀點(diǎn)，法律是統(tǒng)治階級(jí)用以統(tǒng)治的一種工具，它必須同經(jīng)濟(jì)政治道德等諸因素緊密聯(lián)系相互適應(yīng)。依法治國與以德治國相結(jié)合的思想，是在我國改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，對(duì)建設(shè)有中國特色社會(huì)主義的規(guī)律性再認(rèn)識(shí)。我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的法律和道德在實(shí)質(zhì)上是一致的，有著共同的經(jīng)濟(jì)、政治和思想基礎(chǔ)，法律的基本原則和內(nèi)容體現(xiàn)了不同層次的道德要求，法律規(guī)范和道德規(guī)范都是對(duì)人們行為的約束力量和鼓勵(lì)力量，并且通過對(duì)人們行為的約束和鼓勵(lì)而具有指引人們應(yīng)該怎樣行為的功能，實(shí)現(xiàn)它為一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和一定的階級(jí)利益服務(wù)，對(duì)社會(huì)的發(fā)展起推動(dòng)作用。遵紀(jì)守法成了社會(huì)生活的基本道德要求，法律具有崇高的道德價(jià)值。法治和德治是人類管理社會(huì)和階級(jí)社會(huì)實(shí)現(xiàn)階級(jí)統(tǒng)治的兩種重要手段，是兩種性質(zhì)不同而又關(guān)系密切的社會(huì)現(xiàn)象。其中，法治是對(duì)道德中重要問題的調(diào)整，是對(duì)道德力量的強(qiáng)化，道德法律化把人類的理念鑄化為法律；德治既是對(duì)法治內(nèi)化，把法律內(nèi)化為人們的品質(zhì)，同時(shí)也是對(duì)法治的重要補(bǔ)充，把法律之外的社會(huì)關(guān)系納入自己的管轄范圍。法律道德化和道德法律化在人類社會(huì)發(fā)展中是一個(gè)交互演進(jìn)的過程。法律是傳播道德的有效手段，“法律肩負(fù)著維護(hù)社會(huì)共同道德的任務(wù)?！?/p>

「1」“法律的最終目標(biāo)是使人們?cè)诘赖律仙屏?。為了求得眾人所能達(dá)到的最大的善良，世俗法律使自己適應(yīng)各種道德信條所認(rèn)可的各種生活方式，但它應(yīng)該抗拒那些由于道德觀念的真正松弛和墮落的風(fēng)尚而為人們所要求的變更。它應(yīng)該始終保持走向有道德生活的總方向，并使共同的行為在第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)上面傾向于道德法則的充分實(shí)現(xiàn)?！?/p>

「2」 道德是法律評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和推動(dòng)力量，是法律的有益補(bǔ)充，二者在某些情況下可以相互轉(zhuǎn)化。“道德和法律是不可分的，沒有道德的支持，法律就不成其為社會(huì)組成部門，而僅僅是寫在官方文件上的詞句，只顯得空洞且與社會(huì)無關(guān)?！?/p>

「3」兩者相輔相成、相互呼應(yīng)，互相配合，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整。但是，法律本身屬于政治上層建筑范疇，是以國家意志和全民必須遵守的姿態(tài)出現(xiàn)的，它直接干預(yù)人們的行為，它只要求對(duì)人們的行為是否違法、是否構(gòu)成犯罪以及違法或犯罪的程度，作出相應(yīng)的評(píng)判；道德屬于思想范疇，而思想問題是不能靠國家權(quán)力的強(qiáng)制來解決的，它通過干預(yù)人們的思想和精神來實(shí)現(xiàn)干預(yù)人們的行為，道德規(guī)范的評(píng)判要求比法律要廣泛得多和高得多。這告訴我們，在實(shí)行依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家的過程中，必須高度重視道德建設(shè)，把法治和德治緊密結(jié)合起來，相輔相成，相互促進(jìn)。法律的充分實(shí)現(xiàn)必然會(huì)提高一般公民和國家工作人員的道德水平，反過來，社會(huì)道德水平的提高又必然會(huì)促進(jìn)法律的制定和實(shí)現(xiàn)。我們?cè)趧?chuàng)建社會(huì)主義文明法治環(huán)境中，必須把握法治與德治的互補(bǔ)性、兼容性和一致性。

二、法治和德治的差別

法治和德治雖然具有一致性，但兩者始終是兩種不同的治理國家和社會(huì)的方式，二者不能混淆。其區(qū)別可以從法律和道德的區(qū)別中看出，即二者產(chǎn)生的條件不同，表現(xiàn)形式不同實(shí)施方式不同，調(diào)整范圍不同?！胺膳c道德的區(qū)別非常明顯：法律由國家制定和實(shí)施，道德則通過人的內(nèi)心信念、信仰及社會(huì)輿論來實(shí)現(xiàn)；法律具有確定的、強(qiáng)制性的制裁力，道德的懲罰方式則主要依據(jù)公共輿論、不贊成、嘲笑和摒棄于某一特定的社會(huì)團(tuán)體之外。??法律與道德在客觀性及執(zhí)行方面的區(qū)別表現(xiàn)在：法律著眼于行為，而道德著眼于意志和感情；法律規(guī)則的效力具有普遍性和絕對(duì)性，道德準(zhǔn)則則因人、因環(huán)境而異?！?/p>

「4」 “法律規(guī)定一般來說總是避免涉及良心的問題，不過問其意圖如何，而只考慮其行為和態(tài)度；與此截然相反，道德所選定的范圍則是意圖。對(duì)法律來說，‘所有未禁止的都是允許的’。然而，反過來人們可以說在制裁方面，法律比道德更有強(qiáng)制性。違反一項(xiàng)道德規(guī)范可以招致指責(zé)，這是不可忽視的，因?yàn)橹肛?zé)，或者哪怕是嘲笑，都可能導(dǎo)致嚴(yán)重的后果，如造成精神失常，毀了前程，甚至引起自殺。但是，它畢竟不如公眾權(quán)力的行為，如刑事判決那樣在有關(guān)人員的身上打上烙印。” 「5」從《法律基礎(chǔ)教程》和《思想道德修養(yǎng)教程》看，德治強(qiáng)調(diào)為人民服務(wù)為核心，以集體主義為原則；而法治則是強(qiáng)調(diào)公民意識(shí)，公民在法律面前人人平等，法律兼顧國家、集體和個(gè)人的利益，公民個(gè)人和組織的合法權(quán)益受到國家機(jī)關(guān)及其工作人員侵犯遭受損失時(shí)，有權(quán)提起行政訴訟和要求國家賠償。德治要求人們多盡義務(wù)、多奉獻(xiàn)；法治則要求人權(quán)保障，公民在享有權(quán)利的同時(shí)，要履行法律規(guī)定的義務(wù)，權(quán)利和義務(wù)是一致的。德治要求發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)美德和老一輩革命傳統(tǒng)，而法治要求遵循現(xiàn)行法律和法治與國際接軌。德治從治心的角度來規(guī)范人們的內(nèi)心世界和行為，執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)有點(diǎn)空洞，不便于操作；而法治從治行為的角度來規(guī)范人們的行為，執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)就是法律，明確具體，便于操作。

法治與德治的關(guān)系在中國經(jīng)歷了一個(gè)歷史的發(fā)展過程。早在西周時(shí)，“德”就是一個(gè)融道德、政治、信仰、策略為一體的綜合概念。“德”既是治理國家、取得民心的主要方法，也是司法行政的指導(dǎo)方針。周禮所確定的基本原則是“親親”、“尊尊”?！岸Y”和“刑”在適用上是“禮不下庶人，刑不上大夫”。漢代提出罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)，在德刑關(guān)系上實(shí)行德主刑輔，并把《春秋》作為決獄的依據(jù)。唐朝繼續(xù)并發(fā)展了漢魏晉的法律儒家化的潮流，其特點(diǎn)是“一準(zhǔn)呼禮”。其指導(dǎo)思想是“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”，德禮和刑罰之間的關(guān)系是“本”和“用”的關(guān)系。明朝在德法的關(guān)系上采用“刑亂國用重典”的指導(dǎo)思想，但并不放棄德禮的教化作用。清朝在立法上貫徹了“詳譯明律，參與國制”的基本指導(dǎo)思想?；狙永m(xù)了前朝的做法。在我國的封建社會(huì)，歷代封建王朝奉行“德主刑輔”、“出禮入刑”的思想。其結(jié)果是：道德訓(xùn)誡具有了法律的威勢(shì)，甚至代替了法律，把道德義務(wù)和法律義務(wù)等同起來。

在現(xiàn)代社會(huì)，法治是主要的，德治是補(bǔ)充。強(qiáng)調(diào)以德治國和以德育人，法治與德治相結(jié)合，是對(duì)我們黨治國理淪與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)總結(jié)和深化發(fā)展。是個(gè)人健康成長和國家繁榮穩(wěn)定的客觀需要。是發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和全面建設(shè)小康社會(huì)的必然要求。是實(shí)現(xiàn)國家長治久安的迫切需要，是體現(xiàn)中國先進(jìn)文化前進(jìn)方向的治國理念。是建立健全社會(huì)秩序和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的重要手段。法律雖然嚴(yán)密，但也有它難以管轄的地方。因?yàn)檫`反法律的行為一般是違反最低層次的道德要求的行為，但不能由此認(rèn)為一切違反道德的行為就是違反法律的行為。法律行為與道德行為，法律義務(wù)與道德義務(wù)之間是有嚴(yán)格界限的。法律規(guī)定人們的權(quán)利和義務(wù)，而道德一般強(qiáng)調(diào)的是義務(wù)。通過道德的義務(wù)推動(dòng)法律的實(shí)施。以人作為主體而言，法律和道德都具有外界強(qiáng)制性。無論道德和法律，既調(diào)整人們的外部行為，也調(diào)整人們的內(nèi)心活動(dòng)。但法律側(cè)重于調(diào)整人們的外部活動(dòng)，由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施，是他律；道德側(cè)重于調(diào)整人們的內(nèi)心活動(dòng)，一般體現(xiàn)為社會(huì)輿論的譴責(zé)，是自律。法律是外部強(qiáng)制性的管束，道德是發(fā)自內(nèi)心的自我約束和社會(huì)輿論的外力作用于內(nèi)心活動(dòng)。內(nèi)外結(jié)合，方可實(shí)現(xiàn)國家的長治久安。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)社會(huì)還存在一些不平等的現(xiàn)象，人們所處的社會(huì)地位、所接受的教育程度、所掌握的知識(shí)和技能，以及個(gè)人的遺傳天賦、聰明才智等等在事實(shí)上還是不平等的。只有在法治社會(huì)中堅(jiān)持正確的道德導(dǎo)向，在政策制定中充分注意保護(hù)社會(huì)的弱勢(shì)群體，才能使社會(huì)穩(wěn)定有序和文明進(jìn)步。

法律的基礎(chǔ)是道德，法律的立意和歸宿是為了公正，公正也可看作是道德要求的范疇。法律實(shí)施的過程是個(gè)機(jī)械過程，它必須以道德作為基礎(chǔ)。而且，一個(gè)國家的法制是否健全，主要取決于道德規(guī)范被納入法律規(guī)則的數(shù)量。道德不具有國家強(qiáng)制性，而是基于個(gè)人的自主的創(chuàng)意和決心規(guī)范自己意志以及人們的相互高尚而建立的準(zhǔn)則，它主要訴諸良心，明辨善惡，是居于人的內(nèi)心自律。“法律不考慮潛在的動(dòng)機(jī)如何而要求對(duì)現(xiàn)行規(guī)則與法規(guī)進(jìn)行外部服從，而道德則求助于人的良心。道德規(guī)則要求人們根據(jù)高尚的意圖-首先是根據(jù)倫理責(zé)任感-而行為，它還要求人們?yōu)榱松贫プ非笊??！?/p>

「6」法治的實(shí)現(xiàn)只有通過立法者、執(zhí)法者、守法者將自身的道德修養(yǎng)、人格魅力體現(xiàn)在法治的活動(dòng)中，使法律與道德的精神協(xié)調(diào)起來，使法律得到道德的內(nèi)化力的支持，讓法律精神同道德精神一起成為全社會(huì)共同的價(jià)值觀念。只有這樣，法治建設(shè)才會(huì)成為可能。一般地說來，道德調(diào)整的社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域要比法律廣泛。法律難以觸及人的心靈，解決不了人的思想問題，而德治的落腳點(diǎn)在于人心，在于人的思想自覺。法律解決不了信仰、價(jià)值觀問題，只有道德才能使人樹立正確的信仰、價(jià)值觀、人生觀，并以其作為自己的行動(dòng)指南。法律不可能把社會(huì)生活的方方面面統(tǒng)統(tǒng)管起來，而必然留有一些領(lǐng)域由道德來管理。道德是指導(dǎo)和制約人們思想和行為的精神力量，道德的相對(duì)獨(dú)立性是道德的社會(huì)價(jià)值能夠發(fā)揮出來的前提。道德建設(shè)中堅(jiān)持以立為本、重在建設(shè)的方針，依靠教育、引導(dǎo)、培養(yǎng)和熏陶，輔之以相應(yīng)的社會(huì)管理制度和法規(guī)約束，努力倡導(dǎo)和培育與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的道德規(guī)范，大力倡導(dǎo)社會(huì)文明新風(fēng)尚，逐漸形成和確立以思想道德教育為內(nèi)容，以排解引導(dǎo)為橋梁，以陣地建設(shè)為依托，以強(qiáng)化管理為手段的新機(jī)制，使一些公共道德規(guī)范上升為法律規(guī)范，再轉(zhuǎn)化為人們的道德行為，改變?nèi)藗兊呐f習(xí)慣，推動(dòng)社會(huì)的不斷文明和進(jìn)步。

三、社會(huì)需要法治和德治的統(tǒng)一。

“法治的理念來自西方，德治則來自中國傳統(tǒng)法文化，兩者的結(jié)合順應(yīng)了尋根意識(shí)與全球意識(shí)相結(jié)合、民族性與時(shí)代性相結(jié)合的潮流?！?/p>

「7」在一定意義上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)，這主要表明法律對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響和作用的密切關(guān)系。法律在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的重要作用，搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)離不開法或法治。法律對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行起著引導(dǎo)、促進(jìn)、保障和制約作用。法律確認(rèn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的法律地位，調(diào)整經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的各種關(guān)系，解決經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的各種糾紛和維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序。雖然法律對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的保障和促進(jìn)作用是巨大的，但我們也應(yīng)認(rèn)識(shí)到，法律是概括的，它為一般人的行為提供了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)和模式，而實(shí)際生活卻是具體和千變?nèi)f化的，因而法律的作用也有其局限性：法律并不是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的唯一手段：“徒善不足以為政，徒法不足以自行”。

「8」法律的這些缺陷，彌補(bǔ)的手段就是道德。道德就是滲透于經(jīng)濟(jì)、政治、行政、文化、教育、習(xí)慣、傳統(tǒng)和輿論的思想觀念和準(zhǔn)則。制定得再好的法律，也需要合適的人正確地去執(zhí)行和適用，如果一個(gè)法律工作者不具備思想道德水平，又如何能正確執(zhí)行與道德緊密聯(lián)系的法律呢，也就很難想象法律會(huì)得到有效實(shí)施。另外，制定得再好的法律，也需要絕大多數(shù)社會(huì)成員的支持，如果社會(huì)成員缺乏守法的思想道德風(fēng)尚，沒有他們對(duì)任何違法行為的道德上的抵制，法律也不可能得到有效地實(shí)施。再者，法律的不健全和存在漏洞，如果社會(huì)成員缺乏起碼的道德水平，就會(huì)做出不違法卻又有害于社會(huì)公德的行為，影響社會(huì)的健康有序的發(fā)展。最后要提及的是，官僚腐敗的滋生，一是法治觀念的淡薄和官本位思想的突出，認(rèn)為法律是”專管老百姓“的，二是道德約束下降，心理防線潰堤。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要道德和法律兩手抓，兩手都要硬。通過法律推動(dòng)和影響道德的發(fā)展，通過道德推動(dòng)法律的制定和實(shí)施，并彌補(bǔ)法律的不足。

在西方，治理社會(huì)一手靠的是法律，一手靠的是《圣經(jīng)》，法律管行為，《圣經(jīng)》管靈魂和內(nèi)心?！胺膳c道德代表著不通的規(guī)范性命令，其控制范圍在部分上是重迭的。道德中有些領(lǐng)域是位于法律管轄范圍之外的，而法律中也有些部門幾乎是不受道德判斷影響的。但是，存在著一個(gè)具有實(shí)質(zhì)性的法律規(guī)范制度，其目的是保證和加強(qiáng)對(duì)道德規(guī)范的遵守，而這些道德規(guī)則乃是一個(gè)社會(huì)的健全所必不可少的?！?/p>

在我國，治理社會(huì)靠的是綜合治理。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，中國改革由經(jīng)濟(jì)改革向經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治以及倫理文化的綜合改革發(fā)展。對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的整體道德評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)向?qū)κ袌?chǎng)中的道德秩序與行為規(guī)范的關(guān)心和評(píng)價(jià)，因而法律和道德成了治理社會(huì)和經(jīng)濟(jì)必不可少的重要手段。建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅要建立與之相適應(yīng)的法律規(guī)范體系，而且要建立與之相適應(yīng)的道德規(guī)范體系。既要加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)，依法治國，同時(shí)也要加強(qiáng)社會(huì)主義道德建設(shè)，以德治國，要把依法治國和以德治國結(jié)合起來。兩者相互依存，相互補(bǔ)充，相輔相成。

我國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)人們的自立、競(jìng)爭(zhēng)、效率和開拓創(chuàng)新精神，但市場(chǎng)自身的弱點(diǎn)和消極方面也會(huì)反映到精神道德中來。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，其原則就是要求等價(jià)交換，即交換的商品應(yīng)是貨真價(jià)實(shí)和雙方的互利互惠，同時(shí)又絕不允許搞權(quán)錢交易。我國目前社會(huì)面臨的狀況和帶來的問題首先是信用危機(jī)問題，其突出表現(xiàn)是：在宏觀方面，政府管理者一方以“三亂”來增加財(cái)政收入，甚至建立小金庫，亂發(fā)獎(jiǎng)金；社會(huì)單位（包括企事業(yè)單位和社團(tuán)）一方以各種偷逃稅方式來轉(zhuǎn)移和隱瞞利潤。在社會(huì)組織（特別是企業(yè)）之間利用“雙軌制”長期存在的條件，大規(guī)模地、非法地侵占和轉(zhuǎn)移權(quán)益，“三角債”是最突出的表現(xiàn)。在社會(huì)組織內(nèi)部，管理人員利用國家“所有人缺位”以及改革賦予他們的“自主權(quán)”，為個(gè)人謀取利益；勞動(dòng)者則利用抽象的“主人翁”地位普遍地消極怠工，追求分配利益的擴(kuò)大化，而國家又使勞動(dòng)者在缺乏社會(huì)保障的情況下下崗，其利益受到損害。這樣，一方面，信用問題幾乎遏制了社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，另一方面，社會(huì)對(duì)信用危機(jī)一致譴責(zé)，建立信用危機(jī)已經(jīng)成為全社會(huì)的普遍需要。

其次是單純謀利的動(dòng)機(jī)和取向問題，表現(xiàn)為物質(zhì)主義、拜金主義和享樂主義；再次是不擇手段問題，表現(xiàn)為把致富與商業(yè)賄賂、商業(yè)欺騙、商業(yè)投機(jī)、商業(yè)偷竊和掠奪性開發(fā)經(jīng)營；又次是對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的態(tài)度問題，表現(xiàn)為欺行霸市、強(qiáng)買強(qiáng)賣、不對(duì)等交易和強(qiáng)制性簽合同等；還有就是“搭便車”或“無票乘車”問題。不少人仍抱有“有權(quán)不用，過期作廢”的思想，使得國家權(quán)力被濫用，社會(huì)上貪污腐敗、徇私枉法現(xiàn)象屢禁不止，雖然采取多種措施，但各種職務(wù)犯罪行為仍然甚囂塵上。這些現(xiàn)象的嚴(yán)重性在于，社會(huì)組織和個(gè)人普遍“陷入”了不道德的經(jīng)濟(jì)行為之網(wǎng)，對(duì)應(yīng)當(dāng)遵從的道德規(guī)則失去信任，將以不道德手段謀取利益作為普遍的行為準(zhǔn)則。對(duì)此現(xiàn)象，用法律手段來解決，對(duì)一般的問題顯得蒼白無力。因而，隨著中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入全面的“系統(tǒng)整合”階段，而全面的市場(chǎng)整合需要全面的倫理道德建設(shè)為基礎(chǔ)，制度整合更需要以倫理道德觀念整合為必要條件，社會(huì)對(duì)規(guī)范的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倫理道德觀念的呼吁已經(jīng)越來越強(qiáng)。

全社會(huì)要共同行動(dòng)，齊抓共管，協(xié)調(diào)一致，發(fā)揮法律的權(quán)威作用，發(fā)揮道德的感化作用。各級(jí)人大要發(fā)揮權(quán)力機(jī)關(guān)的主導(dǎo)作用，積極行使憲法和法律賦予的各項(xiàng)權(quán)力，加強(qiáng)監(jiān)督，特別是有立法權(quán)的人大及其常委會(huì)，要積極適應(yīng)形勢(shì)要求，根據(jù)實(shí)際情況，抓緊制定建立社會(huì)主義思想道德體系所必需的法律法規(guī)，為建立社會(huì)主義思想道德體系提供有力的法律保障。執(zhí)法機(jī)關(guān)要按照依法治國和以德治國的要求，依法行政，從嚴(yán)治政，公正司法，嚴(yán)格執(zhí)法，同時(shí)通過各種具體的執(zhí)法活動(dòng)，把基本道德觀念的要求融于各項(xiàng)具體政策中，融于社會(huì)的各項(xiàng)管理中，不斷推動(dòng)社會(huì)主義思想道德體系在全社會(huì)的形成和完善。大力整頓社會(huì)秩序和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，創(chuàng)建社會(huì)主義文明的法治環(huán)境，進(jìn)一步推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

四、德治應(yīng)與法治的協(xié)調(diào)

近年來，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的浪潮和西方文化的沖擊，以儒家倫理文化為主導(dǎo)的“自然道德”傳統(tǒng)已經(jīng)崩潰，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的道德體系也因?yàn)椴荒苓m應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行要求而失去其社會(huì)約束力和整合力。儒家的以人性論為基礎(chǔ)的“德教為先”思想涵蓋從政治到日常生活的基本道德秩序的內(nèi)容，是與儒家的“德治”思想及治國方略緊密相聯(lián)的，儒家的思想道德對(duì)中國歷史上的法律產(chǎn)生了重大影響，特別是“德主刑輔”、“明刑弼教”和“出禮入刑”的思想。其優(yōu)點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)人是可以教化而且必須教化的，這種教化，包括家庭道德和社會(huì)公德，其缺點(diǎn)在于它的立足點(diǎn)在治民，即教化老百姓對(duì)封建統(tǒng)治者安分守己，順從封建專制和等級(jí)剝削制度。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下需要的道德同傳統(tǒng)社會(huì)是完全不同的。在新的歷史條件下的“德治”的根本目的不在于治民，而在于服務(wù)，在于通過道德和法律兩種手段調(diào)節(jié)社會(huì)利益關(guān)系，維護(hù)正常的社會(huì)秩序，從而實(shí)現(xiàn)人民群眾的最大利益。道德教育不是奴化和愚民的教育，而是“以科學(xué)的理論武裝人，以正確的輿論引導(dǎo)人，以高尚的精神塑造人，以優(yōu)秀的作品鼓舞人”。所有的人在不損害他人的條件下有權(quán)利追求自己生活的滿足；道德規(guī)范在權(quán)利義務(wù)平等的基礎(chǔ)上規(guī)定個(gè)人應(yīng)盡的義務(wù)；在日常生活中，人們能夠生活在一種實(shí)用化和功利化的道德環(huán)境和法治環(huán)境中。

發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，必須在健全社會(huì)主義法律制度的同時(shí)形成社會(huì)主義市場(chǎng)道德。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和依法治國的內(nèi)容要求我們要發(fā)揚(yáng)和繼承中華民族的傳統(tǒng)美德，應(yīng)該在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，構(gòu)造具有時(shí)代特色的社會(huì)主義道德體系和框架，把當(dāng)前我們已經(jīng)提倡的加強(qiáng)社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德教育建設(shè)抓好。我們應(yīng)使傳統(tǒng)美德和新型規(guī)范相互滲透，法制和德治相輔相成，把依法治國不斷完善，使以德治國深入人心。為改革發(fā)展?fàn)I造一個(gè)人心思進(jìn)的良好社會(huì)環(huán)境。

第五篇：法治與法制的關(guān)系

法治與法制的關(guān)系：

這兩個(gè)詞，乍一看起來似乎大同小異。事實(shí)上，二者具有本質(zhì)的區(qū)別。

法制指一個(gè)國家的法及其法律制度，法制著重講的是法的一系列規(guī)則、原則及與此相關(guān)的制度。法制的內(nèi)涵比法治要小的多

法治卻強(qiáng)調(diào)一個(gè)國家處于依法治理的一種狀態(tài)。一般講，法治所體現(xiàn)的一種依法辦事的良好社會(huì)狀態(tài)至少應(yīng)包括這樣一些內(nèi)容：一是這個(gè)國家要具備完善而良好的法；二是這種法要得以普遍而自覺的遵守；三是已建立健全完備的使這種法得以正確適用與遵守的國家權(quán)力機(jī)構(gòu)體系，而且這種權(quán)力體系是以權(quán)力的互相制約、監(jiān)督為前提條件的。法治就是在法及其司法體制健全的情況下，在完全地服從于和體現(xiàn)了社會(huì)的整體利益與群體意志的前提條件下，能最大限度而充分地發(fā)揮個(gè)人的意志與行為的自由的一種社會(huì)狀態(tài)。

在明確了法制與法治的基本含義之后，就會(huì)看出二者有許多區(qū)別。諸如法制所講的法主要指靜態(tài)的法的規(guī)則及其體系，而法治所講的法除靜態(tài)的法的規(guī)則及其體系之外，還包括動(dòng)態(tài)的立法、司法、行政執(zhí)法以及守法等活動(dòng)；法制所講的法律制度既可以是好的、民主的法律制度，也可以是不好的、專制的法律制度，而法治所講的法律制度單指良好的、民主的、能使法得以正確適用和普通遵守的法律制度；法制社會(huì)中的法與民主的關(guān)系既可以是與民眾的意志相統(tǒng)一、體現(xiàn)了民眾意志的法，也可以是與民眾相對(duì)立、是統(tǒng)治者統(tǒng)治民眾的工具的法，而在法治社會(huì)中法完全體現(xiàn)的是主權(quán)在民、政治民主；法制社會(huì)中法對(duì)權(quán)力的規(guī)范和約束既可以是所有的人和一切國家機(jī)關(guān)，也可能是在法的約束和規(guī)范之外仍然存在著一個(gè)至高無上的權(quán)力獨(dú)裁者或權(quán)力機(jī)關(guān)，也就是說法制并不必然地排拆人治。而法治社會(huì)中法對(duì)權(quán)力的約束和規(guī)范卻是完全的、絕對(duì)的，包括一切的權(quán)力機(jī)關(guān)和所有的個(gè)人，法治必然地排拆人治，法在法治社會(huì)中至高無上，除此之外不存在絕對(duì)的個(gè)人或權(quán)力機(jī)關(guān)的至上權(quán)威，而且所有的國家權(quán)力都予合理配置和劃分，并相互制約。

在經(jīng)過上述簡(jiǎn)單分析之后，就很容易得出一個(gè)結(jié)論：在現(xiàn)代社會(huì)條件下，需要的是法治，而不是單純的法制。法制可以存在于奴隸的、封建的、資本主義的和社會(huì)主義的任何的社會(huì)形態(tài)之中，而法治只能存在于民主政治的社會(huì)形態(tài)中。因此，我國現(xiàn)在所提倡和努力建立健全的是現(xiàn)代意義上的依法治國和法治國家。

法治的科學(xué)性與合理性從她的理論基礎(chǔ)之中可以得到一些說明。法治與人治截然對(duì)立，她強(qiáng)調(diào)社會(huì)中單個(gè)的所有的人的自由、獨(dú)立與平等，反對(duì)迷信和個(gè)人崇拜。法治堅(jiān)決反對(duì)社會(huì)中存在著無與倫比的智慧超群、道德高尚的圣人賢哲，強(qiáng)調(diào)群體的智慧和道德高于個(gè)人。既強(qiáng)調(diào)和尊重個(gè)體的自由、獨(dú)立與價(jià)值，又以群體的意志對(duì)個(gè)體的行為加以有效限制為基礎(chǔ)。顯然，她遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)越于以個(gè)人專制獨(dú)裁為根本特征的人治。法治的基本原則以良好的法的制定與遵守以及確保法的適用與遵守的完善的國家權(quán)力機(jī)關(guān)體系的存在為主要內(nèi)容。要實(shí)現(xiàn)這一原則，達(dá)到法治的目標(biāo)，尚需付出長期不懈的艱苦努力。然而，社會(huì)主義法治國家在我國的建立健全，卻已是必然趨勢(shì)。