第一篇：法官心理健康存在的問題及原因

文 章來源

蓮山 課件 w w

w.5 Y k J.COm 9

在國家經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展進(jìn)程中，隨著市場化進(jìn)程的加快和利益格局的調(diào)整，經(jīng)濟(jì)和社會生活中一些深層次矛盾凸現(xiàn)，司法的作用日益突出，司法領(lǐng)域也出現(xiàn)了立法滯后與人民日益增強(qiáng)法治意識的矛盾，法律與政策之間的矛盾，某區(qū)域涉及大多數(shù)群眾的切身利益與黨和國家大局之間的矛盾，致使法官的工作負(fù)荷不斷增重，而影響了法官的正常心理健康。主要表現(xiàn)為：

一是疲勞或壓抑心理癥狀。不少法官感覺工作壓力過大，工作頻率過快，工作要求過嚴(yán)，在審理案件過程中因擔(dān)心出現(xiàn)差錯(cuò)而時(shí)時(shí)如履薄冰，常常處于一種“案未結(jié)、心難安、情難穩(wěn)”的壓抑狀態(tài)，時(shí)間一長有疲勞感和厭倦感。二是不平衡心理癥狀。有的法官認(rèn)為法官與公安等其他政法部門人員相比，要求更高、管理更嚴(yán)、責(zé)任更重、工作更累，但在有關(guān)待遇方面則是地位偏弱、經(jīng)費(fèi)偏少、工資偏　低、條件偏差，如公安警察有警銜級別津貼，而法官級別已評定多年卻至今沒有津貼，覺得自己吃了虧。三是浮躁心理癥狀。極少數(shù)法官不滿現(xiàn)狀，羨慕黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)干部提升機(jī)會多、晉升快、辦事方便，不能安心工作。

究其原因：一是工作壓力大。隨著法治建設(shè)進(jìn)程不斷加快，經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，法院的受案數(shù)量逐年增多，審理案件的難度也不斷增大，既要堅(jiān)持依法辦案，又要注重辦案的文明性和科學(xué)性，還要注理辦案的效果的和諧性和終結(jié)性，稍有不慎甚至在并無不慎的情況下，只要發(fā)生惡性事件或出現(xiàn)重復(fù)上訪，承辦法官無形中就會受到鄙視、冷落或不公正待遇，甚至被追究相關(guān)責(zé)任，使得法官工作壓力聚增。二是協(xié)調(diào)社會人際關(guān)系難。法官作為一個(gè)社會個(gè)體，依法辦案時(shí)必然要面對如何擺正做法官與做人的關(guān)系，如何處理好上下級關(guān)系，如何協(xié)調(diào)好辦案中牽涉的人情世故關(guān)系等令人頭痛的一系列問題，從而不得不分出相當(dāng)多的時(shí)間與精力，時(shí)時(shí)以謹(jǐn)慎穩(wěn)重、冷靜沉著的心態(tài)，去應(yīng)對、協(xié)調(diào)、處理好上下級本文來自文秘之音網(wǎng)，在百度中可以第一位搜索到文秘知音網(wǎng)站關(guān)系，如可協(xié)調(diào)好辦案中牽涉的人情世故關(guān)系等令人頭痛的一系列問題，從而不得不分出相當(dāng)多的時(shí)間與精力，時(shí)時(shí)以謹(jǐn)慎穩(wěn)重、冷靜沉著的心態(tài)，去應(yīng)對、協(xié)調(diào)、處一好與依法辦案有利益沖突的上下左右的復(fù)雜人際關(guān)系，還要承擔(dān)一旦處理不好就有可能給法院和本人甚至家庭帶來不利影響的壓力。三是各方面的誘惑多。隨著法官交往接觸的人群范圍逐漸擴(kuò)大，金錢、名利甚至色情等方面的誘惑也隨之增多，時(shí)時(shí)折麿法官的心靈，困惑法官的心智，有的誘惑因?yàn)榕饲榈耐庖伦屓朔啦粍俜?，使法官在時(shí)刻警醒自己、努力保持清正廉潔的同時(shí)備感疲憊四是對家庭虧欠多。與普通人一樣，法官也有自己家庭、父母、妻子、兒女，但由于職業(yè)的需要，法官把大量的時(shí)間精力投入工作中，往往無暇顧及家庭感情，對父母、孩子缺乏關(guān)愛，與配偶缺乏溝通，總感覺對他們虧欠太多，內(nèi)心有愧疚感，也有危機(jī)感。

針對以上心理健康問題，筆者建議：一要注重法官的心理保健。及時(shí)分析法官心理，針對存在的問題及時(shí)調(diào)治，開設(shè)法官心理保健課程，引導(dǎo)法官培養(yǎng)良好的心態(tài)。法官在工作中出現(xiàn)差錯(cuò)，在批評或處分的同時(shí)，也要給予人性化的關(guān)心和愛護(hù)，為其化解壓力。二要著力解決法官的實(shí)際困難和有關(guān)待遇。對法民帶有共性的困難，爭取有關(guān)部門的支持解決；一是難以落實(shí)的，在一定范圍內(nèi)進(jìn)行解釋，爭了法官的理解，化解其心中的癥結(jié)。對法官個(gè)別的困難，特別是家庭難題，盡最大努力幫助解決其后顧之憂。三是豐富法官的業(yè)余生活。在節(jié)假日期間，開展形式多樣、健康向上的業(yè)余文化生活，緩解法官的工作壓力。四是提高法官綜合素質(zhì)。通過加強(qiáng)學(xué)習(xí)，培養(yǎng)良好品質(zhì)，提高修養(yǎng)，增強(qiáng)法官在各種壓力困難和考驗(yàn)面前自我調(diào)適的能力。

蓮山 課件 w w

w.5 Y k J.COm 9

第二篇：法官心理健康存在的問題及對策分析

法官心理健康存在的問題及對策分析

法官與普通人一樣，脫掉那身法官服，也會回歸凡人的本性，有恐懼、有牢騷、有生活的壓力，有職業(yè)的競爭，有人際的困惑。特別是職業(yè)的規(guī)范給他們帶來更多普通人體會不到的精神與心理壓力。不要小看這些心理健康問題，如不及時(shí)疏導(dǎo)和治療，就會影響到公正審判、廉潔辦案。

一、法官心理壓力的具體表現(xiàn)

作為承辦全國80%以上一審案件的基層人民法院的法官，在當(dāng)今社會飛速發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型的交互作用下，承受著越來越大的工作壓力。據(jù)報(bào)載，05年底，浙江省寧波市北侖區(qū)人民法院以問卷、座談以及個(gè)別訪談等形式，對基層法院法官的心理壓力問題進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查表明，高達(dá)52.6%的法官或多或少存在心理問題。具體而言，筆者認(rèn)為，法官心理問題具體表現(xiàn)在以下方面：

(一)是疲勞或壓抑心理癥狀。不少法官感覺工作壓力過大，工作頻率過快，工作要求過嚴(yán)，在審理案件過程中因擔(dān)心出現(xiàn)差錯(cuò)而時(shí)時(shí)如履薄冰，常常處于一種“案未結(jié)、心難安、情難穩(wěn)”的壓抑狀態(tài)，時(shí)間一長有疲勞感和厭倦感。

(二)是不平衡心理癥狀。有的法官認(rèn)為法官與公安等其他政法部門人員相比，要求更高、管理更嚴(yán)、責(zé)任更重、工作更累，但在有關(guān)待遇方面則是地位偏弱、經(jīng)費(fèi)偏少、工資偏 低、條件偏差，如公安警察有警銜級別津貼，而法官級別已評定多年卻至今沒有津貼，覺得自己吃了虧。

(三)是浮躁心理癥狀。極少數(shù)法官不滿現(xiàn)狀，羨慕黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)干部提升機(jī)會多、晉升快、辦事方便，不能安心工作。

造成這些心理問題雖有多方面原因，但長期的工作壓力所造成的危害和影響或許更為直接和普遍，有必要引起高度重視。

二、法官心理壓力的成因

法官職業(yè)有著不同于其他行業(yè)的特點(diǎn)，如社會地位較高，工作責(zé)任較大，與群眾利益關(guān)系密切，等等，與之相應(yīng)，法官職業(yè)壓力的形成原因也有一定特殊性。筆者在基層人民法院工作多年，根據(jù)多年法院工作及對法官的了解，認(rèn)為主要有以下幾方面成因：

(一)來自法院內(nèi)部的壓力。主要表現(xiàn)在工作強(qiáng)度大。

近年來，法院受案數(shù)量呈不斷上升趨勢，就我們?yōu)I江法院而言，每年的案件都以20%以上的速度遞增，而審判一線的人員并沒有因此增加，審判業(yè)務(wù)庭連最基本的一個(gè)合議庭也不能組成，“案多人少”問題相當(dāng)突出，由此引起的壓力自不待言。職業(yè)要求日益提高、工作難度不斷增加。社會進(jìn)步使司法的作用和地位日益突出，對司法人員的要求也急劇提高。同時(shí)，隨著政治、經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，新情況、新問題層出不窮，各種新類型案件不斷出現(xiàn)，案件難度不斷增加。如近年來涉及勞動(dòng)合同、物業(yè)管理合同、醫(yī)療服務(wù)合同的案件大量涌現(xiàn)，此類案件關(guān)乎群眾切身利益，而有關(guān)的法律規(guī)定相對空白或不夠完善，造成辦案的難點(diǎn)。面對不斷出現(xiàn)的法律漏洞，法官在斷案中不斷經(jīng)歷著挑戰(zhàn)，必然帶來一定的心理壓力。目前我國司法權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制不斷加強(qiáng)。對法院的監(jiān)督包括法院內(nèi)部監(jiān)督和外部的監(jiān)督。在尊重司法獨(dú)立的前提下，加強(qiáng)監(jiān)督力度，有利于促進(jìn)司法公正，但對法 2

官而言，必然增加壓力。而一些不恰當(dāng)、不合適、甚至是越位、違法的監(jiān)督，如對正在審理案件的過多干預(yù)，勢必增加法官的心理負(fù)擔(dān)。

(二)是來自法院外部的壓力。

《法官法》賦于法官在依法行使職權(quán)中享有豁免權(quán)。可是在現(xiàn)實(shí)中不盡人意，法官要承受著來自各方面、各個(gè)層次的巨大壓力。主要表現(xiàn)在法官在行使職權(quán)過程中經(jīng)常面臨被免職、名譽(yù)受損、身體受傷害等危險(xiǎn)。如陜西省富平縣法院法官王亞光，因?yàn)椤翱股稀倍幻饴?，至今在家待崗七?河北省盧龍縣法院前院長賈庭潤，因?yàn)椴话础吧厦妗钡囊馑级ò?，被免去院長職務(wù)，趕出法院。經(jīng)最后證實(shí)，他們都無愧于法官的職業(yè)，卻因此而給他們帶來了無盡的傷害。從表面上看，這只是及個(gè)別人的問題，但已足夠讓其他法官覺得上審判臺就像上戰(zhàn)場一樣真槍實(shí)彈。一旦審到“關(guān)系案”，法官就要權(quán)衡再三，甚至夜不能寐，這個(gè)時(shí)候，法官就需要心理治療了。此外法官在執(zhí)業(yè)過程中，常被拉出來評頭論足，如行風(fēng)評議、創(chuàng)滿意評選等。而法官在自己的司法活動(dòng)遭受公眾的誤解和非議時(shí)，很少有辯解機(jī)會。同時(shí)，由于法官職業(yè)的特殊性未被普遍認(rèn)識，布置給法官的“課外作業(yè)”相當(dāng)繁多，使法官不得不從事大量與專業(yè)無關(guān)的社會工作，增添了負(fù)擔(dān)。

(三)來自當(dāng)事人的壓力。

對于基層法官而言，面對的很大一部分當(dāng)事人來自鄉(xiāng)土社會，文化水平普遍不高，對于一整套高度專業(yè)化的訴訟程序和術(shù)語難以理解，更難用正確的方法維護(hù)自身權(quán)益。他們大多把希望寄托于法官的明察秋毫，而一旦審判結(jié)果與自身預(yù)期不一致，則遷怒于法官。于是，法官輕則被投訴、辱罵、人身攻擊，重則甚或遭受牢獄之災(zāi)。吉林省柳河縣法院就發(fā)生過這樣的慘劇。當(dāng)事人因?qū)ε袥Q不服，懷疑女法官蘭偉琴“腐敗”，公然手持利刃將

其殺害。又如廣東省四會市一名法官因被告證據(jù)不足判其敗訴，被告在法院門口服毒自殺，該法官隨即被檢察院以涉嫌“玩忽職守罪”逮捕。雖然最后被宣告無罪，但這一過程對法官身心的折磨可想而知。由于缺乏相應(yīng)的保障機(jī)制，法官正常的司法行為變成其與當(dāng)事人個(gè)人利益的直接沖突，牽涉了大量精力，其間引發(fā)的心理壓力甚為普遍。

(四)來自世俗的壓力。

法官作為一個(gè)社會個(gè)體，依法辦案時(shí)必然要面對如何擺正做法官與做人的關(guān)系，如何處理好上下級關(guān)系，如何協(xié)調(diào)好辦案中牽涉的人情世故關(guān)系等令人頭痛的一系列問題，從而不得不分出相當(dāng)多的時(shí)間與精力，時(shí)時(shí)以謹(jǐn)慎穩(wěn)重、冷靜沉著的心態(tài)，去應(yīng)對、協(xié)調(diào)、處理好上下級關(guān)系，如可協(xié)調(diào)好辦案中牽涉的人情世故關(guān)系等令人頭痛的一系列問題，從而不得不分出相當(dāng)多的時(shí)間與精力，時(shí)時(shí)以謹(jǐn)慎穩(wěn)重、冷靜沉著的心態(tài)，去應(yīng)對、協(xié)調(diào)、處一好與依法辦案有利益沖突的上下左右的復(fù)雜人際關(guān)系，還要承擔(dān)一旦處理不好就有可能給法院和本人甚至家庭帶來不利影響的壓力。與此同時(shí)，隨著法官交往接觸的人群范圍逐漸擴(kuò)大，金錢、名利甚至色情等方面的誘惑也隨之增多，時(shí)時(shí)折麿法官的心靈，困惑法官的心智，有的誘惑因?yàn)榕饲榈耐庖伦屓朔啦粍俜?，使法官在時(shí)刻警醒自己、努力保持清正廉潔的同時(shí)備感疲憊。與普通人一樣，法官也有自己家庭、父母、妻子、兒女，但由于職業(yè)的需要，法官把大量的時(shí)間精力投入工作中，往往無暇顧及家庭感情，對父母、孩子缺乏關(guān)愛，與配偶缺乏溝通，總感覺對他們虧欠太多，內(nèi)心有愧疚感，也有危機(jī)感。

(五)來自新聞媒體的壓力。

揭露獨(dú)立審判中的腐敗現(xiàn)象，反對司法權(quán)的濫用，是新聞輿論監(jiān)督的重要使命。如引起各級媒體高度關(guān)注的“孫志剛被故意傷害致死案”，新聞輿論進(jìn)行了相關(guān)的報(bào)道，比較

有效地監(jiān)督了司法機(jī)關(guān)的審理過程?，F(xiàn)階段，由于缺乏必要的法律規(guī)范，我國媒體經(jīng)常出現(xiàn)“媒體審判”現(xiàn)象，沖擊審判獨(dú)立，影響案件的公正處理。審判獨(dú)立是審判公正的前提和保證，審判獨(dú)立受到?jīng)_擊，審判公正將難以實(shí)現(xiàn)。媒體監(jiān)督?jīng)_擊審判獨(dú)立進(jìn)而影響審判公正的方式主要有三種：第一種是由媒體角色的錯(cuò)位所致;第二種是由于媒體與法官的不同職業(yè)特點(diǎn)和價(jià)值取向所引起的;第三種是個(gè)別媒體的不當(dāng)行為干擾法官獨(dú)立審判。在媒介的事先報(bào)道，或者在報(bào)道中有意識的摻雜對審判結(jié)果的猜測和價(jià)值導(dǎo)向下，會讓公眾在審判前就對法官形成共同的期待，并且這種期待和與之相應(yīng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)會迅速蔓延和傳播。面對社會大眾的期待壓力，即使是有良好職業(yè)技能和心理承受能力的法官，也難保不受干擾。

隨著社會的發(fā)展，改革開放的深入，影響法官的心理健康的因素還會不斷出現(xiàn)，我們必須積極應(yīng)對。如果法官長期處于亞心理健康狀態(tài)，肯定會對審判工作帶來一定的影響和威協(xié)。有些法官或變得無精打彩，怨天尤人;或變得脾氣暴躁，進(jìn)而激情受賄，走上犯罪的不歸路。這就是心理危機(jī)導(dǎo)致的社會危害了，我們不可以輕視。

三、緩解法官壓力的對策

為構(gòu)建社會主義和諧社會提供強(qiáng)有力的司法保障，就必須建設(shè)一支高素質(zhì)的法官隊(duì)伍。在法院管理工作中，關(guān)注法官心理健康問題，注重個(gè)性化、人性化和科學(xué)化，體現(xiàn)以人為本，已迫在眉睫，勢在必行。由此，關(guān)注法官的心理健康問題，就得提上議事日程。筆者認(rèn)為，緩解法官壓力應(yīng)做好以下幾個(gè)方面的工作：

(一)是建立有效的基層法官職業(yè)保障體系，提高基層法官的社會地位，減少基層法官的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，保證基層法官能尊嚴(yán)、理性地投入工作。該體系至少需確立五種制度，包括

基層法官職業(yè)權(quán)力保障制度、基層法官的職業(yè)地位保障制度、基層法官收入保障制度、基層法官職業(yè)安全保障制度和基層法官業(yè)務(wù)培訓(xùn)制度。

(二)是建立嚴(yán)格的法官選任制度，確保法官專業(yè)素養(yǎng)的同時(shí)必須保證法官有較高的心理素質(zhì)。對于擬選進(jìn)法官隊(duì)伍的人員應(yīng)檢測其心理素質(zhì)。從目前基層法院的情況看，許多法官是25歲左右就擔(dān)任法官的，而生活經(jīng)驗(yàn)與社會閱歷的缺乏是他們最大的缺點(diǎn)。隨著近年的機(jī)構(gòu)改革工作的開展，許多有豐富審判經(jīng)驗(yàn)的“老法官”都退下了法官崗位，使法官群體的年齡層日益年輕化。但是，從心理學(xué)的角度來看，青年階段(20-35)是各方面都不穩(wěn)定的時(shí)期。一是自我意識增強(qiáng)但“自我統(tǒng)和”能力差，二是抽象思維迅速發(fā)展但缺乏成熟的理性思考，三是情感日益豐富但易偏激。法官的職業(yè)需要的不是激情與沖動(dòng)，而更需要保守、平和、冷靜和持中。如年輕法官往往欠缺對庭審中的突發(fā)事件或非正常情況的駕馭能力。作為一名合格的法官，必須具有的洞察社會現(xiàn)實(shí)、參透人情世故。因此，從提高整個(gè)法官群體的素質(zhì)、能力以及長遠(yuǎn)的發(fā)展來看，筆者認(rèn)為，首先，要改革現(xiàn)行法官任職條件，抬高初任法官的年齡限制，側(cè)重對初任法官的法律職業(yè)經(jīng)歷的要求。法官的任命條件，應(yīng)當(dāng)提高到高等院校法律本科畢業(yè)從事法律工作滿8年至10年、獲得法律專業(yè)碩士學(xué)位從事法律工作滿5年、獲得法律專業(yè)博士學(xué)位從事法律工作滿2年的，才有資格當(dāng)法官;另外，從事律師、法學(xué)教育工作滿若干年者可以當(dāng)法官。其次，完善法官培訓(xùn)制度，使法官的法學(xué)理論知識得到及時(shí)的更新與深化，全面提高審判能力。應(yīng)重視對初任法官任職前的培訓(xùn)，可以考慮設(shè)置初任法官的實(shí)習(xí)期，在實(shí)習(xí)期內(nèi)，不正式辦案，也不受辦案任務(wù)的約束，實(shí)習(xí)法官在實(shí)習(xí)期主要是熟悉有關(guān)的法律法規(guī)和司法解釋，并逐步學(xué)習(xí)案件的審理程序、重點(diǎn)和技巧等知識，為正式審理案件打下扎實(shí)的基礎(chǔ)。

(三)是要充分發(fā)揮法官協(xié)會的作用。法官協(xié)會作為法官自治機(jī)構(gòu)，至少可以擔(dān)負(fù)以下功能：一方面它可在統(tǒng)一法官司法理念上有所作為，通過研討會、組建法官沙龍等形式，增強(qiáng)法官之間的交流和價(jià)值觀的融合，使法官作為一個(gè)整體具有更強(qiáng)的凝聚力和戰(zhàn)斗力;另一方面，它可在維護(hù)法官合法權(quán)益方面為法官代言，特別是在維護(hù)法官尊嚴(yán)和保障法官人身安全方面更應(yīng)該采取有效措施，使法官產(chǎn)生職業(yè)歸宿感與安全感。與此同時(shí)，建議開設(shè)心理咨詢與心理講座以幫助基層法官減輕心理負(fù)荷。比如，可以借鑒公安機(jī)關(guān)的做法，建立心理服務(wù)中心和心理咨詢熱線。實(shí)踐證明，通過專家門診來緩解警察心理壓力取得了良好的效果。由于可以采取匿名方式咨詢，心理熱線就顯得非常便捷，有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，解決問題。此外，還可以邀請心理專家到法院做定期的心理講座。通過心理講座，促使法官樹立正確的成就觀與價(jià)值觀，增強(qiáng)職業(yè)信念。

(四)是提高法官的職級和待遇?；鶎臃ㄔ阂?yàn)闄C(jī)構(gòu)規(guī)格和職位數(shù)量的限制，使法官的晉升機(jī)會較小。級別設(shè)置的本意，是通過“能者上”來激發(fā)工作人員的積極性和創(chuàng)新性。我國的法官級別是相當(dāng)?shù)奶厣碾p級別制：一方面是法官等級制度，另一方面則是行政職務(wù)等級制度。一個(gè)基層法院的副院長往往與鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所長是平級，而比公安派出所所長還要低一級。因此，建議實(shí)行基層法官職務(wù)晉升與職級晉升的“雙梯制”，以提高基層法官的顯形待遇，同時(shí)上級法院出現(xiàn)法官員額空缺時(shí)應(yīng)從下級法院優(yōu)秀法官中選調(diào)，以暢通基層法官晉升晉級的渠道，這樣可以克服基層法官因升職空間狹窄而產(chǎn)生的苦悶、懈怠等心理，調(diào)動(dòng)其工作積極性。

(五)是建立科學(xué)合理的考核體系。目前，基層法院的工作不僅要接受來自當(dāng)?shù)攸h委、政府的評估考核，還要接受上級法院的考核。有些考核內(nèi)容與審判工作的性質(zhì)、規(guī)律不相符，如果純以改判率、發(fā)回重審率論質(zhì)量，以結(jié)案率論效率等，致使基層法院忙于應(yīng)付，法官為此身心俱疲。因此，如何建立一個(gè)科學(xué)合理的綜合考核評估體系，是值得最高人民法院和上級法院認(rèn)真考慮的。

文章來源：中顧法律網(wǎng)(免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）

第三篇：存在的問題及原因分析

存在的問題及原因

1、思想不夠解放，比較保守。主要是思想問題，認(rèn)識有誤，老是認(rèn)為自己年齡偏大，體力精力不足，還鬧騰什么，不如按部就班的上班下班好，別出大的問題就行了，所以認(rèn)識不夠到位，就造成了在行動(dòng)上，對待工作循規(guī)蹈矩，按部就班，缺乏對工作的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，沒有完全做到與時(shí)俱進(jìn)，開拓創(chuàng)新。

2、執(zhí)法就是服務(wù)的意識還有待于進(jìn)一步增強(qiáng)。隨著《行政許可法》的貫徹實(shí)施，廣大人民群眾的法制觀念的不斷提高，執(zhí)法工作必須轉(zhuǎn)變以前的那種生硬的檢查狀況，要尋找新的思維方式，樹立新的執(zhí)法理念，什么是新的執(zhí)法理念，那就是執(zhí)法就是服務(wù)，找準(zhǔn)執(zhí)法就是服務(wù)的結(jié)合點(diǎn)，努力打造以人為本，執(zhí)法就是服務(wù)的新理念，建設(shè)一支高素質(zhì)的執(zhí)法隊(duì)伍，全面推進(jìn)執(zhí)法工作。江澤民同志曾提出過“嚴(yán)格執(zhí)法、熱情服務(wù)”，以前我們對“服務(wù)”這兩個(gè)字的思想體會的不深不透，沒有自覺的深刻領(lǐng)會其深刻的涵意，并且缺乏群眾觀念，沒有把群眾是否滿意作為檢驗(yàn)我們工作成效的最高標(biāo)準(zhǔn)，有些工作開展的不是那么很到位，也不是那么令人滿意，小成即滿，今后要把工作做深做細(xì)，因?yàn)槿罕妼ξ覀兊囊笤絹碓礁?，所以?zhí)法就是服務(wù)將是永遠(yuǎn)無止境的，不進(jìn)一步提高服務(wù)意識就有可能損害到廣大人民群眾的切身利益。

3、堅(jiān)持學(xué)習(xí)還不夠自覺。在日常工作中，急于忙于繁雜的具體工作，總是有意無意的放松了自己的學(xué)習(xí)，忽視了政治理論的學(xué)習(xí)，忽視了專業(yè)理論的學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)的自覺性主動(dòng)性不強(qiáng)，老是認(rèn)為學(xué)不學(xué)習(xí)問題不大，在思想認(rèn)識上就不到位，加之忙于事務(wù)性的應(yīng)酬，很不自愿的擠出時(shí)間學(xué)習(xí)，即使有時(shí)間也坐不住，深不進(jìn)去，所以在理論學(xué)習(xí)上還不夠用心，理論素質(zhì)比較淺薄，與鹽政執(zhí)法工作有關(guān)的的業(yè)務(wù)就學(xué)一點(diǎn)，與本職業(yè)務(wù)聯(lián)系不大的就很少去學(xué)或者很少涉及到，在學(xué)習(xí)上實(shí)行的是使用主義，對專業(yè)工作關(guān)系不大的就不想去學(xué)，造成自己的知識結(jié)構(gòu)單一，把握形勢理解國家大事或者社會問題，理解的就不深不透，更談不上了解大局問題了，并且自己不喜歡動(dòng)腦子，懶得很，不善于研究

思考問題，直來直去、頭腦簡單、說話信口開河，想說就說，不考慮后果，這些現(xiàn)象充分說明了，文化程度偏低又不好好的學(xué)習(xí)，既不努力也不爭取，造成了文化素養(yǎng)低、專業(yè)素質(zhì)不高的問題，既達(dá)不到工作的低要求也跟不上快速發(fā)展的新形勢。

4、工作作風(fēng)不夠扎實(shí)。機(jī)關(guān)工作的時(shí)間長了，慢慢的深入基層的時(shí)間就少了，即使有時(shí)間也不樂意下去，再加上年齡已偏大，坐下了就不想動(dòng)，深入基層調(diào)查研究情況的次數(shù)就少了，浮在上面深入不下去，遇到問題指手劃腳的情況就多了，理論聯(lián)系實(shí)際的情況就少了，造成了工作不夠扎實(shí)，有時(shí)理論聯(lián)系實(shí)際就更不夠了。

5、爭先創(chuàng)優(yōu)的意識不強(qiáng)。當(dāng)前我國現(xiàn)代化建設(shè)日新月異，經(jīng)濟(jì)建設(shè)突飛猛進(jìn)，面對新形勢立足本職，思來想去，不管怎么衡量，或打量一下看自己，都未具備與時(shí)俱進(jìn)開拓創(chuàng)新，更新觀念，爭先創(chuàng)優(yōu)的要求，工作沒有新亮點(diǎn)，還不善于創(chuàng)新，未能夠很好的理解，靈活的掌握黨的各項(xiàng)方針、政策，積極的創(chuàng)造性的開展工作。

6、精神狀態(tài)還不能夠很好的適應(yīng)新形勢的要求。近幾年來，對自己所擔(dān)負(fù)的本職工作，相比而言，工作的熱情勁有所減弱，由于年齡偏大，精神狀態(tài)也不算很好，在思想上時(shí)有發(fā)生安于現(xiàn)狀的想法。具體表現(xiàn)在對工作不夠積極主動(dòng)，更談不上工作有所創(chuàng)新，所以最終表現(xiàn)出不求有功只求無過，在日常的工作中，能過則過，實(shí)在不能過再說。缺乏較強(qiáng)的事業(yè)心和責(zé)任感。

第四篇：群眾工作存在的問題及原因

群眾工作存在的問題及原因

一、當(dāng)前我們在群眾工作中存在的問題

（一）群眾觀念淡薄

少數(shù)黨員干部群眾觀念淡薄，對群眾疾苦漠不關(guān)心，對群眾呼聲置若罔聞，甚至對群眾利益麻木不仁；工作中不踏踏實(shí)實(shí)為群眾做事，而是為自己著想、為政績著想，群眾利益與地方發(fā)展發(fā)生矛盾時(shí)，不能正確處理兩者的關(guān)系。一些黨員干部把自己甚至把黨放在了群眾利益的對立面，如某地一領(lǐng)導(dǎo)面對記者采訪時(shí)竟質(zhì)問“你們究竟是為黨說話，還是為群眾說話”。

（二）工作方法落后

社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，社會階層多元化，群體利益多元化，利益沖突增多，解決難度增大。面對新情況、新形勢，一些黨員不加強(qiáng)學(xué)習(xí)，缺群眾工作的本領(lǐng)，思想意識還停留在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，方法簡單粗暴，喜歡命令式強(qiáng)迫群眾服從。在信息化背景下，有的黨員缺乏運(yùn)用法律手段和輿論手段來動(dòng)員、組織、指導(dǎo)開展群眾工作的能力。在少數(shù)基層黨員中出現(xiàn)“與新社會群體說話，說不上去；與困難群眾說話，說不下去；與青年說話，說不進(jìn)去；與老同志說話，說不到一起去”的現(xiàn)象。一些人覺得老辦法不管用、新辦法不會用、硬辦法不敢用，面對復(fù)雜的群眾問題束手無策，無所適從。

（三）不會協(xié)調(diào)群眾利益

過去的群眾工作，主要是圍繞政治問題展開，政治利益居于中心地位。新時(shí)期的群眾工作，則主要圍繞經(jīng)濟(jì)問題展開，經(jīng)濟(jì)利益居于中心地位。群眾與地方政府、群眾與企業(yè)以及群眾間的利益沖突比過去任何時(shí)候都更為突出、更為復(fù)雜。少數(shù)黨員干部不會協(xié)調(diào)群眾利益，在遇到復(fù)雜的群眾問題時(shí)往往采取“拖、躲、捂、推”的辦法，既：遇到難題繞著走，任期一到，拍屁股走人，小事拖大、大事拖炸；群眾前門來，領(lǐng)導(dǎo)后門溜，群眾煩心事，一躲了之；怕暴露問題，影響升遷，掩蓋矛盾蒙混過關(guān)；對群眾的訴求推來推去、轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，讓群眾跑來跑去。

二、群眾工作中存在問題的原因

具體分析來看，這些問題的存在有以下原因：

（一）理想信念不堅(jiān)定在革命戰(zhàn)爭年代，我們黨之所以能由小變大，由少變多，由弱變強(qiáng)，是因?yàn)槲覀兝弦惠叺墓伯a(chǎn)黨人有著堅(jiān)定的信念，為廣大窮苦百姓打天下，謀福祉。當(dāng)我們黨執(zhí)政60年后，黨內(nèi)少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部，忘記了全心全意為人民服務(wù)的宗旨，忘記了我們黨與人民群眾的血肉聯(lián)系，忘記了人民群眾是創(chuàng)造歷史推動(dòng)歷史前進(jìn)的主體。極少數(shù)黨員干部更是見利忘義，貪污腐化，魚肉百姓，站到人民的對立面。

（二）作風(fēng)飄浮脫離群眾一些黨員干部缺乏深入基層的扎實(shí)工作作風(fēng)。一些干部工作在縣里住在市上，或者工作在鄉(xiāng)鎮(zhèn)住在縣城，下基層也是車來車往，蜻蜓點(diǎn)水，干部不認(rèn)識群眾，群眾也認(rèn)不到干部。有的黨員干部把群眾工作作為負(fù)擔(dān)，覺得群眾素質(zhì)低打交道麻煩，看見上訪群眾就頭痛。遇到群體性事件，就束手無策，舉措失當(dāng)，駕馭不住局勢。一旦為群

眾做了點(diǎn)應(yīng)該做的事就大肆宣傳，自以為是。群眾形象地說：交通便利了，干部離群眾反而更遠(yuǎn)了；通訊發(fā)達(dá)了，干部和群眾的交流反而更難了；干部文化水平高了，群眾工作水平反而降低了。

（三）工作目標(biāo)錯(cuò)位漠視群眾需求

發(fā)展是第一任務(wù)，但也不是經(jīng)濟(jì)繁榮了一切問題都會迎刃而解。如今經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，一些地方群眾的安全感和幸福感卻降低了。一些基層黨委政府在抓發(fā)展時(shí)犧牲本地的生態(tài)環(huán)境和群眾利益，甚至漠視群眾利益，與民爭利。所以有識之士指出：干部在GDP的迅速增長中陶醉，而群眾卻在安全感和幸福指數(shù)的不斷下滑中埋怨。當(dāng)前，群眾對公平正義的追求更加強(qiáng)烈，希望黨和政府化解他們因收入差距拉大導(dǎo)致的被剝削感，不公平競爭導(dǎo)致的被侵害感，社會保障有限導(dǎo)致的不安全感。作為執(zhí)政黨，我們不能回避人民群眾的重大關(guān)切。

第五篇：法官制度存在的問題及改革初探

法官制度存在的問題及改革初探

法官隊(duì)伍建設(shè)，可以說是一個(gè)“剪不斷，理還亂”的話題。有關(guān)這方面的論述，可以說是汗牛充棟、多如牛毛，可謂仁者見仁、智者見智。但它畢竟是一個(gè)不容回避的話題，筆者試圖從制度層面上解剖法官隊(duì)伍存在的問題及成因，并對法官職業(yè)化提出自己的一些看法。

一、對法官隊(duì)伍現(xiàn)狀的整體評價(jià)

說到對法官隊(duì)伍的整體評價(jià)，筆者想引用最高法院副院長曹建明的話，他說，1998年以來，全國法院大力加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，取得了顯著的成績，廣大法官和其他工作人員忠于職守，愛崗敬業(yè)，廉潔奉公，嚴(yán)肅執(zhí)法，秉公辦案，為保障改革、促進(jìn)發(fā)展、維護(hù)社會穩(wěn)定作出了重要貢獻(xiàn)。事實(shí)證明，法官隊(duì)伍是好的，是黨和人民完全值得信賴的。筆者認(rèn)為，這個(gè)評價(jià)是中肯的，也是實(shí)事求是的。相比而言，法官同行政機(jī)關(guān)和其他司法機(jī)關(guān)相比，從人員素質(zhì)到工作效率都是比較高的，這是有目共睹的。但這不等于說法官隊(duì)伍就不存在問題了，實(shí)際上，我們的法官隊(duì)伍無論從人員素質(zhì)還是管理制度上都還存在一些問題和缺陷，存在一些不盡如人意的地方。

那么，現(xiàn)階段法官隊(duì)伍究竟存在一些什么問題呢？

（一）從隊(duì)伍素質(zhì)上看，法官的整體素質(zhì)尤其是業(yè)務(wù)素質(zhì)偏低，職業(yè)化程度不高

先從業(yè)務(wù)素質(zhì)看。筆者并不否認(rèn)，我們的各級法院確實(shí)有一些高素質(zhì)的法官，我們有些法院，特別是高級法院或經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的法院，吸收了一批普通高等院校法律專業(yè)本科或碩士、博士畢業(yè)生，他們有著堅(jiān)實(shí)深厚的法學(xué)理論基礎(chǔ)，經(jīng)過一段時(shí)間的司法實(shí)踐，積累了豐富的審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，能夠熟練地運(yùn)用法律和法學(xué)理論解決審判實(shí)踐中遇到的各種法律問題，已經(jīng)成為各級法院的中堅(jiān)和骨干。但遺憾的是達(dá)到這樣標(biāo)準(zhǔn)的法官所占的比重并不高，整體上是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地方優(yōu)于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地方，上級法院優(yōu)于下級法院。實(shí)事求是地說，我們有相當(dāng)一部分或大部分法官還沒有達(dá)到職業(yè)化的要求，有的還相距甚遠(yuǎn)。

或許有人會說，我們的法官大多數(shù)已經(jīng)是大專以上學(xué)歷了，你那么說，是不是夸大其詞？不可否認(rèn)，我們的法官具有大專以上學(xué)歷的比例是呈逐年上升的態(tài)勢，有的法院已經(jīng)達(dá)到了80或者90以上。我們也習(xí)慣于用我們的法官通過參加了什么業(yè)余學(xué)習(xí)，獲得了什么文憑，大專以上學(xué)歷占法官總數(shù)的百分比來證明法官素質(zhì)的提高。如果單從數(shù)字看，法官的素質(zhì)還是說得過去的。但這只是表面現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)看到這些80或90以上具有大專以上學(xué)歷的法官中，只有很少一部分是普通高等學(xué)校的畢業(yè)生。其他大多數(shù)是參加工作以后在職參加業(yè)大、自考、函授、刊授等畢業(yè)的，當(dāng)然其中也有一少部分人通過這種方式的自學(xué)掌握一些法律知識，但不可否認(rèn)的是這種學(xué)歷教育的功利性。大部分人是為文憑而學(xué)習(xí)，而不是為知識而學(xué)習(xí)。審判實(shí)踐中我們的一些法官盡管具有這樣那樣的文憑，卻弄不清復(fù)雜的法律關(guān)系，審起案子來是語無倫次，大白話充斥庭審，撰寫的審理報(bào)告、判決書千篇一律，語言邏輯不清，讓人看了不知所云。可見這種業(yè)余的學(xué)歷教育對學(xué)員業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高是十分有限的，法官整體的業(yè)務(wù)素質(zhì)并沒有產(chǎn)生預(yù)期的飛躍，文憑和水平還有一定的差距。

（二）從法官隊(duì)伍的人員構(gòu)成來看，我國法官成分復(fù)雜，同質(zhì)化程度嚴(yán)重不足

從各級法院法官的來源來看，我國法院法官的成分極為復(fù)雜。有的從行政機(jī)關(guān)調(diào)入，有的是教師改行調(diào)入，有普通高等院校畢業(yè)分配來的，有的是轉(zhuǎn)業(yè)軍人安排就業(yè)的，有的是經(jīng)考試錄用的，有的是“以工代干”轉(zhuǎn)正的，簡直是五花八門。這些人有的是大學(xué)或大專畢業(yè)，有的中專、高中甚至初中畢業(yè)，學(xué)的專業(yè)也是五花八門，而普通高院校法學(xué)本科以上畢業(yè)的只占極小的比重。這么多成分如此復(fù)雜的人組合在一起，由于文化程度不同、所學(xué)專業(yè)不同、經(jīng)歷背景不同，必然導(dǎo)致人生觀、價(jià)值觀、法律觀的差異，最明顯的是面對同一件案件，一個(gè)法院的不同法官或上下級法院的法官會得出截然不同的結(jié)論。有學(xué)者指出，我國法官隊(duì)伍比較缺乏職業(yè)傳統(tǒng)和職業(yè)氣質(zhì)，其職業(yè)特點(diǎn)也處于模糊狀態(tài)，不僅在法律意識、法律專業(yè)知識上難以形成共同語言，而且在職業(yè)倫理、職業(yè)操守等方面也難以達(dá)成共識，內(nèi)部自律機(jī)制因而難以有效建立，不可避免地造成審判秩序的混亂和違法違紀(jì)現(xiàn)象的發(fā)生，從而導(dǎo)致法官的公信度不高，這個(gè)評價(jià)是十分中肯的。

（三）從法官隊(duì)伍的管理體制及管理手段來看，現(xiàn)階段實(shí)行的行政化的管理手段已經(jīng)不適應(yīng)司法職業(yè)的內(nèi)在要求

先從制度設(shè)計(jì)上說，建國以來我們的各級法院都是按標(biāo)準(zhǔn)的行政機(jī)關(guān)設(shè)計(jì)的，就是現(xiàn)在，各級法院的內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置和管理方式與行政機(jī)關(guān)并無二致。如院長以下設(shè)副院長、庭長、副庭長，下設(shè)若干業(yè)務(wù)庭室和綜合處室，院長、副院長分管幾個(gè)庭室或部門的工作，這與行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置和運(yùn)行方式極為相似。所有的人民法院都存在一個(gè)金字塔式的權(quán)力結(jié)構(gòu)，我們的法官被人為的分成了三六九等，法官與領(lǐng)導(dǎo)之間、下級領(lǐng)導(dǎo)與上級領(lǐng)導(dǎo)之間事

實(shí)上存在著領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、支配與被支配的關(guān)系，領(lǐng)導(dǎo)的好惡在很大程度上決定著法官的升遷任用與獎(jiǎng)懲，事實(shí)上形成了法官對領(lǐng)導(dǎo)、下級領(lǐng)導(dǎo)對上級領(lǐng)導(dǎo)的人身依附關(guān)系，而人身的依附必然導(dǎo)致意志的屈從，造成法官的人格缺陷，不利于法官職業(yè)意識的養(yǎng)成，不利于法官獨(dú)立行使審判權(quán)。這個(gè)權(quán)力結(jié)構(gòu)適用于行政機(jī)關(guān)卻不適用于人民法院，因?yàn)樗`背了司法的規(guī)律。

再從各級法院的運(yùn)行機(jī)制來看，現(xiàn)在通行的案件審批制度，也有悖于司法的規(guī)律。通行的做法是一個(gè)案件要經(jīng)過庭長、主管院長、院長審批或者審判委員會研究才能下判，審而不判、判而不審的問題始終未能解決。這些庭長、院長不辦案卻可以“唱主角”決定案件的結(jié)果，而在一線辦案的法官反而成了“跑龍?zhí)椎摹?，可謂中國一“怪”。實(shí)際上，法官的審判活動(dòng)無一例外地要經(jīng)歷“獲得案件事實(shí)→擇取法律規(guī)范→解釋法律規(guī)范→對法律規(guī)范與案件事實(shí)的價(jià)值和邏輯關(guān)系進(jìn)行內(nèi)心確信→形成判決的思維推理過程。這個(gè)思維推理過程是由法官獨(dú)立完成的，它是一個(gè)個(gè)性化的腦力勞動(dòng)，不需要他人的干擾。這種無限往復(fù)的邏輯實(shí)證過程會外化為一種定向的思維習(xí)慣，成為法官職業(yè)化的一個(gè)突出特征。而現(xiàn)行的案件審批制度卻未能體現(xiàn)這一特點(diǎn)，以行政權(quán)力代替審判權(quán)的行使，實(shí)際上是違背司法規(guī)律的。

（四）從法官隊(duì)伍的數(shù)量及工作效率來看，我國法官數(shù)量過于龐大，工作效率不高

據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國現(xiàn)有法官大約20多萬人，平均每5、6千人就有一名法官，與發(fā)達(dá)國家每5—6萬人有一名法官的比例相比，我們的法官數(shù)量實(shí)在過于龐大。與數(shù)量龐大形成鮮明對比的是，我國法院法官的審判效率并不高，每人每年結(jié)案只有三、四十件案件，只相當(dāng)于美國法官的十分之一。

為什么我們的審判效率如此之低？是不是一線法官辦案的絕對數(shù)量很少？我看不是，我們有相當(dāng)一部分法官一年能辦一二百件案件，一般的也能辦百十件，效率并不低。造成平均結(jié)案率低的很大一個(gè)原因是我們的法院存在相當(dāng)數(shù)量的“脫產(chǎn)”或“半脫產(chǎn)”法官。在法院，辦案最多的是審判員（包括助審員），副庭長次之，到了庭長一級辦案就少了，當(dāng)了院級領(lǐng)導(dǎo)就基本不辦案了，再加上不辦案的行政管理人員、綜合科室的法官，不辦案或基本不辦案的法官占到了法官總?cè)藬?shù)的一半左右。這樣平均下來，審判效率自然不會很高。

二、關(guān)于法官隊(duì)伍存在問題成因的思考

關(guān)于法官隊(duì)伍存在的問題成因的探究，應(yīng)當(dāng)從分析問題入手，最終從制度的層面加以考量。

（一）關(guān)于法官素質(zhì)的思考

先從法官的選任看，選拔任用法官的標(biāo)準(zhǔn)過低使得法官的整體素質(zhì)先天不足。法官職業(yè)是一個(gè)特殊的職業(yè)，法官以行使國家審判權(quán)為專門職業(yè)，不僅要具備國家公務(wù)員必須具備的基本條件，而且要具備法官必須具備的獨(dú)特的職業(yè)意識、職業(yè)技能、職業(yè)道德和職業(yè)地位。然而建國以來，特別是法官法實(shí)施前，法官職業(yè)的特殊性一直被忽略了，對法官的選任幾乎無任何諸如教育背景、專業(yè)知識、工作經(jīng)歷等方面的要求，很多人可以未經(jīng)嚴(yán)格選拔而進(jìn)入法官隊(duì)伍。由于沒有嚴(yán)格的選拔任用法官的標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)人到了法院不論是否從事審判工作，不論素質(zhì)是否符合審判工作的要求，只要達(dá)到一定的工作年限和干部級別，都被任命為法官。法官職稱實(shí)際上已經(jīng)成為一種象征、一種可以平均分配的待遇。結(jié)果導(dǎo)致兩個(gè)惡果，一是法官隊(duì)伍無節(jié)制膨脹，形成了一支數(shù)量龐大而素質(zhì)參差不齊的法官隊(duì)伍。相當(dāng)一部分人雖有法官職稱但卻不勝任法官職務(wù)。二是法官與書記員比例失調(diào)，由于書記員逐漸被選任為法官，造成書記員嚴(yán)重缺乏，一些本應(yīng)當(dāng)由書記員承擔(dān)的工作卻由審判員來完成，造成法官與書記員分工不明，既影響了工作效率，又影響了案件質(zhì)量。

再從對法院、法官的管理制度看，制度的設(shè)計(jì)忽視了法官職業(yè)的特殊性。建國以來我們在制度的設(shè)計(jì)上把法院等同于一般的行政機(jī)關(guān)，將法官等同于一般的公務(wù)員進(jìn)行管理（即使到了現(xiàn)在，法官仍然沿用公務(wù)員的考核辦法，法院的干部任免仍沿用行政機(jī)關(guān)的做法），在制度設(shè)計(jì)上忽視了法官職業(yè)的特殊性。而當(dāng)我們真正認(rèn)識到法官職業(yè)的特殊性的時(shí)候，時(shí)間已經(jīng)過去了半個(gè)多世紀(jì)，法官隊(duì)伍職業(yè)化程度不高的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)造成，我們正在為忽視法官職業(yè)特殊性的制度設(shè)計(jì)付出代價(jià)，而且還要繼續(xù)付出代價(jià)。現(xiàn)在我們卻過多地指責(zé)法官的素質(zhì)低下，實(shí)際上，法官的素質(zhì)是由法官制度決定的，既然你在制度設(shè)計(jì)上將法院等同于一般的行政機(jī)關(guān)，既然你將法官等同于一般的公務(wù)員，那么你就沒有理由要求法官具備比公務(wù)員更高的素質(zhì)。所以單純指責(zé)法官素質(zhì)低、不求上進(jìn)是有失公正的。

（二）關(guān)于法官管理體制的思考

首先從領(lǐng)導(dǎo)干部的任免看，領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔任用制度不符合法官職業(yè)化的要求。建國以來，法院的領(lǐng)導(dǎo)班子都是同級人大任免，實(shí)際上是由組織部門選任委派。這在行政機(jī)關(guān)并無不妥。關(guān)鍵在于法院不是一般的行政機(jī)關(guān)，法院是一個(gè)專業(yè)性很強(qiáng)的部門，你從其他黨政部門選配干部，很難適應(yīng)審判工作專業(yè)化的要求。比如說一個(gè)相當(dāng)級別的領(lǐng)導(dǎo)，盡管他政治素質(zhì)好組織能力強(qiáng)，在行政機(jī)關(guān)他可能是一名稱職的領(lǐng)導(dǎo)，但到了法院卻未必。為什么，因?yàn)楫?dāng)法院的領(lǐng)導(dǎo)，不僅要具有行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)所應(yīng)當(dāng)具備的基本素質(zhì)，還要求你具備一定的法律背景和司法經(jīng)驗(yàn)。而我們通常的做法是，將黨政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)直接選派到法院擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，盡管他對法律是個(gè)門外漢，盡管他一個(gè)案子也沒辦過，但到了法院就可以直接被任命為院長、副院長、紀(jì)檢組長、政治處主任、審判委員會委員，而從事審判職業(yè)幾年、十幾年甚至幾十年的法官卻要聽命于這些從來與法律無緣的人，這在法治國家簡直是不可思議的，而在中國卻成了通行的做法，見怪不怪了！這種做法抹煞了法官職業(yè)的特殊性，而它帶來的負(fù)面效應(yīng)更是不能低估的，它使法官認(rèn)為，當(dāng)法官不必研究法律，只要研究好“社會學(xué)”、學(xué)會為官之道就足夠了！不懂法的人可以當(dāng)管法官的官，享受一線辦案法官無法享受的“尊榮”，那么法官還有什么必要?jiǎng)谛馁M(fèi)神地學(xué)習(xí)法律？退一步說，學(xué)了法律，成了專家又能如何？

其次從法院的內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制上看，現(xiàn)行法官制度的激勵(lì)機(jī)制不符合法官職業(yè)化的趨勢。制度的導(dǎo)向和評價(jià)功能是巨大的，有什么樣的評價(jià)體系，就會有什么樣的價(jià)值觀念。既然你將法院設(shè)計(jì)了自上而下、由高到低的權(quán)力結(jié)構(gòu)，既然享受尊榮的等級與官階成正比，既然當(dāng)了官能過上“食有魚、出有車”的體面生活，享受到普通法官無法享受到“尊榮”，那么法官必然形成以當(dāng)官為榮、當(dāng)兵為恥觀念?？梢哉f，我們現(xiàn)在實(shí)行的法官制度，實(shí)際上是鼓勵(lì)“當(dāng)官”，而不鼓勵(lì)在第一線辦案的制度。所以說，行政化的管理體制不僅不能保證選拔出高素質(zhì)的法官，更重要的是還造成了法官價(jià)值評價(jià)體系的扭曲。一個(gè)人到了法院，當(dāng)了書記員，想當(dāng)審判員，當(dāng)了審判員，想當(dāng)庭長，當(dāng)了庭長，想當(dāng)院長，沒有一個(gè)人甘愿一輩子當(dāng)個(gè)書記員或?qū)徟袉T的。實(shí)際上，評價(jià)一個(gè)法官水平高低的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)變成了他實(shí)際享有的行政級別的高低，而其本身所具有的法律素質(zhì)倒在其次了。而在現(xiàn)有的體制下，想當(dāng)官除了需要具備一些基本素質(zhì)外，更重要的是有“道”，所以我們的有些法官不是把精力用在學(xué)習(xí)研究法律上，而是千方百計(jì)挖空心思想當(dāng)官。那些當(dāng)官無望的，則消極地對待工作混日子，那些真正高素質(zhì)的法官由于年輕或社會經(jīng)驗(yàn)不足無法得到晉升的機(jī)會而處于較低的等級，無法享受到法官職業(yè)應(yīng)當(dāng)給他們帶來的尊榮，導(dǎo)致他們對前途、對事業(yè)悲觀失望，而逐漸喪失了進(jìn)取心，整個(gè)法官隊(duì)伍缺乏應(yīng)有的生機(jī)和活力，這就是現(xiàn)階段各級法院的法官學(xué)習(xí)業(yè)務(wù)提高素質(zhì)缺乏內(nèi)在動(dòng)力的根本原因，這就是我們花了那么多錢搞了那么多的進(jìn)修、培訓(xùn)而效果不理想的真正原因，這也是提高法官整體素質(zhì)的最大障礙。

再次，從審判管理的運(yùn)行模式上看，案件審批制度的存在即違背了審判規(guī)律，也不利于法官獨(dú)立意識的養(yǎng)成和業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高?，F(xiàn)在通行的做法是案件的層層審批把關(guān)和審判委員會討論案件制度。盡管近年來我們一直提倡領(lǐng)導(dǎo)辦案，一直提倡要還權(quán)于合議庭和獨(dú)任審判員，但結(jié)果卻不盡如人意。為什么？因?yàn)榘讣徟且灶I(lǐng)導(dǎo)的行政管理權(quán)力為前提的，我們的領(lǐng)導(dǎo)習(xí)慣于審批案件，實(shí)際上我們的一些領(lǐng)導(dǎo)也只能審批案件，他們把審批案件當(dāng)作自己權(quán)力的象征而不容他人染指和削弱。實(shí)際上案件審批不過是審判權(quán)在審批者和辦案者之間的再分配，審批案件除了正常的掌握審判動(dòng)態(tài)或案件把關(guān)之外，還存在一個(gè)案件的決定權(quán)問題，而這個(gè)決定權(quán)在當(dāng)前的司法環(huán)境下多多少少地具有某種可交換的屬性，能給審批者帶來某種利益，所以作為法院最高權(quán)力的享有者不可能把案件決定權(quán)真正還給辦案法官。這才是案件審批制度存在的最深刻的原因。當(dāng)然，筆者并不否任案件審批對保證案件質(zhì)量所起的作用，特別是在當(dāng)前法官素質(zhì)普遍不高的情況下。但是應(yīng)當(dāng)看到，我們的有些領(lǐng)導(dǎo)，對法律知識的熟悉程度并不見得比一線辦案法官高多少，尤其是從其它黨政機(jī)關(guān)調(diào)入的沒有法律背景和司法經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)導(dǎo)，就是從優(yōu)秀法官提拔起來的領(lǐng)導(dǎo)，由于他們不辦案或很少辦案而整天忙于行政事務(wù)，其業(yè)務(wù)能力也未必比提拔前更高。實(shí)際上由領(lǐng)導(dǎo)審批案件或經(jīng)審判委員會研究案件，并不能有效地發(fā)現(xiàn)和避免案件的實(shí)體和程序錯(cuò)誤，相反我們的案件審批者或?qū)徟形瘑T會對同一個(gè)案件經(jīng)常會得出截然相反的結(jié)論。

這里特別應(yīng)當(dāng)指出的是，由領(lǐng)導(dǎo)審批案件或由審判委員會研究案件的做法還具有一定的負(fù)面影響，一是它容易使審判人員形成依賴和懶惰心理。由于審批把關(guān)制度的存在，使得審判人員遇到疑難問題不是自己尋找法律依據(jù)和運(yùn)用法學(xué)理論進(jìn)行解決，而習(xí)慣于將疑難問題提交審判委員會或案件審批者決定，久而久之他在心里會想，反正我說了也不算，還不如將問題上交，自己落個(gè)清閑。因而案件審批制度不利于法官獨(dú)立意識的養(yǎng)成和業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高，實(shí)際上已經(jīng)成了素質(zhì)不高的審判人員的“拐棍”，在一定程度上“保護(hù)”了低素質(zhì)的法官。二是不利于錯(cuò)案責(zé)任的追究。案件審批制度分散甚至模糊了案件承辦者的責(zé)任，使得真正出了錯(cuò)案時(shí)責(zé)任無法追究。

以上我們分析了造成法官隊(duì)伍素質(zhì)低下的種種原因。值得特別指出的是，這些原因不是孤立存在的。我們看到，忽視了司法規(guī)律的法官制度造成了法官隊(duì)伍無節(jié)制膨脹和素質(zhì)低下；而數(shù)量龐大的法官隊(duì)伍和素質(zhì)低下的現(xiàn)實(shí)又給行政化的管理手段提供了生存的土壤，行政化的管理手段（如案件審批和審判委員會制度等）又在一定程度上保護(hù)了法官的低素質(zhì)，各種因素交互作用、互為因果，導(dǎo)致了法官隊(duì)伍目前的狀況。法官隊(duì)伍存在的問題僅僅是表象，而制度的設(shè)計(jì)才是根本。

筆者常常思考這樣一個(gè)問題，司法體制改革和推進(jìn)法官職業(yè)化，是靠領(lǐng)導(dǎo)的號召和要求，還是靠制度的改革與創(chuàng)新？筆者得出的結(jié)論是，解決法官隊(duì)伍存在的問題，必須從制度設(shè)計(jì)入手，從根本上解決問題。法官的職業(yè)化建設(shè)，必須同司法體制的改革同步進(jìn)行，沒有體制的改革與創(chuàng)新，法官職業(yè)化就失去了動(dòng)力和保障，最終也不會取得實(shí)質(zhì)性的成果。

三、關(guān)于法官職業(yè)化建設(shè)的幾點(diǎn)建議

法官制度改革的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是“法官要辦案、法官愿辦案、法官只辦案”。實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的標(biāo)志是：法院里最大的“官”是法官，最高的“長”是審判長。這一官一長只管案件，而不管其他的法官。為此，必須重新構(gòu)建能夠體現(xiàn)司法特質(zhì)的法官制度，在這個(gè)制度的保障和約束下，造就一支高度職業(yè)化和高度自治的職業(yè)法官隊(duì)伍。為此應(yīng)當(dāng)解決好以下幾個(gè)方面的問題。

（一）關(guān)于法官職業(yè)的準(zhǔn)入問題

目前我們已經(jīng)認(rèn)識到了法官選任標(biāo)準(zhǔn)過低的問題，設(shè)立了司法考試制度，提高了法官職業(yè)準(zhǔn)入的“門坎”，但這只是解決了今后的普通法官的職業(yè)準(zhǔn)入問題，領(lǐng)導(dǎo)干部的職業(yè)準(zhǔn)入問題和實(shí)行員額制后法官的選任標(biāo)準(zhǔn)問題仍未解決。

法官法規(guī)定，法院的院長、副院長應(yīng)當(dāng)從法官或者其他具備法官條件的人員中擇優(yōu)提出人選，而沒有規(guī)定必須通過國家司法考試，為此就有了“當(dāng)院長容易，當(dāng)法官難”的說法。人民法院的院長、副院長具有法官和領(lǐng)導(dǎo)雙重身份，理應(yīng)在業(yè)務(wù)素質(zhì)上高于法官，但在選任的標(biāo)準(zhǔn)上卻低于法官，為黨政干部繼續(xù)進(jìn)入法院當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)留下了“后門”，實(shí)際上是對現(xiàn)行的干部管理體制的遷就。如果我們對這個(gè)“后門”不及時(shí)予以堵塞，將嚴(yán)重影響法官職業(yè)化的進(jìn)程。為此筆者建議，應(yīng)當(dāng)修改法官法，將這一“后門”堵住。

根據(jù)法官法的規(guī)定，最高人民法院已經(jīng)決定在全國法院推行法官員額制度和法官助理制度。意圖通過將在職法官劃分為法官和法官助理達(dá)到“法官數(shù)量大大減少、法官素質(zhì)大幅度提高、法官中心地位大大增強(qiáng)”的目的。這無疑是推進(jìn)法官職業(yè)化的重要舉措。筆者認(rèn)為，定額后的法官不同于傳統(tǒng)意義上的法官，應(yīng)從立法上進(jìn)一步提高法官的任職條件。在法官法修改以前，應(yīng)在法官法確定的既有條件范圍內(nèi)從嚴(yán)要求，以真正體現(xiàn)法官的精英化、職業(yè)化。因而應(yīng)當(dāng)制定嚴(yán)格的擔(dān)任法官的標(biāo)準(zhǔn)，而不能簡單地將我們的院級領(lǐng)導(dǎo)、中層干部和一些素質(zhì)較好的審判員直接過渡為法官。

關(guān)于確定法官員額后法官的選任標(biāo)準(zhǔn)，有的學(xué)者將定額后的法官任職條件限定為：高等院校法律專業(yè)本科畢業(yè)或者高等院校非法律專業(yè)本科畢業(yè)具有法律專業(yè)知識；通過全國司法資格統(tǒng)一考試；有較高的審判專業(yè)水平，能獨(dú)立承辦復(fù)雜疑難案件，具有熟練的駕馭庭審的能力；具有較強(qiáng)的文字表達(dá)能力；法學(xué)基礎(chǔ)理論深厚，有較強(qiáng)的調(diào)研能力，有一定數(shù)量的法學(xué)論文發(fā)表；有良好的政治素質(zhì)和道德品質(zhì)、較高的社會評價(jià)；身體健康，能夠勝任繁重的審判工作；從事法律工作五年以上。筆者認(rèn)為，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)值得考慮，如果嚴(yán)格按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)選任法官，那么選任出來的肯定是精英化的法官。這里面有幾個(gè)硬性標(biāo)準(zhǔn)，一是學(xué)歷條件，二是通過國家統(tǒng)一司法考試，三是有一定數(shù)量法學(xué)論文發(fā)表，其中最難的就屬通過司法考試了。筆者一直認(rèn)為，法官法修正案沒有規(guī)定在職法官一律要通過司法考試才能繼續(xù)擔(dān)任法官職務(wù)，實(shí)際上是對在職法官素質(zhì)良莠不齊的現(xiàn)狀的一種妥協(xié)——大多數(shù)法官難以通過如此難度的考試，且不說還有相當(dāng)一部分法官連報(bào)考條件都不具備。司法考試對應(yīng)試者法律知識、法學(xué)理論的考察是極為嚴(yán)格的，也是其它考核考試無法替代的，法官員額確定后既然我們要選拔精英法官，理應(yīng)通過司法考試。借司法考試的方式對法官隊(duì)伍進(jìn)行一次徹底“洗牌”，既解決了員額確定后法官的選任標(biāo)準(zhǔn)問題，又很好地解決了在職法官的分流問題，可謂一舉兩得。當(dāng)然這需要一個(gè)過程，在實(shí)行員額制的初期，為保持審判業(yè)務(wù)的延續(xù)性，可由符合法官法規(guī)定條件的法官代行職責(zé)，以后逐漸由達(dá)到條件的人替換。

（二）關(guān)于法院的內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置和領(lǐng)導(dǎo)干部過渡問題

目前各級法院內(nèi)部均設(shè)有刑事、民事、行政、執(zhí)行等業(yè)務(wù)庭室和綜合科室。各個(gè)審判庭既是審判業(yè)務(wù)分工的結(jié)果，又是行使審判權(quán)的單位。審判庭設(shè)庭長、副庭長職務(wù)，院長、副院長（包括院長助理和副院級審判員）分管幾個(gè)庭室的工作，形成了一套完備的行政管理網(wǎng)絡(luò)。這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)設(shè)置實(shí)際上成了行政化管理方式的載體。但管理的對象卻不是行政事務(wù)而是審判業(yè)務(wù)或具體的案件。法官審理案件是一個(gè)復(fù)雜的腦力勞動(dòng)過程，它在本質(zhì)上具有排斥行政權(quán)力干預(yù)的屬性，因而我們不能套用行政管理的方式管理審判業(yè)務(wù)，因而審判庭的設(shè)置也就失去了存在的必要。有學(xué)者建議，從長遠(yuǎn)看應(yīng)當(dāng)取消審判庭的設(shè)置，代之以專業(yè)合議庭或辦案組，這個(gè)建議應(yīng)當(dāng)采納。取消審判庭的內(nèi)部機(jī)構(gòu)改革應(yīng)當(dāng)與推行法官員額制度同時(shí)進(jìn)行，不然新選任的法官又成了承擔(dān)案件審批職能和行政管理職能的行政管理者，改革的目標(biāo)就難以實(shí)現(xiàn)。

最高法院已經(jīng)在《關(guān)于加強(qiáng)法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)的若干意見》中規(guī)定對法官、法官助理、書記員以及其他工作人員實(shí)行分類管理，建立科學(xué)的管理制度。這里面涉及法官、法官助理的角色定位問題。應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，只有行使國家審判權(quán)審判案件的法官才具有審判職稱，其他人員包括法官助理、專職行政人員、法警、書記員等一律不再具有審判職稱，專職行政人員、書記員、法警不是法官，法官助理也不是法官，而是協(xié)助法官工作的法院工作人員。員額制實(shí)行后，對于未被選任為法官的審判人員，應(yīng)當(dāng)免去審判員職稱。

這里需要指出的是，法官員額制還存在一個(gè)與現(xiàn)有的法官等級制度和干部管理體制的協(xié)調(diào)問題。員額制實(shí)行以后，肯定會出現(xiàn)等級高的“法官”給等級低的法官當(dāng)助理的現(xiàn)象，等級高的法官可能在心理上一時(shí)難以適應(yīng)，因而可能造成工作上的摩擦。實(shí)際上，法官的素質(zhì)只能有審級上的差異，在同一級法院沒有必要將法官分成三六九等。建議修改法官法，取消或修改關(guān)于法官等級的規(guī)定。

相對于法官等級設(shè)置問題，我們的領(lǐng)導(dǎo)干部如何過渡可能更為棘手。領(lǐng)導(dǎo)干部具有較高的行政級別和法官等級，但有些領(lǐng)導(dǎo)干部由于自身素質(zhì)和工作性質(zhì)的限制，其業(yè)務(wù)素質(zhì)可能無法達(dá)到定額后法官的選任標(biāo)準(zhǔn)。在這種情況下我們是堅(jiān)持定額后法官的選任標(biāo)準(zhǔn)還是對這些領(lǐng)導(dǎo)干部“網(wǎng)開一面”？如果堅(jiān)持選任標(biāo)準(zhǔn)，就涉及如何對待他們現(xiàn)有的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)問題，如果“網(wǎng)開一面”就無法達(dá)到員額制后法官精英化的目的。筆者認(rèn)為，不能因?yàn)樗麄兊姆ü俚燃?、行政級別高而一律給予他們法官職稱，可允許這些人做一次選擇，達(dá)到定額后的法官選任標(biāo)準(zhǔn)的，可擔(dān)任法官職務(wù)去辦理案件，達(dá)不到的，可留任原職務(wù)。

（三）關(guān)于審判權(quán)的運(yùn)行方式和監(jiān)督機(jī)制問題

人民法院現(xiàn)行的審判業(yè)務(wù)運(yùn)行方式完全是按行政機(jī)關(guān)的管理方式設(shè)計(jì)的，主要靠領(lǐng)導(dǎo)督促和案件審批管理審判業(yè)務(wù)，領(lǐng)導(dǎo)本身不辦案或極少辦案，但卻成了法官的法官、裁判者的裁判者。這種以行政權(quán)力代替審判權(quán)行使的管理方式的弊端是顯而易見的。近幾年，我們一直提倡領(lǐng)導(dǎo)干部辦案，但收效甚微，為什么？因?yàn)槲覀兊念I(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)習(xí)慣于審批案件和處理行政事務(wù)，他們手中的行政權(quán)力使他們不屑于繁雜瑣碎的案件審理，他們不辦案是因?yàn)樗麄冇袥Q定案件結(jié)果的行政權(quán)力。所以解決領(lǐng)導(dǎo)干部不辦案的問題應(yīng)當(dāng)與改革行政化的管理體制同步進(jìn)行。

法官職業(yè)化必須解決領(lǐng)導(dǎo)不辦案的問題。在法官數(shù)量龐大的情況下領(lǐng)導(dǎo)不辦案問題好像還不十分突出，將來員額制實(shí)行以后，法官的數(shù)量將減少到現(xiàn)在的一半或更少，那時(shí)候你再允許那么多的領(lǐng)導(dǎo)不辦案而去審批案件，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。打個(gè)比方，一個(gè)法院現(xiàn)有60名法官，現(xiàn)有不辦案的院級領(lǐng)導(dǎo)10人，審判工作運(yùn)行基本正常，而實(shí)行員額制以后，法官只剩下30人或更少，假如這10名領(lǐng)導(dǎo)都過渡為法官，將出現(xiàn)10名領(lǐng)導(dǎo)為20名法官把關(guān)的現(xiàn)象，平均每個(gè)領(lǐng)導(dǎo)只審批兩個(gè)法官辦理的案件，管理手段與審判效率的矛盾就會立刻凸現(xiàn)出來。當(dāng)然，改革行政化的管理機(jī)制需要一個(gè)過程，在取消案件審批制之前是否可以將領(lǐng)導(dǎo)與法官的身份合二為一？即保留他們的領(lǐng)導(dǎo)身份但專門從事審判工作，以后逐漸將行政權(quán)力分離出去。

但要真正解決這個(gè)問題，還需要立法上的支持。應(yīng)當(dāng)通過立法的方式將領(lǐng)導(dǎo)干部的行政權(quán)力和審判權(quán)分離，最終建立“判者審、審者判”的審判工作運(yùn)行機(jī)制?；蛟S有人會說，領(lǐng)導(dǎo)不審批案件都去辦案了，出現(xiàn)問題怎么辦？實(shí)際上領(lǐng)導(dǎo)審批案件的做法并不能保證案件不發(fā)生問題，取消案件審批并不是取消監(jiān)督制約機(jī)制，相反對法官行使審判權(quán)的監(jiān)督機(jī)制只能加強(qiáng)不能削弱。我們不需要的只是行政化的監(jiān)督機(jī)制，對于法律規(guī)定的審級監(jiān)督、再審監(jiān)督和紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督必須堅(jiān)持，而且筆者還設(shè)想在人民法院之外設(shè)立法官違法違紀(jì)舉報(bào)中心，這個(gè)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于法院之外且不受各級法院司法轄區(qū)內(nèi)黨政機(jī)關(guān)的干涉，而且這個(gè)機(jī)構(gòu)實(shí)行的只能是事后監(jiān)督。這樣效果可能更好一點(diǎn)。

（四）關(guān)于法官職業(yè)的保障問題

法官的職業(yè)保障包括地位保障、物質(zhì)保障、人身保障等內(nèi)容。這里著重談一談地位保障和物質(zhì)保障。

法官員額制和法官助理制的設(shè)立本意就是建立并保障法官的中心地位。但不解決員額制所涉及的法官制度的深層次問題，員額制的目標(biāo)就可能無法實(shí)現(xiàn)。司法改革的核心問題就是解決法官的價(jià)值取向問題，其目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是從鼓勵(lì)法官當(dāng)官到鼓勵(lì)并保障法官辦案。因此必須確立法官在法院中的核心地位。這個(gè)問題說起來還是行政化的管理體制惹的禍。因?yàn)橐粋€(gè)法官當(dāng)了官會給他帶來種種好處，所以他要當(dāng)官而不愿意辦案。所以制度的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)從剝奪當(dāng)官帶來的種種好處入手，最終使得一個(gè)法官不當(dāng)官也能享受當(dāng)種種優(yōu)待，享受到法官職業(yè)給他帶來的“尊榮”，這樣他就會把全部精力投入到審判中去而不挖空心思地想當(dāng)官，這樣才會真正提高審判質(zhì)量和效率。這件事情說起來容易作起來難。筆者建議從以下兩個(gè)方面入手，一是司法資源的分配要以法官為中心。司法資源包括對物質(zhì)裝備的支配權(quán)、對法官助理書記員的支配權(quán)等。應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保障法官辦案經(jīng)費(fèi)的使用、車輛等裝配的使用，優(yōu)先保障法官對法官助理、書記員等司法輔助人員的配置和支配。二是削弱并最終解除法官對領(lǐng)導(dǎo)的人身依附?，F(xiàn)階段法官的命運(yùn)在很大程度上是由領(lǐng)導(dǎo)決定的，法官與領(lǐng)導(dǎo)之間存在著支配與被支配、決定與被決定的人身依附關(guān)系。確立法官的中心地位必須打破這種人身依附關(guān)系。對法官的選任、考核、獎(jiǎng)懲應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法律的規(guī)定進(jìn)行，法官員額制實(shí)行以后，對法官的選任、考核、獎(jiǎng)懲應(yīng)當(dāng)由專門的機(jī)構(gòu)來組織實(shí)施，至少不應(yīng)當(dāng)由本院的領(lǐng)導(dǎo)組織實(shí)施。這樣法官才能不依附于領(lǐng)導(dǎo)的意志，獨(dú)立審判才能真正實(shí)現(xiàn)。

在西方發(fā)達(dá)國家，法官的收入一般都比較豐厚。法官的收入高于公務(wù)員，也是世界上大多數(shù)國家的通例。之所以這樣，一是法官的職業(yè)及其審判行為被視為一種復(fù)雜勞動(dòng)，法官是糾紛的最后裁判者，理應(yīng)獲得較高的物質(zhì)報(bào)酬，二是高薪有助于養(yǎng)廉。法官職業(yè)的特點(diǎn)決定了法官應(yīng)盡量避免以盈利為目的的活動(dòng)，因而不可能從其他途徑獲得收入，薪金幾乎是其惟一的收入來源。這樣國家就必須保證法官享受高薪，以保證法官生活安定富裕，免去后顧之憂，從而不受金錢、物質(zhì)利益的誘惑。現(xiàn)在法官的工資實(shí)在是微薄得可憐，只能維持最低的生活。為此一些高素質(zhì)的法官不滿于菲薄的待遇而辭職當(dāng)了律師，據(jù)筆者了解，參加司法考試的在職法官大多數(shù)都有辭職當(dāng)律師的想法。我們現(xiàn)在的法官保障制度不僅不能吸引高素質(zhì)的人才，就連法院現(xiàn)有的人才也留不住，足以引起我們的反省。

為此，應(yīng)當(dāng)大幅度提高法官的待遇。法官員額制實(shí)行以后，留下來的法官數(shù)量大大減少，素質(zhì)大大提高，沒有理由不享受較高的待遇。實(shí)際上，大幅度提高法官的待遇，既可以增強(qiáng)法官職業(yè)的吸引力，吸引高素質(zhì)的人才加入法官隊(duì)伍，又可以有效地避免違法違紀(jì)現(xiàn)象的發(fā)生。現(xiàn)在由于法官待遇太低，一些法官或參與經(jīng)營活動(dòng)，或利用審判權(quán)牟取一些物質(zhì)利益，將來法官待遇提高了，我們就可以提出更嚴(yán)的要求，杜絕法官參與經(jīng)營性活動(dòng)和利用審判權(quán)牟取私利，有助于提高法官隊(duì)伍的社會評價(jià)。

另外我國各地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相差較大，由地方財(cái)政撥付法官的工資，造成上下級法院和各地區(qū)法院法官工資標(biāo)準(zhǔn)相差太大。筆者所在的縣級法院院長月工資不過千元，而中級法院一般的法官比縣級法院的院長掙的都多，這是極不正常的。上級法院需要高素質(zhì)的法官，基層法院同樣需要，工資標(biāo)準(zhǔn)相差如此之懸殊，勢必產(chǎn)生高素質(zhì)的人材向上級法院和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)法院集中的趨勢，不利于基層法院和經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的法院吸引高素質(zhì)的人材。所以應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一法官的工資標(biāo)準(zhǔn)，使上下級法院、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)法院法官的工資標(biāo)準(zhǔn)相差不致太多。