第一篇：工程勞務(wù)中介費是否應(yīng)當(dāng)支付[模版]

工程勞務(wù)中介費是否應(yīng)當(dāng)支付

2009-9-29 9:03:0

5代 理 詞

審判長、審判員：

我受君恒律師事務(wù)所的指派，擔(dān)任本案上訴人喬先生的代理人，今天依法出庭履行職責(zé)，現(xiàn)發(fā)表代理意見。代理人認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實不清、適用法律不當(dāng)，請二審撤銷原判，改判支持上訴人的訴訟請求。具體理由如下：

一、一審認(rèn)定上訴人第一項訴訟請求主張費用為工程信息介紹費用錯誤。

一審以上訴人和第二被上訴人簽訂的是承攬工程中介協(xié)議書，且該協(xié)議書已明確表明系上訴人向被上訴人提供某某工程信息而得到的中介費用，同時上訴人主張該費用為中介勞務(wù)費用證據(jù)不足為由認(rèn)定上訴人第一項訴訟請求主張的費用為工程信息介紹費用。代理人認(rèn)為一審判決這一觀點是錯誤的：

首先，一審判決故意遺漏了中介協(xié)議書的內(nèi)容。中介協(xié)議書完整的內(nèi)容是：“喬先生提供某某工程信息并負(fù)責(zé)跟蹤，疏通關(guān)系。經(jīng)招投標(biāo)中標(biāo)，同意按合同總造價的1%付給勞務(wù)費?！憋@然，這里約定的是因為喬先生提供工程信息，并負(fù)責(zé)跟蹤和疏通關(guān)系所應(yīng)當(dāng)支付的勞務(wù)費。并不是如一審法院所認(rèn)定的那樣，只提供了信息，而不提供其他勞務(wù)。其次，上訴人在一審提供的證據(jù)足以證明上訴人已經(jīng)完成了協(xié)議約定的事項，即為被上訴人承攬工程提供了勞務(wù)。被上訴人在一審提出承攬工程中介協(xié)議是為了防止公司收回工程而簽訂的，并不是真實意思表示，且上訴人也并沒有按照協(xié)議提供工程信息和提供勞務(wù)的主張，但這是不能成立的。其一，2002年7月16日雙方簽訂了承攬工程中介協(xié)議，在成功承攬到某某工程8#樓工程后雙方于2003年6月16日在該協(xié)議上確認(rèn)了“此工程項目正中標(biāo)八號樓，中標(biāo)價2550萬元，統(tǒng)一按協(xié)議執(zhí)行”的事實。此外，雙方于2003年11月18日對帳時也確認(rèn)了“中介勞務(wù)費：甲方已付631萬元，中介勞務(wù)費應(yīng)付至63100元”的事實。這說明：

1、對于上訴人履行了協(xié)議約定勞務(wù)的事實雙方是確認(rèn)的；

2、一再確認(rèn)承攬工程中介協(xié)議的履行情況，進(jìn)一說明該協(xié)議是真實的協(xié)議。其二，證人諸某經(jīng)過公證的證言證明上訴人在被上訴人承攬工程的過程中付出了勞動和心血，這和工程承攬中介協(xié)議、雙方有關(guān)確認(rèn)勞務(wù)費的證據(jù)相吻合。其三，一審時多名證人證明了被上訴人分兩次支付了上訴人勞務(wù)費2萬元的事實。同時證人證言還證明了上訴人為收到的勞務(wù)費給被上訴人出具了收條的事實。一審再上訴人提供了上述證據(jù)的情況下足以認(rèn)定上訴人為被上訴人承攬工程付出勞務(wù)的事實。

其三，被上訴人關(guān)于上訴人沒有參與其承攬工程的主張不能成立。被上訴人提出中介協(xié)議僅僅是為了防止公司收回工程造成損失，上訴人并沒有實際提供工程信息，也沒有提供勞務(wù)的主張，這是不能成立的。被上訴人對于其上述主張僅僅提供了幾位和其有利害關(guān)系人正人的證言，以及一份由其自己寫書的沒有其他人簽字的所謂的會議紀(jì)要。這是不足以對抗上訴人證據(jù)的：其一，上訴人的主要證據(jù)是書證，證明效力高于被上訴人的證人證言。其二，被上訴人的證人和其有利害關(guān)系，且證言內(nèi)容和其他證據(jù)不能吻合。其三，會議紀(jì)要為其本人書寫，沒有任何其他人的簽字，且記載的事項不真實，不能作

為證據(jù)使用。因此，一審在上訴人的證據(jù)明顯優(yōu)于被上訴人證據(jù)的情況下，不支持上訴人的主張而支持被上訴人主張是違反民事訴訟證明規(guī)則的。

因此，一審認(rèn)定上訴人第一項訴訟請求主張的費用為工程介紹信息費是錯誤的，正確的應(yīng)當(dāng)是上訴人主張的中介勞務(wù)費。

二、一審以上訴人主張工程介紹信息費用違法為由駁回上訴人訴訟請求錯誤

首先說明一點，上訴人主張的費用為中介勞務(wù)費，并非一審認(rèn)定工程介紹信息費用。理由前面已經(jīng)陳述，不再贅述。

其次，一審引用的、用以認(rèn)定工程信息介紹費用違法的法規(guī)已經(jīng)失效。一審根據(jù)1990年11月19日最高人民法院在給山西高級人民法院《關(guān)于給承包單位介紹工程索要信息費如何處理的復(fù)函》中指出“向承包單位索要信息費違反了1987年2月10日城市建設(shè)環(huán)境保護(hù)部，國家工商行政管理局頒發(fā)的《關(guān)于加強建筑市場管理的暫行規(guī)定》中第七條：“承發(fā)包工程必須嚴(yán)格遵守國家政策、法規(guī)，嚴(yán)禁行賄受賄、索要回扣，弄虛作假，不準(zhǔn)任何單位或個人私自介紹收取工程‘介紹費’”的規(guī)定，認(rèn)定訴爭費用違反上述規(guī)定而不予支持。而其中的《關(guān)于加強建筑市場管理的暫行規(guī)定》已經(jīng)被１９９１年１１月２１日建設(shè)部和國家工商行政管理總局的《建筑市場管理辦法》第三十三條明確廢止。最高院復(fù)函的是依據(jù)已經(jīng)被廢止的行政法規(guī)做出的，該復(fù)函也當(dāng)然失效。同時最高院上述復(fù)函是針對山西省高原關(guān)于一個介紹工程非轉(zhuǎn)包中索要信息費的案件所作的報告作的，本案并非非法轉(zhuǎn)包，與該復(fù)函的情況不一致。

其三，合同法確認(rèn)了中介信息費的合法地位。合同法第二十三章對“居間合同”做出了規(guī)定，其中合同法第四百二十四條規(guī)定：“居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機(jī)會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同”。這里的報告訂立合同的機(jī)會是實際上就是提供信息，提供訂立合同的媒介服務(wù)實際上也是一種中介服務(wù)。也就是說合同法如確認(rèn)了信息費、中介費的合法地位。合同法屬于全國人大頒布的法律，其效力由于任何行政法規(guī)。同時，合同法于１９９９年生效，而一審引用的行政法規(guī)都是合同法生效之前頒布生效的，兩者發(fā)生沖突時應(yīng)當(dāng)適用合同法。因此，在沒有效力上優(yōu)于或者等同合同的法律規(guī)定信息介紹費違法的情況下，認(rèn)定工程信息介紹費違法是錯誤的。

綜上，代理人認(rèn)為上訴人第一項訴訟請求的費用屬于中介勞務(wù)費，而非一審認(rèn)定的工程介紹信息費用；同時一審適用的法規(guī)已經(jīng)失效；按照合同法的規(guī)定，在沒有證據(jù)證明違法的情況下，信息費同樣屬于合同法保護(hù)的范圍。因此，上訴人一審時第一項訴訟請求是正確的，一審駁回上訴人這項請求錯誤，請二審予以糾正。

以上意見請法庭參考。

代理人：君恒律師事務(wù)所

律師孫瑛

２００７年月日

第二篇：二手房交易失敗是否支付中介費

本文介紹二手房交易失敗是否需要支付中介費，對于這一問題，本文通過三個案例解讀二手房交易流程中需要注意的房屋中介問題，特別是中介費糾紛。

中介費、“勞務(wù)費”支付司法處理有三種

在一系列二手房買賣的交易流程中，老百姓通常有一個理解誤區(qū)，認(rèn)為只有履行完畢交房過戶手續(xù)后才需要支付中介費，其實這種觀點是不全面的，他表示，在中介費、“勞務(wù)費”的認(rèn)定中，司法處理主要有三種，一、中介公司未能促成買賣雙方簽訂買賣合同(協(xié)議)，無權(quán)收取中介費，但值得注意的是，中介公司可以要求適當(dāng)勞務(wù)費。

二、中介公司促成買賣雙方簽訂買賣合同(協(xié)議)，而非由于中介公司的原因，買賣雙方?jīng)]能履行合同完成交易，中介公司仍然有權(quán)收取中介費，但應(yīng)當(dāng)酌情調(diào)低。

三、中介公司促成買賣雙方簽訂買賣合同(協(xié)議)，但由于中介公司的原因，買賣雙方?jīng)]能履行合同完成交易，中介公司無權(quán)收取中介費?！皩嶋H上，在"中介公司促成買賣雙方簽訂買賣合同后，非中介公司自身原因，當(dāng)事人都需要承擔(dān)一定的費用，因此，買賣雙方在簽訂買賣合同時，須慎而后行?！崩钗娜A提醒，在現(xiàn)今交易量低迷的形勢下，一些中介公司為了維持生計，達(dá)到賺取中介費的目的，常會采取一些策略變相“迫使”當(dāng)事人支付中介費。

案例

1說服無明確購房意向的看房人簽訂意向性協(xié)議

市民王女士準(zhǔn)備給兒子結(jié)婚購置一套住房，某中介帶王女士看房后采取軟磨硬泡等各種方式說服王女士簽訂了購房意向書，簽訂后王女士即放棄購房。中介公司起訴到法院要求中介費。

分析：由于王女士因中介公司軟磨硬泡等各種方式簽訂購房意向書(無明確購房意向)，且王女士放棄購房，因此法院認(rèn)為，屬于中介公司未能促成買賣雙方簽訂買賣合同(協(xié)議)，無權(quán)收取中介費，不過，作為中介公司仍可要求適當(dāng)勞務(wù)費，也就是說，王女士須支付適當(dāng)勞務(wù)費給中介公司。

案例

2跳過讓買賣雙方先簽訂意向書、進(jìn)一步協(xié)商后再簽訂買賣合同的環(huán)節(jié)，而說服有意向的買賣雙方直接簽訂買賣合同

市民王女士準(zhǔn)備為兒子結(jié)婚購置一套住房，在中介帶領(lǐng)看房后確定了購房意向，中介稱不需要簽訂意向性協(xié)議、直接簽訂網(wǎng)上備案的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》即可，并代為起草合同條款，后買賣雙方協(xié)商同意不履行合同進(jìn)行交易。中介公司起訴到法院要求中介費。

分析：按流程，應(yīng)先簽訂購房意向書，后“進(jìn)一步協(xié)商，簽訂買賣合同”，中介公司卻省去了“意向書”環(huán)節(jié)，直接要求購房者簽訂買賣合同，之后買賣雙方卻協(xié)商放棄買房，面對這種情況，由于已簽訂買賣合同，故法院仍支持中介費請求，但考慮到是當(dāng)事雙方協(xié)商放棄購房交易，因此，中介費須酌情調(diào)低。

案例

3對于被限購的看房人稱有辦法可以幫其購房并說服買賣雙方簽訂買賣合同

李小姐準(zhǔn)備新購置一套別墅，由于其丈夫已有一套住房被限購，擔(dān)心無法購買，但中介稱有辦法可以操作并說服買賣雙方簽訂了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，但交易最終未能完成。中介公司起訴至法院要求中介費。

分析：已限購的李小姐一家，在中介自稱“有辦法操作”的情況下與上家簽訂買賣合同，但最后，購房無法過戶致使購房失敗，從實質(zhì)上看，這次在中介公司“勸說”下的購房行為從開始到購房終止，中介公司都有主要責(zé)任，也就是說，雖然中介公司促成了買賣合同成立，但由于中介公司的原因?qū)е挛茨苈男泻贤?，所以法院認(rèn)定中介無權(quán)要求中介費。

》提醒

房地產(chǎn)調(diào)控、交易量低迷的形勢下，購房人對中介費有了議價、談判的空間，可以要求在協(xié)議中寫明辦理完畢交房過戶手續(xù)后才支付中介費。

第三篇：因違約解除合同,是否應(yīng)當(dāng)支付違約金？

因違約解除合同，是否應(yīng)當(dāng)支付違約金？

案例：

甲公司與乙公司訂立合同，約定聯(lián)合經(jīng)營醫(yī)院，由甲公司出資5千余萬元，乙公司出資3千余萬元，違約金為1000萬元。由于乙公司僅出資481.7萬元，導(dǎo)致醫(yī)院未能如期開業(yè)。經(jīng)甲公司催促，乙公司拒絕繼續(xù)履行出資義務(wù)。甲公司直接提起訴訟，要求解除與乙公司訂立的聯(lián)營合同，并由乙公司支付其違約金400萬元。乙公司同意解除合同，但不同意支付違約金。

處理意見：

一種意見認(rèn)為，由于乙公司違約，就應(yīng)當(dāng)按照合同的約定支付違約金；違約金條款屬于合同的結(jié)算、清理條款之一，《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第九十八條規(guī)定：合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理條款的效力。合同解除后，當(dāng)事人仍然可以主張違約金。同時，解除合同對解除之前發(fā)生的權(quán)利和責(zé)任沒有影響（不具有追溯力），就不應(yīng)當(dāng)消滅已經(jīng)發(fā)生的違約責(zé)任。由于在現(xiàn)實生活中存在先主張違約責(zé)任后，再解除合同的情況，此時當(dāng)事人已經(jīng)取得了違約金。如果不允許在解除合同之時或者之后支持違約金，就會出現(xiàn)先主張違約責(zé)任再解除合同與主張違約金的同時解除合同，二者的法律效果產(chǎn)生不同；并且在訴訟請求列明解除合同與主張違約金順序上的不同也會產(chǎn)生法律效果迥異的情況。支持給付違約金，可以有效實現(xiàn)違約金的懲罰功能，有利于維護(hù)正常的市場交易秩序。由于甲公司與乙公司均同意解除合同，違約金為1000萬元，但甲公司僅主張400萬元，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

第二種意見認(rèn)為，因乙公司違約，遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行，甲公司有權(quán)解除合同。此種情況下，合同解除時或者解除之后，不能主張違約責(zé)任。應(yīng)當(dāng)確認(rèn)甲公司解除合同有效，駁回其要求乙公司支付違約金的訴訟請求。

評析：

本案涉及解除合同的法律效果，即因違約解除合同是否影響違約責(zé)任的承擔(dān)。司法實踐中，對此問題存在較大的爭議。筆者贊同第二種意見。

一、關(guān)于合同的解除

合同解除，是指在合同有效成立之后，因一方或雙方當(dāng)事人的意思表示，使合同關(guān)系溯及或不溯及地消滅，未履行的部分不必繼續(xù)履行，已經(jīng)履行的部分依據(jù)具體情形進(jìn)行清算的制度，它是合同特有的消滅的原因。

合同解除的類型包括法定解除、約定解除與當(dāng)事人合意解除。法定解除包括因不可抗力履行不能與根本違約兩類情形，本案則屬于后者。從設(shè)定合同解除制度的原因及其功能來看，在于解決合同有效成立后，由于主客觀情況的變化，使得合同的履行成為不必要或者不可能，導(dǎo)致合同當(dāng)事人一方甚至雙方訂立合同的目的無法實現(xiàn)。如果仍然固守合同的約束力，不但

對當(dāng)事人沒有好處，而且對于社會整體利益也沒有增益。解除合同就是讓合同消滅，并妥善處理相關(guān)事宜，從而更加符合當(dāng)事人的需要。一般說來，合同的不履行正是違約方刻意追求的目標(biāo)，守約方行使合同解除權(quán)，是將合同解除作為違約的補救手段，并不屬于合同責(zé)任的范疇。其功能在于對非違約方合同義務(wù)的解放，并派生出交易自由的回復(fù)及違約方合同利益的剝奪。其追求的最終目標(biāo)就是將當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系回復(fù)到訂立合同之前的狀態(tài)。

對于合同解除的法律效果，學(xué)術(shù)界存在較大的爭議，主要學(xué)說有四種：直接效果說、間接效果說、折中說和債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)換說。我國以前采取的是直接效果說，制定合同法時則采取了折中說。該學(xué)說認(rèn)為，對于尚未履行的債務(wù)自解除時歸于消滅（與直接效果說相同），對于已經(jīng)履行的債務(wù)并不消滅，而是發(fā)生新的返還債務(wù)（與間接效果說相同）。解除合同只是向?qū)戆l(fā)生效力，使雙方當(dāng)事人從將來的債務(wù)關(guān)系中解放出來；但并不必然影響在解除之前發(fā)生的權(quán)利和責(zé)任。也就是說，合同成立生效后，直至合同解除前該合同一直處于有效狀態(tài)，自合同解除時才使得當(dāng)事人之間的合同關(guān)系歸于消滅。但出于對已經(jīng)履行部分的尊重，解除合同原則上對以往不具有追溯力（學(xué)者觀點不一，但均承認(rèn)應(yīng)區(qū)分不同情況，對非繼續(xù)性合同具有追溯力，對繼續(xù)性合同則不具有追溯力）。

解除權(quán)的行使，對于雙方約定的給付義務(wù)中已經(jīng)履行的部分，建立了返還義務(wù)。違約責(zé)任條款屬于非繼續(xù)性合同，守約方對于解除合同前已經(jīng)受領(lǐng)的違約金，在解除合同后應(yīng)當(dāng)返還違約方。解除權(quán)只是變更了合同之債的內(nèi)容，其債之關(guān)系仍然存在。由于合同解除不影響合同中結(jié)算和清理

二、關(guān)于違約金

違約金，是指因合同一方當(dāng)事人違約而依照法律規(guī)定或合同的約定向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付一定數(shù)額的金錢或者其它給付。就《合同法》第一百一十四條規(guī)定的違約金性質(zhì)而言，屬于賠償性違約金（我國僅有限地承認(rèn)懲罰性違約金）?！逗贤ā吩试S債權(quán)人對違約責(zé)任與損失賠償請求權(quán)進(jìn)行選擇，但一般說來，不能同時主張損失和違約金（在損失高于違約金的情況下，違約金被賠償損失所吸收）。一方當(dāng)事人在解除合同之前已經(jīng)構(gòu)成違約，《合同法》并未明確規(guī)定在合同解除后排除違約責(zé)任的承擔(dān)，由違約方承擔(dān)違約責(zé)任，從邏輯上講是可行的。但《合同法》亦未明文規(guī)定在因違約解除合同時，仍然應(yīng)當(dāng)按照合同的約定支付違約金。由于相關(guān)法條并未直接明確解除合同是否影響違約責(zé)任的承擔(dān)，文義解釋不能直接得出結(jié)論，就需要以其他方法來進(jìn)行分析。

三、兩類損失賠償請求權(quán)范圍的區(qū)分

支付違約金和賠償因違約造成的損失均屬于違約責(zé)任的形式。設(shè)定違約責(zé)任的目的在于以法律手段保障和監(jiān)督合同的全面履行?！逗贤ā返谝话偃畻l作出特別規(guī)定，違約造成的損失包括期待利益。該損失與承擔(dān)締約過失責(zé)任、解除合同的民事責(zé)任中所賠償?shù)膿p失在性質(zhì)上是不同的。主流觀點認(rèn)為：由于合同解除，單純地回復(fù)原狀，只是在給付方面的歸還，出于對解除權(quán)人的周全保護(hù)，對其信賴?yán)?、固有利益方面的損失賠償請求均應(yīng)當(dāng)予以支持（但不包括期待利益）。由此區(qū)別可以看出，設(shè)定合同解除制度通過對損失的賠償范圍的限制，所達(dá)到的最終法律效果就是在消滅合同權(quán)利義務(wù)的同時，最大限度地將當(dāng)事人的合同利益回復(fù)到合同訂立以前的狀態(tài)；而不是按照合同的約定，賠償在訂立合同時所能預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見因違約可能造成的損失。

如果允許解除合同時支付違約金，在適用《合同法》第一百一十四條第二款時，就會出現(xiàn)一定的矛盾。該法條規(guī)定，在約定的違約金低于造成的損失時，當(dāng)事人有權(quán)請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以增加。守約方通過選擇增加違約金（實際上可能包括了期待利益在內(nèi)的損失），與解除合同所主張賠償?shù)膿p失（不包括期待利益）相比，就產(chǎn)生了不同的法律效果。解除合同后支持違約金給付請求，一方面滿足了訂立合同的目的，在另一方面卻違背了解除合同所要達(dá)到目的，這顯然是不合理的。

四、體系解釋方法之分析

《合同法》第九十七條規(guī)定了解除合同的效果：合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求回復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。該法條見于《合同法》第六章“合同的權(quán)利義務(wù)終止”里面，其內(nèi)容中規(guī)定了可以要求賠償損失，但沒有規(guī)定當(dāng)事人可以要求違約一方承擔(dān)違約責(zé)任（如支付違約金）。從該章中規(guī)定的合同權(quán)利義務(wù)終止幾類情況的法律效果來看，均不存在在合同關(guān)系消滅的同時或者之后，還可以主張違約金的情況，當(dāng)事人沒有選擇的余地。相對比而言，在第七章“違約責(zé)任”中，則規(guī)定了當(dāng)事人對損失和違約金的主張可以進(jìn)行選擇。由此可以推斷，《合同法》的立法本意在于，認(rèn)為合同解除后，即對當(dāng)事人的違約責(zé)任予以免除。

五、關(guān)于合同結(jié)算和清理條款的理解

合同中的結(jié)算和清理條款屬于合同中相對獨立的部分。所謂結(jié)算條款，就是當(dāng)事人將某一時期內(nèi)的各項經(jīng)濟(jì)收支往來進(jìn)行核算的約定，其方式分為現(xiàn)金結(jié)算和轉(zhuǎn)帳結(jié)算。結(jié)算條款包括了對雙方已經(jīng)發(fā)生的（實際履行的）金錢債權(quán)債務(wù)進(jìn)行統(tǒng)計、核對工作的時間、方式、方法等內(nèi)容。清理條款，是指雙方當(dāng)事人關(guān)于徹底解決、處理雙方之間債權(quán)債務(wù)的約定。結(jié)算和清理條款均具有簡化、明確處理雙方債權(quán)債務(wù)方式的作用，相對獨立于合同的債權(quán)債務(wù)。該條款在履行中可能調(diào)整當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)（增加或減少債權(quán)債務(wù)），但條款本身并不含有直接增加或減少債權(quán)債務(wù)的內(nèi)容。

違約金條款則直接增加或減少當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)。違約金屬于從債，具有一定的擔(dān)保性質(zhì)。違約金條款從屬于主合同而不能獨立于主合同單獨存在。合同解除后，合同的權(quán)利義務(wù)的終止，即包括主合同，也及于從合同的權(quán)利義務(wù)。因此，解除合同后，在法律沒有明確規(guī)定的情況下，違約金條款的效力亦被解除，喪失對當(dāng)事人的約束力。因此違約金條款不屬于結(jié)算和清理條款。

六、解除合同對違約金產(chǎn)生不同影響之利益衡量

中國在市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的過程中，由于當(dāng)前法律制度缺失、誠信失范等原因，部分市場交易主體惡意違約的情況屢見不鮮。支持守約方在解除合同時或者其后仍然有權(quán)主張違約金，有利于加大對違約方的懲罰，增加其違約成本，降低違約率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)交往協(xié)調(diào)、有序地發(fā)展。現(xiàn)實生活中，存在著大量已經(jīng)主張了違約責(zé)任的合同。如果解除合同后要返還違約金，由于守約方已經(jīng)實現(xiàn)了自己合同的最大利益，就會對合同棄之不顧，導(dǎo)致當(dāng)事人之間的合同關(guān)系長期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。相反的，如果對當(dāng)事人解除合同之前或者同時主張違約金的請求予以支持，當(dāng)事人只需要通知即可達(dá)到解除合同的目的（方式簡便），同時又能實現(xiàn)履行合同的目的（通過領(lǐng)受違約金取得可期待利益等）。

筆者認(rèn)為，由于在實現(xiàn)違約金之后解除合同，相對于雙方當(dāng)事人訂立合同時的權(quán)利義務(wù)而言，進(jìn)行了實質(zhì)變更，違約方可以要求回復(fù)原狀，向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張返還違約金。此種處理方式的不利之處在于程序繁瑣，并且由于傾向于保護(hù)違約方的利益，在一定程度上限制了守約方利用解除合同制度維護(hù)自己權(quán)益，以及及時終止那些沒有存在必要合同的積極性。

但是，維護(hù)合同的效力和權(quán)威，是守約方實現(xiàn)自己合同權(quán)利時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的合同義務(wù)之一。合同一旦訂立，就應(yīng)當(dāng)予以最大的尊重和勤勉地履行。解除合同只是大量實際履行合同之外的特殊情況。由于解除合同是對合同的完全消滅，不可不慎，就應(yīng)當(dāng)予以合理限制。允許解除合同時主張違約責(zé)任，對于違約方來說，由于合同被解除，使其喪失了因履行合同取得期待利益的同時（一種制裁），還承擔(dān)了支付違約金的合同義務(wù)（又一種制裁）。在違約金包括期待利益的情況下，違約方被給予了雙倍的懲罰。而在合同沒有解除的情況下，違約方承擔(dān)違約責(zé)任后，可以通過繼續(xù)履行合同，實現(xiàn)自己的合同利益，彌補自己的損失。對比之下，解除合同時仍然支持違約金是不公平的。

當(dāng)事人在行使解除權(quán)時，應(yīng)當(dāng)注意到解除合同在免除了自己合同義務(wù)的同時，也排除了因合同科以違約方的合同義務(wù)。由于合同解除權(quán)屬于形成權(quán)，當(dāng)事人在充分權(quán)衡利弊后可以選擇是否行使以及何時行使。若認(rèn)為主張違約責(zé)任對自己更為有利時，就沒有必要通知對方當(dāng)事人解除合同，而是要求其給付違約金，乃至于賠償可得利益。此時雖然合同沒有繼續(xù)履行，但守約方可以依據(jù)合同履行抗辯權(quán)，使得自己在不構(gòu)成違約的情況下，既拒絕履行自己的合同義務(wù)，又能通過主張違約金達(dá)到懲罰對方當(dāng)事人的目的。

對于合同長期中止履行的問題，在理想狀態(tài)下，由于違約方受到了違約制裁，守約方取得了違約金或者預(yù)期利益，違約方為擺脫不利地位，促使其主動要求協(xié)議解除合同，對債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清理。雙方可以以不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定的方式約定對違約金的處理，進(jìn)而達(dá)到對守約方最大利益的保護(hù)下，及時對合同進(jìn)行清理。同時，《合同法》第九十五條規(guī)定：法律沒有規(guī)定或當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限，經(jīng)對方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅。違約方為避免對自己不利的狀況，可以通過催告的方式，促使守約方及時行使解除權(quán)，進(jìn)一步減少長期處于不穩(wěn)定狀態(tài)的可解除的合同，有效地解決合同長期中止履行的問題。

通過對雙方當(dāng)事人在解除合同過程中對立利益的考量，筆者認(rèn)為，在合同不具備繼續(xù)履行條件或者繼續(xù)履行將導(dǎo)致守約方較大損失的情況下，可以支持其主張違約金的請求，以避免違約方在實際取得合同利益后惡意違約，使守約方完全喪失期待利益，迫不得已解除合同時卻不能得到合理救濟(jì)的情況發(fā)生；在守約方仍然具備繼續(xù)履行合同的充分條件時，對主張違約金的請求則不予支持，從而實現(xiàn)對合同當(dāng)事人雙方利益的有效衡平。

結(jié)論:

合同因一方當(dāng)事人違約而解除后，在守約方可以選擇繼續(xù)履行合同不會導(dǎo)致其不能實現(xiàn)合同目的的情況下，不應(yīng)支持其給付違約金的請求。其根本原因在于，合同解除后，當(dāng)事人原則上不再享有合同所約定的權(quán)利。就本案而言，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)甲公司解除合同有效，駁回甲公司要求乙公司支付違約金的訴訟請求。

第四篇：不可撤銷中介費支付承諾書..

不可撤銷中介服務(wù)費支付承諾書

我公司（全稱:下稱：我公司）特委托嘉誠文化交流（北京）有限公司（以下簡稱嘉誠公司）為我公司辦理簽訂武家塔露天煤礦承包滅火工程服務(wù)協(xié)議書，根據(jù)中華人民共和國合同法的精神，我公司及全體股東現(xiàn)以全部法律責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任及個人承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任簽署此份承諾書：

一、我公司與神華公司簽署完五家塔露天煤礦滅火工程承包協(xié)議的當(dāng)天，即向嘉誠公司支付萬元人民幣的服務(wù)費，嘉誠公司收取該筆服務(wù)費時不需辦理任何收款憑證，服務(wù)費的稅金由我公司依法繳納，若涉及稅金的法律或經(jīng)濟(jì)責(zé)任由我公司全責(zé)承擔(dān)。

二、收到簽約通知書后，我公司若惡意逃避或故意拖延支付，愿接受下列處罰并放棄一切抗辯權(quán)利：

1.嘉誠公司可憑此承諾書依法凍結(jié)我公司的銀行帳戶；

2.本承諾書自動轉(zhuǎn)為我公司欠嘉誠公司服務(wù)費的欠條；

3.我公司并承擔(dān)額外每天3‰滯納金的賠償；

4.追索欠款期間所產(chǎn)生的一切費用（含律師費、訴訟費、執(zhí)行費、財產(chǎn)保全費、公證費、違約金、罰金、差旅費等）均由我公司承擔(dān)。

三、根據(jù)經(jīng)濟(jì)合同法等法律法規(guī)規(guī)定，承包合同簽訂后，執(zhí)行中若發(fā)包方與我公司發(fā)生糾紛，嘉誠公司不承擔(dān)任何連帶責(zé)任。

四、本承諾書為不可撤銷、不可更改的無條件保證兌現(xiàn)的見索即付憑證，與我公司其他相關(guān)承諾不相抵觸，獨立執(zhí)行，不受企業(yè)改制、更名或更換法定代表人而影響，具有永久法律效力，本承諾書經(jīng)我公司及法定代表人蓋章簽字后，由受益人自填即生效。特此承諾！

承諾企業(yè)法定全稱：（蓋章）

營業(yè)執(zhí)照號碼：

法定代表人身份證號碼：

法定代表人簽名、押?。撼兄Z日期： 2011年月日

復(fù)印法人身份證

第五篇：倒簽勞動合同是否應(yīng)當(dāng)支付雙倍工資

倒簽勞動合同是否應(yīng)當(dāng)支付雙倍工資？

問：某稅務(wù)局聘請了20多名編制外人員分別從事協(xié)稅、司機(jī)、三保（保潔、保綠、保安）工作。自2008年1月1日起，稅務(wù)局與他們開始簽訂勞動合同，第三年一簽。2012年1月，該局人事科發(fā)現(xiàn)，自2010年12月31日合同到期后未重新訂立新的合同，該局工作人員到人社部門咨詢，2012年新簽訂的勞動合同，落款日期能否為2011年1月1日，即倒簽一年的勞動合同？

答：所謂倒簽勞動合同是指勞資雙方在勞動合同簽訂生效之前已經(jīng)開始實際履行合同內(nèi)容，而在勞動合同履行過程中或履行完畢后補簽勞動合同的現(xiàn)象。盡管在一般情況下，倒簽勞動合同不會給雙方當(dāng)事人造成傷害，但卻與勞動合同的立法本意相悖，不利于保護(hù)勞動者利益，特別是一旦雙方發(fā)生勞動爭議，難以舉證倒簽勞動合同的事實。

為了懲戒用人單位借不簽勞動合同來逃避法定義務(wù)的違法行為，《勞動合同法》對用人單位未在法定期限內(nèi)與勞動者簽訂書面勞動合同設(shè)定了雙倍工資的罰則。因此，作為用人單位除非有證據(jù)顯示其在應(yīng)當(dāng)簽訂勞動合同的時候已經(jīng)履行了誠實磋商的義務(wù)，否則就要承擔(dān)支付雙倍工資的懲罰責(zé)任。從簽訂勞動合同的程序上來講，雙方是在合法、公平、誠實信用基礎(chǔ)上經(jīng)過充分協(xié)商達(dá)成一致，簽訂的局面勞動合同是雙方合意的體現(xiàn)和對未來預(yù)期的承諾。但是倒簽勞動合同卻不具有以上的功能，往往是用人單位僅僅規(guī)避雙倍工資的借口而已。

本案中，稅務(wù)局與這些編外人員的勞動合同自2011年1月1日至12月31日是空白的，根據(jù)《勞動合同法》第82條和《勞動合同法實施條例》第7條的規(guī)定，在勞動仲裁法律時效內(nèi)，稅務(wù)局應(yīng)當(dāng)支付勞動者雙倍工資，并自滿一年的當(dāng)日即2011年12月31日起視為已經(jīng)與勞動者訂立無固定期限勞動合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動者補訂書面勞動合同。但是，由于勞動仲裁的法律時效為一年，若其間不出現(xiàn)時效中止情形，勞動者應(yīng)當(dāng)在2012年12月31日前主張雙倍工資權(quán)利，否則算超過仲裁時效，無論仲裁機(jī)構(gòu)還是人民法院都將不予受理。當(dāng)然，無固定期限勞動合同的主張不受以上時效限制。