第一篇：關(guān)于當(dāng)事人涉法群體上訪案件的調(diào)查分析

2004年，*中院在市委的領(lǐng)導(dǎo)、市人大及其常委會(huì)的監(jiān)督下，以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，堅(jiān)持司法為民理念，踐行“公正與效率”的工作主題，認(rèn)真做好信訪接待、息訴息訪、申訴復(fù)查工作。與2003年同期相比，當(dāng)事人申訴、申請(qǐng)?jiān)賹彽膫€(gè)案明顯減少，但集體上訪和群體性上訪不容樂(lè)觀，有的當(dāng)事人三個(gè)一伙、五個(gè)一群赴省進(jìn)京上訪，越級(jí)上訪、反復(fù)上訪呈上升趨勢(shì)，有的當(dāng)事人到黨政機(jī)關(guān)滯留、打橫幅、鋪地狀、喊著叫著罵著，嚴(yán)重影響了機(jī)關(guān)正常工作秩序和社會(huì)秩序。對(duì)這些問(wèn)題的解決、處理，直接關(guān)系到一些觀望群眾的期盼心理，能否從根本上有效地解決當(dāng)事人的涉法上訪問(wèn)題，從大局上說(shuō)是關(guān)系到國(guó)家的穩(wěn)定、社會(huì)的長(zhǎng)治久安，中國(guó)加入WTO后經(jīng)濟(jì)能否從真正意義上與世界經(jīng)濟(jì)接軌；就部門(mén)而言，是關(guān)系到法院的兩個(gè)目標(biāo)——營(yíng)造穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境和良好的法制環(huán)境能否實(shí)現(xiàn)。今年以來(lái)，我市法院系統(tǒng)發(fā)生兩起群體性上訪事件，一起是上訪老戶進(jìn)行串訪，越級(jí)上訪，重復(fù)上訪；另一起是集體訪事件。

一、上訪事件基本概況

案例一：周某，男，1940年出生，1999年其與某鎮(zhèn)人民政府聯(lián)合開(kāi)發(fā)房產(chǎn)一案，法院作出判決，雙方當(dāng)事人均未上訴，該判決已發(fā)生法律效力。執(zhí)行過(guò)程中，因周×對(duì)判決主文產(chǎn)生歧意，多次上訪。為澄清事實(shí)，法院決定再審。宣判后，周×仍不服，向省高院提出上訴，省高院對(duì)該判決予以維持?，F(xiàn)周×上訪稱：其既要取得房屋的投資款和相應(yīng)的賠償，同時(shí)其建造的房屋也歸其所有。

案例二：程×，男，1949年出生，1998年與吳××合伙糾紛案，案經(jīng)兩級(jí)法院3次審理。該案為合伙內(nèi)部財(cái)產(chǎn)糾紛案，審計(jì)結(jié)果是在當(dāng)事人提交的不合格、不完整、真實(shí)性程度差的單據(jù)等材料基礎(chǔ)上進(jìn)行，從法理上說(shuō)，人民法院對(duì)于合伙損益情況的有關(guān)法律事實(shí)不能作出審核確認(rèn)的情況下，應(yīng)依法裁定予以駁回。但該案在處理上充分考慮到各種因素，對(duì)本案當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了實(shí)體處理，但程×仍不服，以法官枉法裁判為由，反復(fù)上訪。

案例三：孫×，男，其與張×合建房屋產(chǎn)權(quán)案，法院于1998年判決孫×敗訴，案經(jīng)一、二審及再審，孫×仍不服，認(rèn)為與張×簽訂《關(guān)于聯(lián)建住宅的有關(guān)協(xié)議》是受他人欺騙簽約所至，但他又提不出相關(guān)的證據(jù)予以證實(shí)。

案例四：陳×，男，65歲，2002年5月21日向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求判令某縣建設(shè)委員會(huì)履行法定職責(zé)，拆除第三人王小波的房屋。案經(jīng)審理，法院認(rèn)為陳×的請(qǐng)求無(wú)法無(wú)據(jù)，駁回其訴訟請(qǐng)求，現(xiàn)陳×上訪認(rèn)為法院判決駁回訴訟請(qǐng)求是偏袒王小波，要求政府給付其“打官司”幾年所造成的損失。

案例五：馮×，年逾七旬，科技人員退休，1997年因一房屋糾紛案，申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，因被申請(qǐng)人生活困難靠領(lǐng)取國(guó)家救濟(jì)生活，無(wú)執(zhí)行能力，馮×多年上訪，認(rèn)為執(zhí)法不公。

上述五位當(dāng)事人上訪具有以下特點(diǎn)：

1、民商事案件占85.7%，行政案件占14.3%。在案件類型上，有四個(gè)案件屬房產(chǎn)糾紛，且都是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)，在城市化改造過(guò)程中出現(xiàn)的案件。

2、當(dāng)事人惡意串訪。今年1—3月份以來(lái)，他們根本不到法院來(lái)上訪，而是聚集于省高院、省人大、市委門(mén)前，寄希望于一些能“管”得住法院的單位和領(lǐng)導(dǎo)來(lái)對(duì)他們的案件進(jìn)行過(guò)問(wèn)，達(dá)到其個(gè)人目的。正如上訪人孫×所言“我們就是要串訪，不然領(lǐng)導(dǎo)對(duì)我們不重視?！?/p>

3、多次進(jìn)京上訪、越級(jí)上訪、重復(fù)上訪。如程×散發(fā)的20頁(yè)“*沒(méi)有法制，司法坑害百姓”的材料，其首頁(yè)左上方用長(zhǎng)方形的方框，特意標(biāo)出“再次赴京上訪信”，其用意即公開(kāi)違反《信訪條例》。

4、公開(kāi)用文字和語(yǔ)言，盡情地辱罵法院、法官。他們稱辦過(guò)他們案件的法官是腐敗分子，結(jié)伙在一起擬出第一榜腐敗分子名單，并且無(wú)中生有去檢察機(jī)關(guān)控告法官。

5、惡意挑撥檢察院、法院和人大的關(guān)系。他們的恣意行為迎合了少數(shù)人的心理，贏得了一批追隨者。上訪者程×面對(duì)不明真相的群眾說(shuō)：“法院不得了了，我的案件有人大監(jiān)督的批示、省檢察院的抗訴，法院就是不改”。長(zhǎng)期以來(lái)他們的行為沒(méi)有得到有效的制止，特別是去年10月23日，他們有組織地去省人大、省委門(mén)前集體上訪，打橫幅，鋪地狀，公開(kāi)辱罵*市中院領(lǐng)導(dǎo)及法官，由于這些行為沒(méi)有得到任何的制裁，所以現(xiàn)如今聚集在他們周圍的如朱

三、劉五等人與之呼應(yīng)。

6、法律服務(wù)市場(chǎng)的混亂，給群體上訪起到了推波助瀾的作用。特別是極少數(shù)具有公務(wù)員身份的所謂法律工作者，他們無(wú)視服務(wù)費(fèi)用的多少，有恃無(wú)恐，敢于挑戰(zhàn)法律，與一些惡意上訪者攪和在一起，興風(fēng)作浪。

7、一些上訪者明知自己是“無(wú)理狡出三分理”，但他們通過(guò)上訪找到了樂(lè)子。最高人民法院審判委員會(huì)委員紀(jì)敏曾說(shuō)“有的上訪人不打官司就不舒服，到法院吼兩嗓子就舒服了。”如馮×一輩子默默

無(wú)聞，年逾古稀，通過(guò)上訪，結(jié)識(shí)了一批上訪者，不斷用電話邀集這些人一道去上訪，為他們出謀劃策，還不斷受到接待機(jī)關(guān)的禮遇，一天到晚忙得很，卻認(rèn)為這是老有所為，是人生價(jià)值的體現(xiàn)。

第二起群眾上訪事件發(fā)生于2004年4月5日，以胡×、謝×為訴訟代表人的98名原告訴某有限公司的勞動(dòng)報(bào)酬案件，雖然該案已經(jīng)起訴到某縣法院，但又認(rèn)為該案應(yīng)由中院受理，并于4月5日，10名原告聚集到中院上訪，要求中院受理此案。

該案的上訪是隨著我國(guó)企業(yè)改制過(guò)程中勞資矛盾的凸現(xiàn)。以形式上看原告是想通過(guò)法律獲得救濟(jì)，但實(shí)質(zhì)上原告是希望有一種更大的權(quán)力來(lái)解決他們的糾紛。

從以上兩起群體上訪可以看出，任何糾紛都是社會(huì)生活現(xiàn)實(shí)的反映，企業(yè)改制勢(shì)在必行，出現(xiàn)勞資糾紛也在所難免。目前，我市企業(yè)改制已接近尾聲，相對(duì)而言，當(dāng)事人的集體上訪疏導(dǎo)的難度要小一些，唯有這種個(gè)案的串訪，由于其組織性強(qiáng)，社會(huì)危害性大，而且處理不慎將引起許多人的效仿。所以，加強(qiáng)對(duì)個(gè)案串訪的治理，在當(dāng)前顯得尤為迫切。

二、群體上訪事件原因分析

1、當(dāng)事人進(jìn)京上訪、越級(jí)上訪、重復(fù)上訪無(wú)須承擔(dān)任何法律（責(zé)任）后果。相反，我們的新聞?shì)浾搫t在一定程度上鼓勵(lì)當(dāng)事人進(jìn)京上訪、越級(jí)上訪、重復(fù)上訪。由于中國(guó)老百姓有著傳統(tǒng)的“青天”情結(jié)，面對(duì)一方當(dāng)事人的申訴，有的領(lǐng)導(dǎo)作出批示，這本是其職責(zé)范圍的事情，但這種消息經(jīng)新聞炒作，不時(shí)見(jiàn)諸報(bào)端，作為領(lǐng)導(dǎo)親民作風(fēng)的好事來(lái)表?yè)P(yáng)。這就告訴老百姓，找領(lǐng)導(dǎo)比找法院管用，越是高級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)批示，作用越大。于是，大量的上訪人群開(kāi)始了長(zhǎng)年累月的奔波。2004年2月20日《雜文報(bào)》報(bào)道：“這些人中大多數(shù)程度不同有些冤屈，也有些人沒(méi)有更大的事情，或者事情已經(jīng)得到合理處理，但是他們堅(jiān)信只要找到領(lǐng)導(dǎo)作批示，就能得到更多的好處，找領(lǐng)導(dǎo)上訪比打工種地都合算，于是甘當(dāng)上訪專業(yè)戶”，該文語(yǔ)言雖有些偏激，但有一定的參考意義。另外從我們的調(diào)查情況看，這些人的上訪形式“文”的用打橫幅、下跪，“武”的用惡意地語(yǔ)言找法官或接待人員爭(zhēng)吵，聲音越大越好，情緒越激烈越好，或在地上打滾，口口聲聲要炸樓、要?dú)⑷耍ㄎ椅迨鄽q了，要命做皇帝?。。?，總之圍觀群眾越多越好，要產(chǎn)生轟動(dòng)效應(yīng)。一旦這些人成了專業(yè)戶，在有利可圖的情況下，會(huì)吸附越來(lái)越多的人去效仿。事實(shí)上，所謂的領(lǐng)導(dǎo)，在他們心目中也是“為我所用”，一旦領(lǐng)導(dǎo)的批示沒(méi)有起到他預(yù)期的實(shí)際效果，反過(guò)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)就成了包庇者。如孫×的合伙糾紛案在人大的個(gè)案監(jiān)督下沒(méi)達(dá)到他預(yù)期的目的，他在“再次赴京上訪信”《刑事控告伸冤書(shū)》第10頁(yè)中寫(xiě)道“法院勾結(jié)人大內(nèi)司委×××和經(jīng)辦人×××二人搞鬼，內(nèi)司委反過(guò)來(lái)指導(dǎo)法院繼續(xù)判錯(cuò)案給申冤人……錯(cuò)案越糾越冤，冤案逼你息訴……”。此時(shí)上訪者攻擊的目標(biāo)是法院的上級(jí)，信口開(kāi)河說(shuō)不負(fù)責(zé)的話，一次次浪費(fèi)司法資源，不用承擔(dān)任何責(zé)任，越級(jí)上訪、進(jìn)京上訪、重復(fù)上訪都在情理之中。

2、制度設(shè)計(jì)上的缺陷。對(duì)于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，我國(guó)在制度設(shè)計(jì)上有再審程序，這是一種補(bǔ)救程序，但現(xiàn)行的三大訴訟法規(guī)定的審判監(jiān)督程序存在三大缺陷。

（1）刻意強(qiáng)調(diào)裁判的絕對(duì)公正，著重追求實(shí)體真實(shí)，“有錯(cuò)必糾”，而忽視訴訟公正的相對(duì)性。絕對(duì)的公正只是一種理想，以理想的標(biāo)準(zhǔn)衡量現(xiàn)實(shí)，只能讓人對(duì)法失去信心。

（2）過(guò)分強(qiáng)調(diào)錯(cuò)誤裁判的可救濟(jì)性，忽視了訴訟程序的安定性和法律關(guān)系的穩(wěn)定性。為了維護(hù)司法公正，各級(jí)法院對(duì)生效案件的復(fù)查、再審?fù)度肓舜罅康娜肆?、物力，結(jié)果是生效裁判的穩(wěn)定性因不斷復(fù)查、再審遭受嚴(yán)重破壞，使當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系處于不確定狀態(tài)。錯(cuò)誤的標(biāo)準(zhǔn)是什么？社會(huì)科學(xué)沒(méi)有絕對(duì)的對(duì)和錯(cuò)，只有合理與不合理之分，法律已賦予裁判者審判權(quán)，在當(dāng)時(shí)的裁判者的文化、心理及當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下，判決就要被認(rèn)為唯一可選擇的結(jié)果，以一個(gè)模糊的標(biāo)準(zhǔn)一味的去救濟(jì)，審判權(quán)在哪里？法律的終局性在哪里？裁判不能使法律關(guān)系最后穩(wěn)定下來(lái)，其價(jià)值又在哪里？

（3）現(xiàn)行司法機(jī)關(guān)以行政模式管理，但他們工作性質(zhì)具有被動(dòng)性和中立性。由于法院在實(shí)踐中承擔(dān)了大量的“交辦”案件，也不斷地依職權(quán)啟動(dòng)再審，特別是再審立案審查程序無(wú)法可依，其被動(dòng)性和中立性無(wú)從體現(xiàn)。

三、對(duì)進(jìn)一步做好社會(huì)穩(wěn)定工作的建議

在對(duì)存在的問(wèn)題的認(rèn)識(shí)清楚之后，解決問(wèn)題可以從兩個(gè)方面入手：一是消除產(chǎn)生問(wèn)題的原因：二是加強(qiáng)對(duì)存在的問(wèn)題的控制。前者是一種積極的、治本的解決方法，而后者是一種消極的、治標(biāo)的解決方法。從效果上看，當(dāng)然是前者更加有效，而后者只能從外部遏制問(wèn)題的發(fā)生，屬于輔助前者發(fā)揮作用的補(bǔ)充性措施。對(duì)于法院來(lái)說(shuō)，要在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面發(fā)揮作用，以上兩種方法必須同時(shí)采用，為此必須做到以下幾點(diǎn)：

1、要充分體現(xiàn)黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，由于各部門(mén)、各單位職責(zé)分工不同，站在的角度不同，對(duì)一個(gè)案件的看法可能會(huì)出現(xiàn)“盲人摸象”之現(xiàn)象，這時(shí)就需要一個(gè)能把握全面，具有超前意識(shí)的一個(gè)組織來(lái)進(jìn)行監(jiān)控、協(xié)調(diào)。中國(guó)革命和建設(shè)的實(shí)踐表明，只有在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，我國(guó)的法律建設(shè)才能走上正常的軌道。對(duì)一些單位總以法律效果來(lái)對(duì)抗黨的領(lǐng)導(dǎo)的，要給予警醒。從理論上說(shuō)，法律效果和社會(huì)效果是統(tǒng)一的，但法律在現(xiàn)實(shí)中時(shí)常表現(xiàn)出來(lái)的滯后性是任何法學(xué)家也解決不了的。同時(shí)，法律畢竟是一種工具，一種手段，法律是一種社會(huì)科學(xué)，最后的落腳點(diǎn)是解決社會(huì)問(wèn)題、社會(huì)矛盾和糾紛，保持社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康的發(fā)展才是國(guó)之大事。如果案件適用法律正確，但判決后當(dāng)事人不服，大眾不能接受，或判決無(wú)法執(zhí)行引起新的矛盾和糾紛，應(yīng)該說(shuō)這不是一個(gè)理性的判決。體現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，首先體現(xiàn)為各單

第二篇：關(guān)于當(dāng)事人涉法群體上訪案件的調(diào)查分析

2004年，*中院在市委的領(lǐng)導(dǎo)、市人大及其常委會(huì)的監(jiān)督下，以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，堅(jiān)持司法為民理念，踐行“公正與效率”的工作主題，認(rèn)真做好信訪接待、息訴息訪、申訴復(fù)查工作。與2003年同期相比，當(dāng)事人申訴、申請(qǐng)?jiān)賹彽膫€(gè)案明顯減少，但集體上訪和群體性上訪不容樂(lè)觀，有的當(dāng)事人三個(gè)一伙、五個(gè)一群赴省進(jìn)京上訪，越級(jí)上訪、反復(fù)上訪呈上升趨勢(shì)，有的當(dāng)事人到黨政機(jī)關(guān)滯留、打橫幅、鋪地狀、喊著叫著罵著，嚴(yán)重影響了機(jī)關(guān)正常工作秩序和社會(huì)秩序。對(duì)這些問(wèn)題的解決、處理，直接關(guān)系到一些觀望群眾的期盼心理，能否從根本上有效地解決當(dāng)事人的涉法上訪問(wèn)題，從大局上說(shuō)是關(guān)系到國(guó)家的穩(wěn)定、社會(huì)的長(zhǎng)治久安，中國(guó)加入WTO后經(jīng)濟(jì)能否從真正意義上與世界經(jīng)濟(jì)接軌；就部門(mén)而言，是關(guān)系到法院的兩個(gè)目標(biāo)——營(yíng)造穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境和良好的法制環(huán)境能否實(shí)現(xiàn)。今年以來(lái)，我市法院系統(tǒng)發(fā)生兩起群體性上訪事件，一起是上訪老戶進(jìn)行串訪，越級(jí)上訪，重復(fù)上訪；另一起是集體訪事件。

一、上訪事件基本概況

案例一：周某，男，1940年出生，1999年其與某鎮(zhèn)人民政府聯(lián)合開(kāi)發(fā)房產(chǎn)一案，法院作出判決，雙方當(dāng)事人均未上訴，該判決已發(fā)生法律效力。執(zhí)行過(guò)程中，因周×對(duì)判決主文產(chǎn)生歧意，多次上訪。為澄清事實(shí)，法院決定再審。宣判后，周×仍不服，向省高院提出上訴，省高院對(duì)該判決予以維持?，F(xiàn)周×上訪稱：其既要取得房屋的投資款和相應(yīng)的賠償，同時(shí)其建造的房屋也歸其所有。

案例二：程×，男，1949年出生，1998年與吳××合伙糾紛案，案經(jīng)兩級(jí)法院3次審理。該案為合伙內(nèi)部財(cái)產(chǎn)糾紛案，審計(jì)結(jié)果是在當(dāng)事人提交的不合格、不完整、真實(shí)性程度差的單據(jù)等材料基礎(chǔ)上進(jìn)行，從法理上說(shuō)，人民法院對(duì)于合伙損益情況的有關(guān)法律事實(shí)不能作出審核確認(rèn)的情況下，應(yīng)依法裁定予以駁回。但該案在處理上充分考慮到各種因素，對(duì)本案當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了實(shí)體處理，但程×仍不服，以法官枉法裁判為由，反復(fù)上訪。

案例三：孫×，男，其與張×合建房屋產(chǎn)權(quán)案，法院于1998年判決孫×敗訴，案經(jīng)一、二審及再審，孫×仍不服，認(rèn)為與張×簽訂《關(guān)于聯(lián)建住宅的有關(guān)協(xié)議》是受他人欺騙簽約所至，但他又提不出相關(guān)的證據(jù)予以證實(shí)。

案例四：陳×，男，65歲，2002年5月21日向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求判令某縣建設(shè)委員會(huì)履行法定職責(zé)，拆除第三人～的房屋。案經(jīng)審理，法院認(rèn)為陳×的請(qǐng)求無(wú)法無(wú)據(jù)，駁回其訴訟請(qǐng)求，現(xiàn)陳×上訪認(rèn)為法院判決駁回訴訟請(qǐng)求是偏袒～，要求政府給付其“打官司”幾年所造成的損失。

案例五：馮×，年逾七旬，科技人員退休，1997年因一房屋糾紛案，申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，因被申請(qǐng)人生活困難靠領(lǐng)取國(guó)家救濟(jì)生活，無(wú)執(zhí)行能力，馮×多年上訪，認(rèn)為執(zhí)法不公。

上述五位當(dāng)事人上訪具有以下特點(diǎn)：

1、民商事案件占85.7%，行政案件占14.3%。在案件類型上，有四個(gè)案件屬房產(chǎn)糾紛，且都是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)，在城市化改造過(guò)程中出現(xiàn)的案件。

2、當(dāng)事人惡意串訪。今年1—3月份以來(lái)，他們根本不到法院來(lái)上訪，而是聚集于省高院、省人大、市委門(mén)前，寄希望于一些能“管”得住法院的單位和領(lǐng)導(dǎo)來(lái)對(duì)他們的案件進(jìn)行過(guò)問(wèn)，達(dá)到其個(gè)人目的。正如上訪人孫×所言“我們就是要串訪，不然領(lǐng)導(dǎo)對(duì)我們不重視?！?/p>

3、多次進(jìn)京上訪、越級(jí)上訪、重復(fù)上訪。如程×散發(fā)的20頁(yè)“*沒(méi)有法制，司法坑害百姓”的材料，其首頁(yè)左上方用長(zhǎng)方形的方框，特意標(biāo)出“再次赴京上訪信”，其用意即公開(kāi)違反《信訪條例》。

4、公開(kāi)用文字和語(yǔ)言，盡情地辱罵法院、法官。他們稱辦過(guò)他們案件的法官是～分子，結(jié)伙在一起擬出第一榜～分子名單，并且無(wú)中生有去檢察機(jī)關(guān)控告法官。

5、惡意挑撥檢察院、法院和人大的關(guān)系。他們的恣意行為迎合了少數(shù)人的心理，贏得了一批追隨者。上訪者程×面對(duì)不明～的群眾說(shuō)：“法院不得了了，我的案件有人大監(jiān)督的批示、省檢察院的抗訴，法院就是不改”。長(zhǎng)期以來(lái)他們的行為沒(méi)有得到有效的制止，特別是去年10月23日，他們有組織地去省人大、省委門(mén)前集體上訪，打橫幅，鋪地狀，公開(kāi)辱罵*市中院領(lǐng)導(dǎo)及法官，由于這些行為沒(méi)有得到任何的制裁，所以現(xiàn)如今聚集在他們周圍的如朱

三、劉五等人與之呼應(yīng)。

6、法律服務(wù)市場(chǎng)的混亂，給群體上訪起到了推波助瀾的作用。特別是極少數(shù)具有公務(wù)員身份的所謂法律工作者，他們無(wú)視服務(wù)費(fèi)用的多少，有恃無(wú)恐，敢于挑戰(zhàn)法律，與一些惡意上訪者攪和在一起，興風(fēng)作浪。

7、一些上訪者明知自己是“無(wú)理狡出三分理”，但他們通過(guò)上訪找到了樂(lè)子。最高人民法院審判委員會(huì)委員紀(jì)敏曾說(shuō)“有的上訪人不打官司就不舒服，到法院吼兩嗓子就舒服了?！比珩T×一輩子默默無(wú)聞，年逾古稀，通過(guò)上訪，結(jié)識(shí)了一批上訪者，不斷用電話邀集這些人一道去上訪，為他們出謀劃策，還不斷受到接待機(jī)關(guān)的禮遇，一天到晚忙得很，卻認(rèn)為這是老有所為，是人生價(jià)值的體現(xiàn)。

第二起群眾上訪事件發(fā)生于2004年4月5日，以胡×、謝×為訴訟代表人的98名原告訴某有限公司的勞動(dòng)報(bào)酬案件，雖然該案已經(jīng)起訴到某縣法院，但又認(rèn)為該案應(yīng)由中院受理，并于4月5日，10名原告聚集到中院上訪，要求中院受理此案。

該案的上訪是隨著我國(guó)企業(yè)改制過(guò)程中勞資矛盾的凸現(xiàn)。以形式上看原告是想通過(guò)法律獲得救濟(jì)，但實(shí)質(zhì)上原告是希望有一種更大的權(quán)力來(lái)解決他們的糾紛。

從以上兩起群體上訪可以看出，任何糾紛都是社會(huì)生活現(xiàn)實(shí)的反映，企業(yè)改制勢(shì)在必行，出現(xiàn)勞資糾紛也在所難免。目前，我市企業(yè)改制已接近尾聲，相對(duì)而言，當(dāng)事人的集體上訪疏導(dǎo)的難度要小一些，唯有這種個(gè)案的串訪，由于其組織性強(qiáng)，社會(huì)危害性大，而且處理不慎將引起許多人的效仿。所以，加強(qiáng)對(duì)個(gè)案串訪的治理，在當(dāng)前顯得尤為迫切。<

第三篇：關(guān)于當(dāng)事人涉法群體上訪案件的調(diào)查分析

2004年，*中院在市委的領(lǐng)導(dǎo)、市人大及其常委會(huì)的監(jiān)督下，以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，堅(jiān)持司法為民理念，踐行“公正與效率”的工作主題，認(rèn)真做好信訪接待、息訴息訪、申訴復(fù)查工作。與2003年同期相比，當(dāng)事人申訴、申請(qǐng)?jiān)賹彽膫€(gè)案明顯減少，但集體上訪和群體性上訪不容樂(lè)觀，有的當(dāng)事人三個(gè)一伙、五個(gè)一群赴省進(jìn)京上訪，越級(jí)上訪、反復(fù)上訪呈上升趨勢(shì)，有的當(dāng)事人到黨政機(jī)關(guān)滯留、打橫幅、鋪地狀、喊著叫著罵著，嚴(yán)重影響了機(jī)關(guān)正常工作秩序和社會(huì)秩序。對(duì)這些問(wèn)題的解決、處理，直接關(guān)系到一些觀望群眾的期盼心理，能否從根本上有效地解決當(dāng)事人的涉法上訪問(wèn)題，從大局上說(shuō)是關(guān)系到國(guó)家的穩(wěn)定、社會(huì)的長(zhǎng)治久安，中國(guó)加入WTO后經(jīng)濟(jì)能否從真正意義上與世界經(jīng)濟(jì)接軌；就部門(mén)而言，是關(guān)系到法院的兩個(gè)目標(biāo)——營(yíng)造穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境和良好的法制環(huán)境能否實(shí)現(xiàn)。今年以來(lái)，我市法院系統(tǒng)發(fā)生兩起群體性上訪事件，一起是上訪老戶進(jìn)行串訪，越級(jí)上訪，重復(fù)上訪；另一起是集體訪事件。

一、上訪事件基本概況案例一：周某，男，1940年出生，1999年其與某鎮(zhèn)人民政府聯(lián)合開(kāi)發(fā)房產(chǎn)一案，法院作出判決，雙方當(dāng)事人均未上訴，該判決已發(fā)生法律效力。執(zhí)行過(guò)程中，因周×對(duì)判決主文產(chǎn)生歧意，多次上訪。為澄清事實(shí)，法院決定再審。宣判后，周×仍不服，向省高院提出上訴，省高院對(duì)該判決予以維持?，F(xiàn)周×上訪稱：其既要取得房屋的投資款和相應(yīng)的賠償，同時(shí)其建造的房屋也歸其所有。

案例二：程×，男，1949年出生，1998年與吳×#215;合伙糾紛案，案經(jīng)兩級(jí)法院3次審理。該案為合伙內(nèi)部財(cái)產(chǎn)糾紛案，審計(jì)結(jié)果是在當(dāng)事人提交的不合格、不完整、真實(shí)性程度差的單據(jù)等材料基礎(chǔ)上進(jìn)行，從法理上說(shuō)，人民法院對(duì)于合伙損益情況的有關(guān)法律事實(shí)不能作出審核確認(rèn)的情況下，應(yīng)依法裁定予以駁回。但該案在處理上充分考慮到各種因素，對(duì)本案當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了實(shí)體處理，但程×仍不服，以法官枉法裁判為由，反復(fù)上訪。

案例三：孫×，男，其與張×合建房屋產(chǎn)權(quán)案，法院于1998年判決孫×敗訴，案經(jīng)一、二審及再審，孫×仍不服，認(rèn)為與張×簽訂《關(guān)于聯(lián)建住宅的有關(guān)協(xié)議》是受他人欺騙簽約所至，但他又提不出相關(guān)的證據(jù)予以證實(shí)。

案例四：陳×，男，65歲，2002年5月21日向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求判令某縣建設(shè)委員會(huì)履行法定職責(zé)，拆除第三人王小波的房屋。案經(jīng)審理，法院認(rèn)為陳×的請(qǐng)求無(wú)法無(wú)據(jù)，駁回其訴訟請(qǐng)求，現(xiàn)陳×上訪認(rèn)為法院判決駁回訴訟請(qǐng)求是偏袒王小波，要求政府給付其“打官司”幾年所造成的損失。

案例五：馮×，年逾七旬，科技人員退休，1997年因一房屋糾紛案，申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，因被申請(qǐng)人生活困難靠領(lǐng)取國(guó)家救濟(jì)生活，無(wú)執(zhí)行能力，馮×多年上訪，認(rèn)為執(zhí)法不公。

上述五位當(dāng)事人上訪具有以下特點(diǎn)：

1、民商事案件占85.7，行政案件占14.3。在案件類型上，有四個(gè)案件屬房產(chǎn)糾紛，且都是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)，在城市化改造過(guò)程中出現(xiàn)的案件。

2、當(dāng)事人惡意串訪。今年1—3月份以來(lái)，他們根本不到法院來(lái)上訪，而是聚集于省高院、省人大、市委門(mén)前，寄希望于一些能“管”得住法院的單位和領(lǐng)導(dǎo)來(lái)對(duì)他們的案件進(jìn)行過(guò)問(wèn)，達(dá)到其個(gè)人目的。正如上訪人孫×所言“我們就是要串訪，不然領(lǐng)導(dǎo)對(duì)我們不重視。”

3、多次進(jìn)京上訪、越級(jí)上訪、重復(fù)上訪。如程×散發(fā)的20頁(yè)“*沒(méi)有法制，司法坑害百姓”的材料，其首頁(yè)左上方用長(zhǎng)方形的方框，特意標(biāo)出“再次赴京上訪信”，其用意即公開(kāi)違反《信訪條例》。

4、公開(kāi)用文字和語(yǔ)言，盡情地辱罵法院、法官。他們稱辦過(guò)他們案件的法官是腐敗分子，結(jié)伙在一起擬出第一榜腐敗分子名單，并且無(wú)中生有去檢察機(jī)關(guān)控告法官。

5、惡意挑撥檢察院、法院和人大的關(guān)系。他們的恣意行為迎合了少數(shù)人的心理，贏得了一批追隨者。上訪者程×面對(duì)不明真相的群眾說(shuō)：“法院不得了了，我的案件有人大監(jiān)督的批示、省檢察院的抗訴，法院就是不改”。長(zhǎng)期以來(lái)他們的行為沒(méi)有得到有效的制止，特別是去年10月23日，他們有組織地去省人大、省委門(mén)前集體上訪，打橫幅，鋪地狀，公開(kāi)辱罵*市中院領(lǐng)導(dǎo)及法官，由于這些行為沒(méi)有得到任何的制裁，所以現(xiàn)如今聚集在他們周圍的如朱

三、劉五等人與之呼應(yīng)。

6、法律服務(wù)市場(chǎng)的混亂，給群體上訪起到了推波助瀾的作用。特別是極少數(shù)具有公務(wù)員身份的所謂法律工作者，他們無(wú)視服務(wù)費(fèi)用的多少，有恃無(wú)恐，敢于挑戰(zhàn)法律，與一些惡意上訪者攪和在一起，興風(fēng)作浪。

7、一些上訪者明知自己是“無(wú)理狡出三分理”，但他們通過(guò)上訪找到了樂(lè)子。最高人民法院審判委員會(huì)委員紀(jì)敏曾說(shuō)“有的上訪人不打官司就不舒

第四篇：關(guān)于當(dāng)事人涉法群體上訪案件的調(diào)查分析

關(guān)于當(dāng)事人涉法群體上訪案件的調(diào)查分析

2004年，*中院在市委的領(lǐng)導(dǎo)、市人大及其常委會(huì)的監(jiān)督下，以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，堅(jiān)持司法為民理念，踐行“公正與效率”的工作主題，認(rèn)真做好信訪接待、息訴息訪、申訴復(fù)查工作。與2003年同期相比，當(dāng)事人申訴、申請(qǐng)?jiān)賹彽膫€(gè)案明顯減少，但集體上訪和群體性上訪不容樂(lè)觀，有的當(dāng)事人三個(gè)一伙、五個(gè)一群赴省進(jìn)京上訪，越級(jí)上訪、反復(fù)上訪呈上升趨勢(shì)，有的當(dāng)事人到黨政機(jī)關(guān)滯留、打橫幅、鋪地狀、喊著叫著罵著，嚴(yán)重影響了機(jī)關(guān)正常工作秩序和社會(huì)秩序。對(duì)這些問(wèn)題的解決、處理，直接關(guān)系到一些觀望群眾的期盼心理，能否從根本上有效地解決當(dāng)事人的涉法上訪問(wèn)題，從大局上說(shuō)是關(guān)系到國(guó)家的穩(wěn)定、社會(huì)的長(zhǎng)治久安，中國(guó)加入WTO后經(jīng)濟(jì)能否從真正意義上與世界經(jīng)濟(jì)接軌；就部門(mén)而言，是關(guān)系到法院的兩個(gè)目標(biāo)——營(yíng)造穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境和良好的法制環(huán)境能否實(shí)現(xiàn)。今年以來(lái)，我市法院系統(tǒng)發(fā)生兩起群體性上訪事件，一起是上訪老戶進(jìn)行串訪，越級(jí)上訪，重復(fù)上訪；另一起是集體訪事件。

一、上訪事件基本概況

案例一：周某，男，1940年出生，1999年其與某鎮(zhèn)人民政府聯(lián)合開(kāi)發(fā)房產(chǎn)一案，法院作出判決，雙方當(dāng)事人均未上訴，該判決已發(fā)生法律效力。執(zhí)行過(guò)程中，因周×對(duì)判決主文產(chǎn)生歧意，多次上訪。為澄清事實(shí)，法院決定再審。宣判后，周×仍不服，向省高院提出上訴，省高院對(duì)該判決予以維持?，F(xiàn)周×上訪稱：其既要取得房屋的投資款和相應(yīng)的賠償，同時(shí)其建造的房屋也歸其所有。

案例二：程×，男，1949年出生，1998年與吳××合伙糾紛案，案經(jīng)兩級(jí)法院3次審理。該案為合伙內(nèi)部財(cái)產(chǎn)糾紛案，審計(jì)結(jié)果是在當(dāng)事人提交的不合格、不完整、真實(shí)性程度差的單據(jù)等材料基礎(chǔ)上進(jìn)行，從法理上說(shuō)，人民法院對(duì)于合伙損益情況的有關(guān)法律事實(shí)不能作出審核確認(rèn)的情況下，應(yīng)依法裁定予以駁回。但該案在處理上充分考慮到各種因素，對(duì)本案當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了實(shí)體處理，但程×仍不服，以法官枉法裁判為由，反復(fù)上訪。

案例三：孫×，男，其與張×合建房屋產(chǎn)權(quán)案，法院于1998年判決孫×敗訴，案經(jīng)一、二審及再審，孫×仍不服，認(rèn)為與張×簽訂《關(guān)于聯(lián)建住宅的有關(guān)協(xié)議》是受他人欺騙簽約所至，但他又提不出相關(guān)的證據(jù)予以證實(shí)。

案例四：陳×，男，65歲，2002年5月21日向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求判令某縣建設(shè)委員會(huì)履行法定職責(zé)，拆除第三人王小波的房屋。案經(jīng)審理，法院認(rèn)為陳×的請(qǐng)求無(wú)法無(wú)據(jù)，駁回其訴訟請(qǐng)求，現(xiàn)陳×上訪認(rèn)為法院判決駁回訴訟請(qǐng)求是偏袒王小波，要求政府給付其“打官司”幾年所造成的損失。

案例五：馮×，年逾七旬，科技人員退休，1997年因一房屋糾紛案，申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，因被申請(qǐng)人生活困難靠領(lǐng)取國(guó)家救濟(jì)生活，無(wú)執(zhí)行能力，馮×多年上訪，認(rèn)為執(zhí)法不公。

上述五位當(dāng)事人上訪具有以下特點(diǎn)：

1、民商事案件占85.7%，行政案件占14.3%。在案件類型上，有四個(gè)案件屬房產(chǎn)糾紛，且都是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)，在城市化改造過(guò)程中出現(xiàn)的案件。

2、當(dāng)事人惡意串訪。今年1—3月份以來(lái)，他們根本不到法院來(lái)上訪，而是聚集于省高院、省人大、市委門(mén)前，寄希望于一些能“管”得住法院的單位和領(lǐng)導(dǎo)來(lái)對(duì)他們的案件進(jìn)行過(guò)問(wèn)，達(dá)到其個(gè)人目的。正如上訪人孫×所言“我們就是要串訪，不然領(lǐng)導(dǎo)對(duì)我們不重視?！?/p>

3、多次進(jìn)京上訪、越級(jí)上訪、重復(fù)上訪。如程×散發(fā)的20頁(yè)“*沒(méi)有法制，司法坑害百姓”的材料，其首頁(yè)左上方用長(zhǎng)方形的方框，特意標(biāo)出“再次赴京上訪信”，其用意即公開(kāi)違反《信訪條例》。

4、公開(kāi)用文字和語(yǔ)言，盡情地辱罵法院、法官。他們稱辦過(guò)他們案件的法官是腐敗分子，結(jié)伙在一起擬出第一榜腐敗分子名單，并且無(wú)中生有去檢察機(jī)關(guān)控告法官。

5、惡意挑撥檢察院、法院和人大的關(guān)系。他們的恣意行為迎合了少數(shù)人的心理，贏得了一批追隨者。上訪者程×面對(duì)不明真相的群眾說(shuō)：“法院不得了了，我的案件有人大監(jiān)督的批示、省檢察院的抗訴，法院就是不改”。長(zhǎng)期以來(lái)他們的行為沒(méi)有得到有效的制止，特別是去年10月23日，他們有組織地去省人大、省委門(mén)前集體上訪，打橫幅，鋪地狀，公開(kāi)辱罵*市中院領(lǐng)導(dǎo)及法官，由于這些行為沒(méi)有得到任何的制裁，所以現(xiàn)如今聚集在他們周圍的如朱

三、劉五等人與之呼應(yīng)。

6、法律服務(wù)市場(chǎng)的混亂，給群體上訪起到了推波助瀾的作用。特別是極少數(shù)具有公務(wù)員身份的所謂法律工作者，他們無(wú)視服務(wù)費(fèi)用的多少，有恃無(wú)恐，敢于挑戰(zhàn)法律，與一些惡意上訪者攪和在一起，興風(fēng)作浪。

7、一些上訪者明知自己是“無(wú)理狡出三分理”，但他們通過(guò)上訪找到了樂(lè)子。最高人民法院審判委員會(huì)委員紀(jì)敏曾說(shuō)“有的上訪人不打官司就不舒服，到法院吼兩嗓子就舒服了?！比珩T×一輩子默默無(wú)聞，年逾古稀，通過(guò)上訪，結(jié)識(shí)了一批上訪者，不斷用電話邀集這些人一道去上訪，為他們出謀劃策，還不斷受到接待機(jī)關(guān)的禮遇，一天到晚忙得很，卻認(rèn)為這是老有所為，是人生價(jià)值的體現(xiàn)。

第二起群眾上訪事件發(fā)生于2004年4月5日，以胡×、謝×為訴訟代表人的98名原告訴某有限公司的勞動(dòng)報(bào)酬案件，雖然該案已經(jīng)起訴到某縣法院，但又認(rèn)為該案應(yīng)由中院受理，并于4月5日，10名原告聚集到中院上訪，要求中院受理此案。

該案的上訪是隨著我國(guó)企業(yè)改制過(guò)程中勞資矛盾的凸現(xiàn)。以形式上看原告是想通過(guò)法律獲得救濟(jì)，但實(shí)質(zhì)上原告是希望有一種更大的權(quán)力來(lái)解決他們的糾紛。

從以上兩起群體上訪可以看出，任何糾紛都是社會(huì)生活現(xiàn)實(shí)的反映，企業(yè)改制勢(shì)在必行，出現(xiàn)勞資糾紛也在所難免。目前，我市企業(yè)改制已接近尾聲，相對(duì)而言，當(dāng)事人的集體上訪疏導(dǎo)的難度要小一些，唯有這種個(gè)案的串訪，由于其組織性強(qiáng)，社會(huì)危害性大，而且處理不慎將引起許多人的效仿。所以，加強(qiáng)對(duì)個(gè)案串訪的治理，在當(dāng)前顯得尤為迫切。

二、群體上訪事件原因分析

1、當(dāng)事人進(jìn)京上訪、越級(jí)上訪、重復(fù)上訪無(wú)須承擔(dān)任何法律（責(zé)任）后果。相反，我們的新聞?shì)浾搫t在一定程度上鼓勵(lì)當(dāng)事人進(jìn)京上訪、越級(jí)上訪、重復(fù)上訪。由于中國(guó)老百姓有著傳統(tǒng)的“青天”情結(jié)，面對(duì)一方當(dāng)事人的申訴，有的領(lǐng)導(dǎo)作出批示，這本是其職責(zé)范圍的事情，但這種消息經(jīng)新聞炒作，不時(shí)見(jiàn)諸報(bào)端，作為領(lǐng)導(dǎo)親民作風(fēng)的好事來(lái)表?yè)P(yáng)。這就告訴老百姓，找領(lǐng)導(dǎo)比找法院管用，越是高級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)批示，作用越大。于是，大量的上訪人群開(kāi)始了長(zhǎng)年累月的奔波。2004年2月20日《雜文報(bào)》報(bào)道：“這些人中大多數(shù)程度不同有些冤屈，也有些人沒(méi)有更大的事情，或者事情已經(jīng)得到合理處理，但是他們堅(jiān)信只要找到領(lǐng)導(dǎo)作批示，就能得到更多的好處，找領(lǐng)導(dǎo)上訪比打工種地都合算，于是甘當(dāng)上訪專業(yè)戶”，該文語(yǔ)言雖有些偏激，但有一定的參考意義。另外從我們的調(diào)查情況看，這些人的上訪形式“文”的用打橫幅、下跪，“武”的用惡意地語(yǔ)言找法官或接待人員爭(zhēng)吵，聲音越大越好，情緒越激烈越好，或在地上打滾，口口聲聲要炸樓、要?dú)⑷耍ㄎ椅迨鄽q了，要命做皇帝啊?。傊畤^群眾越多越好，要產(chǎn)生轟動(dòng)效應(yīng)。一旦這些人成了專業(yè)戶，在有利可圖的情況下，會(huì)吸附越來(lái)越多的人去效仿。事實(shí)上，所謂的領(lǐng)導(dǎo)，在他們心目中也是“為我所用”，一旦領(lǐng)導(dǎo)的批示沒(méi)有起到他預(yù)期的實(shí)際效果，反過(guò)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)就成了包庇者。如孫×的合伙糾紛案在人大的個(gè)案監(jiān)督下沒(méi)達(dá)到他預(yù)期的目的，他在“再次赴京上訪信”《刑事控告伸冤書(shū)》第10頁(yè)中寫(xiě)道“法院勾結(jié)人大內(nèi)司委×××和經(jīng)辦人×××二人搞鬼，內(nèi)司委反過(guò)來(lái)指導(dǎo)法院繼續(xù)判錯(cuò)案給申冤人??錯(cuò)案越糾越冤，冤案逼你息訴??”。此時(shí)上訪者攻擊的目標(biāo)是法院的上級(jí)，信口開(kāi)河說(shuō)不負(fù)責(zé)的話，一次次浪費(fèi)司法資源，不用承擔(dān)任何責(zé)任，越級(jí)上訪、進(jìn)京上訪、重復(fù)上訪都在情理之中。

2、制度設(shè)計(jì)上的缺陷。對(duì)于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，我國(guó)在制度設(shè)計(jì)上有再審程序，這是一種補(bǔ)救程序，但現(xiàn)行的三大訴訟法規(guī)定的審判監(jiān)督程序存在三大缺陷。

（1）刻意強(qiáng)調(diào)裁判的絕對(duì)公正，著重追求實(shí)體真實(shí)，“有錯(cuò)必糾”，而忽視訴訟公正的相對(duì)性。絕對(duì)的公正只是一種理想，以理想的標(biāo)準(zhǔn)衡量現(xiàn)實(shí)，只能讓人對(duì)法失去信心。

（2）過(guò)分強(qiáng)調(diào)錯(cuò)誤裁判的可救濟(jì)性，忽視了訴訟程序的安定性和法律關(guān)系的穩(wěn)定性。為了維護(hù)司法公正，各級(jí)法院對(duì)生效案件的復(fù)查、再審?fù)度肓舜罅康娜肆?、物力，結(jié)果是生效裁判的穩(wěn)定性因不斷復(fù)查、再審遭受嚴(yán)重破壞，使當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系處于不確定狀態(tài)。錯(cuò)誤的標(biāo)準(zhǔn)是什么？社會(huì)科學(xué)沒(méi)有絕對(duì)的對(duì)和錯(cuò)，只有合理與不合理之分，法律已賦予裁判者審判權(quán)，在當(dāng)時(shí)的裁判者的文化、心理及當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下，判決就要被認(rèn)為唯一可選擇的結(jié)果，以一個(gè)模糊的標(biāo)準(zhǔn)一味的去救濟(jì)，審判權(quán)在哪里？法律的終局性在哪里？裁判不能使法律關(guān)系最后穩(wěn)定下來(lái)，其價(jià)值又在哪里？

（3）現(xiàn)行司法機(jī)關(guān)以行政模式管理，但他們工作性質(zhì)具有被動(dòng)性和中立性。由于法院在實(shí)踐中承擔(dān)了大量的“交辦”案件，也不斷地依職權(quán)啟動(dòng)再審，特別是再審立案審查程序無(wú)法可依，其被動(dòng)性和中立性無(wú)從體現(xiàn)。

三、對(duì)進(jìn)一步做好社會(huì)穩(wěn)定工作的建議

在對(duì)存在的問(wèn)題的認(rèn)識(shí)清楚之后，解決問(wèn)題可以從兩個(gè)方面入手：一是消除產(chǎn)生問(wèn)題的原因：二是加強(qiáng)對(duì)存在的問(wèn)題的控制。前者是一種積極的、治本的解決方法，而后者是一種消極的、治標(biāo)的解決方法。從效果上看，當(dāng)然是前者更加有效，而后者只能從外部遏制問(wèn)題的發(fā)生，屬于輔助前者發(fā)揮作用的補(bǔ)充性措施。對(duì)于法院來(lái)說(shuō)，要在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面發(fā)揮作用，以上兩種方法必須同時(shí)采用，為此必須做到以下幾點(diǎn)：

1、要充分體現(xiàn)黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，由于各部門(mén)、各單位職責(zé)分工不同，站在的角度不同，對(duì)一個(gè)案件的看法可能會(huì)出現(xiàn)“盲人摸象”之現(xiàn)象，這時(shí)就需要一個(gè)能把握全面，具有超前意識(shí)的一個(gè)組織來(lái)進(jìn)行監(jiān)控、協(xié)調(diào)。中國(guó)革命和建設(shè)的實(shí)踐表明，只有在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，我國(guó)的法律建設(shè)才能走上正常的軌道。對(duì)一些單位總以法律效果來(lái)對(duì)抗黨的領(lǐng)導(dǎo)的，要給予警醒。從理論上說(shuō)，法律效果和社會(huì)效果是統(tǒng)一的，但法律在現(xiàn)實(shí)中時(shí)常表現(xiàn)出來(lái)的滯后性是任何法學(xué)家也解決不了的。同時(shí)，法律畢竟是一種工具，一種手段，法律是一種社會(huì)科學(xué)，最后的落腳點(diǎn)是解決社會(huì)問(wèn)題、社會(huì)矛盾和糾紛，保持社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康的發(fā)展才是國(guó)之大事。如果案件適用法律正確，但判決后當(dāng)事人不服，大眾不能接受，或判決無(wú)法執(zhí)行引起新的矛盾和糾紛，應(yīng)該說(shuō)這不是一個(gè)理性的判決。體現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，首先體現(xiàn)為各單位、各部門(mén)的主動(dòng)性，多向黨委部門(mén)、領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，未雨稠繆，多針對(duì)本地區(qū)的客觀實(shí)際進(jìn)行調(diào)研和論證，給領(lǐng)導(dǎo)多出建議，不要等到當(dāng)事人上訪演變成群訪、集體訪，再向領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示，那是撂擔(dān)子、丟包袱。其次要敢于擔(dān)擔(dān)子，學(xué)會(huì)分析問(wèn)題。領(lǐng)導(dǎo)是把握宏觀、掌握全局的關(guān)鍵人物，當(dāng)事人到黨委信訪部門(mén)、人大去上訪，涉及到哪個(gè)部門(mén)，哪個(gè)部門(mén)就要把人領(lǐng)回去，要以情感人，以理服人。解決問(wèn)題前，要認(rèn)識(shí)問(wèn)題、分析問(wèn)題，吃透法律政策、指示精神，平等地對(duì)待上訪人員，敢于擔(dān)擔(dān)子，不要讓個(gè)案等著領(lǐng)導(dǎo)去拿方案，讓領(lǐng)導(dǎo)事必躬親，那是有意降低領(lǐng)導(dǎo)的地位。

2、堅(jiān)持司法為民。要從政治的高度認(rèn)識(shí)司法為民的意義。我國(guó)尚處于社會(huì)主義初級(jí)階段，處在社會(huì)大變革時(shí)期，處在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，處在經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革的攻堅(jiān)階段，必然有少數(shù)人心情浮躁，心理失衡。作為法院的工作人員，要理智地、熱情地對(duì)待他們，做到以耐心說(shuō)服、積極疏導(dǎo)為主，要善于做來(lái)訪者的思想工作。對(duì)于上訪者思想不通、認(rèn)識(shí)上有差距、期望值過(guò)高的，要作細(xì)心解釋；對(duì)于弱勢(shì)群體要有同情心。強(qiáng)調(diào)司法為民，是再次強(qiáng)調(diào)司法的性質(zhì)，強(qiáng)調(diào)權(quán)力的來(lái)源。

3、樹(shù)立司法權(quán)威。司法在本質(zhì)上不是民主性的權(quán)力，而是一種獨(dú)斷性的權(quán)力，我們要樹(shù)立司法權(quán)威，必須以存在部分錯(cuò)誤裁判為代價(jià)的，正如美國(guó)學(xué)者所言：“法律制度無(wú)法避免這一窘境，因?yàn)闆](méi)有任何法律程序總是能夠辯清事實(shí)真相，不管有什么樣的規(guī)則，一些對(duì)事實(shí)的錯(cuò)誤判斷仍將發(fā)生，導(dǎo)致相應(yīng)的不公正結(jié)果，問(wèn)題在于如何平衡這種危險(xiǎn)，各個(gè)法律體系使用不同的平衡方式以應(yīng)付此類危險(xiǎn)，它們反映了潛在的社會(huì)價(jià)值，特定的法律傳統(tǒng)，以及在案件某種程度上自我滿足的預(yù)言”。事實(shí)說(shuō)明，只要有判決就有人不服。這是世界各國(guó)司法實(shí)踐證明了的。筆者認(rèn)為，在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，要寬容審判，我們要允許一定程度的錯(cuò)誤存在，如果所有的判決都絕對(duì)正確，司法才有權(quán)威，那么這世界上哪個(gè)國(guó)家也樹(shù)立不起司法權(quán)威，沒(méi)有司法權(quán)威，無(wú)從談起依法治國(guó)，也談不上社會(huì)公正。

4、從源頭上扼制上訪?！胺墒墙?jīng)驗(yàn)，而不是邏輯”，我們的許多法官剛出校門(mén)就進(jìn)入到審判法庭，對(duì)社會(huì)知識(shí)了解少，概念化、程式化地生搬硬套地去對(duì)照法條，沒(méi)有從法律目的、立法本意、特殊的環(huán)境等綜合因素全盤(pán)考慮，致使許多案件適用法律正確，但當(dāng)事人就是不服。然而經(jīng)過(guò)多少年打磨已經(jīng)成熟的法官卻成了這長(zhǎng)、那長(zhǎng)或其他行政官員，司法資源又一次浪費(fèi)。而沒(méi)有成為行政管理的人員的法官，雖然從事審判，因和同齡人相比，待遇偏低，內(nèi)心的失落，缺乏職業(yè)自豪感。因此，理順各種關(guān)系，建立一支具有大局意識(shí)，具有很深理論底蘊(yùn)的法官隊(duì)伍應(yīng)擺上議事日程。另外，檢察機(jī)關(guān)對(duì)有些案件是否抗訴、抗訴后的社會(huì)效果等，也應(yīng)慎重考慮。

5、依法治訪，綜合治理。首先，把當(dāng)事人的上訪理由和當(dāng)事人的上訴行為區(qū)別開(kāi)來(lái)。有的當(dāng)事人認(rèn)為自己有冤，就采取一些非法的手段如串訪等對(duì)聚訪的組織者，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)要高度重視，予以堅(jiān)決打擊。其次，上訪不實(shí)者要承擔(dān)后果，雖然我國(guó)憲法第41條規(guī)定公民有申訴權(quán)，但所有的國(guó)家機(jī)關(guān)、公益單位都是由納稅人的錢財(cái)來(lái)維持和發(fā)展，無(wú)理上訪者浪費(fèi)了大量的社會(huì)資源和司法資源，如果不承擔(dān)任何不利后果，這是對(duì)納稅人的不公。再次，不能給上訪者優(yōu)越的待遇。有的越級(jí)上訪、進(jìn)京上訪的當(dāng)事人被所在地組織接回來(lái)后，面對(duì)群眾不無(wú)炫耀地說(shuō)：“我這次從北京回來(lái)，坐上了飛機(jī)，住了賓館”。為了安撫上訪者，我們的信訪工作人員不辭勞苦，多次出入上訪者的家園，一聲聲“王老、李老”的問(wèn)候，引來(lái)多少人羨慕的目光，甚至上訪者因上訪耽誤了農(nóng)時(shí)、務(wù)工，獲得了不應(yīng)有的所謂“低?！?。歷史已證明，南北朝時(shí)因僧侶有社會(huì)地位，可免稅，大量的勞力棄耕從僧，致使“南朝四百八十寺，多少樓臺(tái)煙雨中”，其結(jié)果是國(guó)力衰微；明朝因太監(jiān)得寵、得勢(shì)及專權(quán)，才出現(xiàn)全國(guó)各地成千上萬(wàn)的人蜂涌進(jìn)京要做太監(jiān)的鬧劇。一切源于利益的驅(qū)動(dòng)，一旦上訪比做田做工更合算、更風(fēng)光，一旦解決問(wèn)題通過(guò)上訪成為國(guó)民的一種心態(tài)的時(shí)候，生活在這個(gè)國(guó)度里的人也很難有安寧的日子。面對(duì)一撥撥的上訪者，唯一的出路在哪里？筆者認(rèn)為，要嚴(yán)格按照《信訪條例》及我國(guó)的《刑法》、《治安管理處罰條例》及相關(guān)條例處理，但更重要的是要綜合治理。法律不是解決社會(huì)糾紛的唯一渠道，行政、經(jīng)濟(jì)、教育各種手段多管齊下，各部門(mén)分級(jí)負(fù)責(zé)，歸口管理，多溝通，多配合，并在實(shí)踐中探索處理涉法上訪問(wèn)題經(jīng)常性工作機(jī)制。

6、從立法的高度解決再審案件中。法律賦予人大、檢察機(jī)關(guān)享有的權(quán)力。手表定理告訴我們，一個(gè)人有一只手表時(shí)，可以知道現(xiàn)在是幾點(diǎn)鐘，而當(dāng)他同時(shí)擁有兩只表時(shí)，卻無(wú)法確定時(shí)間，兩只手表并不能告訴一個(gè)人更準(zhǔn)確的時(shí)間，反而會(huì)讓看表的人失去準(zhǔn)確時(shí)間的信心。該到審視我國(guó)的再審制度的時(shí)候了。我們國(guó)家的制度設(shè)計(jì)，人大對(duì)法院有監(jiān)督權(quán)，作為法院應(yīng)主動(dòng)地接受監(jiān)督，堅(jiān)持所有人大個(gè)案監(jiān)督的案件實(shí)行開(kāi)庭、聽(tīng)證制度，同時(shí)邀請(qǐng)人大參加，聽(tīng)取人大意見(jiàn)，多溝通、多配合。檢察機(jī)關(guān)和法院同為國(guó)家的司法機(jī)關(guān)，其共同的目的是維護(hù)司法公正和司法權(quán)威，正如肖揚(yáng)院長(zhǎng)所言，檢察機(jī)關(guān)和法院要強(qiáng)調(diào)合作，理順關(guān)系，互相學(xué)習(xí)，互相配合，互相信任，各司其職，各負(fù)其責(zé)。多人來(lái)人往，少文來(lái)文往。筆者認(rèn)為，設(shè)計(jì)我國(guó)的再審制度，要以法律效果和社會(huì)效果相結(jié)合作為原則，要在黨委的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，實(shí)行依法糾錯(cuò)，建立以再審事由為核心的立案審查機(jī)制，確保當(dāng)事人的訴權(quán)，以程序公正為先導(dǎo)，講求效益，節(jié)約司法資源，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)在再審案件中事后監(jiān)督的法律地位，從源頭上減少涉法上訪問(wèn)題。

0日《雜文報(bào)》報(bào)道：“這些人中大多數(shù)程度不同有些冤屈，也有些人沒(méi)有更大的事情，或者事情已經(jīng)得到合理處理，但是他們堅(jiān)信只要找到領(lǐng)導(dǎo)作批示，就能得到更多的好處，找領(lǐng)導(dǎo)上訪比打工種地都合算，于是甘當(dāng)上訪專業(yè)戶”，該文語(yǔ)言雖有些偏激，但有一定的參考意義。另外從我們的調(diào)查情況看，這些人的上訪形式“文”的用打橫幅、下跪，“武”的用惡意地語(yǔ)言找法官或接待人員爭(zhēng)吵，聲音越大越好，情緒越激烈越好，或在地上打滾，口口聲聲要炸樓、要?dú)⑷耍ㄎ椅迨鄽q了，要命做皇帝啊?。傊畤^群眾越多越好，要產(chǎn)生轟動(dòng)效應(yīng)。一旦這些人成了專業(yè)戶，在有利可圖的情況下，會(huì)吸附越來(lái)越多的人去效仿。事實(shí)上，所謂的領(lǐng)導(dǎo)，在他們心目中也是“為我所用”，一旦領(lǐng)導(dǎo)的批示沒(méi)有起到他預(yù)期的實(shí)際效果，反過(guò)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)就成了包庇者。如孫×的合伙糾紛案在人大的個(gè)案監(jiān)督下沒(méi)達(dá)到他預(yù)期的目的，他在“再次赴京上訪信”《刑事控告伸冤書(shū)》第10頁(yè)中寫(xiě)道“法院勾結(jié)人大內(nèi)司委×××和經(jīng)辦人×××二人搞鬼，內(nèi)司委反過(guò)來(lái)指導(dǎo)法院繼續(xù)判錯(cuò)案給申冤人……錯(cuò)案越糾越冤，冤案逼你息訴……”。此時(shí)上訪者攻擊的目標(biāo)是法院的上級(jí)，信口開(kāi)河說(shuō)不負(fù)責(zé)的話，一次次浪費(fèi)司法資源，不用承擔(dān)任何責(zé)任，越級(jí)上訪、進(jìn)京上訪、重復(fù)上訪都在情理之中。

2、制度設(shè)計(jì)上的缺陷。對(duì)于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，我國(guó)在制度設(shè)計(jì)上有再審程序，這是一種補(bǔ)救程序，但現(xiàn)行的三大訴訟法規(guī)定的審判監(jiān)督程序存在三大缺陷。

（1）刻意強(qiáng)調(diào)裁判的絕對(duì)公正，著重追求實(shí)體真實(shí)，“有錯(cuò)必糾”，而忽視訴訟公正的相對(duì)性。絕對(duì)的公正只是一種理想，以理想的標(biāo)準(zhǔn)衡量現(xiàn)實(shí)，只能讓人對(duì)法失去信心。

（2）過(guò)分強(qiáng)調(diào)錯(cuò)誤裁判的可救濟(jì)性，忽視了訴訟程序的安定性和法律關(guān)系的穩(wěn)定性。為了維護(hù)司法公正，各級(jí)法院對(duì)生效案件的復(fù)查、再審?fù)度肓舜罅康娜肆Α⑽锪?，結(jié)果是生效裁判的穩(wěn)定性因不斷復(fù)查、再審遭受嚴(yán)重破壞，使當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系處于不確定狀態(tài)。錯(cuò)誤的標(biāo)準(zhǔn)是什么？社會(huì)科學(xué)沒(méi)有絕對(duì)的對(duì)和錯(cuò)，只有合理與不合理之分，法律已賦予裁判者審判權(quán)，在當(dāng)時(shí)的裁判者的文化、心理及當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下，判決就要被認(rèn)為唯一可選擇的結(jié)果，以一個(gè)模糊的標(biāo)準(zhǔn)一味的去救濟(jì)，審判權(quán)在哪里？法律的終局性在哪里？裁判不能使法律關(guān)系最后穩(wěn)定下來(lái)，其價(jià)值又在哪里？

（3）現(xiàn)行司法機(jī)關(guān)以行政模式管理，但他們工作性質(zhì)具有被動(dòng)性和中立性。由于法院在實(shí)踐中承擔(dān)了大量的“交辦”案件，也不斷地依職權(quán)啟動(dòng)再審，特別是再審立案審查程序無(wú)法可依，其被動(dòng)性和中立性無(wú)從體現(xiàn)。

三、對(duì)進(jìn)一步做好社會(huì)穩(wěn)定工作的建議

在對(duì)存在的問(wèn)題的認(rèn)識(shí)清楚之后，解決問(wèn)題可以從兩個(gè)方面入手：一是消除產(chǎn)生問(wèn)題的原因：二是加強(qiáng)對(duì)存在的問(wèn)題的控制。前者是一種積極的、治本的解決方法，而后者是一種消極的、治標(biāo)的解決方法。從效果上看，當(dāng)然是前者更加有效，而后者只能從外部遏制問(wèn)題的發(fā)生，屬于輔助前者發(fā)揮作用的補(bǔ)充性措施。對(duì)于法院來(lái)說(shuō)，要在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面發(fā)揮作用，以上兩種方法必須同時(shí)采用，為此必須做到以下幾點(diǎn)：

1、要充分體現(xiàn)黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，由于各部門(mén)、各單位職責(zé)分工不同，站在的角度不同，對(duì)一個(gè)案件的看法可能會(huì)出現(xiàn)“盲人摸象”之現(xiàn)象，這時(shí)就需要一個(gè)能把握全面，具有超前意識(shí)的一個(gè)組織來(lái)進(jìn)行監(jiān)控、協(xié)調(diào)。中國(guó)革命和建設(shè)的實(shí)踐表明，只有在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，我國(guó)的法律建設(shè)才能走上正常的軌道。對(duì)一些單位總以法律效果來(lái)對(duì)抗黨的領(lǐng)導(dǎo)的，要給予警醒。從理論上說(shuō)，法律效果和社會(huì)效果是統(tǒng)一的，但法律在現(xiàn)實(shí)中時(shí)常表現(xiàn)出來(lái)的滯后性是任何法學(xué)家也解決不了的。同時(shí)，法律畢竟是一種工具，一種手段，法律是一種社會(huì)科學(xué)，最后的落腳點(diǎn)是解決社會(huì)問(wèn)題、社會(huì)矛盾和糾紛，保持社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康的發(fā)展才是國(guó)之大事。如果案件適用法律正確，但判決后當(dāng)事人不服，大眾不能接受，或判決無(wú)法執(zhí)行引起新的矛盾和糾紛，應(yīng)該說(shuō)這不是一個(gè)理性的判決。體現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，首先體現(xiàn)為各單位、各部門(mén)的主動(dòng)性，多向黨委部門(mén)、領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，未雨稠繆，多針對(duì)本地區(qū)的客觀實(shí)際進(jìn)行調(diào)研和論證，給領(lǐng)導(dǎo)多出建議，不要等到當(dāng)事人上訪演變成群訪、集體訪，再向領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示，那是撂擔(dān)子、丟包袱。其次要敢于擔(dān)擔(dān)子，學(xué)會(huì)分析問(wèn)題。領(lǐng)導(dǎo)是把握宏觀、掌握全局的關(guān)鍵人物，當(dāng)事人到黨委信訪部門(mén)、人大去上訪，涉及到哪個(gè)部門(mén)，哪個(gè)部門(mén)就要把人領(lǐng)回去，要以情感人，以理服人。解決問(wèn)題前，要認(rèn)識(shí)問(wèn)題、分析問(wèn)題，吃透法律政策、指示精神，平等地對(duì)待上訪人員，敢于擔(dān)擔(dān)子，不要讓個(gè)案等著領(lǐng)導(dǎo)去拿方案，讓領(lǐng)導(dǎo)事必躬親，那是有意降低領(lǐng)導(dǎo)的地位。

2、堅(jiān)持司法為民。要從政治的高度認(rèn)識(shí)司法為民的意義。我國(guó)尚處于社會(huì)主義初級(jí)階段，處在社會(huì)大變革時(shí)期，處在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，處在經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革的攻堅(jiān)階段，必然有少數(shù)人心情浮躁，心理失衡。作為法院的工作人員，要理智地、熱情地對(duì)待他們，做到以耐心說(shuō)服、積極疏導(dǎo)為主，要善于做來(lái)訪者的思想工作。對(duì)于上訪者思想不通、認(rèn)識(shí)上有差距、期望值過(guò)高的，要作細(xì)心解釋；對(duì)于弱勢(shì)群體要有同情心。強(qiáng)調(diào)司法為民，是再次強(qiáng)調(diào)司法的性質(zhì)，強(qiáng)調(diào)權(quán)力的來(lái)源。

3、樹(shù)立司法權(quán)威。司法在本質(zhì)上不是民主性的權(quán)力，而是一種獨(dú)斷性的權(quán)力，我們要樹(shù)立司法權(quán)威，必須以存在部分錯(cuò)誤裁判為代價(jià)的，正如美國(guó)學(xué)者所言：“法律制度無(wú)法避免這一窘境，因?yàn)闆](méi)有任何法律程序總是能夠辯清事實(shí)真相，不管有什么樣的規(guī)則，一些對(duì)事實(shí)的錯(cuò)誤判斷仍將發(fā)生，導(dǎo)致相應(yīng)的不公正結(jié)果，問(wèn)題在于如何平衡這種危險(xiǎn)，各個(gè)法律體系使用不同的平衡方式以應(yīng)付此類危險(xiǎn)，它們反映了潛在的社會(huì)價(jià)值，特定的法律傳統(tǒng)，以及在案件某種程度上自我滿足的預(yù)言”。事實(shí)說(shuō)明，只要有判決就有人不服。這是世界各國(guó)司法實(shí)踐證明了的。筆者認(rèn)為，在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，要寬容審判，我們要允許一定程度的錯(cuò)誤存在，如果所有的判決都絕對(duì)正確，司法才有權(quán)威，那么這世界上哪個(gè)國(guó)家也樹(shù)立不起司法權(quán)威，沒(méi)有司法權(quán)威，無(wú)從談起依法治國(guó)，也談不上社會(huì)公正。

4、從源頭上扼制上訪?！胺墒墙?jīng)驗(yàn)，而不是邏輯”，我們的許多法官剛出校門(mén)就進(jìn)入到審判法庭，對(duì)社會(huì)知識(shí)了解少，概念化、程式化地生搬硬套地去對(duì)照法條，沒(méi)有從法律目的、立法本意、特殊的環(huán)境等綜合因素全盤(pán)考慮，致使許多案件適用法律正確，但當(dāng)事人就是不服。然而經(jīng)過(guò)多少年打磨已經(jīng)成熟的法官卻成了這長(zhǎng)、那長(zhǎng)或其他行政官員，司法資源又一次浪費(fèi)。而沒(méi)有成為行政管理的人員的法官，雖然從事審判，因和同齡人相比，待遇偏低，內(nèi)心的失落，缺乏職業(yè)自豪感。因此，理順各種關(guān)系，建立一支具有大局意識(shí)，具有很深理論底蘊(yùn)的法官隊(duì)伍應(yīng)擺上議事日程。另外，檢察機(jī)關(guān)對(duì)有些案件是否抗訴、抗訴后的社會(huì)效果等，也應(yīng)慎重考慮。

5、依法治訪，綜合治理。首先，把當(dāng)事人的上訪理由和當(dāng)事人的上訴行為區(qū)別開(kāi)來(lái)。有的當(dāng)事人認(rèn)為自己有冤，就采取一些非法的手段如串訪等對(duì)聚訪的組織者，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)要高度重視，予以堅(jiān)決打擊。其次，上訪不實(shí)者要承擔(dān)后果，雖然我國(guó)憲法第41條規(guī)定公民有申訴權(quán)，但所有的國(guó)家機(jī)關(guān)、公益單位都是由納稅人的錢財(cái)來(lái)維持和發(fā)展，無(wú)理上訪者浪費(fèi)了大量的社會(huì)資源和司法資源，如果不承擔(dān)任何不利后果，這是對(duì)納稅人的不公。再次，不能給上訪者優(yōu)越的待遇。有的越級(jí)上訪、進(jìn)京上訪的當(dāng)事人被所在地組織接回來(lái)后，面對(duì)群眾不無(wú)炫耀地說(shuō)：“我這次從北京回來(lái)，坐上了飛機(jī)，住了賓館”。為了安撫上訪者，我們的信訪工作人員不辭勞苦，多次出入上訪者的家園，一聲聲“王老、李老”的問(wèn)候，引來(lái)多少人羨慕的目光，甚至上訪者因上訪耽誤了農(nóng)時(shí)、務(wù)工，獲得了不應(yīng)有的所謂“低?！?。歷史已證明，南北朝時(shí)因僧侶有社會(huì)地位，可免稅，大量的勞力棄耕從僧，致使“南朝四百八十寺，多少樓臺(tái)煙雨中”，其結(jié)果是國(guó)力衰微；明朝因太監(jiān)得寵、得勢(shì)及專權(quán)，才出現(xiàn)全國(guó)各地成千上萬(wàn)的人蜂涌進(jìn)京要做太監(jiān)的鬧劇。一切源于利益的驅(qū)動(dòng)，一旦上訪比做田做工更合算、更風(fēng)光，一旦解決問(wèn)題通過(guò)上訪成為國(guó)民的一種心態(tài)的時(shí)候，生活在這個(gè)國(guó)度里的人也很難有安寧的日子。面對(duì)一撥撥的上訪者，唯一的出路在哪里？筆者認(rèn)為，要嚴(yán)格按照《信訪條例》及我國(guó)的《刑法》、《治安管理處罰條例》及相關(guān)條例處理，但更重要的是要綜合治理。法律不是解決社會(huì)糾紛的唯一渠道，行政、經(jīng)濟(jì)、教育各種手段多管齊下，各部門(mén)分級(jí)負(fù)責(zé)，歸口管理，多溝通，多配合，并在實(shí)踐中探索處理涉法上訪問(wèn)題經(jīng)常性工作機(jī)制。

6、從立法的高度解決再審案件中。法律賦予人大、檢察機(jī)關(guān)享有的權(quán)力。手表定理告訴我們，一個(gè)人有一只手表時(shí)，可以知道現(xiàn)在是幾點(diǎn)鐘，而當(dāng)他同時(shí)擁有兩只表時(shí)，卻無(wú)法確定時(shí)間，兩只手表并不能告訴一個(gè)人更準(zhǔn)確的時(shí)間，反而會(huì)讓看表的人失去準(zhǔn)確時(shí)間的信心。該到審視我國(guó)的再審制度的時(shí)候了。我們國(guó)家的制度設(shè)計(jì)，人大對(duì)法院有監(jiān)督權(quán)，作為法院應(yīng)主動(dòng)地接受監(jiān)督，堅(jiān)持所有人大個(gè)案監(jiān)督的案件實(shí)行開(kāi)庭、聽(tīng)證制度，同時(shí)邀請(qǐng)人大參加，聽(tīng)取人大意見(jiàn)，多溝通、多配合。檢察機(jī)關(guān)和法院同為國(guó)家的司法機(jī)關(guān)，其共同的目的是維護(hù)司法公正和司法權(quán)威，正如肖揚(yáng)院長(zhǎng)所言，檢察機(jī)關(guān)和法院要強(qiáng)調(diào)合作，理順關(guān)系，互相學(xué)習(xí)，互相配合，互相信任，各司其職，各負(fù)其責(zé)。多人來(lái)人往，少文來(lái)文往。筆者認(rèn)為，設(shè)計(jì)我國(guó)的再審制度，要以法律效果和社會(huì)效果相結(jié)合作為原則，要在黨委的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，實(shí)行依法糾錯(cuò)，建立以再審事由為核心的立案審查機(jī)制，確保當(dāng)事人的訴權(quán)，以程序公正為先導(dǎo)，講求效益，節(jié)約司法資源，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)在再審案件中事后監(jiān)督的法律地位，從源頭上減少涉法上訪問(wèn)題。

第五篇：涉法上訪案件的成因及對(duì)策

近年來(lái)，隨著改革開(kāi)放的不斷深入和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人民法院日益成為解決社會(huì)矛盾的渠道，法院受理的各類案件日益增多，訴訟主體呈多元化趨勢(shì)，有的案情復(fù)雜、矛盾容易激化，成為影響社會(huì)穩(wěn)定的重要因素。有的當(dāng)事人對(duì)人民法院的判決不服，不是按照法律程序進(jìn)行上訴或者申訴，而采取到進(jìn)省、進(jìn)京上訪，有的甚至纏訪不休。這些上訪事件的存在，既增加了上

訪當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)、精神負(fù)擔(dān)，也嚴(yán)重影響了國(guó)家機(jī)關(guān)正常的工作秩序，既有損法院的形象，也影響黨和政府的形象，更損害了司法權(quán)威。

一、涉法上訪的特點(diǎn)廣義上的涉法上訪，包括涉及到法院、檢察院、公安等部門(mén)與法律相關(guān)的各類上訪，狹義的僅指涉及到法院的上訪。本文從狹義的角度進(jìn)行討論。當(dāng)前涉法上訪呈現(xiàn)出一些特點(diǎn)，主要表現(xiàn)在：⒈涉法上訪的數(shù)量不斷上升。在各類上訪案件中，涉及到與人民法院各類裁判有關(guān)的上訪居高不下，有的甚至達(dá)到30。其中不少當(dāng)事人越級(jí)上訪，有的一上訪就到北京，以期問(wèn)題迅速解決。有的反復(fù)上訪、重復(fù)上訪，有的到多個(gè)機(jī)關(guān)、部門(mén)上訪，有的互相結(jié)合形成上訪團(tuán)體，息訴難度大。⒉上訪的對(duì)性明顯增強(qiáng)。法院所面臨的社會(huì)矛盾總體來(lái)說(shuō)屬于人民內(nèi)部矛盾，但它的對(duì)抗性色彩卻越來(lái)越明顯。有的當(dāng)事人在上訪中采取鬧事的方式以期引起注意，如長(zhǎng)期糾纏、沖擊機(jī)關(guān)、阻礙交通等，有的打橫幅、豎標(biāo)語(yǔ)、呼口號(hào)，有的身穿“冤”字白衣在機(jī)關(guān)門(mén)口喊冤糾纏，攔截領(lǐng)導(dǎo)車輛;有的直接采用暴力手段，如爆炸、投毒、毀容、自殺或他殺。⒊群體性涉法上訪增多。一些案件由于涉及的不是個(gè)別人的利益而帶有明顯的群體性。如破產(chǎn)企業(yè)職工安置問(wèn)題、農(nóng)村集體訴訟問(wèn)題、國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題。群體性事件往往具有較大的社會(huì)破壞性，影響生產(chǎn)生活秩序、法院乃至行政機(jī)關(guān)的工作秩序，有的還會(huì)采取一些過(guò)激的行為，有的還聘請(qǐng)律師、尋求媒體支持，把經(jīng)濟(jì)問(wèn)題政治化。

二、涉法上訪的成因造成涉法上訪不斷增加的原因是多方面的，其中主要表現(xiàn)在：⒈社會(huì)治理方式的變化。隨著依法治國(guó)進(jìn)程的加快，法院在解決矛盾中的地位日益突出。過(guò)去有很多通過(guò)行政手段解決的事，現(xiàn)在逐步由法律手段來(lái)調(diào)整。法院處理的糾紛、矛盾越多，產(chǎn)生上訪的可能性也就越大。之所以涉法上訪的絕對(duì)總量在上升，就在于法院處理的案件、矛盾比以前多了。涉法上訪中，許多其實(shí)并不是法院的問(wèn)題，只是矛盾最后到了法院。相反，過(guò)去主要通過(guò)行政途徑解決糾紛，涉法上訪當(dāng)然也就較少。⒉法治觀念尚未植根。人們的思想觀念尚未完全轉(zhuǎn)移到法治軌道上來(lái)，遇事找政府仍然習(xí)慣做法。加上行政權(quán)的擴(kuò)張，司法權(quán)威不足，既判力得不到尊重，客觀上也助長(zhǎng)了一些通過(guò)上訪來(lái)解決問(wèn)題。上訪就其實(shí)質(zhì)來(lái)講，是當(dāng)事人之間矛盾的體現(xiàn)。由于現(xiàn)行的司法權(quán)威尚未得到足夠的尊重，解決問(wèn)題的渠道并不通暢，就導(dǎo)致人們更多選擇上訪作為解決問(wèn)題的對(duì)策。⒊社會(huì)利益調(diào)整的結(jié)果。改革開(kāi)放以來(lái)，特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在逐步完善的過(guò)程中，每項(xiàng)改革措施的推行，必然會(huì)觸動(dòng)一些人的利益。比如在企業(yè)改制、破產(chǎn)的過(guò)程中，有一些企業(yè)在出售、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、破產(chǎn)的過(guò)程中，對(duì)原有職工的安置工作未能妥善解決，或者拖欠職工工資、養(yǎng)老金、勞動(dòng)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用等，引發(fā)職工群體上訪。其他如征地拆遷安置問(wèn)題、農(nóng)村土地調(diào)整、村組債務(wù)等問(wèn)題，在法院受理的相關(guān)案件中，都容易產(chǎn)生上訪。⒋法院沒(méi)有正確處理好裁判與調(diào)解的關(guān)系。在推進(jìn)審判方式改革中一味強(qiáng)調(diào)提高當(dāng)庭宣判率，重判輕調(diào)，認(rèn)為只有當(dāng)庭宣判才規(guī)范，才符合“公正與效率”要求；調(diào)解是過(guò)時(shí)做法，不符合現(xiàn)代司法理念，未能建立和完善激勵(lì)調(diào)解工作的有效機(jī)制。忽視了依法調(diào)解同樣可以實(shí)現(xiàn)公正與高效，成功調(diào)解更能實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。⒌法官司法為民的意識(shí)不強(qiáng)。特別是對(duì)一些婚姻、贍養(yǎng)、相鄰關(guān)系、人身?yè)p害賠償、借貸、合伙、土地承包等糾紛，只要事實(shí)清楚、證據(jù)充分，能判則判，“不服上訴去”，缺少耐心，怕麻煩，不愿意做過(guò)細(xì)的調(diào)解工作，導(dǎo)致一些案件“官了民不了”，有的甚至激化了矛盾。同時(shí)，一些執(zhí)行案件久拖不執(zhí)，特別是“涉府”、“涉村”案件執(zhí)行難問(wèn)題仍未解決，損害了人民群眾的合法權(quán)益。⒍當(dāng)事人訴訟能力較低?；鶎尤嗣穹ㄔ好媾R的絕大部分當(dāng)事人是農(nóng)民群眾，文化水平低，觀念較落后，法律意識(shí)薄弱，對(duì)法院審判方式改革不能適應(yīng)和理解，特別是對(duì)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》更不適應(yīng)，盡管基層法院采取多種方法宣傳法律、指導(dǎo)訴訟、履行釋明義務(wù)，但是當(dāng)事人仍覺(jué)得取證難、舉證難、打官司難。加上當(dāng)事人缺乏必要的證據(jù)意識(shí)、訴訟風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，稍有不滿，就會(huì)上訪。當(dāng)事人對(duì)上訪存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，寄于過(guò)高希望，也是造成上訪的重要原因。有的案件由于客觀原因沒(méi)有執(zhí)行到位，這本屬于正常的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，但當(dāng)事人卻把責(zé)任歸咎于法院。也有的案件本身處理正確，但當(dāng)事人認(rèn)為其權(quán)益未得到保護(hù)，于是反復(fù)上訪，要求推翻原裁判文書(shū)。有的上訪當(dāng)事人本來(lái)是有理上訪，卻提出許多無(wú)理要