第一篇：《經(jīng)濟哲學(xué)》學(xué)習(xí)讀書筆記(三)

《經(jīng)濟哲學(xué)》學(xué)習(xí)讀書筆記

（三）羅賓遜夫人認為李嘉圖的階級討論比斯密純粹。李嘉圖在《政治經(jīng)濟學(xué)及賦稅原理》中提出：商品的價值由勞動的時間決定，不過商品要由資本、勞動和土地三者分配。在分配中，勞動者得到相當(dāng)于滿足勞動者生存所需的生活資料的價格，即工資；資本家得到利潤；地主得到地租。因此，在勞動生產(chǎn)率一定的條件下，如果想提升利潤，就必須實行自由貿(mào)易，用進口廉價糧食的方式壓低滿足工人生存所必需的糧食的價格和地租。

很多人據(jù)此認為，羅賓遜夫人的分析是回歸李嘉圖，美國的新古典綜合是回歸斯密。理由很簡單，羅賓遜夫人重視分配，所以她以李嘉圖的分配為分析起點。但是，羅賓遜夫人認為，斯密的分析“是以自然規(guī)律為依據(jù)的道德哲學(xué)，他不贊成人們之間的關(guān)系缺少人情味”，相反，“斯密在《道德情操論》中表明他非常重視道德，并且當(dāng)然希望任何一個社會都有一個倫理基礎(chǔ)。”

但是，“功利主義者李嘉圖認為，三個階級之間的聯(lián)系是理所當(dāng)然的關(guān)系。”正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)家承續(xù)李嘉圖分析，認為對自己利益的追求必將導(dǎo)致社會的共同利益，因此，道德問題被一筆勾銷。雖然道德問題與個人利益和社會利益之間的矛盾沖突密切相關(guān)，但是既然正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)告訴人們，個人利益和社會利益之間沒有利害沖突，那么，大家就可以心安理得地追求個人利益了。

第二篇：《經(jīng)濟哲學(xué)》學(xué)習(xí)讀書筆記(四)

《經(jīng)濟哲學(xué)》學(xué)習(xí)讀書筆記

（四）在羅賓遜夫人看來，正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)所謂的“看不見的手”，并不是亞當(dāng)·斯密的“看不見的手”，斯密本人的學(xué)說與正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的斯密理論完全不是一回事情。從經(jīng)濟學(xué)的人文關(guān)懷上看，與其說羅賓遜夫人回歸李嘉圖，不如說回歸了真正的以道德倫理為基礎(chǔ)的斯密理論。

羅賓遜夫人又不太看上斯密對剩余產(chǎn)品在利潤和地租之間分配的討論。在羅賓遜夫人看來，斯密的“自然價格”不太自然，應(yīng)該是有了交換才有價格；有了專業(yè)分工才有交換；有了有組織社團才有專業(yè)化分工。“自然的”技術(shù)成本根本不能脫離組織生產(chǎn)的社會形態(tài)而獨立地決定價格。因此，斯密根據(jù)原始條件下“自然的”勞動消費（時間）比對而產(chǎn)生的互利交換決定分工，顯然不符合羅賓遜夫人對“價值是一種社會現(xiàn)象”的認識。

價值是一種社會現(xiàn)象的說法充分體現(xiàn)出羅賓遜夫人對經(jīng)濟學(xué)的認識。羅賓孫夫人認為，經(jīng)濟學(xué)不是中性科學(xué)，經(jīng)濟學(xué)理論與概念受形而上學(xué)意識形態(tài)的驅(qū)動。從價值觀念向效用概念的發(fā)展，就不僅僅反映出經(jīng)濟學(xué)從古典勞動價值論向邊際效用論的演變和發(fā)展。

嚴(yán)格地說，新古典經(jīng)濟學(xué)的效用是一個循環(huán)論證上無解可擊的形而上學(xué)概念。消費者帶著收入進入市場購買效用。消費者會自覺不自覺地按照經(jīng)濟學(xué)的最大化原則，將花費在各種商品上的1元錢的邊際效用（預(yù)期從購買數(shù)量的增加所獲得的效用增加）和節(jié)省1元錢的預(yù)期效用的邊際效用均等化，從而使自己獲得最大量的總效用。

第三篇：《經(jīng)濟哲學(xué)》學(xué)習(xí)讀書筆記(二)（范文模版）

《經(jīng)濟哲學(xué)》學(xué)習(xí)讀書筆記

（二）羅賓遜夫人一直認為“任何一種經(jīng)濟體系都要有一組規(guī)則，一種能對經(jīng)濟體系進行評價的形而上學(xué)，一個存在于個人心中并迫使他遵循的道德心”。因此羅賓遜夫人的形而上學(xué)討論由來已久，由她挑起的那場兩個劍橋資本之爭，實質(zhì)上就是一場形而上學(xué)爭論。

雖然兩個劍橋爭論的對象是資本，但從那時以來，資本就沒有再在經(jīng)濟學(xué)理論體系中出現(xiàn)過，并一直是當(dāng)代經(jīng)濟學(xué)理論中最為無用的部分。用形而上學(xué)概念解決形而下問題的古典分析方法，也在經(jīng)濟學(xué)分析中失去了蹤跡。貼近物理學(xué)分析的形而下分析成了當(dāng)今的顯學(xué)。

表面上看，兩個劍橋之爭表現(xiàn)為同是以古典經(jīng)濟學(xué)為基礎(chǔ)的兩個學(xué)派對繼承和發(fā)展凱恩斯理論的爭論，究其實質(zhì)，卻是如何進行經(jīng)濟學(xué)研究的問題。

主流經(jīng)濟學(xué)的邏輯前提是自私的經(jīng)濟人，人性自私必然包括經(jīng)濟學(xué)家，經(jīng)濟學(xué)家在研究人的經(jīng)濟行為時自私本性照樣存在且發(fā)揮作用。此種情況下說經(jīng)濟學(xué)是如物理化學(xué)一樣的實證科學(xué)能相信嗎？瓊·羅賓遜夫人的哲學(xué)邏輯把主流經(jīng)濟學(xué)逼入絕境。

第四篇：《經(jīng)濟哲學(xué)》學(xué)習(xí)讀書筆記(一)

《經(jīng)濟哲學(xué)》學(xué)習(xí)讀書筆記

（一）經(jīng)濟學(xué)學(xué)科性質(zhì)的事實認定。經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科性質(zhì)與自然科學(xué)沒有關(guān)系?！霸谛纬梢庾R形態(tài)的全部觀念和看法中，那些涉及經(jīng)濟生活的觀念和看法所起的作用很大，而一直以來，經(jīng)濟學(xué)本身（大學(xué)和夜校的課程以及重頭文章的主題）就部分是各個時期主流意識形態(tài)的載體，是部分人科學(xué)研究的方法?！保ā督?jīng)濟哲學(xué)》p2）

經(jīng)濟學(xué)科定性的哲學(xué)邏輯。經(jīng)濟學(xué)確為意識形態(tài)。

“如果沒有悄悄介入的道德評價，我們就不能對一種制度進行描述。比如說，我們從制度外部對制度進行觀察意味著這個制度不是唯一可能存在的制度，在對這一制度進行描述的時候，我們（大鳴大放地或默默地）將其與其他現(xiàn)實的或想象的制度進行比較。差異意味著選擇，選擇意味著評判。我們不能不作評判，我們的評判源自已經(jīng)深深侵入我們的人生觀并且在某種程度上已經(jīng)印在我們腦海中的倫理預(yù)設(shè)?！保╬15-p16）

如上看法基于哲學(xué)本體論的認知而來。經(jīng)濟學(xué)家是人，其研究對象是人的行為，人研究人怎么能和自然科學(xué)家研究一樣呢？這正是瓊·羅賓遜夫人要告訴我們的常識性真理。

第五篇：《經(jīng)濟哲學(xué)》學(xué)習(xí)讀書筆記(六)

《經(jīng)濟哲學(xué)》學(xué)習(xí)讀書筆記

（六）經(jīng)濟學(xué)逐漸遠離思辨?zhèn)鹘y(tǒng)，走上了唯科學(xué)至上之途，以至于很多人甚至認為經(jīng)濟學(xué)與其他社會科學(xué)的區(qū)別就在于經(jīng)濟學(xué)要使用數(shù)學(xué)方法并依靠數(shù)學(xué)模型進行“演繹”。維克塞爾針對瓦爾拉斯用數(shù)學(xué)方法證明“自由競爭能使效用最大化”的做法曾經(jīng)說過，“僅僅因為數(shù)學(xué)公式表達了他認為當(dāng)時自由貿(mào)易主義擁護者們使用普通語言無法表達的觀點，就認為他已經(jīng)對他們未曾注意的地方進行了嚴(yán)格證明，基本上是一種可悲的看法?！?/p>

羅賓遜夫人認為，雖然使用代數(shù)非常有助于問題的解決，因為X與Y之間的對稱關(guān)系穩(wěn)定而且和諧，但數(shù)學(xué)輕而易舉就完全抹掉了“資本與勞動”的對立關(guān)系?；蛟S這就是羅賓遜夫人從正統(tǒng)變成非正統(tǒng)的原因。

經(jīng)濟學(xué)肯定需要數(shù)學(xué)，數(shù)學(xué)推理在很多方面都比思辨推理更為清晰和簡單。比如我們可以使用函數(shù)方程式清楚地表達出某種現(xiàn)象的原因和結(jié)果。但經(jīng)濟學(xué)畢竟不是自然科學(xué)。作為社會科學(xué)的經(jīng)濟學(xué)仍然必須扎根在哲學(xué)基礎(chǔ)之上。

馬歇爾說過，數(shù)學(xué)可以檢驗我們的直覺，并用來為分析結(jié)果進行速記，但隨著研究的進一步深入，數(shù)學(xué)應(yīng)該是個陪襯。但現(xiàn)在很多大學(xué)的經(jīng)濟系里，數(shù)學(xué)已經(jīng)不是陪襯而是根本。這也是羅賓遜夫人在《經(jīng)濟哲學(xué)》中的憂郁。