第一篇：《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》學(xué)習(xí)讀書筆記(五)

《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》學(xué)習(xí)讀書筆記

（五）麻煩來了，因為每種商品的邊際效用會隨著購買量的增加而不斷下降，因而從這里推出的邏輯是：我們手中全部收入能給我們帶來的邊際效用（錢總是用來花費(fèi)的），一定會因為我們有更多的收入而不斷下降，那么，要那么多錢有什么用？所以馬歇爾就說，“對一個富人而言，1個先令所能度量的愉悅和滿足，比一個窮人要小?！?/p>

按這個邏輯往下推，平均主義最符合經(jīng)濟(jì)學(xué)原則，再往下推，富人都把自己的錢轉(zhuǎn)給窮人好了。正因為如此，維克塞爾才說，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念本身就意味著徹底的革命綱領(lǐng)?！睂πв酶拍钸M(jìn)行邏輯推理的結(jié)論是，如果沒有更為根本的干預(yù)經(jīng)濟(jì)體系的手段，放任因商品分配的不公平而使商品的效用憑空消失，就證明了工會和累進(jìn)稅以及福利國家這類公平原則的正確性。

但從另一方面看，效用的邏輯也證明了自由放任的正確性。每個人都自由地按自己的意志花費(fèi)自己的收入，一旦他將每1先令的邊際效用均衡地花費(fèi)在每種商品上，他就獲得了最大的福利。再往下推，對每個人來說，唯一需要做的就是為了獲取利益而自利的行為。“個人改善自身境遇自然而然地、不斷地所做的努力，就是一種保衛(wèi)力量?！?/p>

于是我們又回到了斯密，但卻是“與教授們所解釋的斯密學(xué)說完全不同的”經(jīng)濟(jì)哲學(xué)，揭示的是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的意識形態(tài)內(nèi)容。

羅賓遜夫人為代表的將科學(xué)哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究融為一體的方法成為一時之時髦，并引發(fā)了對經(jīng)濟(jì)學(xué)“理性經(jīng)濟(jì)人”研究范式的質(zhì)疑與批判，但實用主義的美國經(jīng)濟(jì)學(xué)反對這種思辨經(jīng)濟(jì)學(xué)。杰文斯說過，經(jīng)濟(jì)學(xué)如果是一門科學(xué)，那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)一定是數(shù)理科學(xué)。薩繆爾森也認(rèn)為，在牛頓時代之前，運(yùn)用數(shù)學(xué)語言的科學(xué)就已經(jīng)取代了希臘和羅馬的經(jīng)典理論。

第二篇：《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》學(xué)習(xí)讀書筆記(三)

《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》學(xué)習(xí)讀書筆記

（三）羅賓遜夫人認(rèn)為李嘉圖的階級討論比斯密純粹。李嘉圖在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》中提出：商品的價值由勞動的時間決定，不過商品要由資本、勞動和土地三者分配。在分配中，勞動者得到相當(dāng)于滿足勞動者生存所需的生活資料的價格，即工資；資本家得到利潤；地主得到地租。因此，在勞動生產(chǎn)率一定的條件下，如果想提升利潤，就必須實行自由貿(mào)易，用進(jìn)口廉價糧食的方式壓低滿足工人生存所必需的糧食的價格和地租。

很多人據(jù)此認(rèn)為，羅賓遜夫人的分析是回歸李嘉圖，美國的新古典綜合是回歸斯密。理由很簡單，羅賓遜夫人重視分配，所以她以李嘉圖的分配為分析起點(diǎn)。但是，羅賓遜夫人認(rèn)為，斯密的分析“是以自然規(guī)律為依據(jù)的道德哲學(xué)，他不贊成人們之間的關(guān)系缺少人情味”，相反，“斯密在《道德情操論》中表明他非常重視道德，并且當(dāng)然希望任何一個社會都有一個倫理基礎(chǔ)。”

但是，“功利主義者李嘉圖認(rèn)為，三個階級之間的聯(lián)系是理所當(dāng)然的關(guān)系?！闭y(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家承續(xù)李嘉圖分析，認(rèn)為對自己利益的追求必將導(dǎo)致社會的共同利益，因此，道德問題被一筆勾銷。雖然道德問題與個人利益和社會利益之間的矛盾沖突密切相關(guān)，但是既然正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴人們，個人利益和社會利益之間沒有利害沖突，那么，大家就可以心安理得地追求個人利益了。

第三篇：《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》學(xué)習(xí)讀書筆記(四)

《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》學(xué)習(xí)讀書筆記

（四）在羅賓遜夫人看來，正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的“看不見的手”，并不是亞當(dāng)·斯密的“看不見的手”，斯密本人的學(xué)說與正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的斯密理論完全不是一回事情。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的人文關(guān)懷上看，與其說羅賓遜夫人回歸李嘉圖，不如說回歸了真正的以道德倫理為基礎(chǔ)的斯密理論。

羅賓遜夫人又不太看上斯密對剩余產(chǎn)品在利潤和地租之間分配的討論。在羅賓遜夫人看來，斯密的“自然價格”不太自然，應(yīng)該是有了交換才有價格；有了專業(yè)分工才有交換；有了有組織社團(tuán)才有專業(yè)化分工?！白匀坏摹奔夹g(shù)成本根本不能脫離組織生產(chǎn)的社會形態(tài)而獨(dú)立地決定價格。因此，斯密根據(jù)原始條件下“自然的”勞動消費(fèi)（時間）比對而產(chǎn)生的互利交換決定分工，顯然不符合羅賓遜夫人對“價值是一種社會現(xiàn)象”的認(rèn)識。

價值是一種社會現(xiàn)象的說法充分體現(xiàn)出羅賓遜夫人對經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識。羅賓孫夫人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)不是中性科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與概念受形而上學(xué)意識形態(tài)的驅(qū)動。從價值觀念向效用概念的發(fā)展，就不僅僅反映出經(jīng)濟(jì)學(xué)從古典勞動價值論向邊際效用論的演變和發(fā)展。

嚴(yán)格地說，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的效用是一個循環(huán)論證上無解可擊的形而上學(xué)概念。消費(fèi)者帶著收入進(jìn)入市場購買效用。消費(fèi)者會自覺不自覺地按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的最大化原則，將花費(fèi)在各種商品上的1元錢的邊際效用（預(yù)期從購買數(shù)量的增加所獲得的效用增加）和節(jié)省1元錢的預(yù)期效用的邊際效用均等化，從而使自己獲得最大量的總效用。

第四篇：《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》學(xué)習(xí)讀書筆記(二)（范文模版）

《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》學(xué)習(xí)讀書筆記

（二）羅賓遜夫人一直認(rèn)為“任何一種經(jīng)濟(jì)體系都要有一組規(guī)則，一種能對經(jīng)濟(jì)體系進(jìn)行評價的形而上學(xué)，一個存在于個人心中并迫使他遵循的道德心”。因此羅賓遜夫人的形而上學(xué)討論由來已久，由她挑起的那場兩個劍橋資本之爭，實質(zhì)上就是一場形而上學(xué)爭論。

雖然兩個劍橋爭論的對象是資本，但從那時以來，資本就沒有再在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系中出現(xiàn)過，并一直是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中最為無用的部分。用形而上學(xué)概念解決形而下問題的古典分析方法，也在經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中失去了蹤跡。貼近物理學(xué)分析的形而下分析成了當(dāng)今的顯學(xué)。

表面上看，兩個劍橋之爭表現(xiàn)為同是以古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的兩個學(xué)派對繼承和發(fā)展凱恩斯理論的爭論，究其實質(zhì)，卻是如何進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的問題。

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯前提是自私的經(jīng)濟(jì)人，人性自私必然包括經(jīng)濟(jì)學(xué)家，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究人的經(jīng)濟(jì)行為時自私本性照樣存在且發(fā)揮作用。此種情況下說經(jīng)濟(jì)學(xué)是如物理化學(xué)一樣的實證科學(xué)能相信嗎？瓊·羅賓遜夫人的哲學(xué)邏輯把主流經(jīng)濟(jì)學(xué)逼入絕境。

第五篇：《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》學(xué)習(xí)讀書筆記(一)

《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》學(xué)習(xí)讀書筆記

（一）經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科性質(zhì)的事實認(rèn)定。經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科性質(zhì)與自然科學(xué)沒有關(guān)系。“在形成意識形態(tài)的全部觀念和看法中，那些涉及經(jīng)濟(jì)生活的觀念和看法所起的作用很大，而一直以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)本身（大學(xué)和夜校的課程以及重頭文章的主題）就部分是各個時期主流意識形態(tài)的載體，是部分人科學(xué)研究的方法。”（《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)》p2）

經(jīng)濟(jì)學(xué)科定性的哲學(xué)邏輯。經(jīng)濟(jì)學(xué)確為意識形態(tài)。

“如果沒有悄悄介入的道德評價，我們就不能對一種制度進(jìn)行描述。比如說，我們從制度外部對制度進(jìn)行觀察意味著這個制度不是唯一可能存在的制度，在對這一制度進(jìn)行描述的時候，我們（大鳴大放地或默默地）將其與其他現(xiàn)實的或想象的制度進(jìn)行比較。差異意味著選擇，選擇意味著評判。我們不能不作評判，我們的評判源自已經(jīng)深深侵入我們的人生觀并且在某種程度上已經(jīng)印在我們腦海中的倫理預(yù)設(shè)。”（p15-p16）

如上看法基于哲學(xué)本體論的認(rèn)知而來。經(jīng)濟(jì)學(xué)家是人，其研究對象是人的行為，人研究人怎么能和自然科學(xué)家研究一樣呢？這正是瓊·羅賓遜夫人要告訴我們的常識性真理。